Evaluatie topic: revisie moderatiesysteem

[Dirk]

Je hebt soms offtopic reacties die toch een meerwaarde hebben, maar die landen nu ook al op +1.

[Misha]

tweaker2010 schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 21:59:
[...]

Klopt, daar heb je gelijk in. Sinds eind vorig jaar lees ik al dat er een nieuwe FP komt en er daarna pas tijd is voor aanpassingen aan het moderatiesysteem. Maar waar blijft die nieuwe FP? Eerst was er sprake van begin 2012, maar het is nu bijna augustus en hij is er nog niet. Ik snap dat iedereen het druk heeft, maar communiceer dan in ieder geval een datum, dan weten wij dat we de komende tijd nergens op kunnen rekenen (of wel natuurlijk).

Ik houd me in principe helemaal afzijdig van de verdere discussie in dit topic omdat ik me niet bezig houdt met het moderatiesysteem, maar wil hier toch wel even op reageren.

Waar haal je de informatie vandaan dat we in april 2012 zouden launchen? Daar is voor zover ik weet nooit sprake van geweest. Dat is nooit vanuit ons/mij gecommuniceerd

[botoo]

Misha schreef op vrijdag 14 september 2012 @ 16:20:
Ik houd me in principe helemaal afzijdig van de verdere discussie in dit topic omdat ik me niet bezig houdt met het moderatiesysteem, maar wil hier toch wel even op reageren.

Waar haal je de informatie vandaan dat we in april 2012 zouden launchen? Daar is voor zover ik weet nooit sprake van geweest. Dat is nooit vanuit ons/mij gecommuniceerd

Misha, er zal ongetwijfeld ergens in dit 600+ lange topic iets langsgekomen zijn waar tweaker2010 die veronderstelling/verwachting op heeft gebaseerd. Het maakt niet uit waarom dat onjuist is, als trajecten zulke lange tijd duren dan onstaat er een hoop ruis omheen.

Wat imho wel opvallend is dat er nu al weer meer dan een jaar steen en been geklaagd word, legio goede en minder goede ideeën en oplossingen aangedragen worden, maar enig inhoudelijke reactie van jou als product manager is er niet geweest.

Nu ben ik de hoop op een werkend moderatiesysteem al lang verloren, en hoe langer het z'n beloop heeft hoe verder we afdrijven van de initiële intentie (FYI: post met inhoudelijke meerwaarde een hogere score toe te kennen waardoor de aandacht ervan versterkt word). Inmiddels zijn we aangeland op een Facebook-achtig like/dislike systeem. Dat zal ongetwijfeld goed zijn voor de pageviews maar de knowhow waar T.net ooit om bekend stond is niet meer te vinden in dit getetter van flames/trolls en onbenullig gereageer.

[witeken]

Dirk schreef op vrijdag 14 september 2012 @ 12:24:
Wat mij betreft wordt +1/0 veranderd naar relevant en irrelevant, want dat de scheiding die gemaakt moet worden. Nu snappen mensen ook al niet dat irrelevante ontopic reacties op 0 worden geplaatst.
De +3 laten vervallen of beperken vind ik niet nodig.

Of een reactie nu 0 of 1 is is gewoon niet relevant. De 5 keuzes om te modereren die je hebt maken het gewoon te moeilijk. Iemand die informatieve reacties wilt zien boeit het niet of derest 0 of 1 is. Iemand die de reacties wilt lezen omdat het onderwerp hem boeit ofzo maakt het ook weinig uit, lijkt mij. De kern van het moderatiesysteem is toch gewoon om de goeie reacties van gewone te scheiden?

Het onderscheid +2/+3 maakt het voor mensen alleen maar makkelijker om -1 reacties te mee-eens modden oid.

Moraal van het verhaal: Maak het niet te moeilijk...

[mjtdevries]

Het heeft helemaal niks met het aantal keuzes te maken.
De reden dat er verkeerd gemod word, is niet omdat de keuzes moeilijk zouden zijn, maar omdat mensen het als like/dislike systeem gebruiken.

En dan boeit het niet of je 5 keuzes hebt, of 4 of maar 2.

Dat moet als eerste opgelost worden, en daarna moet je pas naar andere dingen gaan kijken.

[ Voor 7% gewijzigd door mjtdevries op 15-09-2012 09:52 ]

[tweaker2010]

Misha schreef op vrijdag 14 september 2012 @ 16:20:
[...]
Waar haal je de informatie vandaan dat we in april 2012 zouden launchen? Daar is voor zover ik weet nooit sprake van geweest. Dat is nooit vanuit ons/mij gecommuniceerd

Dat is oa in de De Pro- en PowerMod DM discussie ter sprake gekomen. Dus ik nam aan dat die info klopte

[Dirk]

Ik kan http://gathering.tweakers..._message/2280267/#2280267 vinden, maar niets over een datum daarvoor. De enige die vanuit de crew in die DM er wat van gezegd heeft ben ik zelf iets verder op, waarbij ik meldde dat die datum in ieder geval niet gehaald zou worden. Je moet het elders vandaan hebben. Overigens is die datum (als 'begin 2e kwartaal 2012') wel een keer genoemd, maar dat was op een crewpresentatie oktober vorig jaar.

[Soldaatje]

Dit is misschien al eens langsgekomen maar zou het niet beter zijn om ipv een gemiddelde score van een reactie, de score te geven waar het meest op gestemd is?
Je krijg nu wel eens dat een reactie op 0 blijft staan met 20x ongewenst en 3x spotlight.
En als de punten gelijk zijn, dan pas een gemiddelde te hanteren.

Of zie ik nou iets over het hoofd?

[mrc4nl]

Soldaatje schreef op vrijdag 12 oktober 2012 @ 15:48:
Dit is misschien al eens langsgekomen maar zou het niet beter zijn om ipv een gemiddelde score van een reactie, de score te geven waar het meest op gestemd is?
Je krijg nu wel eens dat een reactie op 0 blijft staan met 20x ongewenst en 3x spotlight.
En als de punten gelijk zijn, dan pas een gemiddelde te hanteren.

Of zie ik nou iets over het hoofd?

Voor een groot aantal moderaties zou dit nog best kunnen, hoeven de powermods minder goed hun best te doen met downmodden.
Maar als er 2x +1 en 2x 0 word gegeven gaat dat nogal moeilijk.
En als er over het gehele berijk word gemod, dan moeten er gewoon mismods tussen zitten

[ Voor 6% gewijzigd door mrc4nl op 12-10-2012 16:04 ]

[Soldaatje]

mrc4nl schreef op vrijdag 12 oktober 2012 @ 16:01:
[...]

Voor een groot aantal moderaties zou dit nog best kunnen, hoeven de powermods minder goed hun best te doen met downmodden.
Maar als er 2x +1 en 2x 0 word gegeven gaat dat nogal moeilijk.
En als er over het gehele berijk word gemod, dan moeten er gewoon mismods tussen zitten

Zoals ik zei, pas als er sprake is van een gelijke score, kan je een gemiddelde hanteren net zoals nu, dan wordt het dus 0,5 en dus 1.

Of geen gemiddelde maar de score waar hij het eerst op stond blijft behouden, de kans is klein dat er twee gelijke scores exact gelijktijdig gegeven worden.

[ Voor 17% gewijzigd door Soldaatje op 12-10-2012 16:12 ]

[Xubby]

mjtdevries schreef op zaterdag 15 september 2012 @ 09:51:
Het heeft helemaal niks met het aantal keuzes te maken.
De reden dat er verkeerd gemod word, is niet omdat de keuzes moeilijk zouden zijn, maar omdat mensen het als like/dislike systeem gebruiken.

En dan boeit het niet of je 5 keuzes hebt, of 4 of maar 2.

Dat moet als eerste opgelost worden, en daarna moet je pas naar andere dingen gaan kijken.

Mee eens.
De totaalscores van veel reacties vallen op de frontpage wel mee. Maar als je ze "openklikt" en kijkt wat de afzonderlijke scores zijn: daar zitten gewoon erg veel +x -> mee eens en 0 of -1 -> mee oneens bij.
Ik vind het zo langzamerhand erg demotiverend om nog een reactie te plaatsen, die gewoon "on-topic kritisch" is: 0-en en -1 zijn gewoon min of meer gegarandeerd. +2-en en +3-en komen ook voor, die gewoon te hoog zijn. Meestal valt te totaalscore nog wel mee, als je de reactie op tijd hebt geplaatst. Als dat wat later is, blijft ie hangen op de mee eens of oneens score.

Gewoon triest dat het modden zo uit de hand is gelopen, en "reparatie" nog steeds niet in zicht lijkt.

[Kixtart]

Ik hou het kort: eens!

[Verwijderd]

Soldaatje schreef op vrijdag 12 oktober 2012 @ 15:48:
Dit is misschien al eens langsgekomen maar zou het niet beter zijn om ipv een gemiddelde score van een reactie, de score te geven waar het meest op gestemd is?
Je krijg nu wel eens dat een reactie op 0 blijft staan met 20x ongewenst en 3x spotlight.
En als de punten gelijk zijn, dan pas een gemiddelde te hanteren.

Of zie ik nou iets over het hoofd?

Helemaal geen raar idee, en inderdaad is dit al eerder langsgekomen.

Er is een nog betere manier dan de hoogste score... namelijk de mediaan. De mediaan is simpelweg de score die de op de helft van het aantal uitgebrachte moderaties zit.
(zie Verwijderd in "Evaluatie topic: revisie moderatiesysteem" voor een complete uitleg).

In jouw voorbeeld is dat bijvoorbeeld 23 scores, dus de mediaan zit op 11,5. En dat levert dus netjes de score ongewenst.

Het voordeel van de mediaan is dat alle uitgebrachte moderaties meetellen, (net als bij het gemiddelde) maar dat extreme moderaties geen extra zware invloed hebben.

Mediaan levert bij normaal correcte moderaties vrijwel dezelfde score op als het gemiddelde. Maar het is ongevoelig voor extreme moderatie. Een +3 telt net zo hard als een +1. Fanboy moderaties met onterechte -1 en +3's hebben dus vrijwel geen nut.

Voordeel boven alleen de hoogste score is bijvoorbeeld bij deze situatie:
5x 0
4x +1
4x +2

Alleen de hoogste score levert een eindscore van 0. De mediaan levert een score van +1. Dat laatste lijkt me eerlijker.


IMHO zou het invoeren van de mediaan het meerdendeel van de verkeerde eindscores oplossen...

[F.West98]

OF, zoals ik ook al eerder aankaartte, het gemiddelde van alles tussen het eerste en het derde kwartiel in.
Het eerste kwartiel is de mediaan van de mediaan aan de linkerkant van de eerste mediaan en het derde aan de andere kant (als je het als een lijn ziet). Hiermee worden dus alle mismods e.d. weggelaten.
Dus:
18x -1
0x 0
40x +1
4x +2
0x +3
Totaal van alles: 62 stemmen
Gemiddelde: 0,48 dus 0
Mediaan: +1
Eerste kwartiel: +1
Derde kwartiel: +1
Gemiddelde tussen die twee: +1

Nou kon ik niet snel een goed voorbeeld maken maar het principe is duidelijk, je filtert de duidelijkste mismods weg door die twee kwartielen

[Soldaatje]

Ik heb ook nog een ander idee: het ongeldig verklaren van moderaties waar jezelf op gereageerd hebt.
Dit zou dan in lijn zijn met het niet kunnen modereren van reacties die onder jouw reactie staan.
Dat het andersom dus ook geldt.

[pino85]

Ik heb het gevoel dat deze zaken en discussie al meerdere malen naar voren zijn gehaald en is gevoerd( oa de mediaan ), er is imo echt goede input geleverd en enige wat we kunnen doen is (helaas) afwachten wanneer en of men er iets mee gaat doen.

[Bundin]

Dit naar aanleiding van wat hier gezegd is:

Een kleine stap die geen devtijd kost maar misschien wel meer dedicated FP modders van voldoende weging oplevert: geef promods ook een kek rood naampje, nodig ze uit voor die activiteiten waar GoT-mods ook mogen komen (ook al kunnen promods weinig meer dan users) betrek ze persoonlijk vanaf het allereerste begin bij iedere discussie over mogelijke veranderingen aan het modgebeuren, al dan niet op een gesloten modforum. Kortom: koester ze, hou ze blij en ze zullen zich meer betrokken voelen en hopelijk langer actief blijven. En promoveer de structureel goede Promods sneller naar Powermods (of een tussenvorm met bevoegdheid om in te grijpen met fixed -1, ik weet niet precies wat powermods allemaal meer kunnen dan promods). Misschien heb je dan sneller meer ogen gericht op de hotspots en kan de stroom replies in betere banen geleid worden. Ik weet dat score fixeren niet graag gedaan wordt maar naar mijn mening kan dat toch meer in bepaalde topics om oeverloze $merk is goed/kut "discussies" af te kappen.

En voor later als er devtijd is: modbreaks op de FP graag! Veel mensen zullen de modfaq nooit lezen voordat ze een mail krijgen maar modbreaks zijn in place en goed zichtbaar. Maak er een ingekleurd veld van (net als bij +2/+3 maar dan bijv. blauwig) zodat ie er goed uitspringt. Werkt redelijk tot goed op GoT, misschien ook op de FP.

[ Voor 5% gewijzigd door Bundin op 19-10-2012 10:09 ]

[RoD]

Een rode kleur is bedoeld voor crew; ProMods hebben hun titel al onder hun naam staan. Verder worden ze al bij de discussie betrokken. We kunnen echter niet een hele sloot aan ProMods aannemen: we hebben er bewust niet heel veel omdat zij een weging van x6 hebben en we het hier hebben over users die een zeer grote bijdrage leveren aan het systeem. Daar zijn er sowieso maar weinig van, omdat lang niet iedereen zin heeft om veel te modden en om rond te hangen in TMF.

De absolute weging van ProMods (+crew) is qua weging maar heel klein, door het kleine aantal wat we er van hebben. Meer mensen aan het modden krijgen lukt je niet met meer ProMods, omdat zij door hun activiteit en inzet altijd een klein gedeelte van de totale modpopulatie vormen.

Wat mij betreft is dus de vraag hoe je de 'casual' modders meer aanspoort en meer mensen *correct* laat modereren. De ProMods dragen individueel al behoorlijk bij, die hoeven we niet apart te stimuleren

Overigens zie ik persoonlijk wel wat in het vaker gebruiken van de botte bijl. Nu lopen discussies vaak dusdanig uit de hand dat het absoluut niet meer prettig lezen is.

[Bundin]

RoD schreef op vrijdag 19 oktober 2012 @ 10:17:
We kunnen echter niet een hele sloot aan ProMods aannemen: we hebben er bewust niet heel veel omdat zij een weging van x6 hebben en we het hier hebben over users die een zeer grote bijdrage leveren aan het systeem. Daar zijn er sowieso maar weinig van, omdat lang niet iedereen zin heeft om veel te modden en om rond te hangen in TMF.

De absolute weging van ProMods (+crew) is qua weging maar heel klein, door het kleine aantal wat we er van hebben. Meer mensen aan het modden krijgen lukt je niet met meer ProMods, omdat zij door hun activiteit en inzet altijd een klein gedeelte van de totale modpopulatie vormen.

Meer Promods betekent hopelijk meer presence in de bekende topics, ook als de helft slaapt/werkt/geen zin heeft vandaag. Dat is gewoon nodig. Meer goede x6 mods kunnen het verschil maken tussen een zinloos draadje dat blijft doorgaan op effectief > -0.5 vanwege een paar boosts of meningmods en een die wegvalt in het rood. Ook als de modder misschien niet het aantal mods/week klokt dat je graag ziet, zolang het structureel goed is en hij/zij de weg naar dit forum al lang geleden gevonden heeft is het winst. Dan maar wat meer part-time promodders lijkt me.

En wat is precies het verschil tussen een GoT mod en een actieve Promod? Waarom mag de een wel crew zijn en de ander niet (serieuze vraag, ik heb geen idee wat een crewlid crew maakt.. uren? verantwoordelijkheid?) Creeer anders een rang tussen Pro en Power in voor a select few, wel -1 fixeren, wel crew-benefits, misschien de Promods aansturen oid, maar geen -2 of andere meer zware middelen als modrechten ontnemen of toegang tot de klachtenmails. Hoewel de vrijwilliger-GoT mods wel banrechten hebben dus vrijwilliger Powermods zouden dan ook moeten kunnen(?)).

Wat mij betreft is dus de vraag hoe je de 'casual' modders meer aanspoort en meer mensen *correct* laat modereren. De ProMods dragen individueel al behoorlijk bij, die hoeven we niet apart te stimuleren

Die vraag is inderdaad belangrijker maar er is een hoop geprobeerd en ik ben op zoek naar zero-devtime lapmiddelen waar in principe morgen mee begonnen kan worden

[Xubby]

Dan hier toch nog een positief bericht. Het scherm: jouw moderatie met scorekaart. Dit scherm vind ik echt een vooruitgang: mooi groot, klikt lekker, met uitleg bij de score waar je muis pijl boven hangt.
Wel afwachten of het "weten wat je aanklikt" het aantal mismods wegens niet weten wat de score inhoudt nu laat afnemen ....

[SRich]

@bundin ik ben het met je eens. Wij als 'gewone' mods hebben gewoon te weinig slag kracht om een reactie aan de juiste score te helpen, stel er een paar meer aan. Ik weet zeker dat er graag mensen zijn die volgens het systeem willen modereren maar te weinig kracht hebben waardoor men de wil verliest. Maar wat ik ook al heb voorgesteld is geef pro en power mods een zwaardere weging x20 en x40 ofzo.

[wildhagen]

Een nadeel vind ik dat in het nieuwe moderatiesysteem het rood/oranje van een -1 een beetje te opvallend is.

Rood/oranje is een signaalkleur en trekt dus direct de aandacht. En dat is imho iets wat je met een -1 nu juist niet wil? Het is immers een ongewenste reactie...

Natuurlijk was die vroeger ook rood, maar toen stonden de moderatieboxen iets minder pontificaal in beeld, en vielen dus veel minder op. Nu neemt de moderatiebox ongeveer de ruimte in van een halve reactie en valt dus direct op....

MIsschien handig om er toch een ander kleurtje van te maken?

[PcDealer]

Bundin schreef op vrijdag 19 oktober 2012 @ 10:55:
[...]

Meer Promods betekent hopelijk meer presence in de bekende topics, ook als de helft slaapt/werkt/geen zin heeft vandaag. Dat is gewoon nodig. Meer goede x6 mods kunnen het verschil maken tussen een zinloos draadje dat blijft doorgaan op effectief > -0.5 vanwege een paar boosts of meningmods en een die wegvalt in het rood.

Ik kan als "gewone" mod ook een x6 geven, maar dan wel met boost. En daar heb ik er honderden van

[Postius]

Het grootste nadeel van het huidige systeem vindt ik dat her er niet om gaat wat de community vind. Als mensen heel veel +3 aan iets geven kan er alsnog een power mod komen die hem op 1(b.v.) zet. Kan het bericht misschien niet volledig ontopic zijn als erg veel mensen het een nuttige reactie vinden dan is het toch zo. Uiteindelijk heb je toch zo'n mod systeem van en voor je community?

[wildhagen]

Dus als iemand bijvoorbeeld een troll plaatst, en die krijgt een hoop meningmoddende +3's, dan is het een nuttige reactie?

Er zijn vrij duidelijke richtlijnen waaraan een post moet voldoen om een +3 te verdienen. Als een post daar overduidelijk niet aan voldoet en er alleen een hoop meningmods zijn die modmisbruik plegen wil nog niet zeggen dat die score dan ook terecht is.

[Postius]

wildhagen schreef op zaterdag 20 oktober 2012 @ 14:50:
Dus als iemand bijvoorbeeld een troll plaatst, en die krijgt een hoop meningmoddende +3's, dan is het een nuttige reactie?

Er zijn vrij duidelijke richtlijnen waaraan een post moet voldoen om een +3 te verdienen. Als een post daar overduidelijk niet aan voldoet en er alleen een hoop meningmods zijn die modmisbruik plegen wil nog niet zeggen dat die score dan ook terecht is.

Ja maar dat gebeurd niet zo snel, mensen gaan niet zo maar Oh lol het is een trol +3. Vaak zit er dan meer achter, je maakt het een stuk zwart/witter dan het is. En het argument van meningmodden kan altijd worden gebruikt, je weet immers niet wanneer iemand meningmod en wanneer niet. Maar je enige argument daarvoor is dus dat de kans de een in jou ogen verkeerde post zwaar omhoog wordt gehaald? Wat je vaak zult zien is dat net zoveel mensen dan strategisch -1 gaan stemmen bij dat soort berichten.

En als een trollpost +100 +3 heeft zit er misschien wel iets meer achter, betekend niet dat het in alle gevallen goed gaat maar jij doet het nu voorkomen alsof het helemaal mis zou gaan. Dat is absoluut niet het geval. Je loopt misschien het risico dat er af en toe is een vreemde post wat omhoog gaat? Nou en? De overgrote meerderheid van tweakers mod voor hun doen normaal.

En misschien als heel veel mensen iets een +3 geven is dat wel terecht maar zijn jullie richtlijnen gewoon ouderwets en ingehaald? Of is dat absoluut onmogelijk en zijn jullie richtlijnen altijd 100% juist en kunnen alleen posts die via de richtlijn zijn opgesteld interessant zijn voor voor andere gebruikers? Lijkt mij niet.


@edit: Ik heb het niet alleen over die powermods, maar b.v. ook de aangehaalde richtlijnen voor +3 posts. Ik ben met je eens dat je wel een paar mods moet hebben voor de goede orde (trollen zullen er altijd zijn). Maar ik heb ook veel berichten hard aangepast zien worden omdat de mening niet goed was terwijl wel veel mensen het er mee eens zijn. Dat kan toch ook niet de bedoeling zijn?

Hiernaast is als je de richtlijnen anders maakt het meningmodden ook geen probleem meer. Het zal niet zo hard van stapel lopen

[ Voor 51% gewijzigd door Postius op 20-10-2012 16:55 ]

[wildhagen]

Maar jij doet het voorkomen alsof powermods regelmatig ingrijpen met modfixes. Dat is dus niet zo, dat gebeurt zeer zelden, en alleen bij hele extreme gevallen waar overduidelijk sprake is van meningmodden met onterechte (lees: veel te hoge) scores.

[mjtdevries]

Postius schreef op zaterdag 20 oktober 2012 @ 14:52:
je weet immers niet wanneer iemand meningmod en wanneer niet.

Dat weet je wel.

Er zijn namelijk duidelijke regels in welke gevallen je ene hogere score kan krijgen. Het is heel simpel: als je een goede onderbouwing van je mening geeft, dan krijg je een hogere score.

Geef je een mening zonder onderbouwing dan kun je nooit een hoge score krijgen.

En daaraan herken je heel makkelijk meningmods.
Als iemand een reactie maakt met als enige inhoud "De nieuwe interface van Tweakers is waardeloos" dan zijn alle +2 en +3 reacties mismods.
Als iemand een reactie maakt: De nieuwe interface van Tweakers is waardeloos om de volgende redenen: En vervolgens een uitgebreide uitleg waarom
Dan is een +2 of +3 reactie geen mismod.

En daarbij maakt het niet uit of je het er mee eens bent of niet.

Maar heel veel mensen zien de moderatie score als een methode om aan te geven of ze het met een mening eens zijn of niet.

Ik heb in het verleden al vaak aangegeven dat er ook een optie geboden moet worden waarmee mensen dat kunnen duidelijk maken.
Dan hadden er geen 4000 reacties over de nieuwe interface geschreven hoeven worden. Dan hadden 4000 mensen de uitgebreide reactie van cheetah gesteund. En 10 mensen hadden 'm niet gesteund.
Dan hadden we een wat overzichtelijker discussie gehad.

[ Voor 21% gewijzigd door mjtdevries op 20-10-2012 18:44 ]

[Edddd]

PcDealer schreef op zaterdag 20 oktober 2012 @ 08:48:
[...]

Ik kan als "gewone" mod ook een x6 geven, maar dan wel met boost. En daar heb ik er honderden van

Ik begrijp niet goed wat je met al die boosts moet. Je kunt ze enkel gebruiken om jouw score kracht bij te zetten wanneer die maximaal 1 punt afwijkt van het gemiddelde. Een enkel keer nuttig/prettig, maar niet geschikt om jouw moderatie kracht bij te zetten indien dit meer afwijkt. Immers, wanneer je moderatie meer dan 1 punt afwijkt van het gemiddelde, loop je de kans op het strafbankje te komen. En door te boosten, loop je nog meer in de gaten.

Zoals ik al zei, in enkele gevallen prettig/handig, maar niet om een behoorlijke wending te geven wanneer je van mening bent dat jouw moderatie een meer correcte waardering zou opleveren dan de overige moderaties. Dus enkel van nut wanneer je een '0' naar een '+1' wil tillen. Maar niet geschikt om bijvoorbeeld de anti-Apple brigade die onterecht en op grote schaal een reactie '-1' geeft, naar een '+1' of zelfs '+2' te tillen (zou je dat een meer gepaste waardering vinden). Gevolg is immers dat je zelf op het strafbankje komt, onder het mom van meningmodden.

Wellicht begrijp ik je verkeerd, maar je reactie komt me over als dan je met je boosts een vergelijkbare invloed kunt uitoefenen als een aangestelde moderater. Technisch kan het wel, maar het gevolg kan wel zijn dat je zelf op het strafbankje komt. Misschien niet na één keer, doch een paar keer inzetten van deze strategie kost jezelf de kop.

[Edddd]

mjtdevries schreef op zaterdag 20 oktober 2012 @ 18:41:
[...]

Dat weet je wel.

Er zijn namelijk duidelijke regels in welke gevallen je ene hogere score kan krijgen. Het is heel simpel: als je een goede onderbouwing van je mening geeft, dan krijg je een hogere score.

Geef je een mening zonder onderbouwing dan kun je nooit een hoge score krijgen.

En daaraan herken je heel makkelijk meningmods.
Als iemand een reactie maakt met als enige inhoud "De nieuwe interface van Tweakers is waardeloos" dan zijn alle +2 en +3 reacties mismods.
Als iemand een reactie maakt: De nieuwe interface van Tweakers is waardeloos om de volgende redenen: En vervolgens een uitgebreide uitleg waarom
Dan is een +2 of +3 reactie geen mismod.

Wat je zegt kán het geval zijn, doch is dat niet altijd. Soms kloppen de onderbouwingen simpelweg niet. Door foutieve info, onjuiste beredenatie of door bevooroordeling. Die onderbouwing kan door sommigen wel sympathiek worden gevonden en hoog worden gemod, terwijl het simpelweg kul is. Dus op basis van wat je hier zegt, kan de onderbouwing heel veel '+2' en '+3' mods opleveren, dat maakt het nog niet een terechte '+2' of '+3'. Mogelijk is het zelfs, redelijkerwijs en volgens de richtlijnen, een '0' of zelfs '-1'. Dan heb je nog de optie om zelf hierop te reageren, maar wanneer een niet-kloppende redenatie al heel veel positieve mods ontvangt, zul je zelf een beroerde waardering krijgen met een reactie die daar tegenin druist. Simpelweg omdat men niet over voldoende abstractievermogen of kennis beschikt, dan wel in te grote mate bevooroordeeld is (mening modden). En bij een reeds lange thread, is het helemaal mosterd na de maaltijd.

[Bundin]

wildhagen schreef op zaterdag 20 oktober 2012 @ 06:40:
Een nadeel vind ik dat in het nieuwe moderatiesysteem het rood/oranje van een -1 een beetje te opvallend is.

Rood/oranje is een signaalkleur en trekt dus direct de aandacht. En dat is imho iets wat je met een -1 nu juist niet wil? Het is immers een ongewenste reactie...

Natuurlijk was die vroeger ook rood, maar toen stonden de moderatieboxen iets minder pontificaal in beeld, en vielen dus veel minder op. Nu neemt de moderatiebox ongeveer de ruimte in van een halve reactie en valt dus direct op....

MIsschien handig om er toch een ander kleurtje van te maken?

Na een paar dagen rondklikken kan ik het hier alleen maar mee eens zijn. Vooral het zachtgroene van +1 valt een beetje weg naar mijn mening. Het rode/donkergrijze van -1/niet gemod springt er echt uit. De meekleurende post-achtergrond voor +2 en +3 doen hun werk wel prima.

Op volgorde van opvallendheid voor mij:
-1 > +3 > +2 > 0 (geen score) > 0 (wel score) > 1

[mjtdevries]

Edddd schreef op zondag 21 oktober 2012 @ 15:34:
Wat je zegt kán het geval zijn, doch is dat niet altijd. Soms kloppen de onderbouwingen simpelweg niet. Door foutieve info, onjuiste beredenatie of door bevooroordeling. Die onderbouwing kan door sommigen wel sympathiek worden gevonden en hoog worden gemod, terwijl het simpelweg kul is. Dus op basis van wat je hier zegt, kan de onderbouwing heel veel '+2' en '+3' mods opleveren, dat maakt het nog niet een terechte '+2' of '+3'. Mogelijk is het zelfs, redelijkerwijs en volgens de richtlijnen, een '0' of zelfs '-1'.

Als iemand een onderbouwing geeft die aantoonbaar onjuist is, dan mag je daar wat aftrek voor geven. Maar dan kom je dus op +1 uit ipv +2 of +3. Maar nooit op -1. dat blijft gewoon puur mening modden.
(maar liever maak je gewoon een reactie waarin je aantoont dat die onderbouwing onjuist is)

In de praktijk komt het zelden voor dat een onderbouwing aantoonbaar onjuist is, maar is er wel meer discussie mogelijk over de manier waarop die geinterpreteerd kan worden.
Dat is dan geen aanleiding voor aftrek. Je kan altijd vanuit meerder standpunten naar iets kijken en het is alleen maar goed voor de discussie als dat naar boven komt.

Ik daag je uit om een on-topic post te vinden met een uitgebreide onderbouwing die volgens jou volgens de richtlijnen toch een 0 of -1 zou verdienen.

[Edddd]

Ik daag je uit om een on-topic post te vinden met een uitgebreide onderbouwing die volgens jou volgens de richtlijnen toch een 0 of -1 zou verdienen.

Aangezien je stelt dat het niet mogelijk is, is het geen uitdaging . Je geeft immers al aan dat je een onderbouwde reactie geen 0 of -1 vind, ook al klopt de onderbouwing niet. Dus wanneer ik een reactie laat zien waarbij ik dat wel vind, ben je er toch niet mee eens. Dat heb je immers al vantevoren aangegeven. Als je niet openstaat voor een uitkomst, kan er geen sprake zijn van een uitdaging. Maar wanneer ik het tegenkom, zal ik het zeker delen.
Dat het wel degelijk mogelijk is, is ook met een heel eenvoudig fictief voorbeeldje te schetsen. De onderbouwing is dat 2+2=5. Deze onderbouwing is incorrect en de geventileerde mening is daardoor in mijn optiek 'Irrevelant' of zelfs 'Ongewenst'. Vanzelfsprekend zal het in de praktijk complexer zijn, doch door te simplificeren, wordt wellicht helder wat ik bedoel. Of ben ik abuis en dient een dergelijke reactie een +2 te ontvangen?

[Dirk]

Een onjuiste reactie is alleen ongewenst als deze de discussie verstoord of toch al gigantisch offtopic was. Als een reactie alleen maar onjuiste informatie bevat is een 0 (irrelevant) de juiste score, zit er nog meer bij dan is een hogere score ook een prima optie.

[Verwijderd]

Het aantal reacties waarbij de onderbouwing dusdanig fout is als 2+2=5 komt vrijwel niet voor.

Ik heb in het verleden wel dergelijke claims gehoord, maar als je dan even in discussie gaat, dan blijkt dat het allemaal toch niet zo zwart-wit is. Sowieso gaat dat echt om uitzonderingsgevallen.

Ik snap ook niet waarom hier uberhaupt nog zoveel over gediscussieerd wordt. De modbot bestaat al minstens een jaar (twee jaar?) niet meer. Dus je hoeft niet bang te zijn voor een geautomatiseerd systeem. Nu zijn er alleen powermods die eventueel mod-rechten ontnemen. En dat doen ze niet voor een eenmalige afwijkende moderatie op een 2+2=5 reactie!

[Bux666]

Off topic: ik kan niet meer modden, iemand enig idee hoe dat komt?
Ik heb Adblock Plus en Ghostery zelfs uitgezet in Firefox, maar ook dat maakt geen verschil.

[wildhagen]

[BUG] Modereren FP

[me_mrtn]

Ik ben er nu klaar mee. Reageren prima en met een inhoudelijke reactie heb ik ook altijd gedaan (althans de laatste jaren kan ik het garanderen). Dat er een mening in voorkomt lijkt mij meer dan natuurlijk en die mening hoeft ook niet altijd politiek correct te worden weergegeven en volgens consensus van heel Tweakers te worden opgesteld. Maar het fanboyisme op de frontpage viert nu hoogtij dankzij het huidige gebrekkige systeem. Als Femme echt voor een makeover had willen gaan, had dit gelijk meegetrokken moeten worden. Me dunkt dat het in twee jaar ontwikkelingstijd heus is geopperd. En dan kun je het wel over resources hebben, maar heel Tweakers draait hier op. Waar de kwaliteit van de FP dus al gedaald is, voorzie ik hetzelfde met GoT. Ik merk het al en met de huidige dumbproof-layout zal het erger worden. Tot de tijd dat er iets aan gedaan wordt (vraag mij af of dit na alle resumerende activiteiten van T7 op de schop gaat, of eerst de apps?) laat ik de FP voor wat het is.

[Zartok]

Het gemiddelde van de moderaties vervangen door een modus of mediaan. Het is al vaker besproken, maar ik heb er tot nog toe niks van teruggezien. Ik zie dat er zo'n jaar terug een hoop positieve reacties waren op vervangen van het gemiddelde door de mediaan, maar nu (1 jaar later) is er nog steeds niks van te zien.

Wat ik vervelend vind om te zien is dat bij de overgang van t6 naar t7, gigantisch snel enkele gebreken kunnen worden aangepast, maar dat er bij iets simpels als de bepaling van de reactiescore, geen terugkoppeling is waarom het niet zou kunnen, ongewenst is of niet aan te passen is.

Ik blijf erbij dat de modus alleen maar voordelen heeft en dat die aanpassing de invloed van mismods beperkt en compensatie modden onmogelijk maakt. Daarom dat ik bij deze maar weer eens probeer aandacht hiervoor te vragen, misschien dat de devvers dit mee kunnen pakken nu ze toch bezig zijn met vele aanpassingen aan t7 te maken.

[RoD]

Wij wachten ook nog steeds af.

Dit staat eigenlijk ook verkeerd in TMF. We hebben dit al tot in den treure besproken, het is nu aan de heren hogerop om hier wat aan te doen, of niet.

[Zartok]

RoD schreef op donderdag 01 november 2012 @ 12:40:
Wij wachten ook nog steeds af.

Dit staat eigenlijk ook verkeerd in TMF. We hebben dit al tot in den treure besproken, het is nu aan de heren hogerop om hier wat aan te doen, of niet.

Hoezo staat het verkeerd in TMF, moeten we het dan elders aankaarten? LD of GR lijkt me nou ook niet echt de plek hiervoor.

offtopic:
We foppen gewoon de devvers dat ze het erin moeten zetten in een apart [feat] topic, tussen de rest van de [feat] topics nu valt het misschien niet op .

[Dirk]

Het is nu eigenlijk aan het productteam om aan te geven welke oplossing(gen) zij de voorkeur aan geven en vervolgens aan de devvers om dat te bouwen. Wat dat betreft zou het inderdaad naar LD mogen, want inhoudelijk valt er toch niets meer over te zeggen.

[RoD]

Precies, dit is niet langer iets waar de TMF-crew iets mee kan. Wij kunnen niets.

[Xubby]

Even over een van mijn recente, net afgesloten, (2 dagen oud) reacties:
Xubby in 'nieuws: Nieuwe malware richt zich op buitmaken van afbeeldingen en memory dumps'
Ik moet zeggen, dit valt me 100% mee: ik had een -1 verwacht: linux - microsoft vergelijkingen willen daar wel eens, via de te lange tenen, op uit draaien.
Maar om hier niet geheel uit de (klagende) toon te vallen: een eindscore van +1,4 (linux) tegenover +1,1 (er boven) microsoft, dat valt toch een beetje tegen.

Die gemiste eindscore van +2 via net geen gemiddelde van +1,5 is natuurlijk wel een gemiste kans: ik heb maar liefst 2x +3 gescoord!

Volkomen terecht natuurlijk: ik heb liefst 2 i.p.v. 1 regel tekst! (Geen woorden tellen, dan heb ik minder.)

[Zartok]

Xubby schreef op vrijdag 09 november 2012 @ 21:38:
Even over een van mijn recente, net afgesloten, (2 dagen oud) reacties:
Xubby in 'nieuws: Nieuwe malware richt zich op buitmaken van afbeeldingen en memory dumps'
Ik moet zeggen, dit valt me 100% mee: ik had een -1 verwacht: linux - microsoft vergelijkingen willen daar wel eens, via de te lange tenen, op uit draaien.
Maar om hier niet geheel uit de (klagende) toon te vallen: een eindscore van +1,4 (linux) tegenover +1,1 (er boven) microsoft, dat valt toch een beetje tegen.

Die gemiste eindscore van +2 via net geen gemiddelde van +1,5 is natuurlijk wel een gemiste kans: ik heb maar liefst 2x +3 gescoord!

Volkomen terecht natuurlijk: ik heb liefst 2 i.p.v. 1 regel tekst! (Geen woorden tellen, dan heb ik minder.)

Als ik je reactie lees krijg ik het idee dat je het modsysteem en het doel van dit topic niet snapt:

Je moet een zijn, je hoort namelijk geen +2 te krijgen voor die reactie en al helemaal geen +3. De reactie is grappig en daarom is +1 de juiste score, niet meer en imo ook niet minder. Je voorganger valt onder dezelfde categorie.

Bij jouw reactie zijn 6 van de 22 moderaties dus verkeerd, dat is ca 30% en het geklaag in dit topic komt dan ook door een groep modmisbruikers die ervoor zorgen dat het moderatiesysteem minder goed werkt. Als de 6 mismods namelijk 6 +3's (of 6x -1) waren geweest, was je reactie fout komen te staan (+2 / 0) door een "kleine" groep misbruikers en dat is wat we willen voorkomen. Nu is er bij deze reactie niet zo'n probleem omdat de mismods nooit meer dan 2 punten ernaast kunnen zitten, maar bij reacties die -1 of +3 horen te zijn kunnen mismods voor grote afwijkingen zorgen en het soms zelfs onmogelijk maken de reactie op de juiste score te krijgen. In mijn ogen is dit een zeer zwakke plek van het moderatiesysteem (en ik ben daar zo te zien niet de enige in), omdat er daar structureel is mis zit wordt het hier aangekaart; het is niet voor niets het evaluatie topic van het modsysteem.

[Xubby]

Zartok schreef op zaterdag 10 november 2012 @ 10:42:
[...]
Als ik je reactie lees krijg ik het idee dat je het modsysteem en het doel van dit topic niet snapt:
[...]

Hartelijk dank voor jouw reactie op de mijne. Je uitleg wordt gewaardeerd. Er is alleen één klein puntje: je nog een beetje werken aan het herkennen van "enig sarcasme" ...
(Ook ik erger me nogal aan volslagen onterechte -1 en +3 mods, waarvan ik er weer een mocht ontvangen ...)

[Verwijderd]

Ik snap niet wat er precies zo moeilijk aan is, maar zoals het opgezet is, geeft het juist problemen.

Je krijgt boostpunten als je de eerste +2 score geeft en extra karma boosts als je die scores ontvangt.

Stel je bent fanboy van MerkA. Je zoekt de Threads op van MerkA en je schijft een positief lang verhaal met een link naar extra informatie. Alle andere fanboys op de thread geven je positieve punten omdat je positief ben over MerkA en sommige krijgen ook nog de boost punten. Iemand die een kritische noot plaatst wordt helemaal gedownmod en aangezien de mediaan van de reacties dan allemaal op een lijn ligt, is er niets aan de hand.

Op een gegeven moment zie je alleen nog maar threads waar iedereen het allemaal roerend met elkaar eens is, ontiegelijk saai om te lezen. De 'boosts' resulteren sowieso in een verbouwde gauss-kromme, lokken strategisch stemmen uit en hebben voorts geen meerwaarde. (Zeker niet als jan-en-alleman kan moderaten)

Ik had in een andere thread ook al mijn bedenkingen over het systeem geventileerd.
Modstatus klachtenloket

Maar goed, net zoals Eddd zei, ben ik er ook wel klaar mee.
Als je statistiek, psychologie en indirecte censuur combineert, krijg je de meest fascinerende effecten.

[Stoney3K]

Ik wil nog graag één verbetering toevoegen:

Reacties op je eigen reactie mag je nu niet modereren, maar dat betekent bijvoorbeeld ook dat je een hele pagina aan reacties niet mag modereren als je ergens vroeg hebt gepost en een hoop reacties (een paar niveaus dieper) op jouw reactie volgen, maar misschien helemaal niet meer in dezelfde context zijn.

Deze zou ik bijvoorbeeld correct willen modereren (+1 of een twijfelachtige +2) maar ik kan er niets mee doen omdat het 2 niveaus hoger een antwoord op mijn eigen reactie is.

Ik zou daarom voorstellen om alleen directe (max. 1 niveau down) reacties niet modereerbaar te maken, zodat je de actieve posters (die vaak juist modereren) niet te zeer buitenspel zet.

[tweaker2010]

Stoney3K schreef op zondag 02 december 2012 @ 15:34:
Ik wil nog graag één verbetering toevoegen:

Reacties op je eigen reactie mag je nu niet modereren, maar dat betekent bijvoorbeeld ook dat je een hele pagina aan reacties niet mag modereren als je ergens vroeg hebt gepost en een hoop reacties (een paar niveaus dieper) op jouw reactie volgen, maar misschien helemaal niet meer in dezelfde context zijn.

Deze zou ik bijvoorbeeld correct willen modereren (+1 of een twijfelachtige +2) maar ik kan er niets mee doen omdat het 2 niveaus hoger een antwoord op mijn eigen reactie is.

Ik zou daarom voorstellen om alleen directe (max. 1 niveau down) reacties niet modereerbaar te maken, zodat je de actieve posters (die vaak juist modereren) niet te zeer buitenspel zet.

Ik zie het hele probleem niet zo eerlijk gezegd. Vaak lost het probleem zichzelf op en anders meldt je het in Het kleine-mismoderatietopic deel XXVI

[Verwijderd]

Je ziet in het algemeen topics relatief toch snel de-railen, dus het heeft binnen de korste keer niet meer te maken met wat je gepost hebt.

En als het er wel mee te maken heeft, heb je jouw zegje al gedaan. Of wil je zoals bij Nujij jezelf kunnen "plussen".

[Stoney3K]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 december 2012 @ 13:33:
Je ziet in het algemeen topics relatief toch snel de-railen, dus het heeft binnen de korste keer niet meer te maken met wat je gepost hebt.

En als het er wel mee te maken heeft, heb je jouw zegje al gedaan. Of wil je zoals bij Nujij jezelf kunnen "plussen".

Het gaat dan ook om reacties die weinig meer met mijn eigen post te maken hebben maar wel nog als 'antwoord' hiërarchisch onder mijn eigen post hangen.

Stel ik maak bijvoorbeeld een top-level (normale, +1) post waar een tweetal niveaus lager (en een half scherm verder) en andere discussie uit volgt die een pracht van een +3 van iemand oplevert, die inhoudelijk misschien ergens op een zijspoor beland is van mijn eigen post. Nu kan ik in het hele scherm dus bijvoorbeeld geen moderaties uitdelen, omdat het (technisch gezien) allemaal reacties zijn op één van mijn eigen posts.

In plaats van anderen te belonen kan ik dus alleen maar hopen dat iedereen zich als een nette moderator gedraagt en die +2/+3 schrijver beloont, of het in Het kleine-mismoderatietopic deel XXVI doorgeven omdat ik alleen 'by proxy' kan modereren. Ik heb niet het idee dat de "je eigen reacties + antwoorden niet modereren"-regel daarvoor bedoeld was, ik denk dat het meer bedoeld was om te voorkomen dat posters zichzelf gaan lopen ophemelen en kritische antwoorden standaard al de grond in boren (ongeacht de inhoud).

Als je directe reacties niet toestaat hou je in ieder geval tegen dat een poster 'om zich heen gaat slaan' met -1's om maar te zorgen dat het weerwoord niet te zien valt, maar hou je wel de mogelijkheid open om, verderop in de discussie, weer met normale moderaties te kunnen belonen voor mensen die het verdienen.

[Verwijderd]

Ik snap ergens wel je klacht, maar je zou ook bijvoorbeeld kunnen stellen dat hele diepe reacties niet meer modereerbaar zouden moeten zijn omdat ze toch bijna niet meer met het topic te maken hebben.

En dat het een moderatie op een reactie is en niet het artikel.

[Verwijderd]

Is het mogelijk om alle +3 of +2 moderaties weer te geven onder elkaar? In plaats van elke keer door te moeten scrollen van pagina naar pagina. Dit zou me wel handig lijken. Graag lees ik alleen de +3 en +2 moderaties. Maar bij artikelen met veel reacties kost dit meer handelingen. Dus als ik wil sorteren op +2 dat ik deze allemaal onder elkaar krijg.

[Gomez12]

Stoney3K schreef op dinsdag 04 december 2012 @ 14:03:
[...]
Het gaat dan ook om reacties die weinig meer met mijn eigen post te maken hebben maar wel nog als 'antwoord' hiërarchisch onder mijn eigen post hangen.

Dan is jouw oplossing toch slechts symptoombestrijding en geen aanpak van het probleem?

Wat jij beschrijft is dat er te veel offtopic gegaan wordt in een post-structuur, lijkt me dat je dat moet aanpakken en niet maar weer modereer rechten gaan geven want als dan het daadwerkelijke probleem ooit eens verholpen is dan zit je weer met het probleem dat mensen negatieve 2e nivo antwoorden weer kunnen downmodden.

[Stoney3K]

Gomez12 schreef op woensdag 12 december 2012 @ 23:54:
[...]

Wat jij beschrijft is dat er te veel offtopic gegaan wordt in een post-structuur, lijkt me dat je dat moet aanpakken en niet maar weer modereer rechten gaan geven want als dan het daadwerkelijke probleem ooit eens verholpen is dan zit je weer met het probleem dat mensen negatieve 2e nivo antwoorden weer kunnen downmodden.

Niet alleen noodzakelijk dat: Als ik met mijn post bijvoorbeeld de voorzet geef voor een trein aan geweldige juwelen van (ontopic +2 en +3) posts, dan heb ik als poster bovenin de thread ook niet de mogelijkheid om de mensen te belonen die onder mijn post en op elkaar inhaken.

Het gaat dus niet alleen om downmodden van offtopic reacties.

[ Voor 4% gewijzigd door Stoney3K op 16-12-2012 23:06 ]

[Verwijderd]

Stoney3K schreef op zondag 16 december 2012 @ 23:05:
[...]


Niet alleen noodzakelijk dat: Als ik met mijn post bijvoorbeeld de voorzet geef voor een trein aan geweldige juwelen van (ontopic +2 en +3) posts, dan heb ik als poster bovenin de thread ook niet de mogelijkheid om de mensen te belonen die onder mijn post en op elkaar inhaken.

Het gaat dus niet alleen om downmodden van offtopic reacties.

Ja, maar fanboys zullen het roerend met elkaar eens zijn, dus juist daardoor zou je nog vreemdere moderaties tegenkomen. Immers, Ook al is een aantal post in die hele trein van die reacties maar half waar, ze modereren elkaar toch wel omhoog.

Ik zie de beperking juist als een van de weinige valide middelen die het systeem nog een beetje in toom houden. (Ook al zullen veel zielige gebruikers met proxy account werken)

[Zartok]

Verwijderd schreef op maandag 17 december 2012 @ 10:52:
[...]


Ja, maar fanboys zullen het roerend met elkaar eens zijn, dus juist daardoor zou je nog vreemdere moderaties tegenkomen. Immers, Ook al is een aantal post in die hele trein van die reacties maar half waar, ze modereren elkaar toch wel omhoog.

Ik zie de beperking juist als een van de weinige valide middelen die het systeem nog een beetje in toom houden. (Ook al zullen veel zielige gebruikers met proxy account werken)

Het idee dat je reacties op die van jou niet kan modereren is eigenlijk raar als je bedenkt dat je de reactie waarop je reageerde wel kan modereren, terwijl de link tussen de reacties vergelijkbaar is. Als je normaal goed modereert, lijkt me dat je enige afwijking kan hebben als je er zelf meer bij betrokken bent, maar dat dat niet meer dan 1 puntje verschil zou zijn. Bij goede reacties (+2/+3) zou diegene mogelijk nog beter de waarde van een reactie in kunnen schatten dan een doorsnee moderator door zijn kennis van het onderwerp.

Die fanboys moet je denk ik als een los probleem beschouwen, die modden met slechte redenen, ongeacht of ze zelf een reactie geven of niet. Daarnaast is dat nog wel een flinke groep, dus een paar uitsluiten bij een reactie gaat geen bizar verschil maken lijkt mij, overigens dergelijke reacties worden vaak door 2 kampen gemod waardoor er een verzameling +3's/-1's komt. Het oplossen van dat probleem lijkt me iets dat op te lossen is door een maximum aantal moderaties per reactie toe te staan (zeg 50), waarna enkel pro/powermods die reactie nog kunnen modden, in combinatie met vervanging van het gemiddelde door de modus.

[Verwijderd]

Zartok schreef op maandag 17 december 2012 @ 13:31:
[...]
....
Het oplossen van dat probleem lijkt me iets dat op te lossen is door een maximum aantal moderaties per reactie toe te staan (zeg 50), waarna enkel pro/powermods die reactie nog kunnen modden, in combinatie met vervanging van het gemiddelde door de modus.

Dit idee dat je oppert, snijdt op zich wel hout. Alleen is 50 misschien een beetje hoog. Aan de andere kant zou je de termijn wanneer je kan reageren misschien aangepast moeten worden. Dat de promod/powermods dan ook echt invloedrijk kunnen bijsturen als toon of vorm echt niet kunnen is dan ook een erg goed idee.

[RoD]

PowerMods kunnen sowieso al reacties fixeren op een door ons gekozen score. Dus wat dat betreft ontbreekt het ons niet aan tools. Het is echter niet de bedoeling dat de crew dingen achteraf gaat corrigeren. Het is een community-driven systeem en dat moet wmb zo blijven. Daarom is het wmb zaak om te focussen op dingen die ervoor zorgen dat reacties door beoordelingen van 'gewone' mods op een juiste score terechtkomen.

Het gebruiken van de mediaan lijkt me een maatregel die daarvoor als eerste in aanmerking komt. Een limiet stellen aan het aantal moderaties lijkt me eigenlijk niet zo'n goed idee.

[Bundin]

Maximaal aantal mods lijkt me geen goed idee. Vaak zie je eerst de fanboy +3/-1 moderaties, daarna de correctie door diegenen die wél lezen waar het over gaat.

[Zartok]

Posts die 50 moderaties of meer halen komen volgens mij niet zo heel veel voor. Die fanboy moderaties komen misschien wel als eerste, maar die hebben vaak een lage weging en wegen meestal lang niet op tegen de goede moderaties als zo'n post bijvoorbeeld wordt aangekaart in het mismod topic. Een maximum van 50 moderaties zou als effect moeten hebben dat een reactie op een gegeven moment klaar is. Als hij dan vol zit, kunnen er dus geen mismods meer bijkomen waardoor hij verkeerd kan gaan staan. Mocht hij toch verkeerd staan, dan kan dat nog door promods (en daar zijn dan dus geen Powermods voor nodig) gecorrigeerd worden.

Als voorbeeld, heb ik deze reactie gepakt uit het mismod topic (post van het melden wildhagen in "Het kleine-mismoderatietopic deel XXVI"):
hondapower in 'reviews: Tweakers Awards 2012: de uitslag'
Eerst had hij dus 13 +3's, en nog wat lagere scores, waardoor hij effectief op +2 stond, zeg dat er 3 +2's 6 +1's en 3 0's bij stonden, dan zijn dat 25 moderaties, als er 3 personen uit het mismod topic dan een +1 geven met een weging van 6 dan staat hij op +1 en blijft hij daar op staan. Wat gebeurde er nu? Er zijn een heleboel mods bij gekomen, in totaal 131, en hij staat nog steeds op de verkeerde score, waardoor eigenlijk alle mods na die melding zinloos zijn geweest. Was de modus gebruikt dan had hij nu goed gestaan, maar tenzij je hem als honeypot zou willen gebruiken, zijn een heleboel van de moderaties die er op kwamen ongewenst en hadden voorkomen kunnen worden door een maximum.

Daarnaast zou het maximum ervoor moeten zorgen dat er minder aandacht aan zulke post wordt besteed, momenteel is het nutteloos voor een normale mod (zoals ondergetekende) om dergelijke reacties, die nooit meer op de juiste score komen, te modden. Die energie kan ik beter steken in andere reacties die nog niet gemod zijn. Een maximum zorgt dus ook voor een minimum van invloed, wat imo juist een positief signaal aan de moderators af zou moeten geven. Ook als hij niet op jouw score komt als de modus wordt gebruikt, dan nog heb je invloed erop gehad omdat je de stabiliteit van de score hebt aangepast, een promod kan dan sneller/makkelijker een score nog aanpassen naar de juiste waard.

Wat dat betreft blijft het systeem daardoor gewoon community-driven. Daarnaast zou je kunnen het maximum aantal mods afhankelijk kunnen maken van de mod, zeg simpele mods kunnen enkel modden als er nog geen 20 mods zijn, meer ervaren mods tot 50, promods tot 70 en powermods altijd.

[tweaker2010]

Zartok schreef op vrijdag 21 december 2012 @ 10:21:
Posts die 50 moderaties of meer halen komen volgens mij niet zo heel veel voor.

Bedoel je nu 50 unieke moderaties? Want wanneer 9 mensen hun boost gebruiken zit je ook al over de 50.

[Zartok]

tweaker2010 schreef op vrijdag 21 december 2012 @ 10:38:
[...]

Bedoel je nu 50 unieke moderaties? Want wanneer 9 mensen hun boost gebruiken zit je ook al over de 50.

Nee, geen unieke moderaties, maar met weging. Dat kan theoretisch inderdaad met 9 mensen met een weging van 6, het is volgens mij ook niet zeldzaam dat dat gebeurt, maar als dat gebeurt is dat volgens mij vaak met een reactie die in het mismod topic stond om te corrigeren, een die bovenaan staat bij een artikel of een met een hoge score. Juist voor die reacties lijkt me het maximum gewenst. Overige reactie halen de 50 mods volgens mij zelden.

[corset]

Probleem wat ik nu zie met de mismods, en wat in het mismod topic constant voorkomt.

"Ach hij heeft al zoveel +2/+3, daar is niks meer aan te doen" en er gebeurt dus ook niks merkbaars. Het is toch van de gekke dat mismods dit voor elkaar kunnen krijgen, fanboys/trolls die zover gaan dat er niks meer aan te doen is?

[mveijden]

Gewoon stug blijven corrigeren, ik volg het mismoderatietopic en aan de hand daarvan corrigeer ik een hoop mee. Niet dat als ik +1 geef die +3 verdwijnt maar als het goed is volgen er meer en wordt er uiteindelijk dus gelevelled.

Wat imho wel beter zou kunnen in het moderatiesysteem is het verhaaltje boosts.
Ik wil dus corrigeren maar heb geen boosts, ik lees de artikelen die ik interessant vindt en mod een beetje, en om eerlijk te zijn is soms toch de materie voor mij te diep om een goede +2 of +3 te herkennen, derhalve geen boosts om een troll stevig op -1 te drukken...

Nog een voorbeeldje is het sinterklaastopic waar 1 iemand het modden met boosts voor gezien hield, puur omdat hij zijn voorraad boosts op 1 thread aan het verspelen is. Als deze modder dan zo goed is dat hij boosts verdient, laat hem dan (zeker in zo`n topic) unlimited corrigeren om alle onzin die op +3 geramd staat op +1 te krijgen.

Just my 2 cents.

[wildhagen]

aanloop.... *BUMP*!

Ik zie dat de scores/waardes nu op basis van mediaan wordt berekend? Wanneer is dit ingevoerd? Vanochtend was dit nog niet het geval volgens mij?

Hopelijk helpt dit een beetje

Edit: ah... net iets te snel gepost, de .plan is er nu: plan: Development-round-up - Iteratie #30

•om de reactiescore te berekenen gebruiken we nu de mediaan in plaats van het gemiddelde;

[ Voor 42% gewijzigd door wildhagen op 19-02-2013 13:19 ]

[Cloud]

Inderdaad een erg fijne wijziging

[pino85]

Ja het bevalt me met wat ik tot nu toe heb gezien wel goed, ben zeer positief tot nu toe!
Dank voor deze wijziging crew!
Het is afwachten wat het op lange termijn zal doen en of er wellicht meer aanpassingen nodig zijn maar voor nu denk ik dat het toch wel goed zijn werk doet.

[corset]

Zeer goede verandering Alleen wel apart. Zal even mijn eigen post als voorbeeld nemen:

corset in 'nieuws: Sony verlaagt prijzen PlayStation Vita in Japan'

Heeft 2x +2, 2x +1.

Nu vind ik zelf, de post maximaal +1, is het niet zo dat het +1 zou moeten zijn in dit geval (niet! dat ik vind dat het +1 moet zijn omdat het mijn mening is, maar meer vanwege de mods), of is dit dankzij de verandering?

Vind het niet erg hoor, maar het is beetje apart

[ Voor 9% gewijzigd door corset op 19-02-2013 20:10 ]

[Herman]

Met het oude systeem (d.m.v. gemiddelde) werd er ook naar boven afgerond bij 1.5.

[tweaker2010]

Herman schreef op dinsdag 19 februari 2013 @ 20:34:
Met het oude systeem (d.m.v. gemiddelde) werd er ook naar boven afgerond bij 1.5.

Inderdaad. De mediaan telt de moderaties op en als het aantal gelijk is neemt ie alsnog het gemiddelde

[Cloud]

Het is misschien wat snel, maar voor mijn gevoel staan meer reacties al juist nu

[Zartok]

Cloud schreef op woensdag 20 februari 2013 @ 09:23:
Het is misschien wat snel, maar voor mijn gevoel staan meer reacties al juist nu

Dat is niet alleen je gevoel:
mkools24 in 'nieuws: Hackers kraken bedrijfssystemen van Apple'
Momenteel is de verhouding:
+3 7
+2 1
+1 20
+0 16
-1 123
Mediaan/modus (weet niet precies wat ze nu pakken) is makkelijk -1, terwijl middelen (7*3+2+20-123)/(123+16+20+1+7)=-80/167=-0.48 => 0 zou geven.

[Cloud]

Ik had het even niet aan tijd om hetzelfde te doen; maar dat is inderdaad een behoorlijk duidelijk voorbeeld Thanks voor de berekening!

Precies dit soort reacties zullen veel eenvoudiger op de juiste score komen dan vroeger.

[wildhagen]

Ik heb ook het idee dat er nu meer op het juiste niveau staat dan voorheen.

Is natuurlijk nog kort dag (we draaien nog geen dag op deze manier), maar het is iig hoopgevend.

[witeken]

Ik vind de update maar mehh. Nu maakt het totaal niks meer uit hoe je een reactie mod, het voelt precies alsof het niet meer uitmaakt dat je nog mod. Bv. deze reactie: W1LL3M in 'nieuws: Android 4.2.2 verbetert accuduur van Nexus 4' is imo een +1 max. Zelfs als ik -1 doe blijft de reactie op +3 staan .

[wildhagen]

Tsja, hij had nog maar een paar moderaties, dan had je hem op het oude systeem ook niet omlaag gekregen hoor.

En een -1 geven, om hem op +1 te krijgen is niet de bedoeling, dat is modmisbruik...

Nu staat hij gewoon op +1 overigens.

[Cloud]

Wat wildhagen zegt; dat was voor de update niet anders geweest. Maar toch is de reactie nu sneller op +1 te krijgen

[Verwijderd]

witeken schreef op woensdag 20 februari 2013 @ 15:08:
Ik vind de update maar mehh. Nu maakt het totaal niks meer uit hoe je een reactie mod, het voelt precies alsof het niet meer uitmaakt dat je nog mod. Bv. deze reactie: W1LL3M in 'nieuws: Android 4.2.2 verbetert accuduur van Nexus 4' is imo een +1 max. Zelfs als ik -1 doe blijft de reactie op +3 staan .

Maar dat is dus precies de bedoeling! Het maakt niet uit hoe raar je mod... alleen hoeveel er gemod wordt. Boosts werken dus wél, maar tegengesteld modereren heeft geen nut.

In het uitzonderlijke geval dat een post door veel personen gemismod is, zal het inderdaad lastiger zijn om 'm met één correcte score terug te trekken... Maar dat komt vrijwel nooit voor. Zie ook de post die je aankaart... die staat nu heel stevig op waar die zijn moet.

Het tegengesteld kwam echter wel heel vaak voor, namelijk dat een correcte +3 of -1 door een enkele mismod een punt naar het midden werk getrokken. En dat gebeurt nu niet meer.

[World Citizen]

Ik vond het vreemd dat ik een reactie op mijn reactie niet mag +1 modden. Ik kan me voorstellen dat je niet wilt dat je deze op 0 of -1 kan zetten... dit lokt uit tot modereren naar mening... Maar +1 moet toch kunnen.

Ik plaatst iets... iemand anders vult mij aan dus hij verdiend een +1... Maar die mag ik niet geven

[corset]

Ben het eens met World, maar kan wel zien dat het misbruik in de hand kan spelen. Maar het zou wel handig zijn als we iets konden doen met nuttige reacties op eigen reacties.

[Cloud]

Modereren naar mening hoeft niet per se negatief te zijn toch? Als iemand nu iets post waar jij het helemaal mee eens bent, zou je die wel eens te hoog kunnen modereren. Modereren op eigen reacties kan beide kanten op fout gaan. Het zou een aanvulling kunnen zijn, maar in de meeste gevallen is het gewoon een discussie.

Voor de eenvoud hebben we ervoor gekozen om in het geheel niet reacties op je eigen reactie te kunnen modereren Er zitten meer nadelen aan dan voordelen wat dat betreft.

[World Citizen]

Cloud schreef op maandag 04 maart 2013 @ 17:04:
Modereren naar mening hoeft niet per se negatief te zijn toch? Als iemand nu iets post waar jij het helemaal mee eens bent, zou je die wel eens te hoog kunnen modereren. Modereren op eigen reacties kan beide kanten op fout gaan. Het zou een aanvulling kunnen zijn, maar in de meeste gevallen is het gewoon een discussie.

Voor de eenvoud hebben we ervoor gekozen om in het geheel niet reacties op je eigen reactie te kunnen modereren Er zitten meer nadelen aan dan voordelen wat dat betreft.

Check!

[corset]

bedankt voor de uitleg

[Zartok]

Ik zie de reden waarom het is, maar zoals ik in een eerdere post ook al aangaf is het ergens krom dat je wel je parent maar niet je child kunt modden, de relatie tussen beide posts is immers gelijkwaardig alleen de andere kant op. Bovendien kunnen er meerdere generaties komen (als in reacties op reacties op die van jou of daar weer reacties op, etc etc etc...) welke je allemaal niet kan modden, ook al hebben ze minder raakvlak met jouw reactie dan een reactie uit een ander draadje. Omdat je de andere kant op het modden niet uit kunt schakelen (je kan immers overal op reageren), lijkt het me vanuit dat punt logischer het gewoon toe te staan.

Daarnaast is het misschien een idee een proef hiervoor op te zetten om te kijken hoeveel zulke moderaties afwijken van de gewenste score (zit er inderdaad een verschil met andere mods, en is dat negatief of misschien juist positief). Zeker gezien de recente wijzigingen van het modsysteem denk ik dat de invloed niet heel groot hoeft te zijn in de vorm van mismods, omdat deze makkelijker naar de goede waarde gewerkt kunnen worden. Er valt denk ik wel winst te behalen op het gebied van ongemodereerde reacties, minder kans dat een reactie ongemod blijft danwel kortere tijd ongemod.

[tweaker2010]

Zartok schreef op maandag 04 maart 2013 @ 19:45:
Daarnaast is het misschien een idee een proef hiervoor op te zetten om te kijken hoeveel zulke moderaties afwijken van de gewenste score (zit er inderdaad een verschil met andere mods, en is dat negatief of misschien juist positief). Zeker gezien de recente wijzigingen van het modsysteem denk ik dat de invloed niet heel groot hoeft te zijn in de vorm van mismods, omdat deze makkelijker naar de goede waarde gewerkt kunnen worden. Er valt denk ik wel winst te behalen op het gebied van ongemodereerde reacties, minder kans dat een reactie ongemod blijft danwel kortere tijd ongemod.

Je mist het punt wat Cloud hierboven al heeft aangehaald, namelijk de vergrote kans van meningmodden:

Modereren op eigen reacties kan beide kanten op fout gaan. Het zou een aanvulling kunnen zijn, maar in de meeste gevallen is het gewoon een discussie.

[Zartok]

Je mist het punt wat Cloud hierboven al heeft aangehaald, namelijk de vergrote kans van meningmodden

Ik mis het niet. Ik vraag me af hoe groot die invloed nu zou zijn als het mogelijk is. Nu wordt er vanuit gegaan dat het toestaan de afwijking van de juiste score vergoot. Wat ik me afvraag is of dat inderdaad zo is en dat het misschien een proef waard kan zijn om te kijken of het zo is. De reden waarom die proef niet zo bezwaarlijk zou moeten zijn is door het gebruik van de mediaan (wat het mismodden beperkt), daardoor zou het toestaan een niet al te grote invloed moeten hebben als het inderdaad een negatief effect heeft.

[Dirk]

In mijn ervaring is het aantal mensen dat met een sterk gekleurde bril naar de reacties op de eigen reactie kijkt aanzienlijk. Ik vind de huidige situatie dus prima.

[Cloud]

@Zartok
Ik begrijp wat je bedoelt en er is wel een zeker risico op hetzelfde effect. Maar het grote verschil is dat reacties op jouw reactie doorgaans ingaan op jouw specifieke reactie en reacties boven jouw reactie dat niet doen. Dus ja, je hebt gelijk dat je dit beide kanten op kunt redeneren, maar het risico is wel degelijk groter bij reacties op jouw reactie

Ik kom, net als Dirk, eigenlijk nooit situaties tegen waarin iemand structureel de parent reacties van zijn eigen reactie aan het mismodden is.

[ Voor 16% gewijzigd door Cloud op 05-03-2013 12:58 ]

[Zartok]

@Dirk
Ik vind de huidige situatie ook prima. Echter, gezien de reactie World Citizen, wilde ik enkel opperen - onder het mom meten is weten - een proef op te zetten om eens te kijken hoe groot die mod-afwijking nu precies is.

@Cloud
Daar heb je inderdaad een punt, maar voor reacties die volgen op de reactie op jouw reactie, lijkt mij dat weer minder toepasselijk.

[Stoney3K]

lanerios schreef op woensdag 26 december 2012 @ 17:19:
Probleem wat ik nu zie met de mismods, en wat in het mismod topic constant voorkomt.

"Ach hij heeft al zoveel +2/+3, daar is niks meer aan te doen" en er gebeurt dus ook niks merkbaars. Het is toch van de gekke dat mismods dit voor elkaar kunnen krijgen, fanboys/trolls die zover gaan dat er niks meer aan te doen is?

Misschien dat dat toch met boosts samen hangt. Als ik een troll de nek om wil draaien door hem met -1 te boosten, dan kan iemand anders makkelijk ook een +3 boost terug geven om die -1 te 'counteren'. De -1 boost en +3 boost staan wat dat betreft verkeerd in verhouding.

Beter zou het zijn om een boost meer 'gewogen' mee te laten tellen, dus een -1, 0 of +1 tellen zoals gewoonlijk voor 6, een +2 telt voor 3 en een +3 telt voor 2. Dan zijn de -1 en +3 boostmods weer in evenwicht.

[Dirk]

We rekenen nu met de mediaan, wat juist als doel heeft het beschreven probleem op te lossen, en dit volgens mij ook vrij aardig doet. Wat jij dus voorstelt is helemaal niet meer relevant.

[witeken]

Het is wel vervelend dat je nu moet beginnen rekenen als je wilt weten wanneer een reactie een andere score krijgt.

[Freeaqingme]

witeken schreef op woensdag 13 maart 2013 @ 23:41:
Het is wel vervelend dat je nu moet beginnen rekenen als je wilt weten wanneer een reactie een andere score krijgt.

Maar waarom zou je dat willen? Als jij een post gewoon de rating geeft die jij het waard vindt, en voldoende mensen doen dat, dan gaat het toch vanzelf goed? Overigens moet je ook rekenen om aan gemiddeldes te komen

[witeken]

Freeaqingme schreef op woensdag 13 maart 2013 @ 23:42:
Maar waarom zou je dat willen? Als jij een post gewoon de rating geeft die jij het waard vindt, en voldoende mensen doen dat, dan gaat het toch vanzelf goed? Overigens moet je ook rekenen om aan gemiddeldes te komen

Die gemiddeldes stonden daar vroeger al netjes. Dus toen zag je of het 0.4 of -0.4 was. Nu zou er gewoon bij beide reacties een 0 als mediaan staan. Ik kijk gewoon altijd naar het aantal punten dat een reactie heeft. Het is best vervelend dat ik de scorekaart altijd moet uitklappen. En het is ook handig om sneller te bepalen welke score je gaat geven, of zelfs zonder nadenken bij reacties die bv. al 14x +1 kregen.

[Tribits]

Dirk schreef op woensdag 13 maart 2013 @ 23:32:
We rekenen nu met de mediaan, wat juist als doel heeft het beschreven probleem op te lossen, en dit volgens mij ook vrij aardig doet. Wat jij dus voorstelt is helemaal niet meer relevant.

Niet per definitie toch? Een post met 4x-1 en 6x+3 heeft een gemiddelde van (18-4)/10=1,4=+1 en een mediaan van +3. Met een veelvoud van die getallen (40 tegen 60 of zo) precies hetzelfde. 4x-1 en 2x+3 zou dan de mediaan op -1 brengen en dat zou waarschijnlijk een meer logisch resultaat zijn.

Desondanks betwijfel ik of het een verbetering zou zijn om boosts af te zwakken voor +2/+3. Je loopt dan weer het risico dat iemand 4x+3 ongedaan maakt met 6x-1 via een boost. Ieder voordeel heeft zijn nadeel zeg maar.

Ik zie die mismods waar meer dan 100x punten aan toe zijn gekend (en daarmee niet meer van hun plaats te krijgen zijn) trouwens nou niet per definitie als een probleem zolang het maar onafhankelijk van elkaar gebeurt. Dan weet je in ieder geval dat het leeft in de community of dat iedereen er de pest aan heeft (in geval van -1). Dat het dan niet (helemaal) aan de mod faq voldoet lijkt me ondergeschikt. Het wordt een ander verhaal als je groepen krijgt die stuctureel bepaalde artikelen massaal omhoog of omlaag modden. Ik denk echter niet dat je dat in een algoritme kunt afvangen. Je zult dan per geval moeten beoordelen of er inderdaad grof misbruik gemaakt wordt van het moderatie systeem. Hooguit zou je een reactie automatisch kunnen markeren als omstreden (voor wat het waard is) als er veel moderaties plaatsvinden die meer dan 1 punt van de mediaan afwijken.

Overigens werkt compensatie modden ook nog steeds zo lang er slechts twee verschillende moderaties zijn aangezien dan gewoon het gemiddelde berekend wordt. Ook een geval waarin je niet met een algoritme kunt bepalen wat juist is en waarschijnlijk ook niet de moeite waard om als omstreden aan te merken en eventueel verdere actie op te ondernemen. Hooguit zou je in dergelijke gevallen het gemiddelde naar beneden af kunnen ronden ipv naar boven om te voorkomen dat 0 en +3 naar +2 gaat. Eventueel -1 en +3 naar 0 om te voorkomen dat een trol via compensatie op +1 komt. Ook hier weer: Als een reactie een hoge en lage moderatie krijgt ligt de lage meestal dichter bij de waarheid dan de hoge. Bezwaar is dan weer dat je wel een erg fuzzy berekening krijgt.

[Dirk]

Een fuzzy berekening is iets wat absoluut niet gewenst is: hij moet helder en doorzichtig zijn. Verder schakelt de mediaan vooral veel sneller: om een reactie met 40x -1 en 60x +3 naar -1 te krijgen is met de mediaan 21x -1 nodig, met het gemiddelde 380x -1. En dit soort reacties beschouwen wij wel als een probleem: als een populaire maar inhoudsloze kreet op de hoogste score staat geeft dat een heel slecht voorbeeld.

Die hoge schakelsnelheid levert soms wel opvallende situaties op met weinig gemodereerde reacties, maar die zijn net zo makkelijk om weer recht te trekken door diezelfde mediaan. Het eindresultaat dat ik zie is dus over het algemeen beduidend beter.

[Tribits]

Dirk schreef op maandag 18 maart 2013 @ 08:45:
Verder schakelt de mediaan vooral veel sneller: om een reactie met 40x -1 en 60x +3 naar -1 te krijgen is met de mediaan 21x -1 nodig, met het gemiddelde 380x -1. En dit soort reacties beschouwen wij wel als een probleem: als een populaire maar inhoudsloze kreet op de hoogste score staat geeft dat een heel slecht voorbeeld.

Dit voorbeeld was eigenlijk een uitwerking van wat Stoney3K omschrijft. Een reactie die op 60x+3 (10x+3 met boost) staat, dan aangemeld wordt in het mismod toppic en 40x-1 (20x2x-1) krijgt. Het eindresultaat (!) is dan in het nieuwe systeem dat de reactie op +3 staat waar dat in het oude systeem +1 was geweest. Beide niet de juiste score maar het oude systeem zorgde er dan in ieder geval voor dat de post uit de spotlight verdwenen was.

Ik denk dat het moderatie systeem er vooral op gericht moet zijn om zoveel mogelijk automatisch te werken en zo min mogelijk handmatig ingrijpen te vereisen. Handmatig ingrijpen is bewerkelijk, de resultaten zijn wisselend, het stuit op kritiek en gebeurt niet vanzelfsprekend. Vanuit die gedachte is er wel wat te zeggen om geen of slechts een beperkte boost op een +3 toe te staan. Een echte +3 zal niet snel ook een aantal -1 scores krijgen en in het beperkte aantal gevallen waarin dat gebeurt is er duidelijk sprake van mismodding en kan je alsnog handmatig corrigeren.

Overigens gaat het bij dergelijke reacties niet uitsluitend om loze opmerkingen maar ook om off-topic opinie stukken die daarnaast nog op wat andere gebieden de fout in gaan. Je kan er over discussiëren in hoeverre het echt onwenselijk is om die op +2/+3 te hebben.

Als ik nog eens nadenk over die compensatie modding gevallen dan denk ik dat ze eigenlijk niet echt de moeite waard zijn om verder naar te kijken. Ze komen toch niet boven de +1 uit, hebben weinig moderatie gehad en staan vaak ergens ver naar onderen. Het blijft een verkeerde score maar in de praktijk zal het eigenlijk zelden iemand opvallen.

[Verwijderd]

Ik krijg steeds vaker het idee dat er gemodereerd wordt op wat iemand zijn mening is. Is men het er niet mee eens dan uit zich dat in een -1 of een 0, ook al is het ontopic. Als ik dit topic neem: Verwijderd in 'nieuws: Dierenpartij Groningen wil stadswifi weren wegens straling'

Ik kijk dan alleen naar mijn reacties die fatsoenlijk zijn, ontopic, beetje offtopic maar geen van allen is een -1 waard. Het is meningmodden geworden. Ook in dit topic heb ik dat al aangegeven: pino85 in "Het kleine-mismoderatietopic deel XXVI"

Het lijkt ook wel alsof men als vliegen op een -1 of hoge score afduikt. Ik zie nagenoeg nergens iemand 30x een +1 krijgen, maar een 30x -1 is mij sinds vandaag niet onbekend meer. Voor mij gaat de lol er rap af als het zo moet en gaat. Schijnbaar is een mening sociaal onaangepast gedrag en werkt dat bij sommigen als een rode lap. Is men het niet eens met een mening dan is het een lage score.

Ik pleit er dan ook voor om mensen niet zomaar de mogelijkheid te geven om te modereren. Daarbij denk ik ook dat het zo moet zijn dat mensen zich eerst moeten bewijzen op een forum, en dan zal er naar hun geschiedenis gekeken moeten worden. Een soort van inwerk periode zou niet verkeerd zijn. Ook zou een ieder die modereerd de FAQ maandelijks verplicht moeten lezen, want als je niet eens weet wanneer je een -1, 0, +1, +2 of +3 mag, kan of moet geven, dan zit je niet op de juiste plaats.

Laten we wel zijn, ik ben altijd zeer redelijk maar ik kan het slecht hebben als men klakkeloos lage scores gaat uitdelen terwijl dat niet verdiend is. Geldt niet alleen voor mijzelf om dat het mij nu overkomen is, maar ik merk het steeds vaker. Je kan soms beter niets neerzetten omdat er bepaalde mensen aanstoot aan nemen.

Het moderatiesysteem heeft twee belangrijke doelstellingen. De eerste en belangrijkste is het aanbrengen van een scheiding in de kwaliteit van de reacties

Als je dit wilt bereiken zorg er dan ook voor dat er mensen zijn die weten hoe ze horen te modereren. Dan creëer je kwaliteit.

Als bovenstaande je eerste doel is, en dit is niet haalbaar vanwege slechte moderaties, dan is je tweede doel "het belonen van gebruikers die reacties met een hoge kwaliteit plaatsen en anderzijds het ontmoedigen van users die ongewenste berichten posten", niet haalbaar.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 31-03-2013 03:03 ]

[witeken]

Ik ben het hier maar gedeeltelijk mee eens. Waarom moet je eerst actief zijn op het forum? Bv. pcgek. Ik ken hem niet eens, want hij zit nauwelijks op het forum, maar toch is hij promod met tig honderdduizend karma.

Ik ben het er wel mee eens dat de drempel tot modereren véél te hoog is. Als je 30 dagen lid bent en 100 moderaties gedaan hebt, heb je dezelfde mogelijkheden als iemand die jarenlange ervaring heeft en duizenden reacties gemodereerd heeft.

Ik stel voor om de grens te verhogen, en volgens een trapsgewijs verhogingssysteem te werken van de modfeatures die je krijgt.

Bv. Je start met een weging van 0.5 bij 0, +1 en +2, en een weging van 0 bij -1 en +3.
Na 50 tot 100 moderaties krijgen je -1 en +3 moderaties ook een weging van 0.5
Na 200 moderaties wordt de weging van je mods verhoogd naar 1 voor 0, +1 en +2.
Na 300 moderaties wordt de weging van je mods verhoogd naar 1 voor -1 en +3.
Na 400 moderaties wordt de weging van je mods verhoogd naar 2 voor 0, +1 en +2.
Na 500 moderaties wordt de weging van je mods verhoogd naar 2 voor -1 en +3.
Na 750 moderaties mag je boosts verzamelen en 0, +1 en +2 boosten.
Na 1000 moderaties mag je ook -1 en +3 boosts uitdelen.

Na bv. 10.000 moderaties krijg je een weging van 3 bij -1 tot +3.
Na bv. 30.000 moderaties krijgen je boosts een weging van 9 (3*3).
Na bv. 100.000 moderaties krijg je een weging van 4 bij -1 tot +3.
Na bv. 200.000 moderaties krijgen je boosts een weging van 12 (3*4).

Zo wordt je niet alleen met karma, maar ook met extra features beloond, als je blijft modereren, en, uiteraard, verbetert de kwaliteit van de scores doordat de beste mods duidelijk(er) boven de newbies staan.


Verder ben ik er ook een voorstander van om bij de eerste mod die mensen uitdelen, ze een DM te versturen met wat uitleg en verwijzing naar de FAQ.

Ik wil ik ook dat er in het moderatiekader zelf een verwijzing komt naar de moderatieFAQ. Het is al meermaals voorgevallen dat mensen klagen omdat hun reactie geen "flaimbait, troll of beleding" is.

Tot slot zou het ook leuk zijn als er een rood "Let op:"-kadertje zou komen boven de reacties met de boodschap om interpuncties en hoofdletters te gebruiken, en on-topic te reageren. De mogelijkheid om je reacties te bekijken voor je ze post, is ook welkom...