Evaluatie topic: revisie moderatiesysteem

[Virtuozzo]

crisp schreef op woensdag 01 februari 2012 @ 22:00:
Ik kan beamen wat RoD hier vermeld. Aangezien de meeste prioriteit bij de nieuwe layout/taxonomie ligt is er maar zeer beperkt tijd beschikbaar voor andere zaken. Je moet dan denken aan slechts enkele uren op weekbasis. Enkele kleine verbeteringen aan het moderatiesysteem staan hoog op de prio-lijst wb community-zaken. Helaas tot nu toe net niet hoog genoeg om de 'cut' te halen.

Ik blijf hiervoor lobbyen en probeer mensen daarin mee te krijgen, maar het is erg lastig aangezien er nog veel meer op de plank ligt en sommige zaken toch echt een hogere prioriteit hebben cq krijgen.

Het is misschien een wat eigenaardige insteek, zeker in het licht van beperkingen van middelen. Maar, gezien de blijvende menselijk neiging tot het hebben van meningen en reflexief gedrag met dingen waar je op kunt klikken .. en het reeds bestaan van het huidige moderatiesysteem vraag ik me iets af.

Is hiet niet mogelijk om het huidige systeem te behouden, en met lichte aanpassingen een experiment te doen met een duplicaat van het moderatiesysteem wat waardes zou toekennen juist voor die "problematiek" waar we zo vaak tegen aanlopen?

Dus twee waarderingen. De eerste voor correcte waarde, volgens het systeem zoals nu. Het tweede voor laten we het maar de menselijke reflexen noemen. Een experiment zou zich puur beperken tot het zichtbaar zijn daarvan, maar geen verdere wegingen voor bijvoorbeeld het beinvloeden van zichtbaarheid van berichten.

[SRich]

Is het voor Pro en Powermods niet mogelijk dat zij ipv x 6 weging naar x10 en x15 gaan.
Dan de user die over het algemeen lekker mee moderen tot x6(Expert) te halen ( systeem met de modbot)
Danis het voor de users die graag tijd in tweakers steken ook een aanmoediging mismodders die worden er zo uitgehaald omdat de Power, Pro en Expert mods met een paar kliks een reactie op de juiste score zetten.

Ik weet nog uit de tijd toen ik een x6 had dat reactie die variabele scores hadden in 1 keer op de juiste score kon neerzetten. Nu zijn er veel mods voor nodig of een powermod in extreme gevallen.

[Kapiteiniglo]

Is het niet een idee om de modus te gaan gebruiken ipv het gemiddelde? De meningmodders met hun +3's en -1's worden dan een stuk minder invloedrijk.

[wildhagen]

Is ook al eens voorgesteld, en men leek er positief over te zijn, maar zoals alles geld ook hier: er is geen tijd om ook maar *iets* aan het modsysteem te doen.

En tot die tijd moeten we dus door met het huidige zeer brakke systeem, wat elke dag brakker lijkt te worden, het aantal mismods neemt met de dag toe.

[Xubby]

wildhagen schreef op zondag 20 mei 2012 @ 10:47:
[...]
En tot die tijd moeten we dus door met het huidige zeer brakke systeem, wat elke dag brakker lijkt te worden, het aantal mismods neemt met de dag toe.

Meer (mis)mods betekend, waarschijnlijk, meer bezoekers. Meer bezoekers, hogere reclame tarieven. En meer geld, voor personeel, misschien. Dat is mooi.
Alleen niet voor, dit soort, website aanpassingen, lijkt het.
En dat is dan wel weer jammer ...

[TheCapK]

Zoals al eerder is aangegeven: de nieuwe FP lay-out moet eerst af. Als dat klaar is dan kunnen er aanpassingen gedaan worden aan het modsysteem. Tot zo lang gewoon melden en wij doen ons best!

Zo hebben we zelfs een nieuwe recordhouder vwb aanmelden bij tweakers en ontnemen van modrechten: na 1 dag al uitgeschakeld! We werken er wel aan al is het niet misschien altijd meteen zichtbaar.

[ Voor 34% gewijzigd door TheCapK op 20-05-2012 20:00 ]

[RoD]

Xubby schreef op zondag 20 mei 2012 @ 19:55:
[...]

Meer (mis)mods betekend, waarschijnlijk, meer bezoekers. Meer bezoekers, hogere reclame tarieven. En meer geld, voor personeel, misschien. Dat is mooi.
Alleen niet voor, dit soort, website aanpassingen, lijkt het.
En dat is dan wel weer jammer ...

Ik hoop dat je zelf ook snapt dat je volstrekt belachelijke verbanden trekt.

[Xubby]

k1n8fisher schreef op zondag 20 mei 2012 @ 19:58:
Zoals al eerder is aangegeven: de nieuwe FP lay-out moet eerst af. Als dat klaar is dan kunnen er aanpassingen gedaan worden aan het modsysteem. Tot zo lang gewoon melden en wij doen ons best!

Zo hebben we zelfs een nieuwe recordhouder vwb aanmelden bij tweakers en ontnemen van modrechten: na 1 dag al uitgeschakeld! We werken er wel aan al is het niet misschien altijd meteen zichtbaar.

[...]
RoD schreef ...
Ik hoop dat je zelf ook snapt dat je volstrekt belachelijke verbanden trekt.

Dat de pro- en powermods zoveel mogelijk hun best proberen te doen trek ik hier niet in twijfel.
Maar iemand van T-net heeft nog niet zolang geleden zelf gemeld dat T-net (veel) meer personeel heeft gekregen, de laatste paar jaar? Rond de 50 man of zo, nu. Aangezien het bezoeken "gratis" is, zal het geld ergens vandaan moeten komen. Dat zal reclame zijn. Over het algemeen is het zo dat die tarieven o.a. samenhangen met het aantal "kliks" op b.v. een banner. Het aantal kliks kan hoger zijn, naarmate er meer bezoekers zijn. En naarmate er meer bezoekers zijn, kan er meer gemod worden, al hoeft dit niet. Omgekeerd is het wel zo: 10 bezoekers kunnen geen 100 mods achterlaten, max. 60, dacht ik. En oke, ik drijf het wat op de spits. Maar geheel afwezig is de relatie ook weer niet.

En uiteraard mag de website zelf zijn prioriteiten stellen.
Neemt niet weg dat sommige zaken die "niet helemaal lekker lopen" hier en daar als knap irritant worden ervaren. Waarvan akte.

[Wolfos]

Wat dachten jullie van dit:
+3 gaat eruit want die heeft teveel gewicht. Reacties met een score van hoger dan 1.5 krijgen de spotlight status, reacties hoger dan 1 krijgen informatief.

[bobsquad]

Wolfos schreef op zondag 27 mei 2012 @ 01:34:
Wat dachten jullie van dit:
+3 gaat eruit want die heeft teveel gewicht. Reacties met een score van hoger dan 1.5 krijgen de spotlight status, reacties hoger dan 1 krijgen informatief.

Dat is toch gewoon het verschuiven van het probleem

[tikkietrugjaap]

Ik weet niet of dit de juiste thread hiervoor is maar here goes.

Ik vraag me af waarom moderatie nog steeds bestaat als het overduidelijk is dat het grotendeels gebruikt wordt om mensen met een afwijkende mening naar beneden en gelijkdenkenden omhoog te modden.
Het bewijs hiervoor is altijd pijnlijk duidelijk zichtbaar bij berichten die ook een politieke kant hebben. Berichten over auteursrechten en BREIN bijvoorbeeld leveren altijd een hilarische mod-race op van pro- en anti-auteursrechten modders.
Ik ben bang dat het systeem, met al zijn nobele bedoelingen, zijn doel voorbij schiet doordat het in feite wordt misbruikt door mensen die last hebben van "Stop liking what I don't like". Daarnaast levert het een situatie op waarin de mensen met deze mentaliteit gaan bepalen wat ik wel en niet te zien krijg als ik een T.net pagina open.
Net zoals Google mensen steeds meer in bubbles plaatst omdat het zelf denkt te weten wat de gebruiker wel en niet in de resultaten wil zien, krijgt T.net ook steeds meer dat de massa bepaalt wat de lezers standaard wel en niet te zien krijgen. Ik snap dat ik in kan stellen dat ik alle posts kan zien en ik snap ook dat mensen liever geen one-liners, flamers, trolls, etc, zien maar het hele systeem werkt kuddegedrag in de hand waarbij afwijkende meningen worden afgestraft. En dat kan, vooral op de lange termijn, nadelige gevolgen hebben. Mensen die namelijk consequent afwijken van de groep en dus telkens weggemod worden haken op den duur af. En dat terwijl afwijkende meningen vaak het interessants zijn.
De voornaamste reden achter dit alles is, in mijn opinie, de anonimiteit die modders genieten. Hoe makkelijk is het om zonder consequenties die kerel, die het lef heeft anders te denken dan jij, even flink op zijn nummer te zetten door zijn post naar beneden te modden en daarmee duidelijk te maken dat zijn mening tweaker onwaardig wordt geacht?

Ik ben van mening dat de voordelen van moderatie niet opwegen tegen de nadelen. Ja, de onzinnige posts worden uit ons blikveld gehaald maar helaas ook de 'false-positives' zoals ik ze dan noem. Daarnaast hoeveel waarde heeft het fysiek verbergen van een stuk tekst terwijl iedereen meer dan capabel genoeg is om berichten te filteren?

Mocht deze thread niet de plek zijn voor deze post, of mocht deze post sowieso als onwenselijk worden beschouwd dan bied ik bij voorbaat mijn excuses maar ik wilde dit toch graag melden.

[botoo]

Zoals de situatie nu (en imho al enige jaren) is, heb je gelijk tikkietrugjaap. Helaas is Femme's goedgelovige insteek (alle users moeten kunnen meedoen) de nekslag gebleken om het oorspronkelijke doel van modereren ( inhoudelijk goede/inhoudelijk/interessante reacties beter in beeld te krijgen middels een hogere score) te realiseren.

Bijkomend probleem is niet alleen het kinderlijke "Stop liking what I don't like" effect, maar ook de tegenwoordig zo in zwang zijnde like/dislike van facebook e.d., waardoor de meeste users domweg niet beter weten (en een faq lezen is natuurlijk te veel gevraagd).

De oorspronkelijke insteek om inhoudelijk goede/inhoudelijk/interessante reacties beter in beeld te krijgen, is niet zoals de door jou aangehaalde Google bubble, alle reacties blijven immers zichtbaar behalve als de user er zelf voor kiest om reacties met een lage score te filteren.

Maar je hebt helaas wel gelijk, het moderatie-systeem werkt niet, er is geen man(dev)kracht beschikbaar om het wel te laten werken en zelfs wanneer die mankracht beschikbaar zou komen dan nog zal Femme's goedgelovige insteek het oorspronkelijke doel onhaalbaar maken.

Imho is de enige oplossing om reacties op inhoudelijke waarde te krijgen een selecte groep van moderators, en die selectie kan best heel laagdrempelig zijn en uit duizenden users bestaan, maar domweg iedereen die moderatie-tools geven is een volledig onjuiste manier.

Ik heb het enige jaren geleden al opgegeven

[tikkietrugjaap]

botoo schreef op donderdag 31 mei 2012 @ 12:54:
Zoals de situatie nu (en imho al enige jaren) is, heb je gelijk tikkietrugjaap. Helaas is Femme's goedgelovige insteek (alle users moeten kunnen meedoen) de nekslag gebleken om het oorspronkelijke doel van modereren ( inhoudelijk goede/inhoudelijk/interessante reacties beter in beeld te krijgen middels een hogere score) te realiseren.

Bijkomend probleem is niet alleen het kinderlijke "Stop liking what I don't like" effect, maar ook de tegenwoordig zo in zwang zijnde like/dislike van facebook e.d., waardoor de meeste users domweg niet beter weten (en een faq lezen is natuurlijk te veel gevraagd).

De oorspronkelijke insteek om inhoudelijk goede/inhoudelijk/interessante reacties beter in beeld te krijgen, is niet zoals de door jou aangehaalde Google bubble, alle reacties blijven immers zichtbaar behalve als de user er zelf voor kiest om reacties met een lage score te filteren.

Maar je hebt helaas wel gelijk, het moderatie-systeem werkt niet, er is geen man(dev)kracht beschikbaar om het wel te laten werken en zelfs wanneer die mankracht beschikbaar zou komen dan nog zal Femme's goedgelovige insteek het oorspronkelijke doel onhaalbaar maken.

Imho is de enige oplossing om reacties op inhoudelijke waarde te krijgen een selecte groep van moderators, en die selectie kan best heel laagdrempelig zijn en uit duizenden users bestaan, maar domweg iedereen die moderatie-tools geven is een volledig onjuiste manier.

Ik heb het enige jaren geleden al opgegeven

Ik ben met je eens dat met de like/dislike cultuur, tegenwoordig iedereen maar denkt dat het internet werkt volgens dit principe. Ik ben er nooit een fan van geweest, heb er het nut ook nooit van in gezien maar dat terzijde.

De Google bubble die aanhaalde was vanwege het feit dat mensen met een afwijkende mening op een gegeven moment afhaken aangezien ze toch vaak worden weggeschoven door het systeem. Dit resulteert dan in een commentaar/informatie bubble waarin alleen de info van de gemiddelden wordt gedeeld aangezien de andere meningen zich niet meer laten horen. Granted, het is misschien niet de beste vergelijking ooit maar ik vond het toch wel wat overeenkomsten hebben.

Over Femme's insteek in dit alles weet ik helaas niets maar het zou een goed idee zijn om dit probleem te tackelen voordat T.net frontpage een nieuw soort Fok! wordt, met bijbehorend niveau.

Ik had het in principe ook al opgegeven maar laatst schopte het zo tegen mijn been dat ik gewoon een post hierover moest maken. Even mijn ei kwijt, zullen we maar zeggen.

Bedankt voor je reply in ieder geval.

[JHS]

Ik moet ondanks alle miskleunen die het huidige modsysteem slaat, toch zeggen dat ik blij ben met dat het bestaat. In het verleden las en modde ik ook nog best wat, maar daar ben ik al enige tijd mee gestopt. Maar in het lezen van 200 comments heb ik ook geen zin, en de meeste dingen die op +2 of +3 eindigen, vind ik soms nog wel leuk om te lezen. Dus beter dit systeem, want dan lees ik nog een deel van de comments, dan helemaal geen systeem.

[RoD]

Eens met JHS. En na de launch van de nieuwe site kunnen we eens kijken wat voor mogelijkheden, qua devcapaciteit, er zijn om de boel wat recht te trekken.

[tikkietrugjaap]

JHS schreef op maandag 04 juni 2012 @ 14:00:
Ik moet ondanks alle miskleunen die het huidige modsysteem slaat, toch zeggen dat ik blij ben met dat het bestaat. In het verleden las en modde ik ook nog best wat, maar daar ben ik al enige tijd mee gestopt. Maar in het lezen van 200 comments heb ik ook geen zin, en de meeste dingen die op +2 of +3 eindigen, vind ik soms nog wel leuk om te lezen. Dus beter dit systeem, want dan lees ik nog een deel van de comments, dan helemaal geen systeem.

Ben dan toch bang dat je veel omliggende informatie mist.

Een opmerking zoals: "He, dit [product/programma/etc] lijkt heel erg op [alternatief]" kan over het algemeen op weinig sympathie rekenen terwijl dit onwijze handige informatie kan zijn. Ik heb vaak genoeg gehad dat ik via dat soort opmerkingen een programma/website/etc op het spoor kwam.

Vind je het zelf ook niet vreemd dat je het commentaar niet leest tenzij anderen voor jou bepaald hebben dat het interessant is? Dat bedoel ik niet beledigend want ik zou toch mijn secundaire informatie verschaffing niet in de handen willen leggen van derden.

[JHS]

Nee, natuurlijk krijg ik niet alle informatie die er is. Maar ik wil simpelweg maar een comment of 5 tot 10 lezen, die dus gefilterd moeten zijn. Door anderen, aan wie ik dat dus met plezier daaraan overlaat - willens en wetende dat ze dat op een verre van optimale manier doen.

En voor degenen die die filtering niet van anderen willen afhangen: zet je filter op -1. Maar ik denk dat er soms weleens vergeten wordt waar, mijns inziens, het modsysteem voor is: bezoekers zoals mij in staat stellen om gefilterde reacties te lezen. Wat mij betreft is het belonen van goede reacties bijvangst - en iets wat sterker afhankelijk is van hoe goed er gemodereerd wordt.

[Verwijderd]

Het huidige mod-systeem laat minder goede reacties bovenkomen en goede reacties in de vergetelheid raken. Simpelweg een gemiste kans.

[Frerk]

Verwijderd schreef op dinsdag 05 juni 2012 @ 06:37:
Het huidige mod-systeem laat minder goede reacties bovenkomen en goede reacties in de vergetelheid raken. Simpelweg een gemiste kans.

Leg uit?

[tweaker2010]

Frerk schreef op dinsdag 05 juni 2012 @ 09:12:
[...]
Leg uit?

Ik denk dat hij hier op doelt: Verwijderd in "moderaties - LG kondigt twee nieuwe ultrabook-modellen aan"

[Verwijderd]

En dat gaat dan maar over 1 nieuwsbericht. Waarmee gelijk gezegd is dat scopeverrijkende reacties niet per definitie een hoge score hoeven te halen en tevens minder reacties de hemel in geprezen worden. Volgens mij is dat nooit de bedoeling geweest van het mod-systeem?

[Frerk]

tweaker2010 schreef op dinsdag 05 juni 2012 @ 09:39:
[...]

Ik denk dat hij hier op doelt: Verwijderd in "moderaties - LG kondigt twee nieuwe ultrabook-modellen aan"

Oh right, sorry

[botoo]

RoD schreef op maandag 04 juni 2012 @ 14:07:
En na de launch van de nieuwe site kunnen we eens kijken wat voor mogelijkheden, qua devcapaciteit, er zijn om de boel wat recht te trekken.

RoD je weet net zo goed als ik, en anders mag je me op mijn 8 jarige mod-crew ervaring geloven, dat er geen afdoende devtijd beschikbaar was, is of komt om een goed werkend automagisch modsysteem, waar alle users aan mee mogen doen, te maken.
Het probleem zit in de insteek van Femme die iedereen mee wilt laten doen maar de praktijk laat zien dat dat niet mogelijk is als je een modsysteem gebaseerd op kwaliteitsreacties wilt. Een deel van de meute doet nu eenmaal graag aan eens/oneens modereren terwijl dat nu juist niet het doel is.

Maar het kan zoveel simpeler en veel effectiever en daarvoor is niet eens een aanpassing van het modsysteem nodig. Jullie als crew moeten domweg elke duidelijk mismodder bij de eerste mismod van zijn/haar moderatiemogelijkheden ontdoen, dat is flink wat werk in het begin maar nadat je een honderdtal(?) mismodders on non-actief hebt zal het effect gaan krijgen. Immers mismodders die niet kunnen modden doen niemand kwaad, degenen die wel willen modden kunnen hun wens kenbaar maken in het klachtenloket en het overgrote deel zal zich gecontroleerd weten en daarom wel faq conform gaan modereren. Degenen die puur willen mismodden blijven weg en dus inactief.

Natuurlijk is mijn werkwijze niet user-friendly maar als een user kenbaar maakt niet mee te willen werken aan een correct modsysteem dan hoef je je wmb echt niet vriendelijk op te stellen.

Zachte heelmeesters maken stinkende wonden.

[tikkietrugjaap]

botoo schreef op dinsdag 05 juni 2012 @ 12:58:
...Immers mismodders die niet kunnen modden doen niemand kwaad, degenen die wel willen modden kunnen hun wens kenbaar maken in het klachtenloket en het overgrote deel zal zich gecontroleerd weten en daarom wel faq conform gaan modereren. Degenen die puur willen mismodden blijven weg en dus inactief...

Ik denk dat botoo hier een goed punt maakt. De anonimiteit is in mijn optiek ook één van de oorzaken van het mismodden. Als dat weg te nemen is, zal het al een stuk schelen denk ik.

[RoD]

botoo schreef op dinsdag 05 juni 2012 @ 12:58:
[...]

RoD je weet net zo goed als ik, en anders mag je me op mijn 8 jarige mod-crew ervaring geloven, dat er geen afdoende devtijd beschikbaar was, is of komt om een goed werkend automagisch modsysteem, waar alle users aan mee mogen doen, te maken.
Het probleem zit in de insteek van Femme die iedereen mee wilt laten doen maar de praktijk laat zien dat dat niet mogelijk is als je een modsysteem gebaseerd op kwaliteitsreacties wilt. Een deel van de meute doet nu eenmaal graag aan eens/oneens modereren terwijl dat nu juist niet het doel is.

Maar het kan zoveel simpeler en veel effectiever en daarvoor is niet eens een aanpassing van het modsysteem nodig. Jullie als crew moeten domweg elke duidelijk mismodder bij de eerste mismod van zijn/haar moderatiemogelijkheden ontdoen, dat is flink wat werk in het begin maar nadat je een honderdtal(?) mismodders on non-actief hebt zal het effect gaan krijgen. Immers mismodders die niet kunnen modden doen niemand kwaad, degenen die wel willen modden kunnen hun wens kenbaar maken in het klachtenloket en het overgrote deel zal zich gecontroleerd weten en daarom wel faq conform gaan modereren. Degenen die puur willen mismodden blijven weg en dus inactief.

Natuurlijk is mijn werkwijze niet user-friendly maar als een user kenbaar maakt niet mee te willen werken aan een correct modsysteem dan hoef je je wmb echt niet vriendelijk op te stellen.

Zachte heelmeesters maken stinkende wonden.

Ik zie er wel wat in, maar ik denk dat we beter eerst kunnen beginnen met een kleine drempel op te werpen. Waarschijnlijk modereren er veel mensen die simpelweg niet weten wat voro regels er aan het modereren hangen. Dat komt omdat ze dat bij het aanzetten van de moderatierechten niet afdoende wordt verteld, en veel mensen gaan er op het internet vaak (terecht!) vanuit dat het een populariteitsverkiezing is. T.net wijkt daar vanaf, en dat moet duidelijker gemaakt worden.

Natuurlijk hou je dan nog steeds mismodders over, maar het zullen er wel minder worden. Ik merk bij het waarschuwen van mismodders dat het in het overgrote deel van de gevallen om nieuwe moderators gaat. Zelden moet ik iemand voor de tweede keer een mailtje sturen (wat overigens uitschakeling betekent).

Ik ben het met je eens dat het wat strenger moet, maar imo hoeft dat niet te betekenen dat we dan direct rechten moeten uitschakelen. Er zijn andere middelen die ook effectief kunnen zijn.

[Kixtart]

Ik wil in het gros van de gevallen ook op deze manier blijven werken (Een toegankelijker en vriendelijker GoT, help mee!). Soms is er wel een massa-deactivatie als de moderatie zó duidelijk buiten proportie is, maar gewoonlijk inderdaad eerst een mail. De meeste mensen zien we inderdaad niet meer negatief terug na uitleg hoe het hier werkt, dus hopelijk scheelt een melding bij de eerste moderatie veel.

[wildhagen]

edit: aargh, verkeerde topic

[ Voor 88% gewijzigd door wildhagen op 05-06-2012 16:31 ]

[botoo]

Kixtart, een nobel streven maar als je de huidige hoeveelheid mismodders ziet dan zie je zelf ook wel dat de huidige manier van werken niet afdoende is.

Draai de situatie simpel om: duidelijke mismoderatie? (onwil of onwetendheid maakt niet uit) uitzetten! Degenen die de moeite nemen om uit te zoeken wat de bedoeling is die vinden de weg naar het klachtenloket heus wel en die kan je na instructie gewoon weer activeren.

RoD, modereren is geen recht en geen plicht, het is een samenspel van users die de inhoud van de reacties van andere users een betere of slechtere attentiewaarde geven. Maar als een user vrijwillig en actief mee wilt doen aan het modereren dan mag je verlangen dat dat op de gewenste manier gebeurd. Door iedereen maar aan te laten modderen word uiteindelijk het doel van modereren totaal niet gehaald, integendeel, het is veel vaker een zooitje waar eens/oneens hoogtij viert.

Maar goed, ik heb het bijltje er al veel eerder bij neergegooid en ook al heb ik me toch weer laten verleiden om me er mee te bemoeien, ik stop er weer mee.

Saillant detail is dat ik nog maar zelden reacties onder een nieuwsitem lees, simpel omdat het doorgaans één grote brei met Fok/GeenStijl reacties zijn en de nuttige/inhoudelijke reactie worden volledig ondergesneeuwd.

* botoo uit

[tikkietrugjaap]

Als hier gesteld wordt dat mismodden voornamelijk komt doordat mensen de regels niet of nauwelijks kennen, is het dan geen goed idee om onder elk artikel net onder (of boven) het rijtje met opties zoals "Flat Mode" en "Sorteer", 1 regel te plaatsen met daarin een kernzin en/of een link naar de mod FAQ? Een kernzin zou kunnen zijn: "Modereer op relevantie, niet als goed- of afkeuring." oid.
Die regel kan eenmalig weg geklikt worden voor de mensen die dat begrijpen en aanvaarden zodat het niet onnodig ruimte inneemt. Weg klikken van de regel betekent daarbij wel dat men de regel gezien heeft, op de hoogte is van het bestaan van de FAQ/regels en dus aangeeft ook op de hoogte te zijn van de consequenties van mismodden.

[RoD]

botoo schreef op dinsdag 05 juni 2012 @ 16:32:


RoD, modereren is geen recht en geen plicht, het is een samenspel van users die de inhoud van de reacties van andere users een betere of slechtere attentiewaarde geven. Maar als een user vrijwillig en actief mee wilt doen aan het modereren dan mag je verlangen dat dat op de gewenste manier gebeurd. Door iedereen maar aan te laten modderen word uiteindelijk het doel van modereren totaal niet gehaald, integendeel, het is veel vaker een zooitje waar eens/oneens hoogtij viert.

Is zo. Maar voordat we zomaar rechten uit gaan schakelen moet er eerst duidelijker aangegeven worden wat de bedoeling van het systeem is. Zoals gezegd denk ik dat daar veel winst te behalen valt.

tikkietrugjaap schreef op dinsdag 05 juni 2012 @ 16:37:
Als hier gesteld wordt dat mismodden voornamelijk komt doordat mensen de regels niet of nauwelijks kennen, is het dan geen goed idee om onder elk artikel net onder (of boven) het rijtje met opties zoals "Flat Mode" en "Sorteer", 1 regel te plaatsen met daarin een kernzin en/of een link naar de mod FAQ? Een kernzin zou kunnen zijn: "Modereer op relevantie, niet als goed- of afkeuring." oid.
Die regel kan eenmalig weg geklikt worden voor de mensen die dat begrijpen en aanvaarden zodat het niet onnodig ruimte inneemt. Weg klikken van de regel betekent daarbij wel dat men de regel gezien heeft, op de hoogte is van het bestaan van de FAQ/regels en dus aangeeft ook op de hoogte te zijn van de consequenties van mismodden.

Er is gesproken over het invoeren van dat soort dingen, maar er is schijnbaar geen tijd voor om dat in te voeren. Nadat de nieuwe site er is, hoop ik dat dit wel opgepakt wordt.

[ Voor 39% gewijzigd door RoD op 05-06-2012 16:40 ]

[wildhagen]

Dat staat al zéér duidelijk in de mod-FAQ. Zou niet weten hoe je dat nog duidelijker zou willen hebben.

Een voorgestelde pop-up gaat niet werken iig, dat kan ik je nu al garanderen, gebaseerd op ervaringen met andere sites. Die wordt gewoon, hop, ongezien weggeklikt, en men gaat gewoon door met doen waar men zin in heeft, Veel makkelijker, veel sneller en voor velen ook veel leuker.

Enige wat imho de kwaliteit van het modsysteem kan verbeteren is niet iedereen modrechten geven, maar alleen een selecte groep die bewezen heeft serieus te kunnen (en vooral: willen) zijn.

Alle andere maatregelen zijn op voorhand gedoemd tot falen. Dat heeft de praktijk op andere sites al uitgewezen (waarom denk je dat een dergelijk systeem op steeds meer sites wordt ingevoerd?). Als men dat gaat doen kan ik je nu al voorspellen dat een soortgelijk topic als dit er binnen enkele weken tot maanden gegarandeerd weer zal zijn.

Zachte heelmeesters maken nu eenmaal stinkende wonden, zoals gezegd. En het begint hier steeds harder te stinken.

[RoD]

Je kan een drempel opwerpen door mensen die willen modereren eerst naar een pagina met de mod-faq te brengen waarbij ze iets aan moeten vinken waarmee ze aangeven het gelezen te hebben. Dan heb je ook een stok om mee te slaan. Ik vind dat je het nu mensen nauwelijks kwalijk kan nemen. We leggen er zelf te weinig nadruk op.

Ik wil overigens helemaal niet zeggen dat met meer visuele middelen alle mismodders eruit vissen. Natuurlijk blijf je mensen houden die niet lezen, dat weet ik maar al te goed na jaren in de crew te hebben gezeten. Maar het moet desondanks wel gewoon duidelijk aangegeven worden wat we met het moderatiesysteem willen.

[tikkietrugjaap]

RoD schreef op dinsdag 05 juni 2012 @ 16:39:
Is zo. Maar voordat we zomaar rechten uit gaan schakelen moet er eerst duidelijker aangegeven worden wat de bedoeling van het systeem is. Zoals gezegd denk ik dat daar veel winst te behalen valt.

Er is gesproken over het invoeren van dat soort dingen, maar er is schijnbaar geen tijd voor om dat in te voeren. Nadat de nieuwe site er is, hoop ik dat dit wel opgepakt wordt.

Goed om te horen dat er misschien na de nieuwe site er tijd voor gemaakt wordt aangezien ik echt denk dat dit T.net op een hoger niveau zal tillen.

wildhagen schreef op dinsdag 05 juni 2012 @ 16:44:
Dat staat al zéér duidelijk in de mod-FAQ. Zou niet weten hoe je dat nog duidelijker zou willen hebben.

Een voorgestelde pop-up gaat niet werken iig, dat kan ik je nu al garanderen, gebaseerd op ervaringen met andere sites. Die wordt gewoon, hop, ongezien weggeklikt, en men gaat gewoon door met doen waar men zin in heeft, Veel makkelijker, veel sneller en voor velen ook veel leuker.

Enige wat imho de kwaliteit van het modsysteem kan verbeteren is niet iedereen modrechten geven, maar alleen een selecte groep die bewezen heeft serieus te kunnen (en vooral: willen) zijn.

Alle andere maatregelen zijn op voorhand gedoemd tot falen. Dat heeft de praktijk op andere sites al uitgewezen (waarom denk je dat een dergelijk systeem op steeds meer sites wordt ingevoerd?). Als men dat gaat doen kan ik je nu al voorspellen dat een soortgelijk topic als dit er binnen enkele weken tot maanden gegarandeerd weer zal zijn.

Zachte heelmeesters maken nu eenmaal stinkende wonden, zoals gezegd. En het begint hier steeds harder te stinken.

Niet zozeer een pop-up aangezien die erg vervelend en te in-your-face zijn maar meer een regel. Ik snap dat dat weg geklikt zal worden maar dan kan in ieder geval gezegd worden dat men op de hoogte was van de regels en die willens en wetens heeft genegeerd. Het was dan ook meer een argument naar de mensen die het vredelievender willen oplossen.

[wildhagen]

Je kan een drempel opwerpen door mensen die willen modereren eerst naar een pagina met de mod-faq te brengen waarbij ze iets aan moeten vinken waarmee ze aangeven het gelezen te hebben.

Ja, in theorie heel mooi allemaal, maar in de praktijk (zoals bewezen op tig andere sites) werkt dit dus niet. Men vinkt het aan, en gaat gewoon door met wat men al deed. Zoals gezegd: makkelijker, sneller en voor velen leuker.

Waarom tweakers.net dan de illusie heeft dat het hier, tegen alle eerdere bewijs in, wél zou werken is dan ook far beyond me.

Leuke idealistisch dat iedereen moet kunnen modden (en in een perfecte wereld zou het ook ideaal zijn), maar imho verre, héél verre van realistisch. Er zijn gewoon te veel idioten die het leuk vinden om doelbewust te zieken. En die verzieken het weer verder voor degenen die het wél serieus willen nemen.

Zolang de mensen die hier de beslissingen nemen dat niet in willen zien, zal het niet verbeteren, eerder nog verder verslechteren.

Jammer dat 10 jaar aan relatief goede ontwikkelingen qua modsysteem de laatste 6 maanden door het rioolputje is gespoeld. 10 jaar werk weggegooid in 6 maanden tijd.... wil je dat ooit nog terugkrijgen ben je zó weer 10 jaar verder. Iets kwijtraken (in dit geval kwaliteit qua modden) is immers vele, vele malen makkelijker dan het weer terug te winnen, zoals dat met alles zo werkt.

Niet zozeer een pop-up aangezien die erg vervelend en te in-your-face zijn maar meer een regel. Ik snap dat dat weg geklikt zal worden maar dan kan in ieder geval gezegd worden dat men op de hoogte was van de regels en die willens en wetens heeft genegeerd.

Dat is nu toch ook al zo? Bij het activeren van je modrechten verklaar je toch de mod-faq te hebben gelezen?

[ Voor 15% gewijzigd door wildhagen op 05-06-2012 16:56 ]

[RoD]

wildhagen schreef op dinsdag 05 juni 2012 @ 16:54:
[...]


Ja, in theorie heel mooi allemaal, maar in de praktijk (zoals bewezen op tig andere sites) werkt dit dus niet. Men vinkt het aan, en gaat gewoon door met wat men al deed. Zoals gezegd: makkelijker, sneller en voor velen leuker.

Waarom tweakers.net dan de illusie heeft dat het hier, tegen alle eerdere bewijs in, wél zou werken is dan ook far beyond me.

Beter lezen aub. Ik zeg niet dat dit dé oplossing is, maar wél iets wat we in moeten voeren als we mismodders uit willen sluiten. Onze manier van modereren kent regels, en die moeten duidelijk gemaakt worden. Daarbij hebben er twee partijen een verantwoordelijkheid: degene die de regels opstelt, en degene die zich er aan moet houden. Over die laatste hebben we geen controle, maar over het duidelijk maken van de regels wel. En we maken het niet duidelijk genoeg.

Eerst eens de regels duidelijk maken, daarna eens kijken wat er nog meer nodig is om mismodders uit te sluiten.

[wildhagen]

RoD schreef op dinsdag 05 juni 2012 @ 16:56:
[...]

Beter lezen aub. Ik zeg niet dat dit dé oplossing is, maar wél iets wat we in moeten voeren als we mismodders uit willen sluiten. Onze manier van modereren kent regels, en die moeten duidelijk gemaakt worden. Daarbij hebben er twee partijen een verantwoordelijkheid: degene die de regels opstelt, en degene die zich er aan moet houden. Over die laatste hebben we geen controle, maar over het duidelijk maken van de regels wel. En we maken het niet duidelijk genoeg.

Over die laatsten heb je juist wel controle, door een selectieve groep te laten modereren, en niet iedereen. Laat die groep (en toekomstige toevoegingen) eerst maar eens bewijzen dat ze goed kunnen (en vooral: willen) modden, alvorens ze effectieve modrechten te geven.

Laat ze bijvoorbeeld 'schijnmods' doen: ze tellen niet mee voor de score, maar kunnen wel een beeld geven van hoe iemand mod. Op basis van dat beeld kan je bepalen of hij binnen acceptabele grenzen zit (dus een 0 op een +1 is acceptabel, maar het lijkt me vrij duidelijk dat een +3 op -1 dat niet is, bijvoorbeeld). En laat voor die potentiele mods de huidige score verborgen zodat ze niet kunnen 'papegaaien', om een eerlijker beeld te hebben.

De mod-faq lijkt me duidelijk genoeg, duidelijker dan iets van een paar regeltjes iig. En men verklaart zich toch akkoord met de mod-faq? Dus kan je ze daar op afrekenen als men toch misbruik ervan maakt.

[RoD]

wildhagen schreef op dinsdag 05 juni 2012 @ 17:01:
[...]


Over die laatsten heb je juist wel controle, door een selectieve groep te laten modereren, en niet iedereen. Laat die groep (en toekomstige toevoegingen) eerst maar eens bewijzen dat ze goed kunnen (en vooral: willen) modden, alvorens ze effectieve modrechten te geven.

We moeten ook niet iedereen laten modereren imo. We moeten mensen hebben die bereid zijn om het volgens de richtlijnen te doen. De vraag is dan hoe de selectieprocedure (we gaan echt niet iedereen handmatig screenen) eruit moet komen te zien zodat wel iedereen de kans krijgt, maar geen mismodders aan boord trekken.

De mod-faq lijkt me duidelijk genoeg, duidelijker dan iets van een paar regeltjes iig. En men verklaart zich toch akkoord met de mod-faq? Dus kan je ze daar op afrekenen als men toch misbruik ervan maakt.

Inderdaad. Maar nu vind ik dat lastig, omdat we de mod-faq niet genoeg in beeld brengen. Ik vermoed dat veel gebruikers niet weten dat we er eentje hebben. Die denken dat een moderatiesysteem een populariteitsverkiezing is omdat dat op de rest van het internet ook zo werkt. Daarom moeten we zelf duidelijker zijn, los van alle andere maatregelen die we bedenken om mismodders eruit te werken.

[Kixtart]

wildhagen schreef op dinsdag 05 juni 2012 @ 16:54:
[...]
...
Jammer dat 10 jaar aan relatief goede ontwikkelingen qua modsysteem de laatste 6 maanden door het rioolputje is gespoeld. 10 jaar werk weggegooid in 6 maanden tijd.... wil je dat ooit nog terugkrijgen ben je zó weer 10 jaar verder. Iets kwijtraken (in dit geval kwaliteit qua modden) is immers vele, vele malen makkelijker dan het weer terug te winnen, zoals dat met alles zo werkt.
...

Niet zo heel erg mee eens. Het loopt volgens mij al 10 jaar niet lekker. Op dit moment is het inderdaad crap naar mijn mening, maar een groot gedeelte is onwetend, iets wat we graag eerst opgelost willen zien. Daarna kunnen we makkelijker de rechten afnemen, aangezien deze groep dan een stuk geslonken is.

[Frerk]

Als je niet handmatig gaat screenen kun je eigenlijk niet fatsoenlijk selecteren. Een zoveel dagen geregistreerd staan voorwaarde werkt niet, net als karma en dergelijke. Als je mensen kwalitatief wil beoordelen dan zijn proefperiodes en handmatige selectie volgens mij eigenlijk de enige methodes.

[wildhagen]

Kixtart schreef op dinsdag 05 juni 2012 @ 17:34:
[...]

Niet zo heel erg mee eens. Het loopt volgens mij al 10 jaar niet lekker. Op dit moment is het inderdaad crap naar mijn mening, maar een groot gedeelte is onwetend, iets wat we graag eerst opgelost willen zien. Daarna kunnen we makkelijker de rechten afnemen, aangezien deze groep dan een stuk geslonken is.

Tot de invoering van het huidige, extreem rampzalige, systeem liep het idd zeker niet perfect, maar het liep vele, vele ontelbare malen beter dan het nu loopt.

En die goodwill en opgebouwde hogere standaard is wel verloren in 6 maanden tijd. Dat daarbij naar de vaste kern die zich al jaren (vrijwillig!) inzet nauwelijks geluisterd werd/wordt, helpt daarbij ook niet mee zeg maar. We roepen al méér dan een jaar, maar steeds is het iets anders dat ervoor zorgt dat er niks gebeurt of kan gebeuren. Tsja, op een gegegeven moment is dat ook niet erg geloofwaardig meer, ik neem aan dat jullie dat zelf ook wel inzien. Dat er tijdelijk minder devtijd voor het modsysteem is snap ik en heb ik ook zeker wel begrip voor, maar dat er al meer dan een jaar geen devtijd is.... sorry, dat gaat me toch echt te ver. Dan moet je meer devvers in dienst nemen, simple as that, dan ben je simpelweg structureel onderbezet.

Evenals het feit dat jullie erg, erg lang hebben volgehouden dat het "wel meeviel" en dat het "incidenten waren" terwijl iedereen die het zag ook wel inzag dat het ook toen al dramatisch ging. Nog in november 2011, toen het falen van het systeem al maandenlang duidelijk was riep Femme dat het allemaal wel meeviel, en dat het meningmodden niet echt een probleem was...

Dat gaat je nu iig opbreken, want dit win je echt niet in een paar jaar terug. Vertrouwen en goodwill verliezen is zeer eenvoudig, het weer opbouwen vele malen lastiger.

[mjtdevries]

Volgens mij is het allemaal vrij simpel: kijk wat de oorzaak van het probleem is, en pak dat aan.

Het probleem ligt met name bij de controversiele onderwerpen.

De oorzaken zijn wat mij betreft duidelijk:
1. We maken tegenwoordig niet meer duidelijk waar het modsysteem voor bedoelt is.
(het duidelijk maken lost het niet op, dat is in het verleden gebleken, maar het helpt wel)

2. Het nivo van de bezoekers is gedaald. Er word veel geblaat, en er is nog maar een kleine groep die geinteresseerd is in een volwassen discussie.
(moeilijk aan te pakken, en wellicht niet eens wenselijk ivm advertentie inkomsten. Er moet wel brood op de plank komen)

3. op vrijwel alle andere sites op internet is het publieke moderatiesysteem een eens-oneens systeem.

en als laatste het belangrijkste probleem:
4. Mensen willen gewoon aan kunnen geven of ze het ergens mee eens of oneens zijn. En als daar geen systeem voor beschikbaar is, dan misbruiken ze wel een ander systeem waarmee je dat kan laten blijken.
Als je dat niet fixed dan is het vechten tegen de bierkaai.


Dan zijn er twee oplossingen mogelijk (of een combinatie van beide, wat mijn voorkeur heeft):

1. Geef ze een eens/oneens knop.
Die knop maak je groot en duidelijk en je laat bij een post duidelijk zien hoeveel mensen het er mee eens of oneens zijn.
Vervolgens hou je daarnaast ook het huidige moderatiesysteem. Doordat mensen hun emoties kwijt kunnen bij de eens/oneens knop zullen ze het moderatiesysteem minder misbruiken.
(mensen snappen dan ook beter dat eens/oneens wat anders is dan een moderatie)


2. Wees streng op mismoderaties en zorg dat ProMods veel invloed hebben om mismoderaties te corrigeren.
Wees niet bang om een post vast te zetten op de juiste score.

Moderaties zijn geen populariteits verkiezing, dus het is helemaal niet erg als ProMods of powermods makkelijk de meute kunnen "overrulen".

De reden dat je gewone lezers laat modereren is omdat er teveel posts zijn om dat allemaal door powermods of Promods allemaal te laten doen. Maar zodra een mismod is aangekaart is, dan is het prima dat powermods/promods zoveel invloed hebben dat zij gezamelijk de uiteindelijke score bepalen.
Dat mensen dat dan niet democratisch vinden is dan jammer. Het is ook geen democratie. Op dat moment moet je dan een sterke rug hebben en dat ook vertellen.

Op het moment dat bij controversiele onderwerpen de moderaties scores allemaal goed komen te staan, dan is dat ook een goed voorbeeld voor de lezers.
Je krijgt dan vanzelf dat het nivo beter word, en dat daardoor de "meute" ook meer op nivo gaat modereren.
Het stimuleert mensen ook om betere reacties te schrijven omdat ze de "waardering" daarvoor in de moderatiescore terug zien.

Uiteindelijk moet je overwegen wat je nu echt belangrijk vind; Veel moderaties of correcte moderaties?
Femme wil veel moderaties. Ik vind correcte moderaties veel belangrijker.

[tweaker2010]

mjtdevries schreef op dinsdag 05 juni 2012 @ 17:49:
[...]
4. Mensen willen gewoon aan kunnen geven of ze het ergens mee eens of oneens zijn. En als daar geen systeem voor beschikbaar is, dan misbruiken ze wel een ander systeem waarmee je dat kan laten blijken.
Als je dat niet fixed dan is het vechten tegen de bierkaai.

Juist, jij snapt hem. Het is een kwestie van oorzaak en gevolg.

[ Voor 10% gewijzigd door tweaker2010 op 05-06-2012 18:02 ]

[Xubby]

mjtdevries schreef op dinsdag 05 juni 2012 @ 17:49:
[...]
2. Wees streng op mismoderaties en zorg dat ProMods veel invloed hebben om mismoderaties te corrigeren.
Wees niet bang om een post vast te zetten op de juiste score.

Moderaties zijn geen populariteits verkiezing, dus het is helemaal niet erg als ProMods of powermods makkelijk de meute kunnen "overrulen".

De reden dat je gewone lezers laat modereren is omdat er teveel posts zijn om dat allemaal door powermods of Promods allemaal te laten doen. Maar zodra een mismod is aangekaart is, dan is het prima dat powermods/promods zoveel invloed hebben dat zij gezamelijk de uiteindelijke score bepalen.
Dat mensen dat dan niet democratisch vinden is dan jammer. Het is ook geen democratie. Op dat moment moet je dan een sterke rug hebben en dat ook vertellen.
[...]
Uiteindelijk moet je overwegen wat je nu echt belangrijk vind; Veel moderaties of correcte moderaties?
Femme wil veel moderaties. Ik vind correcte moderaties veel belangrijker.

Nu vraag ik me af wat je zelf wilt met moderaties. Er wordt af en toe flink ge-mismod. Maar er gaat ook veel goed. Want hoeveel reacties, van het totaal, staan er onder een artikel fout? En wie bepaald wat een correcte moderatie is?
Ik weet het niet. Maar ik vraag me wel af of je een kleine groep de score moet laten bepalen.
Voor alle duidelijkheid: T-net is niet van mij, dus als T-net zoiets vind, prima.

Maar houd er wel rekening mee dat als mij de uitkomst niet aanstaat, je mij kwijt bent als modder en/of lezer. En mij misschien niet alleen.

Verder, ik ben regelmatig niet onder de indruk van mod eindscore na een vermelding in het mismod forum. Als dat maatgevend gaat worden, prima, maar het gaat me zeker "demotiveren" in bepaalde opzichten, met een zekere regelmaat. En mij niet alleen, heb ik zelf het idee. Ook hier geld: je kunt er modders en lezers mee winnen, maar ook verliezen.

En wat mij persoonlijk betreft: ik steek al een poosje minder tijd in T-net en meer tijd in andere (IT-)nieuws websites. Gewoon mijn keuze, om een aantal uiteenlopende redenen.

[mjtdevries]

Xubby schreef op zondag 17 juni 2012 @ 11:09:
Ik weet het niet. Maar ik vraag me wel af of je een kleine groep de score moet laten bepalen.
Voor alle duidelijkheid: T-net is niet van mij, dus als T-net zoiets vind, prima.

Hoeveel mensen heb je nodig om het antwoord te bepalen op: 1+1=?

Moderaties zijn geen graadmeter voor de populariteit van een mening/post.
Het is een graadmeter voor het niveau van de post. Word de mening onderbouwt met argumenten of is het gewoon geroeptoeter wat niets toevoegt.

Dat kan je aardig objectief bepalen, en daarvoor heb je dus niet perse veel mensen nodig.

[Kixtart]

Inderdaad, maarja. Nu worden mensen in het diepe gegooid zonder enige informatie, maar echt vooruitgang in het systeem is er niet vanwege de nieuwe layout/site die eraan zit te komen.

[MrAngry]

Ik heb dit al eens eerder gepost, waarschijnlijk in deze thread, maar ik vind het systeem waarbij individuele accounts hun recht moeten verdienen om onder de frontpage the posten echt winning. http://gizmodo.com/546258...-works-and-why-its-better

Een tweakers implementaie kan best wat lichter zijn, Hang het bv aan een bepaalde minimum karma score en zorg dat je karma nog steeds kan verdienen met comments die niemend leest(door mods). Als je dan vervolgens de fp comments kan filteren op karma van de user (net zoals nu +0/+1/+2/+3) dan is er imo geen vuiltje aan de lucht.

[StrongArmLance]

MrAngry schreef op maandag 18 juni 2012 @ 01:18:
Ik heb dit al eens eerder gepost, waarschijnlijk in deze thread, maar ik vind het systeem waarbij individuele accounts hun recht moeten verdienen om onder de frontpage the posten echt winning. http://gizmodo.com/546258...-works-and-why-its-better

Een tweakers implementaie kan best wat lichter zijn, Hang het bv aan een bepaalde minimum karma score en zorg dat je karma nog steeds kan verdienen met comments die niemend leest(door mods). Als je dan vervolgens de fp comments kan filteren op karma van de user (net zoals nu +0/+1/+2/+3) dan is er imo geen vuiltje aan de lucht.

Inderdaad, op karma of iets prima, op xda moet je ook eerst rondhangen in general voordat je naar de development sectie mag (posten) , ik vind dat gizmodo systeem wel erg zwaar en slaat de plank soms volledig mis, het is vrij streng en gecompliceerd. Als je echt trollers(/mismodders) hier gewoon snel een mailtje stuurt, gaan ze zichzelf wellicht wat serieuzer nemen, zo niet, hoppa eruit, bam, BAN. Daar vind ik ook dat ProMods pushmessages moeten kunnen sturen naar misbruikers, gewoon om te laten weten: doe normaal, we staan boven je
Toch, een waarschuwing is meestal wel genoeg, of gewoon toelaten, maar sowieso de modpowers ontnemen en niet zo snel meer teruggeven, totdat ze normale reacties plaatsen.
Ook zou het prima zijn om pas te kunnen modden na een bepaald aantal karma.
2500/5000, dat je tenminste al weet hoe de site in elkaar zit en niet een soort youtube is.

Dan bezoeken ze de site wellicht niet meer, met die ban, maar ik denk sowieso niet dat ze nuttig zijn.

[ Voor 11% gewijzigd door StrongArmLance op 20-06-2012 22:24 ]

[tikkietrugjaap]

kristan schreef op woensdag 20 juni 2012 @ 22:22:
[...]

Inderdaad, op karma of iets prima, op xda moet je ook eerst rondhangen in general voordat je naar de development sectie mag (posten) , ik vind dat gizmodo systeem wel erg zwaar en slaat de plank soms volledig mis, het is vrij streng en gecompliceerd. Als je echt trollers(/mismodders) hier gewoon snel een mailtje stuurt, gaan ze zichzelf wellicht wat serieuzer nemen, zo niet, hoppa eruit, bam, BAN. Daar vind ik ook dat ProMods pushmessages moeten kunnen sturen naar misbruikers, gewoon om te laten weten: doe normaal, we staan boven je
Toch, een waarschuwing is meestal wel genoeg, of gewoon toelaten, maar sowieso de modpowers ontnemen en niet zo snel meer teruggeven, totdat ze normale reacties plaatsen.
Ook zou het prima zijn om pas te kunnen modden na een bepaald aantal karma.
2500/5000, dat je tenminste al weet hoe de site in elkaar zit en niet een soort youtube is.

Dan bezoeken ze de site wellicht niet meer, met die ban, maar ik denk sowieso niet dat ze nuttig zijn.

Nou, ik denk dat ik je wel alvast kan vertellen dat tenzij mensen zich echt verschrikkelijk misdragen, T.net ze niet gaat bannen, in ieder geval niet van de frontpage. Elk unieke IP minder is minder advertentie inkomsten dus dat kan je vergeten.

[Kixtart]

Ban op moderatierechten bedoelt hij. Er worden verder echt wel mensen gebanned hoor als ze zich misdragen dus een beetje rare veronderstelling zonder er weet van te hebben.

[tikkietrugjaap]

Kixtart schreef op donderdag 21 juni 2012 @ 10:02:
Ban op moderatierechten bedoelt hij. Er worden verder echt wel mensen gebanned hoor als ze zich misdragen dus een beetje rare veronderstelling zonder er weet van te hebben.

Ik zei ook niet dat mensen nooit gebanned worden, ik zei dat mensen zich daar voor echt moeten misdragen. Mismodden wordt denk ik niet zo snel als bannable offense gezien.

Daarnaast denk ik dat als je zijn post leest dat hij niet "een ban op moderatierechten" bedoelde. Zeker niet als je goed nadenkt over wat een ban is.

[jacket13]

Even wat feedback op het systeem in zijn geheel :

Het werkt niet. Mensen kunnen geen onderscheid maken tussen wat off-topic is en wat on-topic is.
als ik naar de nieuwsberichten kijk en paar moderaties van comments open klap dan zie je het in 1 oog opslag dat er 10 mensen on-topic doen en 10 mensen off-topic, 2 ongewenst en dan 2 informatief om te compenseren.
dit gebeurd heel vaak en ik vraag me af waarom er niet naar het fundament van het systeem word gekeken.

Het is heel leuk en aardig dat jullie bij tweakers het nog meer willen uitbereiden maar tenzij jullie streng toezicht houden of iedereen goed informeren wanneer iets on-topic is en wanneer off-topic blijft het toch een beetje een kuddo systeem.

Aangezien er zoveel comments worden geplaatst lijkt mij moderatie over zoveel comments dom weg onmogelijk. Waarom gaan jullie niet naar een kudo systeem over net als de rest van de wereld? thumbs up of thumb down en een knopje voor informatieve post. is er 10 keer op informatieve post gedrukt dan krijgt deze post automatisch een groene arcering.

Dit wilde ik even kwijt want vanuit een ontwerp stampunt is het huidige systeem raar. Het zou werken als je een eerlijke user base had, maar zal jullie vast bekend zijn maar internet applicaties moet je bastard proof maken.

[me_mrtn]

jacket13 schreef op maandag 25 juni 2012 @ 15:28:
Aangezien er zoveel comments worden geplaatst lijkt mij moderatie over zoveel comments dom weg onmogelijk. Waarom gaan jullie niet naar een kudo systeem over net als de rest van de wereld? thumbs up of thumb down en een knopje voor informatieve post. is er 10 keer op informatieve post gedrukt dan krijgt deze post automatisch een groene arcering.

Dan verander je niets denk ik. In een klassieke Apple/Android/Microsoft/et cetera nieuwspost krijg je dan niets meer dan één grote fanboy-kliek welke dus massaal op op -1 drukt als er dus niets bevalt. Oftewel, precies hetzelfde als nu aan de hand is.

Ik heb niet het hele topic doorgelezen, maar dat er iets met de karma moet worden gedaan ben ik helemaal voor. Daarmee creër je een drempel voor de "nieuwelingen", zodat de nuttige posts op de frontpage meer naar de correcte waarde worden gemod. Immers, de gebruikers met een juist niveau van karma weten prima hoe het hier inmiddels reilt en zeilt.

Overigens moet ik zeggen dat ik mij ook behoorlijk kan ergeren aan het niveau van bepaalde reacties. Het gaat aardig richting het niveau van Fok! en dat vind ik niet echt positief. Als ik bijvoorbeeld één persoon mag aanhalen, Watercoolertje, dan is het vaak van belachelijk laag niveau. Die valt mij dan vaak op, daarom noem ik hem als voorbeeld.

[Postius]

jacket13 schreef op maandag 25 juni 2012 @ 15:28:
Even wat feedback op het systeem in zijn geheel :

Het werkt niet. Mensen kunnen geen onderscheid maken tussen wat off-topic is en wat on-topic is.
als ik naar de nieuwsberichten kijk en paar moderaties van comments open klap dan zie je het in 1 oog opslag dat er 10 mensen on-topic doen en 10 mensen off-topic, 2 ongewenst en dan 2 informatief om te compenseren.
dit gebeurd heel vaak en ik vraag me af waarom er niet naar het fundament van het systeem word gekeken.

Het is heel leuk en aardig dat jullie bij tweakers het nog meer willen uitbereiden maar tenzij jullie streng toezicht houden of iedereen goed informeren wanneer iets on-topic is en wanneer off-topic blijft het toch een beetje een kuddo systeem.

Aangezien er zoveel comments worden geplaatst lijkt mij moderatie over zoveel comments dom weg onmogelijk. Waarom gaan jullie niet naar een kudo systeem over net als de rest van de wereld? thumbs up of thumb down en een knopje voor informatieve post. is er 10 keer op informatieve post gedrukt dan krijgt deze post automatisch een groene arcering.

Dit wilde ik even kwijt want vanuit een ontwerp stampunt is het huidige systeem raar. Het zou werken als je een eerlijke user base had, maar zal jullie vast bekend zijn maar internet applicaties moet je bastard proof maken.

Het hele systeem werkt niet. Modden wordt ook alleen gebruikt om vriendjes omhoog te stemmen en eigen meningen te verkondigen. Tweakers hebben nooit het verschil geweten tussen mening->onderbouwing->argumenten en algehele relevantie. Vooral bij nieuwsberichten is dit echt verschrikkelijk te zien, met ronduit verschrikkelijke moderatie. De eerste die een tegenargument op tafel brengt wordt gewoon weggeveegd. Of je zit in de tweakers denk lijn of alles van je zal altijd weggemod worden. Alleen geaccepteerde meningen worden positief beoordeeld ongeacht de inhoud. Dat is nu juist het tegenovergestelde van wat het systeem bedoelde toch.

Overigens zijn sommige nieuws berichten zo verschrikkelijk slecht geschreven (vooral bij gaming zitten een paar met dramatische schrijfstijl) dat ik me afvraag hoezo ze er staan. Recentelijk die film tools van Valve als voorbeeld, was er gewoon klakkeloos een reclame bericht overgenomen.

Overigens vind ik de mensen die de modders beoordelen net zo fout, het hele systeem wordt misbruikt. Maar alleen de mensen die ze tegenstaan worden rechten ontnomen. Weer een beetje het verhaal van als je mening niet in het tweaker straatje past heb je er niet zoveel te zoeken, hoe goed je het ook onderbouwt.

[ Voor 12% gewijzigd door Postius op 29-06-2012 12:14 ]

[Verwijderd]

Er zijn best heel veel topics waar het goed gaat... Dat bewijst dat het systeem kán werken.

Probleem is echter dat het fout gaat in de topics waar je nou net de moderatie heel hard nodig hebt om het zaakje op te ruimen. en zolang Tweakers weigert ook maar een seconde te besteden aan simpele wijzigingen om de uitwassen tegen te gaan, is het compleet nutteloos verder te discussieren over verbeteringen.

Er zijn de laatste jaren al zoveel nuttige suggesties gegeven... en iedere keer als er iets wijzigt blijkt dat er totaal niet geluisterd wordt.

NB: De hoge heren hebben nog steeds niet onder ogen willen zien dát er uberhaupt een probleem is... Laat staan dat er aan oplossingen gewerkt wordt.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 29-06-2012 12:23 ]

[tikkietrugjaap]

Postius schreef op vrijdag 29 juni 2012 @ 12:11:
[...]


Het hele systeem werkt niet. Modden wordt ook alleen gebruikt om vriendjes omhoog te stemmen en eigen meningen te verkondigen. Tweakers hebben nooit het verschil geweten tussen mening->onderbouwing->argumenten en algehele relevantie. Vooral bij nieuwsberichten is dit echt verschrikkelijk te zien, met ronduit verschrikkelijke moderatie. De eerste die een tegenargument op tafel brengt wordt gewoon weggeveegd. Of je zit in de tweakers denk lijn of alles van je zal altijd weggemod worden. Alleen geaccepteerde meningen worden positief beoordeeld ongeacht de inhoud. Dat is nu juist het tegenovergestelde van wat het systeem bedoelde toch.

Overigens zijn sommige nieuws berichten zo verschrikkelijk slecht geschreven (vooral bij gaming zitten een paar met dramatische schrijfstijl) dat ik me afvraag hoezo ze er staan. Recentelijk die film tools van Valve als voorbeeld, was er gewoon klakkeloos een reclame bericht overgenomen.

Overigens vind ik de mensen die de modders beoordelen net zo fout, het hele systeem wordt misbruikt. Maar alleen de mensen die ze tegenstaan worden rechten ontnomen. Weer een beetje het verhaal van als je mening niet in het tweaker straatje past heb je er niet zoveel te zoeken, hoe goed je het ook onderbouwt.

Ben het helemaal met je eens. Daarom ben ik van mening dat het systeem OF afgeschaft moet worden en dat mensen maar gewoon over de nutteloze berichten (spam/flames/trolls/etc moeten sowieso verwijderd worden) heen moeten lezen OF dat er een groep 'professionele' modders komt die de boel onder controle houdt. Zoals het nu gaat, werkt het gewoon niet.

[jacket13]

Fijn dat mensen het ook zo ervaren, even toelichting op mijn voorstel, Het is wat mensen willen dus waarom niet? Zoals het er nu uit ziet, wilt een overgroot deel een kudo systeem want het word ook op deze manier gebruikt.

er is geen nieuwsbericht waar het niet in voor komt dus dat lijkt me bewijs genoeg dat deze verandering noodzakelijk is of niet? Ik kan me er bij voorstellen dat ze bij tweakers zelf op het hoofdkantoor misschien een andere instelling hebben en een andere filosofie over het onderwerp hebben. En dat ze daarom juist het systeem proberen te verbeteren. Maar het komt bij mij juist heel anders over, beetje geforceerd, zeker met de systemen die ze hebben om de +3'er te pakken en dat soort praktijken. Je bent symptomen aan het bestrijden niet het probleem aan het verhelpen.

natuurlijk is dit wel heel negatief van mij tegen over het huidige systeem. Het is van zich zelf geen slecht systeem, het werkt op zich, geacht dat de belangstelling er voor is. Geeft diversiteit en betrokkenheid op een hoger niveau dan een simpel kudo systeem. Het is zeker weten een upgrade op wat we overal zien.

dus ja, dat allemaal, even in het kort.

TL;DR

symptomen bestrijden met huidige anti systemen, systeem wel goed maar niet toereikend genoeg, meer mensen belangstelling voor kudo systeem zie alle moderaties in alle nieuwsberichten.

[SRich]

ik wil geen kudo systeem want dan krijg je het volgende:

Persoon A plaatst een grappige maar totale offtopic/inrelevante reactie
Persoon B geeft hem een onverdiende plus 1 (zijn er vele) waardoor de reactie als ontopic word gezien
Persoon C snap niet totaal niet waarom de reactie op +1 staat, aangezien het niks met de inhoud heb te maken.

Dus dan krijg je een mening gestuurde reactie. Met als gevolg dat er straks (zeker in een fanboy artikel) hele flame wars plus 1 gaan krijgen.

Lijkt me niet de bedoeling.
Kudo systeem is voor mensen die niet kunnen nadenken. En zulke personen moeten ook niet modereren.

[ Voor 3% gewijzigd door SRich op 08-07-2012 01:21 ]

[jacket13]

SRich schreef op zondag 08 juli 2012 @ 01:21:
ik wil geen kudo systeem want dan krijg je het volgende:

Persoon A plaatst een grappige maar totale offtopic/inrelevante reactie
Persoon B geeft hem een onverdiende plus 1 (zijn er vele) waardoor de reactie als ontopic word gezien
Persoon C snap niet totaal niet waarom de reactie op +1 staat, aangezien het niks met de inhoud heb te maken.

Dus dan krijg je een mening gestuurde reactie. Met als gevolg dat er straks (zeker in een fanboy artikel) hele flame wars plus 1 gaan krijgen.

Lijkt me niet de bedoeling.
Kudo systeem is voor mensen die niet kunnen nadenken. En zulke personen moeten ook niet modereren.

en het gaat nu anders? wat jij beschrijft is hoe het precies nu gaat. pak een willekeurig artikel er bij en dan kan je zo zien dat mensen off topic beoordelen op posts die over het artikel gaan en dus on topic zijn.
de differentiatie tussen on topic en off topic is voor mensen niet duidelijk.

mensen zien alleen, oh dit vind ik leuk dus on topic of dit is niet zo heel boeiend voor mij dus off topic.
aka, +1 of -1. vinden ze het helemaal niet leuk dan zie je snel dat heel veel mensen -2 gaan modden.

dus ja, een kudo systeem is niet het meest intelligentste systeem maar het is hoe dit systeem word gebruikt.

daarnaast, geven de mensen van tweakers zelf ook nog reacties op feedback?

[me_mrtn]

jacket13 schreef op woensdag 11 juli 2012 @ 14:58:
[...]


en het gaat nu anders? wat jij beschrijft is hoe het precies nu gaat. pak een willekeurig artikel er bij en dan kan je zo zien dat mensen off topic beoordelen op posts die over het artikel gaan en dus on topic zijn.
de differentiatie tussen on topic en off topic is voor mensen niet duidelijk.

mensen zien alleen, oh dit vind ik leuk dus on topic of dit is niet zo heel boeiend voor mij dus off topic.
aka, +1 of -1. vinden ze het helemaal niet leuk dan zie je snel dat heel veel mensen -2 gaan modden.

dus ja, een kudo systeem is niet het meest intelligentste systeem maar het is hoe dit systeem word gebruikt.

daarnaast, geven de mensen van tweakers zelf ook nog reacties op feedback?

Ja dat klopt, in de praktijk wordt het huidige systeem zo gebruikt. Met een kudo-systeem los je ook niets op en ik denk dat SRich dat ook duidelijk wil maken. Overigens reageert het bestuurlijk commando hier wel degelijk op feedback, maar dit is vooralsnog geen prioriteit momenteel.

[Verwijderd]

Een kudo systeem heeft geen enkel doel. Dan maak je gewoon het huidige ongewenst meningmodden tot standaard... Maar waarvoor? Daar heeft niemand wat aan.

[jacket13]

Verwijderd schreef op woensdag 11 juli 2012 @ 16:21:
Een kudo systeem heeft geen enkel doel. Dan maak je gewoon het huidige ongewenst meningmodden tot standaard... Maar waarvoor? Daar heeft niemand wat aan.

wat stel je zelf voor dat er moet gebeuren? het huidige systeem werkt niet vanwege diverse genoemde redenen.
welke oplossing zou jij aanbieden?

[pcgek]

Er zijn al zat oplossingen en ideeën aangedragen ,dus daar zit het probleem niet. Het is gewoon wachten op het realiseren van deze ideeën en daar is op dit moment geen tijd voor. Of de prioriteiten liggen gewoon ergens anders. En wat je ook bedenkt, het zal met al die verschillende inzichten toch nooit een systeem worden waar iedereen tevreden over zal zijn.

[Bundin]

Wat mij betreft kan dit topic dan ook gewoon op slot. Er wordt niets gedaan met de feedback want er is geen devtime voor uitgetrokken de komende tijd. Daarnaast is alles onderhand wel een keer of wat gezegd. Liever een vers topic op het moment dat er daadwerkelijk resources zijn om er wat mee te doen.

En dan graag met een startpost waarin het team de resultaten van een interne evaluatie uiteenzet:
- wat is de doelgroep van de FP
- wat is precies de doelstelling van het modsysteem
- wat gaat er goed
- waar zitten de pijnpunten
- hoe kijkt het team aan tegen sancties als waarschuwingen/bans

Met die info in de hand en kunnen wij als "gewone gebruikers" gerichter feedback geven. En als er dan ook devtime voor is uitgetrokken heeft het team ook meer tijd om actief deel te nemen aan de discussies.

[MClaeys]

Ik hoor vaak mensen zeggen (en posten op momenten) dat het jammer is dat er geen knop is om een grappige post te onderscheiden. Waarom naast rood (-1), geel (0) en groen (+1 - +3) geen blauw voor grappig. Dat dan misschien 1 a 5 karma waard is in totaal (of er nu veel of weinig op geklikt is, een vaste lage karma waarde ofzo). Tis maar een gedachtenspinsel natuurlijk, het valt me gewoon nogal op.

Persoonlijk heb ik niet zoveel problemen met het huidige moderatiesysteem, behalve dan dat het op tablet en smartphone niet goed te gebruiken is (gemakkelijk mis klikken). En in topics met veel fanboys (console-wars en Apple posts) loopt het modden te vaak mis door meningmodden. Daar valt op zich weinig tegen te doen behalve het (tijdelijk) bannen als dit te vaak gebeurt. Eventueel met een flag zodat de ban enkel in bepaalde topics telt (een persoon die over het algemeen goed mod maar dan bij nieuws van Apple compleet over de schreef gaat elke keer mag dan bijvoorbeeld niet meer modden in nieuwsberichten over Apple.

Dat er zijn die ontopic en offtopic niet goed kunnen onderscheiden klopt, maar dat is dan ook niet altijd simpel te onderscheiden, het is dan het aantal mods dat de uiteindelijke totaalscore bepaalt. Mismoderaties kunnen misschien sneller gemeld worden met een knopje in dat modblokje zelf.

Aan de posts hierboven mij is dit topic eigenlijk zo goed als afgesloten maar ik wou het toch even kwijt

[ Voor 2% gewijzigd door MClaeys op 17-07-2012 13:28 . Reden: Kleine verduidelijking nog ]

[PcDealer]

MClaeys schreef op dinsdag 17 juli 2012 @ 13:26:
Ik hoor vaak mensen zeggen (en posten op momenten) dat het jammer is dat er geen knop is om een grappige post te onderscheiden. Waarom naast rood (-1), geel (0) en groen (+1 - +3) geen blauw voor grappig.

Een goede grap kan gewoon met +1 beoordeeld worden.

Persoonlijk heb ik niet zoveel problemen met het huidige moderatiesysteem, behalve dan dat het op tablet en smartphone niet goed te gebruiken is (gemakkelijk mis klikken).

Gewoon vergroten net als bij andere links op een pagina.

[mrc4nl]

PcDealer schreef op zondag 22 juli 2012 @ 10:30:
[...]
Een goede grap kan gewoon met +1 beoordeeld worden.

[...]

Gewoon vergroten net als bij ander links op een pagina.

Ook op max vergroting blijven de streepjes heel erg dun . Heb er zelf ook last van.
Maar dat is meer voor lieve devvers denk ik

[Ircghost]

Ik ben erg voorstander van het voorstel om mod-rechten te hangen aan de hoeveelheid karma .Nu is de grens volgens mij enkele maanden geregistreerd staan bij T.net, iets wat erg makkelijk kan. Er is geen identificatie nodig, je hoeft niks te doen of jezelf te bewijzen.
Nu ben ik niet een voorstander van identificatie (in mijn geval is mijn achternaam zeer zeldzaam dus ben te makkelijk identificeerbaar), maar wel voor het bewijzen dat jij wat waard bent voor de community.

Een minimale karmahoeveelheid van X (bijvoorbeeld 3000) is in mijn ogen een veel betere grens, daarnaast valt te denken aan het persoonlijk goedkeuren van mods.
Te denken valt aan het volgende: Persoon B heeft 3000 karma en wil graag een mod worden, hij klikt op aanvragen in zijn profiel. Een van de Pro mods ziet dit staan en kijkt bij zijn laatste Y (bijv. 20) posts en keurt hem dan goed of niet..
Op zo'n manier bouw je een meer betrokken modcommunity op waarin kansloze FOK! wannabe mods minder kans krijgen om deze community onaantrekkelijker te maken.

Ben benieuwd naar een reactie van een mod. Dit systeem lijkt mij niet te moeilijk om te implementeren?

[TheCapK]

Dev-tijd; dev-tijd en nog eens dev-tijd.
We zijn gebonden aan de nieuwe lay-out voor de FP die eerst klaar moet zijn en daarna is er misschien wat tijd om het modsysteem aan te passen.
Wat je voorstelt is op zich niet slecht maar of het die richting op zal gaan.... Ik denk dat dat veel tijd zal kosten en veel overleg.

[Ircghost]

Wat is het moeilijkste deel van mijn voorstel? De karmagrens lijkt mij een kwestie van een paar codes tikken? Is de persoonlijke goedkeuring de grootste drempel?

Dat zal in het begin veel tijd kosten omdat je veel mensen moet 'screenen', maar op den duur betaald het wel weer terug doordat je een serieuzere en betere modgroep hebt.. En na een tijdje zullen ook minder mensen zich willeurig aanmelden voor mod, dus hoef je ook minder mensen te bekijken.
Daarnaast is het ook het bedenken waard dat je minder tijd kwijtraakt op het mismod forum omdat de moderaties beter verlopen (in het ideale geval natuurlijk).

Bedankt voor je snelle reactie trouwens! Ik dacht alleen dat je zonodig moest werken aan de FP haha!

[pino85]

Ircghost schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 20:03:
Wat is het moeilijkste deel van mijn voorstel? De karmagrens lijkt mij een kwestie van een paar codes tikken? Is de persoonlijke goedkeuring de grootste drempel?

Dat zal in het begin veel tijd kosten omdat je veel mensen moet 'screenen', maar op den duur betaald het wel weer terug doordat je een serieuzere en betere modgroep hebt.. En na een tijdje zullen ook minder mensen zich willeurig aanmelden voor mod, dus hoef je ook minder mensen te bekijken.
Daarnaast is het ook het bedenken waard dat je minder tijd kwijtraakt op het mismod forum omdat de moderaties beter verlopen (in het ideale geval natuurlijk).

Bedankt voor je snelle reactie trouwens! Ik dacht alleen dat je zonodig moest werken aan de FP haha!

Ik denk dat het idee ansich niet verkeerd is, mensen zich eerst laten bewijzen alvorens dat ze aan de slag kunnen gaan, ik ben daar wel voor al is het niet zo dat actieve mensen ook direct een goede mod betekend, men kan bv actief zijn maar wel alle fok niveau modden, maar het is wel een drempel zodat niet iedereen direct aan de slag kan gaan zonder zich bewezen te hebben.
Of het deze richting in zal gaan geen idee, er zijn meerdere opties wat dat betreft, maar de kern van wat je voorstelt kan men wel gebruiken, of beter gezegd ik hoop dat men naar dit soort opties zal kijken.

Zoals K!ng al zei, men richt zich nu niet op dit mod probleem omdat men de prioriteit op de nieuwe layout heeft staan.
Wanneer er tijd beschikbaar zal komen is voor iedereen nog een vraag, kan een half jaar duren of een jaar, helaas is er vanuit de mensen die hier over gaan geen echte indicatie afgegeven dus we weten eigenlijk niet veel.
Hoe dan ook de crew heeft in ieder geval enorm veel opties en idee-en gekregen dus ik denk dat we nu enkel maar kunnen gaan afwachten.

[ Voor 8% gewijzigd door pino85 op 25-07-2012 20:41 ]

[mjtdevries]

Al twee jaar lang horen we: dev-tijd dev-tijd dev-tijd.

Maar sorry hoor, dat is het niet. Het is gewoon een kwestie van plannen en de juiste prioriteiten stellen.

Veel van de beste voorstellen kosten maar heel erg weinig dev-tijd. Als je dan in 2 jaar tijd geen ruimte kan vinden voor 1 dag dev-tijd, dan zijn er maar twee conclusies mogelijk:

- Of de mensen die bepalen waar de tijd aan gespandeerd worden vinden het totaal niet belangrijk
- Of ze weten niet hoe je moet plannen.

En dat laatste is iets dat je heel erg veel bij bedrijven ziet. Er is maar een korte termijn planning en in die paar maanden planning zijn andere projecten belangrijker en word zoiets niet opgepakt. En de volgende paar maand zijn er weer andere projecten belangrijker en word het weer niet opgepakt, en zo gaat het maar door en door en door.

Terwijl als je een planning over een jaar zou maken, zoiets dan bv over 6 maanden gepland word, ipv dat het 2 jaar continu word uitgesteld.

[pino85]

We kunnen niets meer doen dan ons er bij neer leggen, we weten allemaal wel dat het min of meer een dooddoener is dat men zegt we hebben onvoldoende dev tijd, daar zal het niet enkel aan liggen.
We kunnen ook 1000000x zeggen dat het te lang duurt, dat de prioriteiten wellicht niet goed liggen( voor ons) de mensen die tijd in het modden steken, maar uiteindelijk gaan wij daar niet over.
Aan 1 kant denk ik wel eens heeft dit topic eigenlijk nog nut op dit moment? puur omdat er eigenlijk nog steeds geen enkele indicatie is en er eigenlijk alles al gezegd is.
Dat mensen ontevreden zijn is duidelijk, dat veel mensen met goede input zijn gekomen ook, nu is het aan de crew zelf om daar dit jaar of volgend jaar( mag ik toch hopen) iets mee te doen.. of niets mee te doen.
Maar aan andere kant is het goed dit topic in leven te houden!

Ben benieuwd hoe lang men al aan de nieuwe layout bezig is en hoe lang het nog ongeveer zal duren kwa schatting.. maar dat zullen ze denk ik ook niet zeggen want anders haal je deadline na deadline niet.. wat overigens niet goed is in een bedrijf als dat niet gebeurd..
Maar als ik een gokje mag wagen zal men dit jaar de mod issue's echt gaan aanpakken zodat het in 2013 weer beter in werking zal zijn.

[ Voor 45% gewijzigd door pino85 op 25-07-2012 22:08 ]

[tweaker2010]

mjtdevries schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 20:47:
Al twee jaar lang horen we: dev-tijd dev-tijd dev-tijd.

Maar sorry hoor, dat is het niet. Het is gewoon een kwestie van plannen en de juiste prioriteiten stellen.

Klopt, daar heb je gelijk in. Sinds eind vorig jaar lees ik al dat er een nieuwe FP komt en er daarna pas tijd is voor aanpassingen aan het moderatiesysteem. Maar waar blijft die nieuwe FP? Eerst was er sprake van begin 2012, maar het is nu bijna augustus en hij is er nog niet. Ik snap dat iedereen het druk heeft, maar communiceer dan in ieder geval een datum, dan weten wij dat we de komende tijd nergens op kunnen rekenen (of wel natuurlijk).

[Dirk]

Wat betreft de grote update (niet alleen de fp, ook het forum wordt aangepakt), kan ik je in ieder geval het woord van Misha geven: Misha in 'plan: Development-round-up - Iteratie #19'

Meer dan dat heb ik helaas niet.

[TheCapK]

Wat betreft eerst Karma opbouwen en dan pas modrechten geven: Heb gisteren samen met Cloud een aantal mensen erop gewezen dat ze, ook incidenteel, geen absurde afwijkingen moeten doen. Soms komen er moderaties langs die een hoog mee eens gehalte hebben maar waarvan een hoop van die mensen normaal vrij goed modden. Die haal je er nooit uit met de gewone statistieken.

We proberen zo veel mogelijk de notoire mismodders uit te schakelen maar af en toe lijkt het wel dat de meest erge overtredingen gebeuren door dit soort individuele gevallen. Die ga je ook niet voorkomen door eerst een karma minimum te laten halen voordat de rechten worden aangezet. Als iemand na een hoop onzin te hebben gelezen en post tegenkomt die een troll bevat maar wel de heersende mening uitspreekt is de kans groot dat zo'n reactie hogere scores krijgt dan die zou horen te krijgen.

Dat voorkom je helaas nooit met wat voor systeem dan ook. We kunnen alleen achteraf hierop reageren met algehele uitschakeling van iedereen die bv +2 en +3 geven op een -1 reactie. Daar krijgen we ook een hoop commentaar op te verwerken maar gelukkig zien de meeste wel in dat ze inderdaad dan fout bezig waren.

Helaas zijn dat soort mismods degenen aan welke de meeste mensen zich ergeren. We kunnen niet mensen gaan uitschakelen voor 1 foute moderatie en we kijken ook naar het tijdspad waarbinnen die foute moderaties zijn gepleegd. Dat allemaal bij elkaar zorgt toch voor een wat genuanceerder beeld van hoe het een en ander werkt.

[Gomez12]

tweaker2010 schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 21:59:
[...]

Klopt, daar heb je gelijk in. Sinds eind vorig jaar lees ik al dat er een nieuwe FP komt en er daarna pas tijd is voor aanpassingen aan het moderatiesysteem. Maar waar blijft die nieuwe FP? Eerst was er sprake van begin 2012, maar het is nu bijna augustus en hij is er nog niet. Ik snap dat iedereen het druk heeft, maar communiceer dan in ieder geval een datum, dan weten wij dat we de komende tijd nergens op kunnen rekenen (of wel natuurlijk).

Oftewel je begint je post met te zeggen dat ze al ruim over tijd zijn, en daarna verwacht je dat er een datum gegeven wordt zodat jij alvast het volgende project kan inplannen

Ik heb zomaar het idee dat er sinds begin 2012 en nu al verscheidene dingen op de backburner zijn gezet vanwege uitloop nieuwe FP en dat er dus een reeele kans is dat die weer gedaan moeten worden tussen nieuwe FP en moderatiesysteem.
Oftewel datum geplande release FP heb je niets aan, want als er al geen uitloop is dan zullen er wel andere dingen zijn die ook spoed zijn.

[pino85]

k1n8fisher schreef op donderdag 26 juli 2012 @ 20:58:
Wat betreft eerst Karma opbouwen en dan pas modrechten geven: Heb gisteren samen met Cloud een aantal mensen erop gewezen dat ze, ook incidenteel, geen absurde afwijkingen moeten doen. Soms komen er moderaties langs die een hoog mee eens gehalte hebben maar waarvan een hoop van die mensen normaal vrij goed modden. Die haal je er nooit uit met de gewone statistieken.

We proberen zo veel mogelijk de notoire mismodders uit te schakelen maar af en toe lijkt het wel dat de meest erge overtredingen gebeuren door dit soort individuele gevallen. Die ga je ook niet voorkomen door eerst een karma minimum te laten halen voordat de rechten worden aangezet. Als iemand na een hoop onzin te hebben gelezen en post tegenkomt die een troll bevat maar wel de heersende mening uitspreekt is de kans groot dat zo'n reactie hogere scores krijgt dan die zou horen te krijgen.

Dat voorkom je helaas nooit met wat voor systeem dan ook. We kunnen alleen achteraf hierop reageren met algehele uitschakeling van iedereen die bv +2 en +3 geven op een -1 reactie. Daar krijgen we ook een hoop commentaar op te verwerken maar gelukkig zien de meeste wel in dat ze inderdaad dan fout bezig waren.

Helaas zijn dat soort mismods degenen aan welke de meeste mensen zich ergeren. We kunnen niet mensen gaan uitschakelen voor 1 foute moderatie en we kijken ook naar het tijdspad waarbinnen die foute moderaties zijn gepleegd. Dat allemaal bij elkaar zorgt toch voor een wat genuanceerder beeld van hoe het een en ander werkt.

Je zal het er idd niet allesmee uithalen geen enkel systeem doet dat, er blijft altijd procentueel gezien een (kleine) groep die zich er niets van aantrekt , daar heb je de handmatige rechten voor maar ik denk wel dat een drempel iets is wat positief zou kunnen uitpakken, wellicht icm iets van een mod test waar je door heen moet, en dus ben ik ook wel voorstander van een drempel, of het nu dit systeem met karma is of wat anders.
En ik weet dat er natuurlijk ook weer mensen zijn die een testje dan maar snel invoeren om klaar te zijn maar ik ben er ook zeker van dat het een positieve insteek kan geven bij mensen, zo leren ze meer omgaan met het moddereren want blijkbaar valt dat voor sommigen niet mee, en dan doel ik op de groep mensen die het gewoon niet weten wat het inhoud en wel positief willen leren want ik ben zeker die zijn er ook en die is groter imo dan de groep die maar wat doet op een negatieve manier, de groep die zich nergens wat van aantrekt zal je ook niet kunnen helpen met dit soort drempels/hulpmiddelen.
Maar ben er zeker van dat die groep mensen ook nu wel worden aangepakt.
Maar goed wie weet denk ik te veel vanuit een scholing principe, dat zou kunnen natuurlijk maar ik sta voor zo'n soort aanpassingen wel zeker open.

[ Voor 22% gewijzigd door pino85 op 26-07-2012 21:35 ]

[BadRespawn]

Ik heb nalv Magalaan's klacht alhier even wat van zijn berichten zitten bekijken. Geen onvertogen woord, voor zover ik kan beoordelen doorgaans wel on-topic, zeker niet ongewenst, en toch zijn veel van die berichten als off-topic of ongewenst gemod.

Mijn voorlopige conclusie is dat moderators/powermods/het huidige moderatiesysteem het in het algemeen aflegt tegen mismoderators/meningmodders.

Het is niet alleen dweilen met de kraan open, de vloer staat inmiddels onder water. Het ziet er sterk naar uit dat het huidige moderatie systeem een verliezende strategie is.

Het lijkt me verstandig deze put te dempen voordat het kalf is verzopen. Maw: een aanzienlijk hogere prioriteit te geven aan revisie van het moderatiesysteem. (Ik zou het vooral zoeken in het veel terughoudender zijn met verstrekken van modrechten aan nieuwkomers.)

[Verwijderd]

Ik heb het altijd al raar gevonden dat iedereen alles mag doen wat niet iedereen kan en dat wat iedereen kan (de HK) je voor moet aanmelden en aan voorwaarde moet voldoen.

Lijkt mij de wereld op zijn kop.

[Bundin]

Ik ben vooral verbaasd over het gebrek aan devtime voor een van de features die én je community actief betrekt bij je site én direct invloed heeft op de meerwaarde van de site.

Als kwalitatief goede actieve modders (of actieve posters) afhaken en alleen consumerend lezer worden dan is dat een verlies voor de community en de site want de FP wordt minder boeiend: minder goede mods = meer zichtbare vervuiling, minder goede posts = minder goed leesvoer). En dat vergroot de kans dat zowel voormalig actieve mensen sneller afhaken (geen betrokkenheid meer), als dat consumerende gebruikers wegblijven (minder interessante FP).

Wat mij betreft is de meerwaarde van t.net voor een groot deel de community. Reviews van tweakers zijn vaak interessanter dan die van niet-tweakers. Goede discussie of replies onder een newspost zijn een meerwaarde. GoT is meerwaarde. Natuurlijk zijn pricewatch, newsposts zelf, meuktracker, etc ook een niet te missen onderdeel maar zonder actief participerende community is t.net één van de vele (tech)nieuws aggregators met af en toe een echt unieke eigen bijdrage (zoals polderpioniers, hulde daarvoor).

En toch is één van de meest in het oog springende mechanismes van user-participatie een ondergeschoven kindje. Hoewel het aantal unieke posters in dit evaluatietopic maar een fractie is van de totale userbase is de feedback niet mals. Veel input over hoe het beter kan maar meer dan "geen tijd" als antwoord is er niet de laatste maanden.

Wat mij betreft is t.net voor de gebruiker beter af met een beter modsysteem dan met een gelikte nieuwe UI. Geen idee hoe dicht de site al tegen de technische grenzen aanloopt waardoor 7.0 achter de schermen noodzaak is natuurlijk. Maar vanuit gebruikersperspectief vind ik de "geen tijd" onbegrijpelijk.

[ Voor 1% gewijzigd door Bundin op 05-08-2012 01:25 . Reden: typo's ]

[witeken]

Hier moet ik blijkbaar zijn met mijn ideeën voor het moderatiesysteem . Hieronder de quote van mijn reactie in het mismod topic.

witeken schreef op zondag 02 september 2012 @ 17:19:
Offtopic: waar kan ik mijn goed idee voor het moderatiesysteem zeggen? Anyway, ik zal het hier maar doen.

In plaats van het gmiddelde te nemen, waarom niet gewoon de score geven op basis van de score die de meeste punten heeft. Bv dit systeem zou het probleem oplossen dat een reactie -1 is en de meeste mods -1 hebben gestemd maar mensen meningsmodden ofzo met +3 of +2 zodat het maar op 0 of +1 staat.

Of alleen voor reacties die al veel zijn gemod, bv al meer als 30 punten hebben in totaal.

Deze manier om de score te bepalen zou dit bv op -1 zetten omdat de meeste mensen voor -1 hebben gevote. jappiejaap in 'nieuws: 'Video toont werkende nieuwe iPhone''


Ik bedoel: als 2 totaal verschillende politieke partijen veel stemmen halen gaan ze toch ook niet een andere partij die hun standpunten combineert (in het midden ervan zit) laten winnen .

Er zijn nog veel dingen te bedenken: -1 een -2 weging geven, +3 mods afschaffen als er meer als bv 10 -1 mods zijn geweest, enz.

Of zoals bij sommige topics op het forum: een kader met een waarschuwing plaatsen boven de plek waar je kan reageren.

[Verwijderd]

Het begint nu ook wel irritant te worden dat men gaat editen en reageren over het slechte gemod over hun reactie.

reacties als

edit: wat een kansloze mods toch allemaal weer. Hoe kan dit in hemelsnaam ongewenst dan wel offtopic zijn?? en jappiejaaps' reactie wordt tientallen keren spotlight gemod??

Daar mag van mij wel snel een einde aan komen.

[mjtdevries]

Waar moet een einde aan komen?

De edits over de slechte mods?
Of de slechte mods zelf?

[tweaker2010]

In plaats van het gmiddelde te nemen, waarom niet gewoon de score geven op basis van de score die de meeste punten heeft. Bv dit systeem zou het probleem oplossen dat een reactie -1 is en de meeste mods -1 hebben gestemd maar mensen meningsmodden ofzo met +3 of +2 zodat het maar op 0 of +1 staat.

De mediaan ipv het gemiddelde is idd een goed alternatief wat het effect van deze mismods zal doen afnemen.

Er zijn nog veel dingen te bedenken: -1 een -2 weging geven, +3 mods afschaffen als er meer als bv 10 -1 mods zijn geweest, enz.

Een -2 weging bestaat al: PowerMods beschikken over bijzondere rechten zoals het kunnen vastzetten van reactiescores en het uitdelen van de score -2, waarmee een reactie effectief onzichtbaar wordt gemaakt.

[PcDealer]

mjtdevries schreef op maandag 03 september 2012 @ 11:17:
Waar moet een einde aan komen?

De edits over de slechte mods?

Gewoon met -1 modereren.

Of de slechte mods zelf?

Posten in de betreffende topic en hopen dat er kordaat opgetreden wordt.

[witeken]

tweaker2010 schreef op maandag 03 september 2012 @ 11:35:
De mediaan ipv het gemiddelde is idd een goed alternatief wat het effect van deze mismods zal doen afnemen.

Ik zei toch niet dat de mediaan genomen moet worden? Bij de mediaan neem je de middelste mod als score. Hier neem je de score door te kijken wat het meeste punten heeft. Dus als een reactie 8 -1 mods heeft en iemand doet dan een +3 boost, blijft de reactie nog steeds op -1.

Een -2 weging bestaat al: PowerMods beschikken over bijzondere rechten zoals het kunnen vastzetten van reactiescores en het uitdelen van de score -2, waarmee een reactie effectief onzichtbaar wordt gemaakt.

Je kan de naam wel behouden maar in plaats van in het gemiddelde de mod als -1 te rekenen krijgt het dezelfde waarde als je een -2 zou geven (en dan heb ik het over de waarde in het gemiddelde, dus niet dat de reactie onzichtbaar ofzo wordt..). Dat is hetzelfde als een -1 reactie proberen omhoog te compensatiemodden met 1, maar het heeft nog een groter effect als je met +2 compensatiemodt.
Dat waren overigens gewoon een paar andere kleine ideetjes. Want met dit zou het voor trollers makkelijk zijn om een reactie naar beneden te duwen...

[Verwijderd]

mjtdevries schreef op maandag 03 september 2012 @ 11:17:
Waar moet een einde aan komen?

De edits over de slechte mods?
Of de slechte mods zelf?

Voor mij de edit's

Ik heb geen problemen met de posts en heb het modfilter filter uitstaan.
Het modden zelf, de manier hoe het zou moeten werk totaal niet met wat ik zou willen. (bv ik wil wel alles lezen en zelf bepalen wat ik er van vindt en ben ook van mening dat het modden te politiek correct moet)

Maar de mensen die nu hun post gaan editen om op de modders van hun post reageren mogen snel stoppen

[mjtdevries]

Ik vind terechte edits over slechte mods totaal niet storend.

Ik vind de slechte mods wel erg storend, maar ik heb me er bij neergelegd dat we de komende jaren daar geen verbetering in zullen krijgen.

Het is duidelijk dat het voor het management van T.net totaal niet belangrijk is, ondanks dat het modden op dit moment een gigantische puinhoop is.

Het is jammer dat er zoveel mensen met goede ideeen komen, maar dat dat allemaal genegeerd word.
(Andere berekeningen gebruiken voor de eindscore is in het verleden ook al eerder geopperd. Iedereen was het er over eens dat dat veel beter zou werken en heel simpel te implementeren. Maar ja.....)

[ Voor 4% gewijzigd door mjtdevries op 04-09-2012 09:04 ]

[PcDealer]

mjtdevries schreef op dinsdag 04 september 2012 @ 09:03:
Ik vind terechte edits over slechte mods totaal niet storend.

Dat hoort niet op de FP en voegt niets toe. Daar is een topic voor.
Slechte moderators: lik op stuk beleid -> uitzetten die rechten. Dan lost het zichzelf op.

[ Voor 15% gewijzigd door PcDealer op 04-09-2012 09:50 ]

[mjtdevries]

Dat zou mooi zijn, maar het is de afgelopen jaren nooit gelukt en ik zie niet in waarom dat nu ineens zou veranderen.

Niet in de laatste plaats omdat een powermod dan waarschijnlijk ineens een fulltime job heeft om mensen de modrechten te ontnemen...

[Dirk]

Wij willen zeker weten dat mensen de regels kennen voordat we hun rechten uitschakelen. Dus een lik-op-stukbeleid kan niet. Ik hoop dat ik mijn ideeën over meer automatische informatievoorziening er doorheen kan krijgen, dan zal het probleem hopelijk vanzelf verminderen terwijl de overgebleven lutsers sneller kunnen worden uitgeschakeld.

[botoo]

Wij willen zeker weten dat mensen de regels kennen voordat we hun rechten uitschakelen.

En dat is een gemiste kans om het modereren in hoog tempo van de moedwillige mismodders af te helpen.

Als jullie nu eens domweg de botte bijl er in zouden zetten, uitgebreid met een nieuwe sticky op /16 (zie onderstaand tektstvoorbeeld) met een verwijzing naar het klachtenloket, dan zou je binnen een ~maand van een kudde mismodders af zijn.

---

[sticky]
Kan je niet meer modereren? *lees hier*

---

Aangezien het mismodereren de laatste jaren de spuigaten uit loopt zijn we onlangs begonnen met het uitzetten van de moderatiemogelijkheden bij veel users die recentelijk minimaal 1 duidelijke mismoderatie hebben gedaan. Het is goed mogelijk dat dit bij jou ook het geval is. Je kunt je moderatiegeschiedenis zelf nakijken op [link naar gedane moderaties kwijt], indien je daar veel oranje en/of rode moderaties ziet dan kan je ook begrijpen waarom modereren niet voor jou weggelegd is.

Ben je van mening dat je in de opruimwoede van de crew onterecht van je moderatiemogelijkheden bent ontdaan dan kun je in Modstatus klachtenloket om uitleg vragen.

[mjtdevries]

of de eerste week waarschuwingen uitsturen en daarna de botte bijl

[Dirk]

dan zou je binnen een ~maand van een kudde mismodders af zijn.

Dat gaat vies tegenvallen. De notoire mismodders schakelen we toch al uit en de rest is vaak nieuw. Die weten gewoon niet waar ze mee bezig zijn.

[psychodude]

Verwijderd schreef op zondag 02 september 2012 @ 19:45:
Het begint nu ook wel irritant te worden dat men gaat editen en reageren over het slechte gemod over hun reactie.

reacties als
[...]


Daar mag van mij wel snel een einde aan komen.

Ik zou het niet eens slecht gemod noemen, maar veelal is het gewoon manipulatief gemod. Slecht geeft de indruk dat men clueless bezig is en geen idee heeft hoe het modsysteem werkt. Maar vaak is dat totaal niet aan de orde, en zien de punten er bijvoorbeeld uit als volgt.

+3 : 0
+2 : 3
+1 : 0
0 : 3
-1 : 0

Waarbij de +2 : 3 er als eerste was. De 3 laatste welk daar modden, denk je echt dat die het plotseling off-topic vonden? Ook al heeft het alles met het topic te maken? Nee. Maar ze waren het niets eens met de "spotlight" positie (gezien de tweakers definitie van spotlight, even tussen aanhalingstekens).

Het is uiterst tactisch, manipulatief modden. En het maakt het gehele moddings systeem compleet waardeloos.


Naar mijn idee wordt het tijd om openheid en transparantie in het modden te geven, zodat wij als users zelf kunnen kiezen tot een soort van mod opt-out systeem. Kijk ik bij de mod overview en zie ik bijvoorbeeld:

+3 : 0
+2 : 2 Gomez12, Bundin
+1 : 2 pino85, BadRespawn
0 : 0
-1 : Freaky_Revolt

En valt het mij op dat Freaky_Revolt wel vaker replies met betrekking tot het zijn van een voorstander van het één en ander bijv. op deze manier downmod om ervoor te zorgen dat het spotlight karakter weg is?

Dan wil ik voor mijzelf iig kunnen zeggen: Freaky_Revolt? Niet langer op mijn mod acceptatie lijst, ik zet hem op mod_ignore en vervolgens zie ik: +2 : 2, +1 : 2 en komt de reply sterker naar voren.


Zo'n community assisted systeem zal ook de tweakers staff goed kunnen helpen, zien zij dat bijv. dat Freaky_Revolt de nummer 1 meest geblockte user wat betreft mod_ignore is kunnen zij eens goed kijken naar zijn mod history en zo nodig mod functies wegnemen.


** Disclosure: Alle gebruikte namen hier zijn willekeurig gepakt van recente reacties, niets persoonlijks tegen Freaky_Revolt .

[Dirk]

Nope, dat gaat niet gebeuren. Die tool hebben wij en wij schakelen de modrechten van de mensen die vaker in de fout gaan al uit. Precies wat jij wil, maar dan exclusief voor ons, prowermods. Het modden moet gewoon anoniem blijven.

[witeken]

Ik heb nog een goed idee...

Ontopic en offtopic samenvoegen.
Spotlight afschaffen voor wie niet powermod is (hij locked de reactie op +3).

Zo los je al véél dingen op. Voor wie de reacties op informatief sorteert, maakt het niet uit of een gewone reactie nu ontopic is of offtopic. Het bespaart ook moeite voor modders zodat er minder ongemodde reacties zullen zijn. En een -1 reactie boosten met +3 is niet meer mogelijk . In feite maakt het toch niet uit dat +2 en +3 samen worden gevoegd. Meestal zijn het toch maar enkele reacties.

Het komt er dus op neer dat het verschil met +2 en +3 niet echt relevant is en alleen voor problemen zorgt, en on/off topic ook niet echt relevant is om apart te doen. Het kan zijn dat de +1 filter toch veel gebruikt wordt, maar dat denk ik niet.

[Dirk]

Wat mij betreft wordt +1/0 veranderd naar relevant en irrelevant, want dat de scheiding die gemaakt moet worden. Nu snappen mensen ook al niet dat irrelevante ontopic reacties op 0 worden geplaatst.
De +3 laten vervallen of beperken vind ik niet nodig.

[ Voor 12% gewijzigd door Dirk op 14-09-2012 12:25 ]

[tweaker2010]

Dirk schreef op vrijdag 14 september 2012 @ 12:24:
Wat mij betreft wordt +1/0 veranderd naar relevant en irrelevant, want dat de scheiding die gemaakt moet worden. Nu snappen mensen ook al niet dat irrelevante ontopic reacties op 0 worden geplaatst.

Maar wil je relevante offtopic reacties dan wel op +1 vraag ik me af?

[RoD]

Kan iets relevant en toch offtopic zijn?