Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity. - Robert J. Hanlon
60% of the time, it works all the time. - Brian Fantana
Anoniem: 28912
(Ik had eerder de community al opgegeven en gebruikte tweakers eigenlijk primair voor zijn pricewatch feature.)
Nu ben ik dus ook de moderator feature ingedoken en maakte in het begin gelijk de fout 'strategisch te stemmen' op fanboy achtige reacties. Nu had ik na de initiële mail begrepen dat -1 en +3 scores waren die je niet snel mocht geven.
Nu heb ik me daar zo veel mogelijk aan gehouden, maar kennelijk is de manier hoe ik mijn 0,1 en 2 scores uitdeelden ook niet goed. De omgangsvorm lijkt leidend te zijn voor moderaties en daarna dat je op de mediaan van de andere reacties ligt. Ik heb juist afwijkend van de mediaan gestemt op constateringen van onwaarheden. Dit is dus ook na het bestuderen van de FAQ en ook deze threads helemaal niet de bedoeling.
Samenvattend: Het moderatiesysteem lijkt te bewerkstelligen:
- Dat de toon van de reacties zo net mogelijk blijft.
- Niets tegen misinformatie, fouten en onwaarheden.
- een indirecte censuurvorm door moderators die van de mediaan afwijken te ontrechten.
Gezien de tijd en moeite die er in stak om sommige onwaarheden te onderzoeken en daarop te beoordelen, zit ik niet zo te wachten op moderatierechten terug te krijgen. Ik denk terug te keren naar mijn initiële instelling en dat iemand met mijn achtergrond, papieren en ervaring zijn tijd beter kan besteden in andere sites/fora.
Echter, de grote vraag die bij mij blijft hangen. "Wat is het nut van dit moderatie systeem?"
Dit is me ook niet echt duidelijk gemaakt in het nette mailtje dat ik van de moderator ontving.
Is het echt de samenvatting die ik boven geef?
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
Anoniem: 28912
Dank je voor het reageren. Ja, inderdaad. Gezien ik altijd tussen technische mensen werk, ben ik ondertussen wel wat contactgestoorden gewend geraakt. Nu is niet elke technicicontact gestoord, maar je komt wel de excessen tegen. Inhoud woog ik zwaarder dan vorm in mijn moderaties. Kennelijk is dit niet de bedoeling en is toon en vorm belangrijker. Zie ook mijn eerste punt van mijn genoemde samenvatting.
Foutieve posts (onjuiste feiten) gaf ik doorgaans een 0 en alleen ad hominem, flamebaits, kansloze one-liners kregen alleen nog een -1.
Voorts zag ik dat soms ernstig correcte posts (ook op inhoud trouwens) zwaar gedownmod werden, terwijl ik juist die het lezen waard vond. Ik week dus opzettelijk iets af van de mediaan. Kennelijk is +2 ook nog een vorm van "strategisch" stemmen. Of mag je alleen 0 en +1 modden of erger alleen modden op dezelfde score die er staat?
Moderators ontrechten die afwijken van de mediaan is een vorm van indirecte censuur.
Voorts krijg je dat bij elke productgerelateerde discussie de fanboys de boventoon voeren, want zij zijn het immers roerend met elkaar eens. Grappig om vervolgens te zien dat andere moderators in een andere discussie dit verfoeilijken, terwijl hun beleid daarop aanspoort.
Mijn originele vraag blijft dan nog steeds onbeantwoord "Wat is het nut van het moderatiesysteem?"
Moderators zelf lijken er ook niet over eens te raken of het nu op vorm of inhoud is.
Ik had onderling met de moderator die mij rechten ontnam kunnen gaan discussiëren, maar ik vond dat niet de plek voor de discussie over verbouwde statistiek en indirecte censuur.
Het doet me denken aan die mop over die statisticus die altijd een bom meenam op het vliegtuig omdat hij wist dat de kans dat er 2 bommen op een vliegtuig zouden zitten, extreem klein is. :-)
[ Voor 0% gewijzigd door Anoniem: 28912 op 22-11-2012 23:47 . Reden: grammaticale optimalisatie ]
Een reactie die wat toevoegt aan het artikel krijgt zo een +2 en een reactie die iedereen zou moeten lezen vanwege de toegevoegde waarde aan het artikel zelfs een +3. Wat wel over het artikel gaat maar niet per se de moeite waard is is on-topic en dus een +1.
De laatste twee moderatiescores wijzen dan zichzelf.
Keep smiling! It makes people wonder what you've been up to!
Als je reviews: Tweakers.net moderatie faq doorneemt en je belooft je aan die richtlijnen te houden, dan kunnen jouw modrechten weer aan.
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
Graag in het mismodtopic i.p.v. hier.Anoniem: 195780 schreef op donderdag 29 november 2012 @ 15:42:
nieuws: VVD en PvdA: tonen aankoopbon bij online-doorverkoop verplichten
Ik kan niet anders dan constateren dan dat er in dit topic enkele Tweakers treurig bezig zijn met misbruik van hun modrechten.
Zij downmodden in wat een persoonlijke vendetta lijkt, alles wat hen niet goed uitkomt, ongeacht de onderbouwing van de poster of dat het on-topic reacties betreft.
Het heeft er alle schijn van dat het louter om afwijkende meningen gaat.
Die mogen volgens de geldende moderatie richtlijnen volgens mij niet in die hoeveelheid met min-1 gedownmod worden als ik goed lees.
Keep smiling! It makes people wonder what you've been up to!
Kan inderdaad weer aan
☻/
/▌
/ \
☻/
/▌
/ \
ik begrijp wat ik fout deed dingen waar ik het mee eens was kregen +3 wat ze dus niet verdienen
mijn excuses (of sorry) hier voor, was niet zo bedoelt
groet, snowD
Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity. - Robert J. Hanlon
60% of the time, it works all the time. - Brian Fantana
Bedankt!
Very funny, Scotty... Now beam down my clothes !
Cerberus_tm, als ik de moderaties bekijk die jij hebt gedaan, vraag ik me af of jij wel eens reviews: Tweakers.net moderatie faq hebt doorgenomen. Er zit wel een bepaalde nuance in de scores die jij geeft, maar niet die nuance die wij verwachten.
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
Very funny, Scotty... Now beam down my clothes !
Anoniem: 28912
Ik herken dit verhaal een beetje. Ik liep mensen te downmodden die geen feitenchecks hadden gedaan en geschiedvervalsing aan het plegen waren. Ze liepen gewoon wat kletsverhalen neer te kalkken zonder bronnen ter referentie. In het begin begreep ik de waarschuwingen niet helemaal en dacht ik dat er op inhoud gemoddereerd werd. Toen kwam ik tot de conclusie dat vorm en toon belangrijker waren, maar dit is slechts deels het geval. Volgens mij zit het ergens in het midden.Cerberus_tm schreef op dinsdag 15 januari 2013 @ 23:51:
Onlangs zijn mijn moderatierechten uitgeschakeld. Ik vind dat ik vrij normaal heb beoordeeld, en ik modereer op andere websites met veel plezier (b.v. Stack Exchange); maar dat is verder prima zo, blijkbaar is dit voor mij te hoog gegrepen of zoiets...ik vind het wel een beetje onprettig dat woorden als "waarschuwing negeren" e.d. worden gebruikt; en het geheel voelt als een soort gunst die verleend is, en die wegens het schenden van normen ontnomen wordt, bij wijze van straf. Nu loop ik op Tweakers rond met een bittere nasmaak van dit gebeuren. Eerder had ik juist het positieve gevoel dat ik de site hielp door reacties te beoordelen, en ik kreeg opeens boost-punten; en nu ben ik zomaar ineens ontevreden en een beetje vernederd. Dat is jammer, en hier hebben vast meer mensen last van. Dat wou ik even kwijt.
Je moet vooral ergens een voorkeur voor hebben en niet afwijken van de mediaan wat betreft je moderaties.
Mijn moderatierechten wil ik niet terug. Ik besteed mijn tijd liever nuttiger zoals aan het behalen van extra certificeringen in mijn meer rustigere uurtjes. Tenzij ze zouden gaan betalen voor het moderen, dan zou ik het overwegen. Beste tip, die ik kan geven is om je filter op -1 te zetten, zodat je ook de betere reacties kan zien. De fanboys genereren nogal wat ruis. Wat betreft zelf kunnen modereren, daar zijn serieuzere sites voor.
Ja, als de functie aanstaat is het een soort van logische handeling, maar verder het is niet alsof er een voordeel aan zit voor het beoordelend individu, dus ik vind het prima zo. Begrijp alleen niet waarom ze het op deze manier aanpakken. Wat betreft die filters, ja dat kan wel handig zijn. Alleen soms is het wel prettig om de discussielijn te kunnen volgen. Wat betreft hun theorie over hoe je geacht wordt te beoordelen, dat heb ik nooit erg helder of houdbaar gevonden (überhaupt een specifieke stijl verwachten van vrijwilligers), maar goed, ze proberen ook wat. Verder altijd een prima site.Anoniem: 28912 schreef op donderdag 17 januari 2013 @ 19:20:
[...]
Ik herken dit verhaal een beetje. Ik liep mensen te downmodden die geen feitenchecks hadden gedaan en geschiedvervalsing aan het plegen waren. Ze liepen gewoon wat kletsverhalen neer te kalkken zonder bronnen ter referentie. In het begin begreep ik de waarschuwingen niet helemaal en dacht ik dat er op inhoud gemoddereerd werd. Toen kwam ik tot de conclusie dat vorm en toon belangrijker waren, maar dit is slechts deels het geval. Volgens mij zit het ergens in het midden.
Je moet vooral ergens een voorkeur voor hebben en niet afwijken van de mediaan wat betreft je moderaties.
Mijn moderatierechten wil ik niet terug. Ik besteed mijn tijd liever nuttiger zoals aan het behalen van extra certificeringen in mijn meer rustigere uurtjes. Tenzij ze zouden gaan betalen voor het moderen, dan zou ik het overwegen. Beste tip, die ik kan geven is om je filter op -1 te zetten, zodat je ook de betere reacties kan zien. De fanboys genereren nogal wat ruis. Wat betreft zelf kunnen modereren, daar zijn serieuzere sites voor.
[ Voor 7% gewijzigd door Cerberus_tm op 17-01-2013 19:39 ]
Een hoop vrijwilligers kunnen hier heel goed in meewerken aan een goed leesbare FP.
Dat er bepaalde regels zijn is meer om het leesbaar/leefbaar te houden voor de meeste mensen en niet tot het niveau van een Fok of geenstijl af te zakken.
Hierbij willen we dan ook graag dat de reacties die wat toevoegen leesbaar zijn voor iedereen (positief niveau) en gescheld e.d. verwijderd worden (negatief niveau).
Helaas zijn er altijd mensen die naar hun eigen mening kijken en dus a la Youtube of Facebook + is Like en - is dislike modden.
Waar je naar moet kijken is puur of de reactie wat toevoegt (+2 en +3), on-topic is (+1) off-topic/irrelevant is (0) of beledigend/flamend/trollend is (-1) voor andere mensen.
Dat zijn grofweg de criteria. Als je daar naar kijkt en niet naar je eigen mening dan is dit modsysteem eigenlijk heel logisch en zelfs te verkiezen boven een like/dislike systeem.
En ja: ik ben ook gewoon vrijwilliger (weliswaar met wat meer mogelijkheden dan anderen).
Keep smiling! It makes people wonder what you've been up to!
Ik had er een stuk of 50. Gisteren even een stuk of 10 gebruikt, maar nu zijn ze allemaal weg?
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
Master of questionable victories and sheer glorious defeats
Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity. - Robert J. Hanlon
60% of the time, it works all the time. - Brian Fantana
Master of questionable victories and sheer glorious defeats
Intentionally left blank
Master of questionable victories and sheer glorious defeats
Edit: en boostpunten zijn weer terug
[ Voor 15% gewijzigd door crisp op 24-01-2013 09:23 ]
Intentionally left blank
Maar ik heb geleerd van mijn fouten en zal het ook niet meer misbruiken. Ik ben nu ouder en verstandiger dan destijds
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
Keep smiling! It makes people wonder what you've been up to!
Maar .. Een beetje vreemd. Ben het er wel mee eens, maar kan gebeuren natuurlijk. Bovendien, ik vind de reactie zeker geen +3, dat snap ik best, intentie was meer om het te compenseren en op 0 te krijgen.
Virussen? Scan ze hier!
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
Ga ik doen, had ze al even doorgenomen.Dirk schreef op donderdag 21 februari 2013 @ 20:35:
Ok, jouw rechten staan weer aan. Ik ga ervan uit dat jij je nu wél aan de richtlijnen in de reviews: Tweakers.net moderatie faq houdt.
[ Voor 95% gewijzigd door Maurits van Baerle op 03-03-2013 12:47 ]
Het grote: DAB+ digitale radio topic / IPv6 topic / OpenWRT topic
wil er even tussenuit?!
‘Eén dode is een tragedie, een miljoen doden een statistiek.’
Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity. - Robert J. Hanlon
60% of the time, it works all the time. - Brian Fantana
Tweakers.net Moddereter Forum | Vragen over moderatie op de FrontPage? Het kleine-mismoderatietopic
Het was voor mij niet duidelijk of 'hierover' slaat op moderatiemisbruik of over uitgeschakelde rechten.Bij moderatiemisbruik kunnen wel rechten handmatig uitgeschakeld worden. Mochten er vragen hierover zijn of klachten dan kunnen deze in dit topic terecht.
[ Voor 19% gewijzigd door GlowMouse op 07-03-2013 14:28 ]
Ik heb op 11 mei 2011 een 1ste terechte waarschuwing gekregen over subjectief scores uitdelen. Op 4 april 2012 zijn m'n rechten ingetrokken wegens opnieuw subjectief scores uitdelen.
Ik heb daarjuist contact gehad met Kixtart via mail. Ik heb hem de vraag gesteld om m'n rechten terug te krijgen. Hij had problemen om een zuivere internetconnectie te hebben en stelde voor om het hier te postten.
Dus... Hier is de post
Hopend op een positief antwoord,
Woesaka
Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity. - Robert J. Hanlon
60% of the time, it works all the time. - Brian Fantana
Graag zou weer kunnen modden .
Ik heb de tweakers.net moderatie faq uitvoerig gelezen.
Kun je mijn modstatus weer activeren?
Of kun je me vertellen wat ik moet doen om dit te doen?
Alvast bedankt,
sxm.
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity. - Robert J. Hanlon
60% of the time, it works all the time. - Brian Fantana
De reden dat ik ze terug wil is eigenlijk vooral om te kunnen zien uit wat voor stemmen een score is opgemaakt. Dat kan namelijk niet als je geen mod rechten hebt.
Maar ik zal me inderdaad inhouden wat betreft 'slim modereren', wat de reden was dat ik ze kwijt ben. Gok dat als ik ze nog eens kwijt raak ik ze niet snel weer terug krijg
Anoniem: 167581
Bankpersoneel ?
Ik zal dit alsnog per mail toelichten en eventuele vragen kun replyen
Tweakers.net Moddereter Forum | Vragen over moderatie op de FrontPage? Het kleine-mismoderatietopic
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
Maar wat je verder nog wil dat ik zeg? Ik zeg dat ik het niet meer zal doen, jij zegt ik geloof je niet.
Een tijdje terug hadden de site-mods en ik een meningsverschil over hoe hoog een reactie kon worden gewaardeerd, en daarom is mijn modstatus lam gelegd. Ik had een +2 gegeven aan iets dat jullie hoogstens een 0 zouden geven. Waarschijnlijk vonden jullie dit terecht een te hoge waarde, omdat er geen argumentering in de post stond. Op dat moment heb ik me daar gewoon bij neergelegd, en mezelf stilletjes in een hoekje gezet om een beetje tot rust te komen van het verdriet.
Nu, een tijdje verder, zou ik willen vragen mijn mod-status weer aan te zetten. Ik zal me proberen niet te enthausiast in de strijd te gooien en eerst even checken hoe anderen hebben gereageerd op items (en daar niet te veel van afwijken).
Misschien helpt het ook als ik er bij meldt dat mijn eerdere moderaties niet danig uit de pas lopen (kunnen jullie hoogstwaarschijnlijk snel terugzien)?
Als jullie ook van mening zijn dat mijn verzoek kan worden ingewilligd, zal ik jullie zeker prijzen hierom!
(hopelijk) bedankt voor de moeite!
DEVICE=EMM386.EXE /NOEMS
Het is helemaal niet de bedoeling dat je let op hoe de anderen modereren, het is de bedoeling dat jij je aan de richtlijnen in reviews: Tweakers.net moderatie faq houdt, ook als de anderen dat misschien niet doen. Als je belooft dat te doen, dan kunnen jouw moderatierechten weer aan.
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
Bij deze kan ik bevestigen dat ik de faq nogmaals heb doorgelezen, en beloof hierbij plechtig dat ik er beter op ga letten! Deze kleine misstap zal mij een doorn in het oog blijven, en me er voor eeuwig aan herinneren hoe het hoort te gaan.
Vanuit de grond van mijn hart wil ik je hierbij duizend-en-een maal op mijn blote knieën bedanken voor het wederom aanzetten van mijn modstatus! Lang leve T.Net!
DEVICE=EMM386.EXE /NOEMS
Die gaan op dit moment niet weer aan. Met jouw presentatie en verleden kun je mij niet overtuigen dat jij nu wel met de juiste intenties zult modereren.
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
Wat wil jij? Dat ik een heel pleidooi hou inclusief een spijtbetuiging van 3 alinea's? Ik ben geen pedofiel waarover je moet beslissen of ik eventueel weer terug de maatschappij in mag hoor.Dirk schreef op maandag 08 april 2013 @ 17:24:
[...]
Die gaan op dit moment niet weer aan. Met jouw presentatie en verleden kun je mij niet overtuigen dat jij nu wel met de juiste intenties zult modereren.
Ik kan nu 3 maanden niet meer modereren, dat lijkt mij een meer dan gepaste straf voor een aantal foute beoordelingen.
Ik weet dat je wil dat ik je als Koning aanspreek en op de knietjes ga zoals Beestje hierboven maar dat gaan we dus maar even niet doen.
Niet meer strategisch modereren is een goed idee en wat mij betreft kun je weer aan de slag. Blote knietjes is niet nodig maar ik denk dat Dirk niet doorhad wat je met 'slim modereren' bedoelde; ik denk dat daar de verwarring vandaan komt. Hoe dan ook, je kunt weer aan de slag.Twylight schreef op donderdag 04 april 2013 @ 03:24:
[...]
Maar ik zal me inderdaad inhouden wat betreft 'slim modereren', wat de reden was dat ik ze kwijt ben. Gok dat als ik ze nog eens kwijt raak ik ze niet snel weer terug krijg
Maar let wel: met het tweede heb je inderdaad gelijk, gebruikers die een tweede keer uitgeschakeld moeten worden kunnen echt een ruime tijd wachten voordat ze weer aan de slag gaan
Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity. - Robert J. Hanlon
60% of the time, it works all the time. - Brian Fantana
Keep smiling! It makes people wonder what you've been up to!
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity. - Robert J. Hanlon
60% of the time, it works all the time. - Brian Fantana
Chieftec Dragon DA-01-BD,MSI K8T NEO,Athlon 64 3200+,1024DDR400,2xMaxtor,AsusV8200GeForce3 64MB DeLuxe,Creative LIVE Platimum5.1,DesktopTheater3500Digital,DVD Encore5x,Plextor DVD-RW 708A,Iiyama A201HT Vision 510 22" D'tron NF ,5 x Enermax 80m
Als je eens goed in je mailbox kijkt (kijk voor de zekerheid ook eens bij je spam) dan zou je gisteren een mail hebben moeten ontvangen hieromtrent. lees die eens goed dor gevolgd door de ModFAQ. Misschien dat je daarna nog eens terug kan komen?IndoBoy schreef op vrijdag 17 mei 2013 @ 00:29:
Mijn Modrechten zijn weggenomen. Ik snap echter niet helemaal waarom. Het is wel zo dat ik bepaalde berichten, waarvan ik dat het goed commentaar is, ik regelmatig +3 geef, zodat anderen het ook eerder zullen lezen als spotlight. Kunnen mijn rechten weer geactiveerd worden?
Keep smiling! It makes people wonder what you've been up to!
O, sorry. Mijn hotmail account is momenteel geblokkeerd. Kun je het bericht misschien in een PM vesturen?k1n8fisher schreef op vrijdag 17 mei 2013 @ 10:39:
[...]
Als je eens goed in je mailbox kijkt (kijk voor de zekerheid ook eens bij je spam) dan zou je gisteren een mail hebben moeten ontvangen hieromtrent. lees die eens goed dor gevolgd door de ModFAQ. Misschien dat je daarna nog eens terug kan komen?
Chieftec Dragon DA-01-BD,MSI K8T NEO,Athlon 64 3200+,1024DDR400,2xMaxtor,AsusV8200GeForce3 64MB DeLuxe,Creative LIVE Platimum5.1,DesktopTheater3500Digital,DVD Encore5x,Plextor DVD-RW 708A,Iiyama A201HT Vision 510 22" D'tron NF ,5 x Enermax 80m
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.

All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
Zeer fijn. Waarvoor dank!Dirk schreef op donderdag 23 mei 2013 @ 19:24:
Jouw status stond op inactief, niet op uit, volgens mij had je dat zelf ook moeten kunnen heractiveren. In ieder geval staan je rechten nu weer aan.
Ik weet geeneens meer hoe lang het geleden is, en als ik me goed herinner gaf ik 1 keer een +3 aan een post omdat ik het er erg mee eens was (inschattingsfoutje van mijn kant, +3 betekent iets anders dan 'ik ben het hier heel erg mee eens') en toen waren per direct mijn rechten gedeactiveerd.
De regels zijn inmiddels door mij doorgenomen en dus zou ik graag nog een kans willen.
Je rechten staan weer aan.
Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity. - Robert J. Hanlon
60% of the time, it works all the time. - Brian Fantana
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.

Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity. - Robert J. Hanlon
60% of the time, it works all the time. - Brian Fantana
Zie: scsirob in 'nieuws: Adata introduceert nieuw topmodel ssd'
To terminate or not to terminate, that's the question...
TheBase.
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
TheBase.
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
TheBase.
☻/
/▌
/ \
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
Dit topic is gesloten.