Modstatus klachtenloket

[botoo]

Modbreak:

*Pending update - ModBot is uitgeschakeld*

Bij moderatiemisbruik kunnen wel rechten handmatig uitgeschakeld worden. Mochten er vragen hierover zijn of klachten dan kunnen deze in dit topic terecht.

Vanaf augustus 2007 is er een modbot actief op de FP.

Wat doet die ModBot nu eigenlijk?

In het kort komt het er op neer dat de modbot de reactiescores vergelijkt met de scores die de expertmodders, pro- en powermods aan een reactie hebben toegekend. Te vaak een te groot verschil met de experts zal resulteren in een (tijdelijke) teruggang in modrechten. Een 'expert' gaat dan terug naar 'actief' en een 'actief' modder zal minimaal één maand niet kunnen modden. Omgekeerd kan gelukkig ook, als jouw moderaties vergelijkbaar zijn aan die van de experts zal je mod-status automagisch opgewaardeerd worden zodat je ook bij die experts komt.

Natuurlijk kan er iets misgaan en als je van mening bent dat je status onjuist is aangepast dat kan je dat hier melden zodat er een handmatige controle plaats zal vinden. Het is niet de bedoeling om een inhoudelijke welles/nietes discussie op te starten over je moderaties, maar het word iig door mensenogen tegen het licht gehouden.

Wie te weing mod en/of teveel verkeerde moderaties heeft gedaan krijgt een soortgelijk onderstaand plaatje te zien (modstatus kan ook van actief naar inactief zijn).

[ Voor 7% gewijzigd door Cloud op 29-04-2011 10:52 ]

[ATS]

Ik werd zojuist verwelkomd op Tweakers met het bericht dat mijn moderatierechten gedeactiveerd zijn omdat ik teveel zou afwijken van het gemiddelde. Dat vond ik vreemd. Wellicht komt dat omdat ik, wegens tijdgebrek, de laaste tijd vooral moderaties doe waarvan ik vind dat de huidige score niet klopt. Dat doe ik overigens zonder daarbij "strategisch" te modereren: ik deel dus de score uit die de bijdrage wat mij betreft zou moeten hebben, niet meer of minder. Misschien dat een admin eens kan kijken of de bot niet wat te streng geoordeeld heeft?

[MueR]

Als je een flink aantal reacties omlaag hebt gemod omdat ze in jouw optiek te hoog staan, zou je nogal wat veel af kunnen wijken van de uiteindelijke "expert" moderatie. Dan kan de bot om de hoek komen schoppen. Het klinkt niet vreemd hoor.

[Dirk]

Iets beter lezen, dat had hij zelf ook al geconcludeerd, wat hij vraagt is een handmatige hercontrole omdat de modbot op dit punt gewoon faalt

Had je deze al gevonden? http://tweakers.net/reacties/?Action=ModPerformance

[botoo]

Modbotpech ATS, modmogelijkheden zijn weer aangezet.

[Kixtart]

Al zijn er wel een paar moderaties waar ik me wel afvraag of ze meerwaarde zijn

[ATS]

Dank.
Er zijn natuurlijk altijd moderaties waarover gediscussieerd kan worden. Ik had de ModPerformance pagina inmiddels gevonden inderdaad. Daaruit blijkt dat ik gemiddeld wat aan de milde (hoge) kant modereer. Kan kloppen, ik vind dat er té veel op 0 blijft steken zelfs als de reactie m.i. weldegelijk iets toevoegt aan het artikel of de discussie daarover.

[Arne]

Zolang je het gefundeert doet, aan de hand van inhoud, zou dat geen probleem mogen zijn. Een typisch geval gefaalde modbot dus

[Anoniem: 78792]

ATS schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 09:09:
Ik werd zojuist verwelkomd op Tweakers met het bericht dat mijn moderatierechten gedeactiveerd zijn omdat ik teveel zou afwijken van het gemiddelde. Dat vond ik vreemd. Wellicht komt dat omdat ik, wegens tijdgebrek, de laaste tijd vooral moderaties doe waarvan ik vind dat de huidige score niet klopt. Dat doe ik overigens zonder daarbij "strategisch" te modereren: ik deel dus de score uit die de bijdrage wat mij betreft zou moeten hebben, niet meer of minder. Misschien dat een admin eens kan kijken of de bot niet wat te streng geoordeeld heeft?

Dit is mij dus ook overkomen, echter heb ik altijd "tijdgebrek", nu toch even de tijd genomen om een punt te maken en dan maar hopen dat die moderator Bot reageert
bv: een goed bedoelt advies, iets wat al vaker is langsgekomen, dat weet ik, maar er zijn van die hardleerse mensen die het advies nog niet hebben laten doordringen en nu nog blijven klagen:
Anoniem: 128823 in 'nieuws: Telenet draait omzeilen downloadlimiet de nek om'
staat in het rood? Waarom? ik zou hem groen maken, maar dat is natuurlijk een afwijking, en afwijkend gedrag word niet getolereerd in china op tweakers.

En dan een voorbeeld van een reactie op een ander welke geen enkele informatie toevoegt, minder grappig is dan zijn voorganger, maar wel volop (meer dan zijn voorganger) in het groen staat:
VisionMaster in 'nieuws: Random number generator van Debian-openssl blijkt al jaren voorspelbaar'
Papegaaiengedrag zonder extra'tje krijgt van mij een dikke rood, maar dat mag ik nu niet meer doen in mijn cel van 2 bij 2 meter.

Kroesed is aan het uithuilen omdat hij is gekortwiekt door zijn favoriete site , en denkt erover hyves als startpagina in te stellen.

_{Ps, is er een mogelijkheid om tweakers zonder moderaties te bekijken?}

[MikeVM]

het probleem is dat ik alleen dingen een score geef waar ik van vind dat ze niet kloppen, vaak zijn dit domme opmerkingen of een +2 status

[RoD]

Anoniem: 78792 schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 19:44:
[...]


Dit is mij dus ook overkomen, echter heb ik altijd "tijdgebrek", nu toch even de tijd genomen om een punt te maken en dan maar hopen dat die moderator Bot reageert
bv: een goed bedoelt advies, iets wat al vaker is langsgekomen, dat weet ik, maar er zijn van die hardleerse mensen die het advies nog niet hebben laten doordringen en nu nog blijven klagen:
Anoniem: 128823 in 'nieuws: Telenet draait omzeilen downloadlimiet de nek om'
staat in het rood? Waarom? ik zou hem groen maken, maar dat is natuurlijk een afwijking, en afwijkend gedrag word niet getolereerd in china op tweakers.

Een vergelijking met China maken vind ik vrij ongepast eigenlijk. Verder staat die reactie nu op 0.

En dan een voorbeeld van een reactie op een ander welke geen enkele informatie toevoegt, minder grappig is dan zijn voorganger, maar wel volop (meer dan zijn voorganger) in het groen staat:
VisionMaster in 'nieuws: Random number generator van Debian-openssl blijkt al jaren voorspelbaar'
Papegaaiengedrag zonder extra'tje krijgt van mij een dikke rood, maar dat mag ik nu niet meer doen in mijn cel van 2 bij 2 meter.

Staat nu op 0. Het lijkt me handiger dat je dit soort dingen gewoon in het mismodtopic meldt, in plaats van de moderaties van enkele mensen te misbruiken om een klacht over het moderatiesysteem te maken. Die reacties staan er nog maar net, dus valt hier weinig zinvolle informatie uit te halen... als er uberhaubt al iets te concluderen valt naar aanleiding van 2 reacties.

_{Ps, is er een mogelijkheid om tweakers zonder moderaties te bekijken?}

Zet gewoon je filter op -1, dan kun je alles lezen.

MikeVM schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 19:45:
het probleem is dat ik alleen dingen een score geef waar ik van vind dat ze niet kloppen, vaak zijn dit domme opmerkingen of een +2 status

Dan heb je inderdaad een probleem. De ModBot kan niet onderscheiden hoe terecht een afwijking precies is. De beste oplossing is natuurlijk om niet selectief te modden, dan zou je geen problemen moeten hebben. Ideaal is het niet.. maar er is wel een oplossing voor.

[Kixtart]

Kroesed, als je antwoord op specifieke moderaties wilt hebben kan je beter even in het mismod topic kijken/melden, zodat meerdere personen hier naar kunnen kijken.

Jouw rechten zijn iig handmatig uitgezet door het zwaar mismodden waarbij je totaal de richtlijnen negeert van de modFAQ. Als je even in je modperformance kijkt kan je zo zien welke ik bedoel, want je hebt vaak meer dan 2 punten verschil (http://tweakers.net/reacties/?Action=ModPerformance). Vooral de posts die jij een +2 hebt gegeven begrijp ik totaal niet.

[ Voor 6% gewijzigd door Kixtart op 14-05-2008 19:57 ]

[Anoniem: 78792]

RoD schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 19:51:
Een vergelijking met China maken vind ik vrij ongepast eigenlijk. Verder staat die reactie nu op 0.

In china word een afwijkende mening ook niet gewaardeerd, is het enige wat ik bedoelde, met een (iets meer) open mening denk ik dat je wel een overeenkomst zuilt ontdekken met het huidige tweakers modbeleid. Ik ben niet de eerste of enige tweaker die die mening al heeft geuit.

RoD schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 19:51:
Staat nu op 0. Het lijkt me handiger dat je dit soort dingen gewoon in het mismodtopic meldt, in plaats van de moderaties van enkele mensen te misbruiken om een klacht over het moderatiesysteem te maken. Die reacties staan er nog maar net, dus valt hier weinig zinvolle informatie uit te halen... als er uberhaubt al iets te concluderen valt naar aanleiding van 2 reacties.

Dat is de 2e al die je op nul zet, is dat de bedoeling dat jullie als een padvinder achter alle foute modfoutjes aangaan?
Ik had het idee dat een site als tweakers dit wel beter zou kunnen automatiseren, en dat voor de twee die ik in 3 minuten tevoorschijn tover, kun jij denk ik wel berekenen hoeveel tijd je kwijt zult zijn als je ze allemaal moet aanpassen, wees blij dat ik niet de tijd neem om ze allemaal op te zoeken.

Tot nu toe hoor ik veel mensen klagen over het nieuwe modsysteem zonder voorbeelden, ik dacht even de moeite te nemen duidelijk te maken wat er door mij word bedoeld, en dat is dan misbruik, ik vind dat woord een beetje ongepast eigenlijk

Maar die modbot vind mijn mening afwijkend tov 2 reactie's dussssssssssssssssss trekt die wel een conclusie?

RoD schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 19:51:
Zet gewoon je filter op -1, dan kun je alles lezen.

Dat heb ik al, ik bedoel een site waar ik niet word herinnerd aan de mogelijkheid tot modden, als ik toch niet mag modden waarom dan al die overbodie dingetjes op de site.

[Anoniem: 78792]

Kixtart schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 19:52:
Kroesed, als je antwoord op specifieke moderaties wilt hebben kan je beter even in het mismod topic kijken/melden, zodat meerdere personen hier naar kunnen kijken.

Jouw rechten zijn iig handmatig uitgezet door het zwaar mismodden waarbij je totaal de richtlijnen negeert van de modFAQ. Als je even in je modperformance kijkt kan je zo zien welke ik bedoel, want je hebt vaak meer dan 2 punten verschil (http://tweakers.net/reacties/?Action=ModPerformance). Vooral de posts die jij een +2 hebt gegeven begrijp ik totaal niet.

Hier heb je een puntje, Bij een klein contractje(bv. reisverzekering) lees ik de kleine lettertjes al niet, ik ben lid van meerdere sites, waar ik met mijn normale gedrag geen ban krijg, en de meeste faq's op jullie site heb ik wel gelezen, waarin de meest normale dingen staan, maar die MODfaq.....Tot vandaag had ik die niet gelezen. _{Ik begrijp nu pas wat jullie bedoelen met +2}
Maar nu ik er toch ben:
Als er een ban op +2 staat, waarom dan niet 2x moeten klikken om die 2e erbij te moeteen krijgen.
Dus 1x modereren +1, 2x klikken voor een +2.
Waarom geen waarschuwing als je halverwege je minpuntjes bent, en evt een 2e waarschuwing op 80%.

En waar zit die modperformance verstopt.

Ps dit relaas is niet bedoelt om mijn modstatus terug te krijgen, ik heb er sch*t aan, en doe het meer voor jullie (tweakers) dan voor mij.

Voordat iemand begint over 2 posts na elkaar, ik krijg geen 2 qoutes in 1 post.

[Dirk]

Anoniem: 78792 schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 22:08:
In china word een afwijkende mening ook niet gewaardeerd, is het enige wat ik bedoelde, met een (iets meer) open mening denk ik dat je wel een overeenkomst zuilt ontdekken met het huidige tweakers modbeleid. Ik ben niet de eerste of enige tweaker die die mening al heeft geuit.

Wij censureren niet, wij geven een waardering, jij kiest vanaf welke waarde jij wil lezen, -1, 0 +1 of +2. Het enige wat echt onzichtbaar wordt gezet is bijvoorbeeld spam en verder fipo's met een enkele smiley en de ergste flames. Hier heb ik overigens geen concrete voorbeelden van in mijn modperformance met ruim 3600 moderaties van de afgelopen maand, dus dat komt ook weinig voor.

Dat is de 2e al die je op nul zet, is dat de bedoeling dat jullie als een padvinder achter alle foute modfoutjes aangaan?

Ja, dat is zelfs een belangrijke bestaansreden voor dit forum, mismods melden zodat er in overleg de juiste score gekozen kan worden.

Ik had het idee dat een site als tweakers dit wel beter zou kunnen automatiseren, en dat voor de twee die ik in 3 minuten tevoorschijn tover, kun jij denk ik wel berekenen hoeveel tijd je kwijt zult zijn als je ze allemaal moet aanpassen, wees blij dat ik niet de tijd neem om ze allemaal op te zoeken.

Tja, helaas, de ai is nog niet zo geavanceerd dat deze teksten op inhoud kan beoordelen, dus dat moet gewoon nog handmatig.

Tot nu toe hoor ik veel mensen klagen over het nieuwe modsysteem zonder voorbeelden, ik dacht even de moeite te nemen duidelijk te maken wat er door mij word bedoeld, en dat is dan misbruik, ik vind dat woord een beetje ongepast eigenlijk

Maar die modbot vind mijn mening afwijkend tov 2 reactie's dussssssssssssssssss trekt die wel een conclusie?

Die bot moet ergens naar kijken en om het simpel te houden is dat naar de verhouding van de waardering die jij geeft en de waardering die de experts en pro's hebben gegeven. Het is zeker niet onfeilbaar, maar de echt slechte gevallen worden er in ieder geval automatisch uitgegooid en daarnaast helaas ook een enkele goede moderator. Dit is in ieder geval veel effectiever dan handmatig alle slechte modders opzoeken.

Dat heb ik al, ik bedoel een site waar ik niet word herinnerd aan de mogelijkheid tot modden, als ik toch niet mag modden waarom dan al die overbodie dingetjes op de site.

Dan zul je even moeten zoeken, volgens mij is hier wel ergens ooit een scriptje gepost waarmee alles kon verbergen, volgens mij in het vorige motbot topic. In ieder geval is er geen officiële methode.

Anoniem: 78792 schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 22:18:
Hier heb je een puntje, Bij een klein contractje(bv. reisverzekering) lees ik de kleine lettertjes al niet, ik ben lid van meerdere sites, waar ik met mijn normale gedrag geen ban krijg, en de meeste faq's op jullie site heb ik wel gelezen, waarin de meest normale dingen staan, maar die MODfaq.....Tot vandaag had ik die niet gelezen. _{Ik begrijp nu pas wat jullie bedoelen met +2}

Hier krijg je ook geen ban, alleen worden bepaalde rechten (tijdelijk) uitgeschakeld.

Maar nu ik er toch ben:
Als er een ban op +2 staat, waarom dan niet 2x moeten klikken om die 2e erbij te moeteen krijgen.
Dus 1x modereren +1, 2x klikken voor een +2.

Er staat geen ban op +2, je moet er alleen zuinig mee wezen. 2 punten afwijking is wel ongewenst, maar kan terecht wezen, al kun je dan beter de reactie melden in Het kleine-mismoderatietopic deel VII zodat we hem met z'n allen recht kunnen zetten (zie eerdere voorbeeld) zodat niet jij die 2 punten afwijking krijgt, maar degene die hem oorspronkelijk verkeerd had beoordeeld.

Waarom geen waarschuwing als je halverwege je minpuntjes bent, en evt een 2e waarschuwing op 80%.

Je hebt geen gegeven maximum aantal minpuntjes, je hebt een maximale gemiddelde afwijking en die wordt pas na 48 uur vastgesteld. Op tijd waarschuwen is dus lastig.

En waar zit die modperformance verstopt.

Community => Moderatie => Moderatie performance (ja vind ik ook onlogisch)

Ps dit relaas is niet bedoelt om mijn modstatus terug te krijgen, ik heb er sch*t aan, en doe het meer voor jullie (tweakers) dan voor mij.

Voordat iemand begint over 2 posts na elkaar, ik krijg geen 2 qoutes in 1 post.

Bij eerste post op qoute klikken, in het nieuwe scherm naar de tweede post toescrollen en opnieuw op qoute klikken. Da's alles.

[ Voor 25% gewijzigd door Dirk op 14-05-2008 22:44 ]

[Kixtart]

Om dan maar even met wat voorbeelden te komen van posts die je +2 (must-read) gaf. +2 is bedoeld voor posts die niet gemist mogen worden, omdat ze zeer interessante informatie bevatten voor de lezer, zie ook: reviews: Tweakers.net moderatie faq

Ik kan hierin geen must-read vinden, want het is gewoon een klaag over de moderatie en dit kan dus hier in TMF (-1):
84hannes in 'nieuws: Goedkeuring voor overname BEA '
DeKoning! in 'nieuws: Goedkeuring voor overname BEA '

Korte vraag dat naar mijn mening beoordeeld kan worden met een 0, want hij is onschuldig en bevat geen interessante informatie:
QinX in 'nieuws: JVC bouwt eerste microdisplay voor uhdv-weergave'

Grapje dat een 0 of +1 zou kunnen krijgen (of -1 want het gaat wel lang door/uitmelken van de grap)
fevenhuis in 'nieuws: 'Eén Gmail-account kan spamwerk van klein botnet verzetten''
boesOne in 'nieuws: 'Eén Gmail-account kan spamwerk van klein botnet verzetten''
fevenhuis in 'nieuws: 'Eén Gmail-account kan spamwerk van klein botnet verzetten''

Niet iets wat bij het artikel moet staan, maar in het forum gedeelte van de redactie of het meldpunt:
Brian in 'nieuws: Nieuwe tegenslag voor uwb nu TI voor 802.11n kiest'

Typfout verbeteraars en dus -1, want deze reacties hebben helemaal geen nut voor de lezer:
TI_Observer in 'nieuws: Blizzard geeft meer details over tweede uitbreiding WoW vrij'
Moogles in 'nieuws: Blizzard geeft meer details over tweede uitbreiding WoW vrij'
Anoniem: 44174 in 'nieuws: Blizzard geeft meer details over tweede uitbreiding WoW vrij'

Vervelende op de man spelende reactie en dus -1:
coretx in 'nieuws: Slachtoffer fotografeert laptopdief via internet'

[RoD]

Anoniem: 78792 schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 22:08:
[...]


In china word een afwijkende mening ook niet gewaardeerd, is het enige wat ik bedoelde, met een (iets meer) open mening denk ik dat je wel een overeenkomst zuilt ontdekken met het huidige tweakers modbeleid. Ik ben niet de eerste of enige tweaker die die mening al heeft geuit.

Je bent inderdaad niet de eerste die zich niet verdiept heeft in hoe het moderatiesysteem werkt. Want het systeem werkt helemaal niet op mening. Het is geen populariteitsverkiezing. Modden doe je op inhoud, en niet op mening.

Dat is de 2e al die je op nul zet, is dat de bedoeling dat jullie als een padvinder achter alle foute modfoutjes aangaan?

Er achteraangaan? Nee. Wel is het handig om mismods te melden en het mismodtopic te bekijken om daar gemeldde reacties zelf te beoordelen.

Ik had het idee dat een site als tweakers dit wel beter zou kunnen automatiseren, en dat voor de twee die ik in 3 minuten tevoorschijn tover, kun jij denk ik wel berekenen hoeveel tijd je kwijt zult zijn als je ze allemaal moet aanpassen, wees blij dat ik niet de tijd neem om ze allemaal op te zoeken.

Er is niks aangepast, ik heb gewoon die reactie gemod waarna de balans doorsloeg naar de 0. Aangezien die twee reacties er nog maar net stonden en slechts enkele moderaties hebben ontvangen, is het logisch dat er daar nogal eens wat verkeerd staat. De meeste komen vanzelf op de juiste score door de hoeveelheid modders die de reactie lezen en modden, en slechts een fractie komt terecht in het mismodtopic alwaar de reacties rechtgezet worden.

Tot nu toe hoor ik veel mensen klagen over het nieuwe modsysteem zonder voorbeelden, ik dacht even de moeite te nemen duidelijk te maken wat er door mij word bedoeld, en dat is dan misbruik, ik vind dat woord een beetje ongepast eigenlijk

Die twee reacties stonden inderdaad niet goed, maar ik heb dus al net uitgelegd waar dat aan ligt. Verder hebben twee reacties die niet goed staan helemaal niets te maken met of het moderatiesysteem goed werkt. Dat kun je pas herkennen als er consequent een aantal reacties in een draad fout staan. En dat gebeurd bijna niet.

Maar die modbot vind mijn mening afwijkend tov 2 reactie's dussssssssssssssssss trekt die wel een conclusie?

Die trekt pas conclusies als je totale afwijking boven de 0,7 komt. Daar zou je bij normaal modden niet op moeten komen. Tenzij je heel weinig mod, wat je vatbaar maakt voor een enkele grote afwijking, en tenzij je selectief mod, wat betekent dat je alleen reacties mod die naar jouw mening niet goed staan.
Uit de klauwen van de ModBot blijven is in ieder geval helemaal niet moeilijk als je conform de modfaq mod.

Dat heb ik al, ik bedoel een site waar ik niet word herinnerd aan de mogelijkheid tot modden, als ik toch niet mag modden waarom dan al die overbodie dingetjes op de site.

Als jij niet mag modden is het moderatiesysteem overbodig? Ik neem aan dat je zelf ook snapt dat dat geen redenatie is.

Anoniem: 78792 schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 22:18:
[...]

Hier heb je een puntje, Bij een klein contractje(bv. reisverzekering) lees ik de kleine lettertjes al niet, ik ben lid van meerdere sites, waar ik met mijn normale gedrag geen ban krijg, en de meeste faq's op jullie site heb ik wel gelezen, waarin de meest normale dingen staan, maar die MODfaq.....Tot vandaag had ik die niet gelezen. _{Ik begrijp nu pas wat jullie bedoelen met +2}

Afaik krijg je de melding om de modfaq te lezen als je je moderatierechten aanzet. Daarnaast staat de modfaq altijd boven de reacties bij een bepaald artikel. Reacties modden is niet zomaar wat doen, daar zit wel een bepaald idee achter. Het is dus wel enigszins noodzakelijk dat je met de inhoud van de modfaq bekend bent.

Maar nu ik er toch ben:
Als er een ban op +2 staat, waarom dan niet 2x moeten klikken om die 2e erbij te moeteen krijgen.
Dus 1x modereren +1, 2x klikken voor een +2.

Je mag best +2 modden. Er moet echter wel een reden voor zijn. Lukraak reacties op +2 modden is dus niet de bedoeling. Maar als er een reactie +2 verdiend, wees dan niet bang om em dan ook te geven.

Waarom geen waarschuwing als je halverwege je minpuntjes bent, en evt een 2e waarschuwing op 80%.

Je krijgt al een melding als je van expert naar normaal teruggezet wordt. Dan zit je op een afwijking van >0.4. Dat geeft toch al een waarschuwing dat je op je tellen moet letten. Opzich zou een waarschuwing dat je tegen de rand van de maximale afwijking zit en het daarom wellicht nuttig is om de modfaq nog eens door te nemen, wel handig. Maar je moet het (imo) bij "normaal" modereren toch wel redelijk bont maken om er door de ModBot uitgeschopt te worden. Dat kan ook aan je moderatietactiek liggen.

Voordat iemand begint over 2 posts na elkaar, ik krijg geen 2 qoutes in 1 post.

Eerste reactie quoten, dan naar beneden scrollen en dan op de quoteknop drukken bij de tweede post die je wilt quoten

[MaZeS]

Ik vind een moderatiebot op zichzelf al een slecht idee.
Ik ben namelijk niet iemand die alle berichten gaat modereren, maar alleen de berichten waarvan ik vind dat ze te laag of te hoog staan.
Was daarnaast ook niet op de hoogte van het bestaan van de modbot, maar dat zal mijn eigenlijk schuld wel zijn. Had ik dat wel geweten dan had ik andere waarderingen gegeven, maar dat vind ik dus al een slecht teken.

[Kixtart]

De conclusie is daarom dat je de modFAQ niet hebt gelezen, want daar staat dat ook in aangegeven. In dit geval is het maar goed dat jouw rechten zijn afgepakt, want het lijkt erop dat je strategisch modereerde. Strategisch modereren betekend dat je overcompenseert, omdat je een andere beoordeling zou willen zien, zoals een post die op -1 staat een +2 geven om hem op 0 te krijgen. Dit is helemaal tegen de regels en de modBot zorgt ervoor dat deze mensen eruit gevist worden.

En je rechten zijn trouwens handmatig uitgezet waarschijnlijk om bovenstaande reden

[ Voor 9% gewijzigd door Kixtart op 15-05-2008 17:07 ]

[MaZeS]

Sorry dat ik me niet verdiept heb in alle faqs en handleidingen, maar geef dan in ieder geval een waarschuwing. Schijnbaar ben ik de enige die ze niet heeft gelezen.
Totdat ik mijn rechten kwijt was wist ik niet eens dat de modbot bestond....

[Dirk]

Op het moment van activeren krijg je een linkje naar de faq, dat zou voldoende moeten wezen. En het 30 dagen uitschakelen van de modrechten is nou ook niet de allerzwaarste straf, ik zie het gewoon als een duidelijke waarschuwing. Gewone waarschuwingen geven is niet te doen, alles bijhouden e.d. zou te veel werk opleveren.

[Kixtart]

@MaZes, er zijn ook mensen die mismodden alleen maar om te irriteren en dat is de reden waarom er geen email wordt gestuurd als handmatig de rechten worden afgepakt (onnodig werk). Iedereen waar het blijkt dat ze zich wel actief willen inzetten moeten wat moeite doen om hier te komen en zo weten we dat ze serieus zijn. Ik denk dat je het beste even de reviews: Tweakers.net moderatie faq kunt gaan lezen, zodat je in de toekomst niet weer tegen problemen aanloopt.

[botoo]

MaZeS schreef op donderdag 15 mei 2008 @ 16:59:
Ik vind een moderatiebot op zichzelf al een slecht idee.
Ik ben namelijk niet iemand die alle berichten gaat modereren, maar alleen de berichten waarvan ik vind dat ze te laag of te hoog staan.
Was daarnaast ook niet op de hoogte van het bestaan van de modbot, maar dat zal mijn eigenlijk schuld wel zijn. Had ik dat wel geweten dan had ik andere waarderingen gegeven, maar dat vind ik dus al een slecht teken.

Jouw modmogelijkheden zijn handmatig uitgezet omdat je een aantal volstrekt foute moderaties hebt gedaan, daar hoeft de modbot niet de schuld van te krijgen.
Met name een aantal volledig offtopic (-1) reacties heb je met een +2 beoordeeld waarmee je te kennen geeft de modfaq niet gelezen te hebben en/of deze liever niet als leidraad wenst te zien.

Jezelf richten naar een modbot is sowieso geen goede insteek voor objectief modden maar zal eerder leiden tot papegaaimodden en daar zit niemand op te wachten.

[Anoniem: 78792]

Heren, ik wil iedereen bedanken voor zijn reactie's.
Ik was, ben en blijf van mening dat de huidige manier van modden niet wenselijk is, het resultaat is dat er ontzettend veel gele mod's zijn, niemand durft zijn nek uit te steken, of het moet een langdradig stuk zijn of een verkeerde opmerking met veel smileys .

Ik ga morgen op vakantie naar noorwegen en zoals eerder aangegeven dacht ik de site tweakers ermee te helpen (de community op te bouwen), wat jullie (modjes) ongetwijfeld vinden dat nu gebeurd, en daar verschillen wij van mening.

Daarnaast ben ik niet de enige die afgeeft op het huidige systeem, en jullie (de modjes) zijn de enige die kunnen zien of het aantal klagers een klein percentage of een grote groep is.
Tot nu toe zijn er geen wijzigingen geweest in het systeem, dus ik ga ervan uit dan ik tot de 1 of 2 procent hoor die het niets vind.

Ik sluit mij aan bij de massa en zal vanaf heden niet meer(zeer weinig) modden.
Maar als ik dat doe is het iets waar ik het niet eens ben met de tot dan toe gemodde mening, waardoor ik afwijkend modgedrag heb, waardoor ik weer een maand niet mag modden.
En als ik me er dan weer over irriteer dan zien we mekaar dan wel weer in dit topic.

[RoD]

Anoniem: 78792 schreef op vrijdag 16 mei 2008 @ 22:20:
Heren, ik wil iedereen bedanken voor zijn reactie's.
Ik was, ben en blijf van mening dat de huidige manier van modden niet wenselijk is, het resultaat is dat er ontzettend veel gele mod's zijn, niemand durft zijn nek uit te steken, of het moet een langdradig stuk zijn of een verkeerde opmerking met veel smileys .

Er zijn nu eenmaal veel reacties die aan een "gele mod" (de nul) voldoen. Dat is het neutrale niveau, dus het is ook wel enigszins logisch dat je daar de meeste reacties van ziet.

Ik ga morgen op vakantie naar noorwegen en zoals eerder aangegeven dacht ik de site tweakers ermee te helpen (de community op te bouwen), wat jullie (modjes) ongetwijfeld vinden dat nu gebeurd, en daar verschillen wij van mening.

Daarnaast ben ik niet de enige die afgeeft op het huidige systeem, en jullie (de modjes) zijn de enige die kunnen zien of het aantal klagers een klein percentage of een grote groep is.
Tot nu toe zijn er geen wijzigingen geweest in het systeem, dus ik ga ervan uit dan ik tot de 1 of 2 procent hoor die het niets vind.

Ik sluit mij aan bij de massa en zal vanaf heden niet meer(zeer weinig) modden.
Maar als ik dat doe is het iets waar ik het niet eens ben met de tot dan toe gemodde mening, waardoor ik afwijkend modgedrag heb, waardoor ik weer een maand niet mag modden.
En als ik me er dan weer over irriteer dan zien we mekaar dan wel weer in dit topic.

Als je dat nou eens niet doet, en juist de reacties die naar jouw mening niet goed staan meldt in Het kleine-mismoderatietopic deel VII dan zul je ten eerste zien dat de reacties veel sneller op de juiste score terechtkomen, en ten tweede raak je zo je modrechten niet kwijt. Daarbij valt er altijd wel wat te leren als je in dat topic rondhangt

[Arne]

Anoniem: 78792 schreef op vrijdag 16 mei 2008 @ 22:20:
[...]

Naar wat ik heb begrepen zijn je moderatiemogelijkheden handmatig uitgezet, waardoor een maand wachten niet zal voldoen. Ik vind het alleen wel jammer dat je kennelijk nog steeds niet de moeite hebt genomen om je enigsinds in het systeem te verdiepen voordat je er tegenin gaat. Anders zou je niet met de volgende uitspraak komen:

Maar als ik dat doe is het iets waar ik het niet eens ben met de tot dan toe gemodde mening

Meningmodden is namelijk dus niet de bedoeling van het systeem. Net als compenseren door een +2 te geven om iets van -1 af te krijgen en andersom.

Daarnaast ben ik niet de enige die afgeeft op het huidige systeem, en jullie (de modjes) zijn de enige die kunnen zien of het aantal klagers een klein percentage of een grote groep is.

Voor zover ik mij herinner licht het aantal mensen dat in TMF is komen klagen en daar na het lezen van de FAQ / verdiepen in het systeem nog steeds bij is gebleven, nog onder de 10. Maar het zouden er ook 1 of 2 meer kunnen zijn

[scsirob]

botoo schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 11:09:
Modbotpech ATS, modmogelijkheden zijn weer aangezet.

Hetzelfde is mij net ook overkomen. Bizar, aangezien ik weinig mod, en zo goed als nooit negatief. Misschien dat ik sommige reacties wel de moeite waard vind die 'het grote gemiddelde' niet interessant vindt, maar is dat een reden om niet meer te mogen modden?!?

[RoD]

De ModBot kan niet kijken naar hoe terecht een afwijking is. Er willen dus nog wel eens wat onterechte mod-bans uitgedeeld. Vooral als je weinig mod is de kans op "per ongeluk" een grote afwijking creeëren reeël. Dit alles natuurlijk zonder dat ik iets afweet van jouw modhistorie Je kan zelf eens kijken naar je Modperformance.

[scsirob]

Bij deze een cut-n-paste van mijn overzicht.

16-05-2008 'Pingwin' in Politiek verdeeld over bewaartermijn telecomgegev... 0 0 1 +1
15-05-2008 'Daikiri' in Politiek verdeeld over bewaartermijn telecomgegev... 0 -0,2 2 +2.2
22-04-2008 'chrisboers' in Logica schrapt 1300 banen 0 0,3 2 +1.8
21-04-2008 'Terr-E' in Inphase: levering holografische opslagschijven sta... 1 0,9 1 +0.1
21-04-2008 'TheLunatic' in Inphase: levering holografische opslagschijven... -1 -0,8 1 +1.8
16-04-2008 'Marcks' in Pirate Bay eist geld van Ifpi om isp-blokkade 1 0,7 2 +1.3

Totaal aantal moderaties: 6
Gemiddelde afwijking van expertmoderaties: 1,36 (op basis van 6 moderaties)

Heb ik ergens een 'doodzonde' begaan met deze balans?? Zo niet, dan zou ik graag van het strafbankje af willen. Zo ja dan hoor ik natuurlijk ook graag wat het probleem is. Nooit te oud om te leren..

[RoD]

6 moderaties is gewoon gigantisch weinig. Daar creeër je zeer gemakkelijk een afwijking mee. Een afwijking van 1,36 is dan ook erg hoog. Verder durf ik er niet zoveel over te zeggen omdat ik de reacties niet kan bekijken, maar dat zal een PowerMod wel kunnen doen

[botoo]

Ik heb jouw modmogelijkheden handmatig uitgezet scsirob, je modereerde heel weinig en een aantal nogal haaks op de faq. Bijkomend was je ronduit onbeschofte moderatiegeklaag een poosje terug waarin je duidelijk maakte niet de weg te weten naar TMF en/of faq, maar aangezien je nu hier post lijkt dat iig onder controle.

Als jij van mening bent dat je objectief gaat modereren en daarbij de mod-faq als leidraad aan kunt houden wil ik je modmogelijkheden wel weer aanzetten.

[scsirob]

Ik moet zeggen dat ik diep teleurgesteld ben dat je me handmatig op de strafbank gezet hebt. Als een automatisch proces dat doet is tot daar aan toe, maar dit is persoonlijk bestraffen van een kennelijk afwijkende mening. Dat vind ik erg jammer en ik stel daar ernstige vraagtekens bij. Ik ben al jaren trouw bezoeker van Tweakers en probeer mijn steentje bij te dragen, maar dit doet me toch ernstig afvragen of dat nog zinnig is als iemand anders vervolgens bepaalt of mijn mening wel of niet binnen zijn kader valt. Misschien val ik met m'n 45 jaar inmiddels buiten de doelgroep??

Inderdaad, een tijdje terug heb ik een keer flink uitgehaald op de verkeerde plek. Mea culpa. Ik heb daarvoor mijn excuses aangeboden. Maar dat me dat maanden later nog wordt nagedragen vind ik niet netjes.

Ik laat het aan jullie of mijn bijdragen verder nog welkom zijn bij Tweakers.

[RoD]

Het is al heel vaak gezegd, maar het gaat niet om je mening. Misschien is het handig om jezelf even in te lezen mbt het modereren. Maar botoo wil je modrechten best nog eens aanzetten, dus wat is het probleem?

[Jorrit]

Ten overvloede, het gaan niet om je mening bij modereren, het gaat om het toekennen van de juiste score volgens de Moderatie-FAQ. Daarin zit soms wat speling maar bij ernstige afwijkingen van de volgens de FAQ juiste score worden je modrechten uitgeschakeld. Zoals botoo aangeeft wil hij je modrechten weer activeren als je kennis neemt van bovenstaande FAQ. Leeftijd heeft niets te maken met het toekennen van een score volgens de FAQ, ik snap niet hoe dit gerelateerd is aan het uitschakelen van je moderatierechten.

[botoo]

Het word je niet nagedragen sccirob, maar ik verduidelijk de bijkomende(!) reden waarom ik zo gereageerd heb.
Probleem is idd dat de enkeling moet lijden onder het gedrag van velen. Veel users willen modden om te mismodden, dwz ze negeren bewust de faq-leidraad omdat ze van mening zijn dat die niet bij ze past. Veel van die mismodders verdwijnen na het uitzetten van de modrechten (modbot en/of handmatig), sommigen komen onderbouwd hun beklag doen en meestal zijn dat na een korte communicatie juist degenen die we er graag bij willen hebben (onderbouwing & communicatie).

Natuurlijk kan je mening buiten het kader van de moderatie doelstelling vallen, zolang je e.e.a. kan/wil verdedigen is dat doorgans geen probleem (en als de modbot er over valt dan zetten we het handmatig weer recht). Het modden an sich gaat over de objectieve waarde van een reactie, niet over eens/oneens.

Wat er bij jou gebeurde was een klein aantal moderaties maar procentueel een groot aantal afwijkingen en een reactie waarin je laat blijken het modden niet echt te dragen. Op zo'n moment is voor mij de simpelste oplossing het uitzetten van moderatiemogelijkheden en een reactie af te wachten. Meestal komt er geen reactie en is het probleem opgelost, en soms (zoals nu) wel en daar houden we dan weer vaak gemotiveerde modders aan over.
win/win wmb

Ik zet je modmogelijkheid weer aan en hoop je vaker op TMF te vinden als je vind dat er ergens iets niet correct is.

[MaZeS]

Ik vind het raar dat je durft te stellen dat het bij het modereren niet om je mening gaat. Hoe kun je nou op basis van alleen feiten concluderen dat iets een must-read is? Het gaat hierbij weldegelijk om meningen, hoe mooi je criteria in de faq ook omschrijft.

[botoo]

Als je niet in staat bent om een reactie objectief op inhoudelijke waarde kunt beoordelen (grappen niet meegenomen) dan is modden niet jouw 'cup of tea'.

bv:
'ik heb een hekel aan belasting!!!!'
Daar ben ik het best mee eens, maar inhoud heeft zo'n reactie niet en zal dus naar -1 verdwijnen.

Natuurlijk ligt er een stukje mening in het modden bij veel reacties, dat kan en er is een zekere marge. Jij kan bv een ontopic stelling goed onderbouwd vinden terwijl iemand anders het als een zwakke onderbouwing ziet. Beide varianten zijn verdedigbaar maar verschillende scores opleveren, toch zal het niet een verschil van +2 of -1 maken.

[Dirk]

Daarom mag je ook afwijken, tot gemiddeld 0,7 punten als gewone moderator. Als jij een reactie die de meeste mensen van meerwaarde vinden eigenlijk een must-read vindt, dan mag dat, je hebt dan een keer een afwijking van een punt, maar een andere reactie waarbij je het wel met de huidige score eens bent bevestig je gewoon zodat een mismodder die niet meer op de verkeerde score kan zetten en je afwijking is weer binnen de limiten. Als een reactie door de meeste mensen op neutraal is gezet en jij wil hem een must-read geven, dan moet je je even achter de oren krabben. Als je er echt zeker van bent kun je hem het beste hier op het forum melden in het mismod topic, waarna we hem na eventueel overleg met z'n alleen op de juiste score zullen zetten. Effectief houdt je dan dus helemaal geen afwijking over.
Dus ja, een eigen interpretatie van de score kan, maar wees er voorzichtig mee, je moet boven alles objectief naar de waarde van een post kijken en dan vooral naar de waarde voor de ándere lezers.

edit:
En botoo verwoord het beter en sneller met zijn concrete voorbeelden

[ Voor 4% gewijzigd door Dirk op 19-05-2008 13:47 ]

[0rbit]

Is het eigenlijk zo dat je je modstatus kwijt kunt raken als je te weinig modereert? Ik heb zo af en toe wel eens wat gemodereerd. Mijn penalty staat nu op 0.44 voor 5 reacties. Ik had al eerder de rechten; die zijn toen ook uitgezet, waarschijnlijk omdat ik toen ook te weinig gemodereerd heb. Nu dus weer zo lijkt het.

Ik vind dat jammer, want als ik Tweakers.net lees en modereer dan probeer ik dat goed te doen. Wat is er in dat geval mis met weinig modereren? Bezet ik een plek die een ander graag wil vullen?

[Cloud]

Er geldt alleen een minimum aantal moderaties per maand voor Experts-mods, om die status te kunnen behouden. Voor reguliere mods maakt dat niet uit.

Het is natuurlijk wel zo dat je meer risico loopt op een grote gem. afwijking, als je zo weinig modereert. Je hebt immers weinig andere moderaties om een foutje mee te compenseren

edit:

En daar moet ik dan weer bij zeggen, dat de ModBot pas ingrijpt boven een aantal van 20 moderaties. Dus grof gezegd, heb je vrij spel onder de twintig stuks. In elk geval t.o.v. het ingrijpen van de Modbot. Rechten kunnen altijd nog handmatig afgenomen worden, mocht je het te bont maken.

[ Voor 30% gewijzigd door Cloud op 21-05-2008 15:52 ]

[0rbit]

wolkje schreef op woensdag 21 mei 2008 @ 15:49:
Er geldt alleen een minimum aantal moderaties per maand voor Experts-mods, om die status te kunnen behouden. Voor reguliere mods maakt dat niet uit.

Het is natuurlijk wel zo dat je meer risico loopt op een grote gem. afwijking, als je zo weinig modereert. Je hebt immers weinig andere moderaties om een foutje mee te compenseren

Toch vermeldt de frontpage dat ik niet kan modereren omdat ik me niet aangemeld zou hebben als moderator. Dit terwijl het een tijdje terug nog wel werkte.

[Cloud]

Daar kan ik zo even niets van terugvinden (de reden tot uitschakeling), maar in dat geval kun je je moderatierechten vaak zelf activeren op http://tweakers.net/reacties/?Action=ModActivate

Al lijkt het erop dat je nu gewoon weer kunt modereren.

[botoo]

Nee, je neemt geen plek in die naders door een ander bezet zou worden, maar we hebben in principe liever modders die enige regelmaat aan de dag leggen dan de uiterst incidentele modder die juist weer vaak mismod.

Zoals jij mod is weinig op aan te merken en ik heb je modmogelijkheden weer aangezet. Met deze frequentie zal de modbot je helaasch toch weer vangen maar dan zie ik je hier terug.
(of je maakt een paar moderaties extra en alles blijft soepel doorlopen)

[Cloud]

Ah. Het minimum aantal moderaties per maand voor een Beginner mod is natuurlijk 1. Dus als je één hele maand niet modereert, dan zullen je rechten op Inactief gezet worden. Daarna zul je dus wederom de activatiepagina moeten bezoeken.

[RazorBlade72nd]

Ik vind dat de modbot niet goed werkt. Ik heb veel zeer goede argumenten al op dit forum gelezen dus er bestaat een kans dat dit een herhaling wordt. Desalniettemin vind ik dat er best nog een keer naar gekeken mag worden met alle argumenten op een rijtje.

Een belangrijk argument voor het modsysteem dat altijd genoemd wordt is het feit dat in een heel groot gedeelte van de gevallen de reacties op het nieuws uiteindelijk de juiste score krijgen, en dat het systeem dus klaarblijkelijk werkt. De vraag is alleen of het doel de middelen heiligt. Ten eerste geeft tweakers.net hun bezoekers de mogelijkheid om mee te helpen de discussie op een hoog niveau te krijgen door het toekennen van een waarde oordeel aan de argumenten. Het gevolg is dat bezoekers hun hulp vrijwillig aanbieden en dus het gevoel hebben dat ze een positieve bijdrage leveren aan deze community. Ik vind het dan ook behoorlijk bot overkomen als je ineens te zien krijgt dat een machine heeft bepaald dat jouw mening teveel afwijkt van het gemiddelde en dat daarom jouw mening niet deugd en dat je voor straf een maand lang je mening niet mag geven.

Probeer jezelf zoiets voor te stellen in een sociale context. Je hebt een grote hechte familie en om de paar weken is er wel een verjaardagsfeestje. Op een gegeven moment zegt je oom tegen jou, “Jaap ik heb statistisch bijgehouden hoe vaak jij tijdens discussies het niet eens bent met de meeste leden van de familie en dat wijkt nogal af van het gemiddelde. Omdat het mijn huis is bepaal ik dat jij voorlopig even je mond dicht houd.” Ondanks dat je oom formeel het recht heeft te bepalen wat er in zijn huis gebeurt, durf ik te wedden dat jij die oom niet zo heel erg aardig meer vind.

Sommige mensen zal het geen biet interesseren of ze wel of niet een dergelijke tekst in beeld krijgen maar anderen vinden dat onbeschoft en daar hoor je nooit meer wat van. Dat is zonde want het kunnen perfecte modderators zijn die door toeval wat veel afwijken van het gemiddelde.

Dan is er nog het gevaar van het na-apen. Wat is de snelste methoden om expert moderator te worden? Precies, je kijkt welke moderaties al geweest zijn en past je daaraan aan. En wie wil nou niet expert genoemd worden? Zelfs als je niet bewust wilt na-apen dan nog bedenk je jezelf wel drie keer om een reactie die tien keer +2 heeft gekregen omlaag te modden naar -1. Zelfs als je 100% overtuigd bent dat hij daar hoort.

Dan is verder de formule die gebruikt wordt natuurlijk ook redelijk krom. Hoe minder moderaties je doet, hoe groter de kans door toeval is dat je zult afwijken van het gemiddelde. Je moet dus niet willen weten hoe groot het verschil is tussen een gegeven moderatie en een gemiddelde moderatie, maar je wilt weten of de gegeven moderatie significant afwijkt van het gemiddelde.

Verder is het de bedoeling dat moderators eigenlijk geen onderscheid maken tussen de reacties die zij modereren. Volgens het systeem zou een reactie die al 10 keer neutraal is beoordeeld net zoveel recht hebben om door jou voor de 11de keer neutraal gemodereerd te worden, als een briljante reactie zonder moderatie het recht heeft om een +2 te krijgen. In de praktijk werkt dat natuurlijk niet zo. Moderatie is een andere manier van discussiëren. Je geeft in feite geen inhoudelijke reactie maar geeft wel een reactie op de kwaliteit van de argumenten. Zijn de argumenten goed onderbouwd? Zijn ze overtuigend opgeschreven? Kloppen de feiten? Zijn er geen belangrijke zaken over het hoofd gezien? Zijn het geen open deuren? Omdat je jezelf mengt in de discussie (ook al is het niet inhoudelijk) zal je eerder geneigd zijn om te reageren op zaken waar je een uitgesproken mening over hebt. Wow! Dat is een briljant betoog! Dat verdient een +2. Of,.. Bah,..Wat een vervelende reactie. Dat verdient een -1. Of,..Dat is een goede reactie maar het verdient echt geen +2! Dat verdient een +1. Een moderatie geven op een reactie die al 10 keer op juiste wijze neutraal is gemodereerd is niet zo spannend en zal dus ook minder gebeuren.

Ik vraag me dan ook serieus af wat de meerwaarde is om een reactie voor de 11de keer neutraal te modereren. De kans dat een dergelijke reactie ineens op een ander filter niveau komt is vrijwel uitgesloten. Het is bovendien niet bijzonder voor de schrijver van de reactie. Die zal echt niet zeggen, “Tof! Ik ben voor de 11de keer neutraal beoordeelt. Iemand die wel een meerwaarde voor de discussie is zal dat misschien wel waarderen. Het lijkt uitsluitend een doel te hebben om statistieken op te vijzelen.

Nu kan ik wel een hoop kritiek spuien maar zonder voorstellen tot verbetering heeft dit weinig waarde. Ten eerste ben ik er een voorstander van om ook de score van eigen berichten mee te laten wegen in de afwijking die je mag hebben van het gemiddelde. Iemand met een hoge eigenscore weet klaarblijk zelf prima berichten te schrijven en zal dus wellicht ook op een hoger niveau andermans berichten kunnen beoordelen. Hoewel het één het ander niet volledig uitsluit, is het beter dan alleen rekening houden met de afwijking van het gemiddelde. Dat systeem kan namelijk iedereen foppen door vaak mee te stemmen met de rest en af en toe je eigen mening te geven. In vrijwel iedere jury zitten vakmensen die zelf al het nodigde gepresteerd hebben op het onderdeel waar ze andere op beoordelen, en dat is niet voor niets. Je zou bijvoorbeeld (een bepaald percentage van) de eigen score kunnen optellen bij een acceptabele afwijking.

Verder stel ik voor om minder de botte bijl te hanteren en meer gebruik te maken van waarschuwingen. Geef daarmee mensen ook de kans om zichzelf te verbeteren na waarschuwingen en sluit ze niet meteen buiten. “Het systeem merkt op dat uw moderatie veel afwijkt van het oordeel van onze experts. Lees daarom nog eens de richtlijnen door.”

Zoals eerder gezegd zal het systeem ook beter rekening moeten houden met mensen die in een bepaalde maand wat weinig hebben gemodereerd. Misschien was iemand wel op vakantie. Werk met significantie in plaats van een absolute afwijking.

[Dirk]

Tja, zoals je zlef al zegt, het is inderdaad een grote herhaling van argumenten. Lees de vorige versie van dit topic maar eens door en ook de andere discussies die hier op dit forum zijn gevoerd. Je zult zien dat al jouw argumenten al zijn weerlegt op een of andere manier, meestal al verscheidene keren. Ik stel dus ook voor om hier geen verdere discussie over te voeren.

[botoo]

Razorblade, bedankt voor je lap tekst Ik pik er enkele punten uit:

Ik vind het dan ook behoorlijk bot overkomen als je ineens te zien krijgt dat een machine heeft bepaald dat jouw mening teveel afwijkt van het gemiddelde en dat daarom jouw mening niet deugd en dat je voor straf een maand lang je mening niet mag geven

Modden is niet het geven van een mening maar het objectief(!) bepalen van de toegevoegde waarde van een reactie.

Op een gegeven moment zegt je oom tegen jou, “Jaap ik heb statistisch bijgehouden hoe vaak jij tijdens discussies het niet eens bent met de meeste leden van de familie en dat wijkt nogal af van het gemiddelde. Omdat het mijn huis is bepaal ik dat jij voorlopig even je mond dicht houd.

Onjuist, Jaap mag nog steeds z'n mening geven d.m.v. het plaatsen van een reactie.
Nogmaals modden is geen mening geven.

Verder stel ik voor om minder de botte bijl te hanteren en meer gebruik te maken van waarschuwingen. Geef daarmee mensen ook de kans om zichzelf te verbeteren na waarschuwingen en sluit ze niet meteen buiten. “Het systeem merkt op dat uw moderatie veel afwijkt van het oordeel van onze experts. Lees daarom nog eens de richtlijnen door.”

Zoals eerder gezegd zal het systeem ook beter rekening moeten houden met mensen die in een bepaalde maand wat weinig hebben gemodereerd. Misschien was iemand wel op vakantie. Werk met significantie in plaats van een absolute afwijking.

De meeste users krijgen de kans om zich te beteren, maar daarvoor zullen ze meestal een maandje moeten wachten, en anders wil een post hier in het klachtenloket nog wel eens helpen
Hetzelfde geld voor een periode van afwezigheid.

Overigens is alles wat ik hier beschrijf al vele malen naar voren gekomen en uitgebreid besproken.

[RoD]

RazorBlade72nd schreef op woensdag 28 mei 2008 @ 16:11:
Ik vind dat de modbot niet goed werkt. Ik heb veel zeer goede argumenten al op dit forum gelezen dus er bestaat een kans dat dit een herhaling wordt. Desalniettemin vind ik dat er best nog een keer naar gekeken mag worden met alle argumenten op een rijtje.

Een belangrijk argument voor het modsysteem dat altijd genoemd wordt is het feit dat in een heel groot gedeelte van de gevallen de reacties op het nieuws uiteindelijk de juiste score krijgen, en dat het systeem dus klaarblijkelijk werkt. De vraag is alleen of het doel de middelen heiligt. Ten eerste geeft tweakers.net hun bezoekers de mogelijkheid om mee te helpen de discussie op een hoog niveau te krijgen door het toekennen van een waarde oordeel aan de argumenten. Het gevolg is dat bezoekers hun hulp vrijwillig aanbieden en dus het gevoel hebben dat ze een positieve bijdrage leveren aan deze community. Ik vind het dan ook behoorlijk bot overkomen als je ineens te zien krijgt dat een machine heeft bepaald dat jouw mening teveel afwijkt van het gemiddelde en dat daarom jouw mening niet deugd en dat je voor straf een maand lang je mening niet mag geven.

Zoals botoo hierboven al zegt gaat het dus absoluut niet om jouw mening, maar om jouw interpretatie van de richtlijnen en hoe je die door laat werken in de moderatie.

Probeer jezelf zoiets voor te stellen in een sociale context. Je hebt een grote hechte familie en om de paar weken is er wel een verjaardagsfeestje. Op een gegeven moment zegt je oom tegen jou, “Jaap ik heb statistisch bijgehouden hoe vaak jij tijdens discussies het niet eens bent met de meeste leden van de familie en dat wijkt nogal af van het gemiddelde. Omdat het mijn huis is bepaal ik dat jij voorlopig even je mond dicht houd.” Ondanks dat je oom formeel het recht heeft te bepalen wat er in zijn huis gebeurt, durf ik te wedden dat jij die oom niet zo heel erg aardig meer vind.

Dit gaat dan dus ook niet op

Sommige mensen zal het geen biet interesseren of ze wel of niet een dergelijke tekst in beeld krijgen maar anderen vinden dat onbeschoft en daar hoor je nooit meer wat van. Dat is zonde want het kunnen perfecte modderators zijn die door toeval wat veel afwijken van het gemiddelde.

Wat zou je dan voor willen stellen? Eerst een waarschuwing geven? Mismodders horen uitgesloten te worden van moderatie, en dat is natuurlijk lastig met een vrolijk en blij berichtje te brengen. Ik snap je punt wel, overigens.

Dan is er nog het gevaar van het na-apen. Wat is de snelste methoden om expert moderator te worden? Precies, je kijkt welke moderaties al geweest zijn en past je daaraan aan. En wie wil nou niet expert genoemd worden? Zelfs als je niet bewust wilt na-apen dan nog bedenk je jezelf wel drie keer om een reactie die tien keer +2 heeft gekregen omlaag te modden naar -1. Zelfs als je 100% overtuigd bent dat hij daar hoort.

Tsja, als je zoveel waarde hecht aan een status... Het komt zeker wel voor, het is ook een probleem, maar er is niet echt een oplossing voor. Wat dat betreft is de bot ook niet onfeilbaar. Het komt geregeld voor dat moderatierechten handmatig ontnomen worden of handmatig weer aangezet worden. De bot is echter wel instaat om de "standaard" mismodders eruit te vissen. Je kunt dat ook moeilijk met de hand doen, gezien de grote hoeveelheden moderators. Dat is niet handmatig bij te houden, dus een bot is redelijk noodzakelijk.

Dan is verder de formule die gebruikt wordt natuurlijk ook redelijk krom. Hoe minder moderaties je doet, hoe groter de kans door toeval is dat je zult afwijken van het gemiddelde. Je moet dus niet willen weten hoe groot het verschil is tussen een gegeven moderatie en een gemiddelde moderatie, maar je wilt weten of de gegeven moderatie significant afwijkt van het gemiddelde.

De formule die gebruikt wordt is redelijk beperkt. Afaik is dit gedaan door de devvers omdat het anders een te grote belasting op zou leveren. Het precieze weet ik er verder niet vanaf. Er zijn namelijk wel een aantal (goede) voorstellen geweest om de formule die de ModBot hanteert te veranderen.

Verder is het de bedoeling dat moderators eigenlijk geen onderscheid maken tussen de reacties die zij modereren. Volgens het systeem zou een reactie die al 10 keer neutraal is beoordeeld net zoveel recht hebben om door jou voor de 11de keer neutraal gemodereerd te worden, als een briljante reactie zonder moderatie het recht heeft om een +2 te krijgen. In de praktijk werkt dat natuurlijk niet zo. Moderatie is een andere manier van discussiëren. Je geeft in feite geen inhoudelijke reactie maar geeft wel een reactie op de kwaliteit van de argumenten. Zijn de argumenten goed onderbouwd? Zijn ze overtuigend opgeschreven? Kloppen de feiten? Zijn er geen belangrijke zaken over het hoofd gezien? Zijn het geen open deuren? Omdat je jezelf mengt in de discussie (ook al is het niet inhoudelijk) zal je eerder geneigd zijn om te reageren op zaken waar je een uitgesproken mening over hebt. Wow! Dat is een briljant betoog! Dat verdient een +2. Of,.. Bah,..Wat een vervelende reactie. Dat verdient een -1. Of,..Dat is een goede reactie maar het verdient echt geen +2! Dat verdient een +1. Een moderatie geven op een reactie die al 10 keer op juiste wijze neutraal is gemodereerd is niet zo spannend en zal dus ook minder gebeuren.

Klopt. Dit is een beetje een nadeel van de ModBot. Je bent min of meer verplicht om niet selectief (=alleen reacties goedzetten waarvan je vindt dat ze niet goed staan) te modden, en een rijtje reacties te pakken en die allemaal bij langs te gaan. De ModBot kan niet zien hoe "terecht" een afwijking is. Niet helemaal ideaal, maar imo ook niet zo'n ramp. Niet selectief modden is naar mijn mening niet onoverkomelijk.

Ik vraag me dan ook serieus af wat de meerwaarde is om een reactie voor de 11de keer neutraal te modereren. De kans dat een dergelijke reactie ineens op een ander filter niveau komt is vrijwel uitgesloten. Het is bovendien niet bijzonder voor de schrijver van de reactie. Die zal echt niet zeggen, “Tof! Ik ben voor de 11de keer neutraal beoordeelt. Iemand die wel een meerwaarde voor de discussie is zal dat misschien wel waarderen. Het lijkt uitsluitend een doel te hebben om statistieken op te vijzelen.

De meerwaarde ten opzichte voor het systeem is niet echt significant, inderdaad. Maar schadelijk is het ook niet. Een moderatie bevestigen (zolang het niet hersenloos is, en je je in de moderatie kunt vinden) is echt niet schadelijk.

Nu kan ik wel een hoop kritiek spuien maar zonder voorstellen tot verbetering heeft dit weinig waarde. Ten eerste ben ik er een voorstander van om ook de score van eigen berichten mee te laten wegen in de afwijking die je mag hebben van het gemiddelde. Iemand met een hoge eigenscore weet klaarblijk zelf prima berichten te schrijven en zal dus wellicht ook op een hoger niveau andermans berichten kunnen beoordelen. Hoewel het één het ander niet volledig uitsluit, is het beter dan alleen rekening houden met de afwijking van het gemiddelde. Dat systeem kan namelijk iedereen foppen door vaak mee te stemmen met de rest en af en toe je eigen mening te geven. In vrijwel iedere jury zitten vakmensen die zelf al het nodigde gepresteerd hebben op het onderdeel waar ze andere op beoordelen, en dat is niet voor niets. Je zou bijvoorbeeld (een bepaald percentage van) de eigen score kunnen optellen bij een acceptabele afwijking.

Met een beetje common sense kun je prima modereren, maar ik zou het niveau van de eigen reacties niet rechtstreeks willen correleren met het vermogen om te modereren. Dat vereist toch wel enigszins inzicht in het systeem. Nu is dat helemaal niet zo moeilijk als je even de ModFAQ doorleest.. maar goede reacties neerzetten betekent niet automatisch dat je ook een goede modder bent. Daarnaast zijn de afwijkingen vrij ruim. Als je niet selectief mod dan zou je eigenlijk niet boven de maximale afwijking uit moeten komen, imo.

Verder stel ik voor om minder de botte bijl te hanteren en meer gebruik te maken van waarschuwingen. Geef daarmee mensen ook de kans om zichzelf te verbeteren na waarschuwingen en sluit ze niet meteen buiten. “Het systeem merkt op dat uw moderatie veel afwijkt van het oordeel van onze experts. Lees daarom nog eens de richtlijnen door.”

Daar kan ik me ook wel enigszins in vinden, zoals ik hierboven al postte.

Zoals eerder gezegd zal het systeem ook beter rekening moeten houden met mensen die in een bepaalde maand wat weinig hebben gemodereerd. Misschien was iemand wel op vakantie. Werk met significantie in plaats van een absolute afwijking.

Dat je je experstatus snel kwijtraakt als je een tijdje weg bent is waar. Maar aan de andere kant heb je de status ook snel genoeg terugverdiend als je weer begint met modden. Het mes snijdt aan twee kanten.

Om even terug te komen op waar je je post mee begon: "heiligt het doel de middelen?" Imo wel. Het systeem functioneert opzich prima. Als je een goed moderatietechniek er op nahoudt (welke niet zo ingewikkeld is, als je gewoon niet selectief mod zit je al vrij goed) kom je bijna niet in de problemen met de ModBot. Wellicht zou er op het gebied van communicatie naar de modder het een en ander kunnen verbeteren, maar dat heeft opzich weinig met de bot zelf te maken.

[Arne]

Dat de modbot, vooral bij wijnig moderaties, redelijk snel mensen bot de modrechten ontneemt heeft ook niet bepaald mijn voorkeur. Ik zou het dan ook een stuk acceptabeler vinden om een gebruiker pas vanaf een x aantal moderaties de mogelijkheid te geven expert te worden, waarbij er dan ook altijd minimaal dat aantal moderaties word bijgehouden om de modbot op los te laten.

Ik denk dan aan de huidige 2 weken, met een minimum van bijvoorbeeld 100 moderaties. (wanneer dat niet in 2 weken is houd hij het dan dus gewoon langer bij). Onder die honderd moderaties zou je dan gewoon vrij mogen modereren, waarbij je dan pech hebt wanneer iemand het handmatig opvalt, zoveel invloed heeft een enkele niet expert mod toch niet met een max van 100 moderaties in totaal. Het probleem met vakanties is dan ook meteen opgelost.

Wat betreft het modereren van een reactie die al 10 keer neutraal is gemodereert:
Hoe weet jij dat hij al 10 keer is gemodereert? Allen door op de moderatie te klikken en het subschermpje te openen toch? Dat kost evenveel klikken dan hem modereren, dus waarom zou je dat doen? Ik kan er best in komen dat je niet alles wilt modereren, maar geef dan niet het aantal moderaties dat een reactie al heeft als argument

Het bijhouden van de afwijking met behulp van iemand zijn huidige gemiddelde reactiescore zie ik ook niet echt zitten. Als ik alleen al naar mezelf kijk: Ik vindt van mijzelf dat ik toch wel aardig kan modereren (waar anderen het kennelijk mee eens waren ), maar mijn reactiescore is "slechts" 0.3, wat ik zelf toch redelijk dramatisch vindt. Nu wil ik niet een systeem tegen houden puur om mijzelf, maar ik kan mij bijna niet in denken dat ik op de userbase van t.net ook maar ergens in alleen sta, waardoor je hier waarschijnlijk wel meer mensen onnodig mee zal duperen

[Anoniem: 78792]

RazorBlade72nd schreef op woensdag 28 mei 2008 @ 16:11:
Ik vind dat de modbot niet goed werkt.

Amen.

RazorBlade72nd schreef op woensdag 28 mei 2008 @ 16:11:
Dan is er nog het gevaar van het na-apen. Wat is de snelste methoden om expert moderator te worden? Precies, je kijkt welke moderaties al geweest zijn en past je daaraan aan. En wie wil nou niet expert genoemd worden? Zelfs als je niet bewust wilt na-apen dan nog bedenk je jezelf wel drie keer om een reactie die tien keer +2 heeft gekregen omlaag te modden naar -1. Zelfs als je 100% overtuigd bent dat hij daar hoort.

We zijn een progje nodig dat elke 100e reactie mod, zoals de modstatus op dat moment is.
Dan valt onze afwijking wat minder op, en kunnen we modden zoals we willen.

Punt 1: Het grote probleem is dat het huidige modsysteem meer verwacht dan de meeste gebruikers inclusief ikzelf aan willen gaan.
Punt 2 Sinds mijn "oom" een suikeroom heeft is er nogal wat veranderd in zijn huis, de gewenste modwijze is 1 van de negatieve dingen (voor mij).

_{Modjes wees niet bang ik heb zojuist de snelkoppeling naar dit topic van mijn bureablad verwijderd en zal het topic niet zelf terugzoeken, en dat progje zal ik niet gaan maken.}

[botoo]

Anoniem: 78792 schreef op zaterdag 31 mei 2008 @ 20:32:
We zijn een progje nodig dat elke 100e reactie mod, zoals de modstatus op dat moment is.
Dan valt onze afwijking wat minder op, en kunnen we modden zoals we willen.

Zo'n prog is ws goed mogelijk, maar zodra je moderaties negatief opvallen word het handmatig uitgezet en dan helpt er geen modbot meer (zoals er bij jou gebeurd is).

---

Punt 1: Users hoeven de modmogelijkheden helemaal niet te activeren, dan hoeven ze ook niet 'meer' te geven als ze dat niet willen.
Punt 2:

[Anoniem: 19339]

RoD schreef op vrijdag 16 mei 2008 @ 23:23:
Als je dat nou eens niet doet, en juist de reacties die naar jouw mening niet goed staan meldt in Het kleine-mismoderatietopic deel VII dan zul je ten eerste zien dat de reacties veel sneller op de juiste score terechtkomen, en ten tweede raak je zo je modrechten niet kwijt. Daarbij valt er altijd wel wat te leren als je in dat topic rondhangt

Mwah, ik weet ook niet of ik het daar mee eens kan zijn.

Mijn mod-rechten zijn me ook weer voor een paar dagen ontnomen, hetgeen mij niet echt het gevoel geeft dat mijn mening op prijs wordt gesteld. Ik heb mijn modperformance van de afgelopen maand nog eens bekeken, de reacties in hun context gelezen, en ik blijf bij mijn toegekende punten, ook al verschilt dat soms >1 punt met de "experts". Als dat dan niet overeenkomt met de "experts", dan kan ik niet anders concluderen dan dat mijn mening niet op prijs wordt gesteld.

Daar kan ik mee leven, alleen vind ik het spijtig dat er dan een geel kader boven de reacties komt om dit feit er even in te wrijven. Ik ben niet al 7,5 jaar lid van deze site om vervolgens op elke pagina eraan herinnerd te worden dat mijn mening kennelijk teveel afwijkt om te mogen modereren.

Ik voel er ook weinig voor om te gaan posten in het kleine-mismoderatie-topic. Discussieren over discussies? Ik vond het makkelijk om in 2 klikken een moderatie uit te voeren, maar ik ga dat niet verdedigen in een apart forum. Dan maar geen mod-rechten.

Kort gezegd: ik ben niet geinteresseerd in moderaties op posts, als ik zelf geen inspraak mag hebben daarin.

[Cloud]

Anoniem: 19339 schreef op dinsdag 03 juni 2008 @ 10:23:
Mijn mod-rechten zijn me ook weer voor een paar dagen ontnomen, hetgeen mij niet echt het gevoel geeft dat mijn mening op prijs wordt gesteld.

Jouw mening heeft daar helemaal niets mee te maken. Ik quote:

botoo schreef op woensdag 28 mei 2008 @ 16:26:
Modden is niet het geven van een mening maar het objectief(!) bepalen van de toegevoegde waarde van een reactie.

Verder:

Ik heb mijn modperformance van de afgelopen maand nog eens bekeken, de reacties in hun context gelezen, en ik blijf bij mijn toegekende punten, ook al verschilt dat soms >1 punt met de "experts". Als dat dan niet overeenkomt met de "experts", dan kan ik niet anders concluderen dan dat mijn mening niet op prijs wordt gesteld.

Zie boven ^^. Als je bij je punten blijft ondanks deze meer dan een gehele punt afwijken met het gemiddelde, begrijp je gewoon de bedoeling niet geheel. In de FAQ staat heel duidelijk in wat de simpele richtlijnen voor het modereren zijn Heb je anders ook een voorbeeld van een reactie waarbij jij een dikke punt afwijking hebt, maar overtuigt bent van de door jouw gekozen score?

Daar kan ik mee leven, alleen vind ik het spijtig dat er dan een geel kader boven de reacties komt om dit feit er even in te wrijven. Ik ben niet al 7,5 jaar lid van deze site om vervolgens op elke pagina eraan herinnerd te worden dat mijn mening kennelijk teveel afwijkt om te mogen modereren.

Dat kader is er niet om wat-dan-ook in te wrijven. Dat kader brengt je alleen maar op de hoogte van het feit dat ze uitgezet zijn. Als je op het kruisje wat daarbij staat klikt, verdwijnt de melding daarna gewoon. En nogmaals, je mening heeft hier niets mee te maken.

Ik voel er ook weinig voor om te gaan posten in het kleine-mismoderatie-topic. Discussieren over discussies? Ik vond het makkelijk om in 2 klikken een moderatie uit te voeren, maar ik ga dat niet verdedigen in een apart forum.

Dat hoeft toch helemaal niet? Dat is alleen voor de liefhebber, niemand verplicht je daartoe.

Kort gezegd: ik ben niet geinteresseerd in moderaties op posts, als ik zelf geen inspraak mag hebben daarin.

Dan zet je je standaardniveau op -1 en heb je verder nergens last van, toch?

edit:
Verder met Kix hieronder

[Kixtart]

En naast dat een mening (eens of oneens) er niet toe doet bij het modereren vind ik dat jouw moderaties best meevallen. Je hebt geen rechten meer door de combinatie 'best weinig modereren'+'paar mods van experts waar ik het ook niet meer eens ben'+'een paar mening mods'. (vooral deze vielen op bij dat laatste: drahca in 'nieuws: Eigenaar Wired neemt Ars Technica over' en Anoniem: 20901 in 'nieuws: Slecht verkopende games verdwijnen niet helemaal van Xbox Live').

Ik verwacht dat botoo je rechten wel weer aanzet als je aangeeft even de modFAQ te lezen. Zo erg is het allemaal niet en beschouw het maar als een leermoment

Edit:
Klein dingetje nog:

Discussieren over discussies? Ik vond het makkelijk om in 2 klikken een moderatie uit te voeren, maar ik ga dat niet verdedigen in een apart forum. Dan maar geen mod-rechten.

We discussieren daar dus niet over discussies. De precieze discussie op de Frontpage is onbelangrijk voor moderators. Het gaat om de inhoud en wat voor beoordeling hij behoort te hebben als je kijkt naar het totaal (zitten er flames in, goed beargumenteerd, netjes, etc)

[ Voor 23% gewijzigd door Kixtart op 03-06-2008 11:05 ]

[botoo]

@RefriedNoodle: weer aangezet met het verzoek om offtopic reacties wat meer als offtopic (doorgaans 0) te waarderen.

[Anoniem: 97797]

Ik wist nog eens niet dat en modbot bestond. Wat een dom systeem. Mijn moderaties zijn uitgezet op basis van 3 mods op één maand. heb ter controle nog eens nagekeken waarom dat is. En lijkt erop dat je niet iets mag opwaarderen als je iets nuttig is. ff regeltjes gelezen nu. En jaja je moet mee lopen met de grote hoop en dan mag je blijven modden. Net zoals poster van hierboven mod ik ook enkel als ik het een score te laag of te hoog vind. En ja soms een -1 naar +1.

Datum Reactie Score Expert Moderatie Afwijking
02-06-2008 'sanderev66' in Asus laat fotolijstje als extra monitor dienst... 0 0,1 2 +1.9
02-06-2008 'La_Pazz' in Asus laat fotolijstje als extra monitor dienst doen 0 0,1 2 +1.9
06-05-2008 'al-ahlex' in Bipt maakt Belgacoms adsl2+-tarieven openbaar 0 0 1 +1

Voor de rest hou ik het liever kort met deze afsluiter: Slecht bezig met die modbot....

[RoD]

Als je maar 3 moderaties doet per maand creeër je natuurlijk gemakkelijk een grote afwijking. Daarnaast is er al bijzonder vaak gezegd dat het niet gaat om het meelopen met anderen. Misschien is het handig om je nog eens in te lezen over het systeem. Als je niet wist dat er een ModBot was heb je dus de ModFAQ ook niet doorgenomen. Misschien wel handig om dat alsnog te doen, wellicht dat je dan wat meer begrip kan opbrengen voor het systeem

[Arne]

Was het niet zo dat de motbot je rechten wel uitzet bij dusdanig weinig moderaties, maar dat je die gewoon weer aan kan zetten? Volgens mij heb je een minimum aantal moderaties nodig om je rechten voor een maand kwijt te raken en zit je daar met 3 moderaties nog lang niet aan.

Linkjes naar de reacties zijn trouwens nuttiger, waarbij het niet weten dat die bot bestaat zoals gezecht ook al meteen aangeeft dat je de FAQ nooit doorgelezen hebt.

[Kixtart]

Je rechten zijn handmatig uitgezet, omdat je 'compensatiemod' of 'mee eens mod'. Het eerste wilt zeggen dat je een hogere score geeft dan de reactie inhoudelijk waard is, omdat je de score hoger zou willen zien Het tweede is wanneer je alleen maar een hoge beoordeling geeft omdat je het er mee eens bent en niet volgens de ModFAQ. Wanneer je dit doet negeer je de oordeel van andere moderators.

Door jouw laatste twee gemodereerde reacties die je een +2 gaf viel het op, want de reacties waren niet meer dan 0 waard. Naast deze twee reacties zijn er genoeg eerdere moderaties waar hetzelfde uit blijkt.

[ Voor 28% gewijzigd door Kixtart op 15-06-2008 19:35 ]

[botoo]

Anoniem: 97797 schreef op zondag 15 juni 2008 @ 15:32:
Ik wist nog eens niet dat en modbot bestond. Wat een dom systeem. Mijn moderaties zijn uitgezet op basis van 3 mods op één maand. heb ter controle nog eens nagekeken waarom dat is. En lijkt erop dat je niet iets mag opwaarderen als je iets nuttig is.

Dom systeem? Niet mogen opwaarderen wat nuttig is?
Laten we je laatste twee moderaties eens bekijken (en dat is meteen de reden waarom ik je moderatiemogelijkheden handmatig heb uitgezet).
+2? en ook +2?
Noem het gerust een dom systeem maar met zulke mismoderaties zie ik je liever helemaal niet modereren.

[Anoniem: 97797]

botoo schreef op zondag 15 juni 2008 @ 21:18:
[...]

Dom systeem? Niet mogen opwaarderen wat nuttig is?
Laten we je laatste twee moderaties eens bekijken (en dat is meteen de reden waarom ik je moderatiemogelijkheden handmatig heb uitgezet).
+2? en ook +2?
Noem het gerust een dom systeem maar met zulke mismoderaties zie ik je liever helemaal niet modereren.

Tja. Ik vond dat een intressante opmerking. Ieder zijn mening.

Goed heb de modfaq is gelezen.

Misschien een tip: laat mensen eerst verplicht fde modaq lezen voor ze kunnen modereren. Zal je veel blocks en posts besparen.

Dus..... Kan het terug ?

[RoD]

Er wordt ook verwacht dat je de ModFAQ doorleest voordat je begint met modereren. Dat is niets nieuws.

[Arne]

Als het goed is staat dat op de pagina waar je je moderatierechten activeert. De bot is er voor mensen die dat niet doen. Niet heel raar dus die bot. Handmatig ontnemen is er dan voor mensen die ononderbouwde oneliners een +2 geven omdat ze het er mee eens zijn, precies zoals bij jou is gebeurt.

[botoo]

Anoniem: 97797 schreef op woensdag 18 juni 2008 @ 22:33:
Tja. Ik vond dat een intressante opmerking. Ieder zijn mening.

---

Goed heb de modfaq is gelezen.

Dus..... Kan het terug ?

Je persoonlijke mening is niet de leidraad om te modden, objectiviteit wel.

---

Als je de modfaq als leidraad aan wilt houden wel, maar als je 'm gelezen hebt en van plan bent om je er niet aan te storen niet.

Jij mag het zeggen.

[dirkjesdirk]

Idee voor aanpassing van het moderatiesysteem, i.h.b. het papegaaigedrag.

Naar aanleiding van het toch voortdurende probleem van papegaaimodden wil ik eens een nieuw idee aandragen.

Het systeem werkt naar mijn mening over het algemeen goed. Op zich is het papagaaimodden niet zo'n probleem, maar ik zie bij artikelen nu helaas wel vaak dat de eerste reactieposts vele tientallen (papegaai)mods krijgen, terwijl de verder gelegen posts soms helemaal ongemod zijn.

Zoals al meermalen aagegeven komt een deel van de papegaaimods voort uit een ''angst voor de modbot'. Zoals Femme ook al heeft gezegd is deze angst niet reëel, maar ik moet erkennen dat ik zelf ook wel eens papegaaimod om een paar afwijkende mods die ik gedaan heb te compenseren.

Mijn suggesties om dit gedrag te voorkomen én meer posts gemodereerd te krijgen zijn de volgende.

- modscore onzichtbaar maken totdat je zelf hebt gemodereerd. Consequentie is wel dat je daarna niet meer moet kunnen wijzigen (is al eerder als suggestie gedaan).

- wat volgens mij enorm zou helpen is om voor de eerste of de eerste paar moderaties van een post relatief (veel) meer karmapunten toe te kennen en voor latere (papegaai)mods nauwelijks of helemaal niet. Dat heeft als voordeel dat het papegaaimodden afneemt en het modden nog niet of nauwelijk gemodererde reacties toeneemt.

- een derde (wellicht wat minder effectieve methode) is om iemand die onder de 0,05 zit qua afwijking geen karma toekennen voor het modereren of de status van die user veranderen naar beginner. Dan krijg je naar twee kanten 'angst voor de modbot'

[Arne]

om even op je drie (overigens al eerder voorgestelde) punten in te gaan:

- modscore onzichtbaar maken totdat je zelf hebt gemodereerd. Consequentie is wel dat je daarna niet meer moet kunnen wijzigen (is al eerder als suggestie gedaan).

Op die manier maak je het hele moderatiesysteem overbodig. ?Ik lees bijvoorbeeld standaard op -1, maar wanneer ik niet veel tijd heb skip ik de -1 reacties. Wanneer ik de scores niet zou kunnen zien werkt dat systeem niet meer.

- wat volgens mij enorm zou helpen is om voor de eerste of de eerste paar moderaties van een post relatief (veel) meer karmapunten toe te kennen en voor latere (papegaai)mods nauwelijks of helemaal niet. Dat heeft als voordeel dat het papegaaimodden afneemt en het modden nog niet of nauwelijk gemodererde reacties toeneemt.

Dat lijkt mij een vrij nutteloos maatregel, omdat er niemand is die eerst een scoreopbouw uit gaat klappen voordat hij een reactie modereert. Het enige dat je er mee bereikt is dat het recht zetten van een reactie geen karma oplevert, evenals het iets later een thread modereren.

- een derde (wellicht wat minder effectieve methode) is om iemand die onder de 0,05 zit qua afwijking geen karma toekennen voor het modereren of de status van die user veranderen naar beginner. Dan krijg je naar twee kanten 'angst voor de modbot'

Dat kan, maar daarmee straf je hele threads modereren wanneer ze al grotendeels goed staan af. Terwijl de intentie van het moderatiesysteem juist is om het modereren van threads aan te moedigen. In de praktijk telt dat hoe meer je modereert, hoe lager je afwijking is.

[dirkjesdirk]

arne schreef op zaterdag 21 juni 2008 @ 02:18:
om even op je drie (overigens al eerder voorgestelde) punten in te gaan:

Och kom, laat mij ook even fris meedenken

Op die manier maak je het hele moderatiesysteem overbodig. ?Ik lees bijvoorbeeld standaard op -1, maar wanneer ik niet veel tijd heb skip ik de -1 reacties. Wanneer ik de scores niet zou kunnen zien werkt dat systeem niet meer.

Ok, daar heb je een punt. Daar is wel een oplossing voor te bedenken, maar ik ben met je eens dat dat het er niet helderder op maakt.

Dat lijkt mij een vrij nutteloos maatregel, omdat er niemand is die eerst een scoreopbouw uit gaat klappen voordat hij een reactie modereert. Het enige dat je er mee bereikt is dat het recht zetten van een reactie geen karma oplevert, evenals het iets later een thread modereren.

Ben ik niet met je eens. Iedereen weet dat de eerste reacties na een tijdje 'overgemodereerd zijn'. Bovendien is in een oogopslag zichtbaar welke posts nog niet zijn gemodereerd; daar hoef je echt niet de scoreopbouw voor uit te klappen. Je wordt ook niet gestraft voor het (papegaai)modden van 'overgemodereerde' posts, maar juist beloond voor niet of nauwelijk gemodereerde posts

Kortom, ik weet zeker dat deze suggestie leidt tot een meer evenwichtig modgedrag. Belonen van goed gedrag werkt altijd beter dan straffen van slecht gedrag

Dat kan, maar daarmee straf je hele threads modereren wanneer ze al grotendeels goed staan af. Terwijl de intentie van het moderatiesysteem juist is om het modereren van threads aan te moedigen. In de praktijk telt dat hoe meer je modereert, hoe lager je afwijking is.

Dat is op zich wel waar, maar dan vraag ik je wel. Wat is het nut van het modden van een gehele thread wanneer die al geheel goed is beoordeeld? Dat is nu juist het papegaaimodden waar niemand echt wat aan heeft. Ik heb zelf tenminste vaak de neiging om mijns inziens verkeerd gemodde posts te wijzigingen. Uit angst-voor-de-modbot compenseer je dat dan met een paar papegaaimods.

Kortom: m.i. moet de nu eenmaal aanwezige angst-voor-de-modbot naar twee kanten werken. Dat geeft m.i. evenwichtige moderaties en ook de durf bij moderators om eens afwijkend te modereren.

[Kixtart]

Waar jij het in het laatste stuk over hebt is geen papegaaimodereren. Papegaaimodereren is meegaan met de score zonder de reactie een beoordeling te geven. Dus bijvoorbeeld als er een 0 staat gewoon een 0 geven zonder dat je zelf een waardering eraan hangt. Reacties modereren die al gemodereerd zijn is gewoon goed, want dan staat de score wat vaster, want het is ook mogelijk dat er later nog gemismod wordt en zal minder effect hebben dan.

[Alfredo]

Ik moet zeggen dat ik de scoreopbouw vaak (bijna altijd) wel mee uitklap. Zo kan ik onmiddellijk zien of er veel foute moderaties gebeurd zijn (wat ik dan meld in TMF), hoe vaak er al gemodereerd werd (ik moddereer geen berichten die 50x dezelfde moderaties hebben) en als ik twijfel tussen twee scores, kan de scoreopbouw mij soms over de streep trekken.

[dirkjesdirk]

Kixtart schreef op zaterdag 21 juni 2008 @ 13:18:
Waar jij het in het laatste stuk over hebt is geen papegaaimodereren. Papegaaimodereren is meegaan met de score zonder de reactie een beoordeling te geven. Dus bijvoorbeeld als er een 0 staat gewoon een 0 geven zonder dat je zelf een waardering eraan hangt. Reacties modereren die al gemodereerd zijn is gewoon goed, want dan staat de score wat vaster, want het is ook mogelijk dat er later nog gemismod wordt en zal minder effect hebben dan.

Daar heb je gelijk in. Ik kunt natuurlijk nooit 'zien' of iemand beredeneerd meegaat met een score of papegaaimod, hoewel m.i. bij het modden van de eerste posts wel veel gepegaaimod wordt.

Daarom houd ik mijn suggestie 2 overeind, met een aanpassing:

- de eerste paar moderaties van een post relatief (veel) meer karmapunten toe te kennen evt in combinatie met een systeem waarbij het moderen van hele threads wordt aangemoedigd door meer karma te geven aan hen die een bepaald percentage van de thread modereren.

[RoD]

Er is al een keer een voorstel geweest waarbij moderaties op een score die al meerdere keren gegeven is minder zwaar meetellen. Wellicht dat je die informatie nog ergens terug kan vinden. Ik vind het overigens geen slecht voorstel.

[Anoniem: 233202]

Misschien is het ook mogelijk om de moderaties te verbergen, totdat jezelf een moderatie hebt gedaan. En als je een moderatie hebt gedaan, dat deze niet meer te wijzigen is.

Zo heb je ook geen papegaai moderaties.

[Arne]

Maar waar is het moderatiesysteem dan nog voor?! Dat is er toch niet voor de karmapunten maar om het leesgemak te vergroten? Voor mijn gevoel maak je het hele systeem overbodig wanneer je de modearatiescores standaard niet toont.

Er is al een keer een voorstel geweest waarbij moderaties op een score die al meerdere keren gegeven is minder zwaar meetellen. Wellicht dat je die informatie nog ergens terug kan vinden. Ik vind het overigens geen slecht voorstel.

Ik blijf er bij dat bijna niemand eerst het moderatiescherm uitklapt voordat hij gaat modereren. Ik lees een thread vanaf het begin en begin daar dan ook met modereren. Meestal lees ik 's avonds en maak ik dus voor een hoop threads niet de eerste moderatie. Is mijn modereren dan minder waard? Zorgt die extra moderatie er juist niet voor dat iets wel goed komt te staan of vaster op zijn score komt zodat een mismod minder mee telt? Wanneer een post op +2 staat en daar hoort, dan is het toch alleen goed om te zorgen dat het effect van een eventuele -1 mismod die nog kan komen teniet wordt gedaan?

- de eerste paar moderaties van een post relatief (veel) meer karmapunten toe te kennen evt in combinatie met een systeem waarbij het moderen van hele threads wordt aangemoedigd door meer karma te geven aan hen die een bepaald percentage van de thread modereren.

Dat lijkt mij juist de ideale manier om een papegaaimod te belonen. Wanneer iemand een halve thread heeft gemod en die thread wel heeft gezien mod hij de rest maar even mee om wat karma te krijgen.

[Kixtart]

Anoniem: 233202 schreef op zaterdag 21 juni 2008 @ 21:16:
Misschien is het ook mogelijk om de moderaties te verbergen, totdat jezelf een moderatie hebt gedaan. En als je een moderatie hebt gedaan, dat deze niet meer te wijzigen is.

Zo heb je ook geen papegaai moderaties.

En ook geen mogelijkheid om reacties in te delen naar waardering

[ Voor 70% gewijzigd door Kixtart op 22-06-2008 12:38 ]

[Anoniem: 233202]

Kixtart schreef op zondag 22 juni 2008 @ 12:38:
[...]

En ook geen mogelijkheid om reacties in te delen naar waardering

dat is natuurlijk ook weer waar.

[Moraxv]

Hallo,

ik wilde zojuist weer de nodige moderaties gaan doen en ik kreeg de bekende melding dat ik een te grote afwijking op moderatie had en het dus afgesloten is.
Nu keek ik op de Moderatie Performance-pagina en daar staat dat mijn afwijking 0.05 is.
Volgens mij is dat nog wel zeer ruim binnen de norm. Dit betekent dus volgens mij dat ik handmatig ben 'afgesloten'. Aangezien er, zover ik weet, geen mail verstuurd is met de verklaring, bij deze de vraag waarom ik afgesloten ben.

EDIT: zag dat ik mijn email-adres onjuist had opgevoerd. Dit is nu aangepast. Zou ik, uitgaande dat er een mail is verzonden, deze opnieuw kunnen ontvangen?

[ Voor 14% gewijzigd door Moraxv op 27-06-2008 18:54 ]

[Arne]

Ik ga er eigenlijk vanuit dat er geen mail is gestuurd, men hoopt meestal dat je je hier komt melden. Dat getuigt namelijk alvast van enige inzet

Je kan je mogelijkheden ook niet meer aanzetten trouwens? Zo niet: dan is het volgens mij wel vrij zeker dat je handmatig je rechten hebt verloren.

[Jorrit]

arne schreef op vrijdag 27 juni 2008 @ 19:48:
Je kan je mogelijkheden ook niet meer aanzetten trouwens? Zo niet: dan is het volgens mij wel vrij zeker dat je handmatig je rechten hebt verloren.

Dat kan niet volgens zijn gallery-page staan zijn modrechten op "uit" dan kan je ze niet zelf weer activeren, dat kan alleen als ze op inactief staan.

[Moraxv]

arne schreef op vrijdag 27 juni 2008 @ 19:48:
Ik ga er eigenlijk vanuit dat er geen mail is gestuurd, men hoopt meestal dat je je hier komt melden. Dat getuigt namelijk alvast van enige inzet

Je kan je mogelijkheden ook niet meer aanzetten trouwens? Zo niet: dan is het volgens mij wel vrij zeker dat je handmatig je rechten hebt verloren.

Inderdaad geen mogelijkheid om het te reactiveren door mij. Ik heb vandaag overdag (ochtend of begin van de middag) nog gemod en thuisgekomen van werk kon ik dus niet meer modden. Zover ik weet doet de modbot zijn werk 's-nachts dus vandaar tevens de conclusie dat het een handmatige actie moet zijn geweest.
Ervan uitgaande dat niet aan de lopende band mensen handmatig worden 'ontmod' ging ik er toch wel van uit dat deze persoon een verklaring zou achterlaten. Maar dat zal dan wel 'ijdele hoop' zijn..

[botoo]

Moraxv: niemand krijgt mail als de modmogelijkheid uitgezet wordt.

Bij jou heb ik ze handmatig uitgezet, je bent een hele actieve modder maar regelmatig vielen je moderaties op. Omdat je zo veel mod val je buiten het bereik van een modbot maar b.v. +1 voor deze en deze zijn volledig mis, en het feit dat je door vrijwel alleen ongemodde reacties doet en daardoor de papegaaien meekrijgt (en dus onzichtbaar blijft voor de modbot, maar dat had je zelf ook al gemerkt), maakt dat je, weliswaar goedbedoeld, een ongewenste modinvloed hebt.

Ik wil ze best weer aanzetten als je wat kritischer en objectiever gaat modden, want door jouw manier^^ van modden steun je de (echt ongewenste) papegaaien te veel.

Ei'k ben je een dermate grote uitzondering dat ik je wel een mailtje/DM had moeen sturen, maar dat is er niet van gekomen, sorry.

[Moraxv]

botoo schreef op zaterdag 28 juni 2008 @ 10:09:
Moraxv: niemand krijgt mail als de modmogelijkheid uitgezet wordt.

Ik wil ze best weer aanzetten als je wat kritischer en objectiever gaat modden, want door jouw manier^^ van modden steun je de (echt ongewenste) papegaaien te veel.

Ei'k ben je een dermate grote uitzondering dat ik je wel een mailtje/DM had moeen sturen, maar dat is er niet van gekomen, sorry.

Inmiddels mail naar botoo gestuurd. Ben in afwachting van een antwoord.

EDIT: antwoord ontvangen. Afgehandeld..

[ Voor 4% gewijzigd door Moraxv op 29-06-2008 19:06 ]

[Pjerry]

dirkjesdirk schreef op vrijdag 20 juni 2008 @ 14:33:
Idee voor aanpassing van het moderatiesysteem, i.h.b. het papegaaigedrag.

[....]
- modscore onzichtbaar maken totdat je zelf hebt gemodereerd. Consequentie is wel dat je daarna niet meer moet kunnen wijzigen (is al eerder als suggestie gedaan).

[....]

Ik kijk regelmatig (maar nog niet vaak genoeg blijkt in de praktijk) mijn moderatie performance door. Als ik afwijk van de gemiddelde mod, kijk ik wat de reden is. Als ik een afwijkende mening heb, laat ik het zo staan (ik sta voor mijn mening). Echter, het gebeurt nog wel eens dat een reactie gewijzigd is/wordt, waardoor mijn moderatie niet meer accuraat is. Deze stel ik dan bij, omdat het voor niemand duidelijk kan zijn dat ik oorspronkelijke een "andere" reactie had gemod. Daarnaast krijg ik dan ook een ongewenste afwijking van de moderatie.

Om die reden kan je voorstel niet werken. Je zou dan ook het wijzigen van je reactie moeten blokkeren, hetgeen imo zeer ongewenst is.

[Kixtart]

Er zijn verschillende redenen waarom dat al niet werkt en hier ook aangestipt
Voorstellen tot verbetering van de modbot

edit:

(Ik stel mijn moderatie gewoonlijk nooit bij als iemand zijn reactie wijzigt, behalve als er flames e.d. bijkomen. Moet diegene maar gelijk een goede reactie maken )

[ Voor 38% gewijzigd door Kixtart op 03-07-2008 10:54 ]

[Arne]

alleen negatief eigenlijk idd

[Pjerry]

Heren/Dames pro's en powers. kan het zijn dat er zomaar ineens 7 reacties van mij verdwenen zijn.

Naar mijn idee had ik meer reacties geplaatst dan nu in mijn profielpagina staan en is ook (als logisch gevolg?) mijn reactiescore naar beneden bijgesteld.

Het kan zijn dat ik deze vraag elders moet posten, maar dat is mij niet bekend.

[Cloud]

Heb je, naast je gevoel dat je meer reacties had moeten hebben, ook een idee wáár ze missen dan? Want voor zover ik kan zien is geen enkele reactie van jou verwijderd.

[RoD]

Kijk hier eens. Daar zouden al je reacties moeten staan.

[Pjerry]

Nee, de meest recente reacties staan er nog, maar ik weet (bijna) zeker dat ik gisteren 439 en reactiescore 209 had.

Heel erg spannend is het ook niet, maar ik vroeg het me af. Als het niet direct duidelijk is dan laten we het er gewoon bij zitten.

Ik wilde eigenlijk alleen weten of er is gewijzigd was, dan wel ingegrepen was door een powermod of zo.

[Dirk]

Je reacties worden in principe nooit compleet uit de database gegooit, dat is zinloos, bovendien is bewijsmateriaal en dergelijke veel te nuttig. Daarnaast als een reactie op -2 staat is die al bijna niet meer terug te vinden, alleen nog maar op de manier die RoD noemt, tenminste voor mensen zonder powermodrechten. Waarschijnlijk heb je dus gewoon verkeerd gekeken.
Of er zou natuurlijk ergens een storing moeten zijn geweest, maar dan zou het logischer zijn geweest wanneer recente reacties verdwenen zijn. Bovendien is er niets gemeld.

[Pjerry]

Dirk schreef op vrijdag 04 juli 2008 @ 09:19:
...... gegooitd, ....
Daarnaast als een reactie op -2 staat is die al bijna niet meer terug te vinden, .......

Nou die heb ik gelukkig niet, en zal ik ook wel nooit krijgen...

Waarschijnlijk heb je dus gewoon verkeerd gekeken.
....

Denk ik niet want het is opvallend dat het me zowel per direct opviel aan mijn reactiescore, aantal reacties per dag en aan mijn aantal reacties (alles anders!).

Maar zoals ik al zei, we laten het gewoon rusten.

Bedank in ieder geval voor de moeite.

[ Voor 5% gewijzigd door Pjerry op 04-07-2008 09:55 ]

[Kixtart]

PowerMods gaan echt niet opeens 7 reacties van je verwijderen en sowieso niet zonder mail
edit: En verwijderde reacties blijven wel gewoon in het totaal staan.

[ Voor 27% gewijzigd door Kixtart op 04-07-2008 10:19 ]

[Woet]

'Vanwege een reeds aan jou medegedeelde reden ben je uitgesloten van het moderatie-systeem en derhalve kan je dit ook niet activeren.'

Ik kan geen bericht vinden hierover?

[Kixtart]

Ik raad je aan om eerst jouw modperformance te bekijken (http://tweakers.net/reacties/?Action=ModPerformance) en de reacties met een afwijking te vergelijken met de richtlijnen van de ModFaq. Jij geeft namelijk +2's voor reacties die bijlangena geen +2 waard zijn.

[Dirk]

Hmm wordt het geen tijd om die reden ook daadwerkelijk mee te delen, of dat bericht te wijzigen? Het is wel erg verwarrend zo...

[Kixtart]

Dirk schreef op donderdag 10 juli 2008 @ 10:22:
Hmm wordt het geen tijd om die reden ook daadwerkelijk mee te delen, of dat bericht te wijzigen? Het is wel erg verwarrend zo...

Dat viel me ook al op en had gisteren al even snel een TR gemaakt, zodat Cloud en botoo het iig al konden zien Zal het nog even navragen.

[Cloud]

Woet schreef op woensdag 09 juli 2008 @ 21:37:
'Vanwege een reeds aan jou medegedeelde reden ben je uitgesloten van het moderatie-systeem en derhalve kan je dit ook niet activeren.'

Ik kan geen bericht vinden hierover?

Ik inderdaad ook niet. Er lijkt wat fout gegaan te zijn in de communicatie. Je modrechten zijn inderdaad afgenomen, hoogstwaarschijnlijk vanwege de redenen die al Kixtart aangeeft.

Dat is echter niet gecommuniceerd naar je en dat is natuurlijk fout. Zeker gezien de melding die jij nu krijgt. Ik zoek dit uit

[botoo]

We gaan er aan werken om een betere, meer passende, melding te maken, je krijgt idd geen bericht als je moderatiemogelijkheden worden uitgezet en dat kan wel iets beter/duidelijker (en met een verwijzing naar TMF en het klachtenloket).

[MazeWing]

kan het hele moderator team geen cursus "humor" krijgen. Het valt me op dat sinds het nieuwe moderatie systeem in werking is, er echt zelden tot nooit meer een + 1 wordt gegeven voor een grappige opmerking. Meestel is het meteen -1 en klaar ermee. Nu lijkt het haast wel of je een bijdrage aan het topic moet geven, die bijna net zo groot is als e=mc^2 voor de wetenschap geweest is. Beetje vergaand allemaal. Kijk het hoeft geen fok of geenstijl te worden. Maar een grapje op z'n tijd kan nooit kwaad.

[RoD]

Er zijn al veel discussies gevoerd over humor op de FP. Zie bijvoorbeeld: Moderatie op grappige reacties
In het kort: humor mag best. Maar het moet wel "humor" blijven en geen kansloos slap gelul. En daar verschillen de meningen nog wel eens over. Sommige mensen vinden flames en trolls met een "grappig" karakter ook onder humor vallen, terwijl deze doorgaans op -1 horen, volgens de ModFAQ. Natuurlijk is dit vrij algemeen gesteld, maar lees anders het topic eens door

[Jorrit]

Naar aanleiding van MazeWing in 'nieuws: Phase One kondigt 60-megapixelcamera aan' ?

Kwam de reactie net tegen, blind op -1 gezet vanwege moderatiegeklaag. Toen zag ik het stukje over E=mc2 en dacht ik aan dit topic. En ik moet zeggen dat ik de humor er ook niet van inzag persoonlijk. Het is gewoon een loze opmerking over het feit dat de typenummering niet logisch is. Eerder ook al gemaakt door diederik77 in 'nieuws: Phase One kondigt 60-megapixelcamera aan' Zodoende zijn sommige moderators denk ik op de -1 gekomen.