Modstatus klachtenloket

[PhazeD]

Zojuist zijn mijn zogenaamde expert modrechten ingetrokken wegens het 'te ver afwijken'.

Totaal aantal moderaties: 172
Gemiddelde afwijking van expertmoderaties: 0,28 (op basis van 33 moderaties)"

Het is de 2e keer dat mijn modrechten door die Modbot worden ingetrokken. Volgens mij werkt die modbot niet zo goed of heeft de modbot verdere tweaking nodig...

Bij deze het verzoek eens naar mijn moderaties te kijken. Volgens mij modereer ik binnen de richtlijnen en ben ik terughoudend en redelijk in het toekennen van de modscores.

[Kixtart]

Jouw modstatus staat op 'uit' dus is het handmatig aangepast. Je kunt even DM'en naar botoo of wachten totdat hij hier reageert.

[hollandismad]

Ik kreeg vandaag een melding dat mijn modrechten zijn ingetrokken. Aangezien ik nu op een afwijking van 0,17 zit:

Totaal aantal moderaties: 209
Gemiddelde afwijking van expertmoderaties: 0,17 (op basis van 130 moderaties)

nam ik aan dat het om een enkele modaratie van mijn ging, dus ging ik even opzoek. Inderdaad vond ik een moderatie van mij die 1,9 van het gemiddelde afweek.

k995 in 'nieuws: Microsoft ziet winst met 42 procent groeien'

Ik was(als ik het me goed herinner) de eerste of tweede die een moderatie deed op deze reactie. De rede dat ik -1 gaf aan deze post was het feit dat het licht aanvallend was("De markt is natuurlijk een stuk groter dan jij alleen" klinkt nogal aanvallend als je er rekening mee houd dat de post waarop gereageerd werd geen persoonlijke mening verkondigde, maar die van een onderzoek.) en totaal geen bronnen toonde voor zeer negatieve berichtgeving over complete werelddelen.("Ik kan me goed inbeelden dan in zuid amerika/azie en afrika er vroeger amper legale windows gebruikt werd")

Ik begrijp ook niet waarom er 14 punten aan "Meerwaarde" zijn toegekend. Het enige wat vermeld wordt is een persoonlijke mening zonder onderbouwing en een reactie op iets dat in de post waarop gereageerd wordt niet voorkomt.(mrlammers haalt een grafiek van google aan en geeft totaal geen persoonlijke mening. Waarom wordt er dan gereageerd met "De markt is natuurlijk een stuk groter dan jij alleen"?)

[Dirk]

Ik kan me die +1 prima voorstellen. Ik proef het negatieve namelijk totaal niet (al kan ik je uitleg best volgen, als jij het om die reden negatief vindt is dat ok), en hij plaatst hier gewoon een belangrijke kanttekening. Maar ik weet niet of ik hier wel een +1 voor zou hebben gegeven, waarschijnlijk een 0. Een -1 vind ik dan ook zwaar overdreven.

Maar aangezien je hier op zich duidelijk laat blijken dat je weet hoe het moet en je daar ook aan wil houden krijg je waarschijnlijk zo je rechten terug.

[hollandismad]

Ok DirkW, bedankt voor je reply. Aangezien je ProMod bent mag ik wel aannemen dat jij weet wat er een -1 waard is, ik zal er dus in de toekomst rekening mee houden dat dit eerder een 0 dan -1 is.(Als je gelijk hebt over m'n rechten )

[Anoniem: 240557]

"Reageer ontopic, plaats geen onzinnige berichten en ga niet flamen of uitlokken (trollen)."

Makkelijk gezegd, met al die censuur hier op tweakers!

Tweakers zou ook eens kunnen luisteren in plaats van altijd gelijk te moeten hebben.

J U L L I E C E N S U R E R E N !!

Onder het mom van 'Jouw moderatie wijkt teveel af van de andere...."

Dat is nu juist onze 'VRIJHEID VAN MENINGSUITING" en waar niet iedereen hetzelfde is.

En als persoon hebt ik al helemaal niks te maken met pro moderators, in mijn mening is zijn mening even belangrijk als welk andere mening dan ook, zowel positief als negatief.

Dat dit nog uitgelegd moet worden!

[ Voor 17% gewijzigd door Anoniem: 240557 op 31-07-2008 10:06 ]

[Delerium]

Welke 'mening' wordt dan precies verboden? Voor zover ik weet is een moderatie al een waardering.

[Anoniem: 240557]

Nogmaals als je moderaties teveel afwijken van de rest dan verlies jeje moderatie functionalitijd.
Wel is bij stil gestaan dat er meningen zijn die niet altijd overeenkomen met het gross?
En diegene die dus zo'n mening heeft wordt er dus uitgeknikkerd.

[Dirk]

Helaas, zoals al veel vaker gezegt (zoek hier maar even rond, je vindt zat klaagtopics) is het moderatiesysteem geen middel om je mening te geven. Of jij het nu eens of oneens bent met een reactie maakt niet uit voor de score die je eraan geeft. Die geef je op basis van argumentatie en relevantie. Niet op basis van jouw mening over een onderwerp. Zolang je je daaraan houdt kun je dus ook niet cencureren door middel van moderatie en wij letten er hier goed op dat dat inderdaad ook niet gebeurd. En behalve dat is het ook nog zo dat moderatie sowieso alleen onderscheid aanbrengt en geen dingen volledig verbergt. Daarmee is er dus per definitie al geen sprake van censuur. Het is enkel zo dat het onderscheid dat jij maakte dusdaning afweek van het onderscheid dat normaal gemaakt wordt, dat jij blijkbaar niet het goede onderscheid maakte, dus niet volgens de moderatiefaq.

[Delerium]

Dat heeft niets met de mening te maken, die kan immers zowel pro als contra zijn. Moderatie gaat over de waardering (de inhoud, argumentatie, spelling, behulpzaamheid en leerzaamheid) en die gaat omhoog of omlaag. De achterliggende mening is daar geheel onafhankelijk van, die kan immers pro of contra zijn.

Als je een goed geschreven verhaalt niet als dusdanig herkent of een slecht geschreven rantpartij wel inzichtvol vindt, dan is dat je goed recht en je mening, maar de reactie verdient dan nog steeds niet dezelfde waardering. Je leraar Nederlands geeft je ook geen dikke voldoende als je al je voltooide deelwoorden met een 't' schrijft, iets wat je hier wel impliceert.

Maar wat is de aanleiding van je klacht, want zoals het nu geformuleerd is, is er IMO geen waardering voor.

[botoo]

Anoniem: 240557 schreef op donderdag 31 juli 2008 @ 09:53:
. . . En als persoon hebt ik al helemaal niks te maken met pro moderators, in mijn mening is zijn mening even belangrijk als welk andere mening dan ook, zowel positief als negatief.

SassieST808, als je graag wilt rellen doe dat dan ergens anders, op Tweakers.net houden we het liever een beetje beschaafd.

Indien je besluit om op Tweakers.net te blijven komen dan is het bijzonder zinvol om je eens in te lezen in hetgeen gaande is ipv kortzichtige rants te plaatsen.

[4ourty2]

Mijn modstatus is uitgezet en ik vermoed dat dit om mijn moderatie van 2 reacties gaat.
Jorik in 'nieuws: EA strikt model Gemma Atkinson voor Red Alert 3'
en T-Junkie in 'nieuws: EA strikt model Gemma Atkinson voor Red Alert 3'
Die 2 jongens hadden links naar foto's van het desbetreffende model gepost en omdat ze op -1 stonden heb ik geprobeerd om ze met een +2 moderatie op een score van 0 te krijgen.

[ Voor 7% gewijzigd door 4ourty2 op 11-08-2008 16:42 ]

[wildhagen]

Dat is strategisch modereren, en dat is niet de bedoeling. Het word ook wel modmisbruik genoemd. En dan kan je je modrechten idd verliezen, en terecht.

In de moderatie FAQ kan je lezen hoe je wél moet modereren.

[ Voor 47% gewijzigd door wildhagen op 11-08-2008 16:44 ]

[4ourty2]

wildhagen schreef op maandag 11 augustus 2008 @ 16:43:
Dat is strategisch modereren, en dat is niet de bedoeling. Het word ook wel modmisbruik genoemd. En dan kan je je modrechten idd verliezen, en terecht.

In de moderatie FAQ kan je lezen hoe je wél moet modereren.

Ok dat wist ik dus niet.
Het was niet mijn bedoeling om ze op +2 te krijgen maar een 0 waren ze in mijn ogen ze toch wel waard. Ik heb het meer gedaan omdat de meeste mensen papegaai modden en ze dan nooit meer op 0 komen. Ik wist niet dat dat niet mocht is het niet mogelijk dat ik mijn mod rechten terug krijg ik zal dan in het vervolg niet meer "strategisch modereren".

[Arne]

En in de modperformance kan je ook wel terugvinden door welke posts het komt:
http://tweakers.net/reacties/?Action=ModPerformance
Maar het lijkt me in dit geval redelijk duidelijk.

Je rechten terug geven kan alleen botoo. Wanneer je een reactie op een andere score wil zien en er redelijk zeker van bent dat hij ook op een andere score hoort dan is het mismodtopic de beste en enige (toegestane) weg. Nu ben je bezig met jouw waardering ongeveer 5 keer hoger te laten tellen dan degene die -1 heeft gegeven, dat is niet de bedoeling.

[ Voor 49% gewijzigd door Arne op 11-08-2008 16:56 ]

[4ourty2]

arne schreef op maandag 11 augustus 2008 @ 16:50:
En in de modperformance kan je ook wel terugvinden door welke posts het komt:
http://tweakers.net/reacties/?Action=ModPerformance
Maar het lijkt me in dit geval redelijk duidelijk.

Ja daar heb ik dat dus ook uitgehaald

[Kixtart]

Jij was niet de enige die daarvoor een +2 of +1 gaf en omdat het toch wel zwaar mismodden was is iedereen uitgezet. Ik verwacht wel dat je weer je modrechten terug krijgt als botoo langskomt, want verder zie ik niet veel wat mis is (als je dus niet meer strategisch modereert). Gewoon de ModFAQ nogmaals doorkijken

offtopic:
Hoi Uly

edit:
Gelijk nog even iets. Fouten in een artikel behoren in GR en niet op de frontpage, omdat ze nutteloos zijn na het aanpassen. Deze ontvangen daarom ook een -1 en geen +2
(Je kunt zelf wel vinden welke ik bedoel)

[ Voor 31% gewijzigd door Kixtart op 11-08-2008 17:02 ]

[botoo]

Weer aangezet UlyssesNL, er is inmiddels al uitgelegd hoe/waarom .

[4ourty2]

botoo schreef op dinsdag 12 augustus 2008 @ 11:32:
Weer aangezet UlyssesNL, er is inmiddels al uitgelegd hoe/waarom .

Dank ik zal mijn "powers" niet meer abusen.

[Diddle]

Zou ik alsjeblieft weer mogen kunnen modereren. Bij de invoering van het nieuwe systeem (en voor de uitleg hoe het daadwerkelijk werkt) is het uitgezet vanwege waarschijnlijk te impulsief modereren. Ik modereer sowieso weinig, vandaar dat ik het nu pas vraag, maar af en toe een -1 uitdelen voor spam kan geen kwaad.

[ Voor 4% gewijzigd door Diddle op 21-08-2008 13:39 ]

[botoo]

@Diddle: Ruim een jaar later verdiend dat wel een nieuwe kans nietwaar?

Kijk je de Faq er eerst even op na voordat je 'los' gaat?

[Outerspace]

Mijn moderatiemogelijkheden zijn ook afgenomen vanwege een inactiviteit op de frontpage. Is het ook mogelijk om deze standaard aan te laten staan, of wordt het automatisch uitgeschakeld? Ik wil namelijk wel eens modereren, maar dat wil ik nog wel eens (voor een lange poos) vergeten

[Diddle]

botoo schreef op donderdag 21 augustus 2008 @ 13:54:
@Diddle: Ruim een jaar later verdiend dat wel een nieuwe kans nietwaar?

Kijk je de Faq er eerst even op na voordat je 'los' gaat?

Bedankt.

Ik had de nieuwe manier van modereren al gelezen en begrepen toen de FAQ uitkwam, maar ik zal hem er nog even op naslaan.

[botoo]

Het wordt automagisch uitgeschakeld Outerspace, maar je kan het zelf weer activeren.

[Outerspace]

botoo schreef op donderdag 21 augustus 2008 @ 14:53:
Het wordt automagisch uitgeschakeld Outerspace, maar je kan het zelf weer activeren.

Betreft het opnieuw activeren, dat weet ik Alleen ik had gehoopt op een optie dat iemand permanent kan modden tenzij hij grove fouten begaat. Die optie is (denk ik) dus niet ingebakken.

[Koenoe]

Dirk schreef op donderdag 31 juli 2008 @ 10:19:
Helaas, zoals al veel vaker gezegt (zoek hier maar even rond, je vindt zat klaagtopics) is het moderatiesysteem geen middel om je mening te geven.

Dat er zat klaagtopics zijn lijkt me toch genoeg te zeggen imho.

Of jij het nu eens of oneens bent met een reactie maakt niet uit voor de score die je eraan geeft. Die geef je op basis van argumentatie en relevantie.

Wat ik relevant vind of een goede argumentatie vind heeft wel degelijk met mijn mening te maken.
Dit merk je het sterkst in posts die "grappig" bedoelt zijn. Deze worden (bijna) altijd weggemod omdat het niet relevant zou zijn. Zou dit betekenen dat het op tweakers.net niet gewenst is om "grappige" posts te plaatsen? Dan is het een vorm van censuur.

Of iets grappig is of niet wordt bepaald door je mening. Dit kun je beargumenteren door aan te geven waarom iets al dan niet grappig is. Maar als puntje bij paaltje komt dan blijft het altijd je mening.

Natuurlijk moet de grappige post te maken hebben (relevant zijn dus) met de topic. Anders kunnen we net zo goed moppen gaan tappen in elke topic.

Niet op basis van jouw mening over een onderwerp. Zolang je je daaraan houdt kun je dus ook niet cencureren door middel van moderatie en wij letten er hier goed op dat dat inderdaad ook niet gebeurd. En behalve dat is het ook nog zo dat moderatie sowieso alleen onderscheid aanbrengt en geen dingen volledig verbergt. Daarmee is er dus per definitie al geen sprake van censuur.

Euhm als ik een nieuwstopic bekijk en er zijn posts met in -1 mod status zijn ze toch echt niet zichtbaar voor me. Moet er op klikken om ze te bekijken. Dan kun je zeggen; "dan kun je ze toch zien?", maar dat is toch echt een beetje te flauw.

In China (en andere landen) worden bepaalde zaken toch echt niet op tv vertoond of op internet toe gelaten, omdat ze volgens de partij niet relevant zijn voor de bevolking. Wil nog niet zeggen dat bepaalde zaken niet plaats vinden.

Het is enkel zo dat het onderscheid dat jij maakte dusdaning afweek van het onderscheid dat normaal gemaakt wordt, dat jij blijkbaar niet het goede onderscheid maakte, dus niet volgens de moderatiefaq.

Levensgevaarlijke zin...

Het past bijna letterlijk in propaganda materiaal van elke dictatuur van het ergste soort.

In ieder geval ben ik sinds vandaag ook mijn modstatus kwijt, maar nadat ik naar dit klachtenloket ben geweest, wil ik het ook niet meer terug. Hier wil ik gewoon niet aan meedoen en ja had ik de faq doorgelezen, dan was ik er ook niet aan begonnen.

[Kixtart]

@grote lap tekst hierboven:
Jij viel me op omdat het volledig op basis van populariteit en/of mee-eens gemod is in veel gevallen. Is deze grap nu zo sterk voor een +1? (van der Ende in 'nieuws: Everquest en Everquest II krijgen opnieuw uitbreidingen') (zou in principe wel kunnen)

De belangrijkste moderaties waar het echt opviel zijn deze:
AmigaWolf in 'nieuws: Brits advocatenbureau bereidt 25.000 p2p-zaken voor'
Hier ben je het mee eens en geef je een +2. Dit kan niet hoger dan een 0 zijn door de vorm en ongefundeerde beschuldigingen. Het hele laatste stuk is onnodig om zijn punt te maken.

Phyxion in 'nieuws: Brits advocatenbureau bereidt 25.000 p2p-zaken voor'
Daarop komt een nette reactie waar jij het weer niet mee eens bent en daarom geef je een -1. Wat is hier dan de reden voor een -1?

(en waar zit de meerwaarde in bijv: eymey in 'meuk: ATi Catalyst Linux Display Driver 8.8'?)

[ Voor 4% gewijzigd door Kixtart op 22-08-2008 12:05 ]

[Delerium]

Ik betreur het dat je je modrechten mist. Met de FAQ in de hand kan je wel degelijk gewoon je gang gaan.

Koenoe schreef op vrijdag 22 augustus 2008 @ 11:47:
Het past bijna letterlijk in propaganda materiaal van elke dictatuur van het ergste soort.

Maar dit soort opmerkingen maken het verlies er niet groter op.

[Koenoe]

Kixtart schreef op vrijdag 22 augustus 2008 @ 12:04:
@grote lap tekst hierboven:
Jij viel me op omdat het volledig op basis van populariteit en/of mee-eens gemod is in veel gevallen. Is deze grap nu zo sterk voor een +1? (van der Ende in 'nieuws: Everquest en Everquest II krijgen opnieuw uitbreidingen') (zou in principe wel kunnen)

Ja, waarom niet? Ik moest op zijn minst even glimlachen toen ik las.

De belangrijkste moderaties waar het echt opviel zijn deze:
AmigaWolf in 'nieuws: Brits advocatenbureau bereidt 25.000 p2p-zaken voor'
Hier ben je het mee eens en geef je een +2. Dit kan niet hoger dan een 0 zijn door de vorm en ongefundeerde beschuldigingen. Het hele laatste stuk is onnodig om zijn punt te maken.

Ten eerste, de topic gaat over een advocatenbureau dat 25.000 p2p zaken voorbereidt. Tegen burgers wel te verstaan. Ok, de burgers zijn in overtreding, maar de bedragen de er mee gemoeid zijn slaan werkelijk waar helemaal nergens op (naar mijn mening). Zie:

Eerder werd al bekend dat een Britse vrouw wegens het uploaden van het flipperspel Dream Pinball 3D 16.000 pond moet ophoesten.

Hoe je er ook een draai aan zou willen geven het is een groot "orgaan" tegen individuen.

In ieder geval geeft die met de rest van zijn topic een trend aan die volgens hem de laatste tijd aan de gang is, waar binnen dit verhaal ook past. Waarmee het laatste stuk ook relevant zou zijn met de topic.

Vind ik best goed beargumenteerd.

Phyxion in 'nieuws: Brits advocatenbureau bereidt 25.000 p2p-zaken voor'
Daarop komt een nette reactie waar jij het weer niet mee eens bent en daarom geef je een -1. Wat is hier dan de reden voor een -1?

Een nette reactie? Hij gaat er vanuit dat iedereen die een game download hem automatisch brand op dvd en nooit meer die game zal kopen...

(en waar zit de meerwaarde in bijv: eymey in 'meuk: ATi Catalyst Linux Display Driver 8.8'?)

Als je een Ati graka hebt en Linux met Compiz probeert te draaien, dan heeft zo'n opmerking wel degelijk meerwaarde...

[Koenoe]

Ecteinascidin schreef op vrijdag 22 augustus 2008 @ 12:04:
Ik betreur het dat je je modrechten mist. Met de FAQ in de hand kan je wel degelijk gewoon je gang gaan.

[...]

Maar dit soort opmerkingen maken het verlies er niet groter op.

Nee ik had al begrepen dat ze hier liever een bepaald soort mensen liever niet aan het modden hebt.

1. Onderscheid maken tussen mensen.
2. Het individu ondergeschikt maken aan het grote geheel.
3. Afwijken van het "normale" is niet toegestaan.
4. Iemand vertellen wat goed en slecht is.

Tja ik weet dat het niet populair is om zulke opmerkingen te maken, maar het staat er toch echt zo.

[Kixtart]

Koenoe schreef op vrijdag 22 augustus 2008 @ 12:56:
[...]


Ja, waarom niet? Ik moest op zijn minst even glimlachen toen ik las.

Op zijn minst even glimlachen komt gewoonlijk op een 0 uit. Rofl zal een +1 worden

[...]
Ten eerste, de topic gaat over een advocatenbureau dat 25.000 p2p zaken voorbereidt. Tegen burgers wel te verstaan. Ok, de burgers zijn in overtreding, maar de bedragen de er mee gemoeid zijn slaan werkelijk waar helemaal nergens op (naar mijn mening). Zie:
[...]
Hoe je er ook een draai aan zou willen geven het is een groot "orgaan" tegen individuen.
In ieder geval geeft die met de rest van zijn topic een trend aan die volgens hem de laatste tijd aan de gang is, waar binnen dit verhaal ook past. Waarmee het laatste stuk ook relevant zou zijn met de topic.
Vind ik best goed beargumenteerd.

Maar een 'must read' ervoor
De vorm is niet goed leesbaar door alle enters en het is geen reactie die hoger dan een 0 kan hebben, omdat het naast dat iemand het eens kan zijn ermee of niet, de reactie geen inhoud heeft voor meerwaarde of hoger.

[...]
Een nette reactie? Hij gaat er vanuit dat iedereen die een game download hem automatisch brand op dvd en nooit meer die game zal kopen...

En dus, als je het er niet mee eens bent dan moet je een reactie maken. De reactie bevat niks ernstigs dat hij een -1 zou moeten ontvangen.

[...]Als je een Ati graka hebt en Linux met Compiz probeert te draaien, dan heeft zo'n opmerking wel degelijk meerwaarde...

Nog steeds niet, want er staat niks in de reactie waar iemand iets aan heeft. Diegene met een Ati-kaart en Linux met Compiz heeft er zelfs niks aan, want het lost niks op. Gewoon een onschuldige reactie zonder inhoud -> 0

Koenoe schreef op vrijdag 22 augustus 2008 @ 13:03:
[...]
Nee ik had al begrepen dat ze hier liever een bepaald soort mensen liever niet aan het modden hebt.

1. Onderscheid maken tussen mensen.
2. Het individu ondergeschikt maken aan het grote geheel.
3. Afwijken van het "normale" is niet toegestaan.
4. Iemand vertellen wat goed en slecht is.

Tja ik weet dat het niet populair is om zulke opmerkingen te maken, maar het staat er toch echt zo.

Heeft niks met een bepaald soort mens te maken. Er zijn gewoon richtlijnen gemaakt waar je je aan moet houden als je wilt modereren, zodat het geen populariteitspoll wordt. Afwijken van het 'normale' mag zeker, maar niet als het op basis van 'mee-eens' is, want er moet geprobeerd worden om een reactie te beoordelen op een aantal punten, zoals 'bevat het flames?', 'heeft de reactie meerwaarde?', 'offtopic/dubbelpost?', etc.

[ Voor 20% gewijzigd door Kixtart op 22-08-2008 13:18 ]

[Koenoe]

Kixtart schreef op vrijdag 22 augustus 2008 @ 13:12:

Op zijn minst even glimlachen komt gewoonlijk op een 0 uit. Rofl zal een +1 worden

En wie bepaald dat het een rofl is en wie niet? Niet iedereen vindt dezelfde grap even grappig.

Maar een 'must read' ervoor
De vorm is niet goed leesbaar door alle enters en het is geen reactie die hoger dan een 0 kan hebben, omdat het naast dat iemand het eens kan zijn ermee of niet, de reactie geen inhoud heeft voor meerwaarde of hoger.

Kon het anders prima lezen. Wie bepaald er eigenlijk of de reactie wel of geen (relevante) inhoud heeft? Ik bedoel wat de een relevant vindt hoeft een andere natuurlijk niet relevant te vinden.

En dus, als je het er niet mee eens bent dan moet je een reactie maken. De reactie bevat niks ernstigs dat hij een -1 zou moeten ontvangen.

Zeker wel, zoals ik al zei gaat hij er vanuit dat iedereen de een game download deze per definitie niet zal kopen. Iets dat per definitie niet waar is.

Nog steeds niet, want er staat niks in de reactie waar iemand iets aan heeft. Diegene met een Ati-kaart en Linux met Compiz heeft er zelfs niks aan, want het lost niks op. Gewoon een onschuldige reactie zonder inhoud -> 0

Aangezien dat het euvel al sinds mensenheugenis bestaat vind ik het zeker relevant. Dat het niets oplost, tja. Er zijn zoveel posts die niets oplossen, maar toch erg relevant zijn of goed beargumenteerd.

Heeft niks met een bepaald soort mens te maken. Er zijn gewoon richtlijnen gemaakt waar je je aan moet houden als je wilt modereren, zodat het geen populariteitspoll wordt. Afwijken van het 'normale' mag zeker, maar niet als het op basis van 'mee-eens' is, want er moet geprobeerd worden om een reactie te beoordelen op een aantal punten, zoals 'bevat het flames?', 'heeft de reactie meerwaarde?', 'offtopic/dubbelpost?', etc.

Tja daar zit voor mij hem het probleem ook in. Als iemand iets goed beargumenteerd ben ik het er vaak wel mee eens of kan ik me er op zijn minst in vinden. Dus heb ik een mening er over.

In ieder geval ik zal het er bij laten zitten. Het is duidelijk dat ik het er niet mee eens ben en ik kan er toch niets aan doen.

Erg democratisch trouwens

[Arne]

Koenoe schreef op vrijdag 22 augustus 2008 @ 19:47:
[...]


En wie bepaald dat het een rofl is en wie niet? Niet iedereen vindt dezelfde grap even grappig.


[...]

Dat gaf je zelf aan, dt het een glimlach ter weeg bracht. Overigens werd er meteen al aan gegeven dat het wel zou kunnen maar niet erg logisch is.

Kon het anders prima lezen. Wie bepaald er eigenlijk of de reactie wel of geen (relevante) inhoud heeft? Ik bedoel wat de een relevant vindt hoeft een andere natuurlijk niet relevant te vinden.


[...]

Wanneer het aan het artikel verwant is zou het al redelijk snel relevant zijn. Relevant is echter iets heel anders dan dat het een nette onderbouwde post is. Hij is puur wat losse, niet onderbouwde, stellingen aan het spuien welke nu niet echt voldoen aan de eisen die de moderatieFAQ aan een +1 of +1 stelt. Bovendien zijn het puur stellingen waar mensen het mee eens of oneens zijn, er zit niks in dat ook maar iemand aan het denken zet.

Zeker wel, zoals ik al zei gaat hij er vanuit dat iedereen de een game download deze per definitie niet zal kopen. Iets dat per definitie niet waar is.


[...]

En omdat jij denkt dat het niet waar is, net zoals hij denkt dat dat wel het geval is, zou het geen nuttige toevoeging in de discussie zijn? Zoals aangegeven: post dan een reactie, dat soort zaken los je niet op door hem een -1 te geven.

Aangezien dat het euvel al sinds mensenheugenis bestaat vind ik het zeker relevant. Dat het niets oplost, tja. Er zijn zoveel posts die niets oplossen, maar toch erg relevant zijn of goed beargumenteerd.


[...]

Dat weet je dan toch als je zo'n kaartje koopt? Wat heeft het dan in vredesnaam voor meerwaarde om bij een update daar nog een keer je gal over te gaan spuien?

Tja daar zit voor mij hem het probleem ook in. Als iemand iets goed beargumenteerd ben ik het er vaak wel mee eens of kan ik me er op zijn minst in vinden. Dus heb ik een mening er over.

In ieder geval ik zal het er bij laten zitten. Het is duidelijk dat ik het er niet mee eens ben en ik kan er toch niets aan doen.

Erg democratisch trouwens

Het is altijd zo makkelijk he. Wanneer je tegenargumenten krijgt en redelijkerwijs verwacht dat je het in dit geval aan het verkeerde einde hebt, proberen de discussie op een makkelijke manier af te kappen en nog even een sneer meegeven.

[EN-IS]

Ik wou dus vandaag mijn moderatie weer activeren, en ik krijg hetzelfde melding als (Vanwege voor jou bekende redenen ben je uitgesloten van het). Ik wou geen nieuw topic voor me vraag openen omdat het hier al wordt behandeld.

"Vanwege een reeds aan jou medegedeelde reden ben je uitgesloten van het moderatie-systeem en derhalve kan je dit ook niet activeren."

Zoals TS heb ik geen waarschuwing/penalty ontvangen?

Kan iemand mij toelichten waarom ik ben uitgesloten?

[Kixtart]

Zo te zien ben je op wo 04 jul 2007 de rechten verloren i.v.m. een paar erg slechte moderaties. Botoo moet even het vinkje omzetten, want handmatig uit is ook handmatig aan. Voordat je echt begint met modereren graag wel even de reviews: Tweakers.net moderatie faq bekijken, want er is veel veranderd sinds het vorige systeem.

[EN-IS]

Kixtart schreef op dinsdag 26 augustus 2008 @ 15:17:
Zo te zien ben je op wo 04 jul 2007 de rechten verloren i.v.m. een paar erg slechte moderaties. Botoo moet even het vinkje omzetten, want handmatig uit is ook handmatig aan. Voordat je echt begint met modereren graag wel even de reviews: Tweakers.net moderatie faq bekijken, want er is veel veranderd sinds het vorige systeem.

Bedankt, ik zal het eens even doorlezen (had er wel snel effe doorheen gekeken).

[botoo]

Zoals Kixtart^^ al uitgelegd heeft zijn jouw moderatiemogelijkheden handmatig uitgezet, dit omdat je moderaties dermate volledig onjuist waren dat er duidelijk geen feeling met het doel van modereren was.

dat je geen waarschuwing/mail hebt ontvangen is omdat dat niet verstuurd word, het staat nog fout op de FP.

[EN-IS]

botoo schreef op dinsdag 26 augustus 2008 @ 16:05:
Zoals Kixtart^^ al uitgelegd heeft zijn jouw moderatiemogelijkheden handmatig uitgezet, dit omdat je moderaties dermate volledig onjuist waren dat er duidelijk geen feeling met het doel van modereren was.

dat je geen waarschuwing/mail hebt ontvangen is omdat dat niet verstuurd word, het staat nog fout op de FP.

Aha ok, duidelijk. Wordt het weer handmatig aangezet? Of blijf ik uitgesloten van moderatiemogelijkheden?

[botoo]

Als jij je wilt conformeren aan de geldende mod-FAQ dan wil ik ze wel aanzetten .

[EN-IS]

botoo schreef op woensdag 27 augustus 2008 @ 12:41:
Als jij je wilt conformeren aan de geldende mod-FAQ dan wil ik ze wel aanzetten .

Ja natuurlijk, ik heb het al gedeeltelijk doorgelezen op werk moet nog een klein stukje.

[botoo]

*done*

[EN-IS]

botoo schreef op woensdag 27 augustus 2008 @ 19:05:
*done*

Bedankt...

[MOmax]

Vandaag zie ik de voor mij nieuwe melding dat ik niet mag modden tot 30-9 omdat mijn moderaties te veel afwijken van de grote kudde...

OK, ik zal voortaan net als iedereen 0-modden. De lol is er zo wel vanaf...

[ Voor 7% gewijzigd door MOmax op 12-09-2008 10:27 ]

[Dirk]

Dat is meer iets voor ModBot / Modstatus klachtenloket
Overigens kun je via http://tweakers.net/reacties/?Action=ModPerformance je gedane moderaties bekijken. Als jij nu weet te beredeneren waarom jij een grote afwijking had bij bepaalde posts (link naar reactie kopieren, jouw gegeven score aangeven en aangeven waarom jij die score gegeven hebt.) en het is terecht dan heb je ook zo je rechten weer terug.

[Kixtart]

Waarom nog moeite doen om alleen 0 te modereren als je maar 17 mods in de hele maand hebt gemaakt. Als je gewoon 0 gaat modereren dan val je binnenkort heus wel op en dan wordt je handmatig eruit gevist. Sowieso verpest je het dan weer gelijk voor anderen. Daarnaast vind ik een +2 voor deze nogal fors:

Anoniem: 96284 in 'meuk: CCleaner 2.11.636'
Vincent7 in 'nieuws: Laptops ruimtestation ISS geïnfecteerd met virus'
bwt in 'nieuws: Philips experimenteert met interactieve tv'

Dat is dan ook de reden waarom je een grote afwijking hebt.

[RoD]

MOmax schreef op vrijdag 12 september 2008 @ 10:26:
Vandaag zie ik de voor mij nieuwe melding dat ik niet mag modden tot 30-9 omdat mijn moderaties te veel afwijken van de grote kudde...

OK, ik zal voortaan net als iedereen 0-modden. De lol is er zo wel vanaf...

Als je je rechten permanent kwijt wil raken moet je op die manier gaan modden ja.

[Softmore]

Kan mijn mod status ook terug geactiveerd worden?

Hij is vermoedelijk ook manueel uitgeschakeld.

[Dirk]

Als je er ook wat argumenten bij geeft? Hij zal niet voor niets zijn uitgeschakeld...

[Kixtart]

Hij staat manueel uit ja vanwege deze: Jorik in 'nieuws: EA strikt model Gemma Atkinson voor Red Alert 3'. Degene die +2 hadden gegeven zijn hun rechten kwijtgeraakt, zodat we kunnen zien of ze normaal goed mee willen modereren (komen zich hier melden) of alleen maar modereren om dwars te zitten. Die +2 is zozeer een mening-mod dat we maar preventief de rechten op 'uit' hebben gezet.

Het probleem op dit moment is dat botoo even op vakantie is (tot 23e) en hij is normaal degene die dit regelt (en dus rechten heeft daartoe). Aan eerdere moderaties nu te zien van jou weet je wel hoe het moderatiesysteem in elkaar zit en dus verwacht ik dat het geen probleem wordt als je de rechten terug krijgt.

Edit:
Er zitten trouwens wel sporadisch wat +1'tjes tussen die echt geen +1 zijn
+/-12x van de 3000

[ Voor 6% gewijzigd door Kixtart op 12-09-2008 11:42 ]

[MOmax]

Kixtart schreef op vrijdag 12 september 2008 @ 10:32:
Waarom nog moeite doen om alleen 0 te modereren als je maar 17 mods in de hele maand hebt gemaakt. Als je gewoon 0 gaat modereren dan val je binnenkort heus wel op en dan wordt je handmatig eruit gevist. Sowieso verpest je het dan weer gelijk voor anderen. Daarnaast vind ik een +2 voor deze nogal fors:

Anoniem: 96284 in 'meuk: CCleaner 2.11.636'
Vincent7 in 'nieuws: Laptops ruimtestation ISS geïnfecteerd met virus'
bwt in 'nieuws: Philips experimenteert met interactieve tv'

Dat is dan ook de reden waarom je een grote afwijking hebt.

Philips ding moet een "ongelukje" geweest zijn,
de andere twee zou ik nu weer zo modden. Één mis-mod en 't is gebeurd. Maar 't is duidelijk, een eigen mening over een reactie wordt niet gewaardeerd in dit mod-systeem.

En inderdaad goeie vraag: waarom zou ik nog modden....

[Cloud]

MOmax schreef op vrijdag 12 september 2008 @ 12:08:
de andere twee zou ik nu weer zo modden. Één mis-mod en 't is gebeurd. Maar 't is duidelijk, een eigen mening over een reactie wordt niet gewaardeerd in dit mod-systeem.

Voor werkelijk, de zóveelste keer; modereren heeft niets met jouw mening te maken. Modereren is een objectieve vaststelling van de inhoud/kwaliteit van een reactie. Of jij het met een reactie eens bent, of de reactie leuk vindt, heeft daar écht niets mee te maken.

En inderdaad goeie vraag: waarom zou ik nog modden....

Modereren doe je voor iedereen behalve jezelf. Je zorgt ervoor dat reacties op een niveau komen te staan waardoor ánderen snel kunnen filteren in kwaliteit. Nogmaals; modereren is géén verplichting. Als je niet wilt, niet in dit systeem, dan doe je het gewoon niet.

offtopic:
Omdat dit werkelijk niets met het onderwerp van het vorige topic te maken heeft, heb ik de reacties naar het klachtenloket verplaatst.

[ Voor 19% gewijzigd door Cloud op 12-09-2008 12:18 ]

[wildhagen]

MOmax schreef op vrijdag 12 september 2008 @ 12:08:
[...]


de andere twee zou ik nu weer zo modden. Één mis-mod en 't is gebeurd. Maar 't is duidelijk, een eigen mening over een reactie wordt niet gewaardeerd in dit mod-systeem.

Inderdaad. Het mod-systeem gaat namelijk niet over meningen (mee eens, mee oneens), maar over de inhoud. Meningmodden is nu eenmaal niet de bedoeling.

De drie reacties die jij een +2 gegeven hebt zijn allemaal een 0 waard, hoewel de derde misschien nét een +1 zou kunnen zijn, maar dan wel met de hakken over de sloot.

[Kixtart]

Eén mismod is gewoonlijk geen reden voor uitsluiting, maar het wordt wel lastig als je +/-10 mods per maand doet. Daarnaast valt het wel vaker op dat mensen in de war zijn met 'mening'. Een post moet zo goed mogelijk gemodereerd worden op basis van een aantal punten, zoals 'bevat het flames', 'hoe nuttig is het voor de lezers', 'dubbelpost' en dergelijke. Het meest voorkomende probleem is dat moderators modereren puur op basis van een mening en dus een reactie hoog modereren als ze het eens zijn en laag wanneer oneens.

Bij zoiets vind ik moderatie +1 ook niet echt passen:
Anoniem: 54452 in 'nieuws: Ikea-kast blijkt ideale behuizing voor Linux-rendercluster'
CrashOverDrive in 'nieuws: Ikea-kast blijkt ideale behuizing voor Linux-rendercluster'

[Softmore]

Kixtart schreef op vrijdag 12 september 2008 @ 11:25:
Hij staat manueel uit ja vanwege deze: Jorik in 'nieuws: EA strikt model Gemma Atkinson voor Red Alert 3'. Degene die +2 hadden gegeven zijn hun rechten kwijtgeraakt, zodat we kunnen zien of ze normaal goed mee willen modereren (komen zich hier melden) of alleen maar modereren om dwars te zitten. Die +2 is zozeer een mening-mod dat we maar preventief de rechten op 'uit' hebben gezet.

Het probleem op dit moment is dat botoo even op vakantie is (tot 23e) en hij is normaal degene die dit regelt (en dus rechten heeft daartoe). Aan eerdere moderaties nu te zien van jou weet je wel hoe het moderatiesysteem in elkaar zit en dus verwacht ik dat het geen probleem wordt als je de rechten terug krijgt.

Edit:
Er zitten trouwens wel sporadisch wat +1'tjes tussen die echt geen +1 zijn
+/-12x van de 3000

Je gaat me toch niet mijn hobby afnemen omwille van een grapje??

[botoo]

Trek me maar aan mijn virtuele jkasje als ik terug ben in het land met normale ramplanken en breedband, met een inbellijntje vanuit Portugal ga ik geen admin functies riskeren.

[Anoniem: 97797]

Doe geen moeite jongens. De mijne zijn uitgezet op 3 mismods. Jawel 3!!! Hier van mijn oren komen maken en nog steeds geen mod functies. Ge moet hier echt konten likken om je mod functie aan te krijgen. Zoek maar eens naar mijn post als je hem kan vinden tussen deze massa klachten. En ik kom nu even terug kijken naar die forum. Amai hahaha. hahahaha. Grappig !!!! Zoveel klachten. En die Admins maar lachen met jullie. Ongelofelijk hoe zo'n paar onafgewerkte idealistische ideeën een community kapot kunnen maken. Het resultaat. Iedereen zet zijn die filter uit zodat hij alle post ziet. Alez, ik toch. Alles ziet toch Orange tegenwoordig.

[Kixtart]

Jij hebt niet meer gereageerd op de post van botoo, dus niet zo vreemd dat je je rechten nog steeds kwijt bent. De rechten zijn ook niet uitgezet op 3 mods, maar door een handmatige beoordeling van 42 moderaties. Er zijn gewoon een aantal richtlijnen opgesteld waaraan je moet houden en als je deze moderaties ziet dan lijkt het erop dat je deze bewust negeert:
+2, +2, +2, +2, +1 , +2, +2

Er zijn maar weinig mensen die onterecht geen rechten meer hebben en mocht dit wel gebeurd zijn dan is het na melding gewoonlijk snel opgelost. Als het wel terecht is dan willen we gewoon nagaan of die persoon in de toekomst wel de richtlijnen volgt, niks vreemds aan.

[ Voor 13% gewijzigd door Kixtart op 24-09-2008 11:12 ]

[botoo]

Truster, als je echt geen idee hebt waar je over praat en overduidelijk geen flauw benul hebt waar modereren voor opgezet is, dan is het maar beter om je er niet druk over te maken.

[Arne]

Zoek maar eens naar mijn post als je hem kan vinden tussen deze massa klachten.

Anoniem: 97797 in "ModBot / Modstatus klachtenloket"
Echt moeilijk in 7 pagina's sinds mei

[Anoniem: 97797]

arne schreef op woensdag 24 september 2008 @ 15:22:
[...]

Anoniem: 97797 in "ModBot / Modstatus klachtenloket"
Echt moeilijk in 7 pagina's sinds mei

7 Pagina nu en 35 daarvoor. Niet genoeg ?
Je maakt je natuurlijk wijs wat je wil geloven hé... Doe ik ook altijd als ik iets onnuttig koop.

[Delerium]

Wil je nu serieus geholpen worden of wil je een OW? Da's nog niet helemaal duidelijk eigenlijk.

[RoD]

De lengte van de topics zegt niet direct iets over het aantal klachten. Zoals je kunt zien posten er hier ook mensen die geen klachten hebben. Daarnaast is het niet zo dat wanneer er X aantal klachten zijn het systeem ineens slecht is, en de klagende massa ineens gelijk heeft. Daarbij komt ook nog dat dit topic specifiek voor klachten bedoeld is. Je weet dus niet hoe dit tegenover het aantal positieve ervaringen met de ModBot staat. Ook is het gebruikelijk om júist te posten als je iets niet bevalt. Tevreden mensen posten hier minder snel.

Oftewel; kom eens met echte argumenten in plaats van dit soort vaagheden. Of post gewoon niet.

[Anoniem: 97797]

botoo schreef op woensdag 24 september 2008 @ 13:01:
Truster, als je echt geen idee hebt waar je over praat en overduidelijk geen flauw benul hebt waar modereren voor opgezet is, dan is het maar beter om je er niet druk over te maken.

Wel ik denk dat het is opgezet om extreme meningen te bannen en zo enkel over te blijven met mensen met allemaal de zelfde ideeën / meningen / inhoud.

Ik had met het vroegere systeem heel veel extra mod punten omdat mijn mods op mijn meningen super waren. Dan nieuw systeem zonder uitleg en waaschuwing hop boe ba geband.

Als ik een +2 geef "aan .mac wat is dat ?"
Dan geef ik aan dat er nog iemand is die het niet kent.

Leg eens uit wat hier verkeerd aan is....
+2 Ze moeten eens een AV-ingang op die dingen maken (Correct!)
+2 Volgende week gewoon een poll "slechtste internetprovider" met de Vlaamse. (ja echt doen !! je zou verstelt staan!!)
+2 Mooi voor een dedicated Media Centre (leg het mij eens uit wat hier inhoudelijk verkeerd aan is)

Of moet voor jullie een inhoudelijk lang en veel uitleg zijn ?

En Botoo... ik had je al gevraagd of het terug aan kon na het lezen van de regels. Zie dat bedoel ik nu met smeken sé. <Wall-E Voice>Ja ik zal mooi braaf zijn en mij richten naar jullie SOP. Ik zal geen mods geven die de grote hoop niet snapt. Als ik merk dat er meer xbox fans zijn zal ik de PS comments lager waarderen ook al ben ik PS fanboy</Wall-E Voice>

Ik hoop dat je de ironie snapt...

[Anoniem: 97797]

Ecteinascidin schreef op woensdag 24 september 2008 @ 17:11:
Wil je nu serieus geholpen worden of wil je een OW? Da's nog niet helemaal duidelijk eigenlijk.

Ik was nog wel aan het het typen voor m'n volgend antwoord. Ieder om de beurt....

Sorry een OW ?? Wikipedia: OW

Ik kan niet volgen....

[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 97797 op 24-09-2008 17:52 ]

[RoD]

Als ik het hierboven zo lees heb je je helemaal nog niet verdiept in de richtlijnen van de ModFAQ. Althans, uit je post blijkt dit totaal niet. Als er nu nog uitgelegd moet worden wat er fout is aan die moderaties... Ze zijn op geen enkele manier gerechtvaardigd door de richtlijnen, en eigenlijk gewoon volledig fout.

Je zou er goed aan doen om de ModFAQ nog eens grondig door te lezen. Daar staat namelijk in hoe het werkt en wat er van je wordt verwacht als moderator op de FP.

[ Voor 24% gewijzigd door RoD op 24-09-2008 17:55 ]

[Jorrit]

Anoniem: 97797 schreef op woensdag 24 september 2008 @ 17:49:

Of moet voor jullie een inhoudelijk lang en veel uitleg zijn ?

Je, dat is je ook al eerder uitgelegd en staat in de Moderatie-FAQ

En Botoo... ik had je al gevraagd of het terug aan kon na het lezen van de regels. Zie dat bedoel ik nu met smeken sé. <Wall-E Voice>Ja ik zal mooi braaf zijn en mij richten naar jullie SOP. Ik zal geen mods geven die de grote hoop niet snapt. Als ik merk dat er meer xbox fans zijn zal ik de PS comments lager waarderen ook al ben ik PS fanboy</Wall-E Voice>

Ik hoop dat je de ironie snapt...

En hier geef je dus aan dat je moderatie-faq niet gelezen hebt en dus je rechten helemaal niet terugverdiend Het gaat er namelijk expleciet niet om of je het eens of oneens bent, maar over het toekennen van een juiste score op basis van inhoudelijke punten.

[Anoniem: 97797]

J.J.K. schreef op woensdag 24 september 2008 @ 17:56:

En hier geef je dus aan dat je moderatie-faq niet gelezen hebt en dus je rechten helemaal niet terugverdiend Het gaat er namelijk expleciet niet om of je het eens of oneens bent, maar over het toekennen van een juiste score op basis van inhoudelijke punten.

Jawel heb het wel gelezen... Ik had geen +2 moeten geven maar iets minder. Das al. Maar zoals ik al aangaf. Geen info van jullie uit en geen waarschuwing. Het vroegere systeem liet dat wel toe. Zal wel opletten volgende keer. Komaan zeg....

[botoo]

Ik ben blij dat we enige klaarheid kunnen brengen Truster. Punt is dat verschillende van jouw moderaties domweg onjuist zijn in het kader van meer(lees)waarde.

De door jou aangedragen voorbeelden zijn posts die weinig toevoegen aan het artikel en/of de reacties die er op volgen. Dat betekend niet dat het foute posts zijn maar de meerwaarde is dermate laag dat het geen +2 'must read' niveau is, de AV-ingang lijkt nog iets toe te voegen (minimaal imho maar niet geheel onnuttig), maar de andere zijn loze dooddoeners/open deuren en zouden niet verder dan een standaardwaarde van 0 moeten krijgen. Als je dan +2 modereert dan sla je de plank volledig mis.

Het kan natuurlijk zijn dat iemand de FAQ niet kent of van mening is dat hij/zij zelf wel een waardetoekenning toe kan passen, maar dat is niet hetgeen wij met het moderatiesysteem willen bereiken (inhoudelijk waardevolle reacties onderscheiden van neutrale en onnuttige).

Bij users die structureel dermate onjuiste moderaties doen worden de mod-mogelijkheden uitgezet.

En nee, niemand hoeft te smeken (alsjeblieft zeg), maar zoals je in mijn reactie van donderdag 19 juni 2008 09:29 kon lezen hoefde ik alleen nog een antwoord van je te hebben en ik had de volgende stap kunnen zetten.

Kritisch modden mag -graag zelfs- maar wel graag met toegevoegde waarde als leidraad, dus ik geef je nogmaals de opening: jij mag het zeggen.

[Arne]

Het is overigens wel opvallend te noemen hoe je de +1 voor de "MS MOET DOOD" reactie negeert. Of anders deze wel, zoals beide door kixtart aangehaald. Die twee moderaties lijken mij beide toch al genoeg reden waarom je je modrechten bent verloren?

Wanneer je trouwens de FAQ wel hebt gelezen maar nog steeds beweert dat het oude systeem naar het huidige is omgezet met de intentie de meningen die niet aan de massa voldoen uit te roeien, kan ik je toch aanraden een cursus begrijpend lezen te volgen.

[Anoniem: 97797]

Botoo: ok, Zal mij wel inhouden nu.

arne: Jullie zitten zelf te zeggen dat ik niet op mening moet waarderen. MS moet niet dood. Ik reageer op zijn grappige post en kan mij goed voorstellen hoe zijn computer weer eens stroef doet. gewoon grappig. Maar die optie kan je nu niet meer kiezen dus +1 (begrijp je ?) Al eens nagedacht waarom er zelden nog grapjes zijn ?

En zeg nu zelf. Gros hier is XBOX fanboy en Anti Sony. Dat is het enige waar hij gelijk in heeft. En ik volg Tweakers al heel lang. Jij hebt mischien de PS2-Xbox war niet meegemaakt hier.

Het is hier net een uithoring. Jullie doen net ik ben hier de Trol ben. Heb zo slecht gemod in totaal ? Nee toch...
Ik heb niet heel de dag tijd om nullen te modden om eens uit de bocht te gaan met een -1 een +1 te geven. Ik mod meestel de onder/overgewaardeerde berichten en dan val je in jullie systeem op. Kan je niet ontkennen.

[Dirk]

Tja, jij vindt die reactie grappig, maar tegelijketijd is het ook een heel duidelijke flame. En dan gaat het flamerige voor op het grappige. Flames worden veel vaker verpakt als grapjes, maar dat maakt ze nog niet acceptabel.

En over het fanboy gebeuren: We hebben hier mensen van alle fronten, persoonlijk draai ik ubuntu en ben absoluut geen microsoft fan en heb ik liever een PS3 dan een xbox360, al ga ik nog liever voor de wii. Ik voldoe als mod dus totaal niet aan jouw fanboy stereotype, maar vind toch dat jij alle bovengenoemde reacties veel te hoog gemod hebt. Jij valt inderdaad op, gewoon omdat je veel te hoge scores hebt gegeven.

En overigens: een tekst als 'stelletje huilies!! ga lekker bij mama janken!!' maakt van een post een instant -1. Dat is simpelweg niet acceptabel. Hoe wil je dan nog discusseren?

[ Voor 12% gewijzigd door Dirk op 25-09-2008 15:41 ]

[Anoniem: 97797]

Dirk schreef op donderdag 25 september 2008 @ 15:38:

En over het fanboy gebeuren: We hebben hier mensen van alle fronten, persoonlijk draai ik ubuntu en ben absoluut geen microsoft fan en heb ik liever een PS3 dan een xbox360, al ga ik nog liever voor de wii. Ik voldoe als mod dus totaal niet aan jouw fanboy stereotype

Doe eens een Poll welk vind je de coolste console PS3/XBOX360 (geen Wii).... Weten we direct wie er gelijk heeft. My Guess 75 % XB hier op Tweakers

Van dat janken en huilen kon hij mischien anders verwoorden maar hij had wel gelijk. Miste als het woordje DRM valt komen de jankers boven. Ik ben ook niet voor DRM maar zo janken omdat een filetje legaal wordt. Itunes werkt net zo.

Alez jongens.... kan het terug ? Hoeveel post moeten jullie nog hebben ?

[Kixtart]

Het maakt helemaal niet uit of iemand fan is van iets, zolang hij het maar niet laat blijken in de moderaties. Je gaat niet iets omhoog modereren omdat je het eens bent of omlaag wanneer niet. Als een reactie meerwaarde brengt dan kan deze gewoon een +1 ontvangen en dus ook wanneer je 'fan' bent van iets anders.

Van dat janken en huilen kon hij mischien anders verwoorden maar hij had wel gelijk.

Geen reden dus om een hoger punt te geven.

Ik twijfel nog of je het hele systeem en/of ModFAQ snapt, maar het is een keuze van botoo of je ze terug krijgt.

[Dirk]

Je geeft nog steeds niet toe dat je fouten hebt gemaakt bij het modereren. Okee, je laatste post neigt inderdaad wel iets naar het toegeven dat je daar een fout gemaakt hebt, maar uit je posts proef ik dat je de scores die je aan de genoemde posts hebt gegeven zo weer zou geven. En dan is het dus zinloos om je rechten terug te geven, je zou ze zo weer kwijtraken wegens mismodden.

[botoo]

Truster ik zet je modmogelijkheden weer aan. Wel wil ik graag even benadrukken dat ik, en dat is beslist niet alleen bij jou maar dat geld voor iedere modder, ook bij incidentele edoch opzettelijke mismods handmatig ingrijp.

[VisionMaster]

Hi,

Hoe kom ik van deze status af? Ik heb ongeveer een half jaar (of is het al weer een jaar) op deze schandpaal gestaan. Na het lezen van de richtlijnen heb ik de moderatie punten waarderings details nog eens gelezen en een beetje ontdekt waar ik geregeld verkeerd ging.

Het is geen noodzaak, maar als het effe kan, wil ik mijn normale status weer terug

offtopic:
Of... hoort dit in het klachtenloket

[ Voor 7% gewijzigd door VisionMaster op 26-09-2008 00:21 ]

[Dirk]

Yup... Daar hoort het. Alhoewel, als je mazzel hebt komt botoo zo langs en geeft ie je gewoon je rechten terug.

[Cloud]

VisionMaster schreef op vrijdag 26 september 2008 @ 00:19:

offtopic:
Of... hoort dit in het klachtenloket

offtopic:
Bij deze.

[botoo]

VisionMaster schreef op vrijdag 26 september 2008 @ 00:19:
Hoe kom ik van deze status af? Ik heb ongeveer een half jaar (of is het al weer een jaar) op deze schandpaal gestaan.

Geen schandpaal VisionMaster, niemand ziet het immers 't Is alweer 14 maanden ondertussen, ik heb je modmogelijkheden weer aangezet en hoop/verwacht dat je moderaties 'iets' beter zullen zijn dan toen.

[VisionMaster]

botoo schreef op vrijdag 26 september 2008 @ 10:52:
[...]

Geen schandpaal VisionMaster, niemand ziet het immers 't Is alweer 14 maanden ondertussen, ik heb je modmogelijkheden weer aangezet en hoop/verwacht dat je moderaties 'iets' beter zullen zijn dan toen.

Dank
Ik doe mijn best.

[Zenyatta]

Tot mijn verbazing zie ik dat mijn modrechten zijn uitgezet.

Vanwege een te grote afwijking van de door jou uitgevoerde moderaties zijn je moderatiemogelijkheden uitgezet.

Bij de modperformance-pagina zie ik niet een grotere afwijking staan dan ik eerder had. Waardoor komt het dat ik deze status zie, en hoe kan deze status weer ongedaan gemaakt worden? Ligt het eraan dat ik de laatste tijd veel gemod heb? Als dat zo is dan moet ik daar wat aan doen. Of heb ik inderdaad een grote afwijking bij het modden? Dan vind ik het wel apart dat ik daar niets van zie in de performance-pagina.

Is deze status overigens permanent?

[botoo]

Voorlopig permanent Christijn, je vertoont alle symptomen van papegaaimodden en daar gaan we wat strakker naar kijken, mocht je over een poosje (zeg een maand of drie) toch weer willen modden dan mag je me aan m'n jas trekken.

(Je bent overigens niet de enige, maar wel de eerste die het hier meld.)

[Zenyatta]

Als ik bij een artikel de reacties een waardering toeken die mij met het oog op de richtlijnen gerechtvaardigd lijkt, dan kan het dus lijken dat ik aan het papegaaimodden ben. Dit is uitdrukkelijk niet mijn bedoeling. Of daar daadwerkelijk sprake van is zal ik niet over gaan discussiëren. Als ik over een zekere tijd weer zou willen modden, en deze optie wordt weer aangezet, hoe kan ik dan voorkomen dat het lijkt of ik papegaaimod? M.a.w. waar ligt de grens tussen modden en papegaaimodden?

[Anoniem: 274613]

Hallo,

Ik heb even een vraag.

Ik krijg ineens deze melding:
"
Vanwege een te grote afwijking van de door jou uitgevoerde moderaties zijn je moderatiemogelijkheden uitgezet.

Meer informatie over het moderatiesysteem kun je hier vinden.
"

als ik bij moderatie kijk staat er dit:
"
Totaal aantal moderaties: 917
Gemiddelde afwijking van expertmoderaties: 0,18 (op basis van 447 moderaties)
"

klopt er hier iets niet??

[Arne]

Je rechten zijn dan duidelijk handmatig uitgezet. Waarom heb ik verder geen inzicht heen, daar heb je een powermod voor nodig

[botoo]

@Christijn: sorry, ik druk me onjuist uit^^ Jouw moderaties vertonen een sterke tendens om alles overdreven veilig en neutraal te modereren zoals bij papegaaimoderaties en daarmee werk je in de hand dat de vervolgmoderaties nog veel meer papegaaigedrag vertonen.
Wat je er aan zou kunnen doen is meer kritisch naar een reactie kijken en minder 'veilig op 0' modereren. Door de 'angst' voor de modbot lijken veel modders zich meer druk te maken over een nietszeggende status dan over de waardering van een reactie.
Door de te veilige en de papegaaimodders 'tijdelijk permanent', (dwz handmatig uitgezet totdat het weer handmatig aangezet wordt) uit te sluiten van de moderaties hopen we de broodnodige dynamiek terug te krijgen in het modden en reacties weer meer op inhoud gewaardeerd worden en niet op een te verwachten veilige eindscore.


@Denskie: voor jou geld hetgeen ik eerder ^^^ aan Christijn schreef.


Voor de volledigheid: Het is geen 'straf' die jullie opgelegd krijgen, maar puur gericht om de waarderingen op reacties uit het veilige grijze gebied te halen, en de posters van FP reacties ook de waardering te laten krijgen die ze verdienen.

[Zenyatta]

Geen kritiek ofzo, maar meer een vraag ter verduidelijking. Met andere woorden: als je een te grote afwijking hebt in je moderaties dan zet de modbot je expert-status uit, en als je een te kleine afwijking hebt dan ben je een papegaaimodder? Er zit dan naar mijn idee maar een heel dunne lijn tussen modereren naar wat je een reactie waard vind en papegaaimodden.

En dat terwijl ik ook erg regelmatig reacties modereer waar ik nog geen moderatie van anderen bij zie staan.

[RoD]

Nee, niet per definitie. Mijn afwijking is zelf ook bijzonder klein, maar ik ben geen papegaaimodder. Wat botoo bedoelt is dat jouw moderaties er op lijken dat je ze "veilig" op 0 mod. Ook met een hele kleine afwijking kun je fout modereren. De ModBot is niet zo lastig om de tuin te leiden. De PowerMods kijken echter inhoudelijk naar de moderaties. Blijkbaar zijn zij tot bovenstaande conclusie gekomen.

Omgekeerd geldt het ook. Iemand met een te grote afwijking, die vervolgens uitgezet wordt door de ModBot hoeft niet per se een slechte modder te zijn. Door bijvoorbeeld selectief posts te modden waarvan je vindt dat ze niet goed staan kun je alsnog een hoge afwijking creeëren terwijl je wel goed modt.

Ik denk dat "Laten we alles op 0 modden." een interessant draadje voor je is. Daar wordt min of meer het probleem beschreven wat leidt tot het uitschakelen van modrechten bij "veilige" modders. Wellicht dat het je wat meer inzicht geeft

[Anoniem: 274613]

ik mod niet alles op 0.

ik heb er een aantal van -1 en van +1 tussen zitten.

maar de meeste post zijn gewoon absoluut geen must-reads en ook niet ongewenst, dus blijft alleen maar 0 over.

[Anoniem: 175233]

@Denskie...

Sinds wanneer is +1 must read? Er zijn 4 moderatie niveau's... +1 is meerwaarde, dus alle reactie die iets toevoegen aan de discussie. Dat zijn er meer dan genoeg. +2 is must read. 0 is voor posts die geen kwaad doen, maar ook niets positiefs bijdragen.

Denk dat je toch eens even opnieuw de moderatie FAQ moet lezen....

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 175233 op 02-10-2008 19:05 ]

[Anoniem: 274613]

ik vind het gewoon niet correct hoe er hier beredeneerd wordt.

er zijn gewoon heel veel posts die niks toevoegen aan het artikel, maar die ook niet ongewenste zijn.
dus mod je ze op 0, heel simpel.

Ik krijg veel meer de indruk dat het bij mij gaat om het aantal moderaties.

vanaf 22-09 heb ik 917 moderaties gedaan en daarom zijn mijn rechten uitgezet.

Maar laat ze maar mooi uitstaan.
Ik probeer te helpen, maar als je dan zoveel zeik krijgt omdat je reacties geen meerwaarde vindt hebben dan hoeft het al allemaal niet meer!

[wildhagen]

Anoniem: 274613 schreef op donderdag 02 oktober 2008 @ 19:28:

Ik krijg veel meer de indruk dat het bij mij gaat om het aantal moderaties.

vanaf 22-09 heb ik 917 moderaties gedaan en daarom zijn mijn rechten uitgezet.

Sorry, maar wat doet dat er toe? Wil je nou zeggen dat je als je veel mod je rechten uitgezet worden?

Da's echt onzin. Ik heb 800 mods gedaan en mijn rechten zijn prima in orde hoor. Ik heb ook tijden gehad dat ik dik boven de 1300-1400 mods zat en toen zijn mijn rechten ook niet uitgezet.

Er bestaat niet zoiets als "teveel modden". Wel iets als 'teveel fout modden', maar dat is toch echt iets anders.

[Jorrit]

Anders was ik wel uitgeschakeld in maart dit jaar, toen deed ik 4000 mods per maand

[Anoniem: 274613]

ik ben het er gewoon niet mee eens dat mijn mod rechten uit zijn gezet.

ik wijk niet teveel af, ik heb heel wat gemod.
Alleen vind ik heel veel reacties geen +1 waard. Als iemand eigen ervaringen verteld vind ik dat geen +1 waard.
Maar ik houd er nu mee op, gezeik krijgen omdat je probeert te helpen ben ik ook zo weer mee weg

[botoo]

Denskie, je krijgt helemaal niet 'zoveel zeik' maar zoals ik ^^ uitleg is het om het modden weer de dynamiek te geven die het waard is, als je daar aan mee wilt werken op deze manier heel graag, je mag me gerust over een poosje tackelen om weer opnieuw te kunnen modden als we dit traject een beetje in de praktijk hebben kunnen zien werken.

[Anoniem: 173538]

Ik kan dus niet meer modden omdat mijn mening (niet alleen mening maar ook kennis) teveel afwijkt van het gemiddelde. Dit systeem is totaal waardeloos. Omdat mijn mening afwijkt van het gemiddelde wordt er verondersteld dat mijn modden niet klopt. Zoals ik al zei, een waardeloos systeem dat er voor zorgt dat afwijkende meningen de kop wordt ingedrukt. Achter de massa aanlopen wordt beloond en een eigen mening vormen wordt bestraft.

[RoD]

Je bent ongeveer de de 100ste die met dit argument aan komt zetten. Ook voor jou geldt: lees de moderatie FAQ nog eens door. Het gaat er namelijk helemaal niet om wat jouw mening is. Het is niet de bedoeling dat je reacties beoordeeld op basis van je mening. Zo is het systeem niet opgezet. Het gaat erom dat je op basis van objectieve kenmerken een reactie beoordeeld. Daarbij is er ruimte voor interpretatie, wat zich vertaald in een vrij ruime afwijking die je mag hebben voordat de ModBot je rechten ontneemt.

Wellicht dat het lezen van de ModFAQ je wat meer inzicht oplevert.

[Anoniem: 274613]

RoD schreef op maandag 06 oktober 2008 @ 15:10:
Je bent ongeveer de de 100ste die met dit argument aan komt zetten. Ook voor jou geldt: lees de moderatie FAQ nog eens door. Het gaat er namelijk helemaal niet om wat jouw mening is. Het is niet de bedoeling dat je reacties beoordeeld op basis van je mening. Zo is het systeem niet opgezet. Het gaat erom dat je op basis van objectieve kenmerken een reactie beoordeeld. Daarbij is er ruimte voor interpretatie, wat zich vertaald in een vrij ruime afwijking die je mag hebben voordat de ModBot je rechten ontneemt.

Wellicht dat het lezen van de ModFAQ je wat meer inzicht oplevert.

maar als je dan gaat kijken en je vind het neutraal zonder meerwaarde worden je rechten ook uitgezet.

ofwel, goed doen is niet mogelijk

[Anoniem: 173538]

RoD

Daarom noemde ik kennis ook specifiek. Wanneer ik onwaarheden/feitelijk onjuiste dingen tegen kom, mod ik. En als zoveel mensen problemen hebben met dit systeem moet je toch eens af gaan vragen of die mensen nou fout zitten en er niks van snappen of dat het systeem niet deugt.

[RoD]

Anoniem: 274613 schreef op maandag 06 oktober 2008 @ 15:23:
[...]


maar als je dan gaat kijken en je vind het neutraal zonder meerwaarde worden je rechten ook uitgezet.

ofwel, goed doen is niet mogelijk

Heb je uberhaubt de voorgaande reacties doorgelezen? Wat je hier nu neerzet is onzin.

Anoniem: 173538 schreef op maandag 06 oktober 2008 @ 16:17:
RoD

Daarom noemde ik kennis ook specifiek. Wanneer ik onwaarheden/feitelijk onjuiste dingen tegen kom, mod ik.

Je modt dus alleen reacties die niet goed staan? Dat is geen goede moderatietechniek. Door alleen reacties te modden die volgens jou niet goed staan krijg je vanzelf een hoge afwijking. Beter is om gewoon elke reactie te modden die je leest. Ook het melden van reacties in het mismodtopic helpt om je afwijking te beperken. Het is jammer dat je niet alleen kunt modden wat er verkeerd staat, maar dat hoort nou eenmaal bij het systeem.

En als zoveel mensen problemen hebben met dit systeem moet je toch eens af gaan vragen of die mensen nou fout zitten en er niks van snappen of dat het systeem niet deugt.

Het constant herhalen van dezelfde argumenten draagt in ieder geval niet erg bij

[ Voor 3% gewijzigd door RoD op 06-10-2008 16:26 ]