Ja heb ik.:
[...]
Heb je uberhaubt de voorgaande reacties doorgelezen?Wat je hier nu neerzet is onzin.
Maar de pro mods modereren zelf dus ook heel erg veel op 0.
Anders kan ik geen afwijking hebben van maar 0.19 of zoiets.
/u/130287/Naamloos.png?f=community)
Volgens mij lees je het ook nog fout RoD, hij geeft aan inhoudelijk foute reacties naar beneden te modden. Dit mag op zich, 0 punten is de juiste score voor reacties met inhoudelijke fouten. Maar beter is het om (ook) een reactie geven waarom iets onjuist is. Dan zien andere mods het ook en zul je dus eerder de andere mods achter je aan krijgen en ook niet zo snel tegen een afwijking aanlopen. Als ik niet weet dat iets fout is zal ik het ook niet lager modden
[ Voor 36% gewijzigd door Dirk op 06-10-2008 16:32 ]
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
:strip_icc():strip_exif()/u/113929/Wolverine.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/1057/crop63e7c745122a3_cropped.jpg?f=community)
Anoniem: 173538
Daar heb ik als IT professional helaas geen tijd voor
Dus bij deze: succes met jullie falende modbot. Ik ga m'n tijd er niet meer aan verspillen.
:strip_exif()/u/39092/wolkje-avatar3.gif?f=community){kind=avatar}
Als je wel alle reacties leest, dan snap ik dat niet. Het modden van een reactie neemt hooguit maar een paar seconden extra tijd per reactie.:
Daar heb ik als IT professional helaas geen tijd voor
Dat is in elk geval duidelijk
Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity. - Robert J. Hanlon
60% of the time, it works all the time. - Brian Fantana
:strip_icc():strip_exif()/u/123426/anti-ipod-.jpg?f=community)
Wat is de moeite om even de juiste score aan te klikken? Als je de tijd hebt om een reactie te lezen kost modden nauwelijks moeite meer.:
[...]
Daar heb ik als IT professional helaas geen tijd voor
Tsja, als je er geen zin in hebt moet je vooral niet modden. Maar de ModBot falend noemen omdat het niet strookt met jouw manier van modden vind ik een beetje kinderachtig.
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
:strip_icc():strip_exif()/u/6995/crop5778dcb1264b5_cropped.jpeg?f=community)
Ja, je moderatiemogelijkheden zijn handmatig uitgezet, zoals het bericht in het gele vlak ook las: "... zijn je moderatiemogelijkheden uitgezet". Daarna zei arne meteen ook nog eens dat je rechten handmatig uitgezet zijn.
Wat wil je nu precies?
Je krijgt alle uitleg over dat wat er fout ging en je blijft maar door posten terwijl je al lang hebt aangegeven compleet geen zin te hebben.
Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity. - Robert J. Hanlon
60% of the time, it works all the time. - Brian Fantana
Als je daar serieus over wilt discussiëren, doe dat dan even in een nieuw topic hier in Tweakers.net Moddereter Forum en niet in het klachtenloket
Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity. - Robert J. Hanlon
60% of the time, it works all the time. - Brian Fantana
Of jij en ik hebben een verschillende interpretatie van het woord 'mening' of je bent in de war met nujij.nl. Het moderatiesysteem op T.net is objectief bedoeld en wordt ook voornamelijk objectief gebruikt.
Tuurlijk zitten er wel eens meningmodders tussen, maar die spelen niet lang mee. Daarnaast is hun invloed dermate klein dat het eigenlijk niet uitmaakt voor het moderatiesysteem als geheel.
Dus nee, ik kan me niet vinden in jouw woorden.
Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity. - Robert J. Hanlon
60% of the time, it works all the time. - Brian Fantana
Anoniem: 248725
"Vanwege een reeds aan jou medegedeelde reden ben je uitgesloten van het moderatie-systeem en derhalve kan je dit ook niet activeren."
Heb eigenlijk nooit een reden gelezen
Heb eigenlijk nooit een reden gelezen
Dat kan misschien fout gegaan zijn. Excuses.
Jouw moderatiemogelijkheden zijn per 28 augustus door botoo uitgezet vanwege een extreme afwijking t.o.v. de expert moderaties. Meer dan een volle punt afwijking over meer dan 70 moderaties, laat er geen twijfel over zijn dat je het moderatiesysteem destijds niet begreep.
Het is aan botoo of je rechten weer ingeschakeld worden. Maar daarvoor geldt dus wel dat je écht wat serieuzer aan de slag moet gaan dan je vorige poging.
Jouw moderatiemogelijkheden zijn per 28 augustus door botoo uitgezet vanwege een extreme afwijking t.o.v. de expert moderaties. Meer dan een volle punt afwijking over meer dan 70 moderaties, laat er geen twijfel over zijn dat je het moderatiesysteem destijds niet begreep.
Het is aan botoo of je rechten weer ingeschakeld worden. Maar daarvoor geldt dus wel dat je écht wat serieuzer aan de slag moet gaan dan je vorige poging.
Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity. - Robert J. Hanlon
60% of the time, it works all the time. - Brian Fantana
Reacties verplaatst naar mismod topic
Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity. - Robert J. Hanlon
60% of the time, it works all the time. - Brian Fantana
:strip_exif()/u/62716/avatar.gif?f=community){kind=avatar}
Ok sorry 
Maar ik was wel een beetje pissed dat het weer gebeurd was, want het is wel elke keer een maand dat je het kwijt bent. Ik weet de discussie is al vaak genoeg voorgekomen
Maar ik was wel een beetje pissed dat het weer gebeurd was, want het is wel elke keer een maand dat je het kwijt bent. Ik weet de discussie is al vaak genoeg voorgekomen
:strip_icc():strip_exif()/u/22695/iconMacroWang.jpg?f=community)
Vandaag zag ik ook een mededeling staan dat mijn modrechten mij ontnomen zijn. Aangezien ik wou weten waarom en voor hoe lang, heb ik in de moderatie-FAQ rond zitten neuzen. Die was wat aan de onduidelijke kant.
Er wordt daar, verborgen in de tekst, alleen gezegd dat als je als beginnend mod meer dan 0,7 afwijkt, je een maand lang je rechten kwijt bent. Geldt die tijdspanne dan ook voor de Expert-mod? Is het misschien handiger om er een iets duidelijker kopje van te maken (zoiets als: "mijn modrechten zijn mij ontnomen, waarom en wat nu?")? Vooral de 'schok' die je krijgt als je modrechten je ontnomen zijn, rechtvaardigt wel een apart kopje die duidelijkheid verschaft. Naar mijn bescheiden mening, uiteraard.
Verder zie ik dat mijn afwijking over de laatste 88 berichten 0,28 is. Waarom zijn mijn modrechten dan toch verdwenen? Ik beken dat ik een keer tweemaal erg hard gelachen heb om een berichtje en een +2 gegeven heb, terwijl die uiteindelijk naar -1 zijn gegaan (weer dat humorpuntje), wat misschien wat onverstandig was. Maar omdat ik verder niet teveel afweek, dacht ik dat dat wel moest kunnen. Maar was dat toch te erg dan..?
Er wordt daar, verborgen in de tekst, alleen gezegd dat als je als beginnend mod meer dan 0,7 afwijkt, je een maand lang je rechten kwijt bent. Geldt die tijdspanne dan ook voor de Expert-mod? Is het misschien handiger om er een iets duidelijker kopje van te maken (zoiets als: "mijn modrechten zijn mij ontnomen, waarom en wat nu?")? Vooral de 'schok' die je krijgt als je modrechten je ontnomen zijn, rechtvaardigt wel een apart kopje die duidelijkheid verschaft. Naar mijn bescheiden mening, uiteraard.
Verder zie ik dat mijn afwijking over de laatste 88 berichten 0,28 is. Waarom zijn mijn modrechten dan toch verdwenen?
Ik beken dat ik een keer tweemaal erg hard gelachen heb om een berichtje en een +2 gegeven heb, terwijl die uiteindelijk naar -1 zijn gegaan (weer dat humorpuntje), wat misschien wat onverstandig was. Maar omdat ik verder niet teveel afweek, dacht ik dat dat wel moest kunnen. Maar was dat toch te erg dan..?
Iedereen kan gelijk hebben, allemaal tegelijk. Dat heb je met quantum.
De FAQ heb ik netjes doorgelezen toen het moderatiesysteem gewijzigd werd, maar toen ik vandaag op non-actief ben gesteld, moest ik 'm toch even doorlezen waarom dan wel. Ik ben en was mij bewust van de eisen die aan een expert-moderator worden gesteld, maar volgens de FAQ zou er niets aan de hand moeten zijn: ik blijf ruim binnen de norm. Daarom las ik hem nogmaals door, omdat ik niet begreep wat er aan de hand was. Je 'schoonmaakwoede' staat niet beschreven in de FAQ of het bericht, dus neem me niet kwalijk dat ik hem nogmaals (tevergeefs) heb doorgelezen en hier vraag wat eraan de hand is.
En passent maak ik een opmerking ter verbetering van de FAQ op het punt van ontzegging van de modrechten, mede door de onduidelijkheid die bij mij heerste die ik al beschreven heb. Het zal waarschijnlijk voor meerdere users fijn zijn als er een apart kopje speciaal gewijd aan ontzegging en het verdere hoe-en-wat bestaat. Vat het niet op als 'ik ken de FAQ niet', maar als een 'naar mijn mening is de FAQ nog niet optimaal'.
Ik ben vast niet de best mod en geef soms toe aan mijn emoties (als ik ergens hard om heb gelachen, dan kan ik het niet over mijn hart verkrijgen om een -1 te geven, ook al zou dat in veel gevallen het beste zijn). Maar ik dacht dat ik in het algemeen mijn kleine bescheiden bijdrage aan T.net gaf door actief te modden, en door netjes binnen de norm te blijven was ik mij vaan geen kwaad bewust.
Niet dat ik nu boos ben, eerder lichtelijk verbaasd doordat ik hier moet komen om te vragen wat er gebeurd is, maar als dat niet is zoals T.net het wil, dan is het maar het beste als ik die bijdrage (niet geheel vrijwillig) intrek; ik kan natuurlijk niet beloven dat ik in de toekomst niet weer in een maandagochtendbui of na hard gelachen te hebben een bericht (onbewust?) foutief modereer, als ik dat in mijn algemene modgeschiedenis van zo'n 8 jaar af en toe gedaan heb.
Is het dan misschien een idee om een optie in te stellen of je überhaupt Expert-moderator wilt worden met de bijbehorende verantwoordelijkheid, of een gewone moderator wilt blijven?
En passent maak ik een opmerking ter verbetering van de FAQ op het punt van ontzegging van de modrechten, mede door de onduidelijkheid die bij mij heerste die ik al beschreven heb. Het zal waarschijnlijk voor meerdere users fijn zijn als er een apart kopje speciaal gewijd aan ontzegging en het verdere hoe-en-wat bestaat. Vat het niet op als 'ik ken de FAQ niet', maar als een 'naar mijn mening is de FAQ nog niet optimaal'.
Ik ben vast niet de best mod en geef soms toe aan mijn emoties (als ik ergens hard om heb gelachen, dan kan ik het niet over mijn hart verkrijgen om een -1 te geven, ook al zou dat in veel gevallen het beste zijn). Maar ik dacht dat ik in het algemeen mijn kleine bescheiden bijdrage aan T.net gaf door actief te modden, en door netjes binnen de norm te blijven was ik mij vaan geen kwaad bewust.
Niet dat ik nu boos ben, eerder lichtelijk verbaasd doordat ik hier moet komen om te vragen wat er gebeurd is, maar als dat niet is zoals T.net het wil, dan is het maar het beste als ik die bijdrage (niet geheel vrijwillig
) intrek; ik kan natuurlijk niet beloven dat ik in de toekomst niet weer in een maandagochtendbui of na hard gelachen te hebben een bericht (onbewust?) foutief modereer, als ik dat in mijn algemene modgeschiedenis van zo'n 8 jaar af en toe gedaan heb.Overigens zit er daar ook iets scheef: een beginnende moderator wordt hooguit een maand gestraft volgens de FAQ. En deze heeft ook een grotere tolerantiegrens voor de modBot. Maar als je veel mod, of wat is veel, 2 per dag, dan wordt je automatisch Expert. Daar heb ik niet specifiek voor gekozen, ik ben het gewoon geworden, omdat ik er vaak wel een paar per dag mod. T.net heeft altijd aangemoedigd om te modereren, en dat heb ik dan ook ter harte genomen. En nu word ik harder gestraft (voor onbepaalde tijd geschorst, als ik het goed begrijp) omdat ik (volgens t.net) ernstig over de schreef ben gegaan als Expert-moderator, terwijl ik niet anders mod dan ik al jaren doe.
Is het dan misschien een idee om een optie in te stellen of je überhaupt Expert-moderator wilt worden met de bijbehorende verantwoordelijkheid, of een gewone moderator wilt blijven?
[ Voor 23% gewijzigd door TerraGuy op 28-10-2008 23:19 ]
Iedereen kan gelijk hebben, allemaal tegelijk. Dat heb je met quantum.
Bedankt! Ik zal proberen wat meer letten op mijn objectiviteit in het vervolg.
Ik zal proberen wat meer letten op mijn objectiviteit in het vervolg.
Iedereen kan gelijk hebben, allemaal tegelijk. Dat heb je met quantum.
/u/112490/crop5821eafeac2b9_cropped.png?f=community)
/u/140961/crop61b7b000a9556_cropped.png?f=community)
Wanneer ze onterecht zijn uitgezet zijn ze na een melding hier door botoo direct weer aan te zetten.
Waarom ze zijn uitgezet kan je hier vinden.
Waarom ze zijn uitgezet kan je hier vinden.
When you only live once, try not to die?
Zoals ik dat zelf beschrijf in de voorbeelden, ik beoordeel gewoon volgens de richtlijnen, of het een zinnige reactie is of niet. Als ik een andere mening van een zinnige reactie draag is dat geen enkel probleem. Zoals de +1 hierboven, is toch een bijkomend handige opmerking op het gezeur dat niemand internet heeft, want wat zeg nou zelf, wat een belemmering is dat
Andere reactie is niet meer dan een opsomming van bovengenoemde, waarom is copy paste +1 waard?
[ Voor 3% gewijzigd door Phyxion op 03-11-2008 12:06 ]
'You like a gay cowboy and you look like a gay terrorist.' - James May
Dus je bent het gewoon eens met de reactie. Waarom is deze reactie belangrijk voor de lezers (meerwaarde)?:
[...]
..., want wat zeg nou zelf, wat een belemmering is dat
Je hoeft het geen +1 te vinden, maar waarom is dit nu een -1. Wat is er mis mee dat deze verborgen zou moeten worden. Het is een goed beargumenteerde mening en geen copy/paste naar mijn mening en dus 0 of +1.
Maar deze vind je dan ook allemaal letterlijke copy/pastes, omdat ze een reactie maken die ingaat op het artikel?
FiXeR.nl in 'nieuws: Fallout 3 krijgt toch strenge Securom-bescherming - update'
himlims_ in 'nieuws: Fallout 3 krijgt toch strenge Securom-bescherming - update'
PhWolf in 'nieuws: Fallout 3 krijgt toch strenge Securom-bescherming - update'
Pathogen in 'nieuws: Fallout 3 krijgt toch strenge Securom-bescherming - update'
☻/
/▌
/ \
Anoniem: 274613
Dat is ook het probleem.
eigen menig hebben mag hierbij niet.
En ga ze vooral niet op 0 modden, dan worden je mogelijkheden ook uitgezet.
goed doen is hier geen optie.
Ik zou zeggen laat ze lekker aanmodderen en zoek iets anders om te doen
:strip_icc():strip_exif()/u/14/wildhagen60x60.jpg?f=community)
Het zou fijn zijn als je dit soort reacties gewoon achterwege kunt laten. Helemaal niet nodig en absoluut waardeloos in de huidige behandeling van iemand anders zijn klacht.
Als je daar (je eigen klacht) nog steeds problemen mee hebt, dan kaart je dat maar aan in een apart topic, of je probeert het op te lossen met botoo. Ik kan je wel vertellen, dat dit soort reacties je daar in elk geval niet bij helpen.
Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity. - Robert J. Hanlon
60% of the time, it works all the time. - Brian Fantana
Bedankt voor je reactie.
Misschien een beetje teveel op eigen mening gefocused, maar zeker niet bewust. Vind nog steeds meeste voorbeelden die hier naarboven geschopt zijn wel een terechte mod.
Hopelijk mogen ze weer aan, best wel wat kaal zo
'You like a gay cowboy and you look like a gay terrorist.' - James May
* done *:
Misschien een beetje teveel op eigen mening gefocused, maar zeker niet bewust. Vind nog steeds meeste voorbeelden die hier naarboven geschopt zijn wel een terechte mod.
Hopelijk mogen ze weer aan, best wel wat kaal zo
FXDLS 'S&S edition'
💀 memento mori 💀
Dankjewel botoo, mooie service weer as usual:
[...]
* done *
'You like a gay cowboy and you look like a gay terrorist.' - James May
Dat heb ik al lang doorgenomen.
Maar denk waarschijnlijk anders dan de meesten.
De posts die ik wel als +1 heb beoordeeld, bevatten meer informatie die niet in het artikel worden behandeld.
Misschien wel eerder vermeld in ouder nieuws, maar voor mij iig nieuwe informatie.
En dan heb ik het niet over de meningen in de posts.
Of is het zo dat als er belangrijke informatie in een post staan, maar ook een mening gegeven wordt dat ik gelijk 0 moet kiezen als score?
Zal een paar voorbeelden geven:
BoomSmurf in 'nieuws: KPN: 7,2Mbps-hsdpa in 90 procent van Nederland gerealiseerd'
Staat daar dat deze persoon op 3,6 mbit/s download, terwijl in het artikel duidelijk staat dat het max 1,8 is bij T-mobile. Is duidelijk geen mening maar een feit. En best belangrijke informatie. Doet niet weg dat KPN nog steeds 2 x zo snel is, maar dat ter zijde.
Gem. score 0, Ik zeg +1.
Viss in 'nieuws: E0-stepping Intels Core 2 Duo vergeleken met C0-stepping'
Vond dit wel een meerwaarde hebben. Zeker voor mensen die zelf willen gaan testen. Ik ben iig even onder mijn koeler gaan kijken wat de mijne is. Was toch wel nuttig.
Gem. score 0, ik zeg +1
Ben er wel 2 tegen gekomen die ik gewoon echt verkeerd heb beoordeeld. Maar het merendeel heb ik toch wel een uitleg voor en sta ik nog steeds achter. Zal dan maar wat strenger moeten worden denk ik Wanneer kan ik het opnieuw proberen?
Maar denk waarschijnlijk anders dan de meesten.
De posts die ik wel als +1 heb beoordeeld, bevatten meer informatie die niet in het artikel worden behandeld.
Misschien wel eerder vermeld in ouder nieuws, maar voor mij iig nieuwe informatie.
En dan heb ik het niet over de meningen in de posts.
Of is het zo dat als er belangrijke informatie in een post staan, maar ook een mening gegeven wordt dat ik gelijk 0 moet kiezen als score?
Zal een paar voorbeelden geven:
BoomSmurf in 'nieuws: KPN: 7,2Mbps-hsdpa in 90 procent van Nederland gerealiseerd'
Staat daar dat deze persoon op 3,6 mbit/s download, terwijl in het artikel duidelijk staat dat het max 1,8 is bij T-mobile. Is duidelijk geen mening maar een feit. En best belangrijke informatie. Doet niet weg dat KPN nog steeds 2 x zo snel is, maar dat ter zijde.
Gem. score 0, Ik zeg +1.
Viss in 'nieuws: E0-stepping Intels Core 2 Duo vergeleken met C0-stepping'
Vond dit wel een meerwaarde hebben. Zeker voor mensen die zelf willen gaan testen. Ik ben iig even onder mijn koeler gaan kijken wat de mijne is. Was toch wel nuttig.
Gem. score 0, ik zeg +1
Ben er wel 2 tegen gekomen die ik gewoon echt verkeerd heb beoordeeld. Maar het merendeel heb ik toch wel een uitleg voor en sta ik nog steeds achter. Zal dan maar wat strenger moeten worden denk ik
Wanneer kan ik het opnieuw proberen?
[img]http://raoul.nu/images/foot4.jpg[/img]
Bij die eerste is het artikel aangepast en is de meerwaarde dus weg. Wat betreft die tweede.. die had opzich best op +1 gepast. Maar je vist er nu twee reacties uit... botoo heeft het over "alle" neutrale posts, die jij op +1 mod. Dat deze twee nu te verdedigen zijn zegt natuurlijk niets over de rest van je moderaties
Edit: Je kunt over een maand weer beginnen als het goed is, tenzij botoo Cloud van mening is dat ze onterecht uitgezet zijn. Dat is nog even zijn oordeel afwachten dus
Edit: Je kunt over een maand weer beginnen als het goed is, tenzij botoo Cloud van mening is dat ze onterecht uitgezet zijn. Dat is nog even zijn oordeel afwachten dus
[ Voor 21% gewijzigd door RoD op 18-11-2008 01:02 ]
Denk nu toch wel dat het aan mij heeft gelegen
Lag denk ik meer aan de gele kleur van de 0 optie.
Kwam bij mij toen over als stemmen als onbelangrijk.
Maar als ik het nu dus goed begrijp.
Een goede opmerking verdient standaard een score van 0.
En het moet wel echt belangrijk zijn voor het artikel voor een +1?
+2 komt dus bijna niet voor dus?
Maar door die bot, krijg je wel een vage stemming.
Mensen gaan op deze manier met andere mensen hun meningen meestemmen.
M.a.w. de eerste stem is vrij beslissend voor het eind oordeel.
Vind het nog steeds een beetje krom, maar als jullie zeggen dat het werkt ...
ps. Ik wacht wel gewoon een maandje.
Hoeft niet per see aangepast te worden.
Ook hoef ik niet mijn gelijk te krijgen.
Ik slaap nog net zo lekker 's avonds
Lag denk ik meer aan de gele kleur van de 0 optie.
Kwam bij mij toen over als stemmen als onbelangrijk.
Maar als ik het nu dus goed begrijp.
Een goede opmerking verdient standaard een score van 0.
En het moet wel echt belangrijk zijn voor het artikel voor een +1?
+2 komt dus bijna niet voor dus?
Maar door die bot, krijg je wel een vage stemming.
Mensen gaan op deze manier met andere mensen hun meningen meestemmen.
M.a.w. de eerste stem is vrij beslissend voor het eind oordeel.
Vind het nog steeds een beetje krom, maar als jullie zeggen dat het werkt ...
ps. Ik wacht wel gewoon een maandje.
Hoeft niet per see aangepast te worden.
Ook hoef ik niet mijn gelijk te krijgen.
Ik slaap nog net zo lekker 's avonds
[img]http://raoul.nu/images/foot4.jpg[/img]
Een korte opmerking ->0, een beargumenteerde goede opmerking ->+1, een stuk tekst wat je gelezen moet hebben als uitbreiding op het artikel +2. Zie: reviews: Tweakers.net moderatie faq
Meestemmen (papegaaimodden) is nog wel een probleem ja, waar we mee bezig zijn. Gewoonlijk valt het globaal wel mee, zolang je gewoon via de richtlijnen modereert en niet alleen maar dingen recht gaat zetten.
Meestemmen (papegaaimodden) is nog wel een probleem ja, waar we mee bezig zijn. Gewoonlijk valt het globaal wel mee, zolang je gewoon via de richtlijnen modereert en niet alleen maar dingen recht gaat zetten.
offtopic:
Zo te zien is het weer bijna Sinterklaas. Lijkt net een gedichtje
Zo te zien is het weer bijna Sinterklaas. Lijkt net een gedichtje
☻/
/▌
/ \
Zo is het ook ongeveer. Maar misschien (ik ken jouw modhistorie niet) ben je toch iets te gul met de +1:
Denk nu toch wel dat het aan mij heeft gelegen
Lag denk ik meer aan de gele kleur van de 0 optie.
Kwam bij mij toen over als stemmen als onbelangrijk.
Goed impliceert meerwaarde, dus +1. Maar wat is goed? Dat is natuurlijk onderhevig aan persoonlijke interpretatie.
Helaas komt +2 inderdaad bijna niet voor. +1 wordt gemiddeld genomen ook te weinig gegeven. Frappante is dat jij er dus toevallig uitgepikt bent omdat je teveel +1 geeft. Mocht je toch weer beginnen met modden zou ik zeker niet ineens alles 0 gaan modden.
Het werkt wel. Als je gewoon volgens de richtlijnen modt, zou je gewoon binnen de gestelde grenzen moeten kunnen blijven. Helaas glippen daar dus wel mensen doorheen door met de rest mee te modden. Dat is inderdaad een probleem. Maar de primaire taak van het filteren van mismodders doet de ModBot gewoon zoals ie dat moet doen. Helaas dus met wat ongewenste neveneffecten waarvoor nog een oplossing gezocht wordt
Als jij je dan afvraagt waar het voor jou precies foutgaat zou je eens Het kleine-mismoderatietopic deel XI in de gaten kunnen houden. Mocht je een reactie op 0 zien staan die jij eigenlijk op +1 zou willen modden kun je die reactie ook in dat topic melden. Dat heeft als voordeel dat wanneer de rest het met je eens is, de reactie ook daadwerkelijk op +1 komt, en jouw afwijking beperkt blijft. Daarbij komt dat je er wat van kan leren als men het niet met je eens is
Overigens is het wel goed dat je in ieder geval niet papegaaimod
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
Het is dan verstandiger om die reacties waar je het qua moderatie niet mee eens bent hier in TMF te melden. Dan hoef je zelf geen mismods te doen en wordt het ook nog eens sneller rechtgezet als de andere modders zich er ook in kunnen vinden
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
Dat was inderdaad wat arne sarcastisch bedoelde.
Ik denk dat je zelf ook wel inziet dat crisp wel wat beters te doen heeft dan wachten tot jij in het bijzonder een foutje maakt bij het modereren. Die moderaties vielen hem gewoon op. Zoals Kixtart ook al zei; die ene paar moderaties zijn niet de reden waarom je moderatierechten toen uitgezet zijn. Het gaat altijd om het totaalbeeld.Maar, als je denkt serieus te kunnen (en willen!) modereren (kijk voor tips in TMF miniFAQ) ben ik bereid je moderatierechten weer aan te zetten en je weer een kans te gunnen. Het is tenslotte al weer een tijd geleden.
Probeer daarbij reacties waarvan jouw score nogal afwijkt van de gemiddelde score dan te melden in het mismod topic. Zo zie je wat anderen ervan vinden en beperk je mogelijk de afwijking die de moderatie geeft.
Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity. - Robert J. Hanlon
60% of the time, it works all the time. - Brian Fantana
/u/102469/crop60633f8b439f1_cropped.png?f=community)
Je modereert zo te zien heel weinig en nogal selectief. Zet je alleen scores goed van reacties die een 'foute' score hebben?
De moderaties die je doet zijn niet spot on maar ook niet heel erg fout. Alleen omdat je zo weinig moderaties doet, loopt je afwijking nogal hard op. Dit kun je op een aantal manieren voorkomen:
De moderaties die je doet zijn niet spot on maar ook niet heel erg fout. Alleen omdat je zo weinig moderaties doet, loopt je afwijking nogal hard op. Dit kun je op een aantal manieren voorkomen:
- Modereer wat meer reacties (dus ook reacties die al goed staan)
- Meld reacties die jij niet goed vindt staan in Het kleine-mismoderatietopic deel XII. Door de score collectief goed te zetten, voorkom je dat jij een hoge afwijking krijgt. Daarnaast leer je van de inzichten van de andere reguliere modders.
Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity. - Robert J. Hanlon
60% of the time, it works all the time. - Brian Fantana
:strip_exif()/u/59291/GC.gif?f=community)
Even een klein vraagje. Ik heb zover ik weet nog nooit reacties kunnen modden op de FP. Nu wilde ik dat altijd al een keer uitzoeken, maar eigenlijk nooit echt moeite in gestoken omdat ik het volgende lees:"
vind je bovenaan de reacties een melding die verwijst naar een pagina waar je je modrechten kunt activeren." Ik kon dat nooit vinden. Vandaar
Nu zag ik net in de FAQ een linkje, en daar staat "Vanwege een reeds aan jou medegedeelde reden ben je uitgesloten van het moderatie-systeem en derhalve kan je dit ook niet activeren."
Zover ik weet heb ik geen melding o.i.d. gekregen. Misschien kan iemand mij even toelichten wat ik verkeerd doe
vind je bovenaan de reacties een melding die verwijst naar een pagina waar je je modrechten kunt activeren." Ik kon dat nooit vinden. Vandaar
Nu zag ik net in de FAQ een linkje, en daar staat "Vanwege een reeds aan jou medegedeelde reden ben je uitgesloten van het moderatie-systeem en derhalve kan je dit ook niet activeren."
Zover ik weet heb ik geen melding o.i.d. gekregen. Misschien kan iemand mij even toelichten wat ik verkeerd doe
"Time flies like an arrow; fruit flies like a banana."
De rechten zijn 21 juli 2007 handmatig uitgezet. Waarschijnlijk mede vanwege deze:
Diddle in 'nieuws: Wetenschappers laten robotvlieg eerste vlucht maken'
Maar ik denk dat het niet zo probleem is dat ze weer aangezet worden na meer dan 1 jaar als je nu serieus wilt gaan modereren
Diddle in 'nieuws: Wetenschappers laten robotvlieg eerste vlucht maken'
Maar ik denk dat het niet zo probleem is dat ze weer aangezet worden na meer dan 1 jaar als je nu serieus wilt gaan modereren
☻/
/▌
/ \
Hmm oke, was dat een antwoord op mijn vraag?:
De rechten zijn 21 juli 2007 handmatig uitgezet. Waarschijnlijk mede vanwege deze:
Diddle in 'nieuws: Wetenschappers laten robotvlieg eerste vlucht maken'
Maar ik denk dat het niet zo probleem is dat ze weer aangezet worden na meer dan 1 jaar als je nu serieus wilt gaan modereren
Ik kan me het niet echt herinneren namelijk, en ik kan me ook echt niet voorstellen ooit iets gemod te hebben
Of ik ben erg vergeetachtig, of er gaat iets verkeerd.
"Time flies like an arrow; fruit flies like a banana."
Er staat dus een +2 van jou bij die reactie die nooit hoger dan een -1 zou moeten krijgen
Maar jij moet even wachten totdat Cloud of Botoo langs is geweest, want de rechten moeten ook weer handmatig aangezet worden voordat je kunt gaan modereren. Maar ik denk vergeetachtig na 1.5 jaar
Maar jij moet even wachten totdat Cloud of Botoo langs is geweest, want de rechten moeten ook weer handmatig aangezet worden voordat je kunt gaan modereren. Maar ik denk vergeetachtig na 1.5 jaar
☻/
/▌
/ \
Aha oke, nou dan ben ik inderdaad vergeetachtig... Kan er nog wel bij:
Er staat dus een +2 van jou bij die reactie die nooit hoger dan een -1 zou moeten krijgen
Maar jij moet even wachten totdat Cloud of Botoo langs is geweest, want de rechten moeten ook weer handmatig aangezet worden voordat je kunt gaan modereren. Maar ik denk vergeetachtig na 1.5 jaar
Dank je voor de uitleg, en ik snap het ook wel dan
Ik wacht rustig af...
"Time flies like an arrow; fruit flies like a banana."
Ze staan weer aan ReCreator. Neem de FAQ nog eens door en dan komt het vast wel goed.
Neem de FAQ nog eens door en dan komt het vast wel goed.
Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity. - Robert J. Hanlon
60% of the time, it works all the time. - Brian Fantana
/u/194260/wall-sticker-jimi-hendrix-resized.JPG?f=community)
graag modrechten terug activeren, deze staan nu ongeveer een jaar uit en in een jaar kan veel veranderen
Voor jou geldt hetzelfde, neem de FAQ nog eens door en probeer die aan te houden. Dan moet het prima lukken.
Je rechten staan weer aan.
Je rechten staan weer aan.
Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity. - Robert J. Hanlon
60% of the time, it works all the time. - Brian Fantana
Jouw rechten zijn niet handmatig ingetrokken maar staan gewoon inactief. Als het al een tijdje terug is, moet je dus op korte termijn zelf je rechten weer in kunnen schakelen via de activatie pagina.
Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity. - Robert J. Hanlon
60% of the time, it works all the time. - Brian Fantana
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
Ik heb zelf geen idee waarom. Je afwijking is 0.66 op basis van 6 moderaties...... En deze zijn allemaal 6 of 8 December gedaan. Bij mijn weten gaat de motbot niet klagen als je onder de 0.7 zit.
Ik zal Cloud eens aan z'n mouw schudden om te zien of dat uitschakelen wel terecht was.
Ik zal Cloud eens aan z'n mouw schudden om te zien of dat uitschakelen wel terecht was.
DirkW poogt volgens mij een beschrijving te geven van het algemene werkingsmechanisme van de ModBot en de uitschakeling van de rechten. Dus niet zozeer te zeggen dat jij een zonde oid hebt begaan
Dat kan ook niet, want DirkW heeft geen inzicht in jouw moderaties.Uit je moderatiegegevens die Ecteinascidin hier post blijkt in ieder geval niets "zondigs".
Dit topic is gesloten.