Evaluatie topic: revisie moderatiesysteem

[Herman]

Qua absolute aantallen vind ik dat een behoorlijke toename. Van 476 zware mismods naar 1921 is een factor 4.

[crisp]

Ja, in absolute getallen is het een factor 4 tegenover een factor 2 meer moderaties. Dat staaft dan wel een beetje het idee dat er meer mismoderaties (en dus waarschijnlijk ook meer mismodders zelf - daar heb ik niet naar gekeken) zijn en er meer 'rechtgetrokken' moet worden.

[Herman]

Wat bedoel je met twee keer zoveel moderaties? Als ik de cijfers van Femme bekijk dan zie ik dat het aantal moderaties juist is afgenomen van 173.689 naar 154.147. Dat was toch ook de periode waar jij je cijfers van hebt? Dan is een verviervoudiging van zware mismods toch wel fair om te zeggen?

Of zie ik iets over het hoofd?

[crisp]

Herman87 schreef op woensdag 03 augustus 2011 @ 01:28:
Wat bedoel je met twee keer zoveel moderaties? Als ik de cijfers van Femme bekijk dan zie ik dat het aantal moderaties juist is afgenomen van 173.689 naar 154.147. Dat was toch ook de periode waar jij je cijfers van hebt? Dan is een verviervoudiging van zware mismods toch wel fair om te zeggen?

Of zie ik iets over het hoofd?

Oh, my bad; ik zat naar het getalletje in de tabel erboven te kijken ipv in de kolom ervoor
Zelfs een afname dus; dat had ik niet verwacht gezien het feit dat er nu geen handeling meer nodig is om modrechten te krijgen...

Ik heb net ook nog even naar een aantal van die 'mismodders' gekeken en wat me opvalt is dat veel van die mensen erg extreem modden: of +3 of -1. Het lijkt er dus sterk op dat het modsysteem door sommigen toch als een soort like/dislike systeem wordt gebruikt.

[Cloud]

Die +3 óf -1 conclusie is inderdaad spot on. De meeste gebruikers die ik tegenwoordig mail (sinds de 'drempel' verdwenen is) modereren uitsluitend op die manier, tótdat crew ze laat weten dat dat niet de bedoeling is. Daarna gebeurt er één van drie dingen:

1. Gebruiker stopt met modereren
2. Gebruiker leest faq en modereert in het vervolg beter
3. Gebruiker gaat door met mismodden en verliest rechten iets later

Zoals Dirk ook al zei; als we al een antwoord krijgen per mail dan is dat negen van de tien keer dat ze de hele faq niet gezien hebben, niet wisten wat de bedoeling was, of gewoon de methode die ze kennen van andere sites toepasten op de onze.

Omdat ons moderatiesysteem juist geen populariteitspoll is, wat wel het geval is op vrijwel alle andere sites, is ons systeem niet bijzonder intuïtief bij gebruik zonder faq. Dat wil niet zeggen dat het slechter is (in tegendeel vind ik!) maar wel dat gebruikers wat begeleiding nodig hebben bij de start. Rotte appels zitten er altijd tussen, maar nu zijn er gewoon veel gebruikers die simpelweg niet eens weten dat ze iets fout doen. Zonde voor een prima moderatiesysteem vind ik.

Dat er meer spreiding in scores is gekomen werd al snel duidelijk en kan alleen maar toegejuicht worden. Nu moeten we alleen nog zorgen dat nieuwere gebruikers wat beter doorkrijgen wat de bedoeling is. Persoonlijk voel ik er in elk geval niets voor om ons moderatiesysteem dan maar aan de meute aan te passen, door er ook een +/- poll van te maken.

[Rann]

Veel mensen gebruiken het modsysteem volgens mij wel als een 'like/dislike' knop. Om maar een voorbeeld erbij te pakken : WiXX in 'nieuws: Blizzard zoekt groei ledental met Portugese WoW-versie'

+2 Informatief 8
+1 On-topic 2
0 Off-topic / Irrelevant 6

Het eindigt dan wel op een +1, terwijl ik het volkomen offtopic vind, maar ok, dat terzijde.

Misschien is het wel een idee om iedereen die voor het eerst mod, een bericht te sturen met wat de -1 tot +3 inhoud. Daarnaast een link naar dit gedeelte van het forum en de moderatie FAQ. Zo kijken mensen misschien iets beter naar wat eigenlijk de bedoeling is van die mods... Voorkomt in ieder geval weer reacties van "oh wist ik niet"..

[Femme]

botoo schreef op dinsdag 02 augustus 2011 @ 15:29:
[...]

Ja dat denk ik wel, het merendeel van de actieve TMF'er streeft naar de juiste score gebaseerd op inhoud. Veel ander T.net bezoekers lijken zich te focussen op like/dislike - eens/oneens. Als je in dat opzicht die tweede groep wilt bedienen dan kan je beter de moderaties op inhoudelijke waarde laten varen en er een populariteitspoll van maken.

Ik heb de indruk dat het nog wel meevalt met de omvang van de groep 'veel andere T.net-bezoekers' die zou modereren op '-1 oneens' / '+3 eens'. De overgrote meerderheid van de bezoekers doet dit niet. Het blijkt ook uit de statistieken.

Kijk eens in het mismoderatietopic om te zien hoeveel moeite er nodig is om de reacties in de richting van de juiste score te krijgen.

Ik ontken niet dat het wel eens mis gaat, maar het is niet zo dat meningmodders de moderaties domineren. Het aantal meldingen in het mismoderatietopic is gering in verhouding tot het aantal reacties dat dagelijks wordt geplaatst.

Overigens lijken de meeste en zwaarste mismoderaties plaats te vinden in de Apple/Windows/etc. branch gevoelige items.

Dat is ook altijd al zo geweest. Het totaalbeeld in deze artikelen vind ik echter ook nog steeds behoorlijk goed.

Anoniem: 175233 schreef op dinsdag 02 augustus 2011 @ 15:44:
Het probleem met je cijfers, is dat ze niets zeggen over de kwaliteit van de moderatie.

Er zijn wel meer +2's en +3's, maar verdienen die posts het ook? (te hoog gemodereerd)
En minstens net zo belangrijk, verdienen de +1's ook inderdaad die score, of zitten er daar ook veel tussen die eigenlijk op +2 of +3 moesten staan. (te laag gemodereerd)

Dat zijn twee heel belangrijke punten, die je de hele tijd buiten beschouwing laat.

Ik kom maar weinig +2- en +3-reacties tegen die deze beoordeling niet verdienen.

Op dit moment zijn er weliswaar veel hoge scores, maar de moderaties zijn veel minder consistent. Het onderscheid tussen de scores is vaak behoorlijk arbitrair. Vaak krijgen heel simpele posts een +2 of zelfs +3, terwijl veel uitstekend onderbouwde argumentaties op een +1 blijven hangen. De score wordt naar mijn mening op dit moment veel meer door meningmodden beinvloed dan hiervoor.

Ik heb liever een situatie waarin bijvoorbeeld 30 procent van de reacties die een hoge score verdiend willekeurig deze hogere score daadwerkelijk krijgt, dan een situatie waarin bijna geen enkele reactie een hogere score krijgt.
Je moet ook gewoon uit je hoofd zetten dat een user driven moderatiesysteem consequent kan zijn in zijn beoordelingen. Reacties worden niet consequent door dezelfde personen beoordeeld. Meningen kunnen uiteenlopen. Misschien heb jij wel een mening die afwijkt van de massa. Zo werkt het nu eenmaal.

mjtdevries schreef op dinsdag 02 augustus 2011 @ 15:52:

Dat vind ik toch wel enigzins naief. Meningmodders trekken zich helemaal niets aan van niveaus of labels. Het maakt niet uit wat je daarvoor verzint, ze zullen toch wel de hoogste en laagste score gebruiken om hun "eens/oneens" mods te plaatsen. Met name omdat er geen enkele sanctie is. (of lijkt te zijn, want er zijn wel handmatige sancties. Maar omdat ze dat niet weten schrikt dat ook niet af)

Als die users echt zo modereren (alleen min / max) lijkt het me kinderlijk eenvoudig om ze eruit te pikken en hun moderatierechten uit te schakelen. Ik zit er niet op te wachten om boven de reacties een grote gele box neer te zetten die de gebruikers waarschuwt dat meningmodders opgespoord en berecht zullen worden. Dat is het criminaliseren van gebruikers wat de modbot ook al deed en dat niet succesvol is gebleken.

Herman87 schreef op dinsdag 02 augustus 2011 @ 15:55:
[...]

In grote lijnen deel ik je mening maar deze quote begrijp ik niet zo goed. Vrijwel alle systemen die ik op andere sites zie, gaan op basis van populariteit. Ik ben ergens mee eens, of ik deel een mening niet. De reden waarom ik mij inzet voor dit systeem is omdat het kwaliteit beloont.

Het systeem zelf zet niet aan tot meningmodereren. De -1 heet 'ongewenst' en de +3 'spotlight'. Er staat niet '-1 oneens', '+1 eens'.

Echter zie ik sinds de revisie dat veel reacties een +3 of -1 krijgen omdat er een sterke mening in de reactie staat. In vrijwel elk nieuwsitem komt dit nu voor terwijl dit voor de revisie sporadisch voor kwam. Inderdaad, de spreiding is beter, maar het is nu veel moeilijker en vergt voor de ervaren mods veel meer inspanning om reacties op de juiste score te krijgen. Reacties met flames of kritiek op de redactie belanden nu -zonder masaal ingrijpen van de ervaren mods- op hoge moderaties. Dat is toch niet hetgeen men beoogt?

Volgens mij is het probleem dus vrij simpel en dat is dat meningmodders beter aangepakt moeten kunnen worden. Het voordeel van het gewijzigde moderatiesysteem is dat die meningmodders tenminste zichtbaar zijn door hun gedrag. In het oude systeem heerste er grote angst om afwijkend te modereren waardoor de kwaliteit van de moderaties ernstig werd aangetast.

Zonder handleiding c.q. FAQ lijkt mij modereren op T.net onmogelijk. Daar is het onvoldoende intuïtief voor. Bijvoorbeeld hebben we afgesproken dat gezeur over de moderatie niet op de FP behoort. Dat soort afspraken zijn niet af te lezen van de omschrijving van de moderaties. Deze kwesties gaan nu ook veelvuldig fout en vergt een grote inzet.

Misschien moeten we dat soort richtlijnen dan maar afschaffen.

Mijn persoonlijke ervaring is dat het systeem een stuk intensiever is geworden. Zie ook het mismoderatietopic. Er is een enorme toename van reacties die +3 reacties hebben maar op 0 of -1 behoren.

Klein voorbeeldje waarbij de FAQ belangrijk is om een reactie te modden:
Snuffel in 'nieuws: Foto's tonen mogelijke iPhone 5'

Voorbeeld waar sprake is van onjuiste 'spreiding' door eens- en oneens-moderaties:
KoudeAardbei in 'nieuws: CBP: digitale schandpaal wordt in de toekomst zwaar beboet'

Je kunt redelijkerwijs niet van een bezoeker verwachten dat hij zonder het lezen van de faq begrijpt dat kritiek op de redactie in een forum moet en niet in de reacties. Ik ga eens aan Wilbert vragen hoe hij hier over denkt. Het is niet zo dat wij kritiek uit de weg gaan. Als iemand opmerkingen heeft over de keuzes van de redactie moeten die geplaatst kunnen worden.

In de tweede post valt het aantal users dat op +2 en +3 modereert altijd nog wel mee ten opzichte van het totaal. Wellicht is het een oplossing om iets te bouwen waarmee meningmodders worden opgespoord en een melding krijgen boven reacties waarin zij erop gewezen worden dat het niet de bedoeling is om op mening te modereren. Ik voel er ook nog wel wat voor om gebruikers na hun eerste moderatie een tekst voor te schotelen waarin in een paar regels de uitgangspunten van het moderatiesysteem (niet op mening modereren) worden uitgelegd. Het heeft geen zin om het lezen van een vier pagina's tellende faq verplicht te stellen.

Bovenstaande begrijp ik trouwens niet zo goed. Naar ik meen, volgen TMF-users de modFAQ. Dan zou een mismatch toch enkel te verklaren zijn aan het al dan niet in acht nemen van de modFAQ? Of lees ik dit verkeerd?

De realiteit is dat de modfaq er vooral is om onzekerheden weg te nemen bij TMF-users en om achtergrondinformatie te geven voor gebruikers die een buitengewone interesse hebben in het modereren. Het merendeel van de moderators moet toch echt automatisch zijn weg vinden op basis van de labels die er aan de verschillende niveaus hangen. Van gebruikers verlangen dat ze een faq van vier pagina's lezen om publiekelijk toegankelijk functionaliteit te gebruiken is een recept voor conflicten.

Dirk schreef op dinsdag 02 augustus 2011 @ 21:34:
Een paar punten:
- Zo te zien zijn de V&A en andere onmodbare reacties meegenomen in het totaal, dit zijn ongeveer 15k reacties die onterecht meetellen als nul. Kan je die uit de statistieken verwijderen?

Dat zouden we kunnen veranderen. Ik heb er een ticket voor aangemaakt.

- Een volledige moderatiedrempel is wat mij betreft niet nodig, maar een kleine verwijzing naar de FAQ kan wel nuttig zijn. Ik krijg nu regelmatig reacties terug op de waarschuwingen die ik uitdeel waarbij men aangeeft de FAQ nog nooit gezien te hebben en ook niet beseft te hebben wat het doel van het moderatiesysteem is. Een bescheiden ballonnetje bij de eerste moderatie met als tekst: 'Let op: het moderatiesysteem is er om de reacties in te delen op kwaliteit, voor meer informatie lees de moderatieFAQ' zou al voldoende kunnen zijn.

Dat zou ik een prima verbetering vinden. Wat mij betreft verschijnt zo'n melding nadat een gebruiker voor het eerst in bepaalde tijd, bijv. zes maanden, heeft gemodereerd en blijft hij staan totdat de gebruiker hem heeft weggeklikt. Het belangrijkste waar de gebruiker op gewezen moet worden is de doelstelling om te modereren op kwaliteit in plaats van mening, het liefst in een simpele opsomming waar iemand overheen kan scannen en het bericht uit kan oppikken.

Poops_McGhee schreef op dinsdag 02 augustus 2011 @ 23:03:

Om over het modsysteem te oordelen door puur naar de cijfers te kijken is jezelf rijk rekenen en naar mijn mening geen goed idee en niet de juiste manier om de beoordeling te doen.
Zoals al eerder is gezegd zegt de beoordeling niets over de werkelijke kwaliteit van de reacties. Ik kan voor mijzelf zeggen dat ik slechts 2 keer een +3 heb gegeven en dat +2 mods bij mij vandaan ook op 1 hand te tellen zijn. De kwaliteit van de reacties is naar mijn mening achteruit gegaan, maar krijgen wat vaker een +2 of +3 om de kwaliteit van de reacties in het algemeen kunstmatig positief te beinvloeden. Dat lijkt mij ook niet de juiste gang van zaken. Ik merk ook dat er vaak inconsequent gemodereerd/gecorrigeerd wordt. De definitie van "ontopic" wordt soms erg ruim geïnterpreteerd, en bij gelijke strekking elders soms erg nauw genomen. Heeft natuurlijk alles te maken met het referentie kader van de moderator. En die factor is vaak allesbepalend voor het slagen of falen bij massa systemen als deze.

Je komt op mij over als een overkritische moderator die alle reacties lekker makkelijk op +1 of lager wil afmaaien. Er zijn echt wel reacties te vinden die nuttige informatie bevatten voor de lezers. Ga bijvoorbeeld na een review en zoek wat reacties op van ervaringsdeskundigen die in bezit zijn van het besproken product. Dan heb je al een hele rits +2's te pakken. Ik heb de indruk dat de gewone tweaker best wel goed in staat is om dat soort reacties eruit te pikken. De reacties die een +2 of +3 hebben zijn bijna altijd reacties die nuttige informatie bevatten.

Cloud schreef op woensdag 03 augustus 2011 @ 11:11:
Die +3 óf -1 conclusie is inderdaad spot on. De meeste gebruikers die ik tegenwoordig mail (sinds de 'drempel' verdwenen is) modereren uitsluitend op die manier, tótdat crew ze laat weten dat dat niet de bedoeling is. Daarna gebeurt er één van drie dingen:

1. Gebruiker stopt met modereren
2. Gebruiker leest faq en modereert in het vervolg beter
3. Gebruiker gaat door met mismodden en verliest rechten iets later

Zoals Dirk ook al zei; als we al een antwoord krijgen per mail dan is dat negen van de tien keer dat ze de hele faq niet gezien hebben, niet wisten wat de bedoeling was, of gewoon de methode die ze kennen van andere sites toepasten op de onze.

Omdat ons moderatiesysteem juist geen populariteitspoll is, wat wel het geval is op vrijwel alle andere sites, is ons systeem niet bijzonder intuïtief bij gebruik zonder faq. Dat wil niet zeggen dat het slechter is (in tegendeel vind ik!) maar wel dat gebruikers wat begeleiding nodig hebben bij de start. Rotte appels zitten er altijd tussen, maar nu zijn er gewoon veel gebruikers die simpelweg niet eens weten dat ze iets fout doen. Zonde voor een prima moderatiesysteem vind ik.

Kijk, dat is informatie waar we wat aan hebben. Hoeveel gebruikers geven jullie wekelijks een waarschuwing en hoeveel krijgen een ban?

We kunnen gebruikers zeker beter inlichten over de bedoeling van het moderatiesysteem maar dat moet vooral heel erg simpel gebeuren. Zodra er van gebruikers wordt verwacht dat ze een lange lap tekst moeten lezen klikken ze het weg. Dat is gewoon standaard ingebakken gedrag. Niemand lees de gebruikersvoorwaarden van software en websites maar men gaat er wel mee akkoord.

[Cloud]

Femme schreef op maandag 08 augustus 2011 @ 10:43:
[...]

Dat zou ik een prima verbetering vinden. Wat mij betreft verschijnt zo'n melding nadat een gebruiker voor het eerst in bepaalde tijd, bijv. zes maanden, heeft gemodereerd en blijft hij staan totdat de gebruiker hem heeft weggeklikt. Het belangrijkste waar de gebruiker op gewezen moet worden is de doelstelling om te modereren op kwaliteit in plaats van mening, het liefst in een simpele opsomming waar iemand overheen kan scannen en het bericht uit kan oppikken.

Dat lijkt mij een prima wijziging ja; één die alleen maar ten goede van het geheel kan komen.

[...]

Kijk, dat is informatie waar we wat aan hebben. Hoeveel gebruikers geven jullie wekelijks een waarschuwing en hoeveel krijgen een ban?

Poeh, vlak na de recente wijzigingen waren het er wel veel. Tegenwoordig mail ik zelf zo'n 5-10 gebruikers per week en ik trek bij ongeveer 5 gebruikers per maand de rechten in (beide een beetje geschat). Mailen doen alle powermods overigens, maar rechten intrekken alleen Kixtart en ik. Weet zo niet hoeveel hij intrekt maar ik kan me niet voorstellen dat dat veel meer is.

Dit zijn natuurlijk geen schokkende aantallen natuurlijk, maar wel valt mij op dat het de laatste tijd meestal gaat om mensen die het systeem als eens/oneens-systeem gebruiken. Meer informatie geven aan mensen die beginnen, zou dus absoluut geen verkeerd idee zijn lijkt mij.

We kunnen gebruikers zeker beter inlichten over de bedoeling van het moderatiesysteem maar dat moet vooral heel erg simpel gebeuren. Zodra er van gebruikers wordt verwacht dat ze een lange lap tekst moeten lezen klikken ze het weg. Dat is gewoon standaard ingebakken gedrag. Niemand lees de gebruikersvoorwaarden van software en websites maar men gaat er wel mee akkoord.

100% mee eens inderdaad. Misschien is verwachten dat men een viertal pagina's tellende faq doorneemt, wel teveel gevraagd en dat bedoel ik niet sarcastisch. Een korte bondige popup die het gedachtegoed achter het systeem uitlegt met eventueel een link naar de uitgebreide faq, zou misschien al heel veel kunnen helpen.

[Dirk]

Overzicht waarschuwingen: https://dsp.tweakers.net/...ing+moderaties&type=notes

Wat betreft de uitschakelingen, daar zijn we wat minder consequent mee qua mailtemplate. Ik denk dat het FAO-topic daar het beste inzicht in verschaft.

[ Voor 40% gewijzigd door Dirk op 08-08-2011 12:45 ]

[Femme]

Cloud schreef op maandag 08 augustus 2011 @ 11:19:
[...]

100% mee eens inderdaad. Misschien is verwachten dat men een viertal pagina's tellende faq doorneemt, wel teveel gevraagd en dat bedoel ik niet sarcastisch. Een korte bondige popup die het gedachtegoed achter het systeem uitlegt met eventueel een link naar de uitgebreide faq, zou misschien al heel veel kunnen helpen.

Ik heb hier een ticket voor aangemaakt.

Zijn jullie verder wel tevreden met de tools die beschikking staan om foute moderators op te sporen?

Hebben jullie nog verbanden opgemerkt tussen de clueloosheid van moderators en bijv. hun registratiedatum en karma?

[Cloud]

Ik ben verder tevreden met de nieuwste tool om ernstige mismodders op te zoeken. En de rest blijft toch handwerk, meningmodden is nou eenmaal niet geautomatiseerd te vinden De meeste vind ik door zelf te kijken en af en toe pak ik het overzicht erbij om een hele rits gebruikers na te kijken. Wat mij betreft prima balans tussen ouderwets zoekwerk en automatisering. Wat dat aangaat heeft het feit dat de ModBot weg is ook goed geholpen. Meningmodders houden zich tegenwoordig totaal niet in, dus op sommige soorten reacties (de niet-populaire meningen) plaatsen ze zichzelf enorm in de 'spotlight'.

Voor wat betreft verbanden met registratiedata/karma hoeveelheden. Nee kan niet zeggen dat me daar in iets opvalt. Alleen dus dat vrij veel van de gebruikers die ik tegenwoordig aanspreek pas net begonnen zijn met modereren. Meestal vinden we ze al voordat ze 30 moderaties in totaal hebben gedaan. Verband met karma zie ik alleen bij de echt rotte appels; gebruikers die ook op het reactiefront of op het forum storend aanwezig zijn. Maar dat zijn er tegenwoordig vrij weinig

[Herman]

-nevermind-

[ Voor 99% gewijzigd door Herman op 09-08-2011 08:09 . Reden: Wellicht overdrijf ik nu... ]

[RoD]

Femme schreef op maandag 08 augustus 2011 @ 18:39:
[...]


Ik heb hier een ticket voor aangemaakt.

Zijn jullie verder wel tevreden met de tools die beschikking staan om foute moderators op te sporen?

Ja. De nieuwe tools zijn erg handig, en foute moderators zijn er gemakkelijk uit te pikken.

Hebben jullie nog verbanden opgemerkt tussen de clueloosheid van moderators en bijv. hun registratiedatum en karma?

Yep. De meeste mensen die ik mail, hebben nog maar weinig moderaties gedaan en hebben een lage karmascore. Het komt overigens zéér weinig voor dat ik mismodders tegenkom die al eerder in de fout zijn gegaan. Ik heb het idee dat er door de laagdrempeligheid veel mensen zomaar wat gaan modden, wat vaak inhoudt dat het gaat om foute +3-moderaties. Ik mail bijna altijd voor dat soort zaken.

Daarom zou het wmb ook zinvol zijn om toch een drempel op te werpen. Dat hoeft maar een heel klein drempeltje te zijn. Bijvoorbeeld bij het activeren van je rechten de richtlijnen voor je neus te krijgen, waarbij, zoals Cloud al zegt, best een klein stukje tekst getoond kan worden met link naar de volledige richtlijnen. En dat je daarna op "gelezen" moet klikken, ofzoiets (vergelijkbaar met een PM).

Ik denk dat veel mismodders het niet kwaad bedoelen, maar door het gemak waarmee het modereren kan worden gestart zijn ze waarschijnlijk niet op de hoogte van het feit dat het moderatiesysteem op T.net richtlijnen heeft, en niet zoals op veel populaire sites best via mening gemodereerd mag worden.

[pcgek]

Wat je nu vaak ziet is dat mismods grote invloed hebben op de uiteindelijk score en dat lijkt me sowieso al niet echt eerlijk. Stel dat de meest gegeven scores op een reactie 0 en +1 zijn,zou het dan niet rechtvaardiger zijn om de andere meer afwijkende scores te laten vervallen? of nog een andere optie, het 'de meeste stemmen gelden' principe er op loslaten? Dus dat de score die het meest gegeven is ook de eindscore bepaald?


edit:

Mijn idee zal waarschijnlijk ook niet werken. Ja,onder ideale omstandigheden,maar die zijn er lang niet altijd. Je bent toch afhankelijk van een minimum aantal moderaties waar ook nog eens een goede balans in moet zitten. Door al de dingen die van invloed kunnen zijn blijf je rekenen en zie je door de bomen het bos niet meer

Het is gewoon lastig iets te bedenken waardoor het modsysteem beter gaat werken dan nu het geval is. Maar het blijft idioot om te zien dat mismoderaties meetellen op de totaalscore van een reactie,want in principe zijn het illegale mods.

Reacties waar 3 verschillende scores te rechtvaardigen zijn even buiten beschouwing gelaten.

[ Voor 44% gewijzigd door pcgek op 11-08-2011 10:20 ]

[BarôZZa]

Meeste stemmen gelden kan ook weer extreme scores veroorzaken.

Het lijkt mij handig een weging aan de beoordeling van gebruikers hangen aan de hand van hoe goed en vaak diegene in het verleden heeft gereageerd (of aan de Karma). Uiteraard ook geen foutloos systeem, maar ik denk dat je er wel vanuit kan gaan dat de ervaren mods beter modereren dan de onervaren Tweakers. Je voorkomt dan dat er een willekeurige n00b alle reacties op onzichtbaar zet voor het standaardfilter.
Je hebt nu Boostmoderaties die x6 gaan, waarom geen standaardboost voor goede mods (bijvoorbeeld 2-3, afhankelijk van hoe goed)?

[mrtnptrs]

BarôZZa schreef op woensdag 10 augustus 2011 @ 20:52:
Meeste stemmen gelden kan ook weer extreme scores veroorzaken.

Het lijkt mij handig een weging aan de beoordeling van gebruikers hangen aan de hand van hoe goed en vaak diegene in het verleden heeft gereageerd (of aan de Karma). Uiteraard ook geen foutloos systeem, maar ik denk dat je er wel vanuit kan gaan dat de ervaren mods beter modereren dan de onervaren Tweakers. Je voorkomt dan dat er een willekeurige n00b alle reacties op onzichtbaar zet voor het standaardfilter.
Je hebt nu Boostmoderaties die x6 gaan, waarom geen standaardboost voor goede mods (bijvoorbeeld 2-3, afhankelijk van hoe goed)?

Hier sta ik volledig achter!
Goed idee!

Een beetje het idee van de ModBot, alleen worden dan de goede beloond!
Dit zet anderen dan weer aan om beter te modereren.
Ik zou inderdaad uitgaan van het karma.

Maar op heel veel reacties wordt zonder reden een +2 gegeven.
Dit is dan vaak niet terecht.
Hierdoor heeft de reactie een +2 en is hij weer moeilijk omlaag te krijgen door die hoge score.

[ Voor 8% gewijzigd door mrtnptrs op 10-08-2011 21:04 ]

[PietrKempy]

BarôZZa schreef op woensdag 10 augustus 2011 @ 20:52:
Meeste stemmen gelden kan ook weer extreme scores veroorzaken.

Het lijkt mij handig een weging aan de beoordeling van gebruikers hangen aan de hand van hoe goed en vaak diegene in het verleden heeft gereageerd (of aan de Karma). Uiteraard ook geen foutloos systeem, maar ik denk dat je er wel vanuit kan gaan dat de ervaren mods beter modereren dan de onervaren Tweakers. Je voorkomt dan dat er een willekeurige n00b alle reacties op onzichtbaar zet voor het standaardfilter.
Je hebt nu Boostmoderaties die x6 gaan, waarom geen standaardboost voor goede mods (bijvoorbeeld 2-3, afhankelijk van hoe goed)?

Modden en reacties geven heeft helemaal niets met elkaar te maken. Ik beschouw mijzelf als een ervaren modder (relatief gezien dan) en heel actief modder (absoluut gezien ^^) maar toch heb ik een gemiddelde van 0.09 reacties per dag en een reactiescore van gemiddeld 0.5. Dat zou dan willen zeggen dat ik geen extra weging krijg. Omgekeerd is het zo dat er ook mensen zijn die heel goed reacties kunnen schrijven maar veel minder goed zijn in het beoordelen van reacties.

Nu is er trouwens al een extra weging voor de meer actieve/ervaren modders (x2). Al vind ik dat een zwaardere weging wel zou mogen en het beperken van het boost-gebruik van minder ervaren modders ook wel iets kan oplossen. Dus als een beginnend modder een x1 weging heeft en hij boost dan wordt dat effectief een x2 ipv een x6. terwijl een gemiddeld modder een x2 weging heeft en deze boost hij op x4 uitkomt. De extra actieve/ervaren modders kunnen dan op een wegign x3 en een boost van x6. Terwijl er voor de Pro/Powermods niets veranderd. Op die manier krijg je weer een iets diverser beeld en kan je de rotte appels er op tijd uithalen zonder dat ze lastig kunnen worden.

[Dirk]

Beginners kunnen niet boosten. Maar nu heeft volgens mij iedereen met >100 moderaties sinds 2007 een 'expert'-status, dat mag er wel vanaf van mij, een minimum van 100 in de laatste 3 maanden lijkt me ook al heel redelijk.

[PietrKempy]

Dirk schreef op donderdag 11 augustus 2011 @ 12:51:
Beginners kunnen niet boosten. Maar nu heeft volgens mij iedereen met >100 moderaties sinds 2007 een 'expert'-status, dat mag er wel vanaf van mij, een minimum van 100 in de laatste 3 maanden lijkt me ook al heel redelijk.

'Beginners' kunnen niet boosten bedoel je dus. Als je 1 topic mod zit je er al rap aan. Volgens mij is er toch een super groot verschil tussen mensen die 100 reacties modden op 4 jaar tijd en mensen die er 60k modden op 2 jaar tijd. En toch hebben die mensen evenveel kans om het systeem te misbruiken. Net als een werkgever die evenveel luistert naar een beginner die 1 dag werkt als hij naar iemand luistert die er al 15 jaar rondloopt. (Mooi van die werkgever dat hij die starter een kans geeft)

Beginners mogen van mij langer beginners blijven en niet iedereen die geen beginner meer is moet van mij een expert worden. In theorie zou het modsysteem super kunnen werken, maar ik denk dat het aandeel rotte appels/mensen die onbewust verkeerd modden onderschat wordt.

[BarôZZa]

PietrKempy schreef op donderdag 11 augustus 2011 @ 12:45:
[...]

Modden en reacties geven heeft helemaal niets met elkaar te maken. Ik beschouw mijzelf als een ervaren modder (relatief gezien dan) en heel actief modder (absoluut gezien ^^) maar toch heb ik een gemiddelde van 0.09 reacties per dag en een reactiescore van gemiddeld 0.5. Dat zou dan willen zeggen dat ik geen extra weging krijg. Omgekeerd is het zo dat er ook mensen zijn die heel goed reacties kunnen schrijven maar veel minder goed zijn in het beoordelen van reacties.

De term gereageerd was ongelukkig gekozen, ik doelde op hoe goed diegene had gemodereerd (en niet reageerde met een -1 of +3 op alle posts).

[Poops_McGhee]

PietrKempy schreef op donderdag 11 augustus 2011 @ 13:07:
[...]

Beginners mogen van mij langer beginners blijven en niet iedereen die geen beginner meer is moet van mij een expert worden. In theorie zou het modsysteem super kunnen werken, maar ik denk dat het aandeel rotte appels/mensen die onbewust verkeerd modden onderschat wordt.

Ik hou de mogelijkheid graag open dat een fresh T.net member een heel ervaren moderator kan zijn. Ook geloof ik met gemak dat langzittenden slechte moderators kunnen zijn.
Ik ben het absoluut met je eens dat het percentage bewuste mismodders groter is dan men denkt.

[pcgek]

Poops_McGhee schreef op donderdag 11 augustus 2011 @ 17:27:
[...]


Ik hou de mogelijkheid graag open dat een fresh T.net member een heel ervaren moderator kan zijn.

Kan best een goede beoordeler zijn,maar om een beetje ervaren te worden gaat er toch wel wat tijd overheen

Ook geloof ik met gemak dat langzittenden slechte moderators kunnen zijn.

Slechte modders waren dan allang aan de kant gezet,dacht je niet? Wat je wel ziet is dat 'oude' inzichten nog wel eens willen botsen met 'nieuwe' inzichten. Dit is een proces wat zich continu blijft herhalen. Of is het dat 'nieuwe' inzichten botsen met 'ervaring' ?
Wat ik zelf belangrijk vind is dat je als modder meegroeit met de site en haar bezoekers,maar wel in die mate dat de kwaliteit ,waarin T.net zich onderscheid van andere sites, zoveel mogelijk gehandhaafd blijft.

[Poops_McGhee]

pcgek schreef op donderdag 11 augustus 2011 @ 19:10:
[...]

Kan best een goede beoordeler zijn,maar om een beetje ervaren te worden gaat er toch wel wat tijd overheen

[...]

Slechte modders waren dan allang aan de kant gezet,dacht je niet? Wat je wel ziet is dat 'oude' inzichten nog wel eens willen botsen met 'nieuwe' inzichten. Dit is een proces wat zich continu blijft herhalen. Of is het dat 'nieuwe' inzichten botsen met 'ervaring' ?
Wat ik zelf belangrijk vind is dat je als modder meegroeit met de site en haar bezoekers,maar wel in die mate dat de kwaliteit ,waarin T.net zich onderscheid van andere sites, zoveel mogelijk gehandhaafd blijft.

Ik doel hier op ervaring als moderator op andere fora. Je kunt buiten T.net om ook heel veel ervaring opdoen als moderator. Ik modereer sinds jaren al op andere fora, met totaal andere wegingen en tools dan hier.
In principe vind ik de benaming 'moderator' in de context van T.net niet eens juist, maar dat doet er niet toe.

Feit is, een moderator kan, al dan niet nieuw op T.net, prima ervaren zijn in het modereren. In dat opzicht denk ik dat het oordelen of een nieuwe mod niet ervaren genoeg is, niet per definitie waar hoeft te zijn.

[BarôZZa]

Het gaat niet om per definitie, maar of het in het algemeen zo is. Als iemand hier meteen goed zal modereren dan zou z'n modstatus dus vanzelf na verloop van tijd verbeteren.

Daarnaast is het moderatiesysteem hier gewoon totaal anders, zullen de meeste mensen even moeten acclimatiseren en lezen ze vaak de hele handleiding niet. +1 betekent tegenwoordig op praktisch alle sites dat je het ermee eens bent of het 'leuk' vindt.

De kracht van Tweakers vond ik juist dat er veel technisch begaafde mensen op zitten. Nu willen ze sinds de overname een bredere doelgroep aanspreken (wat begrijpelijk is), maar het zou zonde zijn als de inhoudelijkere reacties meer ondergesneeuwd raken, omdat dat niet per definitie de meest populaire mening is. Bij de nieuwsberichten over hacks wordt bijvoorbeeld vaak mensen technische uitleg geven over de hacks, hoe het eenvoudig opgelost had kunnen worden etc. Die krijgen dan het verwijt dat ze de hacks 'goedkeuren' en dan zie je dat de Fok!-achtige reacties als 'die criminelen moeten levenslang worden opgesloten, nu kan ik niet gamen' omhooggestemd worden. Dat is zonde.

[Poops_McGhee]

En tot dusver is er nog niets aantoonbaar veranderd in het modgedrag van velen. Het modsysteem wordt lustig gebruikt als eens/oneens markeringen. Gaat echt helemaal nergens meer over. Als T.net niet van plan was om het modsysteem te zien als een stembus, dan doet de lezer dat wel voor je.

[Bor]

Inmiddels zijn we weer een paar weken verder en ondanks dat ik veel reacties zie in dit topic heb ik niet het gevoel dat er al echt grote concrete veranderingen zijn doorgebracht (of ik moet in de vakantietijd wat hebben gemist).

Ik zou graag vanuit de crew wat meer duidelijkheid willen over wat men zelf met het mod systeem en de hier aangedragen klachten en verbeterpunten wil zoals default modstatus inactief etc; de klachten lijken maar aan te houden als ik hier lees (en in het mismod topic en bij prive contact met andere promods) wat ik erg jammer vind.

Kunnen we nou wel of geen wijzigingen verwachten binnen afzienbare tijd?

[PietrKempy]

Femme schreef op dinsdag 02 augustus 2011 @ 15:05:
Er wordt geopperd om de activatiedrempel voor de moderatierechten weer in te voeren. Tegelijkertijd liep het beoordelen van +2 en +3-reacties voor wijzigingen niet goed met de kleinere groep moderators. Ik vind ik het opmerkelijk dat het aantal actieve moderators is verdubbeld terwijl de gemiddelden kennelijk verder zijn gaan afwijken van wat moderators willen die hier in TMF actief zijn. Je gaat mij niet vertellen dat de 3000 moderators die erbij zijn gekomen allemaal meningmodders zijn. Dat blijkt ook niet uit de statistieken. Is er soms sprake van een mismatch tussen de wensen van de TMF-gebruikers en andere T.net-bezoekers?

Ja er is volgens mij een mismatch. Mag ik er op wijzen dat bij een verdubbeling van het aantal modderators er slechts een daling is van 12% in het aantal modderaties. De daling in het aantal reactis is: 13%. Dus relatief gezien zijn er bij een verdubbeling van het aantal modders 1% extra modderaties geweest. Als ik goed kan rekennen dan doe ik 1/30e van alle modderaties (5k per maand tov 150k modderaties). Dus ik doe in vergelijking van die 3000 extra modders nog altijd veel meer. Nu ligt het probleem met het nieuwe systeem ook niet bij het merendeel van de reacties maar juist bij maar een klein deel van de reacties en dan is een verdubbeling van het aantal mensen juist wel weer veel.

Jij spreekt over een mismatch en vraagt je af of er andere eisen gebruikt worden. Ik denk toch wel dat de modders die hier rondlopen op TMF toch wel iets beter kunnen modden dan die nieuwe modders. Vraag aan iedereen die hier rondloopt of ze al de modFAQ gelezen hebben en vraag het eens aan de nieuwe modders? ik wil er veel geld om verweden dat we dan wel zullen weten waarom er een zogezegde mismatch is.

[Bor]

Bor de Wollef schreef op zondag 28 augustus 2011 @ 08:45:
Inmiddels zijn we weer een paar weken verder en ondanks dat ik veel reacties zie in dit topic heb ik niet het gevoel dat er al echt grote concrete veranderingen zijn doorgebracht (of ik moet in de vakantietijd wat hebben gemist).

Ik zou graag vanuit de crew wat meer duidelijkheid willen over wat men zelf met het mod systeem en de hier aangedragen klachten en verbeterpunten wil zoals default modstatus inactief etc; de klachten lijken maar aan te houden als ik hier lees (en in het mismod topic en bij prive contact met andere promods) wat ik erg jammer vind.

Kunnen we nou wel of geen wijzigingen verwachten binnen afzienbare tijd?

*kick*

[crisp]

Femme schreef op maandag 08 augustus 2011 @ 18:39:
[...]

Ik heb hier een ticket voor aangemaakt.

En die staat nog op ToDo - daar valt dus op dit moment nog niets over te zeggen verder...

[wildhagen]

Het meningmodden neemt de laatste dagen weer schrikbarende vormen aan, +2 en +3 waar -1 hoort is tegenwoordig heel normaal.

Staat er nog iets in de planning (ik bedoel dan op de korte termijn, dus vóór 2020-2025) om hier structureel iets aan doen, of blijft het bij het pappen en nathouden zoals dat nu zo is?

Want het blijft weer lekker stil... ik kan men niet echt meer aan de indruk onttrekken dat het modsysteem nu in een sterfhuisconstructie is gezet, gezien het gebrek aan ontwikkelingen, en dat het de bedoeling is om de ervaren moderators zoveel mogelijk te ontmoedigen en weg te jagen, zodat alleen de meningmodders overblijven.

Kijk, als jullie van het modsysteem een "een/oneens"-systeem willen maken is dat uiteraard absoluut jullie goed recht. Maar geef dat dan gewoon aan, dan weten we tenminste waar we aan toe zijn als groep (merendeels serieuze) moderators.

[ Voor 27% gewijzigd door wildhagen op 08-09-2011 13:38 ]

[crisp]

uhm, moeten we nu elke week een update geven ofzo?

[wildhagen]

Ehm.... ja? Hoelang moet het dan duren? Het word op het modsystem momenteel van kwaad tot erger, en behalve wat pappen en nathouden doet niemand er iets structureels aan, er verandert geen drol...

Overigens is het niet iets wat pas een week speelt ofzo. Al in mei kwamen de eerste klachten, en steeds word er gezegd dat er aan gewerkt word, maar in praktijk blijkt er niks van. Als er nu, 4 maanden later, nog steeds totaal niets merkbaar word, en het dus steeds erger en erger lijkt te worden, mag er imho onderhand wel eens iets aan gedaan kan worden.

De stelling dat het slechts om enkele moderaties gaat die fout gaan is toch écht niet houdbaar meer, ik kan je binnen een uur minimaal 100 reacties geven waar het hopeloos fout gaat, in grote getallen qua mods.

Zeg het dan gewoon eerlijk als men niks aan het modsysteem gaat doen, of, als je dat wel wil, noem een datum dat het gaat gebeuren ipv iedereen maar wat aan laten modderen. ToDo is leuk, maar dat was het 10 dagen terug ook al, en nu nog steeds... schiet niet echt op zeg maar.

Jullie willen hogere mods? Nou die krijg je, ordinaire fipos, flames en troll krijgen tegenwoordig massaal +1's, +2's en +3's.....

Ik heb geen tijd om goede reacties te belonen, het corrigeren van mismods kost me dermate veel tijd dat ik daar doodsimpelweg niet aan toe kom.

Dit moderatiesysteem is eigenlijk het slechtste wat ik op de FP heb gezien, en ik heb ze vanaf de allereerste versie allemaal meegemaakt. In de praktijk bedoel ik. In theorie klinkt dit systeem heel leuk, maar het werkt gewoon simpelweg niet, er is nog nooit zoveel modmisbruik gepleegd als onder dit systeem.

Werkt nogal demotiverend, en gezien de reacties in dit topic, ben ik echt niet de enige die er zo over denkt. Ik vind het ook zeker niet onredelijk om na 4 maanden nu eindelijk eens concrete resultaten te verwachten...

[crisp]

wildhagen schreef op donderdag 08 september 2011 @ 13:57:
[...]

Zeg het dan gewoon eerlijk als men niks aan het modsysteem gaat doen, of, als je dat wel wil, noem een datum dat het gaat gebeuren ipv iedereen maar wat aan laten modderen. ToDo is leuk, maar dat was het 10 dagen terug ook al, en nu nog steeds... schiet niet echt op zeg maar.

Wij kunnen geen datum noemen; onze agile development methode is voor dit soort issues niet long-term. Korte termijn planning wordt bepaald door prioriteit, en blijkbaar heeft dit nog niet genoeg prioriteit (of hebben andere zaken simpelweg hogere prioriteit)...

[botoo]

crisp schreef op donderdag 08 september 2011 @ 14:04:
Korte termijn planning wordt bepaald door prioriteit, en blijkbaar heeft dit nog niet genoeg prioriteit (of hebben andere zaken simpelweg hogere prioriteit)...

Dat is iig helder Crisp, niet iets wat voor mij nieuw is maar wel zo eerlijk naar de groep users die zijn (m/v) best doet om de moderaties op een juist niveau te krijgen ondanks een zwaar falend systeem.

Zoals Wildhagen ook al aangeeft, het wordt van kwaad tot erger en hoe meer mismodders beloond worden voor hun gedrag hoe meer mismoderaties ze zullen maken.

ps: geen kwaad woord over/tegen jou Crisp, jij bent net zo aan handen gebonden als wij.

[Poops_McGhee]

Het kwaad is al geschied in dit modsysteem. Het meningmodden zit al te ver ingebakken om er nog op een normale manier vanaf te komen. Ik ben ook sterk van mening dat wanneer er een "like/dislike" button in elke reactie wordt geintegreerd, dat het aantal mods die werkelijk betrekking hebben op de inhoud van de reacties behoorlijk afneemt.

[Cyphax]

Poops_McGhee schreef op vrijdag 09 september 2011 @ 13:45:
Het kwaad is al geschied in dit modsysteem. Het meningmodden zit al te ver ingebakken om er nog op een normale manier vanaf te komen. Ik ben ook sterk van mening dat wanneer er een "like/dislike" button in elke reactie wordt geintegreerd, dat het aantal mods die werkelijk betrekking hebben op de inhoud van de reacties behoorlijk afneemt.

Dan gaat het aantal moderaties per reactie waarschijnlijk flink omlaag.

Is het mogelijk het aantal mismods af te zetten tegen registratiedatum om eens te kijken of daar een correlatie in zit? Je zou kunnen overwegen om tijdelijk nieuwe gebruikers geen moderatierechten te geven, of op aanvraag ofzo (alleen diegenen die willen modden zullen dat doen). Een beetje vergelijkbaar met de HK hier: daar kom je ook alleen in als je ernaar vraagt, omdat het in de praktijk een zooitje werd.

Een andere optie is de bijl botter maken: mensen sneller modrechten ontnemen omdat ze niet luisteren naar correcties.

[Poops_McGhee]

Ik denk dat het plaatsen van een "like/dislike" button wel een goede manier is om te inventariseren wat nu het werkelijke aantal serieuze mods is. Per slot van rekening is dat hetgene waarvoor het systeem in werking is gezet, de juiste beoordeling van de inhoud van de reacties gegeven door serieuze mods. Nu wordt de grafische waardering (accentueren van +2 en +3 posts en verbergen van -1 posts) misbruikt, omdat het op een makkelijke manier aangeeft wat men van jouw reacties vindt. Men weet echt wel waar het modsysteem voor dient, maar de meeste mismodders hebben daar echter lak aan. Als ze ook maar enigzins in dit soort topics lezen, dan móet ze wel duidelijk zijn wat de bedoeling is.

Ik zet echter niet veel in wanneer het komt op het wijzigen van het huidige systeem. Uit vorige discussies binnen dit topic is te zien dat de onvrede wel bekend is, maar dat de oplossing nog ver weg is en dat de prioriteit ook niet al te hoog is (lees: laag). Hierdoor krijg ik het gevoel dat het gehele modsysteem en de filteroptie niet belangrijk zijn en dat het ook weinig doel heeft. Op de vraag van Bor de Wollef komen na de *kick* slechts 2 reacties vanuit een red coat. 2 reacties waar in principe niets wordt gezegd en al helemaal niets duidelijker wordt. Alhoewel, dat het op de To Do lijst staat, maar niet veel prioriteit heeft zegt in principe wel genoeg; Er gebeurt gewoon niets en er gaat niets veranderen.

Ik was in aanvang geen voorstander van een "like/dislike" button, maar gescheiden systemen leiden wel tot gescheiden gebruik, en in dit geval tot beter gemotiveerde serieuze moderators. Ook niet geheel onbelangrijk.

[ Voor 12% gewijzigd door Poops_McGhee op 09-09-2011 14:41 ]

[BadRespawn]

Femme schreef op maandag 08 augustus 2011 @ 10:43:
Het systeem zelf zet niet aan tot meningmodereren. De -1 heet 'ongewenst' en de +3 'spotlight'. Er staat niet '-1 oneens', '+1 eens'.

Elk moderatie systeem zet aan tot modereren naar gelang het effect vd moderatie, en het effect is voor ieder modsysteem in essentie hetzelfde, ongeacht de bedoelde beoordelingscriteria: het effect heeft altijd betrekking op de zichtbaarheid van reacties.

[tweaker2010]

Poops_McGhee schreef op vrijdag 09 september 2011 @ 14:28:
[...]
Ik zet echter niet veel in wanneer het komt op het wijzigen van het huidige systeem. Uit vorige discussies binnen dit topic is te zien dat de onvrede wel bekend is, maar dat de oplossing nog ver weg is en dat de prioriteit ook niet al te hoog is (lees: laag). Hierdoor krijg ik het gevoel dat het gehele modsysteem en de filteroptie niet belangrijk zijn en dat het ook weinig doel heeft. Op de vraag van Bor de Wollef komen na de *kick* slechts 2 reacties vanuit een red coat. 2 reacties waar in principe niets wordt gezegd en al helemaal niets duidelijker wordt. Alhoewel, dat het op de To Do lijst staat, maar niet veel prioriteit heeft zegt in principe wel genoeg; Er gebeurt gewoon niets en er gaat niets veranderen.

Ik sluit me hier volledig bij aan. Je kunt verbeteringen aandragen tot je een ons weegt en onvrede uiten over het huidige moderatiesysteem, maar er wordt simpelweg geen actie ondernomen. Het lijkt erop dat men de tips van de mods niet serieus neemt...

[Xubby]

Ik sluit me hier volledig bij aan. Je kunt verbeteringen aandragen tot je een ons weegt en onvrede uiten over het huidige moderatiesysteem, maar er wordt simpelweg geen actie ondernomen. Het lijkt erop dat men de tips van de mods niet serieus neemt...

Of tips van mods niet serieus genomen worden weet ik niet. Andere zaken hebben kennelijk meer prio, dat is wel gezegd.
Zelf mod ik nog maar zo 'n 2 maanden.
Het is me wel opgevallen, dat er nogal eens een keer een +3 (of meerdere +3's) gegeven wordt op -1 of 0 reacties. Omgekeerd, -1's op +1's gebeurd, denk ik ook. De laatste mogelijk om een reactie te verbergen, omdat iemand het er niet mee eens is. De eerste omdat ie toch wel zichtbaar moet blijven, omdat iemand het er mee eens is. Erg dramatisch lijkt me de situatie niet, in het algemeen, sommige artikelen uitgezonderd: daar loopt het de spuigaten soms uit, en dat wekt wel af en toe ergernis op bij mij.
Er zijn andere varianten mod-systemen geweest, begrijp ik. Dat was voor mijn tijd, dus ik weet niet hoe dat beviel. Nu hebben we een -1 - +3 schaal. Misschien moet er een eens / oneens mogelijkheid bij komen, los van de -1 - +3 schaal, zodat je b.v. èn eens en b.v. +1 kunt geven.
En een lichtere "weging" bij de mindere goden onder de modders is misschien ook een optie.
Ervaringen uit het verleden en bij andere sites kunnen uiteraard van waarde zijn bij het overwegen van zo'n systeem.
Aangepast: aangevuld met ... spuigaten ...

[ Voor 7% gewijzigd door Xubby op 19-09-2011 22:06 ]

[bazs2000]

Waar ik op dit moment blij mee ben zijn de boosts die je kunt geven. De scheve moderaties kun je dan nog naar een juiste score buigen maar zelfs dat gaat niet altijd. Soms zie je bedroevende reacties die door meerdere mensen een +2 hebben gekregen en ga dan maar een score meegeven.

Dat er op meningen wordt gemod zal altijd zo blijven. De vraag is alleen, hoe ga je hiermee om? Doe die metamod maar weer terug maar nu met een aangepaste functionaliteit om mismodders te laten zien dat hun score misschien niet klopt.

Denk aan de situatie waarbij een reactie op +0 staat en jij vind deze zo goed dat je een +3 wil geven. Als je de eerste bent die deze reactie modereert dan zou de metamod niets moeten doen. Als meerdere mensen een reactie een gemiddeld cijfer van +1 hebben gegeven en jij wilt deze met +3 beoordelen (Of met een -1) dan zou de metamod in actie moeten komen met een tekst als deze:

"Deze reactie heeft een gemiddelde score van +1, weet je zeker dat je een hogere score wilt geven?"

Zal dit een basis kunnen zijn om het aantal mismods terug te dringen?
Als extra vangnet zou je het aantal keren dat de metamod in actie is gekomen bij een gebruiker kunnen tellen en na x keer de waarde van het aantal punten wat deze user kan uitdelen met 0,5 kunnen vermenigvuldigen. Bovendien zou je iemand de boosts kunnen ontnemen. Wanneer iemand dan weer een tijd lang netjes (wat is netjes in dit geval) modereert dan kunnen de sancties weer worden opgeheven.

Ik weet het anders ook niet meer. Ik zit al op het punt dat ik alleen maar de krenten uit de pap vis en die modereer omdat er bijna geen eer meer aan te behalen valt.

Ik schaar mij volledig achter Wildhagen en botoo.

[Bundin]

bazs2000 schreef op maandag 19 september 2011 @ 12:52:
"Deze reactie heeft een gemiddelde score van +1, weet je zeker dat je een hogere score wilt geven?"

Zal dit een basis kunnen zijn om het aantal mismods terug te dringen?
Als extra vangnet zou je het aantal keren dat de metamod in actie is gekomen bij een gebruiker kunnen tellen en na x keer de waarde van het aantal punten wat deze user kan uitdelen met 0,5 kunnen vermenigvuldigen. Bovendien zou je iemand de boosts kunnen ontnemen. Wanneer iemand dan weer een tijd lang netjes (wat is netjes in dit geval) modereert dan kunnen de sancties weer worden opgeheven.

Twee problemen:
1. Als serieuze modder die meningmods probeert te corrigeren word je in no time simpel van het popup scherm en gaat je weging nog omlaag ook
2. papegaaimodden wordt beloond en dat wil je niet

[Ircghost]

Is er misschien ook een ruimte in het systeem om een automatische klacht/heraanvraag score optie toe te voegen? Ik erger mij namelijk nogal aan moderators die erg sterk modereren op basis of ze het ergens mee eens zijn. Dit zie je natuurlijk heel sterk bij windows/mac bashen en dergelijke, maar ik heb nu ook als voorbeeld mijn situatie.

Ik had gereageerd op een video van Rage, mijn reactie kreeg de volgende scores: 2x on-topic, 1x off-topic en zelfs 2x ongewenst. Nou heb ik het woord mijn zusje gebruikt, al bedoelde ik het op een goede manier, dus het kan misschien voorkomen dat een moderator alleen dat woord leest en op basis daarvan een 0 score geeft. Maar mijn reactie als ongewenst bestempelen is typisch gedrag van een fanboy, imho.

video: Rage

[Stoney3K]

pino22 schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 16:07:
Inderdaad, vreemd dat ook die post weer een +3 krijgt..
Ach ja aan andere kant, het begint steeds meer te wennen dat op duidelijke posts kwa moderering onzin scores worden uitgedeeld.. al is dit geen goede ontwikkeling.

Misschien dat we er voor kunnen kiezen om alle +3's te weigeren als een post al te veel -1's heeft gekregen?

Nu wordt de '+3 Spotlight' inmiddels te veel gebruikt om de overduidelijke -1's weer 'in het geel' te krijgen.

[Cloud]

Dat zal misschien wel iets helpen, maar diegenen die momenteel een +3 daarvoor zouden geven, geven dan gewoon een +2. Dan loopt de score iets minder hard, maar het eindresultaat is mogelijk nog steeds hetzelfde. Moet wel toegeven dat het een interessant idee is; de te kiezen scores afhankelijk maken van het huidige gemiddelde.

[Herman]

@ Stoney3K: Dat lijkt me pure symptoombestrijding. Dus dat biedt geen structurele oplossing. Er is trouwens een eigen topic voor dergelijke suggesties

Overigens staat de betreffende reactie weer op -1

[Stoney3K]

Herman87 schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 16:38:
@ Stoney3K: Dat lijkt me pure symptoombestrijding. Dus dat biedt geen structurele oplossing. Er is trouwens een eigen topic voor dergelijke suggesties

Ik denk sowiezo niet dat er een structurele oplossing voor te vinden valt, want het gaat in principe om moderators die zich gewoon misdragen. En de oorzaak daarvan is dat in principe iedereen mod-rechten heeft en alle moderaties kan gebruiken.

Wat misschien een oplossing zou zijn is beginnende mods alleen een +1 of een -1 toelaten (naast een 0), en de +2 en +3 moderatie-opties pas beschikbaar maken als ze genoeg hebben gemodereerd en zelf een +2 of een +3 post hebben gemaakt.

Zo promoot je dat goed schrijven op de FP beloond wordt met het recht om ook sterker te modereren, want je weet dan ook wat die +2 en +3 inhouden.

Puur op reactiescore moderatie-rechten toekennen zou ik trouwens niet doen, want dan krijg je een elitair clubje van mensen die aardig kunnen schrijven en alleen aan elkaar +2 en +3 uitdelen.

[Cloud]

Even een paar reacties uit Het kleine-mismoderatietopic deel XXIII hierheen verplaatst.

[Cloud]

@Stoney3K
Een koppeling tussen wat met schrijft en hoe men modereert gaat er (als het aan mij ligt) niet komen. Er zijn heel wat modders die echt goed kunnen modereren maar niet of nauwelijks schrijven. Het zijn wat dat aangaat dan ook echt verschillende disciplines vind ik.

Daar ligt de oplossing dan ook niet. Die zit eerder in zorgen voor een moderatiecommunity die geïnteresseerd en serieus bezig is.

[Stoney3K]

Cloud schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 16:47:
Daar ligt de oplossing dan ook niet. Die zit eerder in zorgen voor een moderatiecommunity die geïnteresseerd en serieus bezig is.

Ik vraag me af hoe je dat dan wil realiseren. Als iedereen op T.net hetzelfde gewicht heeft als het om moderaties gaat, dan krijg je dat nooit voor elkaar, want voor die ene serieuze moderator komen er 10 'hufter-mods' aanzetten die de +1 als een Google +1 zien.

Dus ik denk dat je daar weinig mee op gaat schieten, tenzij je bewust een selectie gaat maken. Maar als je dat gaat doen, heb je weer het risico dat je een in-crowd krijgt en het 'de users tegen de moderators' gaat worden als iemand het oneens is met de beoordeling van een reactie.

Je zal dus toch moeten kiezen of delen. Óf je zorgt voor een enthousiaste groep moderators die ook kennis heeft van hoe er gemodereerd moet worden, of je houdt de huidige situatie en moet er genoegen mee nemen dat sommige mensen als een volslagen debiel modereren.

De +2 en +3 pas toelaten als iemand pas langer modereert lijkt me nog steeds geen verkeerde optie, maar dan kom je ook weer met de vraag te zitten hoe je dan iemands 'moderatie-ervaring' gaat beoordelen. Als iemand pagina's lang blind op +0 gaat klikken zal ie er uiteindelijk ook wel komen.

[Ircghost]

Stoney3K schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 16:31:
[...]


Misschien dat we er voor kunnen kiezen om alle +3's te weigeren als een post al te veel -1's heeft gekregen?

Nu wordt de '+3 Spotlight' inmiddels te veel gebruikt om de overduidelijke -1's weer 'in het geel' te krijgen.

Ik ben het daar niet echt mee eens, want zoals je zelf weet en ook aandraagt zijn er heel veel kopieer moderators, dus als zij -1 zien, dan zullen zij ook op -1 drukken. En voor je het weet heb je bij een reactie heel veel -1's staan. Terwijl de mogelijkheid bestaat dat die reactie eigenlijk hoger zou moeten zijn, en in dat geval gooi ik er altijd een +1 (plus boost), of een +2(plus boost) et cetera tegen aan om die score op een acceptabel niveau te krijgen.

Ik ben het echter (en daarom) wel met je eens om niet zomaar aan iedereen de moderator rechten te geven, imho is het een beter idee om die pas vrij te geven na 6 maanden en een hoger minimum aantal reacties. Ik snap dat niet iedereen in staat is om reacties te schrijven van hoge kwaliteit, maar in ieder geval iets schrijven is altijd mogelijk (bijvoorbeeld 50 reacties).
Dus stel dat je die twee vereisten instelt dan heb je in ieder geval mensen die al een tijdje lid en actief zijn, in plaats van mensen die de optie: 'word moderator' zien en gewoon omdat het gaaf is, dat activeren.

Natuurlijk zijn er mensen die wel gewoon serieuze en goede moderators zijn vanaf het begin, maar de echte blijven echt wel lang genoeg lid, die verlies je niet..

[pino85]

Stoney3K schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 16:54:
[...]


Je zal dus toch moeten kiezen of delen. Óf je zorgt voor een enthousiaste groep moderators die ook kennis heeft van hoe er gemodereerd moet worden, of je houdt de huidige situatie en moet er genoegen mee nemen dat sommige mensen als een volslagen debiel modereren.

Ik denk dat dit uiteindelijk wellicht niet anders zal kunnen, hoe dit vorm word gegeven geen idee maar zoals het nu is tja zoals al velen malen is aan gegeven, er word nu door ons de mods die wel serieus modden veel tijd gestoken in al die mis mods, ik heb zo steeds minder tijd om de mensen die het verdienen daadwerkelijk te belonen omdat ik steeds tegen die mis mods aan loop.
Liever een iets kleinere groep mensen die weten wat ze doen dan een grote(re) groep die maar wat doet..

Het is dood en dood zonde want de mod community is wat mij betreft toch een belangrijk onderdeel van tweakers en ik begrijp dat er zaken zijn die meer prioriteit hebben en dat het niet 1 2 3 gefixed is want het is een complex probleem waarin er meerdere oplossingen mogelijk zijn echter ik hoop wel dat het in de loop van de maanden kan worden aangepast want de motivatie om te modden word zo wellicht minder bij sommigen en dat is iets wat niet de bedoeling is en zo zal het alleen maar erger worden als de mensen die wel serieus met modden bezig zijn er minder tijd in gaan steken omdat het systeem minder goed functioneerd en als ze het idee hebben dat er weinig/niets met hun klachten/idee-en worden gedaan.

Ik wil tevens vermelden dat ik een tijd( maanden' niet gemod heb en ik kwam terug en ik schrik van de mis/mening mods die langs komen.. bizar voor woorden.. dit is mijn ziens nog nooit zo erg geweest sinds ik mod, maar laten we hopen dat wij als mod community en tweakers samen tot een goede verbetering van het systeem kunnen komen.

[ Voor 14% gewijzigd door pino85 op 03-10-2011 19:14 ]

[Anoniem: 175233]

Helemaal mee eens. Het meningmodden is momenteel op een verschrikkelijk niveau. Vechten tegen de bierkaai, en maakt het modereren verschrikkelijk frustrerend. Ik betrap me er ook op dat is strategisch ga modereren, omdat het anders onmogelijk is een berg +3's van fanboys te corrigeren. (En nee, ik ga niet alle meningmods hier aandragen. Daar heb ik simpelweg geen tijd voor.)

Het is gewoon een grote fout geweest om het modereren volkomen los te laten, zonder corrigerende mogelijkheden. Iedereen heeft onmiddellijk voorspelt dat dit zou gebeuren, en de crew heeft gewoon de vingers in de oren gestopt, en het genegeerd. Het resultaat mogen we nu aanschouwen... Eén grote meningmod puinhoop.

Een paar opties zouden de pijn kunnen verzachten:
- Geen boost punten meer. Die worden immers juist voor meningmods gebruikt, want daar willen mensen hun stempel op drukken.
- Geen gemiddelde berekenen, maar de mediaan. (Dus de score op de helft van de uitgebrachte moderaties) Dat zorgt er voor dat uitschieters in de moderatie minder invloed hebben op de score. Dat is natuurlijk een tweesnijdend zwaard... Maakt zowel een mismod, als een correctie lastiger. Maar correcties zittten niet zo vaak op een uiterste waarde, terwijl mismods juist heel vaak op -1 of +3 zitten.

Voorbeeeld: 6x +1 plus 2x +3 levert bij een mediaan nog steeds +1 op, terwijl het gemiddeld al op +2 zit.

[wildhagen]

Yep, het word letterlijk met de dag gekker wat dit betreft. Ik begin niet eens meer aan hogere scores uitdelen, daar heb ik simpelweg de tijd niet meer voor, tussen het proberen te corrigeren van alle meningmods en te hoog gemodereerde posts.

En hoe langer er gewacht word, hoe lastiger het word om de zaak weer te fatsoeneren. Als daar sowieso al de wil voor is bij de verantwoordelijken, want ik krijg nu niet het idee dat er echt iets gebeurd, behalve de zaak over schutting gooien van "heeft geen prio". Dan zorg je er voor dat het wél een prio word!. Jullie zitten toch allemaal op dat kantoor daar? Hoe moeilijk kan het dan zijn even een paar deuren verderop binnen te lopen bij de baas en het tot prio te laten verklaren? Of stip het aan bij een regulier werkoverleg oid.

Dat je niet á la minute iets kan doen snapt Fikkie en ik ook nog wel, maar dat er al 5 maanden niks substantieels eraan gedaan word, is toch wel redelijk bizar te noemen.

Ik kan me zo langzamerhand niet meer aan de indruk onttrekken dat men (komt misschien van VNU ofzo?) simpelweg van het hele modsysteem af wil, en het daarom op deze manier dood laat bloeden. Men heeft kennelijk serieus als doel alle serieus geinteresseerden weg te jagen, en het lijkt aardig te lukken ook.

De gemotiveerde moderators, die er veel tijd in stoppen (want goed moderaten kóst nu eenmaal veel tijd!), worden nu wel een beetje genegeerd en in de kou gezet, en krijgen stank voor dank van het management van t.net. Vind ik toch niet echt netjes eigenlijk.

Zijn er al plannen om er wél iets aan te doen, klopt mijn indruk dat jullie het hele modsysteem willen laten doodbloeden?

Voor wat betreft ideeën: Idd, boosts per direct afschaffen, dit is imho zo'n beetje dé bron van al het kwaad. Hetzelfde geld voor niet iedereen modrechten geven, ook dit is imho een grote bron van het kwaad.

Verder niet te soepel zijn. Hoezo, waarschuwen? Dat is echt niet nodig hoor, als je een +3 geeft aan een reactie die -1 is, of vice versa weet je heus wel dat je fout bezig bent. Meteen modrechten intrekken, en de eerstkomende 2 jaar niet meer teruggeven.

Zachte heelmeesters maken nu eenmaal stinkende wonden, en de dodelijke verwondingen van het modsysteem kan ik inmiddels hier ruiken.

[ Voor 6% gewijzigd door wildhagen op 06-10-2011 16:15 ]

[pino85]

Voor wat betreft ideeën: Idd, boosts per direct afschaffen, dit is imho zo'n beetje dé bron van al het kwaad. Hetzelfde geld voor niet iedereen modrechten geven, ook dit is imho een grote bron van het kwaad.

Verder niet te soepel zijn. Hoezo, waarschuwen? Dat is echt niet nodig hoor, als je een +3 geeft aan een reactie die -1 is, of vice versa weet je heus wel dat je fout bezig bent. Meteen modrechten intrekken, en de eerstkomende 2 jaar niet meer teruggeven.

Zachte heelmeesters maken nu eenmaal stinkende wonden, en de dodelijke verwondingen van het modsysteem kan ik inmiddels hier ruiken.

Ik ben het eens dat dat boost systeem er af moet of iig moet worden aangepast, het 2e punt wat je aanstipt omtrent de +3's op -1 posts die we nu veel tegen komen tja ik denk dat er zeker een groot deel is die echt wel weten dat een +3 niet klopt echter denk ik ook dat er een groep mensen is die maar gewoon op hun gevoel modden en zelfs denken ja dat is de bedoeling, mensen die dus niet echt veel op het forum komen of de faQ lezen en dus wellicht weinig inzicht hebben in wat nu echt de bedoeling is.

Ik denk dat het afnemen van de mod rechten voor direct 2 jaar wel cru is, dit mag wat mij betreft een stuk minder, immers iedereen maakt wel eens een fout en dat moet ook kunnen, de mensen die meerdere malen in de fout gaan dat is een ander verhaal, die moeten echt aangepakt worden, en wat voor tijd je daar aan verbind tja ik zou het niet weten maar 2 jaar is toch wel een lange tijd.

De auto mod rechten zouden wat mij betreft ook direct moeten worden stopgezet, want anders word het enkel erger dan het is als er nog meer nieuwe mod's bij blijven komen.
Omtrent of men het wil laten dood bloeden, ik heb geen kijk op wat men wil maar het is wel iets wat moet worden besproken want afhankelijk van welke kant men in wil kan de mod community ook idee-en aandragen, en als het plan is om uiteindelijk met het mod systeem te stoppen ja dan zou dat verspilde moeite zijn.

[ Voor 6% gewijzigd door pino85 op 06-10-2011 16:28 ]

[Herman]

Ik begin nu ook steeds meer het idee te krijgen dat ik tijd stop in een systeem dat steeds minder eerlijk is en steeds minder functioneert. Populaire meningen worden omhoog gemod en controversiële meningen moeten het afleggen.

Daarnaast ben ik weinig meer aan het modden maar meer aan het corrigeren. Voorbeeld:
Anoniem: 154887 in 'nieuws: Samsung wil verkoop iPhone 4S in Italië en Frankrijk blokkeren'

Als niemand deze nieuwsitems globaal doorloopt, dan zullen er echt een paar ook op +3 blijven staan. Dit ondermijnt het systeem bijzonder. Elke dag neem ik alle +3's door en nu is pakweg een derde volledig onterecht gegeven. Zie ook: Herman87 in "Het kleine-mismoderatietopic deel XXIII" Al die reacties waren mogelijk op +3 blijven staan, was niemand ze nagelopen.

Overigens denk ik niet dat het boost-punten systeem een grote bijdrage levert aan de drop in kwaliteit van de moderaties. M.i. heeft het veel meer te maken met het ontbinden van de FAQ. Dat je zonder de FAQ gelezen en geaccepteerd te hebben aan het modden begint, dan kun je niet verwachten dat er conform deze FAQ gewerkt wordt. Voor de revisie plaatste ik vrijwel elke mismod die ik zag in het mismoderatietopic, nu is daar geen beginnen aan. Ook zie je dat ze daar ook niet altijd meer de juiste scores krijgen door het overwicht van de mismodders.

Mijn hoop is dat hier snel wat aan gefixed kan worden. Bovenal omdat m.i. een sortering op kwaliteit een prima systeem is, en zeker de moeite waard om daar tijd in te stoppen. Dus ik geloof wel in het concept. Maar dan moet het echter wel naar behoren functioneren.

[pino85]

Hier even een voorbeeld van hoe er tegenwoordig door bepaalde mods gemoddereerd word,
Dit bericht is dus nooit een +3/+2 waard maar er worden 12x+ 3's uitgedeeld en 4x+2.
Nu is dit bericht wel omlaag gemod maar je ziet ook dat andere mods weer 0's en -1's uitdelen omdat hij anders niet omlaag te krijgen is.
Enerzijds is dat natuurlijk niet de bedoeling echter hoe krijgen we dit soort posts anders omlaag..
Dit gebeurd dus dagelijks en we komen vaak tegen, dat posts die bv niet meer waard zijn dan een 0 of +1 gewoon in relatief grote getallen +3's krijgen en het is soms moeilijk om ze gewoon omlaag te krijgen zonder te gaan compenseren in het modden en ze dus een 0 of -1 te geven.

Rorando in 'nieuws: Vijftig gemeentesites blijken nauwelijks beveiligd'

En zo zijn er tegenwoordig ook heel wat berichten die gewoon een -1 zijn en bv op +2 staan omdat mensen er +2's/+3's aan hebben uit gedeeld, die zijn nog moeilijker omlaag te krijgen, en wij zijn hier dus steeds meer tijd aan kwijt.. enorm vervelend.

[ Voor 55% gewijzigd door pino85 op 09-10-2011 10:13 ]

[Anoniem: 303530]

Dat was ook de reden dat ik een tijd geleden voorstelde om de berekening van de rating omhoog te gooien. Iemand met 12x -1 en 2x +3 hoort gewoon niet op 0 uit te komen zoals dat nu het geval is.

[Bor]

Ook ik ben de laatste tijd alleen nog maar bezig met het omlaag modden van fout gemodereerde posts ipv het belonen van goede posts. Dat kan de bedoeling van het nieuwe systeem niet zijn. Ook het uitblijven van reacties uit de crew met betrekking tot wanneer wij aanpassingen op het huidige systeem mogen verwachten maakt mij niet erg enthousiast om nog meer tijd te investeren dan ik al doe om het geheel recht te trekken. Hoe langer we wijzigingen uitstellen hoe lastiger het zal worden om het niveau tot een beter niveau te krijgen. Ik krijg een beetje het gevoel dat het velen van de crew (uitzonderingen daargelaten) gewoon min of meer koud laat en dat het vooral om pageviews gaat ipv kwaliteit op dit vlak. Hoe moeilijk is het nou om de default modstatus weer inactief te maken vraag ik mij af

Als ik naar de reacties van de laatste tijd hier kijk kan ik niet anders concluderen dan dat het systeem behoorlijk faalt en vele mensen het nu echt beu zijn.

[crisp]

Ik heb a.s. dinsdag een meeting met zeef en het productteam, ik zal het daar nog eens aankaarten...

[Bundin]

Ik denk dat een voor iedereen toegankelijk mod-systeem op kwaliteit niet meer past bij de groep die t.net tegenwoordig aanspreekt. Dat de aangesproken groep groter is geworden is niet vreemd want de site biedt veel meer veschillende content: er is meer dan "core" en "pro" (en dat vind ik prima hoor), en gadgets/electronica zijn meer mainstream geworden.

Het lijkt er volgens mij dus op dat veel t.net bezoekers geen "tweakers" zijn maar casual bezoekers die t.net niet als community zien maar puur als een van de vele bronnen van tech/gadget-nieuws. Deze gebruikers zijn minder betrokken bij de site en zullen niet heel veel moeite steken in een "ingewikkeld" modsysteem.
Daarbij komt een verandering in hoe het internet tegenwoordig werkt: heel veel sites hebben danwel alleen een "like" of +1-knop, danwel +1/-1 of equivalent. dit zijn mensen gewend en zo gebruiken ze dan ook ieder systeem dat ze voor zich krijgen. In dit geval: hoe meer groen, hoe meer ik het eens ben met de inhoud, of die kwalitatief nou goed is of niet.

Mijn mening:

De +1/-1 mentaliteit ga je er niet meer uitkrijgen bij de meeste casual bezoekers dus dan heb je 3 opties:
1. systeem aanpassen zodat het aansluit bij gebruikers van het systeem (invoeren +1/-1)
2. alleen diegenen gebruiker laten zijn die het goed doen (modrechten selectief uitdelen)
3. het modereren afschaffen

1: overstappen op +1/-1 heeft als grote nadeel dat er geen aanduiding van kwaliteit van een post meer kan zijn. Een ander nadeel is dat ongewenste posts niet meer worden verborgen, -1 is immers een "not agree", geen "ongewenst". Er moet dus op een andere manier een screening komen, waarschijnlijk een "ongewenst"-knop die een rapport genereert dat nagekeken moet worden, waarna een post handmatig ingeklapt/verborgen moet worden.

Buiten dat laatste is het verschil met nu niet zo groot, het huidige systeem wordt immers al gebruikt als "like"-systeem door een grote groep mensen.

Persoonlijk zie ik nul komma nul waarde in een +1/-1 systeem. Als er niet op kwaliteit wordt gescoord interesseert de score me niet en is het wat mij betreft nutteloze clutter op de pagina. Mijn mening bepaal ik zelf wel, ik hoef niet te weten hoeveel andere mensen een post leuk vinden of niet.

2: Selecteren van modders heeft als nadeel dat niet iedereen meer kan/mag modden (duh). Dit is commercieel waarschijnlijk minder attractief: minder betrokkenheid = minder bezoek? Ook is er een beheersapparaat nodig, wat tijd kost. Je moet namelijk toezicht houden op modders om te zien of ze hun rechten goed gebruiken. Uiteindelijk is er een kans dat je voor moderaties afhankelijk wordt van een kleine groep mensen met zo hun eigen ideeën over wat wel en niet gewenst is op de FP.

Dit lijkt me de meest wenselijke optie. Het vergt echter een compleet andere houding van (delen van?) de crew. Ik proef in dit topic hier en daar een idealistische benadering dat als iedereen maar mee mag doen het allemaal wel goed zal komen. Dat blijkt toch niet zo te gaan en wat mij betreft gaan we terug naar aanvragen van modrechten en verscherpte controle op mod-kwaliteit.

3: Ook bij afschaffen van het mod-systeem is een mogelijkheid om ongewenste posts te screenen nodig. Het commercieel interessante aspect van betrokkenheid (en dus meer terugkomen) verdwijnt.

Dit vind ik nog steeds beter dan een +1/-1 systeem. Alleen een "ongewenst"-knop bij posts om spam/beledigingen en andere rotzooi onder de aandacht van crew te brengen. Bij herhaald misbruik van de knop kan die voor de betreffende gebruiker geblokkeerd worden.

[pino85]

Uit die 3 opties lijkt optie 2 mij ver uit de beste, ja het is wat werk en niet iedereen zal zo maar kunnen moddereren maar gebleken is nu wel dat niet iedereen dit ook kan.
Het lijkt mij het beste dat de pro/power mods als er een besluit komt van we gaan niet iedereen meer mod rechten geven dat deze mods dit gaan bekijken samen met degene die over het hele modden gaat.
Ook weer wat werk maar ik denk dat goede dingen tijd nodig hebben en hier mag echt wel tijd in worden gestoken en ik denk ook dat de mods hier welwillend tegen over zullen staan.

We zullen wel horen wat de crew er van vind en uiteindelijk besluit.. maar ik proef dat dit al vaker is aangekaart en het is jammer dat er tot op heden nog niet enorm veel mee is gedaan omdat het blijkbaar geen hoge prioriteit heeft, laten we hopen op verbetering want imo is het modden 1 van de peilers van tweakers en moeten we er niet lichtzinnig over denken want er zijn veel goede mods die hier elke dag veel tijd in steken.
Hoe langer er word gewacht hoe vervelender het word, de motivatie zakt op deze manier ook een stuk weg en dat willen we niet want als wij niet meer actief zijn dan word het 1 grote rotzooi in alle artikelen..
En waar doen we het nog voor als er zo weinig mee gebeurd? daar zou ik graag antwoord van de crew over willen hebben.

Wat ik me wel afvraag is hoe moeilijk is het nu in de praktijk om de auto mod rechten tijdelijk tot er een echt plan ligt uit te schakelen?
Dat zou op zijn minst moeten gebeuren en liever nog vorige maand dan vandaag of morgen..

[ Voor 65% gewijzigd door pino85 op 10-10-2011 01:16 ]

[Xubby]

Jellinek schreef op zondag 09 oktober 2011 @ 23:01:
[...]
Mijn mening:

De +1/-1 mentaliteit ga je er niet meer uitkrijgen bij de meeste casual bezoekers dus dan heb je 3 opties:
1. systeem aanpassen zodat het aansluit bij gebruikers van het systeem (invoeren +1/-1)
2. alleen diegenen gebruiker laten zijn die het goed doen (modrechten selectief uitdelen)
3. het modereren afschaffen
[...]

Als ik moet kiezen, ga ik voor optie 2.
Vraag is hoe je dit in de praktijk brengt.
Ik had al een keer voorgesteld, wat kort door de bocht, om modrechten zelf aan te moeten zetten, en dan door de modfaq te moeten, voordat ze echt aan staan.

Als dat onvoldoende werkt, en het +3, +2 en -1 modden een te groot probleem is, en dat lijkt wel zo. dan moet dit misschien ook aangepast.
Dat wil zeggen, misschien moeten beginnende modders alleen 0 en +1 kunnen uitdelen met gewicht 1x, later na de nodige mods + 2 en -1 er bij, weer later +3 met 2x gewicht.

Zelf heb ik al een poosje boosts. Ik schat zo in dat boosts er ook zijn om pro-mods te kunnen selecteren. Dus dit zou je ook op een of andere manier moeten kunnen toewijzen, op enig moment.

Het bovenstaande allemaal "handmatig" toekennen zou het beste zijn, maar wellicht te veel werk. Hoe je het dan "automatisch" zou moeten doen, tja, zou ik zo snel niet weten. Maar misschien kan dat wel.

Het voordeel van het bovenstaande is hopelijk dat je "wat sneller" groepen gebruikers die te extreem modden kunt stoppen. Hoe of het in de praktijk werkt is altijd afwachten.

Zelf mod ik nog niet zo lang, dus ervaringen in het verleden ben ik niet mee op de hoogte. Neemt niet weg dat ik graag een suggestie doe voor aanpassing van de modrechten, want nu loopt het hier en daar behoorlijk de spuitgaten uit, het mismodden, voor zover ik kan beoordelen.

Succes met het mod overleg.

[Femme]

Jellinek schreef op zondag 09 oktober 2011 @ 23:01:
Ik denk dat een voor iedereen toegankelijk mod-systeem op kwaliteit niet meer past bij de groep die t.net tegenwoordig aanspreekt. Dat de aangesproken groep groter is geworden is niet vreemd want de site biedt veel meer veschillende content: er is meer dan "core" en "pro" (en dat vind ik prima hoor), en gadgets/electronica zijn meer mainstream geworden.

Het lijkt er volgens mij dus op dat veel t.net bezoekers geen "tweakers" zijn maar casual bezoekers die t.net niet als community zien maar puur als een van de vele bronnen van tech/gadget-nieuws. Deze gebruikers zijn minder betrokken bij de site en zullen niet heel veel moeite steken in een "ingewikkeld" modsysteem.
Daarbij komt een verandering in hoe het internet tegenwoordig werkt: heel veel sites hebben danwel alleen een "like" of +1-knop, danwel +1/-1 of equivalent. dit zijn mensen gewend en zo gebruiken ze dan ook ieder systeem dat ze voor zich krijgen. In dit geval: hoe meer groen, hoe meer ik het eens ben met de inhoud, of die kwalitatief nou goed is of niet.

Het probleem heeft vooral te maken met fanboyisme en dan de negatieve kant daarvan waarbij fanboys van het ene merk of platform de onbedwingbare behoefte hebben om te bashen op producten en hun gebruikers van het concurrerende merk of platform. Dit fanboyisme bestond tien jaar geleden ook al maar is nu wat massaler aanwezige vanwege de toegenomen bezoekersaantallen.

Op het totaal gaat het om een beperkte groep gebruikers. Er worden maandelijks tegen de 80.000 reacties geplaatst en 160.000 moderaties gedaan door ongeveer 6000 moderators. Het is echt niet zo dat fanboys en anti-fanboys een dominerende invloed hebben op de moderaties. Het gaat om individuen die er soms voor zorgen dat reactiescores moeilijk gecorrigeerd kunnen worden. Het overgrote merendeel van de reacties wordt niet verstoord door dit soort lieden.

De wens vanuit Tweakers.net is altijd geweest om een zo groot mogelijke groep moderators te mobiliseren. Sinds de laatste wijzigingen is de participatie enorm toegenomen. Het pagegaaien is geen probleem meer. Gebruikers die niets van het modereren snappen of moedwillig misbruik maken van het systeem lopen open en bloot rond in het systeem en kunnen dus gewoon aangepakt worden. Op het totale aantal gebruikers gaat het niet om schokkende aantallen (ik begrijp zo'n 100 stuks op een totaal van 6000 per maand). Gezien het feit dat nieuwe moderators nu helemaal geen instructies krijgen over hoe ze moeten modereren vind ik dat geen slechte verhouding. Het merendeel van de gebruikers snapt kennelijk wel wat de bedoeling is.

Ik voel er dus niet veel voor om de winst sinds de vorige wijzigingen in te leveren. We kunnen met een paar kleine aanpassingen ervoor zorgen dat er in ieder geval geen onwetendheid over de doelstellingen van het moderatiesysteem hoeven te bestaan bij nieuwe moderators. Het modereren kan intuïtiever gemaakt worden door bij de moderatiecontrols betere uitleg te geven over de betekenis van de reactieniveaus. We kunnen de eisen (aantal moderaties, registratieduur en tijd sinds eerste moderatie) voor de moderatorstatus met de x2-weging wat hoger maken zodat noobs langer aan een x1-weging zitten en minder invloed hebben. Verder zouden er meer PowerMods aangesteld kunnen worden als zij teveel werk hebben aan het bijsturen van slechte moderators.

Ik voel ook wel wat voor het aanpassen van de berekening van de gemiddelden. Ik vind het echter wel belangrijk dat de berekening voor de gebruiker transparant is. Je moet kunnen zien waarom er een bepaalde score uit komt rollen.

Mijn inziens kunnen we twee dingen doen: de eindscore wordt de score die het vaakst voorkomt of we bedenken iets dat ervoor zorgt dat extreme scores worden weggestreept en niet meetellen voor het gemiddelde. Dit kun je weergeven in de modpopup zodat het voor iedereen duidelijk is welke moderaties wel meetellen. Een goede regel hiervoor heb ik echter nog niet bedacht.

Een regel kan bijv. zijn dat als een bepaald niveau maar een klein percentage (bijv. <15 procent) van de moderaties (wegingen) heeft gekregen deze moderaties niet worden meegewogen in het gemiddelde. Op die manier kunnen sterk afwijkende moderaties onschadelijk gemaakt worden en kan volgens mij het hele probleem met incidentele meningmods grotendeels opgelost worden.

Een nadeel van zo'n ingreep is het een onvoorziene en ongewenste invloed kan hebben op het gedrag van de moderators. De modbot heeft ook anders uitgepakt dan we hadden gewild.

Wat betreft het introductiekader voor de moderators heb ik dit ontwerpje op de plank liggen:

[pino85]

Hoi femme,

Het modereren kan intuïtiever gemaakt worden door bij de moderatiecontrols betere uitleg te geven over de betekenis van de reactieniveaus. We kunnen de eisen (aantal moderaties, registratieduur en tijd sinds eerste moderatie) voor de moderatorstatus met de x2-weging wat hoger maken zodat noobs langer aan een x1-weging zitten en minder invloed hebben. Verder zouden er meer PowerMods aangesteld kunnen worden als zij teveel werk hebben aan het bijsturen van slechte moderators.

Dit zijn in mijn opinie al zeer goede zaken, volledige steun hier voor wat mij betreft!
Het ontwerp ziet er al goed uit, de 2 belangrijkste zaken staan duidelijk vermeld.
Dit soort zaken dragen sowieso bij om de problemen waar we tegen aan lopen meer onder controle te krijgen.

Wel een vraag over de power mods of pro mods, word dit onderling tussen de power/pro mods bekeken wie er in aanmerking komt voor * promotie naar* of hoe wil je dit in zijn werk laten gaan?

Ik dacht dat je bv enkele mensen die nog geen pro/power mod zijn maar wel actief ook op het mod forum zijn en hebben laten zien door hun post en onderbouwingen dat ze er kijk op hebben zou kunnen promoveren, dit geld ook voor enkele pro mods die bv naar power mods zouden kunnen gaan.
Hoe kijk jij hier tegen aan?
Het is maar een idee, de groep power/pro mods zal wellicht wat groter worden echter zo word het ook makkelijker de posts onder controle te houden en de mis/mening mods ook.
Het moet ook weer niet zo zijn dat je bv van ( noemt even een getal) 10 pro mods naar 50 moet gaan, maar ergens tussen de 5 /10 erbij zou denk ik geen verkeerd idee zijn, power mods ligt het wellicht nog wat anders, die zijn er nog minder dacht ik ten op zichte van pro mods?

Mijn inziens kunnen we twee dingen doen: de eindscore wordt de score die het vaakst voorkomt of we bedenken iets dat ervoor zorgt dat extreme scores worden weggestreept en niet meetellen voor het gemiddelde. Dit kun je weergeven in de modpopup zodat het voor iedereen duidelijk is welke moderaties wel meetellen. Een goede regel hiervoor heb ik echter nog niet bedacht.

Dat is inderdaad een keuze die niet makkelijk is, op dit moment zou ik niet weten wat nu de beste keuze is om te maken, beiden zullen voor en nadelen hebben, we zouden dit eigenlijk in een test omgeving moeten kunnen simuleren om te zien hoe het zou kunnen uitpakken maar dat zal niet mogelijk zijn ben ik bang..

Hoe dan ook ik vertrouw erop dat de juiste beslissingen worden genomen, het is goed om te zien dat jij duidelijk reageert in dit topic wat je visie is en welke richting je op wilt, het is dus niet zo wat sommigen opperden dat de crew het mod systeem wel eens dood zou kunnen laten bloeden.. en ik ben daar zeer content mee omdat ik het modden gewoon een belangrijk aspect vind.

[ Voor 61% gewijzigd door pino85 op 13-10-2011 00:11 ]

[Cloud]

pino22 schreef op woensdag 12 oktober 2011 @ 23:46:
[...]
Wel een vraag over de power mods of pro mods, word dit onderling tussen de power/pro mods bekeken wie er in aanmerking komt voor * promotie naar* of hoe wil je dit in zijn werk laten gaan?

Dit gaat geheel handmatig. Ik ga samen met de huidige groep PowerMods kijken naar uitbreiding van het team PowerMods. Over het algemeen betekent dat (maar dat is geen regel) kiezen uit ProMods, dus ook daar zullen dan nieuwe gebruikers nodig zijn.

Het is maar een idee, de groep power/pro mods zal wellicht wat groter worden echter zo word het ook makkelijker de posts onder controle te houden en de mis/mening mods ook.
Het moet ook weer niet zo zijn dat je bv van ( noemt even een getal) 10 pro mods naar 50 moet gaan, maar ergens tussen de 5 /10 erbij zou denk ik geen verkeerd idee zijn, power mods ligt het wellicht nog wat anders, die zijn er nog minder dacht ik ten op zichte van pro mods?

Er zijn altijd minder PowerMods dan ProMods en dat zal ook wel zo blijven. De vraag naar x6 wegingen is hoger dan de vraag naar crewleden. Maar als het aantal actieve gebruikers zo hoog blijft (en dat is nu wel het idee!) dan zullen we inderdaad beide groepen moeten uitbreiden om zo nog iets beter om te kunnen gaan met afwijkende modders.

[...]
Hoe dan ook ik vertrouw erop dat de juiste beslissingen worden genomen, het is goed om te zien dat jij duidelijk reageert in dit topic wat je visie is en welke richting je op wilt, het is dus niet zo wat sommigen opperden dat de crew het mod systeem wel eens dood zou kunnen laten bloeden.. en ik ben daar zeer content mee omdat ik het modden gewoon een belangrijk aspect vind.

Dat is absoluut niet de bedoeling geweest. Maar ook crew is gebonden aan devtijd natuurlijk. Wij kunnen nog zoveel ideeën hebben, we kunnen ze helaas niet zelf uitvoeren. Maar de discussie loopt nu goed en Femme is al druk bezig. Laten we daar blij mee zijn

[tweaker2010]

Femme schreef op woensdag 12 oktober 2011 @ 23:29:
[...]
Wat betreft het introductiekader voor de moderators heb ik dit ontwerpje op de plank liggen:

[afbeelding]

Goed bezig Femme! Ik heb nog wel een opmerking: is het mogelijk om de modfaq in het geheel te tonen?
Nu zie ik alleen twee instructies met daaronder een linkje naar de modfaq, maar daar klikt niet iedereen op.

[Xubby]

Femme schreef op woensdag 12 oktober 2011 @ 23:29:
[...]
Het gaat om individuen die er soms voor zorgen dat reactiescores moeilijk gecorrigeerd kunnen worden. Het overgrote merendeel van de reacties wordt niet verstoord door dit soort lieden.
[...]
Mijn inziens kunnen we twee dingen doen: de eindscore wordt de score die het vaakst voorkomt of we bedenken iets dat ervoor zorgt dat extreme scores worden weggestreept en niet meetellen voor het gemiddelde. Dit kun je weergeven in de modpopup zodat het voor iedereen duidelijk is welke moderaties wel meetellen. Een goede regel hiervoor heb ik echter nog niet bedacht.
[...]
Wat betreft het introductiekader voor de moderators heb ik dit ontwerpje op de plank liggen:

[afbeelding]

Mijn reactie hierop: In bepaalde sporten wordt gejureerd. En aangezien het (ook) daar wel eens voorkomt dat 1 jury-lid de uitslag te veel beïnvloed, worden van de (10?) stemmen de hoogste en laagste weggestreept.
Het kan een optie zijn om b.v. minimaal een paar stemmen over te houden en de hoogste en laagste 1 of 2 (gelijke, b.v. 2x +3 en 2x -1) mods weg te strepen. Met eventueel, als het gierend uit de klauw loopt, een handmatige optie om een groter, gelijk aantal hoogste en laagste scores te schrappen. Dit kan in het rechtsklik overzichtje er boven en onder op elk een regel: vervallen hoogste en laagste scores.

Verder is het wellicht een idee om in het introductie kader een / enkele goede, en een / enkele foute mods te latten zien.

Ben benieuwd wat het definitief wordt.

[Cloud]

tweaker2010 schreef op donderdag 13 oktober 2011 @ 09:25:
[...]

Goed bezig Femme! Ik heb nog wel een opmerking: is het mogelijk om de modfaq in het geheel te tonen?
Nu zie ik alleen twee instructies met daaronder een linkje naar de modfaq, maar daar klikt niet iedereen op.

Ik denk dat het probleem is dat de gehele moderatiefaq te lang is voor de meeste gebruikers. Dit is nu nog heel kort en bondig, en zou misschien nog wel iets meer informatie kunnen bevatten. Maar verwachten dat elke gebruiker drie pagina's doorneemt is denk ik iets teveel van het goede. We kunnen ze er altijd naar verwijzen en sowieso lezen ze op deze manier de hoofdlijnen van ons systeem, met als optie nog meer informatie.

[tweaker2010]

Cloud schreef op donderdag 13 oktober 2011 @ 09:50:
[...]
Ik denk dat het probleem is dat de gehele moderatiefaq te lang is voor de meeste gebruikers. Dit is nu nog heel kort en bondig, en zou misschien nog wel iets meer informatie kunnen bevatten. Maar verwachten dat elke gebruiker drie pagina's doorneemt is denk ik iets teveel van het goede. We kunnen ze er altijd naar verwijzen en sowieso lezen ze op deze manier de hoofdlijnen van ons systeem, met als optie nog meer informatie.

Ja dat snap ik. Maar misschien is het goed om vooraf te benadrukken wat de consequenties voor gebruikers zijn wanneer de moderatieregels worden overtreden.

[pcgek]

Als deze toevoeging voor een aantal users nog niet genoeg blijkt te zijn,dan moet je echt niet willen dat ze nog onderdeel uitmaken van het modsysteem.

[Cloud]

Klopt deels ook wel ja. Het punt is dat zoals Femme ook al zegt, het in aantallen allemaal wel meevalt. Dit terwijl er erg veel gebruikers tussen zitten die nog blind aan het werk zijn (ze weten eigenlijk niet wat ze doen). Stel dat we de helft van dat soort gebruikers middels de bovenstaande melding een tik in de juiste richting zouden kunnen geven? Dat zou weer een hele partij mismoderaties schelen

Ik maak mij geen illusies in die zin dat ik denk dat met deze melding iedereen de boodschap begrijpt (of wil begrijpen). Maar op die manier wordt het probleem waarschijnlijk wel wat beter beheersbaar.

Verder ben ik ook zeker geïnteresseerd in het wegstrepen van te ver afwijkende moderaties in de berekening. Ik ben helaas geen ster in dat soort dingen, maar wil net als Femme wel de berekening duidelijk houden. Dus als er dingen wegvallen, moet duidelijk zijn wát er dan wel voor de berekening gebruikt is. Het moet geen black box worden waar je moderaties in stopt en op wonderlijke wijze een gemiddelde uitrolt; bij wijze van

[MrAngry]

Ik blijf erbij zoals vaker aangehaald in de plannen voor een nieuw modsysteem, dat je het probleem aan de andere kant moet aanpakken. En wel ongeveer zo:
http://gizmodo.com/546258...-works-and-why-its-better

Natuurlijk moet je op tweakers HQ dan wel de sprong in je hoofd kunnen maken dat dit ook commercieel een goed idee is.

Het komt er op neer dat je in deze tijd met +1/-1 ingeburgerd bij de massa, principiele keuzes moet maken. Het kan niet zo zijn dat je met een beperkte groep mensen een grote groep mensen gaat modereren zonder die beperkte groep effectieve tools te geven, zoals banhamers, edit functies etc (alles waarom het op het forum wel werkt). -1/+3 zijn niet krachtig genoeg.

Overigens zijn er ook andere manieren om meer kwalitatieve posts te stimuleren. -1 en 0 posts zorgen voor karma aftrek en +1 is karma neutraal en met karma kan je echt wat doen, zou bijvoorbeeld een oplossing kunnen zijn. Maar zoals alle aangedragen oplossingen vereist dat wat harde keuzes en minder pappen en nathouden en compromisseren bij the powers that be.

Het enige waar dit nieuwe systeem wel goed in is geslaagd is meer posts op +2 en +3 krijgen, dus dat is lekker voor lezers zoals ik die standaard een filtertje erover gooien om niet door 100 puberale reacties heen te hoeven ploegen, helaas komt het de laatste maanden meer en meer voor dat ik filter en alleen maar shit tegen kom omdat er minder en minder gemodereerd wordt.

[pino85]

Cloud schreef op donderdag 13 oktober 2011 @ 08:43:

Dit gaat geheel handmatig. Ik ga samen met de huidige groep PowerMods kijken naar uitbreiding van het team PowerMods. Over het algemeen betekent dat (maar dat is geen regel) kiezen uit ProMods, dus ook daar zullen dan nieuwe gebruikers nodig zijn.

Dat is ook maar het beste dat zoiets handmatig gebeurd en in een team van in dit geval power mods, succes alvast op voorhand met het kiezen van geschikte kandidaten in het pro/power mod team

Er zijn altijd minder PowerMods dan ProMods en dat zal ook wel zo blijven. De vraag naar x6 wegingen is hoger dan de vraag naar crewleden. Maar als het aantal actieve gebruikers zo hoog blijft (en dat is nu wel het idee!) dan zullen we inderdaad beide groepen moeten uitbreiden om zo nog iets beter om te kunnen gaan met afwijkende modders

Is goed te begrijpen, zoals ik ook al dacht, ik denk dat het gewoon een goed idee is om beiden teams uit te breiden en de power mods in verhouding dan wat minder uit te breiden dan de pro mods.

Dat is absoluut niet de bedoeling geweest. Maar ook crew is gebonden aan devtijd natuurlijk. Wij kunnen nog zoveel ideeën hebben, we kunnen ze helaas niet zelf uitvoeren. Maar de discussie loopt nu goed en Femme is al druk bezig. Laten we daar blij mee zijn

Het is goed te begrijpen dat er prioriteiten moeten worden gestelt, keuzes moeten worden gemaakt en het belangrijkste aspect tijd zoals je aangeeft.
Dat bepaalde pro mods het gevoel hadden dat er niets mee werd gedaan komt denk ik puur omdat er al een tijdje geen reactie kwam van uit de crew zelf en dat haalde de motivatie toch wat omlaag en dan krijg je gedachtes als ze laten het wellicht dood bloeden, ik begrijp die redenatie wel het was ook vervelend omdat we zo veel vervelende modderaties tegen kwamen de laatste tijd en daar al onze tijd in moeten steken zonder toe te komen aan mensen belonen..
Goed om te lezen dat er nu echt werk van word gemaakt, en samen gaan we er voor is het motto haha

Xubby schreef op donderdag 13 oktober 2011 @ 09:42:
[...]


Verder is het wellicht een idee om in het introductie kader een / enkele goede, en een / enkele foute mods te latten zien.

Ben benieuwd wat het definitief wordt.

Dat idee is er 1 die ik onderstreep,+3

[ Voor 13% gewijzigd door pino85 op 13-10-2011 10:53 ]

[Cloud]

pino22 schreef op donderdag 13 oktober 2011 @ 10:50:
[...]

Het is goed te begrijpen dat er prioriteiten moeten worden gestelt, keuzes moeten worden gemaakt en het belangrijkste aspect tijd zoals je aangeeft.
[...]

Dat gebrek aan reactie van onze kant was misschien wat jammer ja. Daarvoor mijn excuses. We waren niet echt opzettelijk stil. Het feit is, dat we het praktisch geheel met jullie eens waren. Dat zag je ook wel aan de reacties van ons hier. Op een gegeven moment viel er dus niet zoveel te discussiëren anders dan een herhaling van zetten en klagen. Dat heeft voor crew niet zoveel nut; actie is wat we willen.

Ik ben toen intern dit verder aan gaan kaarten om discussie/actie los te weken bij crew/management. Sommige discussies vinden nu eenmaal plaats buiten publiekelijk zicht. En daarbij is dit topic wat verwaarloosd. Nogmaals, niet mijn bedoeling, maar ik ben wel blij dat we nu wat actie hebben weten te krijgen. Voor wat betreft de ProMods ga ik zorgen dat deze in de toekomst beter geïnformeerd blijven.

Goed om te lezen dat er nu echt werk van word gemaakt, en samen gaan we er voor is het motto haha

Yes!

[pcgek]

Cloud schreef op donderdag 13 oktober 2011 @ 10:06:
Klopt deels ook wel ja. Het punt is dat zoals Femme ook al zegt, het in aantallen allemaal wel meevalt. Dit terwijl er erg veel gebruikers tussen zitten die nog blind aan het werk zijn (ze weten eigenlijk niet wat ze doen). Stel dat we de helft van dat soort gebruikers middels de bovenstaande melding een tik in de juiste richting zouden kunnen geven? Dat zou weer een hele partij mismoderaties schelen


Ik maak mij geen illusies in die zin dat ik denk dat met deze melding iedereen de boodschap begrijpt (of wil begrijpen). Maar op die manier wordt het probleem waarschijnlijk wel wat beter beheersbaar.

Om het laagdrempelig te houden en duidelijk te maken, zal deze toevoeging zeker helpen. Het is natuurlijk wel zo dat als je een bijdrage wilt leveren aan het systeem en voor 'rechter' wilt spelen,het toch wel in je moet zitten om te weten wat er van je verwacht wordt. Met gezond verstand kom je al een heel eind,ook zonder het lezen van de FAQ,maar dan moet je wel op de hoogte zijn van de algemeen geldende normen en waarden van een site.

Verder ben ik ook zeker geïnteresseerd in het wegstrepen van te ver afwijkende moderaties in de berekening. Ik ben helaas geen ster in dat soort dingen, maar wil net als Femme wel de berekening duidelijk houden. Dus als er dingen wegvallen, moet duidelijk zijn wát er dan wel voor de berekening gebruikt is. Het moet geen black box worden waar je moderaties in stopt en op wonderlijke wijze een gemiddelde uitrolt; bij wijze van

Het wegstrepen heb ik mn kop ook wel eens over gebroken, maar omdat elke reactie weer andere verhoudingen heeft(wb gegeven scores) lijk me dat niet zo makkelijk te realiseren. Misschien is het 'de meeste stemmen gelden' principe niet eens zo verkeerd

[MrAngry]

Wegstrepen heeft statistisch gezien alleen nut op schalen met een minimaal aantal mogelijkheden dat ruim boven de 5 ligt die we hier op tweakers hebben.

[Dirk]

Dat valt nog tegen: 6x -1 en 1x +3 wordt gemiddeld al 0, waar een -1 toch meer op zijn plaats zou zijn.

[Anoniem: 303530]

Wanneer iemand zijn +3 boost wordt het bovendien nog moeilijker om de reactie netto op -1 te krijgen.

[Xubby]

MrAngry schreef op donderdag 13 oktober 2011 @ 11:50:
Wegstrepen heeft statistisch gezien alleen nut op schalen met een minimaal aantal mogelijkheden dat ruim boven de 5 ligt die we hier op tweakers hebben.

Misschien zie ik het verkeerd.
De schaal gaat van -1 t/m +3.
er is b.v. gemod:
2x +3
6x 0
1x -1
totaal: 6+0-1=+5, +5/9= +0,555 => +1
Bij wegvallen 2 hoogste en 2 laagste blijft er 5x 0 over ... => 0
Als b.v. de +3's in de tientallen of honderden lopen, helpt niks meer, behalve "handmatig" de hoogsten en laagsten schrappen. Misschien dat dit schrappen ook enige "preventieve" werking kan hebben.
Vraag is uiteraard waar de meeste probleemgevallen liggen.

[Bundin]

Anoniem: 303530 schreef op donderdag 13 oktober 2011 @ 11:55:
Wanneer iemand zijn +3 boost wordt het bovendien nog moeilijker om de reactie netto op -1 te krijgen.

Schaf die dingen af.

Voordelen:
- Mensen geven sneller hogere scores wanneer nodig, minder voorzichtig 0-1 scoren
- Punten gebruiken om een post sneller op gewenst niveau te krijgen

Nadelen
- Boostpunt-farming: +2/+3 rondstrooien en hopen dat je er boosts aan overhoudt als de rest niet oplet
- Boosted fanboy-meningen zijn moeilijk te compenseren (en kosten dan weer boosts van goede modders)

Wat mij betreft is uit de recente reacties hier gebleken dat een weging van meer dan x1 te makkelijk kan leiden tot ongewenste eindscores. Laat alle normale gebruikers vrolijk hun hele leven op x1 modden, geef hogere wegingen alleen handmatig aan een klein clubje "politie" en hou van die club de kwaliteit in de gaten.

Als je boostpunten niet wil afschaffen, zorg dan dat ze disabled kunnen worden voor individuele misbruikers: famboy-post boosten? Einde boostrecht. Ook na één keer. Blijkbaar kan je dan niet verantwoordelijk en correct omgaan met een zwaardere weging. "Ik wist niet dat dat niet mocht" is dan ook geen argument, blijkbaar had je dan de ModFAQ niet gelezen en dan verdien je die zwaardere weging ook niet

[ Voor 5% gewijzigd door Bundin op 13-10-2011 16:40 ]

[Bor]

MrAngry schreef op donderdag 13 oktober 2011 @ 11:50:
Wegstrepen heeft statistisch gezien alleen nut op schalen met een minimaal aantal mogelijkheden dat ruim boven de 5 ligt die we hier op tweakers hebben.

Als je gaat wegstrepen zul je ook rekening moeten houden met het aantal moderaties wat is gedaan. Je hebt bij weinig moderaties kans dat je de verkeerde scores weg streept. Wat streep je bv weg bij een post met een 1x -1 en 1x +3? Of een -1 post met 1x -1 en een gebooste +1? Dat lijkt mij niet in alle gevallen even makkelijk.

Het introductiekader in de screen van Femme vind ik een hele stap vooruit, eventueel zou je de gebruiker nog vinkjes voor gelezen oid kunnen laten zetten. Het ziet er in ieder geval mooi kort en bondig uit en maakt weinig inbreuk op de screen estate. Wat wel voor wat verwarring zou kunnen zorgen is de "welkom moderator" titel bij nieuwe gebruikers. Wat mij betreft een welkome vernieuwing

[tweaker2010]

Bor de Wollef schreef op vrijdag 14 oktober 2011 @ 10:27:
[...]
Het introductiekader in de screen van Femme vind ik een hele stap vooruit, eventueel zou je de gebruiker nog vinkjes voor gelezen oid kunnen laten zetten. Het ziet er in ieder geval mooi kort en bondig uit en maakt weinig inbreuk op de screen estate. Wat wel voor wat verwarring zou kunnen zorgen is de "welkom moderator" titel bij nieuwe gebruikers. Wat mij betreft een welkome vernieuwing

Een vinkje zetten lijkt me overbodig want rechtsboven in het kader zie ik [sluiten] wat dezelfde functie heeft.
Als ik het goed begrijp blijft dat kader zichtbaar totdat de gebruiker op sluiten heeft gedrukt.

[Bor]

Sluiten en pas kunnen sluiten na klikken akkoord oid zijn (en dan ook pas daarna mod status activeren) zijn 2 verschillende dingen.

[Buggle]

Ik sluit me aan bij de discussie dat het +3 en +2 modden flink toegenomen is na invoering van het boost systeem.

In principe is het boostsysteem een goede aanvulling, maar alleen voor ervaren en goede modders als opstapje naar een hogere modstatus. Het moet geen stimulans zijn om overal maar +3 en +2 voor te gaan uitdelen. Zo is het niet bedoeld maar werkt het nu wel.

Daarom stel ik twee dingen voor:
1. De mogelijkheid om het boostsysteem te krijgen af laten hangen van de minimum hoeveelheid karmapunten én van de eigen gemiddelde reactiescore. (Analogie: als je zelf vaak auto rijdt haal je het niet in je hoofd zonder licht op de fiets te stappen).
2. Het strikter afstellen van de gemiddelderegeling. Extreemmodders worden niet snel genoeg gestraft voor hun daden. Ik merk het bij mezelf - mensen op de FP die commentaar geven op grove taalverkrachting worden meteen kapodgemod. Als ik daar dan een +1 voor geef in gevallen dat het taalcommentaar een doel heeft (d.w.z. dat de oorspronkelijke post niet te begrijpen was door onzorgvuldig taalgebruik), krijg ik daar geen reactie van door het systeem.

[Buggle]

Stoney3K schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 16:42:Wat misschien een oplossing zou zijn is beginnende mods alleen een +1 of een -1 toelaten (naast een 0), en de +2 en +3 moderatie-opties pas beschikbaar maken als ze genoeg hebben gemodereerd en zelf een +2 of een +3 post hebben gemaakt.

Dit is een oplossing die hoe dan ook doorgevoerd kan worden wat mij betreft, los van alle andere overwegingen. Liever vandaag dan morgen.

Tweakers zou wat mij betreft, als dat technisch mogelijk is, een student voor zijn bachelor eindopdracht een onderzoek moeten laten doen naar de relatie tussen verschillende factoren van users.
Ik kan me bijvoorbeeld voorstellen dat iemand met een hogere karmascoren en hogere gemiddelde reactiescorekwaliteit (worden niet-gemodereerde berichten daar trouwens ook in meegenomen? Ik sta nog steeds op gemiddeld 0,7 terwijl ik vrijwel nooit 0 of -1 scores kriig) ook een betere moderator is.
Het kan interessant zijn dat eens te onderzoeken.

In ieder geval moet wat mij betreft het gehele moderatiesysteem progressief zijn en gebaseerd op ervaring. Boostelementen bijvoorbeeld zijn zoals gezegd wat mij betreft zeer nutig, maar alleen voor mensen die lang en breed bewezen hebben goede reacties te kunnen geven en serieus te modden. Dat idee is ook met de +2 en de +3 door te voeren

Tot die tijd zou ik de mogelijkheid +2 en +3 uit te delen afhankelijk maken van de volgende dingen:
1. Hoe lang is iemand bij tweakers (ik zou zeggen twee maanden voor +2, en 4 maanden voor +3)
2. Hoeveel reacties heeft iemand gegeven (ik zou zeggen minimaal 30 voor +2 en minimaal 60 voor +3)
3. Wat is de gemiddelde beoordeling van de laatste x van die reacties (ik zou zeggen gemiddeld van de laatste 15 berichten voor either of them)

Ik bedenk me net dat er waarschijnlijk ook een heuristiek uitgevoerd kan worden aan de hand van de onderwerpen van nieuwsberichten. Zodra er bijvoorbeeld de tag 'Apple' of 'Nokia' in zit wordt het tijd de controlemechanismen extra scherp te stellen...

[ Voor 6% gewijzigd door Buggle op 14-10-2011 16:57 ]

[Ircghost]

MrAngry schreef op donderdag 13 oktober 2011 @ 10:25:

Overigens zijn er ook andere manieren om meer kwalitatieve posts te stimuleren. -1 en 0 posts zorgen voor karma aftrek en +1 is karma neutraal en met karma kan je echt wat doen, zou bijvoorbeeld een oplossing kunnen zijn. Maar zoals alle aangedragen oplossingen vereist dat wat harde keuzes en minder pappen en nathouden en compromisseren bij the powers that be.

Ik ben het daarmee niet eens, ik schrijf zo nu en dan +2, maar als ik iets schrijf is dat in de meeste gevallen een +1 reactie. Echter dit wordt lang niet altijd gemodereerd (als in, totaal geen moderatie). Dus dat zou betekenen dat ik gestraft wordt omdat anderen mijn reactie gewoon niet lezen/zien. Dat lijkt mij niet echt een stimulerend middel.

[pino85]

Mee eens, in de huidige vorm die MrAngry aanraad zou het geen succes gaan zijn ben ik bang, wellicht als er getweaked word dat dit wel het geval kan zijn echter persoonlijk zou ik weg blijven van dat soort maatregelen.

[MrAngry]

Ircghost schreef op dinsdag 18 oktober 2011 @ 22:36:
[...]


Ik ben het daarmee niet eens, ik schrijf zo nu en dan +2, maar als ik iets schrijf is dat in de meeste gevallen een +1 reactie. Echter dit wordt lang niet altijd gemodereerd (als in, totaal geen moderatie). Dus dat zou betekenen dat ik gestraft wordt omdat anderen mijn reactie gewoon niet lezen/zien. Dat lijkt mij niet echt een stimulerend middel.

Hoezo? Je kan dat systeem toch ook invoeren bij meer dan 6punt moderatie ofzo. Of het geldt alleen voor mensen met meer dan 10 posts of je verzint een andere tweak.

[BarôZZa]

Buggle schreef op vrijdag 14 oktober 2011 @ 16:34:
Ik sluit me aan bij de discussie dat het +3 en +2 modden flink toegenomen is na invoering van het boost systeem.

In principe is het boostsysteem een goede aanvulling, maar alleen voor ervaren en goede modders als opstapje naar een hogere modstatus. Het moet geen stimulans zijn om overal maar +3 en +2 voor te gaan uitdelen. Zo is het niet bedoeld maar werkt het nu wel.

Volgens mij is dat juist wel de bedoeling geweest dat er flink meer +2's en +3's worden uitgedeeld, zodat er een betere verdeling is van de reacties.

Nu blijkt dat in de praktijk nog steeds niet goed te werken, aangezien uiteindelijk de verdeling bij de meeste berichten nog maar van -1 tot een enkele +2 gaat. Hoe beter het verdeeld is, hoe gemakkelijker het voor de lezer is om te filteren. Volgens mij is dit het doel:

-1: Alle reacties incl de troep
0: De offtopic reacties erbij
+1: De normale ontopic opmerkingen
+2: De informatieve reacties
+3: De spotlight reacties

Of er een onterechte +3 wordt uitgedeeld is eigenlijk alleen maar relevant als de reactie op +3 staat. Maar het lijkt erop dat mensen zich meer druk maken om te hoog gemodereerde comments dan om te laag gemodereerde comments en het liefst alles zoveel mogelijk omlaag modden. Dat laatste lijkt mij nou juist onwenselijk. Je wil dat mensen gestimuleerd worden om goed te posten.

Ik snap niet dat mensen zeuren dat een ander een +2 uitdeelt omdat diegene het informatief vindt. De hardcore moderators die alle berichten en reacties lezen zullen ongetwijfeld maar weinig dingen nog informatief vinden en ik denk dat dat meer een probleem is dan de minder fanatieke lezers die het wel interessant vinden.

De omschrijvingen informatief en spotlight vind ik ook lichter dan de eisen die de 'promods' aan de reacties lijken te stellen. Een spotlight reactie lijkt mij bijvoorbeeld gewoon een reactie die het waard is om gelezen te worden en daardoor in de spotlight staat. Nu is het eigenlijk alleen weggelegd voor vooral enorm lange reacties.

Maar misschien is het meer een idee om reacties gewoon te kunnen sorteren op de score. Dat de reactie met een score van 0.9 dan boven de reactie met een score van 0.6 komt te staan.

[ Voor 12% gewijzigd door BarôZZa op 19-10-2011 01:05 ]

[wslotboom]

Volgens mij is niet eens het probleem dat iedereen modrechten heeft gekregen of dat de modbot uitgezet is. Wat ik meer zie als probleem is dat onjuiste moderaties, met name in de extremen haast niet te corrigeren zijn. Bijvoorbeeld wanneer bij een troll of flame een +3 wordt gegeven, of wanneer bij een spotlight reactie -1 wordt uitgedeeld door fanboys. Helemaal als daar ook nog boosts bij gebruikt worden.

Als deze score's makkelijker te corrigeren zijn, is er waarschijnlijk ook een veel minder groot probleem en hoeft niet iedere keer een heel leger aan promods en hardcore modders opgeroepen te worden om een bepaalde reactie te corrigeren. De oorzaak is in ieder geval gedeeltelijk gelegen in het gebruik van het gemiddelde om de score's te bepalen én het feit dat strategisch modereren niet is toegestaan (wat ik ook volkomen terecht vind overigens).

Een oplossing hiervoor zou zijn om het model van scorebepaling eens onder de loep te nemen. Daarbij is in dit topic al eens geopperd om extremen uit de scores te strepen. Daardoor ga je echter alle scores (iets) naar het midden trekken, met als gevolg dat ook terechte +3 en -1 scores op een andere waarde terecht kunnen komen. Misschien is het iets om gewoon de modus (de reactie krijgt de score met de hoogste frequentie) te gebruiken om de scores te bepalen. Bij gelijke scores kan dan naar boven af te ronden. Dus als er 6x +3 gegeven is en 7x -1 dan komt de reactie gewoon op -1.

[pino85]

Agree maar ik denk toch ook dat het mod rechten systeem wel degelijk moet worden bekeken en waar nodig moet worden getweaked.
ik zie het als 2 zaken die zeker bekeken moeten worden, en gezien er steeds meer modders bij komen zul je ook er niet aan ontkomen om enkele pro mods meer aan te stellen denk ik en dit geld al dan in mindere mate voor de power mods.
Maar goed we zullen zien wat men gaat ondernemen, ik hoop dat als ik voor mezelf spreek ik als mod die zijn best doet om naar eer/geweten te modden binnen 1 a 2 maanden de aanpassingen ziet en er veranderingen worden door gevoerd.

[ Voor 70% gewijzigd door pino85 op 19-10-2011 20:43 ]

[pino85]

Nog een mooi voorbeeld voor de crew: dit topic:

nieuws: Steve Jobs wilde 'gestolen product' Android 'vernietigen'

In 1 woord verschrikkelijk hoe er daar word gemod met een goed voorbeeld deze post:

devil-strike in 'nieuws: Steve Jobs wilde 'gestolen product' Android 'vernietigen''

Zet AUB een tijdelijke mod stop en dan bedoel ik dat er geen nieuwe mods meer bij kunnen komen, het word enorm vervelend om zo te moeten modden en we krijgen veel posts niet eens meer naar het niveau terug waar deze horen te staan.. mailtjes sturen naar al die mis modders kan echter ben ik van mening dat in dit geval er wat harder opgetreden moet worden en deze personen gewoon hun rechten voor een bepaalde tijd moeten kwijt raken.
Ondertussen als de mod stop er is kan er getweaked worden aan het systeem.. zo zou ik het doen .. wellicht niet de meest zachte aanpak maar ik denk dat we dat stadium wellicht voorbij zijn..
Tevens dat soort nieuws posten en dit soort titels gebruiken werkt natuurlijk als olie op vuur maar goed ik snap ook wel nieuws=nieuws..
De mods die ook actief zijn in het mod forum hebben hun buik er in ieder geval helemaal van vol dat dit misbruik van mod rechten maar door gaat en er geen stop is zodat in ieder geval niet nog meer mods er bij komen tot het systeem verbeterd is.
Vraag me ook af wat hier de reden van is, is het zeer moeilijk om dat tijdelijk uit te schakelen voor nieuwe gebruikers?

Gelieve reactie te geven crew

[ Voor 40% gewijzigd door pino85 op 21-10-2011 17:19 ]

[Bor]

Ik heb die post, en vele anderen in dat topic al aangedragen in het mismod topic.

[ Voor 231% gewijzigd door Bor op 21-10-2011 17:38 ]

[pino85]

Edit:

Ik zag het inderdaad, maar ik poste het ook hier om nog eens duidelijk te maken aan de crew dat er echt snel maatregelen genomen moeten worden zodat wij de mods die fatsoenlijk hun mod werk doen zich kunnen bezig houden met het belonen in plaats hier enorm veel tijd in te moeten steken want het slokt bij velen helaas veel tijd op nu en dat is echt jammer.

[ Voor 168% gewijzigd door pino85 op 21-10-2011 19:00 ]

[wslotboom]

@Pino: Ik ben het helemaal met je eens. Het huidige moderatiesysteem leidt ertoe dat inhoudsloze, domme, kwetsende en soms ronduit debiele reacties nauwelijks meer op -1 gezet kunnen worden. Wat mij betreft mag het systeem van open weer naar een semi-open systeem. Misschien een verplichte tutorial met voorbeeld-moderaties om moderator te worden.

Maak dan voor de Geenstijlers onder ons een +1 knop zodat ze hun kudos kunnen geven (voor karma ofzo) en laat mensen modereren die daar ook gemotiveerd voor zijn.

[ Voor 5% gewijzigd door wslotboom op 21-10-2011 21:33 ]

[bazs2000]

pino85 schreef op vrijdag 21 oktober 2011 @ 17:09:
Nog een mooi voorbeeld voor de crew: dit topic:
devil-strike in 'nieuws: Steve Jobs wilde 'gestolen product' Android 'vernietigen''

code:

-1Ongewenst

Deze score is gefixeerd door een powermod
Score   #
+3 Spotlight    26
+2 Informatief  4
+1 On-topic 71
0 Off-topic / Irrelevant    66
-1 Ongewenst    461
Gemiddeld   -0,5
Effectief   -1

Toevallig heb ik deze ook gemod (raad eens met wat?).

Dit is niet het enige voorbeeld van mismoderatie inderdaad. Wat mij betreft worden de mensen die +2 en +3 hebben gegeven stuk voor stuk ontdaan van hun moderatierechten. Dat scheelt al meer dan 100 gebruikers die niet meer kunnen knoeien.

Ik ben nog steeds voor herintroductie van de metamod. Als een reactie een gemiddelde score van -1 of 0 heeft dat je dan geen +2 of +3 kan geven. Mocht je van mening zijn dat een reactie hoger moet zijn dan de gemiddelde score dan meld je het maar in TMF. Mijn meer uitgewerkte versie staat een paar pagina's terug.

Dit doet gewoon pijn aan de ogen. Dit is ontmoedigend voor de modders omdat die boosts maken dat het dweilen met de kraan open is terwijl het een machtig mooi instrument kan zijn.

wslotboom schreef op vrijdag 21 oktober 2011 @ 21:18:
Maak dan voor de Geenstijlers onder ons een +1 knop zodat ze hun kudos kunnen geven (voor karma ofzo) en laat mensen modereren die daar ook gemotiveerd voor zijn.

Zal niet werken ben ik bang want +3 zijn drie keer zoveel kudos als +1. Je kan niet twee moderatievormen samenvoegen.

Dan kun je beter de volgende statussen opnieuw invoeren:

-1 Ongewenst
0 Offtopic / irrelevant
+1 ontopic
+1 inzichtvol
+1 grappig
+2 informatief
+3 spotlight

Je kan van alles verzinnen alleen zit het antwoord in de techniek. Een metamod dus die met ons mee kan rekenen.

[ Voor 20% gewijzigd door bazs2000 op 22-10-2011 20:53 ]

[kramerty88]

Na een lange tijd hier rondgehangen te hebben en eigenlijk geen energie kunnen vinden om er wat van te zeggen, heb ik mijzelf ertoe kunnen zetten om dit toch te doen.

Vooropgesteld, een perfect systeem bestaat niet. We kunnen dit slechts nastreven met continue aanpassingen.

Laat ik bij het begin beginnen. Ik loopt hier al rond sinds 2001-2002. Ik heb nooit een account aangemaakt omdat ik niet het gevoel had nuttige informatie met de tweakers te delen ten tijde van het nog hoogstaande - slechts voor een selecte groep nuttige - tweakers.net. Na lange tijd (jaar of 6-7) toch maar een account aangemaakt. Waarom? Eigenlijk geen idee, misschien voelde ik ergens de drang om het niveau toch weer naar het "oude" te krijgen.

Hoe verder we inmiddels komen met de site (ja, "we" het is een community), hoe verder het niveau daalt. Ik was/ben een fervent FP lezer, waar ik ook nagenoeg altijd de reacties meepak. Wat mij opvalt is de oorlog tussen personen die steeds vaker op-de-man gespeeld wordt, tegenover de informatie die gedeeld werd jaren geleden.

Nu lijk het mij duidelijk dat, ervan uitgaande dat ik dit mag generaliseren, dit weer zoveel mogelijk terug moet naar een platform waarop iedereen nuttige informatie met elkaar kan delen zodat iedereen hier wat van opsteekt. Tenslotte is het een nieuwssite waar mensen op de hoogte willen blijven van veranderingen en willen leren van elkaars kennis.

Terug naar het moderatie deel.

Ik vind het een goed punt dat iedereen kan modereren. We zijn een democratisch land met vrijheid van meningsuiting hoog in het vaandel. Wie zijn wij om te besluiten dat slechts een elite capabel is om te modereren.
Echter ben ik sinds een paar week weer actief aan het modereren en daarbij ook vaak te vinden in het mismod topic. Hier valt mij op dat het modereren niet meer gaat over de informatie van de post, maar veelal over de mening van de modder zelf. Dit is het grootste gevaar van het systeem, aangezien dat bijna niet tegen te gaan is.

Daarom de voorstellen (hèhè, ik kom er wel )

De -1 tot +3 is een relatief goed systeem, waar ik in principe niet heel veel aan wil veranderen. Toch zou ik -1 al de off-topic willen noemen, ongewenst is ongewenst. Dus waarom zou dat überhaupt op de FP getoond moeten worden (ja, ik ken het filter...)? Dit geeft meteen ruimte voor een tussenstap, deze zou ik plaatsen boven "Spotlight". De oude Must-Read terug. Daarnaast een aantal extra's die het georganiseerder en netter moeten maken.

-2 Voor de onzin posts en flamewars (android-apple etc.). Iedereen zou dit moeten kunnen modden, (niet alleen Powermods), waarbij de post onzichtbaar gemaakt wordt. Als er genoeg punten verzameld zijn (minimaal 20 bijv.), *poef, weg post. Hierbij zou dan een gewichtsregeling, modpunten en ratio's hierop moeten komen.

0 - +3 zoals nu is, waarbij de +3 de must read weer terug (eventueel andere stap)

Daarnaast moeten er nog een aantal andere aanpassingen in het systeem gedaan worden ten behoeve van de schoonheid van de posts.

Zo kan ik mij ergeren (en aan de mods te zien anderen ook) aan tekst als:
ik vin dit 3cht een sup3r systeem kan er nix an doen maar eg ik zoum zo kopuh of van die mensen die alles zonder interpunctie in een tekstje gooien waarbij de mensen die het willen lezen gewoon zelf maar moeten uitvogelen waar de komma of de punt had moeten staan om vervolgens de betekenis met zoveel moeite moeten achterhalen dat ze intussen beter een boek hadden kunnen schrijven over grammatica en deze persoonlijke bij de desbetreffende persoon kunnen achterlaten dit is zo erg ik kan me hieraan kapot ergeren zoals jullie nu waarschijnlijk ook bij dit doen.

Punt gemaakt? Ik hoop het. Hierbij zou ik een optie maken "pas alsjeblieft de tekst aan". Als deze (net als bij een -2 mod) vaak genoeg gemod is, wordt deze tijdelijk verwijderd tot de persoon dit heeft aangepast.

Daarnaast zou ik ook graag een optie zien als "je hebt een foutje in je tekst" met een kleine quote regel waarin dit gezet kan worden. Nu heb je vaak 5-6 reacties op iemand omdat hij een kleine rekenfout heeft gemaakt.

Verder nog de optie "deze informatie klopt wel/niet", dit is onderdeel van discussies (dat snap ik). Echter kom ik nu vaak reacties tegen die volledig omlaag gemod worden omdat de informatie niet juist zou zijn, terwijl dit wel het geval is en vice versa. Door een simpele thumbs up/down optie kan men niet alleen laten zien dat de informatie nuttig is (+1,+2,+3) maar ook of deze valide is. Hierbij krijgt de poster zelf ook meer kans zijn reactie aan te passen.

Tenslotte om het volledig mismodden tegen te gaan een optie "dit is een mismod". Ook door iedereen aan te vinken, waarom alleen Power/Pro mods? Dit ook weer met een gewichtsregeling kan deze score uitschakelen. Voorbeeld: Apple kan er niets van... mod +3 (typische fanboy reactie). Dit zou door modders weggehaald moeten kunnen worden en de persoon in kwestie verlies hierbij "modgewicht" (die bij alle bovengenoemde regelingen meetelt). Zo zou er ook hierin onderscheid gemaakt moeten worden, dit alles om ook het modsysteem "schoner" te maken.

Deze opties zouden in theorie een hoop onzinninge posts op de FP schelen, waardoor het overzicht stijgt en de kwaliteit mede.

Uiteraard is dit slechts een schets van hoe ik het zou maken en ik ben uiteraard bereid te luisteren naar suggesties.

[botoo]

We kunnen hier heel lang over debatteren en legio goede ideeën aandragen maar zolang er onvoldoende draagvlak is bij het management om er voldoende tijd voor vrij te maken komen we nergens.

Tweede hindernis is Femme zelf, dwz dat was hij altijd in de tijd dat ikzelf nog in de crew zat. Femme streeft een extreem democratisch, voor iedereen toegankelijk systeem na. An sich is dat goed maar als je daarbij te veel geloof hebt in het goedwillende gedrag van de users en te veel vertrouwd op geautomatiseerde oplossingen, dan zien we wat dit voor resultaat oplevert.
Voor de duidelijkheid: Femme is een prima kerel, zijn alternatieve denkwijze heeft T.net gemaakt tot wat het is, de samenwerking met meer commercieel denkenden was daarbij onontbeerlijk imho, maar diezelfde alternatieve insteek is inmiddels een onneembare hindernis als het gaat over het modereren op niveau van de reacties.

* botoo gaat de deur naar TMF dichtdoen, de irritatie die ik ervaar is inmiddels groter dan het plezier dat ik beleef aan het meewerken aan T.net en hoop op een positieve verandering heb ik na al die jaren niet meer.

[pino85]

Dat vind ik echt erg om te lezen botoo.. al snap ik je ergenissen wel degelijk..
Ik wil dat het management op korte termijn hier ook meer duidelijkheid gaat geven want om mensen als oa jou te verliezen is niet de bedoeling lijkt me, en de motivatie heeft bij veel andere mods( ook pro mods) een grote knauw gekregen omdat er weinig word gedaan, althans wij als mods( de meeste dan toch) kunnen enkel afgaan op wat we hier lezen en dat is al weer een tijdje niets.
Wel denk ik dat de crew wel wil want dat werd ook al eerder aan gegeven maar er is blijkbaar geen makkelijke oplossing of te weinig tijd of beiden.
De laatste reactie vanuit de crew is van 13 oktober volgens mij, dus wellicht dat er een update kan komen op korte termijn.
En hopelijk kan er dan in gegaan worden op allerlei vragen/opmerkingen van users die hier hebben gepost.

[ Voor 38% gewijzigd door pino85 op 03-11-2011 20:16 ]