:strip_exif()/i/1326201071.png?f=thumbmini)
Bestanden overzetten naar het goedkoopste 2TB schijfje gaat sneller dan bestanden schrijven naar een 64/80GB schijfje, hoor.edmunt schreef op zondag 31 juli 2011 @ 10:52:
[...]
De overdrachtsnelheid. Het duurt redelijk lang als je een bestand van 10gig. wilt overzetten naar een usb 2.0 hdd. Een usb 3.0 ssd maakt hier een einde aan.
:strip_exif()/u/17028/ico_sphere.gif?f=community)
Verwijderd
Dat vermoed ik ook , maar er zijn wel punten die voor een andere situatie zorgen tenopzichte van andere hardware . Volgens de wet van moore Wikipedia: Wet van Moore
De Wet van Moore stelt dat het aantal transistors in een geïntegreerde schakeling door de technologische vooruitgang elke 2 jaar verdubbelt.
We hebben in de nand wereld al een behoorlijke ontwikkeling gehad naar 25nm , dan zitten we al aardig richting eindstation wat betrefd nog meer verkleinen omdat de levensduur ook korter wordt. Zelfde scenario geld eigenlijk ook voor de hd , We zitten nu op 2TB ,over twee jaar is het 4TB voor dezelfde prijs .Zoveel hd fabrikanten heb je niet meer . WD en Seagate zijn toch wel de merken die de hd blijven vernieuwen om nog een generatie of twee mee te kunnen . Maar eigelijk komt het einde al in zicht van de hd zoals wij hem nu kennen
De belangrijkste variabelen in die wet van moore is dat nieuwe techniek voor nieuwe techniek zorgt . Dus de uitvinding van morgen kan belangrijk zijn voor een produkt wat nu te koop is . Wie weet wat seagate of wd nog aan het ontwikkelen is wat heel de ssd en harde schijven markt weer op zijn kop zet
Denk dat we eerder een os nodig hebben wat optimaal gebruik maakt van een ssd , dus echt geschreven voor ssd .En niet alleen compatibel omdat een ssd een hd simuleert.
/u/406593/crop5eb27bb46c138.png?f=community)
:strip_exif()/u/93529/icon.gif?f=community){kind=icon}
Ik heb mijn Vertex 3 120GB Max IOPS nu een kleine week en zie opeens dat de snelheid van het schrijven drastisch naar beneden is gegaan. Zie ik iets over het hoofd? Er is nog ruim 60Gb vrije ruimte op de SSD
Zelfs de WD 2TB Black Sata3 gaat nog sneller in AS SSD met 150MB/s
(oude benchmark 25-07-2011)
(vandaag)
Dit geeft Atto nu
Zelfs de WD 2TB Black Sata3 gaat nog sneller in AS SSD met 150MB/s
(oude benchmark 25-07-2011)
(vandaag)
Dit geeft Atto nu
[ Voor 21% gewijzigd door MrOizo2005 op 31-07-2011 14:45 ]
Also known as Oizopower | When Life Gives You Questions, Google has Answers
:strip_icc():strip_exif()/u/30381/Monion_Driver60x60.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/78631/bitshapeusericon.gif?f=community)
avatar redux
bit 2.0: i7-8700K - Z370 Apex - 32GB 3200c14 - Strix GTX1080 - Prime 850W - LSI 9207-8i - 22TB HDD - 5.5TB SSD
Verwijderd
Hallo mensen,
Even een kort vraagje. Ik krijg binnnekort de onderdelen van mijn nieuwe rig binnen. Nu heb ik mezelf verdiept in SSD's en ook de Intel SRT cache techniek. Wat ik wil gaan doen is het volgende
- M4 128 GB SSD (helft gebruiken voor OS Windows 7 64-bit andere helft als caching)
- HDD eronder hangen en cachen via de SSD
Maar nu komt mijn vraag. Ik heb thuis nog 2 x 1TB WD Black liggen. Kan ik ook beide schijven onder mijn SSD hangen in RAID0 modus en dan alsnog de caching techniek hierop gebruiken?
Want in alle tests die ik vind online doen ze het telkens met 1 schijf erbij, maar ik heb al 2 schijven die nu in RAID0 werken vind het een beetje zonde om die weg te doen voor een nieuwe WD Black schijf van 2TB...
Hoop dat jullie me kunnen helpen
Even een kort vraagje. Ik krijg binnnekort de onderdelen van mijn nieuwe rig binnen. Nu heb ik mezelf verdiept in SSD's en ook de Intel SRT cache techniek. Wat ik wil gaan doen is het volgende
- M4 128 GB SSD (helft gebruiken voor OS Windows 7 64-bit andere helft als caching)
- HDD eronder hangen en cachen via de SSD
Maar nu komt mijn vraag. Ik heb thuis nog 2 x 1TB WD Black liggen. Kan ik ook beide schijven onder mijn SSD hangen in RAID0 modus en dan alsnog de caching techniek hierop gebruiken?
Want in alle tests die ik vind online doen ze het telkens met 1 schijf erbij, maar ik heb al 2 schijven die nu in RAID0 werken vind het een beetje zonde om die weg te doen voor een nieuwe WD Black schijf van 2TB...
Hoop dat jullie me kunnen helpen
Readyboost was nooit bedoeld om mensen spullen te laten aanschaffen, maar om de computer sneller te maken met spul wat je al hebt 
Ik ken trouwens geen enkel onderzoek wat vind dat SRT 'nutteloos' is. Al zou ik het niet snel aanraden, het is imo alleen zinnig als je grote hoeveelheden games of VM's hebt en geen zin hebt om een enorme SSD aan te schaffen. Voor normale data als muziek ga je het niet merken.
Ik ken trouwens geen enkel onderzoek wat vind dat SRT 'nutteloos' is. Al zou ik het niet snel aanraden, het is imo alleen zinnig als je grote hoeveelheden games of VM's hebt en geen zin hebt om een enorme SSD aan te schaffen. Voor normale data als muziek ga je het niet merken.
:strip_exif()/u/120076/crop662cc528d7e2f_cropped.webp?f=community)
Laatst een Vertex 2 60GB gekocht als upgrade voor m'n laptop. Moet zeggen dat het me prima bevalt. Windows voelt erg snel en soepel aan, zelfs al kan ik alleen IDE modus draaien. Benchmark is dan ook niet geweldig, maar het blijft vele malen sneller dan een 5400RPM schijfje.
Laptop specs:
Intel Core Duo T2080
ATI Xpress 1100 chipset
2GB DDR2
Laptop specs:
Intel Core Duo T2080
ATI Xpress 1100 chipset
2GB DDR2
[ Voor 7% gewijzigd door Dj-sannieboy op 02-08-2011 16:15 ]
Ik dacht dat SRT alleen complete bestanden bijhield. Bij een VM heb je het al gauw over een aantal GB's aan een virtuele disk. Als hij alleen bepaalde sectoren cached die hij het meest gebruikt dan zie ik het nuttiger in.:
Readyboost was nooit bedoeld om mensen spullen te laten aanschaffen, maar om de computer sneller te maken met spul wat je al hebt
Ik ken trouwens geen enkel onderzoek wat vind dat SRT 'nutteloos' is. Al zou ik het niet snel aanraden, het is imo alleen zinnig als je grote hoeveelheden games of VM's hebt en geen zin hebt om een enorme SSD aan te schaffen. Voor normale data als muziek ga je het niet merken.
Heb ik het verkeerd begrepen? Ik zou dat namelijk wel willen alleen dacht ik dat het dus niet mogelijk was
Zou betekenen dat het ook voor mij intressanter wordt
Honda VFR800fi '99 | Volvo S60 '04
Dit.
Het voordeel is ook dat je de VM's niet handmatig hoeft te verplaatsen. Als je 1000GB aan VM's hebt een een cache disk van 10GB cachet hij alleen de meest gebruikte VM's. Kassa
Als er 4 VM's van 20GB tegelijkertijd aan staan zit je op 80GB data wat hij moet cachen uitgaande van hele bestanden. Ik heb zelf nog even zitten zoeken op de site van Intel en heb het volgende gevonden::
[...]
Dit.
Het voordeel is ook dat je de VM's niet handmatig hoeft te verplaatsen. Als je 1000GB aan VM's hebt een een cache disk van 10GB cachet hij alleen de meest gebruikte VM's. Kassa
Blocks klinkt niet als bestanden en dan zou het in mijn geval dus prima kunnen werken. Grootste gedeelte van de data van VM's wordt niet aangesproken tijdens normale bezigheden waardoor het belangrijkste dus gecached kan worden.
Honda VFR800fi '99 | Volvo S60 '04
Verwijderd
Een filecopy onder xp gebeurt in 64k blokken en het gebeurt in een hogere qeue depth tot wel 9. Waarschijnlijk gaan de osbewegingen op een lagere qeue depth gewoon door .Een copy zoals hierboven met twee GB data is toch wel veel cache , je ziet hem ook inzakken op het eind , neemt niet weg dat het voor usb wel uitmuntend is, zelfs zonder usb is dat nog erg goed
Leuke screen van de copy voor degene die geintereseerd is , dat programma bootvis neemt flink beslag op systeemresources . Een moderne pc die snel opstart geeft de mogelijkheid dingen te doen die niet mogelijk waren. Zo heb ik al tracefiles van 120 seconden die wel 500 MB groot zijn.
Disk 1 is de source een 320 ssd , copy naar disk 0 ssd array enigste 4 k write is van een systemlog.
Een 10 GB copy begint op 240MB en dan zakt die ongeveer op 150MB constant . Dat valt best tegen , van array naar 320 is gemmideld 90 MB. Die data op die 320 lijkt ook meer sequentieel , zou kunnen omdat het een verse partite is . En de optimizer draai ik over de 320
Leuke screen van de copy voor degene die geintereseerd is , dat programma bootvis neemt flink beslag op systeemresources . Een moderne pc die snel opstart geeft de mogelijkheid dingen te doen die niet mogelijk waren. Zo heb ik al tracefiles van 120 seconden die wel 500 MB groot zijn.
Disk 1 is de source een 320 ssd , copy naar disk 0 ssd array enigste 4 k write is van een systemlog.
Een 10 GB copy begint op 240MB en dan zakt die ongeveer op 150MB constant . Dat valt best tegen , van array naar 320 is gemmideld 90 MB. Die data op die 320 lijkt ook meer sequentieel , zou kunnen omdat het een verse partite is . En de optimizer draai ik over de 320
/u/355109/crop5f7276648fed1_cropped.png?f=community)
/u/69680/crop5fd33cb788a9c_cropped.png?f=community)
:strip_exif()/u/48317/smurf3-60.gif?f=community)
/u/103920/Boobs.png?f=community)
Of er moet een SSD in zo'n Desire Sensation zitten, maar in de specificaties vind ik het niet.
Vroeger, toen de Batavieren nog met zijn vijven waren.
Flash geheugen is Solid State:
[...]
Of er moet een SSD in zo'n Desire Sensation zitten, maar in de specificaties vind ik het niet.
:strip_exif()/u/137941/ClockSpeedMeter.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/50173/perp2.jpg?f=community)
In mijn zoektocht naar een SSD heb ik me door dit topic geworsteld en heb ik advies gevraagd in [BBG aanschaf] SSD . Op aanraden van o.a. Darkstone ben ik uiteindelijk voor de pricewatch: Kingston SSDNow V+100 SVP100S2B/96GR (upgrade bundle kit) 96GB gegaan, met name vanwege de zeer gunstige prijs op dit moment, terwijl de schijf niet eens slecht presteert.
Nu ik dit topic nog eens doorlees, zie ik dat in de TS de SandForce controller als 'Prima' wordt betiteld, daar waar hij in het Aanschaf topic wordt afgeraden i.v.m. betrouwbaarheid.
Is het misschien een idee om dit ook in de TS te vermelden? Ik bedoel, er zijn altijd mensen die niet verder kijken dan hun neus lang is
Just my 2 cents.
Nu ik dit topic nog eens doorlees, zie ik dat in de TS de SandForce controller als 'Prima' wordt betiteld, daar waar hij in het Aanschaf topic wordt afgeraden i.v.m. betrouwbaarheid.
Is het misschien een idee om dit ook in de TS te vermelden? Ik bedoel, er zijn altijd mensen die niet verder kijken dan hun neus lang is
Just my 2 cents.
Liefde maakt een smal bed breed!
Nu de dekens nog...
De TS is al oud. ten tijde van het schrijven van de TS was de X25-m nog twee keer zo duur als de vertex 2 .
Als iemand zon heeft om hem te vernieuwen, leef je uit.
.Als iemand zon heeft om hem te vernieuwen, leef je uit.
Nee de jmicron niet inschakelen, want dat is een kut controller
Gewoon op je intelpoort aansluiten dus.De P5K heeft bij een bepaalde biosversie de AHCI verloren, doordat Intel gezeik had met bepaade licenties blabla.... Staat wel ergens op internet. Maar aangezien ik de P5K ook had heb ik dit uitgezocht en wat blijkt nu...je kan de P5K een bios geven van de P5KR. Dit is namelijk hetzelfde bord, maar dan met Raidfunctie.
Ik heb dit getest en dit werkt uitstekend. Na het flashen start de P5K gewoon op met het bios van de P5KR. Maar nu is de AHCI functie zichtbaar en werkt gewoon.
Heb het getest met mijn vertex2.Dus wat je nu moet doen is de laatste biosversie van de p5KR downloaden en opp google zoeken naar een asus bios flash tool waarmee je een bios update kan forceren. De gewone flashtool ziet namelijk dat je een bios wil flashen die zogenaamd niet geschikt is voor je moederbord en daardoor zal het updaten afgebroken worden. Gewoon forceren dus en het werkt uitstekend.
Succes!!
Enorm bedankt voor de moeite:
[...]
Nee de jmicron niet inschakelen, want dat is een kut controller
De P5K heeft bij een bepaalde biosversie de AHCI verloren, doordat Intel gezeik had met bepaade licenties blabla.... Staat wel ergens op internet. Maar aangezien ik de P5K ook had heb ik dit uitgezocht en wat blijkt nu...je kan de P5K een bios geven van de P5KR. Dit is namelijk hetzelfde bord, maar dan met Raidfunctie.
Ik heb dit getest en dit werkt uitstekend. Na het flashen start de P5K gewoon op met het bios van de P5KR. Maar nu is de AHCI functie zichtbaar en werkt gewoon.
Dus wat je nu moet doen is de laatste biosversie van de p5KR downloaden en opp google zoeken naar een asus bios flash tool waarmee je een bios update kan forceren. De gewone flashtool ziet namelijk dat je een bios wil flashen die zogenaamd niet geschikt is voor je moederbord en daardoor zal het updaten afgebroken worden. Gewoon forceren dus en het werkt uitstekend.
Succes!!
Ik heb inmiddels de Crucial SSD liggen. Morgen ga ik de bios updaten en de SSD installen.(moet eerst een bracket halen , die zat er natuurlijk weer niet bij)
No problemo! Ik vraag ook hulp aan mensen dus andersom biedt ik ook hulp aan! P5KR bios it is!!:
[...]
Enorm bedankt voor de moeite
(moet eerst een bracket halen , die zat er natuurlijk weer niet bij)
/u/400/defember100.png?f=community)
PC Specs
Asus ROG Strix B650E-E | AMD 7700X | G-Skill 32GB DDR5 6000C30 M-die | 4090 FE | LG 38GN950-B 3840*1600p 160Hz | Corsair RM1000x Shift | WD Black SN850X 1TB M.2
:strip_icc():strip_exif()/u/287552/crop5fbe33ba3f1f4_cropped.jpeg?f=community)
Wat is er mis met mijn OCZ Vertex2?
Ik heb volgende benchmark resultaten:
Vroeger voelde deze ook veel sneller aan, daarom heb ik de test gedaan.
Kan er iemand mij raad geven wat en hoe ik hier wat kan aan veranderen?
Ik heb volgende benchmark resultaten:
Vroeger voelde deze ook veel sneller aan, daarom heb ik de test gedaan.
Kan er iemand mij raad geven wat en hoe ik hier wat kan aan veranderen?
Never ever financial advice...
:strip_icc():strip_exif()/u/405976/NinjaTuna.jpg?f=community)
Een dikke portomornee is het best waard als alles 2x zo snel gaat. Dat lukt je niet met een cpu/ram/gpu upgrade
Secure erasen ging eigenlijk zeer snel op mijn Vertex 2, in 0,7 seconden. Het is de disk image maken en terugzetten wat een half uur duurde, evenals het linux CDtje opstarten.
Dan koop je zoiets::
En wat als je nu je brood verdient met videobewerken?
pricewatch: LaCie 4big Quadra Enterprise Class 4TB Zilver
Is even duur als 500GB aan SSD's, maar een hogere lees/schrijf en 8x zoveel opslag, wat belangrijker is dan access time bij videobewerking.
Of voor onderweg: de LaCie Little Big Disk met 2x 500GB 7200rpm in RAID 0 via een Thunderbolt poort.
[ Voor 8% gewijzigd door Phuncz op 09-08-2011 22:52 ]
Kan niet vanaf de drive waar windows op draait...
Tsja... Ik had het ooit geprobeerd. Een halve dag later werkt het, met uitzondering dat mijn keyboard driver corrupt was geworden. WTF
. Exit image. Enter verse installatie. 
Ik had een ingenieuze constructie bedacht met een 2e interne schijf. eerst back-upte ik de SSD naar mij HDD, en starte ik die installatie op. Vervolgens deed ik een secure erase en herhaalde ik de procedure, maar met een clone van mijn HDD naar SSD. Dat laatste bleek echter niet te werken 
:strip_exif()/u/101588/the_lemmings_masacre_2_by_wormthingy.gif?f=community)
Om even mezelf te quoten. Ik ben net terug van vakantie en toen ik vakantiefoto's zat te kijken crashte mijn SSD weer. Nu zegt de SSD Toolbox echter dat de schijf een ontzettend slechte 'Available Reserved Space' heeft. Ook de rest van de SMART waardes klopte voor geen meter. Zo zou ik zo'n 119PB geschreven hebben en zou de schijf zo'n 491000 jaar hebben aangestaan
.Net voor RMA aangemeld bij CD-ROM LAND en hopen dat ik snel een vervanging heb! In de tussentijd ergens maar even een boot diskje scoren..
PC Specs
Asus ROG Strix B650E-E | AMD 7700X | G-Skill 32GB DDR5 6000C30 M-die | 4090 FE | LG 38GN950-B 3840*1600p 160Hz | Corsair RM1000x Shift | WD Black SN850X 1TB M.2
/u/243953/crop56f55a7bcf291.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/185707/V.jpg?f=community)
Ik zit met precies dezelfde vraag
Las wel ergens dat de 96GB variant maar effectief 89GB aan ruimte biedt... Dus, na onderpartitioneren zit je nog lager.. áls dat al nodig is, vanwege de agressieve garbage collection..
Las wel ergens dat de 96GB variant maar effectief 89GB aan ruimte biedt... Dus, na onderpartitioneren zit je nog lager.. áls dat al nodig is, vanwege de agressieve garbage collection..
Dat is mijn uitspraak en daar moet u het mee doen....
Dat heeft te maken met de methode die windows gebruikt om de groote te berekenen. Als je een 1TB HDD in een mac stopt staat er: 1TB (1.000.000.000 bytes).:
Ik zit met precies dezelfde vraag
Las wel ergens dat de 96GB variant maar effectief 89GB aan ruimte biedt... Dus, na onderpartitioneren zit je nog lager.. áls dat al nodig is, vanwege de agressieve garbage collection..
Stop je diezelfde HDD in een windows machine, dan staat er 931TB. Omdat windows de groote in veelvouden van 1024 berekent.
Zo, nu m'n systeem ingericht is en een paar tweaks zijn uitgevoerd heb ik eens een benchmark uitgevoerd op m'n Kingston V+100 96GB. Hieronder de resultaten:
Ik heb de laatste versie van de Intel RST drivers geinstalleerd. De benchmark is uitgevoerd met intelPPM aan en uit.
Specificaties van mijn systeem:
Gigabyte GA-H55M-S2 (Intel H55 chipset)
Intel Core i5 750
4GB DDR3-1333
Geheel draait op Windows 7 Home Premium x64
Valt me niet tegen. Ze zijn vergelijkbaar met de resultaten van SwordLord in zijn productreview: Kingston SSDNow V+100 SVP100S2/96G (stand-alone drive) 96GB review door Swordlord
Ik heb de laatste versie van de Intel RST drivers geinstalleerd. De benchmark is uitgevoerd met intelPPM aan en uit.
Specificaties van mijn systeem:
Gigabyte GA-H55M-S2 (Intel H55 chipset)
Intel Core i5 750
4GB DDR3-1333
Geheel draait op Windows 7 Home Premium x64
Valt me niet tegen. Ze zijn vergelijkbaar met de resultaten van SwordLord in zijn productreview: Kingston SSDNow V+100 SVP100S2/96G (stand-alone drive) 96GB review door Swordlord
[ Voor 19% gewijzigd door RvL op 11-08-2011 15:08 . Reden: Benchmark met IntelPPM aan toegevoegd ]
Liefde maakt een smal bed breed!
Nu de dekens nog...
Terug van vakantie 
En ik zie dat veel mensjes de kingston V+100 opeens hebben aangeschaft in het SSD aanschaf topic. Nice
Specificaties van je systeem graag en een run met PPM ingeschakeld. Wil graag de resultaten dan eens zien.
Edit:
grrr....
Weer een P/H55 systeem haha, ben nog steeds op zoek naar mensjes die de V+100 draaien op een ander platform.
Om te kijken hoe hij dan reageert zonder de intel PPM aan.
Maar goed, alles in de lijn der verwachtingen wel, ziet er netjes uit.
En ik zie dat veel mensjes de kingston V+100 opeens hebben aangeschaft in het SSD aanschaf topic. Nice
Ziet er allemaal heel mooi uit voor PPM uitgeschakeld.
Specificaties van je systeem graag en een run met PPM ingeschakeld. Wil graag de resultaten dan eens zien.
Edit:
grrr....
Weer een P/H55 systeem haha, ben nog steeds op zoek naar mensjes die de V+100 draaien op een ander platform.
Om te kijken hoe hij dan reageert zonder de intel PPM aan.
Maar goed, alles in de lijn der verwachtingen wel, ziet er netjes uit.
[ Voor 10% gewijzigd door Swordlord op 11-08-2011 15:14 ]
Zie mijn bericht hierboven. Voor de overzichtelijkheid heb ik beide resultaten even onder elkaar gezet.:
Terug van vakantie
En ik zie dat veel mensjes de kingston V+100 opeens hebben aangeschaft in het SSD aanschaf topic. Nice
[...]
Ziet er allemaal heel mooi uit voor PPM uitgeschakeld.
Specificaties van je systeem graag en een run met PPM ingeschakeld. Wil graag de resultaten dan eens zien.
@Swordlord
Sorry, ik zal de volgende keer een afwijkende chipset nemen
[ Voor 6% gewijzigd door RvL op 11-08-2011 17:21 ]
Liefde maakt een smal bed breed!
Nu de dekens nog...
Ow, je bedoelt tijdens de installatie!
Ik dacht ná installatie, via schijfbeheer. Dan zit je nl wel met die beperking in Win7.
Dankje!
Ik dacht ná installatie, via schijfbeheer. Dan zit je nl wel met die beperking in Win7.
Dankje!
Dat is mijn uitspraak en daar moet u het mee doen....
Ik zit er aan te denken om 2 SSDs te halen:
pricewatch: Crucial m4 CT128M4SSD2 128GB voor de PC.
pricewatch: Crucial m4 CT064M4SSD2 64GB voor de laptop (om te bouwen naar 7mm).
Nu vroeg ik mij af of 64GB wel voldoende is voor mijn gebruik.
Win7 premium + office 2007 + SPSS + enkele kleine games?
Ik had liever de Kingston gehaald, maar die gaat niet passen ivm 7mm.
En de intel 320 is duurder per gb en ook trager
Voor de PC de 128GB lijkt me dik de beste keus,
Meer GB dan de Vertex 3 en betrouwbaarder, en veel sneller dan de intel 320 en goedkoper.
Mis ik iets of kan ik het rustig bestellen?
pricewatch: Crucial m4 CT128M4SSD2 128GB voor de PC.
pricewatch: Crucial m4 CT064M4SSD2 64GB voor de laptop (om te bouwen naar 7mm).
Nu vroeg ik mij af of 64GB wel voldoende is voor mijn gebruik.
Win7 premium + office 2007 + SPSS + enkele kleine games?
Ik had liever de Kingston gehaald, maar die gaat niet passen ivm 7mm.
En de intel 320 is duurder per gb en ook trager
Voor de PC de 128GB lijkt me dik de beste keus,
Meer GB dan de Vertex 3 en betrouwbaarder, en veel sneller dan de intel 320 en goedkoper.
Mis ik iets of kan ik het rustig bestellen?
Mijn game PC: http://tweakers.net/gallery/125384?inv_id=19781#tab:inventaris
ok bedankt,
Ik zie net dat ik in alle enthousiasme het in het verkeerde topic heb gepost >.<
Ik ga het maar eens bestellen want ik denk dat ik er wel iets op vooruit ga:
Ik zie net dat ik in alle enthousiasme het in het verkeerde topic heb gepost >.<
Ik ga het maar eens bestellen want ik denk dat ik er wel iets op vooruit ga:
Mijn game PC: http://tweakers.net/gallery/125384?inv_id=19781#tab:inventaris
@Willie Billie
Wat voor schijf heb jij?
Heb net ook eens gekeken, maar mijn waarden komen aardig overeen met de jouwe.
Is een 5400 rpm WD Blue 320GB.. Morgen komt er éindelijk een V+100 Kingston in
Wat voor schijf heb jij?
Heb net ook eens gekeken, maar mijn waarden komen aardig overeen met de jouwe.
Is een 5400 rpm WD Blue 320GB.. Morgen komt er éindelijk een V+100 Kingston in
Dat is mijn uitspraak en daar moet u het mee doen....
Dit topic is gesloten.