Het grote SSD topic ~ Deel 8

[Pinobigbird]

De pricewatch: Crucial m4 CT128M4SSD2 128GB met firmware 0002 vanaf fabriek is eindelijk ingebouwd. Het moederbord is een pricewatch: Asus P5B Deluxe/WiFi-AP, (P965/ICH8R, dus SATA-300, AHCI-modus in BIOS).

Ik draai Windows 7 x64 en heb de Intel Chipset-drivers geïnstalleerd. Toen ik de meest recente Intel Rapid Storage Technology (10.​6.​0.​1022) wilde installeren kwam deze fout:

Daarom heb ik de vorige versie gedownload (10.1.0.1008) die gewoon probleemloos installeerde. Iemand een idee waarom??

Overigens zijn dit de benchmarks, waarbij ik als enige tweak LPM uit heb gezet naar (Philflow in "Het grote SSD topic ~ Deel 8")

Volgens mij niet verkeerd toch? Of zie ik iets over het hoofd?

[Reepje]

Pinobigbird schreef op maandag 25 juli 2011 @ 22:15:

Ik draai Windows 7 x64 en heb de Intel Chipset-drivers geïnstalleerd. Toen ik de meest recente Intel Rapid Storage Technology (10.​6.​0.​1022) wilde installeren kwam deze fout:
[afbeelding]
Daarom heb ik de vorige versie gedownload (10.1.0.1008) die gewoon probleemloos installeerde. Iemand een idee waarom??

Hier maak je een fout. 10.1.0.1008 is niet de intel rapid storage driver voor je SSD, maar een driver om met diskette RAID drivers te installeren. Iets heel anders dus.

Bovendien staat de laatste IRS driver niet bij de downloads voor je moederbord, wellicht wordt dit niet ondersteund?

[ Voor 8% gewijzigd door Reepje op 25-07-2011 23:34 ]

[Verwijderd]

Die 10.1.0.1008 is gewoon een goede intel driver compleet met rst control center ,gebruik hem zelf ook .
Denk als je geen hele nieuwe hardware hebt zoals P/67Z68 het niet zoveel verbetering brengt , Neemt niet weg dat je die nieuwe driver niet moet gebruiken als je problemen hebt met iets in de pc. Ben de 10.​6.​0.​1022 aan het proberen op xp en 7 , allebij doen ze het maar niet beter als de vorige op een P45 chips.


Pinobigbird ``` mooie score en snelle ssd die m4 , en heeft die fout niet met je .NET te maken

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 26-07-2011 00:02 ]

[bitshape]

Pinobigbird schreef op maandag 25 juli 2011 @ 22:15:
... Toen ik de meest recente Intel Rapid Storage Technology (10.​6.​0.​1022) wilde installeren kwam deze fout:
[afbeelding]
Daarom heb ik de vorige versie gedownload (10.1.0.1008) die gewoon probleemloos installeerde. Iemand een idee waarom??
...

De nieuwste Intel RST driver v10.6.0.1002 (aka 1022) ondersteunt de ICH8(R) southbridge @ AHCI niet meer. Voor de ICH7(R) & ICH9(R) en nieuwer is wel volledige ondersteuning aanwezig.
Bekijk de bijbehorende ReadMe.txt maar.

Dus de laatste RST driver met ICH8(R) AHCI ondersteuning is v10.1.0.1008 . Prima driver voor de oudere hardware zoals een post hierboven al werd gezegd.

[ Voor 12% gewijzigd door bitshape op 26-07-2011 04:40 ]

[Philflow]

Pinobigbird schreef op maandag 25 juli 2011 @ 22:15:
Volgens mij niet verkeerd toch? Of zie ik iets over het hoofd?

Dat zijn volgens mij hele nette prestaties. Probeer maar eens een 120GB SSD te vinden die 580 punten haalt op SATA II.

[Verwijderd]

Inmiddels heeft tweakers een review en test geplaatst over de corsair force 3 en force gt ssds
waarbij de vertex weer eens als beste uit de test komt

[Verwijderd]

Ligt het nu aan mij of zijn de laatste tijd de OCZ Vertex 2 schijven instabiel?
We hebben nu al drie gedeeltelijke kapotte SSD's gehad van een week oud van dit merk.

[Knaak]

Iemand die mij hier toevallig mee kan helpen?

Intel Smart Response cache configuratie probleem

Ik ben al sinds gisteren bezig met een oplossing zoeken, maar ik krijg het niet voor elkaar. Het lijkt net alsof ik de enige ben met dit probleem.

[Philflow]

'Primeur' de eerste defecte Intel 320 op Tweakers.

Firmware update is onderweg:

This ‘Bad Context 13x Error’ can be addressed via a firmware update and Intel is in the process of validating the firmware update. A future update will define the schedule to deliver the firmware fix.

Update on "Bad Context 13x Error": Intel Communities

Verwijderd schreef op dinsdag 26 juli 2011 @ 11:31:
Ligt het nu aan mij of zijn de laatste tijd de OCZ Vertex 2 schijven instabiel?
We hebben nu al drie gedeeltelijke kapotte SSD's gehad van een week oud van dit merk.

Dit is helaas al een tijdje zo. Vertex 2 is drama. Zou je ook mee willen werken aan de het onderzoek?
Hoe meer input hoe beter. Dit geldt trouwens ook voor iedereen met een perfect werkende SSD.
____________

Voor alle fans van SSD tweaks: http://forum.notebookrevi...ed-up-intel-chipsets.html

[ Voor 47% gewijzigd door Philflow op 26-07-2011 12:27 ]

[Verwijderd]

Ik heb nog twee oude Vertex 2 SSD met 34nm chip. Deze krengen zijn niet kapot te krijgen.
De nieuwe met 25nm schijnen flink te falen de laatste tijd.

[Philflow]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 juli 2011 @ 12:35:
Ik heb nog twee oude Vertex 2 SSD met 34nm chip. Deze krengen zijn niet kapot te krijgen.
De nieuwe met 25nm schijnen flink te falen de laatste tijd.

Dat zou interessant zijn als het daar aan ligt. Zou best kunnen. Kan natuurlijk ook toeval zijn in jouw geval.

[Verwijderd]

Het ligt niet aan het nand, maar aan de controller of firmware.
Intel, ocz, kingston, ... krijgen gewoon hetzelfde soort flashgeheugen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 juli 2011 @ 12:39:
Het ligt niet aan het nand, maar aan de controller of firmware.
Intel, ocz, kingston, ... krijgen gewoon hetzelfde soort flashgeheugen.

Net gevonden. Dus toch wel. Lifespan is flink omlaag gegaan.

Many on these forums including myself have recommended OCZ Vertex 2 in the past.
This is just a head's-up that the current model Vertex 2 (25nm version) is noticeably diminished in write speed, lifespan, and capacity than the previous 34nm version. This affects models 180GB or smaller.

The speed is slower for writing non-sequential data that is not compressible (fallen from 130ish to 80ish MB/s). The lifespan has fallen from 5000 P/E cycles to 3000. The unformatted capacity has fallen by about 4-5GB (for example, a 120GB model is reduced to 115GB, a 4% loss). Obviously this means a larger percentage is lost from a smaller drive (60GB to 56GB is a 9% loss!).

Hier trouwens de bevestiging van OCZ zelf.
http://www.ocztechnologyf...g-With-25nm-NAND.-Q-amp-A

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 26-07-2011 12:44 ]

[Verwijderd]

Lifespan. Dat weet ik. Maar dat houd in dat je drive 20 jaar meegaat in paats van 30 jaar. De SSD technologie is nauwelijks 3 jaar bekend. Je kan onmogelijk het verschiil zien tenzij OCZ structureel afgekeurd flash gebruikt. En dat is volgens mij niet het geval.

[Philflow]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 juli 2011 @ 12:39:
Het ligt niet aan het nand

Ik zou het zonder bewijs ook niet gelijk uit sluiten. Het is best mogelijk dat de overgang naar 25nm issues met zich mee heeft gebracht.

Ik zeg niet dat het zo is maar om het uit te sluiten zonder bewijs gaat weer wat ver imo.

[Verwijderd]

Philflow schreef op dinsdag 26 juli 2011 @ 12:23:
'Primeur' de eerste defecte Intel 320 op Tweakers.

Firmware update is onderweg:
[...]

Update on "Bad Context 13x Error": Intel Communities
..

ah weer een macbook pro. blijkbaar hebben die macs nogal veel powercycles
gelukkig dat de firmwareupdate niet lang op zich laat wachten.

[Verwijderd]

Philflow schreef op dinsdag 26 juli 2011 @ 12:53:
[...]

Ik zou het zonder bewijs ook niet gelijk uit sluiten. Het is best mogelijk dat de overgang naar 25nm issues met zich mee heeft gebracht.

Ik zeg niet dat het zo is maar om het uit te sluiten zonder bewijs gaat weer wat ver imo.

Maar dan zouden alle fabrikanten er last van moeten hebben. Dat is volgens mij niet het geval.
Ik zal het wel meenemen in mijn onderzoekje.

[Philflow]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 juli 2011 @ 13:02:
[...]
Maar dan zouden alle fabrikanten er last van moeten hebben.

Hoeft niet perse. Misschien gebruikt OCZ weer goedkoper 25nm geheugen. Of misschien is de firmware van OCZ Vertex 2 buggy i.c.m. 25nm geheugen. Ik noem maar een paar dwars straten.

[bitshape]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 juli 2011 @ 12:59:
[...]

ah weer een macbook pro. blijkbaar hebben die macs nogal veel powercycles
...

Mogelijk dat deze bug zich voordoet doordat er in het OS onder zgn. "Energiebeheer" standaard staat ingesteld om alle Drives na een x aantal minuten inactiviteit uit te schakelen om zo stroomverbruik te besparen.

Dat is ook een van de eerste opties die ik altijd uitschakel na een nieuwe OS installatie.

[Verwijderd]

Mijn X25-m heeft in 5 maanden ook 1686 powercycles er doorheengejaagd op mijn windows bak. Dat zijn er 11 per dag.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 juli 2011 @ 13:47:
Mijn X25-m heeft in 5 maanden ook 1686 powercycles er doorheengejaagd op mijn windows bak. Dat zijn er 11 per dag.

Wow, je zit al op de helft.
Nog 5 maanden en het is afgelopen.

[Philflow]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 juli 2011 @ 13:59:
[...]
Wow, je zit al op de helft.
Nog 5 maanden en het is afgelopen.

Geintje?

[Verwijderd]

Volgens mij is er nergend gedefineerd hoeveel powercycles hij aankan.. alleen een MTBF en het aantal writes wat het flash aankan (800.000TB ongeveer, bij perfecte wear leveling)

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 26-07-2011 14:01 ]

[Cobiwan]

Mijn x-25M heeft 328 power cycles. Ongeveer even oud als die van Darkstone. Draai hem echter in een desktop pc en heb uitstaan dat harddisks uit mogen na bepaalde idle tijd. Heb wel 1450 power on uren.

[Verwijderd]

Het is ook leuk dat de normale Vertex 3 de 25nm bevatten en de Max IOPS de 34nm.

[Philflow]

^ nog een verschil: Toshiba toggle NAND i.p.v. IMFT NAND. Schijnt sneller en zuiniger te zijn.

[Verwijderd]

Me 320 80GB heeft volgens smart 21 powercycles en 700 power on uren , en ik vraag me af of dat wel correct is . Lijkt me te weinig , host writes is 255GB .Een xm25 staat op 543GB met 1256 powercycles , alles heeft tot nu toe in R0 gezeten. De 320 is eruitgezet omdat die weinig extra toevoegde op de rest van de ssd array op mijn p45 . Met 4 ssd ging die in asssd tot 625MB seq en met drie gaat die tot 725 MB

[Verwijderd]

Philflow schreef op dinsdag 26 juli 2011 @ 14:18:
^ nog een verschil: Toshiba toggle NAND i.p.v. IMFT NAND. Schijnt sneller en zuiniger te zijn.

3xnm is min of meer per definitie sneller dan 25nm.

[Verwijderd]

Geen idee wat de powercycle waarde al was toen ik hem kocht.
Ik hou het zelf ook in de gaten aangezien ik een intel 320 heb, maar na een maand heeft deze 42 powercycles op ongeveer 100 power on uren.

[Philflow]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 juli 2011 @ 14:19:
[...]
3xnm is min of meer per definitie sneller dan 25nm.

En Toshiba toggle nand 34nm is sneller dan Intel 34nm, las ik.

[Help!!!!]

Heb de survey ook ingevuld voor mijn beide SSD's.

X25M G1 80GB 27maanden oud
X25M G2 80GB 22maanden oud

Werken allebei nog steeds als een malle!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 juli 2011 @ 14:19:
Geen idee wat de powercycle waarde al was toen ik hem kocht.
Ik hou het zelf ook in de gaten aangezien ik een intel 320 heb, maar na een maand heeft deze 42 powercycles op ongeveer 100 power on uren.

Het is een raidbug

Toen ik me 320 net had heb ik een screen van de smart info gemaakt samen met een postville , daarna heeft die tot een aantal dagen geleden in raid 0 gezeten.
Smart 320 nieuw 8 powercyclecount ,vier power on uren , host writes 65,59GB
Smart postville dezelfde tijd gemeten 2850 powercyclecount , 2770 power on uren en 1.7TB host writes

Smart nu gemeten van de 320 , 25 powercyclecount , 710 power on uren en 254,53 GB hostwrites
Smart van de postville nu gemeten 3383 powercyclecount , 3480 power on uren en 1.87TB hostwrites

Dat is ongeveer 5oo powercycles wat die tekort komt

[Mark81]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 juli 2011 @ 12:35:
Ik heb nog twee oude Vertex 2 SSD met 34nm chip. Deze krengen zijn niet kapot te krijgen.
De nieuwe met 25nm schijnen flink te falen de laatste tijd.

same here!! de 34nm van mij werkt ook prima!

[innocent]

Help!!!! schreef op dinsdag 26 juli 2011 @ 18:32:
Heb de survey ook ingevuld voor mijn beide SSD's.

X25M G1 80GB 27maanden oud
X25M G2 80GB 22maanden oud

Werken allebei nog steeds als een malle!

Had de survey ook willen invullen, maar die voorziet niet in raid 0 met 2x corsair force 3 240GB.
Ik heb momenteel dus geen idee hoe een enkele corsair force 3 240GB zich gedraagt en of dat qua stabiliteit anders zal zijn dan een raid configuratie.

[Verwijderd]

Gewoon 2x invullen voor de Force 3. RAID zou geen invloed moeten hebben op de stabiliteit van de schijven. Tenzij ze beiden precies op hetzelfde moment falen: dan is er iets anders aan de hand.

[Verwijderd]

Nog een leuke screen van iq acties tijdens browsen met opera en explorer geopend , acces time is het belangrijkst op os level . Meeste acties gebeuren onder de 1 ms , nu zie ik dat me pagefile toch nog 5 seconden disk tijd vraagt

http://www.freeimagehosting.net/9d97c

http://www.freeimagehosting.net/5c3e2

[Verwijderd]

Miliseconden...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 juli 2011 @ 22:01:
Miliseconden...

Tjonge wat snel , zag het ook ineens en dat valt dan wel weer mee

Waarvoor de 4k belangrijk is

http://www.freeimagehosting.net/75142

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 26-07-2011 22:25 ]

[_JGC_]

Dit haal ik overigens uit mijn 160GB X25-M postville:

code:

  3 Spin_Up_Time            0x0020   100   100   000    Old_age   Offline      -       0
  4 Start_Stop_Count        0x0030   100   100   000    Old_age   Offline      -       0
  5 Reallocated_Sector_Ct   0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
  9 Power_On_Hours          0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       2262
 12 Power_Cycle_Count       0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       1288
192 Unsafe_Shutdown_Count   0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       41
225 Host_Writes_32MiB       0x0030   200   200   000    Old_age   Offline      -       17368
226 Workld_Media_Wear_Indic 0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       9708
227 Workld_Host_Reads_Perc  0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       1
228 Workload_Minutes        0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       2968954114
232 Available_Reservd_Space 0x0033   100   100   010    Pre-fail  Always       -       0
233 Media_Wearout_Indicator 0x0032   099   099   000    Old_age   Always       -       0
184 End-to-End_Error        0x0033   100   100   099    Pre-fail  Always       -       0

41 unsafe shutdowns, waarschijnlijk gewoon een leeggelopen batterij of een vastgelopen laptop. So far so good, nog geen enkele fout gehad verder.

[ Voor 23% gewijzigd door _JGC_ op 26-07-2011 22:55 ]

[Verwijderd]

184 End-to-End_Error 0x0033 100 100 099

Die 099 moet eigenlijk 90 zijn , waarschijnlijk is je toolbox of een driver niet up to date . En 41 unsafe shutdowns is niet veel , maar een kan net te veel zijn Een power on is eigenlijk net zo een riskante situatie , maar daar zijn we niet bang voor . Anders heb je niks aan de ssd .

De unsafe shutdown van de 320 staat op 25 en de postville op 785 powercyclecount van de 320 is ook te weinig , nu nog een 8MB partitie

[Jackxl]

Ik was benieuwd naar Opstart tijden. en ben eens gaan meten met de Stock hardeschijf ( Seagate momentus 7200 rpm 750 GB ) en met mijn nieuwe Kingston V+100 96 GB SSD.

Ik heb hiervoor een stopwatch gebruikt en deze gestart bij starten van de computer.
De tijd dat BIOS aan het starten is ( ongeveer 5 tot 6 seconden ) zit dus bij de tijd in.

op beide hardeschijven staat dezelfde windows met ongeveer dezelfde hardware.
telkens stop ik mijn stopwatch als ik het inlog geluid van Trillian hoor. op dat moment is mijn pc al ruim klaar voor gebruik.

De eerste 8 keer waren met de hardeschijf:
1.30
1.15
1.10
1.06
1.05
1.02
1.30
1.30

en daarna 8 keer met SSD

25
25
28
26
26
28
27
28

Best indrukwekkend imo.

[Bull]

FF een update van mijn C300 256 GB na 2 maanden gebruik. SATA 2 poort.

[Arsenius]

Na een half jaar werken met de OCZ Vertex 2 120GB ben ik nog uitermate tevreden. Geen enkel probleem gehad.




Draait nog als een tierelier. Jammer dat er redelijk wat mensen zijn geweest die problemen hadden met dit type. Alhoewel mijn SSD de oude versie en niet de nieuwere versie die langzamer was. Geluk bij een ongeluk.

[Verwijderd]

De echte winst van ncq en qeue depth zit in de hd , neemt niet weg dat ncq niet iets sneller is voor een ssd , dan vooral met multietasking en specefieke toepassingen . Als ik met bootvis xp de queue depth bekijk is de boot van ssd helemaal 0 queue depth, daarna af en toe naar 1 of twee voor een paar ms , dezelfde boot van hd gaat tot 8 . De page file van die hd wordt gedeeld met de ssd.

Pagefile op ssd en boot van ssd met een qeue depth tot 1



Pagefile op ssd en boot van HD , enigste verschil is de tijd en qeue depth tot 6 en geen 0



Moet zeggen dat de ssd xp versie op hd ook behoorlijk vlot opstart 36 seconden ,toch vlot voor een oude schijf

[edmunt]

Ik zoek een externe schijf die snel en tegen schokken kan. Daarom zou ik een externe SSD willen aanschaffen. http://go.iomega.com/en-u...h-drive/ssd/?partner=4760

Klinkt allemaal wel mooi maar hoe zit het nu met de TRIM functie op die schijf? Support Windows 7 een TRIM functie voor externe SSD schijven?

[Reepje]

edmunt schreef op donderdag 28 juli 2011 @ 10:56:
Ik zoek een externe schijf die snel en tegen schokken kan. Daarom zou ik een externe SSD willen aanschaffen. http://go.iomega.com/en-u...h-drive/ssd/?partner=4760

Klinkt allemaal wel mooi maar hoe zit het nu met de TRIM functie op die schijf? Support Windows 7 een TRIM functie voor externe SSD schijven?

Een gewone externe schijf kan ook zeer goed tegen schokken (tenslotte: in 99,999% van alle laptops zit zo een schijfje, en wie heeft er problemen mee?)

Verder ga je er op snelheid niet echt op voorruit, omdat het op een usb bus zit.
Veel handiger en goedkoper is eventueel een grotere usb stick

[BazerK]

Er wordt weer een OCZ firmware (v2.11) update gemeld.

[GijsW]

Hoe krijg je de FW nu goed geupdate? Ik heb 2.06 nog draaien en heb nu al 3x een spontane vastloper gehad, waarna de Vertex 3 120GB ook niet meer wordt herkent in de BIOS? Halve dag wachten en het werkt weer...

Heb nu die OCZ Tool gedownload maar zodra ik op 'Update Firmware' klik krijg ik de melding 'Firmware update is not supported on primary drive' en loopt het progje knettervast. Is het op een andere, makkelijke manier zonder dataverlies te updaten? Krijg wel een beetje genoeg van die crashes, terwijl mijn Intel X25M 80GB het een jaar lang probleemloos gedaan heeft...

[BazerK]

GijsW schreef op donderdag 28 juli 2011 @ 12:07:
Hoe krijg je de FW nu goed geupdate?

Zelf doe ik dat met een oude HDD met daarop een clean Win7 installed.
Deze aansluiten en alle andere drives afkoppelen.
Vervolgens na het booten via die HDD, de SSD aansluiten en dan updaten....
Via een USB krijg ik het niet voorelkaar om een internet verbinding te krijgen (nodig voor de update), vandaar deze methode....
Edit: of de methode gebruiken die Kees de Jong aangeeft.... werkt hier ook.

[ Voor 14% gewijzigd door BazerK op 29-07-2011 10:09 ]

[Goofy1978]

heb ook sinds vandaag een crucial M4 128 GB
installeren van win7 ging erg snel en opstarten ook.
alleen games van steam die ik regelmatig doe zal ik er nog eens op proberen te krijgen, om ze sneller te laden.

[Mark81]

Reepje schreef op donderdag 28 juli 2011 @ 11:51:
[...]

Een gewone externe schijf kan ook zeer goed tegen schokken (tenslotte: in 99,999% van alle laptops zit zo een schijfje, en wie heeft er problemen mee?)

Verder ga je er op snelheid niet echt op voorruit, omdat het op een usb bus zit.
Veel handiger en goedkoper is eventueel een grotere usb stick

tenzij hij USB3.0 op zijn laptop heeft

[edmunt]

Mark81 schreef op donderdag 28 juli 2011 @ 17:07:
[...]


tenzij hij USB3.0 op zijn laptop heeft

Idd dit had ik ook in mijn gedachten. Ik maak gebruik van usb 3.0.

[SAICRJMPM]

Sinds gisteren ook een SSD, Vertex 3 60GB.
Gebruik Intel RST drivers en firmware 2.09 voor de SSD. Windows 7 geïnstalleerd op de SSD. Hij herkent hem ook als SSD want defragmentatie inderdaad uitgeschakeld.

Benchmark laat zien sequential read van 438 MB/s, maar de write snelheid is maar 88.98 MB/s.

De write snelheid lijkt me veel te weinig.

Iemand een idee?

[Verwijderd]

De write snelheid is normaal. Alle kleine SSD's hebben een lage write snelheid. Mijn X25-m haalt maar 85MB/s max.

Als je dacht dat de specs op de doos klopten heb je het mis. OCZ zit glashard te lieven over de snelheden die-ie haalt. Ook weer een reden dat ik de M4 altijd aanraad.

[Mark81]

edmunt schreef op donderdag 28 juli 2011 @ 19:26:
[...]

Idd dit had ik ook in mijn gedachten. Ik maak gebruik van usb 3.0.

Ja USB3.0 zal een hoge snelheid halen, alleen zou ik als ik jou was de externe SSD zelf samenstellen.
Die iomega van je link, is veel te duur!! Ik zou als ik jou was dan een losse SSD en een losse 2,5" USB3.0 case kopen, ben je goedkoper uit.
FF een nieuwsgierigheidje van mijn kant ....gebruik je nu ook een SSD als systeemschijf in je laptop???
Zo niet dan zou ik de SSD aanschaffen maar dan in je laptop bouwen en de harddisk van de laptop in die externe case inbouwen.

[sjaak88]

Crucial m400 128gb.
Geen tweaks toegepast.

AS SSD


Ben tevreden =)

[edmunt]

Mark81 schreef op donderdag 28 juli 2011 @ 20:09:
[...]


Ja USB3.0 zal een hoge snelheid halen, alleen zou ik als ik jou was de externe SSD zelf samenstellen.
Die iomega van je link, is veel te duur!! Ik zou als ik jou was dan een losse SSD en een losse 2,5" USB3.0 case kopen, ben je goedkoper uit.
FF een nieuwsgierigheidje van mijn kant ....gebruik je nu ook een SSD als systeemschijf in je laptop???
Zo niet dan zou ik de SSD aanschaffen maar dan in je laptop bouwen en de harddisk van de laptop in die externe case inbouwen.

Ik gebruik sins begin juli een SSD intern, Intel 320 120 gig.. De snelheid staat me aan. Hoe dat ik mijn berekening maakt zou ik snelheden tussen de 120-250mbyte halen. Dit in plaats van de 20-25mbyte bij het overkopieren van bestanden van de externe schijf naar de computer en visa versa..

Weet iemand wat de max. snelheid is die men uit een HDD 7200rpm haalt via usb 3.0? 80mbyte?

[ Voor 4% gewijzigd door edmunt op 28-07-2011 21:36 ]

[Verwijderd]

USB 3 is max. 400 MB/s volgens wikipedia. Dus iets sneller dan SATA-300.

Maar ik vraag of af of je niet gewoon een hdd wilt. Die schrijven even snel.

[edmunt]

Verwijderd schreef op donderdag 28 juli 2011 @ 21:37:
USB 3 is max. 400 MB/s volgens wikipedia. Dus iets sneller dan SATA-300.

Maar ik vraag of af of je niet gewoon een hdd wilt. Die schrijven even snel.

Maar welke snelheden haal ik uit zo een externe HDD?(Verbonden met usb 3.0)

[Verwijderd]

Zoek een review Een notebookschijf doet 100MB-ish en een desktopschijf 140MB. read/write. een SSD doet 250MB/s read en afhankelijk van de capaciteit, 80 tot 250MB/s write. Maar je bespaart wel enorm veel geld als je een HDD neemt.

[Reepje]

Het probleem is, dat je over usb 3.0, realworld dus, de maximale transfer van de SSD waarschijnlijk niet haalt.
Een snelle externe hd van 1 TB doet pakweg 115 MB/s over een usb 3.0 verbinding. Ik denk dat die dure SSD USB 3.0 daar niet veel boven komt, maar er zijn nog geen reviews.

Dus Edmunt, ik zou zeggen koop m. En post hier even de snelheden die je haalt. Weten wij dat ook weer.

Dan nog even dit; je wilt een super betrouwbare opslag die tegen een stootje kan (?). Maar SSD's zijn nu niet meteen direct de meest robuste en meest betrouwbare opslag die er is. Dat kan je ook nog even meenemen in je overwegingen.

[edmunt]

Verwijderd schreef op donderdag 28 juli 2011 @ 22:01:
Zoek een review Een notebookschijf doet 100MB-ish en een desktopschijf 140MB. read/write. een SSD doet 250MB/s read en afhankelijk van de capaciteit, 80 tot 250MB/s write. Maar je bespaart wel enorm veel geld als je een HDD neemt.

Interessante gegevens.Uiteraard een HDD zou me veel geld besparen. Het wordt een beetje afwegen.

Nu ik ben nog altijd opzoek of er TRIM ondersteuning is voor een externe SSD schijf. Want anders heeft het geen nut een externe SSD te nemen.

[Verwijderd]

Reepje schreef op donderdag 28 juli 2011 @ 22:44:
Dan nog even dit; je wilt een super betrouwbare opslag die tegen een stootje kan (?). Maar SSD's zijn nu niet meteen direct de meest robuste en meest betrouwbare opslag die er is. Dat kan je ook nog even meenemen in je overwegingen.

Dan moet je gewoon een X25-m kopen

edmunt schreef op donderdag 28 juli 2011 @ 22:49:
[...]

Interessante gegevens.Uiteraard een HDD zou me veel geld besparen. Het wordt een beetje afwegen.

Nu ik ben nog altijd opzoek of er TRIM ondersteuning is voor een externe SSD schijf. Want anders heeft het geen nut een externe SSD te nemen.

De kingston V+100 heeft geen trim nodig. Maar ik zet vragen bij het gebruik van die schijf als bulk opslag. Als je er 20GB naartoe schrijft aan een stuk door zou hij wel eens minder kunnen presteren.

[Reepje]

Review gevonden van de iomega ssd 128 GB op

http://www.storagereview...._drive_review_128gb_35142

With 4K-alignment, the Iomega USB 3.0 External SSD offered a peak 2MB sequential read speed of 121MB/s and a write speed of 95MB/s. We have seen similar speed drops with other USB 3.0 devices, with the interface or chipset being the bottleneck, not the drives themselves.

Ik zat er niet ver langs.

[Verwijderd]

Wat een waardeloze review zeg. Na het lezen weet ik nog niet eens wat hij haalt bij een simpele schijf of leesactie...

Er zit een C300 in. Die is identiek aan de M4, maar bevat beter (ja, beter) flashgeheugen en een iets oudere firmware versie.

Je kan voor de helft van de prijs een M4 kopen en in een externe eSATA case stoppen. Daarmee haal je wel de beloofde snelheden. Ik zie met de usb3 aansluiting voor bulkopslag geen voordelen bovenop een externe schijf. Behalve dat je hem van een flat kan gooien zonder hem te slopen.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 28-07-2011 23:22 ]

[Jackxl]

Even een vraagje.

Ik heb een Kingston V+100 96GB.
En heb eerder gelezen dat underpartitioning zin heeft en later weer dat dit niet hoeft als j TRIM ondersteuning hebt.

Heeft het bij een Kingston V+100 96GB SSD zin om een ongepartitioneerde ruimte over te laten?

[Verwijderd]

Weinig zin bij deze drive. De garbare collection is erg agressief.

[Verwijderd]

GijsW schreef op donderdag 28 juli 2011 @ 12:07:
Hoe krijg je de FW nu goed geupdate? (...)
Heb nu die OCZ Tool gedownload maar zodra ik op 'Update Firmware' klik krijg ik de melding 'Firmware update is not supported on primary drive' en loopt het progje knettervast. Is het op een andere, makkelijke manier zonder dataverlies te updaten?

Ik gebruik de Linux live ISO die via het OCZ Technology Forum is te downloaden. Daar is een bootable USB stickje (of CD) mee te maken, en dan kun je probleemloos de SSD updaten.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 29 juli 2011 @ 09:02:
[...]

Ik gebruik de Linux live ISO die via het OCZ Technology Forum is te downloaden. Daar is een bootable USB stickje (of CD) mee te maken, en dan kun je probleemloos de SSD updaten.

kees de jong heeft hier nog de simpelste oplossing voor het updaten van de vertex3 gepost.

[TjeerdK]

Tomshardware heeft een onderzoek gedaan naar de betrouwbaarheid van SSD's, interessant om te lezen. Conclusie is dat ze niet betrouwbaarder lijken te zijn dan HDD's, en dat ze dit onderzoek over een jaar of 2 nog eens moeten doen als er meer data is.

Ook moet je ver van Vertex 2's vandaan blijven

[Verwijderd]

linkfix: http://www.tomshardware.c...-failure-rate,2923-3.html

[Philflow]

Mooi info in dat artikel "As you can see, these are not failure rates. They are return rates. Ultimately, the French-English language barrier was responsible for how hyped-up this information became. Sites like Mac Observer and ZDNet incorrectly reported these figures as "failure rates" based on a Google Translation."

[Phuncz]

Oftewel: de failure rates liggen nog hoger want er zullen altijd mensen zijn die hun SSD weggooien, hun bonnetje kwijt zijn of hem via particulier gekocht hebben.

[Verwijderd]

Phuncz schreef op vrijdag 29 juli 2011 @ 16:16:
Oftewel: de failure rates liggen nog hoger want er zullen altijd mensen zijn die hun SSD weggooien, hun bonnetje kwijt zijn of hem via particulier gekocht hebben.

Ik heb mijn dode OCZ SSDs ook nooit ter garantie aangeboden. Zonde eigenlijk, maar ik val kennelijk in de categorie "jammer dan volgende keer koop ik wat beters".

Maar Philflow doelt denk ik op het verschil tussen failures en RMA returns; daar zitten ook niet-defecte schijven bij. Echter denk ik dat als je de niet teruggestuurde failures mee zou tellen je hoger komt dan de return rate. In dit verband is het volgende ook interessant:



Let op het verschil tussen return rate en failure rate.

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 29-07-2011 17:29 ]

[Verwijderd]

Gebruik nu een 320 80Gb als bootdisk , dat is uitijndelijk ook waarvoor die bedoeld was . Grote verschilen voor het os zijn er niet tenopzichte van postville in raid 0 met booten . Je wordt weleens enthousiast als je al die hoge benchmarks ziet , maar met pc gebruik gaat het eigenlijk om de kleine files die in gedeeltes van ms plaatsvinden
De 320 boot in 12.03 seconden en de raid0 postvilles doen dezelfde boot in 11.56 seconden , dat is een ruime halve seconden sneller met booten.
De 320 laat wel een hogere qeue depth zien in de boot , neemt niet weg dat er voor gevoel geen verschil inzit

Toen mijn xxx stuk ging was die 20 minuten daarna weer terug waar die vandaan kwam,en ingeruild voor een xxxx

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 29-07-2011 17:32 ]

[Phuncz]

Verwijderd schreef op vrijdag 29 juli 2011 @ 17:26:
[...]
Maar Philflow doelt denk ik op het verschil tussen failures en RMA returns; daar zitten ook niet-defecte schijven bij.

Mja, drives die enkel met een secure erase zijn te wissen, na een firmware update pas werken of iig. niet zomaar werken na een reboot, zijn in mijn ogen en ik denk in die van de meeste kopers ook, gewoon defect. Ik kan moeilijk geloven dat veel SSD's terug worden gestuurd omdat men er niet "tevreden" van was, de mensen die een SSD kopen weten wat het is, dus geen verrassingen dat het maar 90GB is bijvoorbeeld.

Dat een fabrikant een SSD pas als "failure" beschouwt als het fysiek onherstelbaar is, is natuurlijk een loos argument van hun kant uit: als de klant zijn apparaat niet kan gebruiken zonder specifieke technische kennis om het terug werkend te krijgen, dan kunnen de meeste klanten er geen zak mee behalve terugbrengen naar de winkel of opsturen naar de fabrikant.

[ Voor 6% gewijzigd door Phuncz op 29-07-2011 18:31 ]

[edmunt]

Verwijderd schreef op donderdag 28 juli 2011 @ 22:53:
[...]

Dan moet je gewoon een X25-m kopen


[...]

De kingston V+100 heeft geen trim nodig. Maar ik zet vragen bij het gebruik van die schijf als bulk opslag. Als je er 20GB naartoe schrijft aan een stuk door zou hij wel eens minder kunnen presteren.

Euhe die schijf maakt gebruik van Garbage collection. Maar werkt dat even goed als TRIM?

[Verwijderd]

In het geval van de kingston. Ja.

[edmunt]

Verwijderd schreef op vrijdag 29 juli 2011 @ 20:46:
In het geval van de kingston. Ja.

Kan je dat ook met die Micron 300c?

[Verwijderd]

Zou ik niet doen. Niet zonder 5 a 10GB te onderpartitioneren.

[innocent]

Ik vroeg me af of de sandforce controller van een corsair force 3 ook aan garbage collection kan doen indien de laptop in standby of sleep gaat/staat?

Stel dat je power management in windows 7 zo configureerd dat hij de ssd nooit mag uitzetten indien deze aan de stroom hangt. Dan zou de sandforce controller mogelijk in de nachtelijk uren aan garbage collection kunnen terwijl je de laptop dichtgevouwen hebt? en op dat moment echt idle is (OS doet dan immers helemaal niks meer)?.

[Verwijderd]

Nee.

Maar waarom zou je eigenlijk de force 3 willen halen? Dat is een rebrand van de agility 3, welke op zij beurt even duur, maar stukken trager is als de M4. Sandforce drives zijn op dit moment gewoon geen goede keus.

[innocent]

Verwijderd schreef op vrijdag 29 juli 2011 @ 23:02:
Nee.

Maar waarom zou je eigenlijk de force 3 willen halen? Dat is een rebrand van de agility 3, welke op zij beurt even duur, maar stukken trager is als de M4. Sandforce drives zijn op dit moment gewoon geen goede keus.

Tja, omdat ik daar al minstens een maand 2 van heb

Reviews waren toen erg lovend (tenminste die ik gelezen heb), OCZ vertex3 Max IOPS die ik toen der tijd wou bestellen werd maar nergens leverbaar en reviews over de vertex3 ssd's werden steeds slechter.

Helaas kan ik mijn geld maar één keer uitgeven en kwam ik er te laat achter dat de force 3 niet een goede keus is geweest

[Verwijderd]

De vertex 3 MIO is een heel andere (prijs)klasse dan de force 3.

Je kan het beste gewoon wat extra onderpartitioneren. Maar als je niet extreem veel met comprimeerbare data werkt is dat niet nodig met sandforce.

[innocent]

Verwijderd schreef op vrijdag 29 juli 2011 @ 23:44:
De vertex 3 MIO is een heel andere (prijs)klasse dan de force 3.

Je kan het beste gewoon wat extra onderpartitioneren. Maar als je niet extreem veel met comprimeerbare data werkt is dat niet nodig met sandforce.

Prijs verschil tussen Force3 240GB en vertex3 240GB MAX IOPS was toen niet zo heel groot. En ik wou toen minimaal 2x 240GB in raid 0. Door de raid 0 ben ik nu echter compleet afhankelijk van garbage collection omdat er nog geen controllers zijn die trim in raid ondersteunen.

Ik zou echter niet weten hoe ik kan controleren hoe goed of slecht garbage collection momenteel zijn werkt doet. Heb nog geen tools gezien/gevonden die laten zien hoeveel blocks gemarkeerd zijn als invalid en in aanmerking komen voor garbage collection.

Wel verwacht ik dat dat nu eigenlijk nog geen probleem zou mogen zijn omdat ik nog maar 25% van de beschikbare diskruimte in gebruikt heb.

[Verwijderd]

innocent schreef op zaterdag 30 juli 2011 @ 06:50:
Prijs verschil tussen Force3 240GB en vertex3 240GB MAX IOPS was toen niet zo heel groot. En ik wou toen minimaal 2x 240GB in raid 0.

Extreem veel ruimte, heb je dat echt nodig? Persoonlijk denk ik dat een betere setup was geweest om meerdere 2TB in RAID0 te zetten en er een SRT cache aan te koppelen. Dan heb je meerdere terabytes aan snelle opslag ipv een halve TB voor enorm veel geld.

Door de raid 0 ben ik nu echter compleet afhankelijk van garbage collection omdat er nog geen controllers zijn die trim in raid ondersteunen.

TRIM-op-RAID is een beperking van Windows 7, niet van enige controller. Windows ondersteunt geen TRIM op SCSI disks, en het design van Windows platform is dat alle RAID arrays als SCSI gezien worden. Conclusie: gaat nooit werken; OS beperking. Windows 8 heeft misschien een nieuwe architectuur voor RAID arrays waardoor deze met ATA commando's kan praten, en dan zou het wel mogelijk worden.

Onder Linux en FreeBSD werkt TRIM over RAID0,1,3,4,5,6 allemaal prima. Het vereist ook geen controller support; alle ATA en AHCI controllers ondersteunen automatisch TRIM.

Ik zou echter niet weten hoe ik kan controleren hoe goed of slecht garbage collection momenteel zijn werkt doet.

Dat kun je ook niet, maar GC is niet je probleem. De vraag is hoeveel extra spare space je krijgt uit de compressietechniek van Sandforce. Als je mixed data opslaat en stel 10% van de ruimte met compressie wint dan komt die ruimte ook als spare space ten goede; alsof je 10% (24GB) zou hebben gereserveerd. Dat is een van de voordelen van Sandforce in een RAID0 array zonder TRIM; je krijgt gratis extra spare space bij comprimmeerbare data.

Hoe hoog de compressieratio is, is discutabel. Maar ik denk niet dat je veel problemen krijgt met performance eerlijk gezegd. Je kunt eens per 6 maanden een kopie maken van de inhoud op je SSDs en dan een secure erase uitvoeren, dan de kopie terugzetten. Dan begin je weer met een frisse lei.

[innocent]

Verwijderd schreef op zaterdag 30 juli 2011 @ 07:34:
[...]

Extreem veel ruimte, heb je dat echt nodig? Persoonlijk denk ik dat een betere setup was geweest om meerdere 2TB in RAID0 te zetten en er een SRT cache aan te koppelen. Dan heb je meerdere terabytes aan snelle opslag ipv een halve TB voor enorm veel geld.

Dat is helaas denk ik nog niet mogelijk in een laptop. Ik ben al blij dat ik er 2 ssd's en een hybride hd (momentus xt) in heb weten te proppen.

Al met al heb ik nu bijna 1T storage 480GB op ssd en 500GB op hybride hd. Moet voorlopig meeeeeeeer dan voldoende zijn voor een laptop. Mocht ik ooit storage te komen dan los ik dat wel op met usb 3.0 disken.

Ik heb bewust gekozen voor een ssd raid opstelling omdat ik er van overtuigd ben dat ik mijn huidige performance, met hd's i.p.v ssd in een laptop voorlopig niet zal kunnen realiseren.

[Verwijderd]

Ah oke, in een laptop heb je denk ik geen Z68 + SRT opstelling. Dat had eventueel nog gekund met een 1TB Samsung M8 notebookschijf + 120GB Crucial M4 voor systeem+SRT cache ofzoiets.

Het blijft natuurlijk een dure opstelling 2x een 240GB Vertex 3; bij elkaar 800 euro. Qua performance zul je niets tekort komen natuurlijk; nu nog hopen dat ze niet voortijdig stuk gaan.

[innocent]

Verwijderd schreef op zaterdag 30 juli 2011 @ 10:20:
Ah oke, in een laptop heb je denk ik geen Z68 + SRT opstelling. Dat had eventueel nog gekund met een 1TB Samsung M8 notebookschijf + 120GB Crucial M4 voor systeem+SRT cache ofzoiets.

Het blijft natuurlijk een dure opstelling 2x een 240GB Vertex 3; bij elkaar 800 euro. Qua performance zul je niets tekort komen natuurlijk; nu nog hopen dat ze niet voortijdig stuk gaan.

Ja ik weet dat het duur was , maar ik wou van mijn grootste performance bottleneck af, storage.
Het is nu wel mooi om te zien dat het traagste component in mijn laptop de cpu is (2720QM)

[Masterkale1]

Ik heb middels de vertex 3 max iops SSD maanden in gebruik en heb een nieuwe test gedaan. Mijn write ligt een stuk lager??? Lezen is wel hetzefde gebleven. Ik zit nog op dezelfde software als voorheen en heb niks aangepast.

Oud nieuw

[ Voor 14% gewijzigd door Masterkale1 op 30-07-2011 10:43 ]

[Deathchant]

als je je screenshots in paint plakt, zorg dan even dat je het overbodige witte vlak even weghaalt

[Masterkale1]

Deathchant schreef op zaterdag 30 juli 2011 @ 10:36:
als je je screenshots in paint plakt, zorg dan even dat je het overbodige witte vlak even weghaalt

waar heb je het over ?

[Phuncz]

Verwijderd schreef op zaterdag 30 juli 2011 @ 07:34:
Je kunt eens per 6 maanden een kopie maken van de inhoud op je SSDs en dan een secure erase uitvoeren, dan de kopie terugzetten. Dan begin je weer met een frisse lei.

Dat lijkt me nog het beste met zijn huidige situatie. Windows 7 heeft een ingebouwde system image voorziening in zijn backup programma, als je die bv. op een externe schijf zet, kun je mbv. de Windows 7 install CD weer een image terugzetten nadat je een secure erase hebt gedaan.

[Verwijderd]

Het is bekend dat sandforce SSD's inzakken na een tijdje. Alle andere SSD's hebben hier geen last van. Helaas worden SSD's meestal 'vers' getest waardoor dit niet aan bod komt...

[edmunt]

@Darkstone, ik heb hier zojuist een review gelezen over de Kingston Extre . Idd, zoals je zei, de TRIM functie werkt niet als men een SSD gebruikt als externe schijf. Juist dat van die garbage collection snap ik nog niet zo goed. Dit zou enkel werken als je een OS installeert op de die schijf?

"There is a Micron 128MB DDR DRAM cache to buffer the data; this controller supports TRIM, however, the Operating System is not able to pass TRIM execution through the USB 3.0 interface. However, garbage collection will work on the HyperX MAX USB 3.0 if you have the desire to use the drive for an external OS setup." http://www.pureoverclock....ion=review&id=1206&page=3 "

Als men een SSD formateerd is die dan weer fresh? Staan alle cellen dan weer zoals in het begin, waardoor er terug hogere snelheden worden gehaald?

[Verwijderd]

De hyperx is geen 'kingston' drive. Maar een rebrand van de vertex 3 of agility 3. De garbare collection van deze is niet erg agressief.

De garbare collection van de V+100 wel. Die schijf is constant bezig met het verplaatsen van data. Een paar minuten zou genoeg moeten zijn. If any.

Bij het formatteren worden alle blokken getrimd. Maar let op, dat werkt alleen als de schijf het TRIM commando ook ontvangt. Dat is niet zo bij usb 3.0 denk ik.

[Phuncz]

edmunt schreef op zaterdag 30 juli 2011 @ 22:41:
Als men een SSD formateerd is die dan weer fresh? Staan alle cellen dan weer zoals in het begin, waardoor er terug hogere snelheden worden gehaald?

Formateren is zo 2008. SSD's only roll with secure erase.
Zover ik weet is het echter geen officiele term.

[SAICRJMPM]

Heeft het zin een SSD schijf te gebruiken als data schijf? Ik bedoel stel je zet er je films en muziek op, elke HDD leest de data snel genoeg voor je media player. Als je een HD film wilt zien heb je genoeg aan een paar mbps. Daar heb je dus geen SSD voor nodig om dit van disk te lezen met die snelheid.

Dus zal een SSD ooit nut hebben buiten het zijn van opstartschijf voor OS en programma's? Nee toch? Maar dan heeft het toch totaal geen zin SSD's van meer dan 100 GB te kopen? Of zie ik iets over het hoofd?

[edmunt]

SAICRJMPM schreef op zondag 31 juli 2011 @ 09:55:
Heeft het zin een SSD schijf te gebruiken als data schijf? Ik bedoel stel je zet er je films en muziek op, elke HDD leest de data snel genoeg voor je media player. Als je een HD film wilt zien heb je genoeg aan een paar mbps. Daar heb je dus geen SSD voor nodig om dit van disk te lezen met die snelheid.

Dus zal een SSD ooit nut hebben buiten het zijn van opstartschijf voor OS en programma's? Nee toch? Maar dan heeft het toch totaal geen zin SSD's van meer dan 100 GB te kopen? Of zie ik iets over het hoofd?

De overdrachtsnelheid. Het duurt redelijk lang als je een bestand van 10gig. wilt overzetten naar een usb 2.0 hdd. Een usb 3.0 ssd maakt hier een einde aan.

[Verwijderd]

Als je een ssd opstart start heel je pc op , je kan niet alleen je ssd opstarten als je er een hd in hebt zitten .
Elke hd extra zorgt weer ook voor vertraging tenopzichte van je ssd , zijn kleine verschillen die het verschil maken. Of het zin heeft kun je zelf bepalen aan de hand van je pc gebruik en de hoeveelheid aan GB die je nodig hebt om alles op te slaan inclusief backups . En de hd is een beproefd medium om data voor weinig geld te op te slaan .

Als ik een test uitvoer met ssd en ssd plus hd , zorgt die hd al gelijk voor een extra vertraging met booten.
Op deze tracefile worden dezelfde vier activiteiten getraced die in de beginfase van de boot staan.

Eerste is van alleen een boot van ssd


boot van ssd met twee hd aangesloten


boot van hd