Het grote SSD topic ~ Deel 8

[Jackxl]

@Swordlord

-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.1 x64 (C) 2007-2010 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 227.210 MB/s
Sequential Write : 195.120 MB/s
Random Read 512KB : 200.509 MB/s
Random Write 512KB : 135.666 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 17.438 MB/s [ 4257.4 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 22.400 MB/s [ 5468.7 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 21.000 MB/s [ 5126.9 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 28.579 MB/s [ 6977.4 IOPS]

Test : 1000 MB [C: 45.6% (40.8/89.3 GB)] (x5)
Date : 2011/08/12 4:27:45
OS : Windows 7 Ultimate Edition SP1 [6.1 Build 7601] (x64)

[RvL]

Is dit met PPM aan of uit? Indien aan, zou je het dan nog eens met PPM uit willen doen (en andersom)?

Valt me op dat de meeste Read waardes niet zo heel veel verschillen (paar MB/s). Je sequential write is wel wat hoger als bij mij, net zoals je random write met 512KB.

Je Random Write met 4k, zowel QD1 als QD32 is echter wel een heel stuk lager. Bij de QD1 zit daar ruim 50MB/s verschil in en bij de QD32 zelfs bijna 60MB/s!

Ik ben dus wel benieuwd naar de verdere veschillen op het gebied van b.v. IntelPPM. Wat je zou kunnen doen is de test nog eens uitvoeren, maar dan 3x 100MB, zoals ik 'm ook heb uitgevoerd, zodat we hebben uitgesloten dat het verschil daar in zit.

[Zakkenwasser]

Goed, vanaf gisterenavond kreeg ik weer eens last van BSODs en die blijven deze ochtend gewoon keihard volhouden tijdens het opstartscherm van win7.
Ik heb dit om de 2dagen en de code Fx04, 0x03 komt me te vaak voorop de OCZ forums. Al bijna een maand last van.

Geen vertrouwen meer in de OCZ vertex serie, ze gaan compleet terug naar de winkel waar ik ze heb aangeschaft en ik ga voor een andere serie. Iemand nog aanraders? Ik wil iets stabiels wat niet gaat hikken.

Niet gaat hikken als ik besluit een pagina op youtube terug te gaan. Niet hikt als ik intensief aan het photoshoppen ben en ik al mijn werk opnieuw kan maken. Ik wil geen gehik als ik mijn telefoon afkoppel.

Gewoon een stabiele SSD waar ik geen geziek mee heb.

[RvL]

Ik zie in je signature dat je ze in RAID draait, dan heb je dus geen TRIM.

Is twee keer pricewatch: Kingston SSDNow V+100 SVP100S2/96G (stand-alone drive) 96GB dan niets voor je?

Ze zijn een heel stuk betrouwbaarder dan de Vertex serie en hebben een nogal aggressieve Garbage collection, bedoeld voor OS'en en opstellingen zonder TRIM (zoals b.v. Mac OS X en bij RAID opstellingen).

[ Voor 3% gewijzigd door RvL op 12-08-2011 08:43 ]

[Mr_Size]

Swordlord schreef op donderdag 11 augustus 2011 @ 14:43:
Edit:
grrr....
Weer een P/H55 systeem haha, ben nog steeds op zoek naar mensjes die de V+100 draaien op een ander platform.
Om te kijken hoe hij dan reageert zonder de intel PPM aan.
Maar goed, alles in de lijn der verwachtingen wel, ziet er netjes uit.

Ik draai de SSD op een AMD systeem en haal niet de waarden die mensen met intel halen. Ik heb hierover het e.e.a. gepost in dit topic: SSD performance op AMD borden info en handleiding

Ben overigens wel tevreden nu hoor

[ Voor 27% gewijzigd door Mr_Size op 12-08-2011 09:00 ]

[Reepje]

RvL schreef op vrijdag 12 augustus 2011 @ 08:20:
Is dit met PPM aan of uit? Indien aan, zou je het dan nog eens met PPM uit willen doen (en andersom)?

Wat is dat ppm uit/aan.
Heb wat zitten googlen en zoeken op mijn eigen computer, maar ppm kan ik niet vinden, noch de mogelijkheid om het aan, of uit te zetten...

[YaYo86]

Reepje schreef op vrijdag 12 augustus 2011 @ 09:35:
[...]


Wat is dat ppm uit/aan.
Heb wat zitten googlen en zoeken op mijn eigen computer, maar ppm kan ik niet vinden, noch de mogelijkheid om het aan, of uit te zetten...

Is een feature die je CPU niet in save modus zet waardoor je 4K w/r lager uit komen. Of het wijs is is een tweede ivm het warmer worden van je CPU:

HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Services\Intelppm
Start van 3 naar 4 veranderen + reboot.

[ Voor 6% gewijzigd door YaYo86 op 12-08-2011 09:45 ]

[RvL]

IntelPPM, zoals het beestje volledig heet, is een driver die een aantal zaken van je (Intel) processor aanstuurt. Zo zal de processor niet meer in idle state gaan, maar ook je turbo boost (indien aanwezig) wordt uitgeschakeld zodra je IntelPPM uitschakelt.

Het nadeel is dus dat je processor idle warmer wordt, maar ook dat je dus geen turboboost meer hebt (als je processor dat ondersteunt). Dat laatste wil nog wel eens onderbelicht blijven Nieuwsgierig als ik ben heb ik dit toch eens uitgeprobeerd, maar met PPM uit lijkt mijn processor (i5 750) toch gewoon in turboboost te gaan. Apart, ik heb toch op meerdere bronnen gelezen dat turboboost ook kwam te vervallen...

Mocht je PPM toch uit willen schakelen en je turbo boost behouden, lees deze tweak dan eens goed door.

[ Voor 37% gewijzigd door RvL op 12-08-2011 13:49 . Reden: Toch turboboost met PPM uit ;) ]

[Verwijderd]

Zo, vandaag weer een splinternieuwe OCZ Vertex 2 120GB de geest gegeven.
Dat is de derde in drie maanden van verschillende gebruikers.
Zo betrouwbaar zijn ze dus niet zoals de normale HDD.

[Verwijderd]

RvL schreef op vrijdag 12 augustus 2011 @ 08:42:
Ik zie in je signature dat je ze in RAID draait, dan heb je dus geen TRIM.

Is twee keer pricewatch: Kingston SSDNow V+100 SVP100S2/96G (stand-alone drive) 96GB dan niets voor je?

Ze zijn een heel stuk betrouwbaarder dan de Vertex serie en hebben een nogal aggressieve Garbage collection, bedoeld voor OS'en en opstellingen zonder TRIM (zoals b.v. Mac OS X en bij RAID opstellingen).

Die zou ik ook aanraden... of een enkele intel 320/M4. Let erop dat de stand-alone kit geen SATA kabels en brackets bevat.

[Zakkenwasser]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 augustus 2011 @ 12:06:
Zo, vandaag weer een splinternieuwe OCZ Vertex 2 120GB de geest gegeven.
Dat is de derde in drie maanden van verschillende gebruikers.
Zo betrouwbaar zijn ze dus niet zoals de normale HDD.

Ik heb al een ticket aangemaakt via OCZ, de telefoniste die ik vanmiddag belde zei dat OCZ als laatste mogelijk had een refund te geven.

Jammer dat fabrikanten coulanter lijken te zijn dan de winkel waar je dat hebt gekocht, daar moet je maar wachten tot ze je een refund geven bij wantrouwen in een merk.

Ik heb er geen vertrouwen meer in dus van mij is die optie het beste, er gaan er teveel kapot lees ik nu ook heir en op dat forum dagelijks.

Is de pricewatch: Intel 510 120GB ook probleem vrij?

[ Voor 25% gewijzigd door Zakkenwasser op 12-08-2011 12:36 ]

[Verwijderd]

Ja. Maar volgens mij kan je beter pricewatch: Crucial m4 CT128M4SSD2 128GB nemen omdat die net zo snel is in de praktijk tenzij je aan de gang gaat met grote bestanden. Crucial heeft ook een goede reputatie, alleen wat issues met fastboot in laptops die nog niet zijn opgelost.

[Swordlord]

Jackxl schreef op vrijdag 12 augustus 2011 @ 04:30:
@Swordlord
benchmark prut

Bedankt hiervoor, H67 chipset + kingston V+100 heeft dus maar ietjes minder last van idle state performance drop, dan de p/h55 combinatie.
Dus het is puur de SSD die erg afhankelijk is van controller/CPU status...

RvL schreef op vrijdag 12 augustus 2011 @ 08:20:
Is dit met PPM aan of uit? Indien aan, zou je het dan nog eens met PPM uit willen doen (en andersom)?

Valt me op dat de meeste Read waardes niet zo heel veel verschillen (paar MB/s). Je sequential write is wel wat hoger als bij mij, net zoals je random write met 512KB.

Je Random Write met 4k, zowel QD1 als QD32 is echter wel een heel stuk lager. Bij de QD1 zit daar ruim 50MB/s verschil in en bij de QD32 zelfs bijna 60MB/s!

Ik ben dus wel benieuwd naar de verdere veschillen op het gebied van b.v. IntelPPM. Wat je zou kunnen doen is de test nog eens uitvoeren, maar dan 3x 100MB, zoals ik 'm ook heb uitgevoerd, zodat we hebben uitgesloten dat het verschil daar in zit.

Allemaal te verklaren door het verschil in test size.

Het verschil in de 4K tests komt doordat er gebruik is gemaakt van hogere test sizes.
De controller en buffer in de kingston krijgen moeite ermee als er gigabytes aan gegevens worden weg geschreven.
Hoe meer data hij mee wordt overspoelt, hoe vaker de buffer moet worden gecleaned, of andere rare acties moeten worden uitgehaald.

Benches van een tijdje terug, maar geeft een goed genoeg beeld over de 4K write performance.
Sidenote: P55 chipset

[ Voor 11% gewijzigd door Swordlord op 12-08-2011 12:52 ]

[Jackxl]

Dit is gek. na enkele weken gebruik scoort mijn ssd met het schrijven ineens stukken hoger.

De eerste is van 26-7 de tweede van vandaag.

[Jackxl]

Net even 2 benchmarks gedaan met intelppm op 4.

-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.1 x64 (C) 2007-2010 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 225.913 MB/s
Sequential Write : 192.735 MB/s
Random Read 512KB : 201.683 MB/s
Random Write 512KB : 139.262 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 17.459 MB/s [ 4262.4 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 23.889 MB/s [ 5832.2 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 20.987 MB/s [ 5123.9 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 30.967 MB/s [ 7560.2 IOPS]

Test : 1000 MB [C: 45.6% (40.8/89.3 GB)] (x5)
Date : 2011/08/12 15:29:14
OS : Windows 7 Ultimate Edition SP1 [6.1 Build 7601] (x64)


-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.1 x64 (C) 2007-2010 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 206.854 MB/s
Sequential Write : 138.762 MB/s
Random Read 512KB : 191.092 MB/s
Random Write 512KB : 98.520 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 17.172 MB/s [ 4192.4 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 46.267 MB/s [ 11295.7 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 21.292 MB/s [ 5198.2 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 75.188 MB/s [ 18356.5 IOPS]

Test : 100 MB [C: 45.6% (40.8/89.3 GB)] (x3)
Date : 2011/08/12 15:32:58
OS : Windows 7 Ultimate Edition SP1 [6.1 Build 7601] (x64)


+ nog een benchmark. 3×100 maar dan met intelppm terug op 3

-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.1 x64 (C) 2007-2010 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 206.176 MB/s
Sequential Write : 155.184 MB/s
Random Read 512KB : 182.437 MB/s
Random Write 512KB : 114.231 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 15.066 MB/s [ 3678.2 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 41.264 MB/s [ 10074.2 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 21.233 MB/s [ 5183.9 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 75.654 MB/s [ 18470.1 IOPS]

Test : 100 MB [C: 45.6% (40.7/89.3 GB)] (x3)
Date : 2011/08/12 15:49:35
OS : Windows 7 Ultimate Edition SP1 [6.1 Build 7601] (x64)

[ Voor 20% gewijzigd door Jackxl op 12-08-2011 15:50 ]

[Tallguy]

Het is ook bij mij duidelijk dat de IntelPPM van toegevoegde waarde is bij write acties, maar niet bij read acties.

Ik heb een Intel 80GB X25 en een Vertex2 120GB op een Asus P6T Deluxe v2.

Beiden geven een hogere write als je de Intelppm uitzet (setting 4)

Het is dus idd handig om een regkey te maken die 'm aan of uitzet en de juiste te gebruiken wanneer nodig (bij installaties intelppm uitzetten)

[Swordlord]

Waarom zoveel moeite doen voor in principe, minimale verschillen?

Want zodra jij iets gaat installeren, wordt je CPU actiever, hierdoor wordt de rest van het systeem ook actiever en zal dus de controller betere performance halen...

[ Voor 59% gewijzigd door Swordlord op 12-08-2011 19:57 ]

[Reepje]

Jackxl schreef op vrijdag 12 augustus 2011 @ 15:15:
Dit is gek. na enkele weken gebruik scoort mijn ssd met het schrijven ineens stukken hoger.

De eerste is van 26-7 de tweede van vandaag.

[afbeelding]

[afbeelding]

Het grootste voordeel van een ssd zijn de waanzinnig goede acces time. Die zijn bij jouw nu 30-80% trager dan voorheen, dus zo fantastich beter zal de schijf niet presteren...

[begintmeta]

Waarom zouden SSD's eigenlijk een hoog tweak-gehalte hebben? Mijn eerste reactie zou zijn dat me dat toch misschien juist niet zo lijkt.

Ik heb nog geen SSD's in huis (wel een IDE-flashdrive en een USB-flashdrive in het thuisservertje). Momenteel zou ik uit budgettaire overwegingen geen SSD voor de laptops nemen, verder heeft het natuurlijk etreem veel voordelen.... Een klein ssdtje voor de OS/applicatieschijf van een desktop is dan wel weer het overwegen waard.

Hoe zit het nu eigenlijk met de write-cycles van recente SSDs?

[Verwijderd]

Het duurt nog een paar generaties voordat SSD's zodanig snel door hun write cycles heenraken dat de garantietermijn niet met minstens 5voud word overschreden.

[Yofresh]

Is er een goede tool om m`n OCZ Vertex 2 te testen op fouten/bad sectors? Heb sterk het idee dat ie naar z`n gallemiezen aan het gaan is.

[Gropah]

Ik heb een Asrock 880GMH/USB3 R2.0. Ik heb hierbij een Kingston SSDnowV+ 96 GB upgrade bundle gekocht.

Nu wou ik de BIOS op ACHI zetten, hierbij herkende hij echter geen enkele drive... Niet de SSD, maar ook niet de DVD of de 2 HHD's die er in zitten. Ik heb toen gekeken bij de site van Asrock en die gaven aan dat ik hem op AHCI moest zetten en dan tijdens de installatie, mbv floppies (wat ik niet heb, maar via USB zou wss
ook kunnen) extra drivers moest installeren. Maar dat wil natuurlijk niet als niks wordt herkend en je dus niet eens de installatie kan starten.

Nu ben ik windows aan het installeren op de SSD zonder AHCI aan. Ik heb begrepen dat je dit later nog op AHCI kunt zetten. Is dit veel moeite? Hoe moet ik dit doen, als het kan?

edit: lama, al gevonden in Het SSD performance op AMD systemen topic

[ Voor 7% gewijzigd door Gropah op 13-08-2011 16:51 ]

[Workaholic]

Vandaag een 2de ssd gekocht met de gedachten dat deze 1) sneller was en 2) de mogelijkheid zou bieden om app/games op de oude ssd te zetten en windows op de nieuwe.

Helaas valt de performance me vies tegen en lijkt er iets niet goed te zijn. Als ik google naar de vertex 3 icm crystaldiskmark zie ik veel hogere scores.

Iemand een idee wat er aan de hand is?

i7 920
Asus P6T Deluxe
Nieuwe windows 7 sp1 ultimate install
Vertex 3 120gb
AHCI enabled

Vertex 3 120gb


Intel x25-m 160gb

[Verwijderd]

1. Je hebt geen SATA3 poorten.
2. De gedachte "dat hij sneller is" is niet helemaal correct. De kans dat je het verschil merkt is niet groot.
3. De vertex 3 is onbetrouwbaar.. Waarom heb je in hemelsnaam de vertex 3 gekocht?

[Workaholic]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 augustus 2011 @ 18:43:
1. Je hebt geen SATA3 poorten.
2. De gedachte "dat hij sneller is" is niet helemaal correct. De kans dat je het verschil merkt is niet groot.
3. De vertex 3 is onbetrouwbaar.. Waarom heb je in hemelsnaam de vertex 3 gekocht?

Hmm had wel verwacht dat ik wel sata 3 had op dit board, jammer! Maar ik kan me inderdaad voorstellen dat ik het verschil niet ga merken met dagelijks gebruik.

Onbetrouwbaar? really? Hmm.. misschien dan deze maar inzetten als games/app schijf ipv os/documenten?
Ik heb dus 2 SSD's, een intel x25-m 160gb en een vertex 3..

180,00 euro was in iedere geval niet duur voor een 2de ssd met 120gb.. vs de 380 euro van mijn intel

[ Voor 7% gewijzigd door Workaholic op 13-08-2011 18:55 ]

[Verwijderd]

Workaholic schreef op zaterdag 13 augustus 2011 @ 18:54:
Onbetrouwbaar? really? Hmm.. misschien dan deze maar inzetten als games/app schijf ipv os/documenten?
Ik heb dus 2 SSD's, een intel x25-m 160gb en een vertex 3..

Hij is niet zozeer onbetrouwbaar, maar er zijn echt bakken met issues... random niet herkend worden @ boot, random bsod's. En dat soort dingen. Een intel of crucial schijf heeft daar geen last van.

180,00 euro was in iedere geval niet duur voor een 2de ssd met 120gb.. vs de 380 euro van mijn intel

Diezelfde Intel kost nu ook €180: pricewatch: Intel 320 120GB

Ik zie trouwens niet echt waarom je een 2e SSD hebt gekocht. Al zou je dan doen zou ik er een van hetzelfde formaat kopen om in RAID te draaien.

[Workaholic]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 augustus 2011 @ 18:59:
[...]
Hij is niet zozeer onbetrouwbaar, maar er zijn echt bakken met issues... random niet herkend worden @ boot, random bsod's. En dat soort dingen. Een intel of crucial schijf heeft daar geen last van.

Hmm en dit komt nog steeds veel voor? Hij werkt nu perfect, maar als dit inderdaad het geval is en nog gaat komen dan kan ik hem beter terug brengen en ruilen.. Al vraag ik me af of ze er blij mee zijn dat ik hem uit de verpakking heb gehad etc. Wat een dillema

Diezelfde Intel kost nu ook €180: pricewatch: Intel 320 120GB

Ik zie trouwens niet echt waarom je een 2e SSD hebt gekocht. Al zou je dan doen zou ik er een van hetzelfde formaat kopen om in RAID te draaien.

Hmm, ik zal mycom maandag is bellen en kijken of ik hem kan en mag ruilen. Zie alleen dat hij niet voorradig is. Waarom een 2de? Simpel.. de eerste zit vol.. en wil graag zowel mijn os + apps van een ssd hebben draaien.

[ Voor 5% gewijzigd door Workaholic op 13-08-2011 19:08 ]

[Verwijderd]

Komt nog steeds voor. Zelfs anandtech heeft er last van: http://www.anandtech.com/...c-memoright-ssds-compared

Met bepaalde borden werkt het prima, met anderen niet.

[Raven]

Is er ondertussen al een oorzaak gevonden of is het nog steeds onduidelijk wat die problemen nu veroorzaakt?
- brakke Sandforce controller misschien?;
- problemen icm bepaalde chipsets?;
- firmware brak?;
- .....

[Verwijderd]

Als dat bekend was was het al lang opgelost Feit blijft echter dat zowel intel als crucial als samsung als kingston geen last hebben van de issue... In combinatie met de verschrikkelijke reputatie van sandforce 1 is dat voor mij genoeg redenen om dit merk niet aan te raden.

[Raven]

Ah okee
Zoals jij het zegt (althans, zo komt het op mij over) is het dus waarschijnlijk de Sandforce controller die een pain in the butt is?

[ Voor 97% gewijzigd door Raven op 13-08-2011 22:01 ]

[Mark81]

Vriend van me heeft de vertex3 Max iops op een x58 bord aangesloten op de marvell controller en die heeft sinds firmware 2.11 geen enkel probleem meer.

[Dannyyy]

@ Mark81
De ICH10 geeft meestal betere prestaties dan de Marvell controller. In het topic is er meer over te vinden.

@ Raven
Ik denk de firmware.
Omdat de Vertex 1 (Indilinx Barefoot controller) ook veel problemen hadden, en de Vertex 2 en 3 hebben ook veel problemen met een totaal andere controller(Sandforce).

[Viper72]

Laatste update vanuit Intel over de 320-series Firmware

http://communities.intel.com/message/135762#135762

Binnen een week of 2 dus nieuwe Firmware

[Mark81]

Dannyyy schreef op zondag 14 augustus 2011 @ 12:16:
@ Mark81
De ICH10 geeft meestal betere prestaties dan de Marvell controller. In het topic is er meer over te vinden.

Yep weet ik, maar ik wilde alleen maar aangeven dat de vertex3 bij hem sinds firmware 2.11 rete stabiel is. zelfs dus op een gare marvell controller

[Mr_Big]

Mark81 schreef op zondag 14 augustus 2011 @ 13:30:
[...]
Yep weet ik, maar ik wilde alleen maar aangeven dat de vertex3 bij hem sinds firmware 2.11 rete stabiel is. zelfs dus op een gare marvell controller

Misschien juist op zo'n 'gare' controller, omdat die niet de maximale prestaties uit de SSD haalt, waardoor er minder snel problemen optreden dan wanneer er op het randje van de specs wordt geopereerd.

[Dannyyy]

Zou inderdaad kunnen.
Gelukkig zijn er ook nog wel goede Vertex SSD’s.

Al zou het wel handig zijn als Mark81 even post als zijn Vertex, of die van zijn maat, kapot is gegaan in de toekomst.

Edit.
Ik moet toch zeggen dat de Crucial M4 64GB heel veel schrijfbewerkingen kan hebben ondanks het 25nm is.
m4 update:
279.3588 TiB
924hours
Avg speed 89.39 MiB/s.
P/E 4890.
Still no reallocated sectors

De Samsung doet het ook goed.
64GB Samsung 470
406.012 TiB
1100 hours
Average speed 113MB/s.

Maar ook andere SSD’s in dat topic laten perfecte resultaten zien.
Dus eigenlijk "slijt" een SSD niet zomaar meer.
Link.
http://www.xtremesystems....rance-25nm-Vs-34nm/page53

[ Voor 84% gewijzigd door Dannyyy op 14-08-2011 15:48 ]

[RoaDHouse]

Ik ben nu een aantal dagen aan het draaien met een SSD Crucial m4 . Hiervoor een WD raptor gebruikt, en ik moet zeggen dat ik "weer" niet onder de indruk ben van een SSD.

Het gaat allemaal wel wat sneller maar is absoluut het geld niet waard. Alleen met booten heb je er wat voordeel van doet er 10 seconden over , mijn oude hd paar seconden langer.

Ook het opstarten van allerlei heftige proggies maakt niet zoveel verschil, het enige echte voordeel is dat je hem niet hoort.

Ik heb ook vermoeden dat mijn pc sowieso erg goed draait en dat je dan weinig verschil merkt. Ik kan me voorstellen in een oude of slome laptop dat het veel verschil maakt.

Voor nu is een SSD niet aantrekkelijk voor mij, met de tijd dat je een SSD van 500gig voor 180 Euro kan kopen zal ik er 1 aanschaffen.

[Verwijderd]

Een raptor is bijna net zo duur (duurder?) als een SSD, en bij lange na niet zo snel. Goed over nagedacht?

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 15-08-2011 01:07 ]

[Hahn]

Verwijderd schreef op maandag 15 augustus 2011 @ 01:06:
Een raptor is bijna net zo duur (duurder?) als een SSD, en bij lange na niet zo snel. Goed over nagedacht?

Nou, daar zit je er toch wel even naast hoor, qua prijs dan. Voor de prijs van een 120GB SSD (€180) heb je een Velociraptor van 600GB. Dat vind ik een niet misselijk verschil in ruimte.

Ik denk dat een SSD toch zeker wel sneller is dan een raptor, maar voor dezelfde prijs letterlijk 5x zoveel ruimte is niet niks en als je het niet denkt te merken (hoe onwaarschijnlijk dat ook is), snap ik best dat je een SSD nog even links laat liggen.

[Ruubschen]

Zijn er hier nog mensen die problemen ondervinden als ze de pc in de slaapstand zetten (als men als bootschijf een ssd in gebruik heeft)?

Ik heb voor een vriend een systeem gebouwd met als bootschijf 2x een ocz vertex 2 60gb in RAID0. Als hij zn pc in de slaapstand zet komt deze er niet meer uit, en vervolgens is er een ssd niet meer voorzien van een groene kleur in de bios...

[Verwijderd]

Hahn schreef op maandag 15 augustus 2011 @ 01:10:
[...]

Nou, daar zit je er toch wel even naast hoor, qua prijs dan. Voor de prijs van een 120GB SSD (€180) heb je een Velociraptor van 600GB. Dat vind ik een niet misselijk verschil in ruimte.

Ik denk dat een SSD toch zeker wel sneller is dan een raptor, maar voor dezelfde prijs letterlijk 5x zoveel ruimte is niet niks en als je het niet denkt te merken (hoe onwaarschijnlijk dat ook is), snap ik best dat je een SSD nog even links laat liggen.

pricewatch: Western Digital Velociraptor WD6000HLHX, 600GB

Inderdaad een stuk goedkoper dan ik dacht. Een factor 4 verschil met een goedkope SSD ongeveer. Maar ik zou toch liever de SSD hebben, dat scheelt ook weer een beetje herrie.

[RoaDHouse]

Ik zeg ook niet dat een SSD slecht is, tegendeel het is aardig rap maar het verschil is niet echt "heel" erg groot als je al een snelle pc hebt.

Nadeel is ook nog een keer dat ik nog 2 andere hd's erin heb hangen die vaak aangesproken worden.

Het wordt pas leuk als alles SSD is in mijn pc maar ja........ dan ben je een paar ruggen verder

[Verwijderd]

Hahn schreef op maandag 15 augustus 2011 @ 01:10:
[...]

Nou, daar zit je er toch wel even naast hoor, qua prijs dan. Voor de prijs van een 120GB SSD (€180) heb je een Velociraptor van 600GB. Dat vind ik een niet misselijk verschil in ruimte.

Ik denk dat een SSD toch zeker wel sneller is dan een raptor, maar voor dezelfde prijs letterlijk 5x zoveel ruimte is niet niks en als je het niet denkt te merken (hoe onwaarschijnlijk dat ook is), snap ik best dat je een SSD nog even links laat liggen.

Kun je dan niet beter een 100 euro kostende SSD kopen bijv 64GB Crucial/ die 20GB cache SSD van Intel en een 1 of 2TB 7200rpm schijf (bijv pricewatch: Western Digital Caviar Black WDBAAZ0020HNC, 2TB). Je schaft een Z68 moederbord aan en zet SSD caching aan .

http://www.anandtech.com/...logy-ssd-caching-review/4

[_H_G_]

Ruubschen schreef op maandag 15 augustus 2011 @ 01:14:
Zijn er hier nog mensen die problemen ondervinden als ze de pc in de slaapstand zetten (als men als bootschijf een ssd in gebruik heeft)?

Ik heb voor een vriend een systeem gebouwd met als bootschijf 2x een ocz vertex 2 60gb in RAID0. Als hij zn pc in de slaapstand zet komt deze er niet meer uit, en vervolgens is er een ssd niet meer voorzien van een groene kleur in de bios...

Heb je wel de moeite genomen om deze draad, of het ocz forum, door te zoeken? Het stikt van soortgelijke problemen met Sandforce SSDs.

[Help!!!!]

RoaDHouse schreef op maandag 15 augustus 2011 @ 01:57:
Ik zeg ook niet dat een SSD slecht is, tegendeel het is aardig rap maar het verschil is niet echt "heel" erg groot als je al een snelle pc hebt.

Nadeel is ook nog een keer dat ik nog 2 andere hd's erin heb hangen die vaak aangesproken worden.

Het wordt pas leuk als alles SSD is in mijn pc maar ja........ dan ben je een paar ruggen verder

Behalve het snellere booten, wat ik sowieso een enorme plus vind, voelt een ssd imho een toch een stuk responsiever. Het zijn misschien niet de verschillen die mensen verwachten na allemaal halleluja verhalen maar toch wel degelijk goed merkbaar. Als ik terug ga naar een HD merk ik het en wil ik toch graag mijn SSD terug.

Maar snelheid is zeker niet de enige factor. Geen geluid, opspinnende disks en ongewenste warmteontwikkeling meer en de kleine formfactor vind ik ook enorm fijn.

[Philflow]

Verwijderd schreef op maandag 15 augustus 2011 @ 03:18:
[...]
Kun je dan niet beter een 100 euro kostende SSD kopen bijv 64GB Crucial/ die 20GB cache SSD van Intel en een 1 of 2TB 7200rpm schijf (bijv pricewatch: Western Digital Caviar Black WDBAAZ0020HNC, 2TB). Je schaft een Z68 moederbord aan en zet SSD caching aan .

http://www.anandtech.com/...logy-ssd-caching-review/4

Kun je dan niet beter een 96GB Kingston nemen en je hele OS en alle applicaties op de SSD zetten? Dan heb je niet eens een Z68 mobo nodig.

[Phuncz]

RoaDHouse schreef op maandag 15 augustus 2011 @ 01:57:
Ik zeg ook niet dat een SSD slecht is, tegendeel het is aardig rap maar het verschil is niet echt "heel" erg groot als je al een snelle pc hebt.

Oh jawel, heb zowat elke generatie (Veloci)Raptor in mijn PC gehad en een SSD is voelbaar sneller, iets wat ik niet kon zeggen van een Raptor naar Velociraptor.

Uiteindelijk zijn SSD's heel betaalbaar als je het volgende in acht houd: programma's, games en OS op "kleine" SSD van 90-120GB en alle gegevens (muziek, foto, video, install files, images, data in het algemeen) op één of twee aparte HDD's van 2TB.

Dan heb je voor ongeveer 250€:

Optie 1:
96GB SSD voor snelle games, programma's en OS
2x 2TB HDD voor bestanden (of 2TB in totaal als je RAID 1 of backup doet)
SUBTOTAAL: +4TB aan plaats, snelheid over het algemeen veel hoger

Optie 2:
256GB SSD voor snelle games, programma's en OS evenals "snelle" toegang tot documenten
(wat in bijna alle gevallen vrij nutteloos is tenzij het professioneel aspect meespreekt)
SUBTOTAAL: 256GB aan hoge snelheid, that's it.

Optie 3:
600GB HDD Velociraptor voor minder trage games, programma's en OS en documenten
SUBTOTAAL: 600GB aan mediocre snelheid.

[ Voor 38% gewijzigd door Phuncz op 15-08-2011 11:03 ]

[Ruubschen]

_H_G_ schreef op maandag 15 augustus 2011 @ 08:30:
[...]

Heb je wel de moeite genomen om deze draad, of het ocz forum, door te zoeken? Het stikt van soortgelijke problemen met Sandforce SSDs.

Op het ocz forum heb ik inderdaad al het een en ander gelezen hierover. Ik vroeg me echter af hoe de mensen die hier ook gebruik maken van een sandforce ssd mee omgaan. Niet meer in de slaapstand zetten? De firmware van de ssd upgraden? Ik heb zelf ook 2x de vertex 2 60gb in RAID0 als bootschijf, ik zet mijn pc nooit in de slaapstand en zodoende heb ik nog nooit last gehad van dit probleem, maar ik dacht misschien zijn er ook nog andere oplossingen of alternatieven voor...

[Verwijderd]

Oplossing: kijken of de nieuwste firmware het probleem oplost, anders een andere SSD nemen.

[evangael]

Beste Tweakers

Overlaatste heb ik een Intel SSD 510 series aangekocht met de volgende specs:

http://imageshack.us/f/204/specsu.png/

En de volgende benchmark uitgevoerd:

http://imageshack.us/photo/my-images/13/benchmarksssd.png/

Ik maak me toch echter zorgen over de bovenstaande resultaten... Ik heb AHCI overlaatste wel geactiveerd...


Alvast bedankt,

[Verwijderd]

Je hebt hem aangekocht met 500GB host writtes? Of heb je die zelf veroorzaakt door te veel te benchmarken? (tip: niet doen en benchmark met 3x 50MB).

Wat voor moederbord/laptop/OS heb jij?

[Philflow]

evangael schreef op maandag 15 augustus 2011 @ 14:16:
http://imageshack.us/photo/my-images/13/benchmarksssd.png/

Ik maak me toch echter zorgen over de bovenstaande resultaten... Ik heb AHCI overlaatste wel geactiveerd...

Post eens een AS-SSD resultaat a.u.b.

Wat voor systeem is het? (zoals Darkstone al vraagt)

[ Voor 11% gewijzigd door Philflow op 15-08-2011 14:32 ]

[evangael]

Beste

Moederbord: Gigabyte EP45C-DS3R
OS: Windows 7 X64 -> TRIM enabled

Dit is de eerste bench die ik uitvoer. Voor de rest gebruik ik de SSD enkel voor applicatief gebruik. Heb een 1TB samsung schijf voor game installaties en media. Zelf heb ik die 500 GB host writes niet zelf gegenereerd tenzij door de installatie van het OS zelf (anti-virus?)?

Welk gevaar schuilt er nu in deze host writes? Kan dit door de activatie van AHCI?

AS SSD bench: http://imageshack.us/photo/my-images/59/benchmarksssd2.png/


Bedankt voor de hulp,

[Swordlord]

Rechterklik Deze computer -> beheren -> apparaat beheer -> schijfstations -> rechterklik je SSD -> eigenschappen.

Kijk onder beleidsregels, of hier "schijf cache op het apparaat inschakelen" staat aangevinkt.

[evangael]

Dit heb ik na installatie van het OS direct uitgeschakelt. Bij deze, staat niet aangevinkt (Enable write caching).

[Swordlord]

deze moet aangevinkt zijn...

@hieronder... en het resultaat?

[ Voor 38% gewijzigd door Swordlord op 15-08-2011 15:28 ]

[evangael]

Swordlord schreef op maandag 15 augustus 2011 @ 15:07:
deze moet aangevinkt zijn...

Is nu aangevinkt!

[Bierkameel]

Hier ook een OCZ Vertex3 MAX IOPS in een Dell Precision M4600 en geen enkel probleem, erg goede performande en nog geen enkel probleem gehad
Ik heb er wel firmware 2.11 op staan.

[evangael]

Sorry had je edit niet gelezen.

Ben wat terughoudend om te testen ivm de host writes. 3 * 50 Mb zal geen kwaad kunnen. Bij deze zal ik nog eens een test uitvoeren.

Trim heb ik met het volgende commando geverifieerd: fsutil behavior query DisableDeleteNotify -> resultaat: fsutil behavior set disablenotify 0 = OK. Best mss de Intel® Matrix Storage Manager (IMSM) installeren?


Groeten,

[Verwijderd]

Dat commando zegt helemaal niets. Het zegt alleen dat jij trim niet geforceerd hebt uitgeschakeld. Het zegt niet of de drive het ondersteunt, de SATA controller het doorstuurt, of de driver het correct implementeert.

[Swordlord]

evangael schreef op dinsdag 16 augustus 2011 @ 17:04:
Sorry had je edit niet gelezen.

Ben wat terughoudend om te testen ivm de host writes. 3 * 50 Mb zal geen kwaad kunnen. Bij deze zal ik nog eens een test uitvoeren.

Trim heb ik met het volgende commando geverifieerd: fsutil behavior query DisableDeleteNotify -> resultaat: fsutil behavior set disablenotify 0 = OK. Best mss de Intel® Matrix Storage Manager (IMSM) installeren?


Groeten,

3 * 100 mb is een aan te raden grootte voor CDM.

Met betrekking tot je Host writes, je kan elke dag de capaciteit van je SSD erdoorheen moeten trekken en dan nog houd je SSD flink wat jaren jaar vol hoor...
5000 write cycles / 365 dagen = 13 jaar eventjes heeeeel grof geschat... lees, HEEEL grof geschat..

En soms kan het ook zijn dat een programma de SMART waardes fout uitleest... dus wees maar niet al te druk...

[ Voor 10% gewijzigd door Swordlord op 16-08-2011 21:52 ]

[Verwijderd]

Swordlord schreef op dinsdag 16 augustus 2011 @ 17:41:
[...]


3 * 100 mb is een aan te raden grootte voor CDM.

Met betrekking tot je Host writes, je kan elke dag de capaciteit van je SSD erdoorheen moeten trekken en dan nog houd je SSD flink wat jaren jaar vol hoor...
5000 write cycles / 365 dagen = 13 jaar eventjes heeeeel grof geschat... lees, HEEEL grof geschat..

Met zo een 4K write , die is aan de lage kant zo een lage 4 Kwrite hoort eerder bij een niet goed alignde of gedegradeerde ssd . Die hostwrites stelt inderdaad niks voor , maar die 4K write is iets wat niet correct is

[Stephan224]

Ik heb even een kleine vraag cq ideetje.

Hier en daar lees ik dat je het beste je pagefile op een gewone harddisk moet zetten. Dit om ervoor te zorgen dat de SSD minder vaak beschreven wordt. Nou lees ik ook dat er nogal wat discussie rondom is, zo zou de impact maar minimaal zijn en zo zou er een performance hit kunnen plaatsvinden.

Is het een idee of technieken zoals readyboost te benutten (of handmatig de pagefile) op een memorystick te zetten? Je behoudt dan grotendeels je snelheid en je bespaard schrijf acties op je SSD.

Wat denken jullie hierover of wat is jullie ervaring hiermee?

[Verwijderd]

Hier is de catch: zet je de pagefile op de SSD genereer je een kleine hoeveelheid schrijfbewerkingen, maar als je de pagefile echt nodig hebt en hij staat op de HDD heb je een vrij grote performancehit.

Gewoon op de SSD gooien dus.

[Phuncz]

Heb 8GB RAM hier en heb hem gewoon uitgeschakeld zonder enig probleem. Met 4GB RAM kreeg ik héél af en toe eens een programma dat gek deed. Want RAM is nog steeds sneller dan een SSD.

[Zakkenwasser]

Vandaag maar eens mijn Vertex2 raid0 beide geupgrade naar FW1.33, hoop dat er meer stabiliteit is en geen BSODs meer. Ik merk wel dat er meer response is terug gekomen.

[Swordlord]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 augustus 2011 @ 18:11:
[...]


Met zo een 4K write , die is aan de lage kant zo een lage 4 Kwrite hoort eerder bij een niet goed alignde of gedegradeerde ssd . Die hostwrites stelt inderdaad niks voor , maar die 4K write is iets wat niet correct is

Kijk AUB naar voorgaande screenshots, bij AS-SSD is te zien dat alignment goed is, maar hij heeft write cache disabled bij die screenshots, bleek achteraf...

Als die uitstaat worden bij sommige SSD's alle buffers genegeerd, niet alleen het kleine RAM geheugen buffer dat windows gebruikt, maar ook de interne buffer en wordt rechtstreeks naar Flash geheugen geschreven en blijft dus elke schrijf actie in de pijplijn wachten tot de voorgaande actie is voltooid. Dit is nogal pijnlijk voor de scores in een benchmark...

Dus daarom het verzoek voor een nieuwe screenshot met write cache enabled.

[ Voor 5% gewijzigd door Swordlord op 16-08-2011 21:53 ]

[Verwijderd]

Tip: tweak je SSD gewoon NIET.

[begintmeta]

bverstee schreef op zondag 10 april 2011 @ 08:40:
... het heeft een zeer hoog Tweak-gehalte ...

[begintmeta]

bverstee schreef op zondag 10 april 2011 @ 08:40:
... het heeft een zeer hoog Tweak-gehalte ...

Kennelijk ligt het toch anders dan ik dacht.

[Danfoss]

Raven schreef op zaterdag 13 augustus 2011 @ 21:21:
Is er ondertussen al een oorzaak gevonden of is het nog steeds onduidelijk wat die problemen nu veroorzaakt?
- brakke Sandforce controller misschien?;
- problemen icm bepaalde chipsets?;
- firmware brak?;
- .....

Het is geloof ik een beetje onduidelijk nog. Het is net wat Anandtech zegt: Op zijn default test moederbord (reference intel) geen enkel probleem en op een ander moederbord had hij ook last van bsod's met Sandforce drives. hier wat OCZ support er momenteel over zegt.
Het lijkt me ook wel moeilijk debuggen voor hun als het ene systeem probleemloos werkt en het andere niet.

Ook intel (320 8mb bug) en crucial (lpm fixes nodig bij eerste firmware) zijn niet foutloos. OCZ had het alleenrecht op de nieuwste sandforce controller en die hebben dus ook als eerste van de SF gebruikers er last van. Ik ga er vanuit dat ze het uiteindelijk wel oplossen, helemaal nu er meerdere fabrikanten zijn die deze controllers op de markt brengen.

De geruchten zijn nog steeds dat Intel ook een SSD met SF chip op de markt gaat brengen en dan zal Intel waarschijnlijk ineens wel een chipset fix uitbrengen

Persoonlijk heb ik er zelf nu ook last van. Ik heb 2x vertex3 120gb in raid-0 (sata2 ich10r) en nu 2 keer een bsod gehad (met 2.08 firmware). In beide keren werd na de herstart 1 van beide drives niet meer herkent door bios. 1 druk op de reset knop en alles werkt weer. Tot nu toe met firmware 2.11 nog geen last van gehad, maar die heb ik er pas 2 dagen op zitten.

[Verwijderd]

Danfoss schreef op dinsdag 16 augustus 2011 @ 22:55:
[...]


Het is geloof ik een beetje onduidelijk nog. Het is net wat Anandtech zegt: Op zijn default test moederbord (reference intel) geen enkel probleem en op een ander moederbord had hij ook last van bsod's met Sandforce drives. hier wat OCZ support er momenteel over zegt.
Het lijkt me ook wel moeilijk debuggen voor hun als het ene systeem probleemloos werkt en het andere niet.

Ook intel (320 8mb bug) en crucial (lpm fixes nodig bij eerste firmware) zijn niet foutloos. OCZ had het alleenrecht op de nieuwste sandforce controller en die hebben dus ook als eerste van de SF gebruikers er last van. Ik ga er vanuit dat ze het uiteindelijk wel oplossen, helemaal nu er meerdere fabrikanten zijn die deze controllers op de markt brengen.

De 8MB bug zit er al sinds de eerste postville in. De reden dat het nu pas opgelost word is dat er nu opeens mediaaandacht komt voor die bug. De kans dat het gebeurt is gezien het gerinige aantal meldingen belachelijk klein.

Over het LPM issue heb je gelijk. Maar dat heb ik bij het aanraden van deze drive ook altijd gezegd: er is een reg. tweak nodig om hem te laten werken in een laptop. Met sandforce is dat niet zo simpel.

De geruchten zijn nog steeds dat Intel ook een SSD met SF chip op de markt gaat brengen en dan zal Intel waarschijnlijk ineens wel een chipset fix uitbrengen

Ja? Dat betwijfel ik eerlijk gezegd ten zeerste. Intel zal nooit inzetten op iets wat sneller is, maar onbetrouwbaar. Betrouwbaarheid is het belangrijkste wat er is in de serverwereld.

Persoonlijk heb ik er zelf nu ook last van. Ik heb 2x vertex3 120gb in raid-0 (sata2 ich10r) en nu 2 keer een bsod gehad (met 2.08 firmware). In beide keren werd na de herstart 1 van beide drives niet meer herkent door bios. 1 druk op de reset knop en alles werkt weer. Tot nu toe met firmware 2.11 nog geen last van gehad, maar die heb ik er pas 2 dagen op zitten.

Dat klinkt heel leuk, maar wat als je nu geen verregaande kennis van hardware hebt? Dan is je computer gewoon stuk als dit gebeurt. Bij veel tweakers los een druk op de reset knop het probleem ook niet op.

[Xtr3me4me]

Sinds gisteren ook de trotse eigenaar van SSD. Ik heb gekozen voor een OCZ Agility 3 op Sata3 aansluiting, 60Gb. Met Firmware 2.11 erop. Meer dan voldoende voor mij, omdat ik alleen Win 7 erop heb staan en 1 a 2 spellen.
Voor grote data opslag heb ik mijn spinpoint F3.


Heb nog 30% vrije ruimte en heb trim + alle chipset drivers geïnstalleerd. In het begin van de Windows installatie was ik een beetje huiverig. Zo super snel vond ik het niet gaan.
Totdat ik alles geïnstalleerd had en drivers erop enz. Ik deed een herstart en de bolletjes krijgen niet eens de tijd om bij elkaar te komen (bootlogo van win 7) of mijn Windows staat al helemaal gereed en operationeel.

Duur na Bios, tot Windows operationeel klaar = 6 seconden (volgens stopwatch)

Nooit meer terug naar HDD als boot.

Benchmark:

CrystalDiskMark 3.0.1 x64 (C) 2007-2010 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 514.320 MB/s
Sequential Write : 419.230 MB/s
Random Read 512KB : 380.210 MB/s
Random Write 512KB : 311.444 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 34.251 MB/s
Random Write 4KB (QD=1) : 39.510 MB/s
Random Read 4KB (QD=32) : 29.211 MB/s
Random Write 4KB (QD=32) : 36.466 MB/s

Test : 1000 MB

[Blaat]

Test volgende keer op 50mb, dat is meer dan zat. En zet AHCI even aan in je bios.

[Verwijderd]

tja nog een paar van zulke benchmarks en hij zit op zijn werkelijke performance

@Xtr3me4me
Dus niet voor de m4 of Intel 510 gegaan zoals je in een eerdere post aangaf? Zonde eigenlijk, als die te groot waren geweest had je beter voor een Kingston kunnen gaan.

[Xtr3me4me]

R420R schreef op woensdag 17 augustus 2011 @ 10:28:
Test volgende keer op 50mb, dat is meer dan zat. En zet AHCI even aan in je bios.

Was dat voor mij? AHCI stond al aan bij mij

[Xtr3me4me]

Verwijderd schreef op woensdag 17 augustus 2011 @ 10:49:
tja nog een paar van zulke benchmarks en hij zit op zijn werkelijke performance

@Xtr3me4me
Dus niet voor de m4 of Intel 510 gegaan zoals je in een eerdere post aangaf? Zonde eigenlijk, als die te groot waren geweest had je beter voor een Kingston kunnen gaan.

Ehh nee, een maat van mij had de Agility 3 ook alleen op Sata2, het beviel hem heel goed. Geen enkele BSOD gehad sinds hij firmware 2.11 erop heeft gezet en snelheid blijft lekker op pijl.

Ik was toen verkocht, alleen bij mij draait het een stuk sneller dan bij hem. Super stabiel. Ik ben er heel happy mee. En meer heb ik toch niet nodig. Heb me 1Tb F3 daarvoor. En daar heb ik zelfs nog 800Gb van over

@Swordlord,

Als ik in de bios kijk, zie ik netjes AHCI aanstaan. En ja ben aan het testen met de 0 Fill Functie.
Ik zal het vanavond testen met "random"

[ Voor 9% gewijzigd door Xtr3me4me op 17-08-2011 11:24 ]

[Swordlord]

AUB de knop te gebruiken Xtr3me4me, je zit kan gemakkelijk meerdere dingen in 1 keer beantwoorden in 1 post.

Maargoed, je hebt AHCI niet aanstaan, anders waren de scores bij 4kb 32q read en write wel ongeveer het 6 tot 8 voudige van je normale 4kb snelheden.

Daarbij ben je ook aan het testen met de 0 Fill functie of niet? dus het meest gunstige scenario voor de Agility 3, een scenario dat nooit behaald zal worden.
Zet onder "Bestand" en dan "Test data" de waarde op "Random"

[ Voor 5% gewijzigd door Swordlord op 17-08-2011 10:59 ]

[Phorze]

Hoi, ik heb onlangs mijn 2 vertex 2 60GBs uit raid0 gehaald om er 1 in mijn laptop te gaan gebruiken en 1 in mijn server.

Na een sanitary erase en het overplaatsen van het OS heb ik de vertex 2 in mijn laptop aangesloten. Opstarten ging traag, read en write op 4k op waarden van 0.2mpbs, echt belachelijk traag, normaal is dat 15 of meer. Dus windows opnieuw installeren. Deze heb ik na een uur of 3 afgebroken omdat er geen schot in de zaak zat.

1. wat is er met mijn drive aan de hand (is het nand of controller bijv)
2. hoe bewijs ik dit voor een RMA
3. laptop is een K53TA amd chipset, die wel goed draait met een crucial m4.

[Verwijderd]

Ik denk dat de mensen bij OCZ niet zitten te wachten op bewijs dat hij stuk is... gezien het grote volume sandforce-1 drives wat het loodje legt...

[Philflow]

Secure Erase zou je nog kunnen proberen.

[Phorze]

Philflow schreef op woensdag 17 augustus 2011 @ 12:18:
Secure Erase zou je nog kunnen proberen.

Volgens mij is dat wat ik gedaan heb, via parted magic heb je een programma dat heet "erase drive" of iets dergelijks. Dat is secure erase dacht ik. Dat duurt maar een paar seconden.

[Philflow]

Ja klopt. Als je erook zeker van bent dat de drive in AHCI staat dan wordt het tijd om hem terug te sturen. Bewijsmateriaal heb je inderdaad niet nodig.

[bitshape]

Phorze schreef op woensdag 17 augustus 2011 @ 12:00:
Hoi, ik heb onlangs mijn 2 vertex 2 60GBs uit raid0 gehaald om er 1 in mijn laptop te gaan gebruiken en 1 in mijn server.

Na een sanitary erase en het overplaatsen van het OS heb ik de vertex 2 in mijn laptop aangesloten. Opstarten ging traag, read en write op 4k op waarden van 0.2mpbs, echt belachelijk traag, normaal is dat 15 of meer. Dus windows opnieuw installeren. Deze heb ik na een uur of 3 afgebroken omdat er geen schot in de zaak zat.

1. wat is er met mijn drive aan de hand (is het nand of controller bijv)
2. hoe bewijs ik dit voor een RMA
3. laptop is een K53TA amd chipset, die wel goed draait met een crucial m4.

Is de partitie wel juist aligned?
Na een secure erase een aligned partitie aanmaken kan met Diskpart of met een setup dvd van windows7.

[MiskentTalent]

Xtr3me4me schreef op woensdag 17 augustus 2011 @ 10:20:
Sinds gisteren ook de trotse eigenaar van SSD. Ik heb gekozen voor een OCZ Agility 3 op Sata3 aansluiting, 60Gb. Met Firmware 2.11 erop. Meer dan voldoende voor mij, omdat ik alleen Win 7 erop heb staan en 1 a 2 spellen.
Voor grote data opslag heb ik mijn spinpoint F3.


Heb nog 30% vrije ruimte en heb trim + alle chipset drivers geïnstalleerd. In het begin van de Windows installatie was ik een beetje huiverig. Zo super snel vond ik het niet gaan.
Totdat ik alles geïnstalleerd had en drivers erop enz. Ik deed een herstart en de bolletjes krijgen niet eens de tijd om bij elkaar te komen (bootlogo van win 7) of mijn Windows staat al helemaal gereed en operationeel.

Duur na Bios, tot Windows operationeel klaar = 6 seconden (volgens stopwatch)

Nooit meer terug naar HDD als boot.

Benchmark:

CrystalDiskMark 3.0.1 x64 (C) 2007-2010 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 514.320 MB/s
Sequential Write : 419.230 MB/s
Random Read 512KB : 380.210 MB/s
Random Write 512KB : 311.444 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 34.251 MB/s
Random Write 4KB (QD=1) : 39.510 MB/s
Random Read 4KB (QD=32) : 29.211 MB/s
Random Write 4KB (QD=32) : 36.466 MB/s

Test : 1000 MB

Kon je gewoon de intel chipsetdrivers instaleren, en heb je een z68 moederboard, want dat heb ik ook op het oog en dan de Vertex3 mio 120gb, maar die heb ik al gehad en heb deze firmware even afgewacht dat de OCZ het nu wel goed doet met de nieuwe z68 chipset.

[Xtr3me4me]

MiskentTalent schreef op woensdag 17 augustus 2011 @ 16:56:
[...]


Kon je gewoon de intel chipsetdrivers instaleren, en heb je een z68 moederboard, want dat heb ik ook op het oog en dan de Vertex3 mio 120gb, maar die heb ik al gehad en heb deze firmware even afgewacht dat de OCZ het nu wel goed doet met de nieuwe z68 chipset.

Nee, ik heb de P67 mobo. En ja heb gewoon de standaard de nieuwste intel chipset driver geïnstalleerd van Asrock zelf.
Alleen ik heb wel de 60Gb, niet de 120Gb. Wil binnenkort nog een 240Gb kopen, voor opslag van zware spellen/HD Video's en dat ik de 60Gb Gb verkoop. Zie het wel. Tot nu toe, heel erg tevreden en snelheid is om te zoenen

[Danfoss]

Phorze schreef op woensdag 17 augustus 2011 @ 12:37:
[...]


Volgens mij is dat wat ik gedaan heb, via parted magic heb je een programma dat heet "erase drive" of iets dergelijks. Dat is secure erase dacht ik. Dat duurt maar een paar seconden.

Dat is geen SE. Download de ocz toolbox hier en doe daarmee een SE. Als het je boot drive is kun je de ocz linux updater (bootable image die je vanaf usb stick kunt booten) gebruiken.

*edit
* Danfoss slaapt nog geloof ik. Je hebt de toolbox gebruikt na het terug te hebben gelezen?

[ Voor 8% gewijzigd door Danfoss op 17-08-2011 17:58 ]

[evangael]

Swordlord schreef op dinsdag 16 augustus 2011 @ 21:47:
[...]


Kijk AUB naar voorgaande screenshots, bij AS-SSD is te zien dat alignment goed is, maar hij heeft write cache disabled bij die screenshots, bleek achteraf...

Als die uitstaat worden bij sommige SSD's alle buffers genegeerd, niet alleen het kleine RAM geheugen buffer dat windows gebruikt, maar ook de interne buffer en wordt rechtstreeks naar Flash geheugen geschreven en blijft dus elke schrijf actie in de pijplijn wachten tot de voorgaande actie is voltooid. Dit is nogal pijnlijk voor de scores in een benchmark...

Dus daarom het verzoek voor een nieuwe screenshot met write cache enabled.

Bij deze:

Voor het vinkje:

http://imageshack.us/photo/my-images/13/benchmarksssd.png/

Na het vinkje:

http://imageshack.us/photo/my-images/192/benchk.png/


Mening?

[Zakkenwasser]

FW update zorgt er in ieder geval niet voor dat mijn BSODS weggaan.
net weer een 0xF4 gehad.

Ik ga toch maar even een systeem image maken. Om in ieder geval herinstalleren te voorkomen als ik ze ga RMAen binnenkort.

[ Voor 61% gewijzigd door Zakkenwasser op 17-08-2011 19:24 ]

[YaYo86]

evangael schreef op woensdag 17 augustus 2011 @ 18:10:
[...]


Bij deze:

Voor het vinkje:

http://imageshack.us/photo/my-images/13/benchmarksssd.png/

Na het vinkje:

http://imageshack.us/photo/my-images/192/benchk.png/


Mening?

Niet te vergelijken 3x 100 en 5x 1000.. opnieuw dus! En waarom CDM? AS-SSD schijnt beter te zijn.

[ Voor 5% gewijzigd door YaYo86 op 17-08-2011 19:53 ]

[Verwijderd]

AS SSD schrijft nog meer data naar de disk dan CDM... niet doen.

[YaYo86]

Verwijderd schreef op woensdag 17 augustus 2011 @ 20:22:
AS SSD schrijft nog meer data naar de disk dan CDM... niet doen.

AS SSD wordt aangeraden door OCZ. Heeft vast een reden

[Tc-Chub]

YaYo86 schreef op woensdag 17 augustus 2011 @ 20:32:
[...]

AS SSD wordt aangeraden door OCZ. Heeft vast een reden

Waarschijnlijk komt OCZ bij AS SSD beter uit de bus. Daarbij is een SSD eerder aan zijn einde als je veel schrijft en moet je dus eerder een nieuwe kopen. Nee dat is wel erg breed gedacht, maar ik denk gewoon dat ze bij CDM tegenvallende resultaten hebben (namelijk de real life resultaten) die anders zijn dan ze opgeven logischerwijs.

[Verwijderd]

YaYo86 schreef op woensdag 17 augustus 2011 @ 20:32:
[...]

AS SSD wordt aangeraden door OCZ. Heeft vast een reden

Really? De laatste keer dat ik keek raade OCZ alles af behalve ATTO...

[Phorze]

Mijn SSD lijkt weer tot leven gewekt, ik heb de firmware geupdate en een secure erase uitgevoert (ocz iso ditmaal) en heb de boel weer draaien als een zonnetje. Toch maar even geen bench gedraaid, wil m even met rust laten.

[Mr_Big]

De nieuwe firmware voor de Intel 320 is er: http://downloadcenter.int....aspx?agr=Y&DwnldID=18363
Heb nog niet gecontroleerd of deze ook de fw voor de X25-M updatet, maar lijkt er wel op.

[Help!!!!]

Mr_Big schreef op woensdag 17 augustus 2011 @ 22:45:
De nieuwe firmware voor de Intel 320 is er: http://downloadcenter.int....aspx?agr=Y&DwnldID=18363
Heb nog niet gecontroleerd of deze ook de fw voor de X25-M updatet, maar lijkt er wel op.

Nee is alleen voor 320.

http://downloadmirror.int...3/eng/Release%20Notes.pdf

[Swordlord]

evangael schreef op woensdag 17 augustus 2011 @ 18:10:
[...]


Bij deze:

Voor het vinkje:

http://imageshack.us/photo/my-images/13/benchmarksssd.png/

Na het vinkje:

http://imageshack.us/photo/my-images/192/benchk.png/


Mening?

Dat ziet er een heel stuk beter uit, veel plezier met je SSD

[PCJR]

Mensen,

In september 2010 een Vertex2 gekocht als bootschijf; gaf destijds:


Nu, augustus 2011 haal ik dit (met net nieuwe 1.33 firmware):

en:


Is deze achteruitgang normaal, of is hier iets aan te doen (kijkende naar de writes)?

Thanx

ps: