Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 7

[Hielko]

Maar dividendbelasting kan je niet verrekenen in box 3 denk ik zo. Dat kan nog wel eens een flinke kostenpost zijn.

[hv08]

Heel goed nieuws! Maarja, blijft wel degiro Verwacht dat anderen ook wel zullen volgen.

Nog even gekeken, dat tarief is wel een beetje een lokkertje...

Stel dat je dit jaar ineens 5k stort, dan heb je 10 euro "tegoed", als je dat geheel stort in 1 gratis tracker in de kernselectie dan mag je nog 2 euro bijbetalen voor het opzetten van de handelsmogelijkheden

Als je op een aantal beurzen wat wilt kopen gaat het hard met (max) 5 euro per maand voor het opzetten van handelsmogelijkheden. Dan kom je met die 0.2% weg als je 30k hebt staan. Los van de eventuele transactiekosten, die komen er nog bij. En dat duurt voor een gemiddeld persoon wel even voordat je daaraan zit met de jaarruimte.

[ Voor 77% gewijzigd door hv08 op 07-03-2017 15:56 ]

[Hielko]

Ik zit even te kijken, en ze hebben wel sneaky de "opzetten handelsmogelijkheden" kosten flink verhoogd tov een normaal account. Ipv 2.50/jaar 1.00/maand...

[hv08]

Precies, dat bedoel ik en je zit al snel op 2 a 3 beurzen lijkt mij, dus dat is al 36 euro per jaar. Daar staat een belegd vermogen van 18k tegenover voor de 0.2% kosten. Als je je beperkt tot de kernselectie, anders komen er ook nog transactiekosten bij. Voordat je op die 18k zit met je jaarruimte...

Dus je zit al snel een tijdje flink boven die 0.2 kosten... en dan nog de ter erbij van het product.

Maar je hebt wel heel veel flexibiliteit die je anders niet hebt.

[Anoniem: 676731]

Hielko schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 15:34:
Maar dividendbelasting kan je niet verrekenen in box 3 denk ik zo. Dat kan nog wel eens een flinke kostenpost zijn.

Klopt volgens mij, DeGiro zegt dat ook in de aanvullende voorwaarden dat dat niet mogelijk zou zijn. DeGiro zegt wel bij de FAQ van de pensioenrekening wel dat Nederlandse dividendbelasting door hen verrekend wordt. In dat geval zou een Nederlands fonds een optie kunnen zijn. Staan wat fondsen van ThinkETF's op de tracker kernselectie en eventueel zou je Actiam Verantwoord Index Aandelenfonds Wereld ook kunnen krijgen (maar volgens tarievenoverzicht wel met 0,2% extra servicefee en hogere transactiekosten, waardoor die ook weer duur wordt).

Zojuist een rekening geopend en in de aanvullende voorwaarden staat dat (nog niet beschikbaar) ze in de toekomst als aanvullende dienst standaard, indien op rendabele wijze mogelijk, dividendbelasting voor je zullen terugvragen of beperken. Voorlopig lijkt bijvoorbeeld de hier vaak besproken optie VTI en VXUS behoorlijk inefficiënt qua belastingen via deze rekening en ik betwijfel of ze naast het gebruik maken van belastingverdragen ook daadwerkelijk betaalde buitenlandse dividendbelasting voor je kunnen gaan verrekenen. Vermoed dat ze voor de VS bijvoorbeeld via W-8BEN wel het belastingtarief naar 15% kunnen krijgen, maar ze die 15% Amerikaanse dividendbelasting vervolgens niet kunnen verrekenen.

Naast de punten die hierboven al besproken zijn, wordt die minimum activity fee per maand verrekend met de gemaakte transactiekosten in die maand. Dus als je maandelijks inlegt heb je de transactiekosten voor de betreffende transactie(s), verminderd met 0,0166% activity fee. Ik neem overigens aan dat er geen belasting over deze fee geheven wordt. Vraag me ook af hoe ze dit gaan verrekenen als je al je geld belegd hebt? Verkopen ze dan je beleggingen? Je kunt immers niet meer storten op de rekening dan fiscaal toegestaan en lijkt er niet op dat het buiten het product om verrekend zal worden.

Nu heb ik voorlopig geen jaar- of reserveringsruimte dus zal ik de rekening nog niet gaan gebruiken, maar zoals Hielko en anderen hier al terecht aangeven, zou je je nog wel eens kunnen verkijken op de kosten en dividendlekkage. Ik ben in ieder geval wel benieuwd en vind het een mooie ontwikkeling om meer keuzevrijheid te kunnen hebben met dit soort pensioengeld

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 676731 op 07-03-2017 21:15 ]

[RocketKoen]

Anoniem: 676731 schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 21:12:
[...]


Klopt volgens mij, DeGiro zegt dat ook in de aanvullende voorwaarden dat dat niet mogelijk zou zijn. DeGiro zegt wel bij de FAQ van de pensioenrekening wel dat Nederlandse dividendbelasting door hen verrekend wordt. In dat geval zou een Nederlands fonds een optie kunnen zijn. Staan wat fondsen van ThinkETF's op de tracker kernselectie en eventueel zou je Actiam Verantwoord Index Aandelenfonds Wereld ook kunnen krijgen (maar volgens tarievenoverzicht wel met 0,2% extra servicefee en hogere transactiekosten, waardoor die ook weer duur wordt).

Zojuist een rekening geopend en in de aanvullende voorwaarden staat dat (nog niet beschikbaar) ze in de toekomst als aanvullende dienst standaard, indien op rendabele wijze mogelijk, dividendbelasting voor je zullen terugvragen of beperken. Voorlopig lijkt bijvoorbeeld de hier vaak besproken optie VTI en VXUS behoorlijk inefficiënt qua belastingen via deze rekening en ik betwijfel of ze naast het gebruik maken van belastingverdragen ook daadwerkelijk betaalde buitenlandse dividendbelasting voor je kunnen gaan verrekenen. Vermoed dat ze voor de VS bijvoorbeeld via W-8BEN wel het belastingtarief naar 15% kunnen krijgen, maar ze die 15% Amerikaanse dividendbelasting vervolgens niet kunnen verrekenen.

Naast de punten die hierboven al besproken zijn, wordt die minimum activity fee per maand verrekend met de gemaakte transactiekosten in die maand. Dus als je maandelijks inlegt heb je de transactiekosten voor de betreffende transactie(s), verminderd met 0,0166% activity fee. Ik neem overigens aan dat er geen belasting over deze fee geheven wordt. Vraag me ook af hoe ze dit gaan verrekenen als je al je geld belegd hebt? Verkopen ze dan je beleggingen? Je kunt immers niet meer storten op de rekening dan fiscaal toegestaan en lijkt er niet op dat het buiten het product om verrekend zal worden.

Nu heb ik voorlopig geen jaar- of reserveringsruimte dus zal ik de rekening nog niet gaan gebruiken, maar zoals Hielko en anderen hier al terecht aangeven, zou je je nog wel eens kunnen verkijken op de kosten en dividendlekkage. Ik ben in ieder geval wel benieuwd en vind het een mooie ontwikkeling om meer keuzevrijheid te kunnen hebben met dit soort pensioengeld

Als je kosten maakt bij DeGiro terwijl je geen cash op je account hebt staan dan krijg je bij gewone rekeningen een negatief saldo (rood staan). De volgende keer dat je dan geld bijstort wordt het verrekend. Je kan namelijk niet rood komen te staan met het kopen van aandelen.
Maar net als op een gewone bankrekening is rood staan een duur grapje.

[Zenix]

IWDA is ook goed om te gebruiken met pensioenrekening, omdat het geen dividend uitkeert.

[coelho]

Het grote nadeel van een pensioenrekening is dat het geld vast staat. Ik verwacht nog steeds dat er iets van AOW is als ik 67 ben en als ik dan ook nog een zak geld krijg uit een pensioenrekening dan weet ik dadelijk niet meer wat ik ermee moet doen

Overigens pensioenspaar ik momenteel bij Rabo. Die hebben 5 zogenaamde BlackRock Mix fondsen, elk met hun eigen risicoprofiel. Ik zit in de meest risicovolle, die belegt in 90% MSCI All Countries World + 10% BBG Barc Euro Aggregate Perf Shell. TER is 0,3% en ik betaal €80 per jaar beheerkosten, en geen aan/verkoopkosten. In totaal komt dit voor mij neer op een gecombineerde kostenpost van ongeveer 0,4% (en bij elke waardetoename door winst of storting daalt dit verder richting de TER).

Mijn FMA beleggingen doe ik wel bij DeGiro, Maar om nou te zeggen dat ze ook in de pensioenenwereld hun concurrenten te kijk zetten met hun tarieven, daar ben ik met dit beperkte verschil nog niet van overtuigd.

[Anoniem: 676731]

RocketKoen schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 22:41:
[...]
Als je kosten maakt bij DeGiro terwijl je geen cash op je account hebt staan dan krijg je bij gewone rekeningen een negatief saldo (rood staan). De volgende keer dat je dan geld bijstort wordt het verrekend. Je kan namelijk niet rood komen te staan met het kopen van aandelen.
Maar net als op een gewone bankrekening is rood staan een duur grapje.

Aha, dank Koen! Klinkt inderdaad logisch. Neem aan dat ze je bij een negatiefstand die 'Kosten bij onvoldoende saldo' van 7,50 per keer zullen rekenen. Als je ivm je fiscale ruimte niet kunt bijstorten, zul je dus moeten verkopen om dat tekort niet veel verder op te laten lopen.

Verder nog een nadeel aan deze rekening is dat je verplicht bent een lijfrente-uitkering aan te kopen. DeGiro biedt dit (nog) niet aan en rekent 150 euro voor het wegboeken naar een andere partij. Dat kan nog wel eens vervelend uitpakken bij kleinere saldi.

Zenix schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 23:51:
IWDA is ook goed om te gebruiken met pensioenrekening, omdat het geen dividend uitkeert.

Goede tip inderdaad. Twijfel echter of je als je met die inactivity fee, de fondskosten van IWDA en het dividendlek rekening houdt goedkoper uitkomt dan de huidige aanbieders.

[Vini-Vidi-Vici]

Allereerst; Gaaf topic met een hoop mensen die van beleggen een serieuze business hebben gemaakt, gaaf!

Zelf wil ik graag ook een kijkje nemen in de wereld van het beleggen en wil ik hier ook graag mee gaan "oefenen". Na het lezen van meerdere pagina's van dit topic ben ik helaas nog niet op een handige manier gestuit om dit te leren. Ik weet dat er wel wat verschillende apps en bedrijven voor zijn (Plus500, DeGiro, BUX) maar is er ook een die goed wordt aangeschreven voor een beginner? Ik weet dat Plus500 gebruikt kan worden met fake geld om te oefenen, maar ik weet niet of die overeen komt met de werkelijke beleggingsprogramma's/bedrijven.

Is er misschien iemand die mij opweg kan helpen met het leren beleggen en ook met de terminologie?

[Jesse]

PAHvandam schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 08:22:
*knip*
Is er misschien iemand die mij opweg kan helpen met het leren beleggen en ook met de terminologie?

Ik zou niet lukraak ergens een account openen om maar eens wat gaan kopen en verkopen, tenzij je van je geld af wilt. Mijn advies zou zijn om je eerst eens rustig in te gaan lezen en na te denken over wat voor strategie je wilt gaan volgen.
Een leestip om mee te beginnen: Jasper in "Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 7"

[Vini-Vidi-Vici]

Jesse schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 10:16:
[...]

Ik zou niet lukraak ergens een account openen om maar eens wat gaan kopen en verkopen, tenzij je van je geld af wilt. Mijn advies zou zijn om je eerst eens rustig in te gaan lezen en na te denken over wat voor strategie je wilt gaan volgen.
Een leestip om mee te beginnen: Jasper in "Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 7"

Dat was dus ook mijn hele insteek haha. Ik wil graag weten welk programma gebruikt kan worden om te oefenen, zoals Plus500 met dat fake geld. Dan verlies ik niets, maar kan ik wel een beetje oefenen met de beurzen

[Tsurany]

Wat wil je dan oefenen? Het klinkt alsof je gewoon willekeurige aandelen wilt kopen en hopen dat ze meer waard worden. Dan is Holland Casino je beste partner.

[Vini-Vidi-Vici]

Tsurany schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 10:47:
Wat wil je dan oefenen? Het klinkt alsof je gewoon willekeurige aandelen wilt kopen en hopen dat ze meer waard worden. Dan is Holland Casino je beste partner.

Dat is juist wat ik wil leren.. Waar moet je precies naar kijken bij een aandeel en hoe kan je leren schatten of deze consistent, omhoog of naar beneden zal gaan. Daarbij is het (denk ik) dus belangrijk dat je dit leert waarbij het overzichtelijk is en je goed kan zien/leren wat er precies gebeurt op zo'n exchange.

[writser]

Als je echt wil leren kun je beter beginnen met een paar boeken lezen i.p.v. zonder enige kennis te gaan gokken in het Plus500 casino.

[Jesse]

PAHvandam schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 11:09:
[...]

Dat is juist wat ik wil leren.. Waar moet je precies naar kijken bij een aandeel en hoe kan je leren schatten of deze consistent, omhoog of naar beneden zal gaan. Daarbij is het (denk ik) dus belangrijk dat je dit leert waarbij het overzichtelijk is en je goed kan zien/leren wat er precies gebeurt op zo'n exchange.

Je kan de markt niet voorspellen. Meer te weten komen over beleggen kan wel, en wel op twee manieren, namelijk trial and error of studeren. Dat eerste zal je geld (en allicht heel veel tijd, want op deze manier moet je minimaal één flinke recessie meemaken om jezelf en het klappen van de zweep te leren kennen) gaan kosten, dat tweede raad ik je aan. In m'n vorige post een goed vertrekpunt voor dat studeren. (Naast sowieso het doorlezen van de laatste pagina's van dit topic.)

[poehee]

PAHvandam schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 11:09:
[...]

Dat is juist wat ik wil leren.. Waar moet je precies naar kijken bij een aandeel en hoe kan je leren schatten of deze consistent, omhoog of naar beneden zal gaan. Daarbij is het (denk ik) dus belangrijk dat je dit leert waarbij het overzichtelijk is en je goed kan zien/leren wat er precies gebeurt op zo'n exchange.

Je kunt hier oefenen met traden: https://qz.com/487013/thi...to-sell-stocks-right-now/
Dan zul je gelijk ervaren in hoeverre jij (en ook wij) in staat zijn om toekomstige bewegingen in te schatten (tipje van de sluiter: niet).

Als je wilt leren hoe dingen gebeuren op een exchange, bijvoorbeeld: YouTube: How The Stock Exchange Works (For Dummies)

[RocketKoen]

Anoniem: 676731 schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 08:07:
[...]


Aha, dank Koen! Klinkt inderdaad logisch. Neem aan dat ze je bij een negatiefstand die 'Kosten bij onvoldoende saldo' van 7,50 per keer zullen rekenen. Als je ivm je fiscale ruimte niet kunt bijstorten, zul je dus moeten verkopen om dat tekort niet veel verder op te laten lopen.

Verder nog een nadeel aan deze rekening is dat je verplicht bent een lijfrente-uitkering aan te kopen. DeGiro biedt dit (nog) niet aan en rekent 150 euro voor het wegboeken naar een andere partij. Dat kan nog wel eens vervelend uitpakken bij kleinere saldi.


[...]


Goede tip inderdaad. Twijfel echter of je als je met die inactivity fee, de fondskosten van IWDA en het dividendlek rekening houdt goedkoper uitkomt dan de huidige aanbieders.

De grootste kosten zitten inderdaad in die €7,50 per keer. Erg hard zal het niet oplopen als je een tientje rood staat. Je kan zelfs beter rood blijven staan dan dat je een paar keer per jaar opnieuw rood gaat staan.

Ik hou zelf gewoon altijd voldoende cash funds over. Je krijgt er dan wel geen rendement over, maar dat krijg je op je betaalrekening ook niet of nauwelijks.
Op je betaalrekening laat je normaal toch ook een bepaald bedrag staan, zodat je niet met "onvoldoende saldo" bij de supermarkt staat omdat je was vergeten dat je sportschool de contributie een dagje te vroeg heeft afgeschreven. (Tenminste iedereen die geld over heeft om mee te beleggen).

[Ernie]

RocketKoen schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 11:49:
[...]

De grootste kosten zitten inderdaad in die €7,50 per keer. Erg hard zal het niet oplopen als je een tientje rood staat. Je kan zelfs beter rood blijven staan dan dat je een paar keer per jaar opnieuw rood gaat staan.

Ik hou zelf gewoon altijd voldoende cash funds over. Je krijgt er dan wel geen rendement over, maar dat krijg je op je betaalrekening ook niet of nauwelijks.
Op je betaalrekening laat je normaal toch ook een bepaald bedrag staan, zodat je niet met "onvoldoende saldo" bij de supermarkt staat omdat je was vergeten dat je sportschool de contributie een dagje te vroeg heeft afgeschreven. (Tenminste iedereen die geld over heeft om mee te beleggen).

In de omschrijving van de pensioenrekening staat het volgende:

Stort u meer dan uw jaarruimte, dan loopt u het risico dat u bij uitkering over het teveel gestorte bedrag inkomensbelasting moet betalen.

Vreemde situatie. Het zou mooi zijn als transactiekosten uit het netto loon komen en de inleg uit het brutoloon.
Overigens lijkt deze rekening niet geschikt voor mensen in loondienst met een pensioenfonds. De jaarruimte is dan vaak erg beperkt heb ik het idee en je moet een flink kapitaaltje wegstoppen voor je uit de kosten bent.
Wel goed om te zien dat er meerdere aanbieders op de markt komen.

[RocketKoen]

Ernie schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 12:24:
[...]


In de omschrijving van de pensioenrekening staat het volgende:

[...]

Vreemde situatie. Het zou mooi zijn als transactiekosten uit het netto loon komen en de inleg uit het brutoloon.
Overigens lijkt deze rekening niet geschikt voor mensen in loondienst met een pensioenfonds. De jaarruimte is dan vaak erg beperkt heb ik het idee en je moet een flink kapitaaltje wegstoppen voor je uit de kosten bent.
Wel goed om te zien dat er meerdere aanbieders op de markt komen.

In principe betaal je alles uit je netto loon als je in loondienst bent. Je werkgever betaalt je niet bruto uit. Maar de loonbelasting over je jaarruimte kun je terugvragen bij de belastingdienst, als je dat geld op je pensioenrekening hebt gestort.

En als ik het goed heb begrepen kun je in 1 keer de jaarruimte van de afgelopen 7 jaar gebruiken. Dus je kan wel beginnen met een leuke som die je transactiekosten zou dekken.

[hv08]

RocketKoen schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 12:51:
[...]

In principe betaal je alles uit je netto loon als je in loondienst bent. Je werkgever betaalt je niet bruto uit. Maar de loonbelasting over je jaarruimte kun je terugvragen bij de belastingdienst, als je dat geld op je pensioenrekening hebt gestort.

En als ik het goed heb begrepen kun je in 1 keer de jaarruimte van de afgelopen 7 jaar gebruiken. Dus je kan wel beginnen met een leuke som die je transactiekosten zou dekken.

Het is sowieso alleen interessant als je geen/weinig pensioen opbouwt bij je werkgever, anders is je jaarruimte gewoon heel laag.

En je mag de reserveringsruimte gebruiken, die gaat 7 jaar terug, maar daar zitten nog wat extra regels aan:
De reserveringsruimte wordt afgetopt.
- De reserveringsruimte is nooit meer dan de som van de niet benutte jaarruimte van de afgelopen 7 jaar
- De reserveringsruimte is maximaal 17% van de premiegrondslag in het jaar van benutten
- De reserveringsruimte 2017 is maximaal € 7.110. De reserveringsruimte voor degenen die op 1 januari 2017 de leeftijd hebben bereikt die hoger of gelijk is aan de AOW-leeftijd verminderd met 10 jaar (55 jaar en 9 maanden of ouder) bedraagt € 14.039.

Dus goed (laten) berekenen!

[KoRnboy112]

ik ben ook deeltijd zelfstandig en heb een BND rekening voordeel is dat je er geen omkijken naar hebt gezien er maandelijks een klein bedrag opgezet word. Online kun je je jaarruimte uitrekenen.

Voor mijn vrouw is het niet interessant omdat ze volledig in loondienst werkt en geen of bijna geen extra ruimte meer heeft.

Ik heb trouwens wel de unhedged variant bij BND, denk dat je dan toch ook valuta "voordeel" hebt. Ik kon trouwens bij mij werkgever pensioen ook inloggen en mijn beleggingsstijl veranderen.

[Metro2002]

Even een paar beginnersvragen:

Ik wil graag aandelen kopen puur voor de divenduitkering. Nu heb ik een bestaand robeco account maar als ik de kosten zie die ze in rekening brengen voor dividenduitkerende fondsen. 0,68% lopende kosten, 5% (!) eenmalige kosten + 1% omruilkosten (?) .. dat moet toch véél goedkoper kunnen? Het hoeft van mij ook niet direct een fonds te zijn, ik wil het liefst gewoon zelf mijn aandelen kunnen kiezen.

Kan dit bv wel bij degiro? Staat daar bv per bedrijf of ze dividend uitkeren erbij vermeld? En als dat zo is, krijg je dan het dividend altijd automatisch uitgekeerd? De kosten bij degiro lijken iig vele malen lager liggen.

Ik wil sowieso niet voor de korte termijn gaan beleggen, minimaal voor 6 jaar en liefst voor > 10 jaar en de bedoeling is dat de dividenduitkering weer opnieuw geinvesteerd wordt. Het moet gewoon iets zijn dat blijft groeien en waar voorlopig geen geld uit gehaald gaat worden.

[ Voor 17% gewijzigd door Metro2002 op 09-03-2017 10:29 ]

[Tsurany]

Je kan toch per bedrijf zelf uitzoeken hoeveel dividend ze tot nu toe hebben uitgekeerd en wanneer? Bij DeGiro krijg je het natuurlijk gewoon automatisch uitgekeerd.

[RocketKoen]

Metro2002 schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 10:27:
Even een paar beginnersvragen:

Ik wil graag aandelen kopen puur voor de divenduitkering. Nu heb ik een bestaand robeco account maar als ik de kosten zie die ze in rekening brengen voor dividenduitkerende fondsen. 0,68% lopende kosten, 5% (!) eenmalige kosten + 1% omruilkosten (?) .. dat moet toch véél goedkoper kunnen? Het hoeft van mij ook niet direct een fonds te zijn, ik wil het liefst gewoon zelf mijn aandelen kunnen kiezen.

Kan dit bv wel bij degiro? Staat daar bv per bedrijf of ze dividend uitkeren erbij vermeld? En als dat zo is, krijg je dan het dividend altijd automatisch uitgekeerd? De kosten bij degiro lijken iig vele malen lager liggen.

Ik wil sowieso niet voor de korte termijn gaan beleggen, minimaal voor 6 jaar en liefst voor > 10 jaar en de bedoeling is dat de dividenduitkering weer opnieuw geinvesteerd wordt. Het moet gewoon iets zijn dat blijft groeien en waar voorlopig geen geld uit gehaald gaat worden.

Bij DeGiro is dividend uitkering kosteloos. Zolang je geen "custody" account hebt.
De lopende kosten (TER) verschillen per fonds. De goedkoopste die ik heb (SCHX) is 0,03% en de duurste (IAEX) 0,3%. Dit zijn ETF's en die kosten gaan naar de fondsbeheerder en niet naar degiro.
Of ze dividend uitkeren ligt aan het fonds. DeGiro zet het dan als cash op je rekening. Je schijnt via de klantenservice ook te kunnen regelen dat ze je dividend automatisch investeren in nieuwe aandelen. Maar dat werkt op het moment alleen voor het aantal gehele aandelen dat je kan kopen van je dividend. Fractionele aandelen ondersteunen ze (nog) niet.
Je hebt ook ETF's die dividend zelf opnieuw investeren. Dan gaat de waarde van je ETF gewoon omhoog.

[Hielko]

Metro2002 schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 10:27:
Even een paar beginnersvragen:

Ik wil graag aandelen kopen puur voor de divenduitkering. Nu heb ik een bestaand robeco account maar als ik de kosten zie die ze in rekening brengen voor dividenduitkerende fondsen. 0,68% lopende kosten, 5% (!) eenmalige kosten + 1% omruilkosten (?) .. dat moet toch véél goedkoper kunnen? Het hoeft van mij ook niet direct een fonds te zijn, ik wil het liefst gewoon zelf mijn aandelen kunnen kiezen.

Kan dit bv wel bij degiro? Staat daar bv per bedrijf of ze dividend uitkeren erbij vermeld? En als dat zo is, krijg je dan het dividend altijd automatisch uitgekeerd? De kosten bij degiro lijken iig vele malen lager liggen.

Ik wil sowieso niet voor de korte termijn gaan beleggen, minimaal voor 6 jaar en liefst voor > 10 jaar en de bedoeling is dat de dividenduitkering weer opnieuw geinvesteerd wordt. Het moet gewoon iets zijn dat blijft groeien en waar voorlopig geen geld uit gehaald gaat worden.

Waarom zo graag aandelen met een dividenduitkering dan? Over het algemeen wordt er belasting van een dividend in gehouden, en zit je zelf met extra transactiekosten om het weer te herbeleggen. Stuk efficiënter las je dan juist bedrijven koopt die zelf hun winst herinvesteren in hun eigen onderneming...

[Metro2002]

Hielko schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 11:11:
[...]

Waarom zo graag aandelen met een dividenduitkering dan? Over het algemeen wordt er belasting van een dividend in gehouden, en zit je zelf met extra transactiekosten om het weer te herbeleggen. Stuk efficiënter las je dan juist bedrijven koopt die zelf hun winst herinvesteren in hun eigen onderneming...

Het uiteindelijke doel is om een redelijk solide inkomstenstroom te krijgen uit dividend maar daar moet het eerst voor groeien.

[Rukapul]

Het lijkt erop dat SAPEC wat eerder hier is besproken toch eindelijk wat omhoog begint te kruipen.

Zelf net ook ingestapt in Bollore: een holding constructie die ver onder boekwaarde noteert doordat het (via circulaire belangen) bijna de helft van zichzelf bezit. Moet zeggen dat de ervaring van met de ver ondergewaardeerde holdco's best aardig werkt.

[Hielko]

Dat is inderdaad wel een interessant aandeeltje

[Loev]

Hielko schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 11:11:
[...]

Waarom zo graag aandelen met een dividenduitkering dan? Over het algemeen wordt er belasting van een dividend in gehouden, en zit je zelf met extra transactiekosten om het weer te herbeleggen. Stuk efficiënter las je dan juist bedrijven koopt die zelf hun winst herinvesteren in hun eigen onderneming...

Wat hij schrijft, een stuk extra inkomen genereren i.p.v. hopen op koersstijgingen.

[Rukapul]

Loev schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 14:04:
[...]

Wat hij schrijft, een stuk extra inkomen genereren i.p.v. hopen op koersstijgingen.

Hij schrijft juist dat hij geen geld wil onttrekken. Daarmee vervalt gewoon de basis van de argumentatie.

Sowieso zijn de meeste dividend-gebaseerde argumentaties flawed. Het is veelal een detail wat opgeblazen wordt.

[Yoicaa]

Ik begrijp best dat er gevoelsmatig een verschil is tussen wel of niet dividendbeleggen, maar uiteindelijk maakt het bar weinig uit. In beide gevallen kan je extra inkomen genereren.

Stel je wilt een 'inkomen' van €1,-. We nemen 2 aandelen van €100,- waarvan aandelen A €1 dividend uitkeert en aandelen B niet als voorbeeld.

Aandelen A beginnen met een waarde van €100 en keren vervolgens €1 dividend uit. Nu zijn de aandelen €99,- waard. Daarna zakt de aandeel naar €90 en de volgende uitkering is €1. Je aandelen zijn nu €89 waard en je hebt totaal €2 aan dividend ontvangen.

Aandelen B beginnen met €100 en je verkoopt €1 aan aandelen. Nu hebben €99 aan aandelen. Daarna zakt de aandeel naar €90 en je verkoopt weer €1 aan aandelen. Je aandelen zijn nu €89 waard en je hebt totaal €2 ontvangen door verkoop.

Zoals je ziet heb je beide gevallen de zelfde waarde (€89) en inkomen (€2).

Het verschil zit vooral in de kosten; dividendbelasting vs transactiekosten. Welke optie goedkoper is zal per situatie verschillen, maar over het algemeen kan je er vanuit gaan dat hoe groter de gewenste ‘inkomen’ er een grotere kans is dat transactiekosten lager zullen zijn dan dividendbelasting.

[DutX]

Uit de nieuwsbrief van Meesman:

Vechten om de koek of eerlijk delen

Beleggen is een nulsomspel (‘zero-sum game’). Dit is een spel waarbij per saldo winst noch verlies wordt gemaakt. Aan het einde van het jaar, en ook na iedere beursdag, zijn de winsten en verliezen van alle beleggers opgeteld samen nul.

Vaker komen dit soort uitingen naar voren bij hun, begin toch te twijfelen aan de zakelijkheid/professionaliteit. Het is echt heel erg spreken voor eigen parochie, waarbij de pluspunten overbelicht worden en soms nog mooier gemaakt zijn dan de werkelijkheid. Over het algemeen associeer ik dat met "if it's too good to be true, it probably is" en oplichtingspraktijken (piramidespellen?).

Nou zal het wel meevallen, maar zijn er meer mensen die er zo over denken?

[Loev]

Yoicaa schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 14:51:

Aandelen B beginnen met €100 en je verkoopt €1 aan aandelen. Nu hebben €99 aan aandelen. Daarna zakt de aandeel naar €90 en je verkoopt weer €1 aan aandelen. Je aandelen zijn nu €89 waard en je hebt totaal €2 ontvangen door verkoop.

Hoe wil je voor € 1,- aan aandelen verkopen als een aandeel € 100,- kost? Of lees ik je verhaal verkeerd?

[RocketKoen]

Def1ant schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 14:55:
Uit de nieuwsbrief van Meesman:

[...]


Vaker komen dit soort uitingen naar voren bij hun, begin toch te twijfelen aan de zakelijkheid/professionaliteit. Het is echt heel erg spreken voor eigen parochie, waarbij de pluspunten overbelicht worden en soms nog mooier gemaakt zijn dan de werkelijkheid. Over het algemeen associeer ik dat met "if it's too good to be true, it probably is" en oplichtingspraktijken (piramidespellen?).

Nou zal het wel meevallen, maar zijn er meer mensen die er zo over denken?

Voor de korte termijn is het waar.
De AEX kan op 1 dag namelijk best 2% stijgen. Maar dat wil niet zeggen dat die bedrijven het van de ene op de andere dag 2% beter doen. Of dat de Nederlandse economie 2% is gegroeid in 1 dag.
Dat soort fluctuaties komen door het handelen en speculeren op aandelen. En daar staat tegenover elke winnaar een verliezer. Want de werkelijke economie zal op 1 dag misschien een promille groeien of krimpen.

Het klopt niet voor de lange termijn. Want we leven met een systeem van exponentiele rente en groei. Gemiddeld haalt een belegger 5 tot 7% rendement op de lange termijn. Al zitten daar natuurlijk ook mensen bij die alles kwijt zijn en mensen die het veel beter hebben gedaan.

Loev schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 14:58:
[...]

Hoe wil je voor € 1,- aan aandelen verkopen als een aandeel € 100,- kost? Of lees ik je verhaal verkeerd?

Fictief getal natuurlijk.... Maar stel dat de aandelen 10 cent per stuk kosten.

[ Voor 10% gewijzigd door RocketKoen op 09-03-2017 15:02 ]

[Yoicaa]

Loev schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 14:58:
[...]

Hoe wil je voor € 1,- aan aandelen verkopen als een aandeel € 100,- kost? Of lees ik je verhaal verkeerd?

Ik zeg 'Aandelen B beginnen met €100' niet 'Aandeel B begint met €100'

Wil je serieus extra inkomen via dividend dan praat je toch als snel over een paar honderd/duizend euro dividend per keer. Dus in praktijk zal het niet zo moeilijk zijn om een vergelijkbare waarde aan aandelen te verkopen.

[Jesse]

RocketKoen schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 15:01:
[...]
*knip*
Het klopt niet voor de lange termijn. Want we leven met een systeem van exponentiele rente en groei. Gemiddeld haalt een belegger 5 tot 7% rendement op de lange termijn. Al zitten daar natuurlijk ook mensen bij die alles kwijt zijn en mensen die het veel beter hebben gedaan.
*knip*

De quote van Def1ant is ook nogal selectief. Ik schrok ook een beetje toen ik het las, maar je moet gewoon de volgende alinea er bij lezen:

Beleggers creëren geen welvaart, zij vechten slechts om de koek. Het zijn de hardwerkende ondernemers die de koek bakken. Door hun inspanningen groeit de aandelenmarkt jaarlijks gemiddeld met 8%. Zij zijn de koekenbakkers in de goede zin van het woord.

En daarna wijzen ze op het belang van lage kosten.

Edit voor de volledigheid, het gaat om deze column van Meesman.

Kosten van beleggen zorgen ervoor dat alle beleggers samen uiteindelijk minder overhouden dan de markt te bieden heeft.

En dat is m.i. een scherp en terecht punt.

[ Voor 20% gewijzigd door Jesse op 10-03-2017 10:35 ]

[RocketKoen]

Jesse schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 19:44:
[...]

De quote van Def1ant is ook nogal selectief. Ik schrok ook een beetje toen ik het las, maar je moet gewoon de volgende alinea er bij lezen:

[...]

En daarna wijzen ze op het belang van lage kosten.

Dat is al wat genuanceerder ja
In principe krijg je die 8% omdat je geld uitleent aan ondernemers. Een bedrijf gaat immers naar de beurs om goedkoop geld op te halen.
Op zich is daar niks mis mee. Al zijn de Koran en het Nieuwe Testament het daar dan weer niet mee eens

[Herman]

Yoicaa schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 14:51:
Ik begrijp best dat er gevoelsmatig een verschil is tussen wel of niet dividendbeleggen, maar uiteindelijk maakt het bar weinig uit. In beide gevallen kan je extra inkomen genereren.

Stel je wilt (...).

Je uitleg vind ik wat warrig, maar ik denk je punt te begrijpen. Waar je echter zomaar vanuit gaat, is dat een onderneming die geen dividend uitkeert, haar behaalde resultaten zomaar kan aanwenden voor bedrijfsactiviteiten met soortgelijke rendementen. Dat is in veel gevallen maar zeer de vraag.

Ik denk dat het per onderneming verschilt of dividenduitkeringen voor de belegger gunstig zijn, of niet. Wanneer een onderneming structureel liquide middelen opbouwt, zonder deze voor eigen bedrijfsactiviteiten aan te kunnen wenden, kan dit nadelig zijn voor de rendementen (lees: kengetallen) van de onderneming. Denk bijvoorbeeld aan de RTV en in het bijzonder REV die nadelig worden beïnvloed door opgebouwde reserves. Zeker nu de rente op spaartegoeden erg laag is, kan een geldoverschot bij ondernemingen gek genoeg een blok aan het been zijn. In die gevallen kunnen dividenden een goed middel zijn om dit tegen te gaan. Er zijn zelfs ondernemingen die in zulke gevallen overgaan tot inkoop van eigen aandelen.

Lang verhaal kort: In sommige gevallen kunnen dividenduitkeringen een gunstig effect hebben op de waarde van een onderneming.

[Salvatron]

PAHvandam schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 08:22:
Allereerst; Gaaf topic met een hoop mensen die van beleggen een serieuze business hebben gemaakt, gaaf!

Zelf wil ik graag ook een kijkje nemen in de wereld van het beleggen en wil ik hier ook graag mee gaan "oefenen". Na het lezen van meerdere pagina's van dit topic ben ik helaas nog niet op een handige manier gestuit om dit te leren. Ik weet dat er wel wat verschillende apps en bedrijven voor zijn (Plus500, DeGiro, BUX) maar is er ook een die goed wordt aangeschreven voor een beginner? Ik weet dat Plus500 gebruikt kan worden met fake geld om te oefenen, maar ik weet niet of die overeen komt met de werkelijke beleggingsprogramma's/bedrijven.

Is er misschien iemand die mij opweg kan helpen met het leren beleggen en ook met de terminologie?

Misschien is het rtlz beursspel interessant:

https://www.rtlzbeursspel.nl/

[KoRnboy112]

ik zal wel uitkijken je iets van sprinters boosters turbo's etc wil kopen. Pak een kleine hefboom, persoonlijk blijf ik er liever vanaf tegenwoordig. Ik heb er te vaak naast gezeten.

Je hebt bijv een hefboom van 20 op de aex, als de aex dus met 2% daalt heb je dus al een goede verlies van 40% daarbij heb je ook nog een stoplos van bijv aex 475. Zodra deze koers bereikt is zal hij automatisch verkocht worden en blijft er meestal een klein gedeelte van de waarde over.

In feite is het een beetje speculeren (ofwel gokken) en heeft naar mijn idee niks met serrieus beleggen te maken. Maar daar zijn de meningen over verdeeld.

[Hielko]

Herman schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 23:32:
[...]

Je uitleg vind ik wat warrig, maar ik denk je punt te begrijpen. Waar je echter zomaar vanuit gaat, is dat een onderneming die geen dividend uitkeert, haar behaalde resultaten zomaar kan aanwenden voor bedrijfsactiviteiten met soortgelijke rendementen. Dat is in veel gevallen maar zeer de vraag.

Daarom dus dat ze ook aandelen kunnen terugkopen. Heeft hetzelfde effect, maar dan zonder dat er belasting betaald moet worden.

[Yoicaa]

Herman schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 23:32:
[...]
Lang verhaal kort: In sommige gevallen kunnen dividenduitkeringen een gunstig effect hebben op de waarde van een onderneming.

Klopt helemaal, maar we hebben het over 2 gerelateerde maar wel verschillende punten. Jij legt uit waarom het handige kan zijn voor een bedrijf om dividend uit te keren. Ik keek alleen puur naar de optie om als belegger 'inkomen' te genereren.

Voor 'inkomen' moet je je niet blind staren op dividend ja of nee aangezien de waarde van aandeel gewoon zakt met hoogte van dividend wanneer het uitgekeert wordt. Heel simpel gekeken maakt 'inkomen' via dividend of verkoop niet uit. Per bedrijf kan het wel verschillen wat het beste is voor hun boekhouding.

[poehee]

Def1ant schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 14:55:
Uit de nieuwsbrief van Meesman:

[...]


Vaker komen dit soort uitingen naar voren bij hun, begin toch te twijfelen aan de zakelijkheid/professionaliteit. Het is echt heel erg spreken voor eigen parochie, waarbij de pluspunten overbelicht worden en soms nog mooier gemaakt zijn dan de werkelijkheid. Over het algemeen associeer ik dat met "if it's too good to be true, it probably is" en oplichtingspraktijken (piramidespellen?).

Nou zal het wel meevallen, maar zijn er meer mensen die er zo over denken?

Waar zit jouw twijfel in?
En wat maken ze mooier dan de werkelijkheid?

Ik beschouw Meesman (absoluut gezien, maar op zijn minst relatief ten opzichte van ALLE andere aanbieders en brokers) als een eerlijke, transparante en betrouwbare partij. Ze spreken voor eigen parochie, maar in dit zeldzame geval is er mijns insziens geen speld tussen te krijgen.

[ Voor 8% gewijzigd door poehee op 10-03-2017 10:51 ]

[Metro2002]

Yoicaa schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 14:51:
Ik begrijp best dat er gevoelsmatig een verschil is tussen wel of niet dividendbeleggen, maar uiteindelijk maakt het bar weinig uit. In beide gevallen kan je extra inkomen genereren.

Stel je wilt een 'inkomen' van €1,-. We nemen 2 aandelen van €100,- waarvan aandelen A €1 dividend uitkeert en aandelen B niet als voorbeeld.

Aandelen A beginnen met een waarde van €100 en keren vervolgens €1 dividend uit. Nu zijn de aandelen €99,- waard. Daarna zakt de aandeel naar €90 en de volgende uitkering is €1. Je aandelen zijn nu €89 waard en je hebt totaal €2 aan dividend ontvangen.

Aandelen B beginnen met €100 en je verkoopt €1 aan aandelen. Nu hebben €99 aan aandelen. Daarna zakt de aandeel naar €90 en je verkoopt weer €1 aan aandelen. Je aandelen zijn nu €89 waard en je hebt totaal €2 ontvangen door verkoop.

Zoals je ziet heb je beide gevallen de zelfde waarde (€89) en inkomen (€2).

Het verschil zit vooral in de kosten; dividendbelasting vs transactiekosten. Welke optie goedkoper is zal per situatie verschillen, maar over het algemeen kan je er vanuit gaan dat hoe groter de gewenste ‘inkomen’ er een grotere kans is dat transactiekosten lager zullen zijn dan dividendbelasting.

Ik wil het liefst gewoon aandelen kopen en vasthouden ipv te handelen dus vandaar mijn voorkeur voor divenduitkerende aandelen.

Van de week bij de ING bank een beleggingsrekening geopend, kosten vielen me daar nog mee. 4 euro per transactie + 0,04% met een maximumv an 150 euro en 16 euro per jaar voor de rekening en dan nog 0,24% servicefee tot 75k enn 0,12% tot 500.000

Het voordeel is dat ik al bij de ING zit en heel makkelijk geld heen en weer kan schuiven en ik vind het erg overzichtelijk direct vanuit mijn ING.

Heb als proef even 200 euro gestald op de rekening en een paar aandelen coca cola (dividend ) en shell gekocht (ook dividend) en om wat mee te spelen wat aandelen AMD, dat aandeel zie ik nog wel wat verder stijgen met de introductie van Ryzen. Die keren geen dividend uit dus die zal ik wellicht wel weer verkopen op den duur.

Verder heb ik als mindset: Al het geld in aandelen heb ik niet meer ter beschikking maar moet straks wat innkomensten gaan opleveren en dát is uiteindelijk ook het doel. Er komt dus ook uitsluitend geld op wat ik voor heel lange tijd kan missen (bv tot mijn pensioen) en het enige dat dat geld hoeft te doen is inkomsten opleveren. Het hoeft niet uitgegeven te worden, dat is het namelijk al , het zit immers in aandelen Alleen in plaats van dat iets dat je koopt geld kost hoop ik dat het uiteindelijk geld op gaat leveren.

Vanaf mei heb ik genoeg buffer (genoeg om 2 jaar zonder inkomen te overbruggen) en alles boven dat bedrag gaat straks direct richting aandelen, zo hou ik een gezonde buffer en probeer ik mijn assets een beetje op te bouwen. Alle winst van de aandelen gaat ook direct weer terug richting nog meer aandelen.

Dat is in elk geval mijn plan / strategie voor de komende heel veel jaar

[writser]

Voor iemand die een blog heeft getiteld: "goed met geld omgaan" ben ik niet echt onder de indruk van je aanpak .. Je komt met wat beginnersvragen en twee dagen later ga je al in individuele aandelen beleggen, nota bene bij een dure bank. Een deel van je aandelen koop je 'om mee te spelen'. Ook lijk je niet echt te snappen dat het in principe niks uitmaakt of een aandeel dividend uitkeert of niet. Fundamentele analyse heb je ook niet gedaan volgens mij (".. zie ik nog wel wat verder stijgen met de introductie van Ryzen") ..

Dit lijkt me het tegenovergestelde van goed met geld omgaan: namelijk "niet gehinderd door enige kennis en met flink wat zelfvertrouwen gaan speculeren op de beurs".

[Metro2002]

writser schreef op zaterdag 11 maart 2017 @ 19:59:
Voor iemand die een blog heeft getiteld: "goed met geld omgaan" ben ik niet echt onder de indruk van je aanpak .. Je komt met wat beginnersvragen en twee dagen later ga je al in individuele aandelen beleggen, nota bene bij een dure bank. Een deel van je aandelen koop je 'om mee te spelen'. Ook lijk je niet echt te snappen dat het in principe niks uitmaakt of een aandeel dividend uitkeert of niet. Fundamentele analyse heb je ook niet gedaan volgens mij (".. zie ik nog wel wat verder stijgen met de introductie van Ryzen") ..

Dit lijkt me het tegenovergestelde van goed met geld omgaan: namelijk "niet gehinderd door enige kennis en met flink wat zelfvertrouwen gaan speculeren op de beurs".

Goed met geld omgaan is niet hetzelfde als goed beleggen op de beurs Daarom ben ik nu gewoon even wat aan het spelen en vooral aan het inlezen en leren/

Waarom maakt het niet uit of een aandeel dividend uitkeert? Dat is toch elke periode (kwartaal of jaar) iets dat geld oplevert terwijl een aandeel dat geen dividend uitkeert pas winstgevend of verliesgevend is op het moment dat je het weer verkoopt (correct me if i'm wrong ) ?

En zoals je in mijn post hebt gelezen wil ik juist niet teveel speculeren. Ik wil een aandelenportefeuille opbouwen met relatief 'veilige' bedrijven en bij voorkeur met dividend uitkerende aandelen (buy and hold strategie heet dat geloof ik )

Maar ik zit in dit topic ook vooral om te leren en met het mini beginnetje dat ik gemaakt heb hoop ik ook weer een hoop dingen te leren En inderdaad, van beleggen heb ik weinig kaas gegeten. Ik heb het in het verleden een paar keer met mixfondsen gedaan met beheer bij Alex en Robeco en dat was toen geen succes Dus ik denk: dan maar zelf proberen

[ Voor 7% gewijzigd door Metro2002 op 11-03-2017 20:06 ]

[writser]

Metro2002 schreef op zaterdag 11 maart 2017 @ 20:04:
Waarom maakt het niet uit of een aandeel dividend uitkeert? Dat is toch elke periode (kwartaal of jaar) iets dat geld oplevert terwijl een aandeel dat geen dividend uitkeert pas winstgevend of verliesgevend is op het moment dat je het weer verkoopt (correct me if i'm wrong ) ?

Stel je hebt een bedrijf: Metrocorp, met 100 euro op de bank. Dat bedrijf heeft in totaal 10 aandelen uitgegeven. Als Metrocorp verder niks doet zouden die aandelen ongeveer 10 euro per stuk waard moeten zijn, eens? Stel dat Metrocorp nu 10 euro van de bankrekening haalt en uitkeert als dividend. Elke aandeelhouder krijgt dan een euro dividend. Denk je dat de aandelen dan nog steeds een tientje waard zijn?

Nee: eerst had je een aandeel Metrocorp dat 10 euro waard was. Nu heb je een euro dividend ontvangen maar je aandeel is nog maar 9 euro waard (90 euro op de bank gedeeld door tien uitstaande aandelen). Je totale portfolio is nog steeds een tientje waard .. Ongeacht of Metrocorp nou 0, 10 of 100 euro dividend uitkeert.

Nou is Shell natuurlijk een groter bedrijf met wat boorplatformen, tankstations, een grotere bankrekening en meer uitstaande aandelen. En in de echte wereld moet je rekening houden met belasting. Maar het principe is nog steeds hetzelfde. Dividend dat je ontvangt op je beleggingsrekening is geen 'gratis geld', dat is geld dat uit het bedrijf (en dus uit je eigen aandeel) loopt. Broekzak, vestzak.

[Metro2002]

writser schreef op zaterdag 11 maart 2017 @ 21:30:
[...]


Stel je hebt een bedrijf: Metrocorp, met 100 euro op de bank. Dat bedrijf heeft in totaal 10 aandelen uitgegeven. Als Metrocorp verder niks doet zouden die aandelen ongeveer 10 euro per stuk waard moeten zijn, eens? Stel dat Metrocorp nu 10 euro van de bankrekening haalt en uitkeert als dividend. Elke aandeelhouder krijgt dan een euro dividend. Denk je dat de aandelen dan nog steeds een tientje waard zijn?

Nee: eerst had je een aandeel Metrocorp dat 10 euro waard was. Nu heb je een euro dividend ontvangen maar je aandeel is nog maar 9 euro waard (90 euro op de bank gedeeld door tien uitstaande aandelen). Je totale portfolio is nog steeds een tientje waard .. Ongeacht of Metrocorp nou 0, 10 of 100 euro dividend uitkeert.

Nou is Shell natuurlijk een groter bedrijf met wat boorplatformen, tankstations, een grotere bankrekening en meer uitstaande aandelen. En in de echte wereld moet je rekening houden met belasting. Maar het principe is nog steeds hetzelfde. Dividend dat je ontvangt op je beleggingsrekening is geen 'gratis geld', dat is geld dat uit het bedrijf (en dus uit je eigen aandeel) loopt. Broekzak, vestzak.

Duidelijk voorbeeld.

Ik zie het een beetje als volgt: Ik koop een huis om te verhuren (aandeel) en daar heb ik elke maand inkomsten van (vergelijkbaar met dividenduitkering) zolang er huurders in zitten (of zolang het bedrijf winst maakt). Al die tijd dat ik het huis in bezit heb en verhuur kan de waarde van het huis schommelen (net als de koers van het aandeel) maar dat boeit me niet zolang ik er geen extreem verlies op dreig te maken, ik heb het huis immers gekocht voor de huuropbrengst. Ofwel: Ik investeer eenmalig een som geld die mij vervolgens maandelijks uitbetaald.

Niet-dividend uitkerende aandelen zie ik meer als: Ik koop een huis op een gunstig moment (bv in een huizencrisis) en verkoop deze weer door als de crisis voorbij is. Zolang ik het huis (aandeel) heb stromen er 0 euro's in mijn zak, sterker nog, ik verlies geld door bv belastingen op het huis (of verlies aan spaarrente doordat mijn geld in aandelen zit) . Pas bij verkoop heb ik winst of verlies.

Ik wil duidelijk voor optie 1 gaan, hoop dat het geen heel warrig verhaal is geworden
Alsnog wel bedankt voor je duidelijke uitleg

[Fuelke]

Begrijp ik goed dat je met €200 drie verschillende bedrijven (aandelen) hebt gekocht?

De transactiekost swingt dan toch de pan uit ?

[Metro2002]

Fuelke schreef op zaterdag 11 maart 2017 @ 22:06:
Begrijp ik goed dat je met €200 drie verschillende bedrijven (aandelen) hebt gekocht?

De transactiekost swingt dan toch de pan uit ?

Klopt Gaat me ook puur om de ervaring op te doen nu .

[Tsurany]

Metro2002 schreef op zaterdag 11 maart 2017 @ 21:47:
[...]


Duidelijk voorbeeld.

Ik zie het een beetje als volgt: Ik koop een huis om te verhuren (aandeel) en daar heb ik elke maand inkomsten van (vergelijkbaar met dividenduitkering) zolang er huurders in zitten (of zolang het bedrijf winst maakt). Al die tijd dat ik het huis in bezit heb en verhuur kan de waarde van het huis schommelen (net als de koers van het aandeel) maar dat boeit me niet zolang ik er geen extreem verlies op dreig te maken, ik heb het huis immers gekocht voor de huuropbrengst. Ofwel: Ik investeer eenmalig een som geld die mij vervolgens maandelijks uitbetaald.

Niet-dividend uitkerende aandelen zie ik meer als: Ik koop een huis op een gunstig moment (bv in een huizencrisis) en verkoop deze weer door als de crisis voorbij is. Zolang ik het huis (aandeel) heb stromen er 0 euro's in mijn zak, sterker nog, ik verlies geld door bv belastingen op het huis (of verlies aan spaarrente doordat mijn geld in aandelen zit) . Pas bij verkoop heb ik winst of verlies.

Ik wil duidelijk voor optie 1 gaan, hoop dat het geen heel warrig verhaal is geworden
Alsnog wel bedankt voor je duidelijke uitleg

Je voorbeeld klopt niet. In jouw geval komt er geld binnen van een derde partij die het totaal aan vermogen beinvloed. Wel of geen dividend uitkeren is een heel ander verhaal, daar komt er geen vermogen bij. Het vermogen wordt enkel verdeeld.


En dit "gespeel" lijkt leuk maar je laat nu gewoon twintig jaar aan rendement verdampen door de veel te hoge transactiekosten.

[ Voor 4% gewijzigd door Tsurany op 11-03-2017 23:09 ]

[writser]

Zoals Tsurany al aangeeft: je voorbeeld klopt niet.. De truc die jij uithaalt met dividendaandelen is een huis kopen, daar in gaan wonen, jezelf een forse huur betalen en dan blij worden omdat je elke maand huur ontvangt. Wat jij voor het gemak vergeet is dat je die huur zelf betaalt.

Je denkwijze over dividendaandelen is gewoon onjuist en als je dat niet snapt zou ik je adviseren om nog niet al te druk op de beurs bezig te gaan.

[Sandyman538]

Metro2002 schreef op zaterdag 11 maart 2017 @ 21:47:
[...]


Duidelijk voorbeeld.

Nog niet duidelijk genoeg blijkbaar. Meerdere mensen hebben je het nu uit proberen te leggen dat er in essentie geen verschil zit tussen aandelen die geen dividend uitkeren en aandelen die dat wel doen. Laatste poging van mijn kant:

Aandeel A:
Jaar 1: waarde 100 euro
Jaar 2: waarde 120 euro
Jaar 3: waarde 140 euro
Jaar 4: waarde 160 euro
Jaar 5: waarde 180 euro
Jaar 6: waarde 200 euro
Waarde na 6 jaar is 200 euro.

Aandeel B:
Jaar 1: waarde 100 euro
Jaar 2: waarde 100 euro uitkering 20 euro dividend
Jaar 3: waarde 100 euro uitkering 20 euro dividend
Jaar 4: waarde 100 euro uitkering 20 euro dividend
Jaar 5: waarde 100 euro uitkering 20 euro dividend
Jaar 6: waarde 100 euro uitkering 20 euro dividend
Waarde na 6 jaar is 100 euro + (5x 20 euro dividend)

Dus na deze periode heb je even veel geld/beleggingen.

[Silence_nl]

zijn voorbeeld klopt wel dividend word betaald van de winst dat zijn de extra inkomsten


jaar 7 is heel slecht crisis enzo dus daalt 50%

aandeel A gaat naar 100 euro
aandeel B gaat naar 50 euro maar daar heb je wel 100 euro dividend gehad de laatste 5 jaar dus ben je beter af

[ Voor 19% gewijzigd door Silence_nl op 12-03-2017 01:32 ]

[Zr40]

Dat hangt volledig af van hoeveel de aandelen in zo'n situatie precies dalen. Daar kunnen grote verschillen in zitten.

Ik durf zelfs te beweren dat bij een recessie over het algemeen een dividendaandeel harder zal dalen dan een aandeel zonder dividend. Een recessie raakt immers de omzet en omzet moet er zijn om een dividendregime vol te kunnen houden.

En 20% dividend per jaar is natuurlijk ook extreem hoog.

[poehee]

Inderdaad.
Een van de problemen van dividendaandelen is dat bedrijven hun beleid afstemmen op behouden of verhogen van dividend. Dividend is dan een doel in plaats van gevolg. Dan hol je jezelf uit. Op lange termijn is er geen vlees meer op de botten.

Daarom zijn bedrijven die veel dividend uitkeren OF als doel als dividendverhogend bedrijf te boek te staan behoorlijk riskant. Je moet op zijn minst dit beseffen. De huidige rentestanden leiden wellicht tot gevaarlijke toestanden omdat bedrijven vrij gemakkelijk aan de dividendverwachtingen kunnen voldoen.

[RocketKoen]

Sandyman538 schreef op zondag 12 maart 2017 @ 01:11:
[...]

Nog niet duidelijk genoeg blijkbaar. Meerdere mensen hebben je het nu uit proberen te leggen dat er in essentie geen verschil zit tussen aandelen die geen dividend uitkeren en aandelen die dat wel doen. Laatste poging van mijn kant:

Aandeel A:
Jaar 1: waarde 100 euro
Jaar 2: waarde 120 euro
Jaar 3: waarde 140 euro
Jaar 4: waarde 160 euro
Jaar 5: waarde 180 euro
Jaar 6: waarde 200 euro
Waarde na 6 jaar is 200 euro.

Aandeel B:
Jaar 1: waarde 100 euro
Jaar 2: waarde 100 euro uitkering 20 euro dividend
Jaar 3: waarde 100 euro uitkering 20 euro dividend
Jaar 4: waarde 100 euro uitkering 20 euro dividend
Jaar 5: waarde 100 euro uitkering 20 euro dividend
Jaar 6: waarde 100 euro uitkering 20 euro dividend
Waarde na 6 jaar is 100 euro + (5x 20 euro dividend)

Dus na deze periode heb je even veel geld/beleggingen.

Vergeet ook niet dat je over je dividend 15% belasting mag betalen.

[Metro2002]

Bedankt voor alle antwoorden, ik denk dat ik me inderdaad niet ga blindstaren op dividenduitkering ja of nee.

[Rukapul]

Metro2002 schreef op zaterdag 11 maart 2017 @ 22:27:
[...]


Klopt Gaat me ook puur om de ervaring op te doen nu .

Maar wat voor 'ervaring' denk je dan op te doen? Hoe je de knoppen moet bedienen?

Als het om het verkennen van 'beleggen' gaat dan kun je ook prima uit de voeten met pen en papier of de digitale variant daarvan.

[Metro2002]

Rukapul schreef op zondag 12 maart 2017 @ 12:41:
[...]

Maar wat voor 'ervaring' denk je dan op te doen? Hoe je de knoppen moet bedienen?

Als het om het verkennen van 'beleggen' gaat dan kun je ook prima uit de voeten met pen en papier of de digitale variant daarvan.

Gewoon praktijkervaring, de termen, theorie en zien wat dat in de praktijk doet.

Fietsen leer je ook niet op papier

[Jesse]

Metro2002 schreef op zondag 12 maart 2017 @ 13:38:
[...]
Gewoon praktijkervaring, de termen, theorie en zien wat dat in de praktijk doet.

Fietsen leer je ook niet op papier

De goedkoopste manier om termen en theorie te leren is volgens mij toch echt door je in te lezen. Je kan nog zo vaak van je fiets vallen maar termen en theorie zal je daardoor niet makkelijker gaan doorgronden.
Ik val een beetje in herhaling maar de links in deze post van Jasper zijn m.i. een goed beginpunt.

[ Voor 9% gewijzigd door Jesse op 12-03-2017 19:43 ]

[Loev]

Sandyman538 schreef op zondag 12 maart 2017 @ 01:11:
[...]

Nog niet duidelijk genoeg blijkbaar. Meerdere mensen hebben je het nu uit proberen te leggen dat er in essentie geen verschil zit tussen aandelen die geen dividend uitkeren en aandelen die dat wel doen. Laatste poging van mijn kant:

Aandeel A:
Jaar 1: waarde 100 euro
Jaar 2: waarde 120 euro
Jaar 3: waarde 140 euro
Jaar 4: waarde 160 euro
Jaar 5: waarde 180 euro
Jaar 6: waarde 200 euro
Waarde na 6 jaar is 200 euro.

Aandeel B:
Jaar 1: waarde 100 euro
Jaar 2: waarde 100 euro uitkering 20 euro dividend
Jaar 3: waarde 100 euro uitkering 20 euro dividend
Jaar 4: waarde 100 euro uitkering 20 euro dividend
Jaar 5: waarde 100 euro uitkering 20 euro dividend
Jaar 6: waarde 100 euro uitkering 20 euro dividend
Waarde na 6 jaar is 100 euro + (5x 20 euro dividend)

Dus na deze periode heb je even veel geld/beleggingen.

Nu doe je net alsof aandeel B niet kan stijgen omdat het dividend betaald Elk aandeel kan stijgen of dalen aan de hand de resultaten die ze boeken. Het klopt dat een stuk van de winst die het bedrijf ook had kunnen gebruiken ter investering nu als dividend uitkeert. Kan dat ten koste gaan van het bedrijfsresultaten of de groei van het bedrijf? Natuurlijk! Alleen het wordt door een aantal wel erg zwart/wit uitgelegd.

@Metro2002 zoals de mede tweakers al zeggen, begin gewoon alleen als je wakker ligt dat je op een dag 10% van je investering verdampt is moet je er niet aan beginnen.

[ Voor 5% gewijzigd door Loev op 13-03-2017 09:56 ]

[Ernie]

RocketKoen schreef op zondag 12 maart 2017 @ 10:34:
[...]
Vergeet ook niet dat je over je dividend 15% belasting mag betalen.

Mag je deze dividendbelasting niet verrekenen met de VRH?

Dan betaal je over de koerstwinst net zo veel belasting. Alleen wordt dit pas gedaan ten tijde van de belastingaangifte.

[Zr40]

Ernie schreef op maandag 13 maart 2017 @ 14:43:
[...]


Mag je deze dividendbelasting niet verrekenen met de VRH?

Dan betaal je over de koerstwinst net zo veel belasting. Alleen wordt dit pas gedaan ten tijde van de belastingaangifte.

Ja, maar om verwarring te voorkomen: belasting over koerswinst bestaat niet in Nederland. De enige box 3 belasting die je normaliter betaalt is de vermogensrendementsheffing en die is afhankelijk van het vermogen, niet van de oorsprong van het vermogen.

Dividendbelasting is enkel een voorheffing, net zoals loonheffing dat is, en die wordt een-op-een verrekend met de daadwerkelijk te betalen belasting.

Buitenlandse dividendbelasting werkt net iets anders, en is al een paar keer besproken in dit topic

[ Voor 5% gewijzigd door Zr40 op 13-03-2017 15:09 ]

[RocketKoen]

Zr40 schreef op maandag 13 maart 2017 @ 15:00:
[...]

Ja, maar om verwarring te voorkomen: belasting over koerswinst bestaat niet in Nederland. De enige box 3 belasting die je normaliter betaalt is de vermogensrendementsheffing en die is afhankelijk van het vermogen, niet van de oorsprong van het vermogen.

Dividendbelasting is enkel een voorheffing, net zoals loonheffing dat is, en die wordt een-op-een verrekend met de daadwerkelijk te betalen belasting.

Buitenlandse dividendbelasting werkt net iets anders, en is al een paar keer besproken in dit topic

Behalve dat je loonbelasting terug krijgt als je teveel hebt betaald en dividendbelasting niet.
Ik kom bijvoorbeeld nog niet boven de grens uit voor VRH. Maar het bedrag in box3 wordt dan 0 en nooit negatief.

[Zr40]

Jawel, Nederlandse dividendbelasting krijg je terug, ook wanneer je onder de VRH grens zit. (Zelf ervaring mee gehad )

Buitenlandse dividendbelasting krijg je niet meteen terug, want deze wordt inderdaad verrekend met de box 3 belasting en dat kan niet lager dan 0 zijn. Wel kan je verzoeken om het restant in een ander belastingjaar te verrekenen.

[ Voor 71% gewijzigd door Zr40 op 13-03-2017 16:10 ]

[Tuvow]

Ik ben me momenteel aan het verdiepen in het beleggen in Vanguards Amerikaanse ETF’s zoals VTI en VXUS versus Nederlandse beleggingsfondsen zoals Meesman of Vanguards Ierse ETF’s zoals VWRL.

Kostentechnisch is het evident dat VTI+VXUS verreweg het goedkoopst is, zelfs als je rekening houdt met dividendlekkage. Ik kan echter verdomd weinig informatie vinden over waarom je als Nederlandse belegger niet zou beleggen in Amerikaanse ETF’s. Kortom, ik ben nieuwsgierig naar wat de nadelen/risico’s zijn.

Eén risico/nadeel dat ik ben tegengekomen is dat bij overlijden de Amerikaanse overheid erfbelasting zou kunnen heffen. Dit lijkt echter vooral een risico voor niet-Nederlanders te zijn, omdat Nederland een goed belastingverdrag heeft met Amerika. Dit risico is evt ook te omzeilen door te beleggen vanuit bijvoorbeeld een BV.

Met welke andere risico’s/nadelen moet ik rekening houden als ik via Interactive Brokers beleg in VTI+VXUS? Deze vraag stel ik dus vooral in de context van fiscaliteit, internationaal recht etc. In hoeverre is het 'veiliger' om gewoon in een Nederlands beleggingsfonds te beleggen?

Om maar eens een raar voorbeeld te noemen: kan het bijvoorbeeld zo zijn dat vanaf een bepaald belegd vermogen Amerika vindt dat je substantieel aanwezig bent in Amerika en dus ineens de IRS komt aankloppen? Of dat als Interactive Brokers ploft, alle niet-Amerikanen pech gehad hebben?

[ Voor 3% gewijzigd door Tuvow op 13-03-2017 16:12 ]

[Sandyman538]

Loev schreef op maandag 13 maart 2017 @ 09:52:
[...]

Nu doe je net alsof aandeel B niet kan stijgen omdat het dividend betaald

Zo bedoel ik het zeker niet. Ik kreeg alleen van die andere tweaker het idee dat dividend de heilige graal is, maar dat het niet zo zwart wit is (daarom de simpele hypothese). Maar ik heb het idee dat het één en ander bij betrokken tweaker al duidelijk is geworden.

[Hielko]

Tuvow schreef op maandag 13 maart 2017 @ 16:10:
Ik ben me momenteel aan het verdiepen in het beleggen in Vanguards Amerikaanse ETF’s zoals VTI en VXUS versus Nederlandse beleggingsfondsen zoals Meesman of Vanguards Ierse ETF’s zoals VWRL.

Kostentechnisch is het evident dat VTI+VXUS verreweg het goedkoopst is, zelfs als je rekening houdt met dividendlekkage. Ik kan echter verdomd weinig informatie vinden over waarom je als Nederlandse belegger niet zou beleggen in Amerikaanse ETF’s. Kortom, ik ben nieuwsgierig naar wat de nadelen/risico’s zijn.

Eén risico/nadeel dat ik ben tegengekomen is dat bij overlijden de Amerikaanse overheid erfbelasting zou kunnen heffen. Dit lijkt echter vooral een risico voor niet-Nederlanders te zijn, omdat Nederland een goed belastingverdrag heeft met Amerika. Dit risico is evt ook te omzeilen door te beleggen vanuit bijvoorbeeld een BV.

Met welke andere risico’s/nadelen moet ik rekening houden als ik via Interactive Brokers beleg in VTI+VXUS? Deze vraag stel ik dus vooral in de context van fiscaliteit, internationaal recht etc. In hoeverre is het 'veiliger' om gewoon in een Nederlands beleggingsfonds te beleggen?

Om maar eens een raar voorbeeld te noemen: kan het bijvoorbeeld zo zijn dat vanaf een bepaald belegd vermogen Amerika vindt dat je substantieel aanwezig bent in Amerika en dus ineens de IRS komt aankloppen? Of dat als Interactive Brokers ploft, alle niet-Amerikanen pech gehad hebben?

Nee en nee. Overigens als je via IB belegd gaat dat voor Nederlanders via hun dochteronderneming in de UK dus alles blijft in de EU.

[Tuvow]

Hielko schreef op maandag 13 maart 2017 @ 17:08:
[...]

Overigens als je via IB belegd gaat dat voor Nederlanders via hun dochteronderneming in de UK dus alles blijft in de EU.

Klopt, daar heb je gelijk in. In hoeverre is het de verwachting dat de Brexit hierin nog problemen gaat veroorzaken voor Europese IB-klanten?

[Hielko]

Tuvow schreef op maandag 13 maart 2017 @ 17:10:
[...]

Klopt, daar heb je gelijk in. In hoeverre is het de verwachting dat de Brexit hierin nog problemen gaat veroorzaken voor Europese IB-klanten?

Ik verwacht dat ze zullen verhuizen naar een land dat dan wel in de EU zit, omdat ze anders waarschijnlijk geen vergunning meer hebben om financiële diensten aan te bieden binnen de EU (Hangt er een klein beetje vanaf wat er gebeurt tijdens de brexit onderhandelingen)

[Tuvow]

Hielko schreef op maandag 13 maart 2017 @ 17:15:
[...]

Ik verwacht dat ze zullen verhuizen naar een land dat dan wel in de EU zit, omdat ze anders waarschijnlijk geen vergunning meer hebben om financiële diensten aan te bieden binnen de EU (Hangt er een klein beetje vanaf wat er gebeurt tijdens de brexit onderhandelingen)

Ok. Maar waarom zou een Nederlander dan in Europese ETF's willen beleggen als het veel goedkoper kan met Amerikaanse ETF's? Er moet toch een addertje zijn? :-) Of is het gewoon een kwestie van "onbekend maakt onbemind"?

[Hielko]

Europese ETFs zijn niet specifiek op de markt gezet voor Nederlanders. Nederlandse ETFs zijn dat wel. Maar daar zijn er maar een paar van, en de Nederlandse markt is niet groot genoeg voor super goedkope fondsen (want dat kan alleen met tientallen miljarden aan AUM).

[Loev]

Sandyman538 schreef op maandag 13 maart 2017 @ 16:40:
[...]

Zo bedoel ik het zeker niet. Ik kreeg alleen van die andere tweaker het idee dat dividend de heilige graal is, maar dat het niet zo zwart wit is (daarom de simpele hypothese). Maar ik heb het idee dat het één en ander bij betrokken tweaker al duidelijk is geworden.

Als het de heilige graal zou zijn dan zou iedereen het doen

[Fuelke]

Ter info, omdat ze in de USA alweer over zijn naar de zomertijd, en wij dat pas binnen twee weken doen:

Wall Street opent al om 14h30 en de handelsdag is om 21h00 alweer voorbij.

[tinzarian]

Sandyman538 schreef op zondag 12 maart 2017 @ 01:11:
[...]

Nog niet duidelijk genoeg blijkbaar. Meerdere mensen hebben je het nu uit proberen te leggen dat er in essentie geen verschil zit tussen aandelen die geen dividend uitkeren en aandelen die dat wel doen. Laatste poging van mijn kant:

Aandeel A:
Jaar 1: waarde 100 euro
Jaar 2: waarde 120 euro
Jaar 3: waarde 140 euro
Jaar 4: waarde 160 euro
Jaar 5: waarde 180 euro
Jaar 6: waarde 200 euro
Waarde na 6 jaar is 200 euro.

Aandeel B:
Jaar 1: waarde 100 euro
Jaar 2: waarde 100 euro uitkering 20 euro dividend
Jaar 3: waarde 100 euro uitkering 20 euro dividend
Jaar 4: waarde 100 euro uitkering 20 euro dividend
Jaar 5: waarde 100 euro uitkering 20 euro dividend
Jaar 6: waarde 100 euro uitkering 20 euro dividend
Waarde na 6 jaar is 100 euro + (5x 20 euro dividend)

Dus na deze periode heb je even veel geld/beleggingen.

Tja, dan heb je er niet veel van begrepen. De extra toegevoegde waarde van dividend zit hem in het herbeleggen ervan:

Waarde jaar 1 100 100
Waarde jaar 2 100 20 120
Waarde jaar 3 120 24 144
Waarde jaar 4 144 29 173
Waarde jaar 5 173 35 207
Waarde jaar 6 207 41 249 euro

Beduidend meer dan alleen de koersstijging van jouw bedrijf A.
Kijkl voor de grap ook eens naar de AEX over de laatste 4 jaar: met herbeleggen een plus van meer dan 74%, zonder herbeleggen niet meer dan zo'n 52%

[Hielko]

tinzarian schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 15:22:
[...]


Tja, dan heb je er niet veel van begrepen. De extra toegevoegde waarde van dividend zit hem in het herbeleggen ervan:

Waarde jaar 1 100 100
Waarde jaar 2 100 20 120
Waarde jaar 3 120 24 144
Waarde jaar 4 144 29 173
Waarde jaar 5 173 35 207
Waarde jaar 6 207 41 249

Beduidend meer dan alleen de koersstijging van jouw bedrijf A.
Kijkl voor de grap ook eens naar de AEX over de laatste 4 jaar: met herbeleggen een plus van meer dan 74%, zonder herbeleggen niet meer dan zo'n 52%

Dat maakt het voorbeeld alleen maar nodeloos ingewikkeld. Het ging erom dat als een bedrijf een dividend betaald het in principe (belastingen even daargelaten) met een identieke hoeveelheid minder waard wordt. Sure, als een dividend krijgt kan dat herbelegd worden, net zoals het bedrijf dat vermogen zelf ook kan inzitten als het niet uitbetaald wordt als een dividend. Als ze dat doen door middel van het terugkopen van aandelen heb je een identieke situatie als bij het ontvangen van een dividend en deze zelf herbeleggen, maar dan zonder negatieve belasting effecten en transactiekosten.

[tinzarian]

Tja, beleggen op de beurs in de praktijk IS ingewikkeld...

[iNSANiTi]

Ik heb een vraag over een turbo long met een hefboom van bijvoorbeeld 4x voor een lange periode.

Stel de waarde is nu $250 in 2017 en ik koop in.
Vervolgens stijgt deze naar $1000 in 2021 en daalt naar $750 in 2023.

Ben ik dan alles kwijt? want er vindt in de looptijd een daling plaats van 25% x4 =100% maar nog altijd een 300% waarde stijging gezien toen ik inkocht.

[writser]

Ben ik dan alles kwijt?

Nee. De hefboom van een turbo is niet constant, maar verandert als het onderliggende aandeel beweegt. Wat je in principe doet als je een turbo (long) koopt is een lening bij de bank afsluiten om een aandeel te kopen. Stel een aandeel Shell is 25 euro. Als je een turbo koopt met een hefboom van 5 dan leen je 20 euro van de bank en leg je zelf 5 ( = 25 prijs / 5 hefboom) euro in.

Als Shell 20% stijgt (naar 30 euro) is je rendement 5 x 20% = 100%. Je leent nog steeds 20 euro maar je eigen inleg is nu 10 euro waard in plaats van 5. De nieuwe hefboom is 30 / 10 = 3.

Of als Shell zakt van 25 naar 22.50, dan is je rendement 5 x -10% = -50%. Je leent nog steeds 20 euro maar je eigen inleg is nog maar 2.50 waard. De nieuwe hefboom is 22.5 / 2.5 = 9.

Het meest relevante kenmerk van een turbo is het financieringsniveau. Dat geeft aan hoeveel geld je leent per onderliggend aandeel dat je koopt. Als het aandeel lager gaat handelen dan het bedrag dat je geleend hebt dan is je eigen vermogen op en dus je turbo failliet. Het financieringsniveau loopt elke dag een klein beetje op omdat je rente moet betalen aan de bank over het bedrag dat je leent.

[ Voor 15% gewijzigd door writser op 14-03-2017 21:54 ]

[KoRnboy112]

iNSANiTi schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 16:56:
Ik heb een vraag over een turbo long met een hefboom van bijvoorbeeld 4x voor een lange periode.

Stel de waarde is nu $250 in 2017 en ik koop in.
Vervolgens stijgt deze naar $1000 in 2021 en daalt naar $750 in 2023.

Ben ik dan alles kwijt? want er vindt in de looptijd een daling plaats van 25% x4 =100% maar nog altijd een 300% waarde stijging gezien toen ik inkocht.

Te duur voor zon lange termijn en drukt enorm op je rendement. Stoploss niveau word ook elke maand aangepast rond de 15de, tevens keren turbo's ook geen dividend uit.

Je kunt beter gewoon goed spreiden, regelmatig instappen. En kopen als een bepaald aandeel laag staat.

Persoonlijke ervaring is dat je bij turbo's snel winst moet pakken en hoe langer je wacht hoe moeilijker dat word. Dus voor mij nooit meer turbo's.

Je kunt bijv ook naar de small caps kijken, deze hebben meer opwaartse potentie. Ook zijn hier trackers voor.

[writser]

KoRnboy112 schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 04:22:Te duur voor zon lange termijn en drukt enorm op je rendement. Stoploss niveau word ook elke maand aangepast rond de 15de, tevens keren turbo's ook geen dividend uit..

Als een onderliggend aandeel dividend uitkeert verlaagt de issuer het financieringsniveau (dus je lening) met het netto ontvangen dividend .. Met andere woorden: het dividend loopt gewoon in je turbo. Niet echt een argument dus. De vraag is echter wel met welk belastingpercentage de issuer rekent. Stel je hebt een turbo op Microsoft, misschien houdt de issuer dan 30% dividendbelasting in terwijl je als particulier maar 15% hoeft te betalen als je de juiste formulieren hebt ingevuld.

[AOC]

Heeft iemand een idee hoe laat de fed tax/rate decission valt in Amerika ?

[Tuvow]

Hielko schreef op maandag 13 maart 2017 @ 17:24:
Europese ETFs zijn niet specifiek op de markt gezet voor Nederlanders. Nederlandse ETFs zijn dat wel. Maar daar zijn er maar een paar van, en de Nederlandse markt is niet groot genoeg voor super goedkope fondsen (want dat kan alleen met tientallen miljarden aan AUM).

Dat begrijp ik. Kortom, er zijn geen noemenswaardige risico's/nadelen in de sfeer van wet- en regelgeving, fiscaliteit etc qua beleggen in Amerikaanse ETF's als Nederlandse belegger?

[koksie]

Rukapul schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 11:46:
Het lijkt erop dat SAPEC wat eerder hier is besproken toch eindelijk wat omhoog begint te kruipen.

Zelf net ook ingestapt in Bollore: een holding constructie die ver onder boekwaarde noteert doordat het (via circulaire belangen) bijna de helft van zichzelf bezit. Moet zeggen dat de ervaring van met de ver ondergewaardeerde holdco's best aardig werkt.

Ik ben even gaan kijken naar dit aandeel en vindt er twee die qua naam erg op elkaar lijken, Bolloré (BOL) en Bollore NV (BOLNV). Ik kan zo snel geen verschil vinden tussen die twee, is er een wezenlijk verschil dat ik over het hoofd zie?

[Carfanatic]

Waterkoker schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 07:39:
Heeft iemand een idee hoe laat de fed tax/rate decission valt in Amerika ?

On Wednesday, March 15, investors await the Federal Reserve's March statement. Investors and economists expect the central bank to announce a rate hike in its statement, which is released at 2 p.m. EST
https://www.thestreet.com...sday-oracle-earnings.html

[ Voor 36% gewijzigd door Carfanatic op 15-03-2017 10:53 ]

[writser]

Yep, normaliter 20:00 Nederlandse tijd, vandaag 19:00 omdat in Amerika de zomertijd al is ingegaan.

[technorabilia]

Zenix schreef op maandag 16 januari 2017 @ 12:44:
[...]

Persoonlijk zou ik helemaal geen obligaties nemen en gewoon met 100% aandelen beginnen en dan 10 jaar voordat je het wilt opnemen elk jaar 10% in obligaties omzetten. Daarmaast natuurlijk wel een deel op je spaarrekening.

Ik heb dit bij nader inzien nu toch ook maar zo gedaan. Mijn deel obligaties omgezet naar 100% aandelen en een deel spaargeld aanhouden voor vastigheid. Bij de obligaties krijg ik op dit moment toch niet echt een goed gevoel.

[ Voor 6% gewijzigd door technorabilia op 15-03-2017 11:25 ]

[dwaas]

Stappen er nog tweakers in op Avantium?

[koksie]

dwaas schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 12:02:
Stappen er nog tweakers in op Avantium?

Nu niet meer. Ik had ingeschreven op de IPO maar met een toewijzingspercentage van een schamele 17.5% heb ik er een minieme postitie aan overgehouden. Ik deed het voornamelijk voor de openingswinst in de eerste paar dagen, dus ik ga denk ik niet meer bijkopen. Als ik toch anders besluit wacht ik tot de openingsdag euforie wat geluwd is.

[Cubic X]

Waterkoker schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 07:39:
Heeft iemand een idee hoe laat de fed tax/rate decission valt in Amerika ?

En zoals verwacht dus naar 0.75%-1.0%. Nog even en we gaan weer normale waardes zien .

[superpolm]

Fuelke schreef op maandag 13 maart 2017 @ 18:40:
Ter info, omdat ze in de USA alweer over zijn naar de zomertijd, en wij dat pas binnen twee weken doen:

Wall Street opent al om 14h30 en de handelsdag is om 21h00 alweer voorbij.

bedankt. wilde het net vragen.

[Rukapul]

koksie schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 10:05:
[...]


Ik ben even gaan kijken naar dit aandeel en vindt er twee die qua naam erg op elkaar lijken, Bolloré (BOL) en Bollore NV (BOLNV). Ik kan zo snel geen verschil vinden tussen die twee, is er een wezenlijk verschil dat ik over het hoofd zie?

Ik had de meest verhandelbare gekozen (BOL). Over BOLNV is minder info te vinden, maar het lijkt een net iets ander type aandeel te zijn.

Achtergrond is te vinden op http://initiedelabourse.l...rticle-normal-570253.html maar ik heb nog niet de zin gehad om me aan te melden.

[koksie]

Rukapul schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 20:56:
[...]

Ik had de meest verhandelbare gekozen (BOL). Over BOLNV is minder info te vinden, maar het lijkt een net iets ander type aandeel te zijn.

Achtergrond is te vinden op http://initiedelabourse.l...rticle-normal-570253.html maar ik heb nog niet de zin gehad om me aan te melden.

Zo, dat is inderdaad een flink verschil in volume, 1.121 voor BOLNV tegen1.071.856 voor BOL. Het lijkt inderdaad op een andere type aandeel, met een klein prijsverschil. Al is dat laatste lastig betrouwbaar te zeggen, overdag stond BOLNV steeds rond de 9 ct hoger dan BOL om uiteindelijk 4.1 cent onder BOL te eindigen. Met zo'n gering volume bij BOLNV zegt dat denk ik ook niet veel. Ik kan er verder niets over vinden, ook niet op hun website. Blijft nog even vaag dus.

[Tuvow]

Vandaag heb ik van Interactive Brokers een Form 1042-S ontvangen. Ik heb hier nog niet eerder van gehoord. Het formulier is vooraf ingevuld door Interactive Brokers, waarin vermeld staat hoeveel dividend ik heb ontvangen en hoeveel withholding tax ingehouden is.

Het is mij nu echter niet helemaal duidelijk wat ik hier mee moet. Moet ik aangifte doen in de US?

Op pagina 1 staat:

U.S. Income Tax Filing Requirements
Generally, every nonresident alien individual, nonresident alien fiduciary, and foreign corporation with United States income, including income that is effectively connected with the conduct of a trade or business in the United States, must file a United States income tax return. However, no return is required to be filed by a nonresident alien individual, nonresident alien fiduciary, or foreign corporation if such person was not engaged in a trade or business in the United States at any time during the tax year and if the tax liability of such person was fully satisfied by the withholding of United States tax at the source. Corporations file Form 1120-F; all others file Form 1040NR (or Form 1040NR-EZ if eligible). You may get the return forms and instructions at any United States Embassy or consulate or by writing to: Internal Revenue Service, 1201 N. Mitsubishi Motorway, Bloomington, IL 61705-6613.

Hieruit haal ik dat je geen aangifte hoeft te doen als je voldoet aan de volgende eisen:
1. if such person was not engaged in a trade or business in the United States at any time during the tax year

and

2. if the tax liability of such person was fully satisfied by the withholding of United States tax at the source

Als ik het goed begrijp is eis 2 in ieder geval waar. Maar over 1 ben ik niet zeker. Ik heb wel ETF's aangekocht in 2016, dat lijkt mij een trade?

Wat te doen?

[RocketKoen]

Tuvow schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 12:47:
Vandaag heb ik van Interactive Brokers een Form 1042-S ontvangen. Ik heb hier nog niet eerder van gehoord. Het formulier is vooraf ingevuld door Interactive Brokers, waarin vermeld staat hoeveel dividend ik heb ontvangen en hoeveel withholding tax ingehouden is.

Het is mij nu echter niet helemaal duidelijk wat ik hier mee moet. Moet ik aangifte doen in de US?

Op pagina 1 staat:

U.S. Income Tax Filing Requirements
Generally, every nonresident alien individual, nonresident alien fiduciary, and foreign corporation with United States income, including income that is effectively connected with the conduct of a trade or business in the United States, must file a United States income tax return. However, no return is required to be filed by a nonresident alien individual, nonresident alien fiduciary, or foreign corporation if such person was not engaged in a trade or business in the United States at any time during the tax year and if the tax liability of such person was fully satisfied by the withholding of United States tax at the source. Corporations file Form 1120-F; all others file Form 1040NR (or Form 1040NR-EZ if eligible). You may get the return forms and instructions at any United States Embassy or consulate or by writing to: Internal Revenue Service, 1201 N. Mitsubishi Motorway, Bloomington, IL 61705-6613.

Hieruit haal ik dat je geen aangifte hoeft te doen als je voldoet aan de volgende eisen:
1. if such person was not engaged in a trade or business in the United States at any time during the tax year

and

2. if the tax liability of such person was fully satisfied by the withholding of United States tax at the source

Als ik het goed begrijp is eis 2 in ieder geval waar. Maar over 1 ben ik niet zeker. Ik heb wel ETF's aangekocht in 2016, dat lijkt mij een trade?

Wat te doen?

Er staat in principe dat jij verplicht bent om je dividend te vermelden op je Amerikaanse belastingaangifte, als je in Amerika belastingaangifte moet doen.
Als jij niet in Amerika woont of werkt, hoef jij ook geen belastingaangifte te doen in Amerika. En kun je dit formulier dus negeren.

Overigens heb jij niet gehandeld in de VS. Dat heeft IB gedaan.

[knoxorr]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 9% gewijzigd door knoxorr op 16-03-2017 16:11 ]

[RocketKoen]

knoxorr schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 16:08:
***members only***

De belastingdienst wil alleen je vermogen weten op 31 dec.

Dat je geen overzicht krijgt van de waarde van je portefeuille op 31 dec is wel erg amateuristisch. Ik zou ze hier over aanspreken en/of een andere broker zoeken.

Maar je moet opgeven wat de waarde was na sluiting op 31 dec. Dus ook de huidige waarde van al je lopende contracten. Dat wordt dus op internet terug gaan zoeken wat al je aandelen op dat moment waard waren. En dan gaan rekenen wat dat betekent voor de waarde van je CDF's.op dat moment.

[Rukapul]

RocketKoen schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 16:33:
[...]

De belastingdienst wil alleen je vermogen weten op 31 dec.

Precies. Alle cash en postities tegen marktwaarde waarderen en optellen.

Ik zou [..] een andere broker zoeken.

In het geval van Plus500 en CFDs is dat per definitie eigenlijk al een goed advies

[ Voor 8% gewijzigd door Rukapul op 16-03-2017 16:35 ]