Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 7

[Anoniem: 902703]

445033 schreef op zaterdag 22 april 2017 @ 11:45:
[...]
En wat dacht je van de Europese rentebubbel door het opkoopprogramma vs ECB waardoor Europese aandelen ook totaal overpriced zijn?

Er zijn nogal wat instabiele factoren in het vrije Westen op dit moment.

Trump is er 1 van, maar ook de Brexit, de verkiezingen in Frankrijk, etc. zijn geen indicaties dat we in lekker rustig vaarwater zitten op dit moment. Dit kan ook heel snel invloed hebben op belegd vermogen.

Ik omschrijf dat altijd als de stabiliteit of instabiliteit in de Wereld. Imho is dat nu ongunstig.
Het is iig wel iets waar ik zelf rekening mee houdt dat dit wel eens veel meer bepalend kan zijn dan bedrijfsresultaten. Ook is het dan slim om kapitaal achter de hand (lees: vrij) te houden om gebruik te kunnen maken van evt koopjes wanneer er sterke onrust komt op de beurs......

[Ascension]

Anoniem: 902703 schreef op zondag 23 april 2017 @ 06:00:
[...]

Er zijn nogal wat instabiele factoren in het vrije Westen op dit moment.

Trump is er 1 van, maar ook de Brexit, de verkiezingen in Frankrijk, etc. zijn geen indicaties dat we in lekker rustig vaarwater zitten op dit moment. Dit kan ook heel snel invloed hebben op belegd vermogen.

Ik omschrijf dat altijd als de stabiliteit of instabiliteit in de Wereld. Imho is dat nu ongunstig.

En wanneer is wel stabiliteit in de wereld geweest? Er zijn altijd ergens verkiezingen en er is altijd ergens een brandhaard.

[Anoniem: 902703]

Ascension schreef op zondag 23 april 2017 @ 10:59:
[...]


En wanneer is wel stabiliteit in de wereld geweest? Er zijn altijd ergens verkiezingen en er is altijd ergens een brandhaard.

Je ziet blijkbaar geen verschil met bv een president als Obama die zorgde voor stabiliteit en iemand als trump die alles bij elkaar liegt en compleet onberekenbaar is. Dat is imho een nogal aparte kijk op de Wereld.
Om nog maar even te zwijgen over de Brexit, de Franse verkiezingen en welke (financiele) gevolgen dat kan hebben voor de EU ?

Blijkbaar is dat allemaal business as usual.....we zullen zien wat voor moois er van komt.
Zelf acht ik onder trump de kans op een groot financieel drama ruim 10 keer groter dan onder Obama.....
Het evt uiteen vallen van de EU zou een extreme trendbreuk zijn tov de afgelopen 50 jaar met verstrekkende gevolgen voor de komende 50 jaar.

[Anoniem: 904103]

@Anoniem: 902703

1. De VS is nogal wat meer dan alleen president Trump.
2. Republikeinen hadden al een meerderheid in SCOTUS, huis en senaat.
3. S&P500 ging omhoog toen Trump gekozen werd, niet omlaag.
4. Oorlog is doorgaans relatief goed voor de (aandelen)beurs. http://money.cnn.com/2003/03/17/markets/markets_newyork/

Het leuke is dat je als belegger geleerd wordt om op een rationele en pragmatische manier naar de wereld te kijken, en emotie buiten beschouwing te laten.

[ Voor 20% gewijzigd door Anoniem: 904103 op 23-04-2017 15:57 ]

[Anoniem: 902703]

Anoniem: 904103 schreef op zondag 23 april 2017 @ 15:55:
@Anoniem: 902703

1. De VS is nogal wat meer dan alleen president Trump.
2. Republikeinen hadden al een meerderheid in SCOTUS, huis en senaat.
3. S&P500 ging omhoog toen Trump gekozen werd, niet omlaag.
4. Oorlog is doorgaans relatief goed voor de (aandelen)beurs. http://money.cnn.com/2003/03/17/markets/markets_newyork/

Het leuke is dat je als belegger geleerd wordt om een rationele en pragmatische manier naar de wereld te kijken, en emotie buiten beschouwing te laten.

Vanuit financieel perspectief mag jij best hopen op oorlog, maar denk dan eerst even terug aan 2001 en de aanslagen en wat voor wonderen die oorlog op dat moment deed voor de beurzen.....
Er is toen net iets meer verdampt dan paar dubbeltjes......

[Anoniem: 904103]

@Anoniem: 902703 Ik hoop niet op oorlog, ik laat alleen zien dat oorlog beleggers zeker niet noodzakelijkerwijs benadeelt. En tja,

1. 9/11 was geen oorlog.
2. De beurs zat al in een downtrend na de dotcom bubble in 2000-2003
3. De koers herstelde zich grotendeels weer binnen een periode van 3 maanden (en zette vervolgens haar neerwaartse spiraal weer voort).

[Anoniem: 902703]

Anoniem: 904103 schreef op zondag 23 april 2017 @ 16:15:
@Anoniem: 902703 Ik hoop niet op oorlog, ik laat alleen zien dat oorlog beleggers zeker niet noodzakelijkerwijs benadeelt. En tja,

1. 9/11 was geen oorlog.
2. De beurs zat al in een downtrend na de dotcom bubble in 2000-2003
3. De koers herstelde zich grotendeels weer binnen een periode van 3 maanden (en zette vervolgens haar neerwaartse spiraal weer voort).

Blijkbaar hebben wij een heel andere visie op de financiele invloed en gevolgen van de aanslagen.....
Vanaf 11 September 2001 brak er nl een periode aan van oorlog tegen groeperingen die bewezen de wil, de middelen en doorzettingsvermogen te hebben om de VS en het vrije westen te kunnen raken. Een periode van welliswaar beperkte oorlog maar wel degelijk oorlog waar we nog lange tijd mee geconfronteerd zullen worden in de financiele zin van onzekerheid en kosten....

[Ascension]

Anoniem: 902703 schreef op zondag 23 april 2017 @ 16:53:
[...]

Blijkbaar hebben wij een heel andere visie op de financiele invloed en gevolgen van de aanslagen.....
Vanaf 11 September 2001 brak er nl een periode aan van oorlog tegen groeperingen die bewezen de wil, de middelen en doorzettingsvermogen te hebben om de VS en het vrije westen te kunnen raken. Een periode van welliswaar beperkte oorlog maar wel degelijk oorlog waar we nog lange tijd mee geconfronteerd zullen worden in de financiele zin van onzekerheid en kosten....

En kan je de invloed die dit heeft gehad kwantificeren? Het "vrije westen" heeft altijd bedreigingen gehad, koude Oorlog bijvoorbeeld.

[Anoniem: 904103]

Anoniem: 902703 schreef op zondag 23 april 2017 @ 16:53:
[...]

Blijkbaar hebben wij een heel andere visie op de financiele invloed en gevolgen van de aanslagen.....
Vanaf 11 September 2001 brak er nl een periode aan van oorlog tegen groeperingen die bewezen de wil, de middelen en doorzettingsvermogen te hebben om de VS en het vrije westen te kunnen raken. Een periode van welliswaar beperkte oorlog maar wel degelijk oorlog waar we nog lange tijd mee geconfronteerd zullen worden in de financiele zin van onzekerheid en kosten....

De kosten voor de twee oorlogen waren zo'n 5 biljoen dollar. (trillion in het engels als ik het niet verkeerd heb)

Maar die kosten dragen bedrijven niet, dat doet de belastingbetaler. Ik snap niet zo goed waar je heen wil met je betoog eerlijk gezegd.

Ook was er zo'n 100 miljard schade voor verzekeringen en lokale ondernemers, maar dat kan de Amerikaanse beurs best opvangen.

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 904103 op 23-04-2017 18:26 ]

[Anoniem: 902703]

Ascension schreef op zondag 23 april 2017 @ 17:41:
[...]


En kan je de invloed die dit heeft gehad kwantificeren? Het "vrije westen" heeft altijd bedreigingen gehad, koude Oorlog bijvoorbeeld.

De koude oorlog was juist een periode van lange stabiliteit tussen iig het vrije westen en comunistisch rusland.

Met trump weet in feite niemand waar hij aan toe is en dat maakt over het algemeen beleggers onzeker. Vandaar dat o.a. de directeur van de Nederlands bank niet goed begreep waar al dat optimism vandaan komt op iig Walstreet.

@NL123:
Kosten is maar 1 aspect, maar geld wat een regering uitgeeft aan oorlog kan het dus niet elders besteden.
Groter wordende onzekerheid vinden beleggers geen prettig klimaat om te gaan investeren.....

[RocketKoen]

Anoniem: 902703 schreef op maandag 24 april 2017 @ 05:43:
[...]

De koude oorlog was juist een periode van lange stabiliteit tussen iig het vrije westen en comunistisch rusland.

Met trump weet in feite niemand waar hij aan toe is en dat maakt over het algemeen beleggers onzeker. Vandaar dat o.a. de directeur van de Nederlands bank niet goed begreep waar al dat optimism vandaan komt op iig Walstreet.

@NL123:
Kosten is maar 1 aspect, maar geld wat een regering uitgeeft aan oorlog kan het dus niet elders besteden.
Groter wordende onzekerheid vinden beleggers geen prettig klimaat om te gaan investeren.....

Hij heeft onder andere een belastingdeal beloofd zodat bedrijven in de VS geen belasting hoeven te betalen over buitenlandse winsten. Als ze dat geld vervolgens in de VS investeren.
Heel veel multinationals hebben miljarden op de bank staan in belastingparadijzen. Zo hoeven past belasting te betalen als ze het geld binnen de grenzen halen. En daar wachten ze zo lang mogelijk mee. Met zo'n deal komt het in 1 klap allemaal vrij.
En hij heeft enorme investeringen in de infrastructuur beloofd. Dat is slecht nieuws voor de begroting. Maar goed nieuws voor de bouw.

[Anoniem: 902703]

trump heft ook het lobbyen per decreet verboden, op zich ook een goed idee, alleen net zo min haalbaar.....

[aufbakanleitung]

Wat gebeurt er eigenlijk met de dividenduitkering bij een index fonds (ETF)?

[Ascension]

aufbakanleitung schreef op maandag 24 april 2017 @ 11:37:
Wat gebeurt er eigenlijk met de dividenduitkering bij een index fonds (ETF)?

Ligt aan het fonds. Bij de ene blijft het erin zitten (inc), de andere keert het uit (acc).

[aufbakanleitung]

Ascension schreef op maandag 24 april 2017 @ 11:40:
[...]


Ligt aan het fonds. Bij de ene blijft het erin zitten (inc), de andere keert het uit (acc).

Oke, als ik zo vrij mag zijn. Weet je toevallig hoe dit zit met de
VTI (Vanguard 'murica)
VERX (Vanguard Yurop)
TDT (Think AEX)

Of waar ik dat kan vinden?

[Ascension]

aufbakanleitung schreef op maandag 24 april 2017 @ 11:47:
[...]

Oke, als ik zo vrij mag zijn. Weet je toevallig hoe dit zit met de
VTI (Vanguard 'murica)
VERX (Vanguard Yurop)
TDT (Think AEX)

Of waar ik dat kan vinden?

www.morningstar.nl kan je een hoop vinden. Van Think weet ik dat ze in principe elk kwartaal dividend uitkeren.

[aufbakanleitung]

En komt dat dan gewoon bij mijn DeGiro rekening op?

[Ascension]

aufbakanleitung schreef op maandag 24 april 2017 @ 11:54:
En komt dat dan gewoon bij mijn DeGiro rekening op?

Dit zijn wel echt helpdesk vragen hoor ;-)

[FlameHeaD]

aufbakanleitung schreef op maandag 24 april 2017 @ 11:54:
En komt dat dan gewoon bij mijn DeGiro rekening op?

Ja

[aufbakanleitung]

Ascension schreef op maandag 24 april 2017 @ 11:55:
[...]


Dit zijn wel echt helpdesk vragen hoor ;-)

Haha, oke. Je hebt gelijk.

Ik zie dat je bij DeGiro 30% belasting betaald over Amerikaanse fondsen ipv de gebruikelijke 15%. Dat is wel vervelend. Hoewel dat voor mij in 2016 neerkomt op $2 op mijn schamele €14 dividend en voor 2017 tot nu to $1,80 dus ik zal me er niet te druk om maken.

Nog een vraagje dan, met uw welnemen. Moet ik de winst op mijn beleggingen pas bij de fiscus aangeven als ik ze verzilver, of meteen al? En wat voor belastingtarief kan ik dan verwachten?

[ Voor 19% gewijzigd door aufbakanleitung op 24-04-2017 12:09 ]

[Carfanatic]

aufbakanleitung schreef op maandag 24 april 2017 @ 12:07:
[...]

Haha, oke. Je hebt gelijk.

Ik zie dat je bij DeGiro 30% belasting betaald over Amerikaanse fondsen ipv de gebruikelijke 15%. Dat is wel vervelend. Hoewel dat voor mij in 2016 neerkomt op $2 op mijn schamele €14 dividend en voor 2017 tot nu to $1,80 dus ik zal me er niet te druk om maken.

w8-ben formulier invullen

[RocketKoen]

aufbakanleitung schreef op maandag 24 april 2017 @ 12:07:
[...]
Nog een vraagje dan, met uw welnemen. Moet ik de winst op mijn beleggingen pas bij de fiscus aangeven als ik ze verzilver, of meteen al? En wat voor belastingtarief kan ik dan verwachten?

Je moet de waarde van je aandelen op 1 jan invullen als vermogen bij je belastingaangifte. Rendement wordt met 30% belast. Maar ze vragen niet naar je werkelijk rendement. Ze doen een aanname gebaseerd op de grootte van je vermogen.

Als je een ton op je spaarrekening hebt staan tegen 0,2% rente. Of je hebt het belegd en 10% rendement gehaald maakt voor de belastingdienst dus niets uit. Je betaalt in beide gevallen precies hetzelfde bedrag aan belasting.

Bij dividend in het buitenland wordt er al belasting ingehouden op het moment van uitkeren. Dat bedrag moet je ook opgeven bij je aangifte. Dit wordt dan in mindering gebracht op je vermogensbelasting. Anders betaal je namelijk dubbel.

[SavageBrother]

aufbakanleitung schreef op maandag 24 april 2017 @ 12:07:
[...]

Haha, oke. Je hebt gelijk.

Ik zie dat je bij DeGiro 30% belasting betaald over Amerikaanse fondsen ipv de gebruikelijke 15%. Dat is wel vervelend. Hoewel dat voor mij in 2016 neerkomt op $2 op mijn schamele €14 dividend en voor 2017 tot nu to $1,80 dus ik zal me er niet te druk om maken.

Nog een vraagje dan, met uw welnemen. Moet ik de winst op mijn beleggingen pas bij de fiscus aangeven als ik ze verzilver, of meteen al? En wat voor belastingtarief kan ik dan verwachten?

Als het goed is heb je al een W8-BEN formulier ingevuld. Kun je zien bij je account oid.

[admiral866]

Ben laatst ook eens begonnen met beleggen bij de Giro.
Heb onder andere een aantal aandelen in VGK (Vanguard FTSE Europe ETF) aangeschaft.
Nu met de presidentsverkiezingen in FR gaan veel aandelen in Europa omhoog in waarde.

Echter de euro wordt ook meer waard tov de dollar; dus voor het zelfde aantal dollar krijg je minder euro's.
Aan de ene kant stijgt de waarde van VGK. Maar omdat ik de VGK met dollars gekocht heb daalt de waarde ook weer voor mij als ik de aandelen zou verkopen en er euros voor terugvraag.
Leg ik het zo goed uit?

Is er wat zinnigs te zeggen om europese trackers juist met euro's te doen? Of mss juist wel niet ivm risicospreiding?


Daarnaast heb ik nog een vraag over dividend uitkering en wanneer dat verwerkt wordt en of het nog invloed heeft of het een (half) jaarlijks, of per kwartaal is.
Stel het gaat om een aandeel welke net dividend heeft uitgekeerd en doet dat per kwartaal. Als ik het goed heb is de ex-dividend datum dan verstreken. Vanaf wanneer heb je dan recht op een dividend uitkering?
Bij de volgende ronde, dus over net geen 3 maand? Of gaat die ronde eerst aan je voorbij en doe je pas mee met de dividend uitkering als je de aandelen al had voor de vorige ex-dividend datum?

Moet je altijd eerst sowieso eerst een jaar wachten? Of zit daar nog verschil in, afhankelijk van hoevaak er uitgekeerd wordt?
Krijg je bijvoorbeeld bij jaarlijkse uitkering tot aan de eerstvolgende dividend uitkering niets, maar pas daarna? Dan zou je dus zomaar een een kleine 2 jaar moeten wachten eerst, indien je net na een ex-dividend datum bent ingestapt.

[Cocytus]

De valuta waarin een fonds noteert (fondsvaluta) is irrelevant voor de onderliggende waarde.

Ex dividend en eerstvolgende betaalbaarstelling horen (uiteraard) bij elkaar. Serieus, dit is op elke website met verklarende woordenlijst te vinden. http://beleggen.com/dividend/ex-dividend/

[Anoniem: 902703]

aufbakanleitung schreef op maandag 24 april 2017 @ 12:07:
[...]

Haha, oke. Je hebt gelijk.

Ik zie dat je bij DeGiro 30% belasting betaald over Amerikaanse fondsen ipv de gebruikelijke 15%. Dat is wel vervelend. Hoewel dat voor mij in 2016 neerkomt op $2 op mijn schamele €14 dividend en voor 2017 tot nu to $1,80 dus ik zal me er niet te druk om maken.

Nog een vraagje dan, met uw welnemen. Moet ik de winst op mijn beleggingen pas bij de fiscus aangeven als ik ze verzilver, of meteen al? En wat voor belastingtarief kan ik dan verwachten?

Onder het bedrag van vrijgesteld vermogen (25.000 euro per 2017) hoef je voor zo ver ik weet niets op te geven of te betalen. Wel heb je de plicht om de Amerikaamse overheid te informeren of je zelf Amerikaan bent (geworden) of met een Amerikaanse grtrouwd bent (geweest). Daarvoor moet je vreemd genoeg ieder jaar een formulier invullen.

[Chief]

Cocytus schreef op maandag 24 april 2017 @ 23:05:
De valuta waarin een fonds noteert (fondsvaluta) is irrelevant voor de onderliggende waarde.

Dat klopt maar beantwoord de vraag van hem slechts deels. Hij geeft gelijk dat het rendement in EUR lager wordt naarmate de EUR sterker wordt tov USD.
Dit fonds lijkt voor de Amerikaanse markt opgezet? Het is nl wel "verrassend" dat een fonds dat in EUR belegd wordt genoteerd in USD. Hmmmm, niet heel onlogisch aangezien de VS de thuismarkt is voor Vanguard.

[RocketKoen]

Chief schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 08:35:
[...]

Dat klopt maar beantwoord de vraag van hem slechts deels. Hij geeft gelijk dat het rendement in EUR lager wordt naarmate de EUR sterker wordt tov USD.
Dit fonds lijkt voor de Amerikaanse markt opgezet? Het is nl wel "verrassend" dat een fonds dat in EUR belegd wordt genoteerd in USD. Hmmmm, niet heel onlogisch aangezien de VS de thuismarkt is voor Vanguard.

Niet als alle onderliggende aandelen in EUR zijn.

Stel: Een EU aandeel stijgt van €100 naar €105.
De EUR stijgt tegelijk van $1 naar $1,03
Jij hebt het aandeel in $. Dus jouw aandeel was $100 en is nu $101.94
Maar als jij het aandeel verkoopt krijg je voor jouw $101.94 €105 terug.
Je rendement is dus precies gelijk aan iemand die de aandelen in EUR had.

Het enige verschil is dat je meestal moet betalen om je geld om te wisselen.

Anoniem: 902703 schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 06:41:
[...]

Onder het bedrag van vrijgesteld vermogen (25.000 euro per 2017) hoef je voor zo ver ik weet niets op te geven of te betalen. Wel heb je de plicht om de Amerikaamse overheid te informeren of je zelf Amerikaan bent (geworden) of met een Amerikaanse grtrouwd bent (geweest). Daarvoor moet je vreemd genoeg ieder jaar een formulier invullen.

1x is toch voldoende? Vragen ze ieder jaar weer om dat formulier?

[Chief]

RocketKoen schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 10:54:
[...]

Niet als alle onderliggende aandelen in EUR zijn.

Stel: Een EU aandeel stijgt van €100 naar €105.
De EUR stijgt tegelijk van $1 naar $1,03
Jij hebt het aandeel in $. Dus jouw aandeel was $100 en is nu $101.94
Maar als jij het aandeel verkoopt krijg je voor jouw $101.94 €105 terug.
Je rendement is dus precies gelijk aan iemand die de aandelen in EUR had.

Sorry, ik was onvolledig:

Het fonds noteert aan het het begin EUR100/1 = $100. Na de koersstijging en sterkere EUR noteert het fonds 105 * 1.03 = $108.15
Als ik de participatie verkoop krijg ik dus $108.15. Voor $1 krijg ik echter maar 1/1.03 = EUR0.97 dus kom ik op 108.15*0.97 = 105

In EUR termen heb ik een %rendement van 5%
Het fonds noteert een $% rendement van 8.15% over dezelfde periode.

Dus het fonds laat een hoger % rendement zien maar je haalt hetzelfde EUR% rendement als de onderliggende aandelen (mits deze allen in EUR zijn en wisselkosten daargelaten)

[Anoniem: 902703]

RocketKoen schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 10:54:
[...]

knip...

[...]

1x is toch voldoende? Vragen ze ieder jaar weer om dat formulier?

Bij de ABN bank is het ieder jaar raak, bij de Giro niet.

[SavageBrother]

Chief schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 11:10:
[...]

Sorry, ik was onvolledig:

Het fonds noteert aan het het begin EUR100/1 = $100. Na de koersstijging en sterkere EUR noteert het fonds 105 * 1.03 = $108.15
Als ik de participatie verkoop krijg ik dus $108.15. Voor $1 krijg ik echter maar 1/1.03 = EUR0.97 dus kom ik op 108.15*0.97 = 105

In EUR termen heb ik een %rendement van 5%
Het fonds noteert een $% rendement van 8.15% over dezelfde periode.

Dus het fonds laat een hoger % rendement zien maar je haalt hetzelfde EUR% rendement als de onderliggende aandelen (mits deze allen in EUR zijn en wisselkosten daargelaten)

Ik blijf dit ontzettend lastig vinden, het kwartje wil maar niet vallen. Het is al een aantal keer besproken dat het niet gaat om de valuta waarin de ETF verkocht/gekocht wordt, maar dat het gaat om de onderliggende valuta. Maar wanneer ik nou 100x VT ETF heb, en 10 jaar later kom ik precies op 0% rendement uit (hypothetisch), maar de dollar/euro-koers is wel gewijzigd, dan krijg ik toch gewoon een ander bedrag terug dan waarvoor ik die 100x VT ETF heb aangekocht?

[Ascension]

SavageBrother schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 13:23:
[...]


Ik blijf dit ontzettend lastig vinden, het kwartje wil maar niet vallen. Het is al een aantal keer besproken dat het niet gaat om de valuta waarin de ETF verkocht/gekocht wordt, maar dat het gaat om de onderliggende valuta. Maar wanneer ik nou 100x VT ETF heb, en 10 jaar later kom ik precies op 0% rendement uit (hypothetisch), maar de dollar/euro-koers is wel gewijzigd, dan krijg ik toch gewoon een ander bedrag terug dan waarvoor ik die 100x VT ETF heb aangekocht?

Een VT ETF heeft heel veel aandelen die in USD noteren dus dan krijg je idd een ander bedrag terug.

Maar stel je koopt een ETF in USD waar alleen maar aandelen in zitten uit de Eurozone dan is de dollar/euro-koers niet meer relevant (voor je rendement in EUR althans).

[Mojo]

SavageBrother schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 13:23:
[...]


Ik blijf dit ontzettend lastig vinden, het kwartje wil maar niet vallen. Het is al een aantal keer besproken dat het niet gaat om de valuta waarin de ETF verkocht/gekocht wordt, maar dat het gaat om de onderliggende valuta. Maar wanneer ik nou 100x VT ETF heb, en 10 jaar later kom ik precies op 0% rendement uit (hypothetisch), maar de dollar/euro-koers is wel gewijzigd, dan krijg ik toch gewoon een ander bedrag terug dan waarvoor ik die 100x VT ETF heb aangekocht?

Stel je hebt 100x VT ETF gekocht voor $100,-, dan heb je in totaal $10.000 geinvesteerd, tegen de wisselkoers van destijds.

Als je nu nog steeds $100 per aandeel waarde hebt (stel herbelegd dividend) kan je nog steeds een ander bedrag terugkrijgen dan je in €'s hebt ingelegd, omdat je last hebt van de wisselkoers.

Maar omdat je een ander bedrag krijgt in euro's, kan het rendement nooit 0% zijn geweest. Anders had je immers ook hetzelfde bedrag in euro's terug moeten krijgen.

De valuta waar de ETF op genoteerd staat maakt niet uit. Het gaat immers om de waarde en valuta van de onderliggende aandelen.

[superpolm]

The passive indexing trap
https://realinvestmentadvice.com/the-passive-indexing-trap/

[Ernie]

SavageBrother schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 13:23:
[...]


Ik blijf dit ontzettend lastig vinden, het kwartje wil maar niet vallen. Het is al een aantal keer besproken dat het niet gaat om de valuta waarin de ETF verkocht/gekocht wordt, maar dat het gaat om de onderliggende valuta. Maar wanneer ik nou 100x VT ETF heb, en 10 jaar later kom ik precies op 0% rendement uit (hypothetisch), maar de dollar/euro-koers is wel gewijzigd, dan krijg ik toch gewoon een ander bedrag terug dan waarvoor ik die 100x VT ETF heb aangekocht?

Het gaat er uiteindelijk om waar de bedrijven geld verdienen. Ik probeer het te visualiseren voor mijzelf als volgt. Ik wissel € naar $ en koop hiermee aandelen in een bedrijf dat alleen maar inkomsten en uitgaven heeft in euros (maar wel dollar genoteerd is).

Stel nu dat de dollar 5% in waarde zakt. Dan denk je in eerste instantie ik heb 5% verlies. Echter alle inkomsten en uitgaven van het bedrijf zijn in euros. Dus de $ inkomsten van het bedrijf zijn juist met 5% toegenomen door de daling. Immers krijgen die meer $ per € inkomsten. Als de markt efficiënt is (ik denk dat dit zo is) dan stijgt de dollarkoers van het bedrijf automatisch om deze 5% schommeling te compenseren en zul je uiteindelijk niet zoveel merken van deze schommeling.

Dit zegt eigenlijk dat de waarde van het bedrijf niet veranderd is door de valutaschommeling. In de grote lijnen is dit hoe ik het visualiseer voor mijzelf.

[RocketKoen]

superpolm schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 16:20:
The passive indexing trap
https://realinvestmentadvice.com/the-passive-indexing-trap/

Eigenlijk komt het er op neer dat mensen niet passief beleggen, maar in paniek verkopen als de koers te hard daalt.
En dat er een hoop mensen (of instellingen) met een hefboom in ETF's beleggen. Als de koers te hard daalt moeten die gedwongen verkopen (of bijleggen) en dan krijg je ineens een enorm overschot aan verkoper. Dat zorgt dat de koers nog harder gaat dalen en nog meer mensen een margin call krijgen. Dat versterkt elkaar en kan een crash veroorzaken.

Maar als je gewoon maandelijks inlegt voor de lange termijn is er niets aan de hand.

[Sissors]

SavageBrother schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 13:23:
[...]


Ik blijf dit ontzettend lastig vinden, het kwartje wil maar niet vallen. Het is al een aantal keer besproken dat het niet gaat om de valuta waarin de ETF verkocht/gekocht wordt, maar dat het gaat om de onderliggende valuta. Maar wanneer ik nou 100x VT ETF heb, en 10 jaar later kom ik precies op 0% rendement uit (hypothetisch), maar de dollar/euro-koers is wel gewijzigd, dan krijg ik toch gewoon een ander bedrag terug dan waarvoor ik die 100x VT ETF heb aangekocht?

Ga ik het op een andere manier dan bovenstaande proberen:

Stel je voor dat je nu iets koopt als investering, een schilderij bijvoorbeeld. Nu is dat schilderij €1000 = $1000 = 1000 broden waard. Uiteindelijk gaat het jou om het laatste, immers je wil uiteindelijk er brood mee kopen.

Nu over 20 jaar is het schilderij in echte waarde verdubbeld. Dus je kan er 2000 broden mee kopen. En laten we zeggen dat de dollar waarin je het schilderij hebt gekocht en moet verkopen onderuit is gegaan. Oftewel nu krijg je wel $20.000 dollar terug voor je schilderij. Wat equivalent is aan €2000, omdat de dollar onderuit was gegaan, en waar je dus alsnog 2000 broden van kan kopen. Of je hem dan eerst in dollars verkoopt en daarvan je brood koopt, of in Euro's verkoopt en dan naar de bakker gaat, maakt niet uit. Uiteindelijk blijft het neerkomen op die 2000 broden die je ervan kan kopen.

[Panzer_V]

Sissors schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 18:43:
[...]

Uiteindelijk blijft het neerkomen op die 2000 broden die je ervan kan kopen.

Ik hoop echt dat jij een hele GROTE vrieskist hebt om die 2000 broden in te kunnen bewaren

Ontopic ==> geweldige uitleg voor dummies. Ik hoop dat het nu wel gesnapt wordt door @SavageBrother

[ErnstH]

RocketKoen schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 17:40:
[...]

Eigenlijk komt het er op neer dat mensen niet passief beleggen, maar in paniek verkopen als de koers te hard daalt.
En dat er een hoop mensen (of instellingen) met een hefboom in ETF's beleggen. Als de koers te hard daalt moeten die gedwongen verkopen (of bijleggen) en dan krijg je ineens een enorm overschot aan verkoper. Dat zorgt dat de koers nog harder gaat dalen en nog meer mensen een margin call krijgen. Dat versterkt elkaar en kan een crash veroorzaken.

Maar als je gewoon maandelijks inlegt voor de lange termijn is er niets aan de hand.

ETFs kunnen nooit heel erg uit de pas lopen met de onderliggende index anders wordt het gearbitreerd.
(Edit: tenzij een beurs ergens gesloten is waardoor een deel niet handelt)

[ Voor 4% gewijzigd door ErnstH op 25-04-2017 19:17 ]

[RocketKoen]

ehoutgast schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 19:10:
[...]

ETFs kunnen nooit heel erg uit de pas lopen met de onderliggende index anders wordt het gearbitreerd.
(Edit: tenzij een beurs ergens gesloten is waardoor een deel niet handelt)

Bij arbitrage (tijdens een daling) koopt de uitgever zelf de ETF op, om de onderliggende aandelen vervolgens tegen een hogere prijs te verkopen.
Dus een dump van S&P500 ETF's zorgt dat de uitgever massaal alle aandelen uit de S&P500 gaat dumpen. Als ETF's populair zijn kan dat een flinke negatieve invloed hebben op de koers van die aandelen.

Zo zorgt een fors lagere S&P500 voor het dumpen van S&P500 ETF's. En dat zorgt ervoor dat de S&P500 nog verder daalt enz.

[Cocytus]

Chief schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 11:10:
[...]

Sorry, ik was onvolledig:

Het fonds noteert aan het het begin EUR100/1 = $100. Na de koersstijging en sterkere EUR noteert het fonds 105 * 1.03 = $108.15
Als ik de participatie verkoop krijg ik dus $108.15. Voor $1 krijg ik echter maar 1/1.03 = EUR0.97 dus kom ik op 108.15*0.97 = 105

In EUR termen heb ik een %rendement van 5%
Het fonds noteert een $% rendement van 8.15% over dezelfde periode.

Dus het fonds laat een hoger % rendement zien maar je haalt hetzelfde EUR% rendement als de onderliggende aandelen (mits deze allen in EUR zijn en wisselkosten daargelaten)

De vraagstelling impliceerde voor mij dat de notering in USD een invloed had op het rendement voor de vraagsteller t.o.v. notering in EUR. Dat is niet zo. Aangezien 98% van mijn uitgaven in euro's zijn, is voor mij alleen het rendement in EUR van belang. Je hebt uiteraard gelijk dat het rendement in USD en EUR uit de pas gaat lopen door wisselkoersschommelingen maar dat is voor de meeste mensen niet van belang. Sissors legt dit mooi uit. De wisselkoersexposure (of gebrek daaraan) zit in de onderliggende aandelen.

[ErnstH]

RocketKoen schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 19:44:
[...]

Bij arbitrage (tijdens een daling) koopt de uitgever zelf de ETF op, om de onderliggende aandelen vervolgens tegen een hogere prijs te verkopen.
Dus een dump van S&P500 ETF's zorgt dat de uitgever massaal alle aandelen uit de S&P500 gaat dumpen. Als ETF's populair zijn kan dat een flinke negatieve invloed hebben op de koers van die aandelen.

Zo zorgt een fors lagere S&P500 voor het dumpen van S&P500 ETF's. En dat zorgt ervoor dat de S&P500 nog verder daalt enz.

Het lijkt me eerlijk gezegd vrij onwaarschijnlijk dat je een groot koersverschil voor elkaar gaat krijgen.. Ik weet niet wat voor volumes je in gedachten had, maar de liquiditeit van alle fungibles is vrij stevig. Dat soort volumes gaan dan eerder via OTC trades. In het geval dat zoiets zou gebeuren wordt er eerder een marketmaker heel blij van jou.

[RocketKoen]

ehoutgast schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 20:08:
[...]

Het lijkt me eerlijk gezegd vrij onwaarschijnlijk dat je een groot koersverschil voor elkaar gaat krijgen.. Ik weet niet wat voor volumes je in gedachten had, maar de liquiditeit van alle fungibles is vrij stevig. Dat soort volumes gaan dan eerder via OTC trades. In het geval dat zoiets zou gebeuren wordt er eerder een marketmaker heel blij van jou.

Daar gaat het artikel juist over. Dat de liquiditeit nogal eens tegen kan vallen in het geval van een crash. En dat je dan met een ETF juist slechter af bent dan met gewone aandelen of een actief beheerd fonds.

[ErnstH]

RocketKoen schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 20:20:
[...]

Daar gaat het artikel juist over. Dat de liquiditeit nogal eens tegen kan vallen in het geval van een crash. En dat je dan met een ETF juist slechter af bent dan met gewone aandelen of een actief beheerd fonds.

Ik zie eerlijk gezegd niet hoe je met een ETF slechter af bent. Je volgt gewoon de index. Maakt dan niks uit of je in aandelen of ETFs zit, behalve dat het makkelijker is om in ETFs te zitten. Er is geen reden dat liquiditeit in de ETF significant afwijkt van onderliggende aandelen of futures, want als dat wel zo zou zijn zou er iemand heel veel geld verdienen.

[SavageBrother]

Sissors schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 18:43:
[...]

Ga ik het op een andere manier dan bovenstaande proberen:

Stel je voor dat je nu iets koopt als investering, een schilderij bijvoorbeeld. Nu is dat schilderij €1000 = $1000 = 1000 broden waard. Uiteindelijk gaat het jou om het laatste, immers je wil uiteindelijk er brood mee kopen.

Nu over 20 jaar is het schilderij in echte waarde verdubbeld. Dus je kan er 2000 broden mee kopen. En laten we zeggen dat de dollar waarin je het schilderij hebt gekocht en moet verkopen onderuit is gegaan. Oftewel nu krijg je wel $20.000 dollar terug voor je schilderij. Wat equivalent is aan €2000, omdat de dollar onderuit was gegaan, en waar je dus alsnog 2000 broden van kan kopen. Of je hem dan eerst in dollars verkoopt en daarvan je brood koopt, of in Euro's verkoopt en dan naar de bakker gaat, maakt niet uit. Uiteindelijk blijft het neerkomen op die 2000 broden die je ervan kan kopen.

Het duurde even, maar nu is het duidelijk. Enorm bedankt allemaal!

[Chief]

Cocytus schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 19:54:
[...]


De vraagstelling impliceerde voor mij dat de notering in USD een invloed had op het rendement voor de vraagsteller t.o.v. notering in EUR. Dat is niet zo. Aangezien 98% van mijn uitgaven in euro's zijn, is voor mij alleen het rendement in EUR van belang. Je hebt uiteraard gelijk dat het rendement in USD en EUR uit de pas gaat lopen door wisselkoersschommelingen maar dat is voor de meeste mensen niet van belang. Sissors legt dit mooi uit. De wisselkoersexposure (of gebrek daaraan) zit in de onderliggende aandelen.

Ik heb de vraagstelling gewoon slecht gelezen . Als je een EUR belegger bent dan heb je in principe geen valutarisico als de onderliggende aandelen in EUR zijn, onafhankelijk van de valuta waarin het overkoepelende fonds genoteerd staan.

Kleine noot: niet helemaal waar omdat de EUR winstgevendheid van veel internationale bedrijven gevoelig is voor met name de $.

[Ankona]

Iemand nog een leuke tip? Ik was hier ooit op het spoor van Besi gezet, heb die voor 16,60 gekocht en net mijn winst gepakt voor 48,00/aandeel. Dus ik heb weer een leuk speel budgetje (al denk ik dat ik eerst de beurs weer even laat afkoelen voor ik weer ga kopen.)

[Terpen Tijn]

Ankona schreef op woensdag 26 april 2017 @ 21:41:
Iemand nog een leuke tip? Ik was hier ooit op het spoor van Besi gezet, heb die voor 16,60 gekocht en net mijn winst gepakt voor 48,00/aandeel. Dus ik heb weer een leuk speel budgetje (al denk ik dat ik eerst de beurs weer even laat afkoelen voor ik weer ga kopen.)

Jazeker, mits je tenminste 350.000 vrij besteedbaar vermogen hebt...

[Ankona]

Terpen Tijn schreef op woensdag 26 april 2017 @ 22:54:
[...]


Jazeker, mits je tenminste 350.000 vrij besteedbaar vermogen hebt...

Een door jou beheerd vastgoed fonds?

[Cocytus]

Chief schreef op woensdag 26 april 2017 @ 10:54:
[...]

Ik heb de vraagstelling gewoon slecht gelezen . Als je een EUR belegger bent dan heb je in principe geen valutarisico als de onderliggende aandelen in EUR zijn, onafhankelijk van de valuta waarin het overkoepelende fonds genoteerd staan.

Kleine noot: niet helemaal waar omdat de EUR winstgevendheid van veel internationale bedrijven gevoelig is voor met name de $.

Klopt helemaal die laatste noot Wilde nog een stukje schrijven maar toen bleek dat mijn voorbeeld (ASML) volgens hun risicodisclosure juist alle contracten in euro's sloot

[Chief]

Cocytus schreef op vrijdag 28 april 2017 @ 09:28:
[...]


Klopt helemaal die laatste noot Wilde nog een stukje schrijven maar toen bleek dat mijn voorbeeld (ASML) volgens hun risicodisclosure juist alle contracten in euro's sloot

Dat wil niet zeggen dat ze niet ongevoelig zijn voor USD. Als de EUR sterk wordt vs de USD dan zullen US klanten misschien niet willen tekenen. Andersom kan een zwakkere EUR juist voor meer vraag zorgen. Net hoever je wilt gaan in je analyse.

[poehee]

Ankona schreef op woensdag 26 april 2017 @ 21:41:
Iemand nog een leuke tip? Ik was hier ooit op het spoor van Besi gezet, heb die voor 16,60 gekocht en net mijn winst gepakt voor 48,00/aandeel. Dus ik heb weer een leuk speel budgetje (al denk ik dat ik eerst de beurs weer even laat afkoelen voor ik weer ga kopen.)

Dat is mooi.
En wat nog mooier is: je hebt voor je nieuwe pick dezelfde hele kleine kans op succes als met Besi. Probleem is wel dat ALLE aandelen worden getipt (buy dan wel sell), dus je moet ook geluk hebben met je tipgever...
Als je eerst een cursusje statistiek doet (en het ook begrijpt) dan leg je het budget in een wereldwijde gespreide index met lage kosten en haal je een hoger dan gemiddeld rendement (tesamen met je huidige winst).

Tel je zegeningen...

[Ankona]

poehee schreef op vrijdag 28 april 2017 @ 10:42:
[...]


Dat is mooi.
En wat nog mooier is: je hebt voor je nieuwe pick dezelfde hele kleine kans op succes als met Besi. Probleem is wel dat ALLE aandelen worden getipt (buy dan wel sell), dus je moet ook geluk hebben met je tipgever...
Als je eerst een cursusje statistiek doet (en het ook begrijpt) dan leg je het budget in een wereldwijde gespreide index met lage kosten en haal je een hoger dan gemiddeld rendement (tesamen met je huidige winst).

Tel je zegeningen...

Maar dat is niet leuk. Ik vind het juist leuk om zelf posities in te nemen. Anders kan ik net zo goed staatsloten kopen, dan kun je ook dromen van een klapper.
Ik mis alleen de kennis en tijd om er echt in te duiken. Maar dan is het wel leuk om met gezond verstand te proberen een trend te pakken te krijgen. Zo had ik twee jaar geleden Accell gekocht omdat ik van mening was dat de fietsenmarkt met die dure e-bikes best gezond is. Geen spectaculair aandeel maar wel groei en aardig divident. Net op het gerucht van PON de boel met bonus verkocht. Dat is leuk.
Besi was natuurlijk nog leuker

En statistiek begrijp ik redelijk. (ook leuk)

Voor mij is beleggen vooral voor het leuk. Er zit wel meer geld in dan ik in andere hobby's steek maar mijn belofte aan mezelf is dat ik bij winst altijd een deel terug stort naar mijn gewone spaarrekening. Zo kan ik het thuis ook verkopen

[LED-Maniak]

Stel een aandeel staat op 5 euro. Vervolgens geeft het bedrijf opnieuw aandelen uit(underwritten public offering), voor een bedrag van 2.50 en de koers zakt daardoor 30%.

Worden bestaande aandeelhouders hier dan voor gecompenseerd? Vast niet, maar het klinkt als een leuke speelbal om je koers te beinvloeden..

[ Voor 14% gewijzigd door LED-Maniak op 28-04-2017 10:57 ]

[Panzer_V]

LED-Maniak schreef op vrijdag 28 april 2017 @ 10:54:
Stel een aandeel staat op 5 euro. Vervolgens geeft het bedrijf opnieuw aandelen uit(underwritten public offering), voor een bedrag van 2.50 en de koers zakt daardoor 30%.

Worden bestaande aandeelhouders hier dan voor gecompenseerd? Vast niet, maar het klinkt als een leuke speelbal om je koers te beinvloeden..

Nope. Hetzelfde als men besluit een deel van het bedrijf te verkopen/ af te stoten. Krijg je als aandeelhouder ook niets voor terug.

[ErnstH]

Panzer_V schreef op vrijdag 28 april 2017 @ 12:13:
[...]


Nope. Hetzelfde als men besluit een deel van het bedrijf te verkopen/ af te stoten. Krijg je als aandeelhouder ook niets voor terug.

De verkoopsom blijft gewoon bezit van de aandeelhouders. Eventueel kan dit worden uitgekeerd als dividend, of ze herinvesteren dit, maar het verdampt echt niet.

[Panzer_V]

ehoutgast schreef op vrijdag 28 april 2017 @ 12:45:
[...]

De verkoopsom blijft gewoon bezit van de aandeelhouders. Eventueel kan dit worden uitgekeerd als dividend, of ze herinvesteren dit, maar het verdampt echt niet.

Klopt, maar het wil niet zeggen dat de verkoopsom gelijk is aan de boekwaarde die uitvloeit. Neem het voorbeeld ING Group en de afsplitsing van NN Group. In boekwaarde was NN Group vele malen groter dan het resterende ING Group. De 'opbrengst' van deze verkoop is lang niet zoveel geweest als de boekwaarde van het onderdeel voor de verkoop. Typisch gevalletje verwatering van het aandeel ING.

[Zr40]

Nee, verwatering is iets anders. Dat houdt in dat je aandeel in het bedrijf procentueel kleiner wordt. Bijvoorbeeld, een bedrijf heeft 1000 uitstaande aandelen en jij bezit er 10. Het bedrijf geeft 1000 nieuwe aandelen uit. Jij bezit er nog steeds 10, maar je eigendomsaandeel is gedaald van 1% naar 0.5%. Een verwatering van 50%.

Je hebt het over een boekwaarde die hoger was dan de bij de verkoop daadwerkelijk gerealiseerde waarde. De waarde van je aandelen daalt, maar je heb nog steeds een even groot stukje van het bedrijf in bezit.

[ Voor 44% gewijzigd door Zr40 op 28-04-2017 13:26 ]

[Panzer_V]

Zr40 schreef op vrijdag 28 april 2017 @ 13:22:
Nee, verwatering is iets anders. Dat houdt in dat je aandeel in het bedrijf procentueel kleiner wordt. Bijvoorbeeld, een bedrijf heeft 1000 uitstaande aandelen en jij bezit er 10. Het bedrijf geeft 1000 nieuwe aandelen uit. Jij bezit er nog steeds 10, maar je eigendomsaandeel is gedaald van 1% naar 0.5%. Een verwatering van 50%.

Je hebt het over een boekwaarde die hoger was dan de bij de verkoop daadwerkelijk gerealiseerde waarde. De waarde van je aandelen daalt, maar je heb nog steeds een even groot stukje van het bedrijf in bezit.

Klopt, ik gebruikte de verkeerde termen. Maar bedoelde inderdaad precies zoals jij het nu verwoord.

[FearOfTheDarkk]

Goedenavond allemaal,

Ik lees al een tijdje mee en heb al onderzoek gedaan op verschillende sites, maar ik kan de knoop niet doorhakken.
Mijn plan is om 10k te beleggen in ETF's die op Euronext Amsterdam genoteerd staan.
Het geld kan ik voor langere tijd missen, en zie het als alternatief voor sparen. Ik ben best bereid wat risico te nemen voor een beter rendement. Beleggingshorizon 10+ jaar.
TER wil ik graag onder de 0,15% houden.

Zelf had ik onderstaand in gedachten:

- Ik wil sowieso een gedeelte beleggen in Think Global Equity(4k denk), mooie spreiding en leuke aandelen.TER is ook relatief laag.

- Vanguard S&P 500, (2,5k)

- US mid of small caps? Kan niet echt een goed fonds in euro's genoteerd vinden hiervoor?

Dit is op dit moment mijn richtlijn, maar elke dag heb ik wel een ander idee voor mijn portefeuille .:)
Ik wil de 10k gewoon beleggen en verder niet heel veel naar omkijken, wetende dat ik genoeg spreiding heb. Tevens wil elke maand wil ik een bedrag beleggen.

Op dit moment heb ik het zo ingericht:

Think Global Equity 4.000,- EU
Vanguard S&P 500 2.000,- EU
Vanguard mid cap 2.000,- USD
Vanguard small cap 2.000,- USD

Wat denken jullie hier van?

[ Voor 12% gewijzigd door FearOfTheDarkk op 29-04-2017 12:00 ]

[RocketKoen]

Panzer_V schreef op vrijdag 28 april 2017 @ 13:01:
[...]


Klopt, maar het wil niet zeggen dat de verkoopsom gelijk is aan de boekwaarde die uitvloeit. Neem het voorbeeld ING Group en de afsplitsing van NN Group. In boekwaarde was NN Group vele malen groter dan het resterende ING Group. De 'opbrengst' van deze verkoop is lang niet zoveel geweest als de boekwaarde van het onderdeel voor de verkoop. Typisch gevalletje verwatering van het aandeel ING.

Daarom dat een meerderheid van de aandeelhouders hier voor moet stemmen. En als ze er financieel flink op achteruit gaan, stemmen ze natuurlijk nooit voor.

[Muncher]

Vanguard zet het mes weer in de fees! VTI omlaag naar 0.04%.

http://www.prnewswire.com...nse-ratios-300447480.html

[Anoniem: 904103]

Institutional (VITSX): a half basis point to 0.035%.
Admiral (VTSAX): one basis point to 0.04%.
ETF (VTI): one basis point to 0.04%.
Investor (VTSMX): one basis point to 0.15%.
Admiral Shares (VFIAX): one basis point to 0.04%.
ETF (VOO): one basis point to 0.04%.
Investor (VFINX): two basis points to 0.14%.
Institutional Plus (VBMPX): one basis point decline to 0.03%.
Institutional (VBTIX): one basis point to 0.04%.
Admiral (VBTLX): one basis point to 0.05%.
ETF (BND): one basis point to 0.05%.
Investor (VBMFX): one basis point to 0.15%.

[KoRnboy112]

Ankona schreef op vrijdag 28 april 2017 @ 10:53:
[...]

Maar dat is niet leuk. Ik vind het juist leuk om zelf posities in te nemen. Anders kan ik net zo goed staatsloten kopen, dan kun je ook dromen van een klapper.
Ik mis alleen de kennis en tijd om er echt in te duiken. Maar dan is het wel leuk om met gezond verstand te proberen een trend te pakken te krijgen. Zo had ik twee jaar geleden Accell gekocht omdat ik van mening was dat de fietsenmarkt met die dure e-bikes best gezond is. Geen spectaculair aandeel maar wel groei en aardig divident. Net op het gerucht van PON de boel met bonus verkocht. Dat is leuk.
Besi was natuurlijk nog leuker

En statistiek begrijp ik redelijk. (ook leuk)

Voor mij is beleggen vooral voor het leuk. Er zit wel meer geld in dan ik in andere hobby's steek maar mijn belofte aan mezelf is dat ik bij winst altijd een deel terug stort naar mijn gewone spaarrekening. Zo kan ik het thuis ook verkopen

Zou me als ik jou was er toch meer in verdiepen en niet gewoon roekeloos posities innemen. En dan doel ik bijv. op koerswinst verhoudingen, omzet, winst, verwachte winst. De kwartaal/jaar cijfers en rappoten in de gaten houden. Daarnaast ook de ontwikkelingen binnen de bedrijven in de gaten houden.

Op internet staat genoeg info om je een beetje wegwijs te kunnen maken. Zie bijvoorbeeld deze pagina's; http://www.morningstar.nl...beleggen-in-aandelen.aspx
https://www.veb.net/beleggen-in-aandelen

In het kader van risco spreiding zou ik ook minstens 10 posities nemen en dit spreiden over landen/sectoren. Je zou 't ook met fondsen en ETF's kunnen aanvullen.

Probeer niet te kopen wanneer het aandeel hoog staat, maar de koopjes uit te zoeken. Maar vang ook geen vallend mes op .

Succs

[ Voor 6% gewijzigd door KoRnboy112 op 29-04-2017 14:55 ]

[Ankona]

Maar toch, met objectieve rationele informatie loop je altijd achter in je feitenkennis tov de professionele handelaren. Die ga je daar niet mee verslaan, al is het wel nuttig om een idee te hebben of een bedrijf gezond of ziek is.
De bewegingen op de beurs komen vooral door sentiment en overnames. Sentiment op korte termijn voorspellen is lastig, vooral gericht gokken en het politieke nieuws volgen.
Input die ik nu heb en mij terughoudend maakt om te kopen is dat de rente laag is en waarschijnlijk gaat stijgen en dat de beurs relatief hoog staat. Daarom verwacht ik in zijn algemeenheid geen grote bewegingen naar boven. Maar omdat ik van een gokje houd ben ik nu aan het zoeken naar bedrijven die mogelijk in overname geruchten gaan komen. Pakt niet altijd goed uit, zo gokte ik ooit op Mercurius. Die aandelen stonden zwaar onder druk en het was duidelijk dat dat bedrijf een overname prooi was. Alleen, ging het zo slecht dat om te redden wat er te redden viel het bedrijf voor niets overgenomen is en de aandelen waardeloos werden. Helaas, weer wat geleerd. Goede inschatting alleen een ander aspect van het spel moest ik nog leren. Met Accell zat ik beter en daar heb ik wel goed winst op gemaakt. Verschil was dat dat bedrijf wel gezond is en ik heb geleerd dat dat best handig is om op te letten.

[FearOfTheDarkk]

FearOfTheDarkk schreef op vrijdag 28 april 2017 @ 20:03:
Goedenavond allemaal,

Ik lees al een tijdje mee en heb al onderzoek gedaan op verschillende sites, maar ik kan de knoop niet doorhakken.
Mijn plan is om 10k te beleggen in ETF's die op Euronext Amsterdam genoteerd staan.
Het geld kan ik voor langere tijd missen, en zie het als alternatief voor sparen. Ik ben best bereid wat risico te nemen voor een beter rendement. Beleggingshorizon 10+ jaar.
TER wil ik graag onder de 0,15% houden.

Zelf had ik onderstaand in gedachten:

- Ik wil sowieso een gedeelte beleggen in Think Global Equity(4k denk), mooie spreiding en leuke aandelen.TER is ook relatief laag.

- Vanguard S&P 500, (2,5k)

- US mid of small caps? Kan niet echt een goed fonds in euro's genoteerd vinden hiervoor?

Dit is op dit moment mijn richtlijn, maar elke dag heb ik wel een ander idee voor mijn portefeuille .:)
Ik wil de 10k gewoon beleggen en verder niet heel veel naar omkijken, wetende dat ik genoeg spreiding heb. Tevens wil elke maand wil ik een bedrag beleggen.

Op dit moment heb ik het zo ingericht:

Think Global Equity 4.000,- EU
Vanguard S&P 500 2.000,- EU
Vanguard mid cap 2.000,- USD
Vanguard small cap 2.000,- USD

Wat denken jullie hier van?

Heeft iemand tips wat betreft het samenstellen van een portefeuille?

[RocketKoen]

FearOfTheDarkk schreef op zaterdag 29 april 2017 @ 20:20:
[...]


Heeft iemand tips wat betreft het samenstellen van een portefeuille?

Volgens mij voldoe je niet aan je eigen eis om onder de 0,15% TER te blijven en alleen ETF's op de AMS te kiezen.
Makkelijkste optie is nog altijd 5k in VTI en 5k in VXUS.
expense ratio's zijn 0,04% en 0,11%
Je hebt enorm gespreide dekking. Alleen wel aan de Nasdaq en NYSE.

[Hielko]

FearOfTheDarkk schreef op vrijdag 28 april 2017 @ 20:03:
Goedenavond allemaal,

Ik lees al een tijdje mee en heb al onderzoek gedaan op verschillende sites, maar ik kan de knoop niet doorhakken.
Mijn plan is om 10k te beleggen in ETF's die op Euronext Amsterdam genoteerd staan.
Het geld kan ik voor langere tijd missen, en zie het als alternatief voor sparen. Ik ben best bereid wat risico te nemen voor een beter rendement. Beleggingshorizon 10+ jaar.
TER wil ik graag onder de 0,15% houden.

Zelf had ik onderstaand in gedachten:

- Ik wil sowieso een gedeelte beleggen in Think Global Equity(4k denk), mooie spreiding en leuke aandelen.TER is ook relatief laag.

- Vanguard S&P 500, (2,5k)

- US mid of small caps? Kan niet echt een goed fonds in euro's genoteerd vinden hiervoor?

Dit is op dit moment mijn richtlijn, maar elke dag heb ik wel een ander idee voor mijn portefeuille .:)
Ik wil de 10k gewoon beleggen en verder niet heel veel naar omkijken, wetende dat ik genoeg spreiding heb. Tevens wil elke maand wil ik een bedrag beleggen.

Op dit moment heb ik het zo ingericht:

Think Global Equity 4.000,- EU
Vanguard S&P 500 2.000,- EU
Vanguard mid cap 2.000,- USD
Vanguard small cap 2.000,- USD

Wat denken jullie hier van?

Waarom wil je zo graag in in de VS zitten? 60% in drie nauwelijks verschillende fondsen plus de helft van Think Global Equity zit waarschijnlijk ook al in de VS, dus dan heb je 80% van je vermogen in de VS zitten en 20% in de rest van de wereld? Koop gewoon 100% Think Global Equity als je het simpel wil houden, of de bekende VTI/VXUS combo.

[FearOfTheDarkk]

Hielko schreef op zaterdag 29 april 2017 @ 20:54:
[...]

Waarom wil je zo graag in in de VS zitten? 60% in drie nauwelijks verschillende fondsen plus de helft van Think Global Equity zit waarschijnlijk ook al in de VS, dus dan heb je 80% van je vermogen in de VS zitten en 20% in de rest van de wereld? Koop gewoon 100% Think Global Equity als je het simpel wil houden, of de bekende VTI/VXUS combo.

Bedankt voor jullie antwoord.
Wat is jullie ervaring met Amerikaanse ETF's?
Hebben jullie er 1 of meerdere gehad voor een aantal jaar?

[ Voor 63% gewijzigd door FearOfTheDarkk op 29-04-2017 21:31 ]

[Bio]

Ik ben gezien de zeer lage spaarrente eens wat aan het rondlezen wat betreft beleggen. Ik ben totaal leek, maar het lijkt alsof een bedrag in wat fondsen stoppen een goede strategie zou kunnen zijn voor een leek? Lijkt laagdrempeliger en minder risicovol dan zelf de aandelen uitzoeken.

Als ik het goed begrijp zijn de meeste fondsen bijvoorbeeld bij https://www.medirectbank.be (Woon in Belgie) vrij van instap/uitstap/onderhoudskosten.

Het enige wat je dan betaalt zijn lopende jaarlijkse kosten van het fonds van rond de 1-2.5%, en een uitstaptaks van 1.32% aan de overheid (mits het aandeel obligaties in het fonds <25% is).

Als je dan een bedrag spreidt over verschillende fondsen dan hoeft het gemiddelde rendement van die fondsen niet gek te zijn, om zelfs over een periode van 1 jaar al meer rendement dan een gemiddelde spaarrekening te halen? Of zie ik iets over het hoofd?

[Carfanatic]

2,5% aan kosten is erg prijzig. Kijk eens naar een ETF, zat te vinden met kosten onder de 0,10%.

[RocketKoen]

FearOfTheDarkk schreef op zaterdag 29 april 2017 @ 21:28:
[...]


Bedankt voor jullie antwoord.
Wat is jullie ervaring met Amerikaanse ETF's?
Hebben jullie er 1 of meerdere gehad voor een aantal jaar?

Ik zit in SCHX en VXUS. periodiek bijgekocht sinds afgelopen herfst. Staat op een leuke winst nu.
In de komende maand gaan ze in de verkoop, want ik moet geld overmaken naar de notaris

[bombadil]

Ankona schreef op zaterdag 29 april 2017 @ 15:52:
Maar toch, met objectieve rationele informatie loop je altijd achter in je feitenkennis tov de professionele handelaren. Die ga je daar niet mee verslaan, al is het wel nuttig om een idee te hebben of een bedrijf gezond of ziek is.
De bewegingen op de beurs komen vooral door sentiment en overnames. Sentiment op korte termijn voorspellen is lastig, vooral gericht gokken en het politieke nieuws volgen.
Input die ik nu heb en mij terughoudend maakt om te kopen is dat de rente laag is en waarschijnlijk gaat stijgen en dat de beurs relatief hoog staat. Daarom verwacht ik in zijn algemeenheid geen grote bewegingen naar boven.

Moet zeggen dat ik het eigenlijk ook zo zie. Leve de beurs-gorilla want een kennis/ analyse voorsprong op de pro`s kan je toch niet behalen. Dus als je dat gebruikt als motivatie voor indextrackers, prima.

Ik ben echter niet risico-avers dus spreiding met trackers hoeft van mij dus niet. -20% of +20%, slaap ik niet meer of minder door. Daarnaast heb ik een economische achtergrond dus aandelen zijn toch ook n beetje hobby/ leerzaam. Enige wat ik echt doe is proberen een beetje te timen en contrair aan het sentiment te handelen. Dat is voor mij dan ook de reden om de laatste tijd uit te stappen (o.a. AMG, ASR, ABN AMRO, Tom Tom). Al zit ik dan wel met het probleem van geen alternatief en om nu actief in te zetten op een correctie.. Nou ja, misschien toch eens over nadenken met opties.

Niet dat ik actief handel, ik denk dat ik een aandeel gemiddeld 1,5 jaar bezit. Hierop uitgezonderd zijn dividend-aandelen als Shell, die blijven gewoon in mn portefeuille.

[ Voor 5% gewijzigd door bombadil op 30-04-2017 19:51 ]

[Ankona]

bombadil schreef op zondag 30 april 2017 @ 19:47:
[...]

Moet zeggen dat ik het eigenlijk ook zo zie. Leve de beurs-gorilla want een kennis/ analyse voorsprong op de pro`s kan je toch niet behalen. Dus als je dat gebruikt als motivatie voor indextrackers, prima.

Ik ben echter niet risico-avers dus spreiding met trackers hoeft van mij dus niet. -20% of +20%, slaap ik niet meer of minder door. Daarnaast heb ik een economische achtergrond dus aandelen zijn toch ook n beetje hobby/ leerzaam. Enige wat ik echt doe is proberen een beetje te timen en contrair aan het sentiment te handelen. Dat is voor mij dan ook de reden om de laatste tijd uit te stappen (o.a. AMG, ASR, ABN AMRO, Tom Tom). Al zit ik dan wel met het probleem van geen alternatief en om nu actief in te zetten op een correctie.. Nou ja, misschien toch eens over nadenken met opties.

Niet dat ik actief handel, ik denk dat ik een aandeel gemiddeld 1,5 jaar bezit. Hierop uitgezonderd zijn dividend-aandelen als Shell, die blijven gewoon in mn portefeuille.

Dat lijkt idd heel erg op hoe ik het doe (al heb ik geen economische achtergrond) Wat betreft Shell, daar heb ik er ook flink wat van maar ik vind het een vreemd aandeel. Ze keren meer aan dividend uit dan dat ze winst maken. Ondanks dat er vaak geroepen wordt "never sell Shell" voelt het toch niet helemaal lekker.

[Synn7]

Wat zou een aanrader zijn qua broker? Ik ben nogal een leek op dit gebied.

Ik koop enkel ETF's en deed dit voorheen bij mijn eigen bank (ING), voornamelijk uit gemakt hiervoor gekozen. Echter heeft ING een vrij geringe keuze in ETF's (bijv niet alles van Vanguard is te krijgen). Ik wil nu een nieuwe portfolio opzetten waarbij ik dus wat meer keuze heb en niet meer bij ING zit.

Ik ben een beetje aan het rondkijken en zie vaak DeGiro & Meesman terugkomen. Zijn dit inderdaad de twee grootste aanraders? Belangrijkste voor mij zijn voornamelijk de kosten en veiligheid.

[SavageBrother]

DeGiro is qua kosten verreweg de laatste, ik denk dat je qua veiligheid beter zit bij Meesman, maar dat laat ik liever aan een ander over.

[Terpen Tijn]

Synn7 schreef op maandag 1 mei 2017 @ 14:28:
Wat zou een aanrader zijn qua broker? Ik ben nogal een leek op dit gebied.

Ik koop enkel ETF's en deed dit voorheen bij mijn eigen bank (ING), voornamelijk uit gemakt hiervoor gekozen. Echter heeft ING een vrij geringe keuze in ETF's (bijv niet alles van Vanguard is te krijgen). Ik wil nu een nieuwe portfolio opzetten waarbij ik dus wat meer keuze heb en niet meer bij ING zit.

Ik ben een beetje aan het rondkijken en zie vaak DeGiro & Meesman terugkomen. Zijn dit inderdaad de twee grootste aanraders? Belangrijkste voor mij zijn voornamelijk de kosten en veiligheid.

Ik vind Lynx (IB) ook een goed alternatief. Geen doorlopende fees, wel (redelijke) transactiekosten. De rare manier waarop DeGiro via omweggetjes toch her en der kosten in rekening brengt (voorbeelden te over in deze thread) staat mij niet aan.

[Kees_frl]

Synn7 schreef op maandag 1 mei 2017 @ 14:28:
Wat zou een aanrader zijn qua broker? Ik ben nogal een leek op dit gebied.

Ik koop enkel ETF's en deed dit voorheen bij mijn eigen bank (ING), voornamelijk uit gemakt hiervoor gekozen. Echter heeft ING een vrij geringe keuze in ETF's (bijv niet alles van Vanguard is te krijgen). Ik wil nu een nieuwe portfolio opzetten waarbij ik dus wat meer keuze heb en niet meer bij ING zit.

Ik ben een beetje aan het rondkijken en zie vaak DeGiro & Meesman terugkomen. Zijn dit inderdaad de twee grootste aanraders? Belangrijkste voor mij zijn voornamelijk de kosten en veiligheid.

Ik zit zelf bij ING en DEGIRO.

Was van plan niet meer bij ING te beleggen, voornamelijk vanwege de kosten. Echter het veelvuldig gratis kunnen kopen/verkopen (aandelen uitgezonderd) vind ik toch wel erg fijn hoor. Daarbij kun je voor elk bedrag steeds instappen en hoef je niet een volledige ETF te kopen.

Losse aandelen doe ik bij DEGIRO vanwege de kosten en daarbij koop ik daar maandelijks ook bij in enkele ETF's die zich in de kernselectie bevinden.

Ik begrijp de opmerking over eventuele kosten DEGIRO wel, maar als je je eenmalig even inleest dan is het (naar mijn mening) toch wel duidelijk hoor. Ik pak lekker de kernselectie (is gratis) en alles Amsterdam genoteerd zodat je de connectiviteits-kosten voorkomt. That's it.

[ Voor 10% gewijzigd door Kees_frl op 01-05-2017 15:24 ]

[Synn7]

Dank voor de reacties!

Lynx zal ik zeker ook even naar gaan kijken.

Kees_frl schreef op maandag 1 mei 2017 @ 15:21:
[...]


Ik zit zelf bij ING en DEGIRO.

Was van plan niet meer bij ING te beleggen, voornamelijk vanwege de kosten. Echter het veelvuldig gratis kunnen kopen/verkopen (aandelen uitgezonderd) vind ik toch wel erg fijn hoor. Daarbij kun je voor elk bedrag steeds instappen en hoef je niet een volledige ETF te kopen.

Losse aandelen doe ik bij DEGIRO vanwege de kosten en daarbij koop ik daar maandelijks ook bij in enkele ETF's die zich in de kernselectie bevinden.

Ik begrijp de opmerking over eventuele kosten DEGIRO wel, maar als je je eenmalig even inleest dan is het (naar mijn mening) toch wel duidelijk hoor. Ik pak lekker de kernselectie (is gratis) en alles Amsterdam genoteerd zodat je de connectiviteits-kosten voorkomt. That's it.

Mijn ervaringen met ING zijn verder heel prettig. Als ze meer aanbod zouden hebben in ETF's zou ik niet eens ergens anders naar gaan kijken. Ik ben bijvoorbeeld aan het kijken naar het zogenaamde "all weather portfolio" maar vind het lastig om hiervoor geschikte ETF's te vinden bij ING.

Goede tip ook met betrekking tot DEGIRO, ik ga me toch nog even goed inlezen betreffende de kosten om zo een vergelijking te kunnen maken met bijv Lynx/Meesman.

[hv08]

Bij Meesman kun je zelf geen ETF's kopen, je belegt in één van hun eigen trackers (3 gericht op aandelen, 2 op obligaties).

Bij DeGiro en Lynx kun je wel zelf aan de knoppen zitten en uitzoeken wat je wilt.

[Sissors]

hv08 schreef op maandag 1 mei 2017 @ 17:05:
Bij Meesman kun je zelf geen ETF's kopen, je belegt in één van hun eigen trackers (3 gericht op aandelen, 2 op obligaties).

Bij DeGiro en Lynx kun je wel zelf aan de knoppen zitten en uitzoeken wat je wilt.

Wat uiteindelijk redelijk op hetzelfde neerkomt, je hebt alleen minder keuze. Wat imo bij een ETF niet echt relevant is.

De Giro is goedkoper, wat altijd een pré is. Meesman is eenvoudiger: Gewoon automatische incasso en je kan fracties van een ETF kopen. Dat wordt mijn inziens de keuze die je moet maken als het tussen de Giro en Meesman gaat.

[Anoniem: 902703]

Vanavond de eerste kwartaalcijfers van AMD.
Na een maandje Ryzen in de verkoop vermeld intel dat ze er geen impact van hebben gezien..
De verkoop van 30.000 stuks Ryzen komt ongeveer overeen met 1 procent van een gemiddeld kwartaal.

[The_FrankO]

BNR heeft een nieuw onderdeel in het programma op maandag 17:15 over beleggen. https://www.bnr.nl/nieuws...-en-dont-s-voor-beleggers

Voor vele hier waarschijnlijk geen nieuwe dingen, maar wellicht wel leuk om naar te luisteren in de file.

[Rukapul]

The_FrankO schreef op maandag 1 mei 2017 @ 18:26:
BNR heeft een nieuw onderdeel in het programma op maandag 17:15 over beleggen. https://www.bnr.nl/nieuws...-en-dont-s-voor-beleggers

Voor vele hier waarschijnlijk geen nieuwe dingen, maar wellicht wel leuk om naar te luisteren in de file.

Ik betwijfel het. Beurscommentatoren zoals Rob Jansen en Paul Laseur van BNR blinken vooral uit in het delen van non-informatie. Dan gaat het dus over "een rustige dag op de beurs", "de markt wacht op cijfers X", "de beurs was in mineur met een daling van 0.x %", etc. Een beetje zoals een weerman die lekker keuvelt, maar geen getestte analyses maakt. Overigens maken eerstgenoemden het nog niet zo bont als bv Hans de Geus van RTL Z. Uiteindelijk is beleggen een kwestie van waarde(ring) en prijs, maar daar zul je de heren niet snel een onderbouwde analyse of visie op horen geven.

En ook met dit programma ga je niets opschieten. Je belegt anders als het niet een significant deel van je eigen zuurverdiende geld betreft.

Ik vraag me af of dit geen teken is dat we een piek naderen. De nulrente trekt nu zelfs de laatsten over de streep. Vandaag zelfs een collega...

Prima interviewers en programmamakers de twee heren hierboven. Ze zouden alleen niet de beurs moeten becommentarieren, want de beurs is geen sportwedstrijd.

[Jrz]

Wat vinden jullie van www.fairlyvalued.com ?

[Hielko]

Jrz schreef op maandag 1 mei 2017 @ 21:04:
Wat vinden jullie van www.fairlyvalued.com ?

Kende het nog niet, maar ziet er wel okay uit om snel een indruk te krijgen van het bedrijf. Vind het altijd wel fijn als ze historische data hebben die 10+ jaar teruggaat.

[Synn7]

hv08 schreef op maandag 1 mei 2017 @ 17:05:
Bij Meesman kun je zelf geen ETF's kopen, je belegt in één van hun eigen trackers (3 gericht op aandelen, 2 op obligaties).

Bij DeGiro en Lynx kun je wel zelf aan de knoppen zitten en uitzoeken wat je wilt.

Thanks! Dat maakt voor mij wel een verschil, ik zou namelijk wel graag zelf aan de knoppen willen zitten :-)

[Sissors]

Synn7 schreef op maandag 1 mei 2017 @ 22:21:
[...]


Thanks! Dat maakt voor mij wel een verschil, ik zou namelijk wel graag zelf aan de knoppen willen zitten :-)

Dan ga ik toch de vraag stellen: Waarom? Mijn inziens is juist het idee van een ETF dat behalve zorgen voor fatsoenlijke spreiding je juist niet aan de knoppen wil zitten. Of je uberhaupt dan de drie soorten aandelen ETFs die Meesman heeft moet hebben vind ik dat je al over kan discussiëren. Maar graag aan de knoppen zitten lijkt voor mij meer op actief beleggen, kan ook, maar is wel andere koek.

Ik zie prima redenen om voor DeGiro/Lynx te gaan ipv Meesman, maar zolang het over ETFs gaat ben ik toch benieuwd wat de reden is om aan die knoppen te willen zitten.

[Synn7]

Sissors schreef op maandag 1 mei 2017 @ 22:37:
[...]

Dan ga ik toch de vraag stellen: Waarom? Mijn inziens is juist het idee van een ETF dat behalve zorgen voor fatsoenlijke spreiding je juist niet aan de knoppen wil zitten. Of je uberhaupt dan de drie soorten aandelen ETFs die Meesman heeft moet hebben vind ik dat je al over kan discussiëren. Maar graag aan de knoppen zitten lijkt voor mij meer op actief beleggen, kan ook, maar is wel andere koek.

Ik zie prima redenen om voor DeGiro/Lynx te gaan ipv Meesman, maar zolang het over ETFs gaat ben ik toch benieuwd wat de reden is om aan die knoppen te willen zitten.

Dit zit hem voornamelijk in het samenstellen van de portfolio. Ik zit er nu sterk over na te denken om de "All weather" strategie te gaan gebruiken, of iets wat daar op lijkt (zie bijv: https://www.tonyrobbins.c...e-end-of-the-bull-market/). Het is onmogelijk om dit te doen via Meesman als ze enkel een paar eigen ETF's aanbieden.

Daarnaast hou ik de mogelijkheid om de verdeling in de portfolio makkelijker aan te passen mocht ik dit willen.

Zoals eerder aangegeven ben ik absoluut nog een leek in beleggen, dus als dit totaal niet verstandig is hoor ik ook graag de feedback Ik ben nog zoveel mogelijk mijzelf aan het inlezen over alles.

Hieronder een plaatje van de verdeling bij All Weather:

[ Voor 6% gewijzigd door Synn7 op 01-05-2017 23:06 ]

[T-MOB]

Je hoeft natuurlijk niet al die elementen bij dezelfde broker onder te brengen. Die 30% aandelen zou je prima bij meesman kunnen doen, en de rest elders. Verder snap ik dat het maar een voorbeeldplaatje is, maar vanuit Eurogebied zou ik niet zo snel 55% van mijn vermogen in Amerikaanse staatsobligaties stoppen met het oog op valutarisico. In de huidige markt zou ik staatsobligaties als kleine particuliere belegger sowieso links laten liggen. De rente op de zekere West-Europese obligaties is nagenoeg nul. Tot de grens van het garantiestelsel kun je beter een internetspaarrekening en depositos hebben (geen transactiekosten, hoger zeker rendement, minder risico). Het enige waar obligaties nog winst zouden kunnen leveren is in hun koersverloop, dus als de rentes nog verder dalen.

[Sissors]

Sowieso hier eens met @T-MOB . Gezien ik ook niet zo'n pure focus op US bonds zou willen, kom je dan uit op laten we zeggen 35% aandelen wereldwijd, 55% bonds wereldwijd, en dan koop je zelf nog wat echt goud ipv virtueel goud. Dan heb je het ook. Al zou ik dus ook niet (veel) bonds kopen als particulier. Daar komt bovenop dat ik allergisch ben voor goud (nee niet echt allergisch, maar als investering. Goud doet niks. Koop nu goud, en over 10 jaar heb je nog evenveel goud. Dat is geen investering wat mij betreft. Een aandeel in een bedrijf is wel een aandeel in de productie van dat bedrijf).

Eigenlijk ben ik heel erg verbaasd dat bij iets wat gebalanceerd zou zijn, bijna 50% in staatsobligaties van een enkel land zit. Wel een machtig land, maar dan nog steeds. Uiteindelijk is zelf mijn idee het juist eenvoudig te houden, en niet proberen uit te zoeken volgens welke strategie ik wat op welk moment moet doen, lijkt mij teveel op actief beleggen . Wat ik dus doe, ook gezien ik redelijk lange horizon nog heb is simpelweg aandelen wereldwijd (bij Meesman dan, maar zou net zo goed één van de andere standaard trackers kunnen zijn) + aflossen van hypotheek.

[RocketKoen]

Synn7 schreef op maandag 1 mei 2017 @ 23:04:
[...]


Dit zit hem voornamelijk in het samenstellen van de portfolio. Ik zit er nu sterk over na te denken om de "All weather" strategie te gaan gebruiken, of iets wat daar op lijkt (zie bijv: https://www.tonyrobbins.c...e-end-of-the-bull-market/). Het is onmogelijk om dit te doen via Meesman als ze enkel een paar eigen ETF's aanbieden.

Daarnaast hou ik de mogelijkheid om de verdeling in de portfolio makkelijker aan te passen mocht ik dit willen.

Zoals eerder aangegeven ben ik absoluut nog een leek in beleggen, dus als dit totaal niet verstandig is hoor ik ook graag de feedback Ik ben nog zoveel mogelijk mijzelf aan het inlezen over alles.

Hieronder een plaatje van de verdeling bij All Weather:

[afbeelding]

Dit is er eigenlijk volledig op gericht om tijdens een beurscrash niet te veel schade op te lopen.
Als die crash er niet komt, verdien je eigenlijk ook bijna niets aan zo'n samenstelling.

Het is een goede strategie als je miljoenen hebt. Die zijn namelijk niet veilig op de bank als er een crash is (zie alle omvallende banken in 2008). Maar als je geen miljoenen hebt, dan kun je het beter op een spaarrekening zetten tegen 0% rente. Met maximaal een ton per bank. Dan ben je in de EU namelijk een stuk veiliger. Je verliest tijdens een crash namelijk niets.

Behalve natuurlijk als de Nederlandse staat failliet gaat. Maar bij al die US staatsobligaties loop je dat risico ook.

[ Voor 3% gewijzigd door RocketKoen op 02-05-2017 08:15 ]

[Synn7]

Bedankt voor de reacties! Stof tot nadenken :-)

[Anoniem: 916725]

*knip* Ik studeer HBO Accountancy bij Hogeschool Inholland in Alkmaar en loop stage bij PwC in Amsterdam. *knip*

Leren ze daar niet dat je niet zomaar enquetes op willekeurige fora mag neerplempen in strijd met de voorwaarden en netiquette

[ Voor 71% gewijzigd door Rukapul op 02-05-2017 09:30 ]

[Synn7]

RocketKoen schreef op dinsdag 2 mei 2017 @ 08:13:
[...]
Dit is er eigenlijk volledig op gericht om tijdens een beurscrash niet te veel schade op te lopen.
Als die crash er niet komt, verdien je eigenlijk ook bijna niets aan zo'n samenstelling.

Het is een goede strategie als je miljoenen hebt. Die zijn namelijk niet veilig op de bank als er een crash is (zie alle omvallende banken in 2008). Maar als je geen miljoenen hebt, dan kun je het beter op een spaarrekening zetten tegen 0% rente. Met maximaal een ton per bank. Dan ben je in de EU namelijk een stuk veiliger. Je verliest tijdens een crash namelijk niets.

Behalve natuurlijk als de Nederlandse staat failliet gaat. Maar bij al die US staatsobligaties loop je dat risico ook.

Toch als je kijkt naar de resultaten van deze "strategie" zijn ze niet heel slecht als ik dit artikel moet geloven: http://awealthofcommonsen...obbins-weather-portfolio/

Ben het er overigens wel mee eens dat het heel erg gericht is op de Amerikaanse markt en neem de overige punten ook zeker ter harte

Ik vind het erg lastig om te bepalen wat een goede portfolio zou zijn. Je hoort ook veel dat mensen op niet al te lange termijn een crash verwachten, maar anderszijds kan niemand de markt voorspellen. Misschien toch het beste om nu steady een maandelijks bedrag te investeren in plaats van in 1 keer een groot bedrag.

[koksie]

Ik vind net als de anderen boven mij de strategie niet erg aantrekkelijk en eerder gericht op behoud dan op groei. Dan zou je inderdaad beter alles gewoon op een spaarrekening of in een deposito kunnen zetten die onder het garantiestelsel valt, dan heb je ook zekerheid en heb je ook nauwelijks groei.

Zoals hierboven al gezegd: erg zware US bias, lijkt me niet heel veilig en zou ik zelf niet voor kiezen. Verder vind ik zoveel bonds in dit rente klimaat best een risico. De koersen van dergelijke bonds staan nu hoog want een lage rente, maar als de rente gaat stijgen (en dat is niet alleen maar denkbeeldig) dan zullen ze zakken. Dat hangt natuurlijk wel af van je eigen inschatting van wat de rente gaat doen maar ik zie persoonlijk meer opwaarts potentieel dan neerwaarts potentieel, om de simpele reden dat ik een negatieve rente van 5% ongeloofwaardig vind en een positieve rente van 5% een stuk geloofwaardiger.Of ik daarin gelijk heb, geen idee natuurlijk, maar voor mij is dat een reden om met bonds voorzichtig te zijn op dit moment. 55% in bonds is voor mij dan ook veel te veel.

Voor mij is conservatief beleggen vooral een mix van lage kosten en grote spreiding, dus zou ik sowieso ETF's nemen om het gedeelte aandelen af te dekken (ik zelf heb de bekende VXUS/VTI constructie).

[Synn7]

koksie schreef op dinsdag 2 mei 2017 @ 12:01:
Ik vind net als de anderen boven mij de strategie niet erg aantrekkelijk en eerder gericht op behoud dan op groei. Dan zou je inderdaad beter alles gewoon op een spaarrekening of in een deposito kunnen zetten die onder het garantiestelsel valt, dan heb je ook zekerheid en heb je ook nauwelijks groei.

Zoals hierboven al gezegd: erg zware US bias, lijkt me niet heel veilig en zou ik zelf niet voor kiezen. Verder vind ik zoveel bonds in dit rente klimaat best een risico. De koersen van dergelijke bonds staan nu hoog want een lage rente, maar als de rente gaat stijgen (en dat is niet alleen maar denkbeeldig) dan zullen ze zakken. Dat hangt natuurlijk wel af van je eigen inschatting van wat de rente gaat doen maar ik zie persoonlijk meer opwaarts potentieel dan neerwaarts potentieel, om de simpele reden dat ik een negatieve rente van 5% ongeloofwaardig vind en een positieve rente van 5% een stuk geloofwaardiger.Of ik daarin gelijk heb, geen idee natuurlijk, maar voor mij is dat een reden om met bonds voorzichtig te zijn op dit moment. 55% in bonds is voor mij dan ook veel te veel.

Voor mij is conservatief beleggen vooral een mix van lage kosten en grote spreiding, dus zou ik sowieso ETF's nemen om het gedeelte aandelen af te dekken (ik zelf heb de bekende VXUS/VTI constructie).

Heb je naast VXUS/VTI dan ook nog een deel ergens anders in liggen, of hou je het echt puur op die 2 ETF's?

[D_Jeff]

Ik heb zojuist een nieuw draadje gemaakt.
Iets met de 10K grens

Hierrrr verder: Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 8