Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 7

[Fuelke]

Er was eerder deze week ook al wat beweging rond een toeleverancier van Apple.

Je kunt er donder op zeggen dat de naambekendheid van Bankhaus Lampe in Duitsland vandaag exponentieel gestegen is. De zakenbank zet vandaag chipbedrijf Dialog Semiconductor op de verkooplijst. Volgens Lampe zijn er 'sterke indicaties' dat Apple zijn eigen chip aan het ontwikkelen is voor energiebeheer.

Zowat 80 ingenieurs zouden naarstig aan het werk zijn om tegen 2019 een eigen energiechip voor de iPhone te kunnen ontwikkelen. Op dit ogenblik levert Dialog aan Apple die zogenaamde 'power chips', waardoor de Californiërs het gros van de omzet van het Duitse chipbedrijf voor zijn rekening nemen.  
Mocht u aan dat laatste twijfelen, check pagina 138 van het jongste jaarverslag. Daar staat dat Apple goed is voor 889,9 miljoen van de 1,2 miljard euro jaaromzet, ofte 74 (!) procent. 

De koersreactie is logischerwijs fors: het aandeel tuimelt in Frankfurt 31 procent naar 32,88 euro

Koers herstelde zich daarna wel maar bleef toen toch nog 15% onder de slotkoers van de dag nadien hangen.

[Anoniem: 476601]

ehoutgast schreef op donderdag 13 april 2017 @ 17:56:
[...]

Dit is niet correct. Apple produceert zelf geen chips en gaat dat (vooralsnog) ook niet doen. Ze ontwerpen wel al hun CPUs zelf, en gaan nu idd ook hun GPUs zelf ontwerpen (voor de A-serie processoren in iPhone/iPads althans). Aangezien Apple >50% van IMGs omzet uitmaakt, en daarbovenop IMG vooral licensing doet en extra omzet hun vrij weinig marginaal kost, was dat dus voor hun vrij slecht nieuws.. Het kan natuurlijk ook zo zijn dat Apple op deze manier hoopt IMG goedkoper te kunnen kopen (dat waren ze een tijdje geleden nl al van plan).

O, dan heb ik het verkeerd begrepen.
Bedankt voor je verbetering.:)

[writser]

Anoniem: 476601 schreef op donderdag 13 april 2017 @ 17:36:
Alles wordt steeds meer geautomatiseerd en daar zijn weer halfgeleiders voor nodig.
Zelfrijdende auto's etc.
Ook the internet of things kan bijdragen aan groei van de semiconductor sector.
Tevens denk/hoop ik dat de EUV techniek gaat knallen.
Deze theorie hoeft natuurlijk helemaal niet te kloppen.:)
Ik leg maar 20% van mijn vermogen in de sector hoor, dus mijn portfolio zonder percentages geeft een beetje een vertekend beeld.

En in hoeverre is dat al ingeprijsd in de sector?

[Anoniem: 476601]

writser schreef op donderdag 13 april 2017 @ 23:51:
[...]


En in hoeverre is dat al ingeprijsd in de sector?

Is dat een retorische vraag?
Als we van te voren alles wisten waren we allemaal al rijk geweest.
We gaan het afwachten.:)

[Voor 13% gewijzigd door Anoniem: 476601 op 14-04-2017 12:34]

[Hielko]

Anoniem: 476601 schreef op vrijdag 14 april 2017 @ 12:31:
[...]


Is dat een retorische vraag?
Als we van te voren alles wisten waren we allemaal al rijk geweest.
We gaan het afwachten.:)

Waarom beleg je er dan in als je daar geen mening over hebt?

[Anoniem: 476601]

Hielko schreef op vrijdag 14 april 2017 @ 12:36:
[...]

Waarom beleg je er dan in als je daar geen mening over hebt?

Ik heb er wel een mening over, dat staat hier op de vorige pagina..
Dat is hoe ik er over denk, wil niet zeggen dat het gaat uitkomen maar ik hoop het wel.
Maar jij handelt dus met voorkennis en hebt het altijd bij het rechte eind?

[Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 476601 op 14-04-2017 12:46]

[Hielko]

Anoniem: 476601 schreef op vrijdag 14 april 2017 @ 12:43:
[...]


Ik heb er wel een mening over, dat staat hier op de vorige pagina..
Dat is hoe ik er over denk, wil niet zeggen dat het gaat uitkomen maar ik hoop het wel.
Maar jij handelt dus met voorkennis en hebt het altijd bij het rechte eind?

Ik geloof niet dat je het echt snapt, daar gaat het helemaal niet over. Waar het om gaat bij beleggen om winst te maken is dat je 1. een visie hebt hoeveel iets waard is, hoe succesvol een bedrijf/sector is/kan worden en 2. in hoeverre dat verschilt met wat de markt verwacht. En stap 2 is wat jij lijkt te vergeten. Als jij verwacht dat bijv. Intel een aantal fantastische jaren tegemoet gaat, maar de markt verwacht dat ook dan kan hetgeen wat je verwacht uitkomen en maak je nog geen winst. Dan is dat al lang in de huidige (hoge) prijs verwerkt.

[Anoniem: 476601]

Hielko schreef op vrijdag 14 april 2017 @ 12:52:
[...]

Ik geloof niet dat je het echt snapt, daar gaat het helemaal niet over. Waar het om gaat bij beleggen om winst te maken is dat je 1. een visie hebt hoeveel iets waard is, hoe succesvol een bedrijf/sector is/kan worden en 2. in hoeverre dat verschilt met wat de markt verwacht. En stap 2 is wat jij lijkt te vergeten. Als jij verwacht dat bijv. Intel een aantal fantastische jaren tegemoet gaat, maar de markt verwacht dat ook dan kan hetgeen wat je verwacht uitkomen en maak je nog geen winst. Dan is dat al lang in de huidige (hoge) prijs verwerkt.

Jij pretendeert dat je de markt kan voorspellen dus, net als al die analisten?
Ik pretendeer dat zeker niet en zeg ook helemaal niet dat mijn visie correct is.
Ik heb gewoon vertrouwen in die sector en daarnaast is het maar een klein deel dat ik daarin investeer.

Hielko schreef op vrijdag 14 april 2017 @ 13:00:
[...]

Nee, dat pretendeer ik niet. Ik ben niet de persoon die 20% van zijn vermogen in de halfgeleidersector heeft gestopt.

Nja, alleen van mijn belegd vermogen.:)
Ik ben van mening dat je toch niet echt kan voorspellen hoe een markt het gaat doen. Je kan een idee of een visie hebben, of je kan er honderden analyses op loslaten maar dat wilt nog niet zeggen dat dat gaat uitkomen.

[Voor 23% gewijzigd door Anoniem: 476601 op 14-04-2017 13:05]

[Hielko]

Anoniem: 476601 schreef op vrijdag 14 april 2017 @ 12:58:
[...]


Jij pretendeert dat je de markt kan voorspellen dus, net als al die analisten?
Ik pretendeer dat zeker niet en zeg ook helemaal niet dat mijn visie correct is.
Ik heb gewoon vertrouwen in die sector en daarnaast is het maar een klein deel dat ik daarin investeer.

Nee, dat pretendeer ik niet. Ik ben niet de persoon die 20% van zijn vermogen in de halfgeleidersector heeft gestopt.

[sanre4l]

Ik vind het best vreemd dat Shell dat corruptieschandaal in Nigeria aan zijn oren heeft hangen maar de aandelenprijs reflecteert dit amper.
Misschien pas als het echt duidelijk wordt dat Shell er niet onderuit gaat komen zullen we het gaan voelen.

[Sallin]

Anoniem: 476601 schreef op vrijdag 14 april 2017 @ 12:58:
[...]


Jij pretendeert dat je de markt kan voorspellen dus, net als al die analisten?
Ik pretendeer dat zeker niet en zeg ook helemaal niet dat mijn visie correct is.
Ik heb gewoon vertrouwen in die sector en daarnaast is het maar een klein deel dat ik daarin investeer.

Nja, alleen van mijn belegd vermogen.:)
Ik ben van mening dat je toch niet echt kan voorspellen hoe een markt het gaat doen. Je kan een idee of een visie hebben, of je kan er honderden analyses op loslaten maar dat wilt nog niet zeggen dat dat gaat uitkomen.

Wat voor jou is het verschil tussen "vertrouwen hebben in" en "pretenderen te kunnen voorspellen"? Ik interpreteer jouw "vertrouwen hebben in" als jouw voorspelling dat die sector omhoog gaat. Anders zou je er geen 20% van je belegd vermogen insteken.

Sterker nog, je lijkt te voorspellen dat deze sector het relatief beter gaat doen dan andere sectoren of de totale markt. Anders zou je je geld beter in die sectoren of een brede tracker kunnen steken (opportunity cost: geld wat je in deze sector steekt kan je niet ergens anders in investeren met mogelijk een hoger rendement).

Het zou ook kunnen dat je persoonlijke affiniteit met die sector hebt en dat je daarom daarin wilt beleggen. Dat vind ik ook een legitieme reden (wellicht niet volledig rationeel, maar wie is 100% rationeel?), maar dan zou ik persoonlijk 20% vrij veel vinden. Ik limiteer mijn 'lievelingetjes' zoals werkgever tot max 5%.

[Anoniem: 476601]

Sallin schreef op vrijdag 14 april 2017 @ 16:21:
[...]


Wat voor jou is het verschil tussen "vertrouwen hebben in" en "pretenderen te kunnen voorspellen"? Ik interpreteer jouw "vertrouwen hebben in" als jouw voorspelling dat die sector omhoog gaat. Anders zou je er geen 20% van je belegd vermogen insteken.

Sterker nog, je lijkt te voorspellen dat deze sector het relatief beter gaat doen dan andere sectoren of de totale markt. Anders zou je je geld beter in die sectoren of een brede tracker kunnen steken (opportunity cost: geld wat je in deze sector steekt kan je niet ergens anders in investeren met mogelijk een hoger rendement).

Het zou ook kunnen dat je persoonlijke affiniteit met die sector hebt en dat je daarom daarin wilt beleggen. Dat vind ik ook een legitieme reden (wellicht niet volledig rationeel, maar wie is 100% rationeel?), maar dan zou ik persoonlijk 20% vrij veel vinden. Ik limiteer mijn 'lievelingetjes' zoals werkgever tot max 5%.

Nja, ik voorspel niet dat deze sector het beter gaat doen, maar ik hoop het wel.
Over de verschillende begrippen kunnen we uren filosoferen, maar denk niet dat dat verder veel nut heeft.:)
Ik wens iedereen goede rendementen toe.:)

[writser]

Anoniem: 476601 schreef op vrijdag 14 april 2017 @ 12:58:
Jij pretendeert dat je de markt kan voorspellen dus, net als al die analisten?
Ik pretendeer dat zeker niet en zeg ook helemaal niet dat mijn visie correct is.
Ik heb gewoon vertrouwen in die sector en daarnaast is het maar een klein deel dat ik daarin investeer.
..
Ik ben van mening dat je toch niet echt kan voorspellen hoe een markt het gaat doen. Je kan een idee of een visie hebben, of je kan er honderden analyses op loslaten maar dat wilt nog niet zeggen dat dat gaat uitkomen.

Yes, maar jij (en velen met jou) maakt alleen de simpele gedachtegang: "ik heb vertrouwen in chipbakkers" zonder je af te vragen: "hoeveel betaal ik nou eigenlijk voor die chipbakkers"? Als je een tweedehands auto wil aanschaffen kijk je toch ook naar de prijs? Of denk je dan: "ik heb vertrouwen in Italiaanse auto's" en betaal je vervolgens twee ton voor een afgeragde Fiat Panda zonder naar het prijskaartje te kijken ..

Om met een concreter voorbeeld te komen: als je in 1998 dacht: Coca Cola is een topmerk, heerlijk drankje, ze kunnen enorm groeien de komende jaren, had je helemaal gelijk gehad. Alleen hadden alle andere mensen dezelfde mening als jij en was het aandeel dusdanig opgekocht dat het 10 jaar later ongeveer -50% stond en 15 jaar later pas weer op break-even. In de tussentijd deed het bedrijf zelf het fantastisch, de omzet was verdrievoudigd, de winst verviervoudigd, whatever, maar als belegger deed je het waardeloos.

Je kan wel skeptisch zijn over analisten (en waarschijnlijk terecht) maar als je alleen koopt op basis van je eigen mening, zonder te toetsen wat de markt voor mening heeft dan ben je gewoon aan het gokken. Want als andere beleggers meer vertrouwen hebben in chipbakkers dan jij dan kan je "visie" helemaal kloppen, maar maak je alsnog verlies.

Tesla is een typisch voorbeeld. Hoeveel enthousiaste amateur-beleggers hoor je wel niet over Tesla: "elektrische auto's zijn de toekomst, prachtbedrijf, Musk is een fantastische CEO, dat aandeel moet je hebben!". Waar ze nooit over hebben nagedacht:

Tesla is nu 50 miljard waard op de beurs, en heeft vorig jaar iets van 80.000 auto's verkocht. Het bedrijf wordt nu dus gewaardeerd op 625.000 dollar per verkochte auto. General Motors heeft vorig jaar 10 miljoen auto's verkocht en is ook 50 miljard waard op de beurs. Oftewel een waardering van rond de 5000 dollar per verkochte auto. Honderdtwintig keer goedkoper.

Stel vervolgens dat Tesla het hartstikke goed gaat doen en ze verkopen over 20 jaar 100x zo veel auto's als nu. Als de groei er tegen die tijd een beetje uit is en beleggers waarderen het aandeel op dezelfde wijze als ze nu naar General Motors kijken sta je gewoon in de min. En dan hebben we het nog niet eens gehad over de kans dat de toekomst voor Tesla iets minder rooskleurig zou kunnen zijn ..

Nogmaals, je moet je mening over een bedrijf of sector altijd los zien van de prijs die je er voor betaalt. Daarom mijn vorige opmerking: "in hoeverre is dat al ingeprijsd?". Dit was de langere reactie

[Anoniem: 476601]

writser schreef op vrijdag 14 april 2017 @ 17:19:
[...]


Yes, maar jij (en velen met jou) maakt alleen de simpele gedachtegang: "ik heb vertrouwen in chipbakkers" zonder je af te vragen: "hoeveel betaal ik nou eigenlijk voor die chipbakkers"? Als je een tweedehands auto wil aanschaffen kijk je toch ook naar de prijs? Of denk je dan: "ik heb vertrouwen in Italiaanse auto's" en betaal je vervolgens twee ton voor een afgeragde Fiat Panda zonder naar het prijskaartje te kijken ..

Om met een concreter voorbeeld te komen: als je in 1998 dacht: Coca Cola is een topmerk, heerlijk drankje, ze kunnen enorm groeien de komende jaren, had je helemaal gelijk gehad. Alleen hadden alle andere mensen dezelfde mening als jij en was het aandeel dusdanig opgekocht dat het 10 jaar later ongeveer -50% stond en 15 jaar later pas weer op break-even. In de tussentijd deed het bedrijf zelf het fantastisch, de omzet was verdrievoudigd, de winst verviervoudigd, whatever, maar als belegger deed je het waardeloos.

Je kan wel skeptisch zijn over analisten (en waarschijnlijk terecht) maar als je alleen koopt op basis van je eigen mening, zonder te toetsen wat de markt voor mening heeft dan ben je gewoon aan het gokken. Want als andere beleggers meer vertrouwen hebben in chipbakkers dan jij dan kan je "visie" helemaal kloppen, maar maak je alsnog verlies.

Tesla is een typisch voorbeeld. Hoeveel enthousiaste amateur-beleggers hoor je wel niet over Tesla: "elektrische auto's zijn de toekomst, prachtbedrijf, Musk is een fantastische CEO, dat aandeel moet je hebben!". Waar ze nooit over hebben nagedacht:

Tesla is nu 50 miljard waard op de beurs, en heeft vorig jaar iets van 80.000 auto's verkocht. Het bedrijf wordt nu dus gewaardeerd op 625.000 dollar per verkochte auto. General Motors heeft vorig jaar 10 miljoen auto's verkocht en is ook 50 miljard waard op de beurs. Oftewel een waardering van rond de 5000 dollar per verkochte auto. Honderdtwintig keer goedkoper.

Stel vervolgens dat Tesla het hartstikke goed gaat doen en ze verkopen over 20 jaar 100x zo veel auto's als nu. Als de groei er tegen die tijd een beetje uit is en beleggers waarderen het aandeel op dezelfde wijze als ze nu naar General Motors kijken sta je gewoon in de min. En dan hebben we het nog niet eens gehad over de kans dat de toekomst voor Tesla iets minder rooskleurig zou kunnen zijn ..

Nogmaals, je moet je mening over een bedrijf of sector altijd los zien van de prijs die je er voor betaalt. Daarom mijn vorige opmerking: "in hoeverre is dat al ingeprijsd?". Dit was de langere reactie

Oke, bedankt voor de tip.

[SavageBrother]

sanre4l schreef op vrijdag 14 april 2017 @ 13:10:
Ik vind het best vreemd dat Shell dat corruptieschandaal in Nigeria aan zijn oren heeft hangen maar de aandelenprijs reflecteert dit amper.
Misschien pas als het echt duidelijk wordt dat Shell er niet onderuit gaat komen zullen we het gaan voelen.

Misschien is het wel niet zo vreemd dat Shell (en welke oliemaatschappij dan ook) zo nu en dan met een schandaaltje te maken krijgt.

[sanre4l]

SavageBrother schreef op vrijdag 14 april 2017 @ 21:00:
[...]


Misschien is het wel niet zo vreemd dat Shell (en welke oliemaatschappij dan ook) zo nu en dan met een schandaaltje te maken krijgt.

Ik snap wat je bedoelt. Echter gaat het hier om een zaak waarbij het niet zomaar een schandaaltje is. De olievelden in Nigeria hebben de olie reserves van Shell met 1/3 laten toenemen.
Het is nu zelfs zo ver dat ze die transactie die toendestijds gemaakt is, nietig willen verklaren. Dat wil zeggen, dag 1/3 oliereserve.
In mijn optiek moet dat genoeg zijn voor wat meer onzekerheid op de beurs omtrent Shell.

[ezp]

sanre4l schreef op vrijdag 14 april 2017 @ 21:51:
[...]
Ik snap wat je bedoelt. Echter gaat het hier om een zaak waarbij het niet zomaar een schandaaltje is. De olievelden in Nigeria hebben de olie reserves van Shell met 1/3 laten toenemen.
Het is nu zelfs zo ver dat ze die transactie die toendestijds gemaakt is, nietig willen verklaren. Dat wil zeggen, dag 1/3 oliereserve.
In mijn optiek moet dat genoeg zijn voor wat meer onzekerheid op de beurs omtrent Shell.

Helaas heeft de koers van een aandeel vrij weinig te maken met een realistisch beeld van de te verwachten toekomst.

Veelal word er gehandeld op basis van extreem pessimisme of euforie.
Daar zit weinig balans of rationaliteit tussen..

Nigeria is overigens een extreem land in bijna alle opzichten;
Corruptie
Vriendjespolitiek
Doorlopende conflicten (o.a. Boko Haram)
De norm voor OPLICHTINGS praktijken.
Aanslagen op (Shell) olie leidingen.
Olie diefstal
Olie vervuiling op een bizar grote schaal (icm de vorige twee punten: kosten zijn voor shell)

Ws is Shell ook niet spectaculair gestegen toen er een grote extra olie voorraad bekend werd daar........?

[Moons]

Ik wil graag in het volgende beleggingsfonds stappen: Triodos Sustainable Equity Fund, vanwege diverse redenen. Ze bieden verschillende klassen aan. Voor mij is de Z-klasse het geschiktst, en daarbij kies ik voor divident herbeleggen (Z-cap), gezien mijn lange beleggingshorizon.
ISIN is LU0785617340 en Bloomberg-id TRSEFZC:LX.
Ik kan alleen nergens vinden op welke beurs dit open-end fonds verhandeld wordt. Volgens mij niet op Euronext, daar kom ik hem namelijk niet tegen. Hoe kan ik vinden waar wel?
Een oplossing is natuurlijk om een aparte beleggingsrekening te openen bij Triodos, maar liever gebruik ik mijn lynx-rekening, daar zijn de kosten lager.
Bedankt voor jullie hulp alvast!

[Panzer_V]

o2h schreef op zaterdag 15 april 2017 @ 13:34:
Ik wil graag in het volgende beleggingsfonds stappen: Triodos Sustainable Equity Fund, vanwege diverse redenen. Ze bieden verschillende klassen aan. Voor mij is de Z-klasse het geschiktst, en daarbij kies ik voor divident herbeleggen (Z-cap), gezien mijn lange beleggingshorizon.
ISIN is LU0785617340 en Bloomberg-id TRSEFZC:LX.
Ik kan alleen nergens vinden op welke beurs dit open-end fonds verhandeld wordt. Volgens mij niet op Euronext, daar kom ik hem namelijk niet tegen. Hoe kan ik vinden waar wel?
Een oplossing is natuurlijk om een aparte beleggingsrekening te openen bij Triodos, maar liever gebruik ik mijn lynx-rekening, daar zijn de kosten lager.
Bedankt voor jullie hulp alvast!

Gezien de ISIN code (die begint met LU) noteert dit fond aan de beurs van Luxemburg. En ik kan het mis hebben hoor....maar is de Z-klasse niet voorbehouden aan institutionele beleggers only? Wat dus zou inhouden dat jij als simpele particulier deze versie niet mag kopen. Je mag dan natuurlijk wel de duurdere P-klasse versie kopen (of hoe deze ook bij Triodos heet).

[Voor 8% gewijzigd door Panzer_V op 15-04-2017 16:32]

[Moons]

Panzer_V schreef op zaterdag 15 april 2017 @ 16:31:
[...]


Gezien de ISIN code (die begint met LU) noteert dit fond aan de beurs van Luxemburg. En ik kan het mis hebben hoor....maar is de Z-klasse niet voorbehouden aan institutionele beleggers only? Wat dus zou inhouden dat jij als simpele particulier deze versie niet mag kopen. Je mag dan natuurlijk wel de duurdere P-klasse versie kopen (of hoe deze ook bij Triodos heet).

Dank voor je meedenken! Dat wordt dus even kiezen tussen een rekening bij Binck openen (die biedt dit fonds wel aan, i.t.t. Lynx), of eentje bij Triodos zelf. Jammer, had geen zin in een tweede broker.

Z is ook voor particulieren (volgens prospectus p.34), net als R. P en I zijn voor institutionele beleggers, K voor Engelsen (KR particulier; KI institutioneel) en S voor Spanjaarden. Het kostte mij ook een halve middag voor ik dat dat duidelijk had

[Zenix]

Maar wat is de reden dat je voor dat dure fonds kiest? Misschien kan het namelijk goedkoper met een ander fonds of ETF.

[SavageBrother]

Wat is jullie mening eigenlijk betreffende in Ierland gevestigde ETF's vs. in de VS gevestigde ETF's? Op Bogleheads zijn ze er 100% van overtuigd dat je als non-VS invenstor gewoonweg niet in in de gevestigde ETF's moet gaan zitten.

Echter zijn de kosten van die Ierse ETF's wel iets hoger en is de keuze ook niet zo ruim (een combinatie als VTI + VXUS is bijvoorbeeld moeilijk na te maken, zeker als je rekening houdt met DeGiro Kernselectie).

[Voor 31% gewijzigd door SavageBrother op 15-04-2017 23:25]

[Carfanatic]

SavageBrother schreef op zaterdag 15 april 2017 @ 23:24:
Wat is jullie mening eigenlijk betreffende in Ierland gevestigde ETF's vs. in de VS gevestigde ETF's? Op Bogleheads zijn ze er 100% van overtuigd dat je als non-VS invenstor gewoonweg niet in in de gevestigde ETF's moet gaan zitten.

Echter zijn de kosten van die Ierse ETF's wel iets hoger en is de keuze ook niet zo ruim (een combinatie als VTI + VXUS is bijvoorbeeld moeilijk na te maken, zeker als je rekening houdt met DeGiro Kernselectie).

doorzoek dit topic maar eens op ierland of dividendlekkage, is al veel over gesproken.

[SavageBrother]

Carfanatic schreef op zondag 16 april 2017 @ 09:53:
[...]


doorzoek dit topic maar eens op ierland of dividendlekkage, is al veel over gesproken.

Thanks, ik heb inderdaad nog even zitten zoeken en zie dat er weinig veranderd is in de loop van de tijd. Het komt er dus eigenlijk op neer dat je de keuze maakt tussen een (wellicht) iets efficiëntere belastingconstructie of beter gediversifieerde Amerikaanse fondsen die meestal lagere TER's hebben dan de Ierse tegenhangers.

[Hielko]

Volgens mij zijn de Ierse fondsen helemaal niet aantrekkelijk belastingtechnisch. Die hebben 100% zeker een belastinglek, enige voordeel is dat de ETFs zelf geen dividendbelasting inhouden. Maar aangezien je die juist kan verrekenen met je belastingaangifte maakt dat dus weinig uit.

[SavageBrother]

Hielko schreef op zondag 16 april 2017 @ 10:59:
Volgens mij zijn de Ierse fondsen helemaal niet aantrekkelijk belastingtechnisch. Die hebben 100% zeker een belastinglek, enige voordeel is dat de ETFs zelf geen dividendbelasting inhouden. Maar aangezien je die juist kan verrekenen met je belastingaangifte maakt dat dus weinig uit.

Hangt volgens mij weer af van de verhouding US/non-US stocks in die ETF. 100% US-stocks maakt het niet uit, maar naarmate het er meer non-US in de ETF zit zou het voordeel van een Ierse domicilie toenemen.

Anyways, ik heb ook het idee dat het een beetje geëmmer in de marge is.

[Xanaroth]

Dividendlek is enkel interessant bij dividend aandelen/fondsen en gebrek aan vermogen.

Zeg VTI: 100 euro inleg -> 1,9 euro bruto dividend -> 0,285 euro belasting. Oftewel minder dan 0,3% verlies bij geheel geen vermogensbelasting waarbij verrekening kan plaatsvinden.

Betaal je dus op dit moment geen vermogensbelasting EN is de TER verschil minder dan 0,3% met de europese ETF, dan kun je voor de EU-gebasseerde ETF kiezen. Betaal je echter vermogensbelasting, dan wordt afhankelijk van je vermogen het verschil in ETF kosten steeds kleiner waarbij het nog loont over te stappen naar een EU fonds.

Voor de meesten hier, die aanzienlijke vermogens moeten gaan opbouwen waarbij je wel belasting betaald, is er dus geen reden om hiermee rekening te houden en telt slechts welke de laagste TER heeft. Misschien betaal je de eerste 1-5 jaar dan fractioneel meer belasting, uiteindelijk ben je goedkoper uit.


Zo negeer ik zelf belastingen volledig. Of ik nu 10% betaal (GB) of 30+% (zuid-europa) - wat niet cash wordt uitgekeerd wordt op de belasting in mindering gebracht, dus aan het einde van het jaar heeft de bankrekening linksom of rechtsom hetzelfde saldo.

[Voor 21% gewijzigd door Xanaroth op 16-04-2017 19:57]

[SavageBrother]

Dank. Nog een vraagje (heb al gezocht); wat is jullie mening betreffende synthetische trackers en weten jullie toevallig of VTI en VXUS synthetisch of fysiek zijn? Ik vind het namelijk maar vaag omschreven in die prospectus.

[RocketKoen]

SavageBrother schreef op zondag 16 april 2017 @ 21:30:
Dank. Nog een vraagje (heb al gezocht); wat is jullie mening betreffende synthetische trackers en weten jullie toevallig of VTI en VXUS synthetisch of fysiek zijn? Ik vind het namelijk maar vaag omschreven in die prospectus.

Hier staat uitleg:
http://www.investopedia.c...uard-index-funds-work.asp

[Hielko]

Xanaroth schreef op zondag 16 april 2017 @ 19:54:
Dividendlek is enkel interessant bij dividend aandelen/fondsen en gebrek aan vermogen.

Zeg VTI: 100 euro inleg -> 1,9 euro bruto dividend -> 0,285 euro belasting. Oftewel minder dan 0,3% verlies bij geheel geen vermogensbelasting waarbij verrekening kan plaatsvinden.

Betaal je dus op dit moment geen vermogensbelasting EN is de TER verschil minder dan 0,3% met de europese ETF, dan kun je voor de EU-gebasseerde ETF kiezen. Betaal je echter vermogensbelasting, dan wordt afhankelijk van je vermogen het verschil in ETF kosten steeds kleiner waarbij het nog loont over te stappen naar een EU fonds.

Voor de meesten hier, die aanzienlijke vermogens moeten gaan opbouwen waarbij je wel belasting betaald, is er dus geen reden om hiermee rekening te houden en telt slechts welke de laagste TER heeft. Misschien betaal je de eerste 1-5 jaar dan fractioneel meer belasting, uiteindelijk ben je goedkoper uit.


Zo negeer ik zelf belastingen volledig. Of ik nu 10% betaal (GB) of 30+% (zuid-europa) - wat niet cash wordt uitgekeerd wordt op de belasting in mindering gebracht, dus aan het einde van het jaar heeft de bankrekening linksom of rechtsom hetzelfde saldo.

Dit is tot in den treure behandelt in dit topic, maar nee; het gaat juist niet of je wel of geen vermogensbelasting betaalt. Een dividendlek heeft juist betrekking op door de ETF betaalde belasting die niet verrekend kan worden met de vermogensbelasting en ook niet teruggevraagd kan worden in het land van herkomst.

En hint, gewoon de laagste TER kiezen is niet de beste oplossing aangezien een dividendlek in dezelfde orde van grote als de TER zit van veel fondsen. Kan makkelijk het grootste deel van de kosten zijn, afhankelijk van het land waar de ETF gevestigd is en welke landen vertegenwoordigd zijn in de ETF zelf.

[Xanaroth]

Hielko schreef op zondag 16 april 2017 @ 22:51:
[...]

Dit is tot in den treure behandelt in dit topic, maar nee; het gaat juist niet of je wel of geen vermogensbelasting betaalt. Een dividendlek heeft juist betrekking op door de ETF betaalde belasting die niet verrekend kan worden met de vermogensbelasting en ook niet teruggevraagd kan worden in het land van herkomst.

Dividend lek is het mislopen van rendement door belastingregels tussen landen. Geld moet linksom of rechtsom over landsgrenzen heen.

Dus lek kan zitten bij jou, de ETF, of beiden. Het is zeker niet iets dat exclusief is aan handelingen binnen een ETF, en de kwestie is enkel waar je voor kiest. Denk je dat jij beter het lek kunt repareren of dat je het aan de ETF moet overlaten, en dat hangt af van je eigen financiën en wil om achter het geld aan te gaan.

[Hielko]

Er is vast geen officiële definitie wat een dividend lek is, maar over het algemeen wordt daar dus dividendbelasting mee bedoelt die je niet terug kan vragen. Niet direct vanwege belastingregels tussen landen, maar vanwege de specifieke structuur van bepaalde ETFs. Als je zelf direct de onderliggende aandelen zou bezitten zou het geld in veel gevallen wel over de landsgrenzen heen kunnen zonder lekkage. Maar aangezien we het hier hebben over ETFs heb je niks zelf te repareren of heb je niks aan de wil om zelf achter het geld aan te gaan.

[Rukapul]

poehee schreef op maandag 10 april 2017 @ 15:05:
[...]


Dat betekent dat je een actieve belegger bent. Heb je inzicht of je daarmee ook een hoger dan gemiddeld resultaat haalt?

Valide vraag.

Hierbij een poging om het rendement aan te geven van het actieve deel van m'n beleggingen:
2008: ? (totaal -56% waarvan merendeel in beleggingsfondsen en klein deel in financials)
2009: ? (totaal 64% waarvan merendeel in beleggingsfondsen en deel financials en perpetuals)
2010: >33% (totaal 33% waarvan ca helft in MSCI Europe met 10%)
2011: 15%
2012: 0%
2013: ? (totaal ca 18% waarvan flink deel MSCI Europe en Skagen Global)
2014: 5.5%
2015: >14% (totaal IRR 14% waarvan MSCI Europe 14% en Skagen Global 10%; naar actief geswitched gedurende het jaar)
2016: 26%

Het antwoord op de vraag luidt waarschijnlijk: als ik er actief de tijd voor neem dan haal ik ook een beter resultaat. Dit is overigens een zelfcorrigerend mechanisme omdat als ik weinig tijd heb of ervaar dat ik minder actief beleg (in termen van belegd vermogen). 2008 was het begin en een duidelijk leermoment in negatieve zin. Daarna voor value investing gegaan.
2009 + 2010 + 2011 + 2015 + 2016 met actief beleggen passief (fors) verslagen
2014 met actief beleggen on par met passief
2012 met actief beleggen op passief achtergebleven
2013 heb ik niet teruggerekend

E.e.a. terugrekenen is beperkelijk omdat in veel jaren het actieve deel naast een passief (beleggingsfondsen & trackers) staat.

[Voor 5% gewijzigd door Rukapul op 17-04-2017 11:07]

[445033]

Anoniem: 476601 schreef op donderdag 13 april 2017 @ 16:28:
Mijn portfolio atm.


ETF's

Think Sustainable World
VanEck Vectors Semiconductor

Een maandje geleden ben ik begonnen met beleggen.
Lees dat mensen zeggen 'niets kopen, het staat nu all time high etc etc'., maar ik denk dat het voorlopig nog wel blijft stijgen.:)
Ik heb wel vertrouwen in de semiconductor sector, de AEX en de Think trackers.

Ik weet dat de spreiding niet optimaal is, maar ik ben wel bereid een beetje risico te nemen.

Ik heb er wel vertrouwen in dat het ook weer gaat dalen. Buy the dips is mijn credo. En daar zitten we nu heel duidelijk niet in.

[Anoniem: 476601]

Welke index zouden jullie op dit moment liever volgen?
De AEX of de S&P? en waarom?

[RocketKoen]

Anoniem: 476601 schreef op maandag 17 april 2017 @ 17:07:
Welke index zouden jullie op dit moment liever volgen?
De AEX of de S&P? en waarom?

Beide. Spreiding

[Anoniem: 476601]

RocketKoen schreef op maandag 17 april 2017 @ 17:11:
[...]

Beide. Spreiding

En als je zou moeten kiezen?

[ErnstH]

Anoniem: 476601 schreef op maandag 17 april 2017 @ 17:43:
[...]


En als je zou moeten kiezen?

Waarom zou je moeten kiezen? Kleinste instapeenheid is voor beide niet bepaald groot.

[Nikel]

Anoniem: 476601 schreef op maandag 17 april 2017 @ 17:07:
Welke index zouden jullie op dit moment liever volgen?
De AEX of de S&P? en waarom?

S&P. Dat heeft een aantal redenen:

- De belangrijkste: Mijn belangrijkste inkomenstenbron is werk dat ik doe in de Nederlandse economie. Als die dus slechter gaat wordt ik dubbel geraakt; en salaris gaat omlaag, en mijn aandelen in de AEX worden minder waard. Ik zou dus zelfs kunnen beargumenteren dat ik beter actief kan speculeren op een dalende AEX dan een stijgende.

- S&P representeerd een groter deel van de wereldeconomie dan de AEX. Dus heb ik een betere spreiding. Daar staat natuurlijk valutarisico tegenover, maar daar zou ik me specifiek tegen in kunnen dekken als ik dat een probleem vind.

- Ik heb meer vertrouwen in de Amerikaanse economie dan de Nederlandse. Dat is geen sterk argument maar vooral persoonlijke voorkeur.

[Panzer_V]

Ik weet dat er allerlei theorieën bestaan over het percentage obligaties versus aandelen. Een veelvoorkomende theorie is dat je je leeftijd in obligaties aanhoud.

Maar hoe kijken jullie in deze tegen bedrijfsobligaties aan? En dan in het bijzonder bedrijfsobligaties van een BB en slechter rating. De zogeheten hoogrenderende bedrijfsobligaties (in mijn geval via een beleggingsfonds gekocht, dus een zeer grote spreiding).

Zouden jullie deze obligaties onder de categorie "aandelen" plaatsen, onder de categorie "obligaties" of een soort van weging (er tussenin zeg maar).

Momenteel bestaat grofweg 27% van mijn portefeuille uit obligaties, 48% uit aandelen en de resterende 25% uit hoogrenderende bedrijfsobligaties.

Ik vraag mij persoonlijk af of ik niet te licht in aandelen zit gezien mijn leeftijd (36 jaar).

Ben benieuwd naar jullie kijk hierop.

[Nikel]

Panzer_V schreef op maandag 17 april 2017 @ 19:16:
Ik weet dat er allerlei theorieën bestaan over het percentage obligaties versus aandelen. Een veelvoorkomende theorie is dat je je leeftijd in obligaties aanhoud.

Volgens mij is deze theorie gebaseerd op een gemiddelde inwoner van de VS die belegt om pensioen op te bouwen. Ik vraag me af of je die vuistregel zomaar toe mag passen voor ons Nederlanders. Veel Amerikanen bouwen hun volledige pensioen in eigen beheer op. Maar voor de meeste Nederlanders wordt een groot deel (het grootste deel?) door de combinatie pensioenfonds en staat verzorgt. Daaruit volgt dat je best meer risico mag nemen met het deel dat je zelf belegt.

[Anoniem: 476601]

ehoutgast schreef op maandag 17 april 2017 @ 18:19:
[...]

Waarom zou je moeten kiezen? Kleinste instapeenheid is voor beide niet bepaald groot.

Nja, Het is een hypothese.
Je moet natuurlijk niets.;)

[Anoniem: 476601]

Nikel schreef op maandag 17 april 2017 @ 19:08:
[...]


S&P. Dat heeft een aantal redenen:

- De belangrijkste: Mijn belangrijkste inkomenstenbron is werk dat ik doe in de Nederlandse economie. Als die dus slechter gaat wordt ik dubbel geraakt; en salaris gaat omlaag, en mijn aandelen in de AEX worden minder waard. Ik zou dus zelfs kunnen beargumenteren dat ik beter actief kan speculeren op een dalende AEX dan een stijgende.

- S&P representeerd een groter deel van de wereldeconomie dan de AEX. Dus heb ik een betere spreiding. Daar staat natuurlijk valutarisico tegenover, maar daar zou ik me specifiek tegen in kunnen dekken als ik dat een probleem vind.

- Ik heb meer vertrouwen in de Amerikaanse economie dan de Nederlandse. Dat is geen sterk argument maar vooral persoonlijke voorkeur.

Ik lees dat veel analisten Amerikaanse aandelen 'te duur' vinden.
Hoe zien jullie dat?

[Panzer_V]

Nikel schreef op maandag 17 april 2017 @ 19:32:
[...]


Volgens mij is deze theorie gebaseerd op een gemiddelde inwoner van de VS die belegt om pensioen op te bouwen. Ik vraag me af of je die vuistregel zomaar toe mag passen voor ons Nederlanders. Veel Amerikanen bouwen hun volledige pensioen in eigen beheer op. Maar voor de meeste Nederlanders wordt een groot deel (het grootste deel?) door de combinatie pensioenfonds en staat verzorgt. Daaruit volgt dat je best meer risico mag nemen met het deel dat je zelf belegt.

Dat klopt misschien als je er vanuit gaat dat de staat en de pensioenfondsen straks nog uitbetalen. Ik weet niet wat voor pensioenfonds jij hebt, maar het pensioenfonds waar ik bij zit komt dus met een gegarandeerde uitbetaling van 0 (NULL) euro aan het einde van de rit. Oh ja, de inleg is ook gegarandeerd. Na de rit is het dan de vraag of er nog geld in de pot zit om uit te betalen.

Maar dat staat los van mijn vraag. Ik ben benieuwd hoe jullie hoogrenderende bedrijfsobligaties zien. Zie je deze als aandelen of als obligaties of ergens tussen in?

[RocketKoen]

Anoniem: 476601 schreef op maandag 17 april 2017 @ 20:03:
[...]


Ik lees dat veel analisten Amerikaanse aandelen 'te duur' vinden.
Hoe zien jullie dat?

Ze hebben een punt.
De Amerikaanse beurzen zijn sinds eind vorig jaar flink omhoog gegaan. En de dollar staat ook enorm hoog tegenover de euro.
Dus je hebt het risico dat de beurs een correctie krijgt en gaat dalen. En het risico dat de dollar een correctie krijgt en gaat dalen.

[Chief]

Panzer_V schreef op maandag 17 april 2017 @ 19:16:
Ik weet dat er allerlei theorieën bestaan over het percentage obligaties versus aandelen. Een veelvoorkomende theorie is dat je je leeftijd in obligaties aanhoud.

Maar hoe kijken jullie in deze tegen bedrijfsobligaties aan? En dan in het bijzonder bedrijfsobligaties van een BB en slechter rating. De zogeheten hoogrenderende bedrijfsobligaties (in mijn geval via een beleggingsfonds gekocht, dus een zeer grote spreiding).

Zouden jullie deze obligaties onder de categorie "aandelen" plaatsen, onder de categorie "obligaties" of een soort van weging (er tussenin zeg maar).

Momenteel bestaat grofweg 27% van mijn portefeuille uit obligaties, 48% uit aandelen en de resterende 25% uit hoogrenderende bedrijfsobligaties.

Ik vrij mij persoonlijk af of ik niet te licht in aandelen zit gezien mijn leeftijd (36 jaar).

Ben benieuwd naar jullie kijk hierop.

Wat betreft risico (volatiliteit) doen high yield bonds (dus de hoogrenderende bonds) niet veel onder voor aandelen. Ik zou er zelf niet veel onderscheid in maken wat betreft risico tussen aandelen en HY bonds.
Even gekeken naar een vergelijking, zie hieronder waar de ontwikkeling van de prijs van een iShares HY fonds vs S&P500 en je ziet ook wel een vrij hoge correlatie:




Inherent aan deze bonds is de default risk. Afgelopen jaar, twee jaar, was deze relatief hoog voor deze asset class door de problemen met commodity prijzen en relatief zwakke economie.
Met stabilizerende olieprijzen en een aantrekkende economie (m.n. China) is de verwachting dat de default rates zullen zakken wat positief is voor het rendement. Garantie tot aan de voordeur.

Persoonlijk vind ik je allocatie naar HY hoog. Dan zou ik liever meer in aandelen beleggen en een deel van je obligaties richting Investment Grade obligaties.

[Panzer_V]

Chief schreef op dinsdag 18 april 2017 @ 02:44:
[...]

Wat betreft risico (volatiliteit) doen high yield bonds (dus de hoogrenderende bonds) niet veel onder voor aandelen. Ik zou er zelf niet veel onderscheid in maken wat betreft risico tussen aandelen en HY bonds.
Even gekeken naar een vergelijking, zie hieronder waar de ontwikkeling van de prijs van een iShares HY fonds vs S&P500 en je ziet ook wel een vrij hoge correlatie:

[afbeelding]


Inherent aan deze bonds is de default risk. Afgelopen jaar, twee jaar, was deze relatief hoog voor deze asset class door de problemen met commodity prijzen en relatief zwakke economie.
Met stabilizerende olieprijzen en een aantrekkende economie (m.n. China) is de verwachting dat de default rates zullen zakken wat positief is voor het rendement. Garantie tot aan de voordeur.

Persoonlijk vind ik je allocatie naar HY hoog. Dan zou ik liever meer in aandelen beleggen en een deel van je obligaties richting Investment Grade obligaties.

Thanks voor je post. Je hebt daar een interessante grafiek getoond. Daarnaast heeft jouw post mij aan het denken gezet.

Ik denk dat het goed is dat ikzelf de HY bonds altijd als "aandelen" gezien heb in plaats van "obligaties". Maar ze hebben idd een default risico wat bij aandelen wat minder is.

Ik ga dan ook mijn beleid aanpassen opdat ik over een wat langere tijd mijn allocatie in HY verklein ter faveure van aandelen. Dat ga ik doen door mijn maandelijkse inleg anders te verdelen. Reguliere bonds heb ik buiten deze portefeuille nog een allocatie in, dus dat zit wel snor.

Thanks voor je frisse blik

[Moons]

Zenix schreef op zaterdag 15 april 2017 @ 22:41:
Maar wat is de reden dat je voor dat dure fonds kiest? Misschien kan het namelijk goedkoper met een ander fonds of ETF.

Ik kies voor dat Triodosfonds omdat ik zo duurzaam mogelijk wil beleggen; desnoods ten koste van wat procentpunten rendement - wil liever dat mijn geld ook voor onze aardbol aardig is En 12,7% rendement over de afgelopen vijf jaar klinkt heel aardig!

[Zenix]

o2h schreef op dinsdag 18 april 2017 @ 21:00:
[...]

Ik kies voor dat Triodosfonds omdat ik zo duurzaam mogelijk wil beleggen; desnoods ten koste van wat procentpunten rendement - wil liever dat mijn geld ook voor onze aardbol aardig is En 12,7% rendement over de afgelopen vijf jaar klinkt heel aardig!

Duurzaam beleggen kan ook goedkoper https://thinketfs.nl/prod...ld-UCITS-ETF/13/overzicht kijk maar eens naar de bedrijven die hierin zitten en vergelijk met fonds. Actief beleggen kost meer, waardoor er meer naar de bank gaat en minder naar de duurzame bedrijven.

En rendement is ook stuk beter.

[Moons]

Zenix schreef op dinsdag 18 april 2017 @ 21:04:
[...]


Duurzaam beleggen kan ook goedkoper https://thinketfs.nl/prod...ld-UCITS-ETF/13/overzicht kijk maar eens naar de bedrijven die hierin zitten en vergelijk met fonds. Actief beleggen kost meer, waardoor er meer naar de bank gaat en minder naar de duurzame bedrijven.

En rendement is ook stuk beter.

Dank voor je link. Ook interessant! Maar Triodos doet meer dan alleen aandelen van bedrijven kopen, ze proberen ze ook te beïnvloeden door met die bedrijven in gesprek te gaan (link). Dat kost natuurlijk wel wat; maar ik denk dat dat een duurzame wereld wél sneller dichterbij brengt.

[jaapbrandhof]

Afgelopen periode (>1 jaar) heb ik mezelf flink ingelezen en heb ik mezelf flink beziggehouden met personal finance. Ik heb een paar boekjes gelezen (Gerhard Horman), dit forum doorgespit en diverse blogs gelezen. Naar aanleiding hiervan heb ik in eerste instantie mijn financiën in kaart gebracht en deze houd ik nu maandelijks bij. Hierdoor ben ik erachter gekomen dat ik (samen met vriendin) een saving rate van 30-35% heb ongeveer.
Afgelopen maand zijn we ook begonnen met beleggen. De keuze is gevallen op broker DeGiro, ondanks negatieve verhalen, waar ik ETF's VTI en VXUS gekocht heb. Van beide hebben we nu 1 positie. Van diverse kanten heb ik vernomen dat een 50/50 verhouding hierin een goede keuze is. Met mijn prille beleggersverstand ben ik het hiermee eens.
Wat vandaag echter in mij opkwam was het volgende. Je zou een 50/50 verdeling kunnen zien als evenveel posities van beide aandelen aanhouden, echter is het prijsverschil tussen beide groot. Misschien wordt met 50/50 wel bedoeld: van beide even veel in waarde.

Hoe zien jullie dit? Zelf vind ik een grotere positie in US stocks geen verkeerde keuze, maar mogelijk zie ik dit verkeerd en hebben jullie goede tegenargumenten.

Verder snap ik ook nog niet helemaal goed hoe VTI/VXUS hun dividend uitkeren. VTI doet 1,89% en VXUS doet 2.76%. Betekend dit dat ze elk kwartaal dit percentage van de totale waarde uitkeren? En hoe zit het met de berekening van het percentage? Bepaald Vanguard dit? Zo ja, aan de hand waarvan?

Toch best wat vragen die nog openstaan voor mij. Hopelijk kunnen/willen jullie mij hierin verder helpen.

[Zenix]

Voor de juiste verdeling kan je de verdeling van VT aanhouden. Zo'n 55%~60 VTI uit mijn hoofd. Het gaat inderdaad om waarde.

[Voor 13% gewijzigd door Zenix op 18-04-2017 21:45]

[Chief]

Panzer_V schreef op dinsdag 18 april 2017 @ 19:53:
[...]


Thanks voor je post. Je hebt daar een interessante grafiek getoond. Daarnaast heeft jouw post mij aan het denken gezet.

Ik denk dat het goed is dat ikzelf de HY bonds altijd als "aandelen" gezien heb in plaats van "obligaties". Maar ze hebben idd een default risico wat bij aandelen wat minder is.

Ik ga dan ook mijn beleid aanpassen opdat ik over een wat langere tijd mijn allocatie in HY verklein ter faveure van aandelen. Dat ga ik doen door mijn maandelijkse inleg anders te verdelen. Reguliere bonds heb ik buiten deze portefeuille nog een allocatie in, dus dat zit wel snor.

Thanks voor je frisse blik

Mw. Let wel dat "reguliere bonds" vrijwel niet bestaan. Ook binnen obligaties heb je een wirwar aan zaken waarnaar je zou moeten kijken:
* rating
* seniority/payment rank
* optionalities (call/put)
en dan nog een hele zwik. Just fyi

jaapbrandhof schreef op dinsdag 18 april 2017 @ 21:34:
Afgelopen periode (>1 jaar) heb ik mezelf flink ingelezen en heb ik mezelf flink beziggehouden met personal finance. Ik heb een paar boekjes gelezen (Gerhard Horman), dit forum doorgespit en diverse blogs gelezen. Naar aanleiding hiervan heb ik in eerste instantie mijn financiën in kaart gebracht en deze houd ik nu maandelijks bij. Hierdoor ben ik erachter gekomen dat ik (samen met vriendin) een saving rate van 30-35% heb ongeveer.
Afgelopen maand zijn we ook begonnen met beleggen. De keuze is gevallen op broker DeGiro, ondanks negatieve verhalen, waar ik ETF's VTI en VXUS gekocht heb. Van beide hebben we nu 1 positie. Van diverse kanten heb ik vernomen dat een 50/50 verhouding hierin een goede keuze is. Met mijn prille beleggersverstand ben ik het hiermee eens.
Wat vandaag echter in mij opkwam was het volgende. Je zou een 50/50 verdeling kunnen zien als evenveel posities van beide aandelen aanhouden, echter is het prijsverschil tussen beide groot. Misschien wordt met 50/50 wel bedoeld: van beide even veel in waarde.

Hoe zien jullie dit? Zelf vind ik een grotere positie in US stocks geen verkeerde keuze, maar mogelijk zie ik dit verkeerd en hebben jullie goede tegenargumenten.

Verder snap ik ook nog niet helemaal goed hoe VTI/VXUS hun dividend uitkeren. VTI doet 1,89% en VXUS doet 2.76%. Betekend dit dat ze elk kwartaal dit percentage van de totale waarde uitkeren? En hoe zit het met de berekening van het percentage? Bepaald Vanguard dit? Zo ja, aan de hand waarvan?

Toch best wat vragen die nog openstaan voor mij. Hopelijk kunnen/willen jullie mij hierin verder helpen.

Bedoel je met 1 positie dat je hetzelfde aantal stukken VTI en VXUS hebt? In dat geval heb je geen 50/50 verhouding want de verhouding zijn gebaseerd op waarde en niet aantallen.

Wat betreft dividend: beide fondsen keren op kwartaalbasis dividend uit. Dit dividend in ontvangen uit de onderliggende aandelen en wordt weer doorgegeven aan de beleggers.
De definitie van dividend yield voor Vanguard: The annual rate of return on a share of stock, determined by dividing the annual dividend by its current share price. In a stock mutual fund, this figure represents the average dividend yield of the stocks held by the fund.

[Voor 54% gewijzigd door Chief op 19-04-2017 07:39]

[Chief]

Nikel schreef op maandag 17 april 2017 @ 19:32:
[...]


Volgens mij is deze theorie gebaseerd op een gemiddelde inwoner van de VS die belegt om pensioen op te bouwen. Ik vraag me af of je die vuistregel zomaar toe mag passen voor ons Nederlanders. Veel Amerikanen bouwen hun volledige pensioen in eigen beheer op. Maar voor de meeste Nederlanders wordt een groot deel (het grootste deel?) door de combinatie pensioenfonds en staat verzorgt. Daaruit volgt dat je best meer risico mag nemen met het deel dat je zelf belegt.

Niet alleen dat. Met deze methode verhoog je ieder jaar ke allocatie naar bonds ten koste van aandelen. De gedachte hierachter is dat naarmate je dichter bij je pensioenleeftijd komt (en dus het geld nodig hebt), hoe minder tijd je hebt om te herstellen van een eventuele beurskrach. Hoe korter de tijd voordat je het geld nodig hebt, hoe minder risico je theoretisch zou willen lopen. Zo werken ook de zgn lifecycle fondsen.

[jaapbrandhof]

Chief schreef op woensdag 19 april 2017 @ 03:45:

Bedoel je met 1 positie dat je hetzelfde aantal stukken VTI en VXUS hebt? In dat geval heb je geen 50/50 verhouding want de verhouding zijn gebaseerd op waarde en niet aantallen.

Wat betreft dividend: beide fondsen keren op kwartaalbasis dividend uit. Dit dividend in ontvangen uit de onderliggende aandelen en wordt weer doorgegeven aan de beleggers.
De definitie van dividend yield voor Vanguard: The annual rate of return on a share of stock, determined by dividing the annual dividend by its current share price. In a stock mutual fund, this figure represents the average dividend yield of the stocks held by the fund.

Dankjewel. Momenteel heb ik van beide (VTI en VXUS) inderdaad 1 aandeel. In eerste instantie dacht ik dat dat bedoeld werd met 50/50, maar ineens ging er een lampje branden dat het waarschijnlijk over de onderliggende waarde ging.

[Twixxx]

Als jullie beleggen houden jullie bij jullie rendements berekeningen ook rekening met inflatie en vermogensbelasting?
Als ik inflatie en vermogensbelasting bij elkaar op tel, wordt het heel lastig om bij een vermogen van meer dan 25k winst te behalen met beleggen.

[DutX]

Twixxx schreef op woensdag 19 april 2017 @ 12:42:
Als jullie beleggen houden jullie bij jullie rendements berekeningen ook rekening met inflatie en vermogensbelasting?
Als ik inflatie en vermogensbelasting bij elkaar op tel, wordt het heel lastig om bij een vermogen van meer dan 25k winst te behalen met beleggen.

Winst maken valt toch wel mee?
bv AEX is vorig jaar 9% totaal gestegen; -1,2% vermogensbelasting = +7,8%.

De inflatie maakt het lastiger, maar is ook minder meetbaar. Inflatie wordt deels gecorrigeerd door prijsstijgingen van de ondernemingen en daarmee ook hun omzet/winst en daarmee ook hun koers.
Ik neem inflatie niet mee, doe ik ook niet voor de spaarrekeningen etc.

Maar het hangt allemaal af van je doel.. wil je gewoon puur meer geld van het jaar ervoor en er meer voor kunnen kopen? Tsja, dan zal je het wel allemaal mee moeten nemen en dan moeten kijken naar de specifieke prijzen voor wat je er van wilt kopen.

[Voor 16% gewijzigd door DutX op 19-04-2017 12:51]

[RocketKoen]

Twixxx schreef op woensdag 19 april 2017 @ 12:42:
Als jullie beleggen houden jullie bij jullie rendements berekeningen ook rekening met inflatie en vermogensbelasting?
Als ik inflatie en vermogensbelasting bij elkaar op tel, wordt het heel lastig om bij een vermogen van meer dan 25k winst te behalen met beleggen.

Nee. Daar houden we geen rekening mee. Inflatie en vermogensbelasting heb je namelijk ook als het op je betaalrekening staat of in een oude sok zit.

Daarnaast is het een eitje om meer te verdienen dan de belasting en de inflatie.
De inflatie is de afgelopen 30 jaar gemiddeld 2% per jaar. De belasting kostte je 1,2%
Het gemiddelde rendement van beleggen is 5,5%

En in de nieuwe vermogensbelasting wordt zelfs gerekend met het gemiddelde rendement van de afgelopen jaren. ipv het fictieve rendement van nu. Dus wordt het nog makkelijker.

Het enige risico is dat je op de korte termijn (veel) slechter af kan zijn met beleggen. Stel dat je in 2007 allemaal aandelen had gekocht. En in 2009 moest je weer verkopen. Dan had je een flink verlies gehad.
Of als je natuurlijk grotere risico's neemt door je beleggingen niet te spreiden.

[ApexAlpha]

Is er een reden waarom zo veel mensen hier bij meerdere brokers een rekening hebben? Ik ben nu al een tijdje deze draad tot ongeveer 1,5 jaar terug aan het doorspitten en zie mensen die bij Meesman aandelen / obligaties kopen maar ook via De Giro.

Is hier, behalve de 'hobby-factor' van het zelf kopen bij De Giro, nog een voordeel aan?

Ik wilde eerst zelf via DeGiro gaan beleggen, bijvoorbeeld in de veelgenoemde VTI en VXUS. Maar dit zelf moeten doen zie ik niet zitten als ik eerlijk ben.

Mijn conclusie na veel lezen:
De Giro is goedkoper dan Meesman (vooral bij kernselectie van Giro). Maar Meesman is veel makkelijker én het verschil in de kosten zijn kleiner door de belasting die je terug krijgt bij Meesman.

Klopt die conclusie een beetje?

Ik ben nu 24, en wil over enkele maanden beginnen. Ik houd voor mijzelf een looptijd aan van 30 jaar. Zodat ik rond mijn 55e een leuk bedrag heb. Ik ben wel nog op zoek naar het juiste maandbedrag om in te leggen.

Ik vind het lastig om uit te rekenen welk bedrag je dan overhoudt aan het einde van de streep, aangezien ik in de toekomst steeds meer in obligaties zal (her)beleggen en minder in aandelen om risico te mijden.

edit: en nog vergeten te vermelden: ik heb ook gekeken naar pensioenbeleggen. Hier haal je meer vermogen op door enkele belastingconstructies. In eerste instantie vond ik dit niet opwegen tegen de nadelen:
1) Je overheid bepaalt wanneer je bij je geld kan (AOW leeftijd). Bij mij 71,6 jaar. Terwijl ik juist wil beleggen om niet tot die leeftijd te moeten werken.
2) De belastingvoordelen kunnen vervallen. Zeker op langere termijn een reële mogelijkheid.
3) Ik beleg al voor mijn pensioen via mijn werkgever.

Hoe kijken jullie hier tegenaan?

[Voor 18% gewijzigd door ApexAlpha op 19-04-2017 15:11]

[amarejuvo]

Hallo iedereen, ik ben nu 19 en heb sinds kort veel intresse in de beurs. Heb al heel wat gelezen en rond zitten kijken, en ben bij binary options terecht gekomen. Wat zijn jullie gedachten over binary options?

ik gebruik zelf IQ options als broker.

[ApexAlpha]

amarejuvo schreef op woensdag 19 april 2017 @ 15:37:
Hallo iedereen, ik ben nu 19 en heb sinds kort veel intresse in de beurs. Heb al heel wat gelezen en rond zitten kijken, en ben bij binary options terecht gekomen. Wat zijn jullie gedachten over binary options?

ik gebruik zelf IQ options als broker.

Binary options zijn bijna hetzelfde als een casino in gaan. Weet je zeker dat je zo veel risico ermee wil lopen?

Dit is wat de Wiki zegt:

A binary option is a financial option in which the payoff is either some fixed monetary amount or nothing at all. While binary options theoretically play a role in asset pricing, they are prone to fraud and banned by regulators in many jurisdictions as a form of gambling.

Denk er niet te ligt over.

[amarejuvo]

ApexAlpha schreef op woensdag 19 april 2017 @ 15:38:
[...]


Binary options zijn bijna hetzelfde als een casino in gaan. Weet je zeker dat je zo veel risico ermee wil lopen?

Dit is wat de Wiki zegt:


[...]


Denk er niet te ligt over.

hmm oke bedankt voor de snelle reactie, binary options is dus geen optie meer voor mij

Wat zouden jullie aanraden voor een broker om mee te beginnen, ook waar ik niet een al te groot bedrag voor hoef te gebruiken omdat ik dit uit mijn eigen portemonnee wil doen als hobby?

[Jesse]

@amarejuvo zie ook https://www.afm.nl/nl-nl/nieuws/2013/dec/binaire-opties

[ApexAlpha]

amarejuvo schreef op woensdag 19 april 2017 @ 15:40:
[...]


hmm oke bedankt voor de snelle reactie, binary options is dus geen optie meer voor mij

Wat zouden jullie aanraden voor een broker om mee te beginnen, ook waar ik niet een al te groot bedrag voor hoef te gebruiken omdat ik dit uit mijn eigen portemonnee wil doen als hobby?

Wat wil je er mee doen? Als je snel rijk wil worden dan moet ik je ballon helaas doorprikken. Dat lukt je niet. Je moet dan beter kunnen beleggen dan grote instituties die duizenden professionele beleggers in dienst hebben.

Ik zelf ben bezig om wat extra rendement op mijn geld te krijgen voor een looptijd van 35 jaar of zo.

Wat jij bedoelt is echt puur gokken. Dan ben je echt zo door al je geld heen.

Misschien niet helemaal on-topic: probeer http://getbux.co.uk/ eens. Hier kun je voor spek en bonen beleggen. Met echte koersen en echte aandelen.

Snel rijk wordt je niet. Kan wel. Maar net zoals je ook de loterij 'kan' winnen.

[ErnstH]

ApexAlpha schreef op woensdag 19 april 2017 @ 14:50:
Ik wilde eerst zelf via DeGiro gaan beleggen, bijvoorbeeld in de veelgenoemde VTI en VXUS. Maar dit zelf moeten doen zie ik niet zitten als ik eerlijk ben.

Mijn conclusie na veel lezen:
De Giro is goedkoper dan Meesman (vooral bij kernselectie van Giro). Maar Meesman is veel makkelijker én het verschil in de kosten zijn kleiner door de belasting die je terug krijgt bij Meesman.

Wat is het probleem met zelf wat klikken om instrumenten te kopen? Het is niet bijzonder moeilijk.
(ik gebruik zelf geen Meesman dus weet niet hoe het daar werkt)

[ApexAlpha]

ehoutgast schreef op woensdag 19 april 2017 @ 16:07:
[...]

Wat is het probleem met zelf wat klikken om instrumenten te kopen? Het is niet bijzonder moeilijk.
(ik gebruik zelf geen Meesman dus weet niet hoe het daar werkt)

Een stukje 'peace of mind'? zoals de Engelsen dat zo mooi zeggen. Anders zou ik elk kwartaal of zo indexen moeten bijkopen. Zelf uitrekenen elk jaar hoeveel ik van aandelen af doe, en bij obligaties erbij, etc.

Meesman incasseert een vast bedrag voor je en investeert dat. Geen omkijken naar, misschien een keer per jaar herbalanceren of zo.

[ErnstH]

ApexAlpha schreef op woensdag 19 april 2017 @ 16:14:
[...]


Een stukje 'peace of mind'? zoals de Engelsen dat zo mooi zeggen. Anders zou ik elk kwartaal of zo indexen moeten bijkopen. Zelf uitrekenen elk jaar hoeveel ik van aandelen af doe, en bij obligaties erbij, etc.

Meesman incasseert een vast bedrag voor je en investeert dat. Geen omkijken naar, misschien een keer per jaar herbalanceren of zo.

Ah, dat doe ik idd zelf handmatig bij Degiro.

[ApexAlpha]

ehoutgast schreef op woensdag 19 april 2017 @ 16:16:
[...]

Ah, dat doe ik idd zelf handmatig bij Degiro.

Ja ik had ook dit gelezen: https://www.financieelonafhankelijkblog.nl/meesman/

Hieruit blijkt dat je opbrengst bij de Giro hoger is. Maar dat is wel sterk afhankelijk van de kernselectie van trackers. Als die straks niet meer gratis aan te kopen zijn vervalt je voordeel wellicht.

Wellicht moet ik me eens inlezen en is het zelf doen niet zo moeilijk als ik nu denk.

[RocketKoen]

ApexAlpha schreef op woensdag 19 april 2017 @ 16:20:
[...]


Ja ik had ook dit gelezen: https://www.financieelonafhankelijkblog.nl/meesman/

Hieruit blijkt dat je opbrengst bij de Giro hoger is. Maar dat is wel sterk afhankelijk van de kernselectie van trackers. Als die straks niet meer gratis aan te kopen zijn vervalt je voordeel wellicht.

Wellicht moet ik me eens inlezen en is het zelf doen niet zo moeilijk als ik nu denk.

Dat gratis kopen van de kernselectie is nu juist hun grote selling point. Dat zou dom zijn om af te schaffen.
Maar je maakt inderdaad een plan voor 30 jaar. En je past dat aan als de omstandigheden veranderen.

Mijn plan 10 jaar geleden was om mijn geld op een spaarrekening te zetten tegen 3 tot 4% rente.
Maar dat heb ik ook aangepast toen de spaarrente zo achterlijk laag werd.
En pas geleden nog een keer aangepast omdat ik de kans had een huis te kopen, en je daar tegenwoordig eigen geld mee moet nemen.

[ApexAlpha]

Fair enough.

Je zal sowieso moeten bijstellen inderdaad. Wellicht moet ik gewoon zelf maandelijks een bedrag opzij zetten en dit 2 of 4 maal per jaar via De Giro in trackers duwen. VTI en VXUS voor aandelen en nog wat brede obligaties bijvoorbeeld. Die je dan relatief groter maakt naarmate je ouder wordt.

Maar het feit dat die kernselectie een selling point is wil natuurlijk niet zeggen dat dat er aan gaat als de Giro groter wordt, geld nodig heeft of wordt verkocht.

Maar dan kun je inderdaad je portfolio overzetten zou je zeggen. Hetzelfde kan ook met Meesman gebeuren.

[Voor 3% gewijzigd door ApexAlpha op 19-04-2017 16:45]

[Rukapul]

ApexAlpha schreef op woensdag 19 april 2017 @ 16:05:
Misschien niet helemaal on-topic: probeer http://getbux.co.uk/ eens. Hier kun je voor spek en bonen beleggen. Met echte koersen en echte aandelen.

Niet doen. Gewoon wegblijven van die casino cowboys.

[ApexAlpha]

Rukapul schreef op woensdag 19 april 2017 @ 16:47:
[...]

Niet doen. Gewoon wegblijven van die casino cowboys.

Quote je nou de verkeerde of ligt dat spel je niet? Het kan met nep-geld hoor

[Rukapul]

ApexAlpha schreef op woensdag 19 april 2017 @ 16:48:
[...]


Quote je nou de verkeerde of ligt dat spel je niet? Het kan met nep-geld hoor

Dat 'spel' en 'nep-geld' dient maar een doel: je een euforisch gevoel geven om je daarna keihard zoveel mogelijk geld afhandig maken. BUX wijkt hierin niet af van andere binair optie aanbieders.

[Voor 8% gewijzigd door Rukapul op 19-04-2017 16:51]

[Tsurany]

ApexAlpha schreef op woensdag 19 april 2017 @ 16:45:
Fair enough.

Je zal sowieso moeten bijstellen inderdaad. Wellicht moet ik gewoon zelf maandelijks een bedrag opzij zetten en dit 2 of 4 maal per jaar via De Giro in trackers duwen. VTI en VXUS voor aandelen en nog wat brede obligaties bijvoorbeeld. Die je dan relatief groter maakt naarmate je ouder wordt.

Maar het feit dat die kernselectie een selling point is wil natuurlijk niet zeggen dat dat er aan gaat als de Giro groter wordt, geld nodig heeft of wordt verkocht.

Maar dan kun je inderdaad je portfolio overzetten zou je zeggen. Hetzelfde kan ook met Meesman gebeuren.

Twee of viermaal per jaar is te weinig, door elke maand te kopen heb je veel meer spreiding.

En als De Giro van beleid veranderd verkoop je alles toch weer? Dat kost ontzettend weinig werk.

Begin er voor de grap eens mee, dan zie je hoe weinig tijd het echt kost.

[ApexAlpha]

Rukapul schreef op woensdag 19 april 2017 @ 16:50:
[...]

Dat 'spel' en 'nep-geld' dient maar een doel: je een euforisch gevoel geven om je daarna keihard zoveel mogelijk geld afhandig maken. BUX wijkt hierin niet af van andere binair optie aanbieders.

Je speelt met nep geld je dan kan je zien hoe 'beleggen' je bevalt. Leek mij beter dan iemand de illusie te geven dat binary options iets goeds zijn.

Tsurany schreef op woensdag 19 april 2017 @ 16:50:
[...]

Twee of viermaal per jaar is te weinig, door elke maand te kopen heb je veel meer spreiding.

En als De Giro van beleid veranderd verkoop je alles toch weer? Dat kost ontzettend weinig werk.

Begin er voor de grap eens mee, dan zie je hoe weinig tijd het echt kost.

Ja wellicht moet ik dat ook gewoon doen. Maar als ik dan weer zoek op het kopen van die fondsen lees je ook overal weer dat je dividend moet terugvragen en dit bij de belastingdienst moet opgeven etc...

Meesman lijkt een goede optie voor een luie belegger. Terwijl de kosten meevallen tov de Giro. Al schaalt dit op de lange termijn natuurlijk wel.

[Tsurany]

Het is eenmalig een formulier invullen en dan aan het eind van het jaar een paar getallen van het jaaroverzicht overnemen in je aangifte.

[ApexAlpha]

Tsurany schreef op woensdag 19 april 2017 @ 16:57:
Het is eenmalig een formulier invullen en dan aan het eind van het jaar een paar getallen van het jaaroverzicht overnemen in je aangifte.

Mhh. Dan zal de extra 'moeite' zeker opwegen tegen de paar procentjes per jaar. Dank jullie.


p.s. als jullie willen delen: hoe spreiden jullie je inleg?

edit: en hoe zit het bij de Giro met dividend? Krijg je dat cash en moet je dat zelf opnieuw inleggen? Of wordt het voor je herbelegd?

[Voor 55% gewijzigd door ApexAlpha op 19-04-2017 18:24]

[Panzer_V]

ApexAlpha schreef op woensdag 19 april 2017 @ 17:00:
[...]


Mhh. Dan zal de extra 'moeite' zeker opwegen tegen de paar procentjes per jaar. Dank jullie.


p.s. als jullie willen delen: hoe spreiden jullie je inleg?

edit: en hoe zit het bij de Giro met dividend? Krijg je dat cash en moet je dat zelf opnieuw inleggen? Of wordt het voor je herbelegd?

Misschien moet je gewoon even bij de website van de Giro de handleiding en de FAQ doornemen? Natuurlijk is dit forum voor vragen over beleggen. Maar persoonlijk vind ik jouw vragen nogal naar luiheid rieken....

[poehee]

ApexAlpha schreef op woensdag 19 april 2017 @ 16:54:
[...]

Je speelt met nep geld je dan kan je zien hoe 'beleggen' je bevalt. Leek mij beter dan iemand de illusie te geven dat binary options iets goeds zijn.

[...]

Het probleem van (gokken met) nep geld is dat je nou juist niet het gevoel krijgt of gokken (beleggen) je al dan niet bevalt.
Een zwaar verlies zul je afwimpelen met "Ach, het was toch maar nep". Dat gevoel staat in geen verhouding met een situatie met echt geld (als je jezelf al niet ziek voelt, dan zorgt je omgeving daar wel voor, of je moet het verbergen, nog leuker...). Winst zul je ervaren als: zie je wel! Ik kan het...
Het is een verlies-verlies model.

Ja wellicht moet ik dat ook gewoon doen. Maar als ik dan weer zoek op het kopen van die fondsen lees je ook overal weer dat je dividend moet terugvragen en dit bij de belastingdienst moet opgeven etc...

Meesman lijkt een goede optie voor een luie belegger. Terwijl de kosten meevallen tov de Giro. Al schaalt dit op de lange termijn natuurlijk wel.

Ik ben grote fan van Meesman (maar geen belanghebbende). Dat schalen is vermoedelijk minimaal, en misschien zelfs non-existent. Je zult Meesman niet precies na kunnen doen. Je doet het hooguit iets beter of iets slechter dan Meesman, maar je zult het van te voren niet weten of je aan de positieve of negatieve kant zit...Doe het zelf als het je hobby is (en je leert ook wat).

[ApexAlpha]

poehee schreef op donderdag 20 april 2017 @ 08:44:
[...]

Het probleem van (gokken met) nep geld is dat je nou juist niet het gevoel krijgt of gokken (beleggen) je al dan niet bevalt.
Een zwaar verlies zul je afwimpelen met "Ach, het was toch maar nep". Dat gevoel staat in geen verhouding met een situatie met echt geld (als je jezelf al niet ziek voelt, dan zorgt je omgeving daar wel voor, of je moet het verbergen, nog leuker...). Winst zul je ervaren als: zie je wel! Ik kan het...
Het is een verlies-verlies model.

Ik zit met jou op één lijn hoor. Ik ken echter persoonlijk een paar mensen die ook de markt dachten te gaan verslaan. Nadat ze na een paar maanden flink onderuit gingen met nep-geld zagen ze er van af. Aangezien deze mede Tweaker meteen met binary options wilde beginnen leek het me goed dat eerst maar eens te stoppen. Dat is echt gokken, geen investeren. Maar goed we bedoelen hetzelfde maar wellicht is mijn idee niet het beste om het over te brengen.

[Sallin]

Leuk stukje over de Tesla-waarde die een paar pagina's geleden werd besproken: http://www.slate.com/arti...is_in_ludicrous_mode.html

[Anoniem: 476601]

Ik vraag me af of er altijd wel analisten zijn geweest die een beurscrash voorspelden, elk jaar bedoel ik dan?
De Amerikaanse aandelen staan op dit moment all time high.
Als ik dit stuk lees zouden we zomaar in een bubbel kunnen zitten: https://www.belegger.nl/C...nse-aandelen-te-duur.aspx

[RocketKoen]

Anoniem: 476601 schreef op donderdag 20 april 2017 @ 16:20:
Ik vraag me af of er altijd wel analisten zijn geweest die een beurscrash voorspelden, elk jaar bedoel ik dan?
De Amerikaanse aandelen staan op dit moment all time high.
Als ik dit stuk lees zouden we zomaar in een bubbel kunnen zitten: https://www.belegger.nl/C...nse-aandelen-te-duur.aspx

Tsja. In principe zitten we al 100 jaar in een bubble. Af en toe gaat er wat lucht uit en raakt iedereen tijdelijk in paniek. Maar dat is nu eenmaal hoe een economie die gebaseerd is op exponentiële groei werkt.

[Carfanatic]

Anoniem: 476601 schreef op donderdag 20 april 2017 @ 16:20:
Ik vraag me af of er altijd wel analisten zijn geweest die een beurscrash voorspelden, elk jaar bedoel ik dan?
De Amerikaanse aandelen staan op dit moment all time high.
Als ik dit stuk lees zouden we zomaar in een bubbel kunnen zitten: https://www.belegger.nl/C...nse-aandelen-te-duur.aspx

[KoRnboy112]

Anoniem: 476601 schreef op donderdag 20 april 2017 @ 16:20:
Ik vraag me af of er altijd wel analisten zijn geweest die een beurscrash voorspelden, elk jaar bedoel ik dan?
De Amerikaanse aandelen staan op dit moment all time high.
Als ik dit stuk lees zouden we zomaar in een bubbel kunnen zitten: https://www.belegger.nl/C...nse-aandelen-te-duur.aspx

Ach is toch altijd TINA tegenwoordig, zeker met huidige lage rentes. Je moet toch ergens heen met je geld..

[Anoniem: 476601]

Stappen jullie nu nog in, of wachten jullie op een (flinke) dip?
Kopen jullie maandelijks?
Ik hoor graag wat jullie strategie is.:)

[KoRnboy112]

Anoniem: 476601 schreef op donderdag 20 april 2017 @ 20:00:
Stappen jullie nu nog in, of wachten jullie op een (flinke) dip?
Kopen jullie maandelijks?
Ik hoor graag wat jullie strategie is.:)

Persoonlijk heb ik geen zin om te wachten tot op een beurs crash/correctie.

Ik koop maandelijks een aantal ishares MCSI world (wereld wijde ETF, ex. opkomende landen geloof ik).

Daarnaast heb ik ook een dividend porto en dat zijn losse aandelen. Deze koop ik ook elke maand of 1x in de twee maanden. De voorkeur gaat uit naar kwartaal dividend, echter dat met Europese aandelen is het lastiger (vaak 1x per jaar). Voornamelijk koop ik dan de afgestrafte welke (waarschijnlijk) weer opkrabbelen.

Gemiddeld dividend zit zo rond de 2,5% op jaar basis.

Zit op dit moment te veel in de USD aandelen waardoor ik ook nog afhankelijk ben van de EUR/USD koers dus ben aan het proberen om wat meer Europese aandelen bij te kopen.

Sector spreiding is ook belangrijk. Ik heb o.a. (retail)vastgoed, health(care), ict, consumenten goederen/levensmiddelen.

Grote gedeelte staat uit grote bedrijven zoals JNJ, Unilever, Reynolds Amerian, Microsoft. Daarnaast ook nog wat mid en klein bedrijven. Grote aandelen hebben dan ook een zwaardere weging als de kleinere.

Heb nog wat fondsen bij Fitvermogen (NN fondsen) staan en een gedeelte in een Think total market Neutraal ETF staan.

Bij brand new day bouw ik ook nog aanvullend pensioen op via zo'n world fonds.

Oja, wellicht ook leuk om te vermelden doe ook regelmatig aan crowdfunding via bijv. geldvoorelkaar/kapitaalopmaat en koop sinds kort ook zeldzame whiskey. Wellicht in de toekomst ook nog wat fystiek goud en of zilver erbij.

[Voor 7% gewijzigd door KoRnboy112 op 20-04-2017 20:27]

[Anoniem: 476601]

KoRnboy112 schreef op donderdag 20 april 2017 @ 20:22:
[...]


Persoonlijk heb ik geen zin om te wachten tot op een beurs crash/correctie.

Ik koop maandelijks een aantal ishares MCSI world (wereld wijde ETF, ex. opkomende landen geloof ik).

Daarnaast heb ik ook een dividend porto en dat zijn losse aandelen. Deze koop ik ook elke maand of 1x in de twee maanden. De voorkeur gaat uit naar kwartaal dividend, echter dat met Europese aandelen is het lastiger (vaak 1x per jaar). Voornamelijk koop ik dan de afgestrafte welke (waarschijnlijk) weer opkrabbelen.

Gemiddeld dividend zit zo rond de 2,5% op jaar basis.

Zit op dit moment te veel in de USD aandelen waardoor ik ook nog afhankelijk ben van de EUR/USD koers dus ben aan het proberen om wat meer Europese aandelen bij te kopen.

Sector spreiding is ook belangrijk. Ik heb o.a. (retail)vastgoed, health(care), ict, consumenten goederen/levensmiddelen.

Grote gedeelte staat uit grote bedrijven zoals JNJ, Unilever, Reynolds Amerian, Microsoft. Daarnaast ook nog wat mid en klein bedrijven. Grote aandelen hebben dan ook een zwaardere weging als de kleinere.

Heb nog wat fondsen bij Fitvermogen (NN fondsen) staan en een gedeelte in een Think total market Neutraal ETF staan.

Bij brand new day bouw ik ook nog aanvullend pensioen op via zo'n world fonds.

Oja, wellicht ook leuk om te vermelden doe ook regelmatig aan crowdfunding via bijv. geldvoorelkaar/kapitaalopmaat en koop sinds kort ook zeldzame whiskey. Wellicht in de toekomst ook nog wat fystiek goud en of zilver erbij.

Veel spreiding zie ik, ziet er goed uit.
Zeldzame whiskey kan je altijd nog opdrinken als het minder waard wordt.;)

Oke, stel. Iemand wilt 100k of 10k, om maar eens wat te noemen, beleggen in vooral ETF's.
Bij DeGiro op ETF's die geen transactiekosten hebben.
Hoe zouden jullie dat aanpakken?
Eerst beginnen met een startbedrag van 25%, en dan 75% van het vermogen overhouden en dat maandelijks beleggen in kleinere porties op de desbetreffende ETfF's?

[Sissors]

Dat is de eeuwig durende discussie. Je verwachte rendement is het hoogste al je alles in één keer erin gooit, maar het risico is ook wat hoger. Voor mij zou het ervan af hangen hoeveel geld je nog meer hebt. Heb je 100k buffer, en wil je daar 10k van beleggen, gewoon in één keer kopen. Heb je 100k buffer, en wil je daarvan 70k gaan beleggen (heb je nog 30k over, oftewel genoeg buffer voor de meeste), dan zou ik het wel over een langere periode gaan spreiden. 1-2 jaar ofzo.

Overigens ter referentie, de grootste voorspeller hier dat het allemaal gaat instorten (Musicmasters), koopt ook gewoon nog elke maand bij (in ieder geval dat is het laatste wat ik van hem heb gelezen).

Trouwens, hoewel ik niet aan individuele aandelen doe, zou ik eigenlijk short willen gaan op Tesla en vooral Uber. Niet dat ik een flauw idee heb hoe dat werkt (ik doe gewoon via Meesman), maar persoonlijk kan ik me niet voorstellen dat die niet gaan instorten. Tesla zie ik nog wel op lange termijn werken, maar niet met deze waardering. Uber kan ik me niet anders van voorstellen dan dat die in elkaar stort.

[Voor 40% gewijzigd door Sissors op 20-04-2017 21:12]

[KoRnboy112]

Anoniem: 476601 schreef op donderdag 20 april 2017 @ 21:05:
[...]


Veel spreiding zie ik, ziet er goed uit.
Zeldzame whiskey kan je altijd nog opdrinken als het minder waard wordt.;)

Oke, stel. Iemand wilt 100k of 10k, om maar eens wat te noemen, beleggen in vooral ETF's.
Bij DeGiro op ETF's die geen transactiekosten hebben.
Hoe zouden jullie dat aanpakken?
Eerst beginnen met een startbedrag van 25%, en dan 75% van het vermogen overhouden en dat maandelijks beleggen in kleinere porties op de desbetreffende ETfF's?

Is toch heel persoonlijk is mijn ervaring;

Je zult jezelf toch een aantal vragen moeten stellen o.a.:

1. Wil ik er veel omkijken naar hebben of weinig.
2. Heb je een doel.
3. Hoe lang is je termijn.
4. Wil je veel of weinig risco lopen.

De ETF's bij Degiro zijn overigens enkel van de kernselectie (kun je een PDF van downloaden) en mag je 1x per maand gratis in handelen.

Persoonlijk vind ik het prettiger om maandelijks tegen verschillende koersen in te stappen. Ook ben ik lid van Beleggersbelangen en de VEB daar haal ik adviezen en tips uit.

Beleggersbelangen heeft ook voorbeeld portfolio's ook van ETF's.
Maar nogmaals ligt er net aan wat je wil.

Je kunt ook elke maand in de Ishares MCSI World beleggen en dan ben je ook breed gespreid zonder poespas en omkijken.

[Sallin]

Ik stort elke maand een bedrag op mijn beleggingsrekening. Mijn portefeuille bestaat voor het grootste gedeelte uit brede trackers van de Europese en VS markt, en 15% emerging markets small cap. Ik koop aandelen op zo'n manier dat ik na een half jaar alles wat ik over dat half jaar heb ingelegd weer heb geinvesteerd. Voor de brede trackers koop ik twee keer in het half jaar en ik eindig het half jaar met een herbalancering waarbij ik gelijk de emerging markets bijkoop. Die laatste koop ik dus uiteindelijk 2x per jaar.

Waarom niet elke maand kopen? Transactiekosten minimaliseren, en ik geloof niet dat elke maand of elk kwartaal nu zo'n impact gaat hebben op het eindresultaat (beleggingshorizon van 30+ jaar).

[Anoniem: 476601]

KoRnboy112 schreef op donderdag 20 april 2017 @ 22:04:
[...]


Is toch heel persoonlijk is mijn ervaring;

Je zult jezelf toch een aantal vragen moeten stellen o.a.:

1. Wil ik er veel omkijken naar hebben of weinig. weinig tot gemiddeld, elke maand iets beleggen
2. Heb je een doel.alternatief voor sparen
3. Hoe lang is je termijn. langer dan 10 jaar
4. Wil je veel of weinig risco lopen.ben wel bereid wat risico te nemen, gemiddeld.:)

De ETF's bij Degiro zijn overigens enkel van de kernselectie (kun je een PDF van downloaden) en mag je 1x per maand gratis in handelen.

Persoonlijk vind ik het prettiger om maandelijks tegen verschillende koersen in te stappen. Ook ben ik lid van Beleggersbelangen en de VEB daar haal ik adviezen en tips uit.

Beleggersbelangen heeft ook voorbeeld portfolio's ook van ETF's.
Maar nogmaals ligt er net aan wat je wil.

Je kunt ook elke maand in de Ishares MCSI World beleggen en dan ben je ook breed gespreid zonder poespas en omkijken.

Heb je vragen ingevuld in je bericht.
Ik ga ook bij 'Beleggersbelangen' kijken, bedankt voor de tip!:)

[Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 476601 op 21-04-2017 10:30]

[Jesse]

Anoniem: 476601 schreef op vrijdag 21 april 2017 @ 10:29:
[...]
Heb je vragen ingevuld in je bericht.
Ik ga ook bij 'Beleggersbelangen' kijken, bedankt voor de tip!:)

Als je daadwerkelijk zoekt naar beleggen als alternatief voor sparen dan kan ik je deze filosofie aanraden: https://www.bogleheads.or...%AE_investment_philosophy

[Voor 5% gewijzigd door Jesse op 21-04-2017 10:51]

[KoRnboy112]

Anoniem: 476601 schreef op vrijdag 21 april 2017 @ 10:29:
[...]


Heb je vragen ingevuld in je bericht.
Ik ga ook bij 'Beleggersbelangen' kijken, bedankt voor de tip!:)

Mogelijk dat je ook eens bij Brand New Day kunt kijken en dan met name periodiek beleggen.

https://www.brandnewday.nl/beleggen.html

voordeel is dat je er dan ook echt geen omkijken naar hebt; dat er automatisch in een wereld fonds geld gezet word tegen niet al te hoge kosten. De ishares MSCI world ETF is overigens goedkoper echter deze kun je enkel wel alleen via een broker aanschaffen en is gaat niet automatisch..

Het BND Wereld Indexfonds (Unhedged) fonds doet het prima. Dit kun je dan ook nog aanvullen met bv small caps en obligaties fondsen.

[ErnstH]

Jesse schreef op vrijdag 21 april 2017 @ 10:50:
[...]

Als je daadwerkelijk zoekt naar beleggen als alternatief voor sparen dan kan ik je deze filosofie aanraden: https://www.bogleheads.or...%AE_investment_philosophy

Leuke link! Ik had nog nooit van die term gehoord, maar dat is precies zoals ik het ook doe. Lekker makkelijk, kost weinig tijd, en je hoeft ook niet "moeilijke" beslissingen te maken over wat nu weer te kopen. En het mooiste van herbalanceren is dat je altijd doet aan buy low, sell high.

[Anoniem: 476601]

Wat vinden jullie van Flow Traders?
Staat genoteerd in de AMX. Zitten in een flinke dip.

[RocketKoen]

KoRnboy112 schreef op vrijdag 21 april 2017 @ 13:59:
[...]


Mogelijk dat je ook eens bij Brand New Day kunt kijken en dan met name periodiek beleggen.

https://www.brandnewday.nl/beleggen.html

voordeel is dat je er dan ook echt geen omkijken naar hebt; dat er automatisch in een wereld fonds geld gezet word tegen niet al te hoge kosten. De ishares MSCI world ETF is overigens goedkoper echter deze kun je enkel wel alleen via een broker aanschaffen en is gaat niet automatisch..

Het BND Wereld Indexfonds (Unhedged) fonds doet het prima. Dit kun je dan ook nog aanvullen met bv small caps en obligaties fondsen.

0,59% per jaar +0,50% per storting is best prijzig.

Anoniem: 476601 schreef op vrijdag 21 april 2017 @ 19:42:
Wat vinden jullie van Flow Traders?
Staat genoteerd in de AMX. Zitten in een flinke dip.

Ook niet onterecht.
Hun kwartaalresultaat is in het afgelopen jaar gehalveerd.

[Voor 16% gewijzigd door RocketKoen op 21-04-2017 20:29]

[KoRnboy112]

Anoniem: 476601 schreef op vrijdag 21 april 2017 @ 19:42:
Wat vinden jullie van Flow Traders?
Staat genoteerd in de AMX. Zitten in een flinke dip.

Persoonlijk zou ik eerder wachten tot het aandeel weer aan trekt; lijkt op dit moment erg op een vallend mes als ik zo de koers grafiek zie.

Een aantal koop en een aantal houden adviezen zijn er gegeven voor dit aandeel.

Zie wel dat er veel geld op gaat naar salarissen daar:

In totaal verdienden 19 mensen bij Flow Traders een salaris van meer dan €1 miljoen in 2016, zo verdienden beide co-CEO’s Dennis Dijkstra en Sjoerd Rietberg €1,9 miljoen. Daarvoor moeten ze evengoed wel hun best doen, het vaste salaris bedraagt minder dan een ton. De salarispot bij Flow Traders bestaat voor 70% uit variabele beloningen, de gemiddelde medewerker kost Flow Traders gemiddeld €277.000.

Dividend is wel aantrekkelijk en word half jaarlijks uitgekeerd. Daarnaast staat de koers/winst ook relatief gunstig.

Je zou toch minimaal een 10 - 15 aandelen moeten hebben om een beetje gespreid te zitten trouwens en je zou toch regelmatig de bedrijven in de gaten moeten houden (met name de kwartaalcijfers/jaarcijfers).

Kleinere bedrijven zijn toch vaker gevoeliger voor koers schommelingen waardoor ik aanraad om deze minder zwaar te laten wegen binnen je porto i.v.m. risico.

Huidige verliezen in de koers worden veroorzaakt omdat een aantal groot aandeelhouders aandelen verkocht hebben.

[Voor 4% gewijzigd door KoRnboy112 op 21-04-2017 20:44]

[445033]

Anoniem: 476601 schreef op donderdag 20 april 2017 @ 20:00:
Stappen jullie nu nog in, of wachten jullie op een (flinke) dip?
Kopen jullie maandelijks?
Ik hoor graag wat jullie strategie is.:)

Maandelijks en bij een dip extra inkopen. Als iedereen zegt ik ga nooit meer beleggen na een crash gooi ik de helft van mijn spaargeld erin. Beurs staat nu veel te hoog om dit soort grote aankopen te doen al vindt de meerderheid hier dat dat onzin is. Ik volg al jaren deze strategie en voel me daar goed bij.

[445033]

Anoniem: 476601 schreef op donderdag 20 april 2017 @ 16:20:
Ik vraag me af of er altijd wel analisten zijn geweest die een beurscrash voorspelden, elk jaar bedoel ik dan?
De Amerikaanse aandelen staan op dit moment all time high.
Als ik dit stuk lees zouden we zomaar in een bubbel kunnen zitten: https://www.belegger.nl/C...nse-aandelen-te-duur.aspx

En wat dacht je van de Europese rentebubbel door het opkoopprogramma vs ECB waardoor Europese aandelen ook totaal overpriced zijn?