:strip_icc():strip_exif()/u/1740/shark.jpg?f=community)
Vaak willen brokers, als je een nieuwe klant bent, de kosten op zich nemen die komen kijken bij het verplaatsen van je portfolio. Maar als ze dat niet doen dan kan je beter gewoon de aandelen vast houden bij de originele broker tot het moment komt dat je wilt verkopen, dan heb je immers geen extra kosten._starbuck_ schreef op dinsdag 15 oktober 2013 @ 20:03:
[...]
Wat ik me ook afvraag. Als een andere broker goedkoper wordt, is het dan simpel en goedkoop om te wisselen, en je aandelen, ETFs, fondsen mee te nemen? Of is dat juist lastig en duur / of zelfs onmogelijk?
Ik heb de laatste paar jaar niks betaald. Heb de data gewoon uitgezet. Zeker bij een buy and hold strategie boeit dat niet echt veel. Maar goed, als je niet vaak koop en verkoopt is IB ook niet echt de broker die je wilt hebben. Die paar euro meer gaan het verschil echt niet maken in het rendement
:strip_exif()/u/17510/che2.gif?f=community)
"It was bad enough seeing the demon this close up. Far worse . . . it saw me. As weak and near death as the thing was, it recognized a living human a few inches away. Very slowly, it raised its missile hand."
Heb het een paar maanden geleden opgezegd. Kan het niet meer bekijken. Dacht echt dat als ik geen data had, dan ik dan ook niks hoefde te betalen
Wellicht een beetje naïef 
/u/137180/TS4YTL60R.png?f=community)
Testje van vannacht:
Een long en short met T/P op ~10 pips, geen S/L. De hypothese was dat er schommelingen zouden zijn waardoor ze beide zouden sluiten. Soort van gelukt dus. Echt praktisch (betrouwbaar) lijkt het mij niet.
Voor de rest een paar vrij gare dagen gehad. Ingezet op te kleine intervallen...de drop van gister ochtend had mij te pakken. 'Gelukkig' de trade niet gesloten waardoor het verlies nu enorm terug gelopen is.
Lezers voor de aankomende TS voor het Forex topic nog steeds welkom. Het is geen grote lap tekst.
Een long en short met T/P op ~10 pips, geen S/L. De hypothese was dat er schommelingen zouden zijn waardoor ze beide zouden sluiten. Soort van gelukt dus. Echt praktisch (betrouwbaar) lijkt het mij niet.
Voor de rest een paar vrij gare dagen gehad. Ingezet op te kleine intervallen...de drop van gister ochtend had mij te pakken. 'Gelukkig' de trade niet gesloten waardoor het verlies nu enorm terug gelopen is.
Lezers voor de aankomende TS voor het Forex topic nog steeds welkom. Het is geen grote lap tekst.
[ Voor 9% gewijzigd door Saturnus op 16-10-2013 15:01 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/180657/texacoiq2.jpg?f=community)
Ik demo met 1:100 in gedachten. Als het echte werk begint zal dat wel 1:50 worden.
Ja hoor, even uit huis en dan weer een drop, deze keer met 2 trades open.
Ja hoor, even uit huis en dan weer een drop, deze keer met 2 trades open.
[ Voor 33% gewijzigd door Saturnus op 16-10-2013 17:09 ]
Goed uitgelegd!
Op Vanguard.nl kun je tegenwoordig ook deze ETF vinden:
https://www.vanguard.nl/p...PDF?country=nl&docId=1011
met een TER van 0.25%.
Welke dan wel?
Ook even een account aangemaakt: idd op het eerste gezicht vrij vage voorwaarden.
Ook de webinterface is vrij brak: het zoeken is niet echt gebruikersvriendelijk. Maar het kan altijd nog erger (SNS beleggen
)
[ Voor 57% gewijzigd door _starbuck_ op 16-10-2013 20:35 ]
"It was bad enough seeing the demon this close up. Far worse . . . it saw me. As weak and near death as the thing was, it recognized a living human a few inches away. Very slowly, it raised its missile hand."
Dat moeten wel mijn 2 slechtste trades ooit zijn, qua strategie. Mooi dat er toch geen verlies is gedraaid, jammer dat hij dan nog zo hard over het T/P heen knalt. Om daarop mee te liften is gewoon een bot nodig.
:strip_exif()/u/352534/crop640deaa522bb4_cropped.webp?f=community)
je kunt een hoge T/P hanteren i.c.m. een trailing stop.:
[afbeelding]
”Don’t focus on making money; focus on protecting what you have.”
:strip_icc():strip_exif()/u/173251/crop583af9f29b475.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/157976/crop5ac3def40b99e_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/303439/ardbeg-10-year.jpg?f=community)
@ Analogue: Leuk om te lezen hoe het jou als startende belegger bevalt. Ik ben zelf ook een paar maanden geleden begonnen op de beurs. Ook mijn kennis was vrij beperkt, maar gewoon de stouten schoenen aantrekken en gaan leek mij een prima manier om wat ervaring op te doen.
Ik ben wel ook echt een buy & hold belegger en heb een tijdje geleden een account op Binck aangemaakt. Wellicht dat ik in de toekomst overstap, maar het gebruiksgemak en de relatief lage kosten waren voor mij een reden om voor Binck te kiezen (maar uiteraard sta ik open voor suggesties)
Om wat meer kennis op te doen lees ik veel op websites als analist.nl en iex.nl. Maar ik heb een vraag bij de koersdoelen die gegeven worden voor aandelen, hoe weet ik namelijk hoe lang een koersdoel geldig is?
Bijvoorbeeld: Stel er worden door een bank koersdoelen voor twee aandelen gegeven, eentje met een rendement van 2% en eentje met een rendement van 5%.
Die 5% ziet er natuurlijk wel interessant uit, maar als dat koersdoel over een jaar gehaald wordt dan is het aandeel met het rendement van 2% misschien interessanter (als dat koersdoel bijvoorbeeld al over een paar weken gehaald wordt).
Ik weet dat koersdoelen gelden totdat ze gehaald zijn of herzien worden, maar op die manier kan toch altijd een koersdoel worden gegeven met een rendement van bijvoorbeeld 50%? Over 20 jaar zal dat vast gehaald zijn, maar of dat interessant is, is maar de vraag. Ik begrijp waarschijnlijk iets verkeerd, maar zou iemand het me uit kunnen leggen?
Ik ben wel ook echt een buy & hold belegger en heb een tijdje geleden een account op Binck aangemaakt. Wellicht dat ik in de toekomst overstap, maar het gebruiksgemak en de relatief lage kosten waren voor mij een reden om voor Binck te kiezen (maar uiteraard sta ik open voor suggesties
)Om wat meer kennis op te doen lees ik veel op websites als analist.nl en iex.nl. Maar ik heb een vraag bij de koersdoelen die gegeven worden voor aandelen, hoe weet ik namelijk hoe lang een koersdoel geldig is?
Bijvoorbeeld: Stel er worden door een bank koersdoelen voor twee aandelen gegeven, eentje met een rendement van 2% en eentje met een rendement van 5%.
Die 5% ziet er natuurlijk wel interessant uit, maar als dat koersdoel over een jaar gehaald wordt dan is het aandeel met het rendement van 2% misschien interessanter (als dat koersdoel bijvoorbeeld al over een paar weken gehaald wordt).
Ik weet dat koersdoelen gelden totdat ze gehaald zijn of herzien worden, maar op die manier kan toch altijd een koersdoel worden gegeven met een rendement van bijvoorbeeld 50%? Over 20 jaar zal dat vast gehaald zijn, maar of dat interessant is, is maar de vraag. Ik begrijp waarschijnlijk iets verkeerd, maar zou iemand het me uit kunnen leggen?
:strip_icc():strip_exif()/u/2411/1691-cartoon-mario-princess-1up-hump.jpg?f=community)
Ik heb nu ook een account bij DeGiro om eens te kijken wat het is, maar het valt me wat tegen. Bij het aanmeldproces heb ik twee keer een euro overgemaakt via Ideal, maar hij bleef erop staan dat ik nog niks had overgemaakt. Dit hebben ze gisteren rechtgetrokken en ik kan er nu in.
Algemene indruk, het is wat spartaans en werkt niet altijd even handig. Het zoeken is wat lastig, maar werkt wel via een omweg. Maar ik krijg het nog niet voor elkaar om detailinfo van een turbo te pakken te krijgen (historisch koersverloop, diepte orderboek).
Prijzen zijn wel erg goed (scheelt 80% met Binck) maar of ik het nou vertrouw ben ik nog niet uit. Misschien maar eens gebruiken voor wat speelgeld en wat traden.
Algemene indruk, het is wat spartaans en werkt niet altijd even handig. Het zoeken is wat lastig, maar werkt wel via een omweg. Maar ik krijg het nog niet voor elkaar om detailinfo van een turbo te pakken te krijgen (historisch koersverloop, diepte orderboek).
Prijzen zijn wel erg goed (scheelt 80% met Binck
) maar of ik het nou vertrouw ben ik nog niet uit. Misschien maar eens gebruiken voor wat speelgeld en wat traden.
:strip_icc():strip_exif()/u/7307/images.jpg?f=community)
Het is inderdaad redelijk sjofel allemaal nog, maar wel potentieel goedkoop. Op AmsterdamTrader vergeleken ze het met een 'Roemeense vestiging van de LIDL'. Aardige vergelijking
Onvoorstelbaar!
Misschien dat een mod er nog eens over na wil denken....
[ Voor 9% gewijzigd door _starbuck_ op 22-10-2013 20:58 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/65736/IMG_3145_square_icon.jpg?f=community){kind=icon}
Hier een backtest van een trading algoritme die ik bedacht heb. Dit is de S&P 500 op dagbasis vanaf ~1980 tot heden. Doet het over de hele periode goed, behalve tussen 2003 - 2007.
:strip_icc():strip_exif()/u/2646/shine.jpg?f=community)
De blauwe lijn maakt gebruik van de rechteras, niet de linkeras. De inleg is gestart met 1.000 en bij elke trade is de positiegrootte hetzelfde. Dus van 1.000 naar 400.000 over een periode van 33 jaar is geen slecht rendement (40.000%, oftewel gemiddeld ~1.200% per jaar, dus een stuk beter dan de S&P). De blauwe lijn is niet bedoeld om de S&P te verslaan, het is om te zien of het algoritme geld verdient ongeacht de richting van de beurs. Alleen in de periode 2003-2007/2008 is tie niet succesvol.
Maar, ik heb dit nog niet kunnen backtesten in een echt trading programma, dus kosten en slippage zijn er niet in meegenomen, dus het werkelijke rendement zou een stuk lager zijn. Dividend is wat minder van belang omdat elke dag een trade geopend en gesloten wordt. Het was eigenlijk meer een test of het idee wat ik had nadat ik veel grafieken had bestudeerd ook klopte en dat blijkt dus zo te zijn. Het is eigenlijk een heel simpel idee en de meeste trades zijn zelfs verlieslatend (al zijn het steeds kleine verliesjes). Maar het is een beetje gebaseerd op momentum.
Ik ben van plan dit idee nog een keer verder uit te werken en een robot te maken die automatisch voor mij handelt. Dit is een algoritme die op de lange termijn geld verdient en dat was ook precies mijn bedoeling
Intraday stuff is niet mijn ding.Edit: Ik zag dat ik een verbeterde versie van dit algoritme had in een andere spreadsheet. Zie hier de grafiek met de oorspronkelijke equity curve en de verbeterde (de rode lijn). De SPX is nu in log schaal. De equity curve niet omdat hij aan het begin weleens negatief ging en dan krijg je een hele rare grafiek in log schaal. En de equity curve is dus de rechteras.
[ Voor 11% gewijzigd door Sakete op 25-10-2013 09:15 ]
Wellicht leuk als je uitgaat van CAGR ipv rendement/aantal_jaar.
Je CAGR is 48%. Warren Buffet zit rond de 20%. Gefeliciteerd je wordt miljardair!
Je CAGR is 48%. Warren Buffet zit rond de 20%. Gefeliciteerd je wordt miljardair!
Waarom denk je dat ik die equity in log schaal zou willen zien
Negatieve equity is natuurlijk in principe een nogo: 100% verlies. Dan is het waarschijnlijk beter om met meer equity te beginnen om zo het geheel te offsetten.En ik neem aan dat trade groottes verband houden met het vermogen en niet constant zijn over de gehele periode.
De trade grootte is in dit algoritme steeds constant. In de praktijk zou ik op den duur wellicht de positie grootte verhogen omdat anders je relatieve rendement t.o.v. totaal kapitaal afneemt.:
[...]
Waarom denk je dat ik die equity in log schaal zou willen zien
En ik neem aan dat trade groottes verband houden met het vermogen en niet constant zijn over de gehele periode.
En het is eigenlijk niet echt negatieve equity, want ik zou dan bijv. 10.000 stallen bij de broker en met 1.000 handelen steeds. Dus ik zou feitelijk niet negatief komen. In dit algoritme was mijn startkapitaal 1.000 en belegde ik dat volledig. Dus ik zou niet feitelijk echt negatief komen te staan
En anders kun je idd rood staan bij je broker.En ja, CAGR is een zuiverdere manier om het te berekenen, maar ik deed het ff op de achterkant van een bierviltje
Het ging vooral ff om het idee.Ik heb dit algoritme overigens ongeveer een jaar geleden ontwikkeld, maar door drukte en andere prioriteiten er niet meer naar gekeken. Had me anders geen windeieren gelegd als ik er serieus wat mee gedaan had toen
Wellicht lag het er niet dik genoeg op dat ik een CAGR van 48% over 33 jaar wat hoog vond. Wat er nog eens bovenop komt is dat je nu zegt dat je trade grootte steeds hetzelfde was. Hoe kan dat 
. Naar hoeveel instrumenten kijk je en hoeveel posities moet je wel niet open hebben staan? Honderden?
. Naar hoeveel instrumenten kijk je en hoeveel posities moet je wel niet open hebben staan? Honderden?
[ Voor 20% gewijzigd door Config op 25-10-2013 11:00 ]
In werkelijkheid zal het rendement dus lager zijn omdat ik geen rekening heb gehouden met kosten, slippage en dat soort zaken.:
Wellicht lag het er niet dik genoeg op dat ik een CAGR van 48% over 33 jaar wat hoog vond. Wat er nog eens bovenop komt is dat je nu zegt dat je trade grootte steeds hetzelfde was. Hoe kan dat
In principe ben ik er vanuit gegaan dat ik in future achtige producten beleg. 1 punt stijging of daling in de index is 100 euro die je pakt of verliest (ook weer even voor het gemak, het ging puur om de berekening, wat je in werkelijkheid kan verdienen met daadwerkelijk contractgroottes zal ik een keer testen in een handelssysteem, zoals bijv. NinjaTrader waarin je prima kan backtesten). Winst of verlies wordt bij je kapitaal opgeteld of afgetrokken. En cumulatief over een lange periode kan dat aardig oplopen (of heel snel leeglopen als je het verkeerd doet).
Je moet je ook voorstellen dat 1% stijging nu ca. 17 punten is in de SPX, waar dat aan het begin van de jaren 80 ca. 1 punt was. Als ik nu zou starten met dit algoritme zou ik ook met een veel hoger startkapitaal moeten beginnen omdat de uitslagen veel groter zijn en vooral in het begin kan dat riskant zijn. Maar zodra het potje gegroeid is wordt het risico steeds lager (relatief). Het absolute risico blijft altijd hetzelfde als je altijd dezelfde positiegrootte aanhoudt.
Ik open maximaal 1 trade per dag en sluit die dezelfde dag weer, op 1 instrument. De rest is vooral money management en dat levert op de lange termijn geld op. Het principe is kinderlijk simpel
Bestudeer de grafieken, misschien kom je er zelf een keer achter Overigens is maar 39% van de trades winstgevend, maar door money management technieken van het principe 'verliezen afkappen en winsten laten lopen' verdien je toch geld.
[ Voor 4% gewijzigd door Sakete op 25-10-2013 11:19 ]
Een interessant algoritme (zeker voor mij als beginnende belegger). Ik heb ook even je CAGR bepaald, maar ik kom zelfs nog lager uit dan Config (maar misschien maak ik een rekenfoutje?):
(400.000 / 1.000) ^(1/33) -1 = circa 20%
Een stuk lager dan het rendement van 1200% per jaar welke jezelf claimt, maar nog altijd een stuk hoger dan het gemiddelde rendement op aandelen van de afgelopen 150 jaar van circa 8%.
Maar ik denk wel dat als je zegt dat je elke dag een order plaats (ik stel me dus voor dat je eenmalig een inleg van 1000 euro doet en hiermee elke dag gaat schuiven) dat je dan toch echt rekening moet houden met transactiekosten.
Laten we uitgaan van 6 euro per transactie (kosten volgens lynx ), dan is dat dus 0,6% die je eerst moet terugverdienen... Elke dag!
Ik denk dat ik het verkeerd begrijp, maar als ik uitga van een rendement van 20% per jaar maak je het eerste jaar 200 euro winst, verdeeld over 250 beursdagen is dat 80 cent per dag. Haal hier 6 euro per dag aan transactiekosten vanaf en je houdt een negatief rendement van 5,20 euro per dag over.
Waarschijnlijk handel je echter niet in aandelen, maar in opties / futures en zijn de transactiekosten dus lager. Echter zelfs dan blijf ik op een negatief rendement steken.
Ik ben nog een beginnende belegger, dus als iemand me kan vertellen wat ik fout doe in m'n getallenwerk, dan zou ik dat zeer op prijs stellen
(400.000 / 1.000) ^(1/33) -1 = circa 20%
Een stuk lager dan het rendement van 1200% per jaar welke jezelf claimt, maar nog altijd een stuk hoger dan het gemiddelde rendement op aandelen van de afgelopen 150 jaar van circa 8%.
Maar ik denk wel dat als je zegt dat je elke dag een order plaats (ik stel me dus voor dat je eenmalig een inleg van 1000 euro doet en hiermee elke dag gaat schuiven) dat je dan toch echt rekening moet houden met transactiekosten.
Laten we uitgaan van 6 euro per transactie (kosten volgens lynx ), dan is dat dus 0,6% die je eerst moet terugverdienen... Elke dag!
Ik denk dat ik het verkeerd begrijp, maar als ik uitga van een rendement van 20% per jaar maak je het eerste jaar 200 euro winst, verdeeld over 250 beursdagen is dat 80 cent per dag. Haal hier 6 euro per dag aan transactiekosten vanaf en je houdt een negatief rendement van 5,20 euro per dag over.
Waarschijnlijk handel je echter niet in aandelen, maar in opties / futures en zijn de transactiekosten dus lager. Echter zelfs dan blijf ik op een negatief rendement steken.
Ik ben nog een beginnende belegger, dus als iemand me kan vertellen wat ik fout doe in m'n getallenwerk, dan zou ik dat zeer op prijs stellen
[ Voor 8% gewijzigd door Ardbeg10 op 25-10-2013 12:35 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/100224/paladin-small.jpg?f=community)
/u/4501/crop5bdb35c450e89.png?f=community)
Nouja: dat
Ik hou Deflationland altijd een beetje in de gaten, ik ben benieuwd of hij gelijk krijgt met z'n 2013-2015 Bear Market
Aha, het bekende 3-bergen-en-een-kerk-met-klokken patroon. Bel de POTUS, dit *moet* hij zien . En al helemaal als Finonacci meedoet. Ik bedoel, het klinkt al goed, Fibonatsjieeee. Dan moet het wel waar zijn!
/flame, fundamentele belegger hier. Heb al sinds de middelbare school geen geodriehoek meer..
Afijn, die CAGR berekening was idd niet 48%, je moet zoiets ook niet proberen in windows calc...Maar 20% is nog steeds erg indrukwekkend. Maar ongeloofwaardig. Als je dit ooit een keer hebt gedaan inclusief frictiekosten en inflatie en gaat compenseren voor risicovrije rendementen. Oh, en je hebt een amazing boom market gekozen.
Ik ga verder liever niet te ver in op:
edit: het artikel hierboven is in feite een reiteratie van wat er al jarenlang op zerohedge wordt geschreven en bevat niks nieuws. Nu ben ik zelf totaal geen goede bear. Je hebt mensen die heel goed kunnen zien aankomen waar en vooral wanneer iets misgaat en die verdienen geld met short gaan. Ik heb vroeg geleerd dat ik niet zoiemand ben, ik ga liever long.
. En al helemaal als Finonacci meedoet. Ik bedoel, het klinkt al goed, Fibonatsjieeee. Dan moet het wel waar zijn!/flame, fundamentele belegger hier
. Heb al sinds de middelbare school geen geodriehoek meer..Afijn, die CAGR berekening was idd niet 48%, je moet zoiets ook niet proberen in windows calc...Maar 20% is nog steeds erg indrukwekkend. Maar ongeloofwaardig. Als je dit ooit een keer hebt gedaan inclusief frictiekosten en inflatie en gaat compenseren voor risicovrije rendementen. Oh, en je hebt een amazing boom market gekozen
.Ik ga verder liever niet te ver in op:
Let's agree to disagree.Het principe is kinderlijk simpel
edit: het artikel hierboven is in feite een reiteratie van wat er al jarenlang op zerohedge wordt geschreven en bevat niks nieuws. Nu ben ik zelf totaal geen goede bear. Je hebt mensen die heel goed kunnen zien aankomen waar en vooral wanneer iets misgaat en die verdienen geld met short gaan. Ik heb vroeg geleerd dat ik niet zoiemand ben, ik ga liever long
.
[ Voor 17% gewijzigd door Config op 25-10-2013 13:36 ]
Ik zal nog een keer een kosten en slippage element toevoegen, kijken waar het dan op uitkomt.
En voor wat betreft de gekozen periode, als je goed oplet zie je dat de curve ook stijgt in dalende markten, dus het staat los van de richting van de markt. Bij de bekende 1987 crash zie je zelfs een klein blipje omhoog.
Ondanks dat de hitratio maar 39% is, worden die verliezen ruimschoots goedgemaakt op de dagen dat een beurs bijv. met meerdere procenten oploopt (of daalt). Als je 9 dagen op rij een verliesje maakt van 1 punt, en op de 10e dag pak je 17 punten, dan is je rendement 8 punten, maar je hitratio slechts 10%. Het aantal winnende trades is niet belangrijk. Alleen de opbrengst moet hoger zijn dan verlieslatende trades. En dat lukt alleen met goede money management technieken, iets wat alle succesvolle traders heel goed weten.
En het is geen technische analyse wat ik toepas, dat is iets handers. Het is gewoon een handelsstrategie, wat losstaat van TA. Je kan TA wel gebruiken bij een handelsstrategie. Maar je kan je handelsstrategie ook prima baseren op FA. Ik kwam alleen op het idee voor dit algoritme doordat ik naar grafieken aan het staren was en ineens een lampje ging branden Een hint, het lijkt een heel klein beetje op één van de technieken van DeMark, maar dan wel sterk vereenvoudigd.
Wat TA betreft, ik ben niet zo van de patroon herkenning. Het enige wat ik in het verleden heb gebruikt is een simpele 1-2-3 met Ross hook als timing instrument en that's it. Werkt prima. Het KISS principe werkt heel goed op de beurs En overigens, analisten die Elliott Wave Theorie toepassen negeer ik sowieso altijd, dat is m.i. de meest waardeloze TA theorie die er maar is. En hij wordt door de meeste mensen nog verkeerd gebruikt ook
En ik ben verder ook helemaal niet geïnteresseerd in het voorspellen van de beurs (iets wat een grote sport is onder analisten), maar alleen in het verdienen van geld. En dat zijn twee compleet verschillende dingen, maar dat halen de meeste mensen door elkaar.
En voor wat betreft de gekozen periode, als je goed oplet zie je dat de curve ook stijgt in dalende markten, dus het staat los van de richting van de markt. Bij de bekende 1987 crash zie je zelfs een klein blipje omhoog.
Ondanks dat de hitratio maar 39% is, worden die verliezen ruimschoots goedgemaakt op de dagen dat een beurs bijv. met meerdere procenten oploopt (of daalt). Als je 9 dagen op rij een verliesje maakt van 1 punt, en op de 10e dag pak je 17 punten, dan is je rendement 8 punten, maar je hitratio slechts 10%. Het aantal winnende trades is niet belangrijk. Alleen de opbrengst moet hoger zijn dan verlieslatende trades. En dat lukt alleen met goede money management technieken, iets wat alle succesvolle traders heel goed weten.
En het is geen technische analyse wat ik toepas, dat is iets handers. Het is gewoon een handelsstrategie, wat losstaat van TA. Je kan TA wel gebruiken bij een handelsstrategie. Maar je kan je handelsstrategie ook prima baseren op FA. Ik kwam alleen op het idee voor dit algoritme doordat ik naar grafieken aan het staren was en ineens een lampje ging branden
Een hint, het lijkt een heel klein beetje op één van de technieken van DeMark, maar dan wel sterk vereenvoudigd.Wat TA betreft, ik ben niet zo van de patroon herkenning. Het enige wat ik in het verleden heb gebruikt is een simpele 1-2-3 met Ross hook als timing instrument en that's it. Werkt prima. Het KISS principe werkt heel goed op de beurs
En overigens, analisten die Elliott Wave Theorie toepassen negeer ik sowieso altijd, dat is m.i. de meest waardeloze TA theorie die er maar is. En hij wordt door de meeste mensen nog verkeerd gebruikt ook En ik ben verder ook helemaal niet geïnteresseerd in het voorspellen van de beurs (iets wat een grote sport is onder analisten), maar alleen in het verdienen van geld. En dat zijn twee compleet verschillende dingen, maar dat halen de meeste mensen door elkaar.
[ Voor 5% gewijzigd door Sakete op 25-10-2013 14:30 ]
Iemand een idee hoe ik (eenvoudig) kan leren aandelen fundamenteel te waarderen op basis van fair value? Ik ben al een tijdje aan het investeren, maar merk dat ik dat meer 'op gevoel doe' en op basis van wat de schrijvers van verschillende blogs die ik volg kopen. Ik lees altijd wel even een financiel statement van een bedrijf en kijk naar de revenue en sales growth van de afgelopen drie jaar, maar dan houdt het eigenlijk ook wel op...ik hang er nooit een prijskaartje aan. Technische analyse ben ik niet in geïnteresseerd .
.
Als je 'op gevoel' aandelen koopt en zorgt dat je je aankopen een beetje spreidt (bv 10-15 fondsen) dan doe je het gemiddeld gezien niet zo slecht. Een alternatief voor deze strategie is gewoon dax/aex/et c. trackers kopen:
Iemand een idee hoe ik (eenvoudig) kan leren aandelen fundamenteel te waarderen op basis van fair value? Ik ben al een tijdje aan het investeren, maar merk dat ik dat meer 'op gevoel doe' en op basis van wat de schrijvers van verschillende blogs die ik volg kopen. Ik lees altijd wel even een financiel statement van een bedrijf en kijk naar de revenue en sales growth van de afgelopen drie jaar, maar dan houdt het eigenlijk ook wel op...ik hang er nooit een prijskaartje aan. Technische analyse ben ik niet in geïnteresseerd
. Sowieso is het voor amateurs en een aanzienlijk deel van de profs enorm moeilijk om het beter dan een tracker te doen.
This too shall pass
Debian | VirtualBox (W7), Flickr
Er is eigenlijk geen eenvoudige methode.:
Iemand een idee hoe ik (eenvoudig) kan leren aandelen fundamenteel te waarderen op basis van fair value? Ik ben al een tijdje aan het investeren, maar merk dat ik dat meer 'op gevoel doe' en op basis van wat de schrijvers van verschillende blogs die ik volg kopen. Ik lees altijd wel even een financiel statement van een bedrijf en kijk naar de revenue en sales growth van de afgelopen drie jaar, maar dan houdt het eigenlijk ook wel op...ik hang er nooit een prijskaartje aan. Technische analyse ben ik niet in geïnteresseerd
Leren kan wel. Persoonlijk vond ik 'Security Analysis' van Graham wel aardig, maar dat is taaie korst. Waarschijnlijk ben je beter af door naar voorbeelden te kijken. Je kunt het blog van Hielko er eens op naslaan al is daar een sterke focus op special situations/arbitrage/micro caps tegenwoordig. Er staan wel enkele links naar andere blogs. Ook informatief kan zijn om een guest account te nemen op valueinvestorsclub en daar de zgn theses door te nemen van hoogscorende entries. Skagen heeft ook regelmatig rapporten waarin ze hun beleggingen verantwoorden al is dat niet al te diepgaand.
Verbaas je overigens niet als je maar weinig kansen spot.
Ik heb trouwens weer een recente bron gevonden van de huidige marktwaarderingen en de markten zijn hoog gewaardeerd:
Shiller PE voor MSCI Europe: ca 15
Shiller PE voor S&P 500: ca 23
Ik kwam trouwens langs deze pagina bij Lynx: http://www.lynx.nl/bibliotheek.php Boeken die zij hun klanten aanraden.:
Iemand een idee hoe ik (eenvoudig) kan leren aandelen fundamenteel te waarderen op basis van fair value? Ik ben al een tijdje aan het investeren, maar merk dat ik dat meer 'op gevoel doe' en op basis van wat de schrijvers van verschillende blogs die ik volg kopen. Ik lees altijd wel even een financiel statement van een bedrijf en kijk naar de revenue en sales growth van de afgelopen drie jaar, maar dan houdt het eigenlijk ook wel op...ik hang er nooit een prijskaartje aan. Technische analyse ben ik niet in geïnteresseerd
Op seekingalpha.com staan trouwens vaak leuke stukken met vaak een mix van technische en fundamentele analyse.
Ik ga trouwens toch maar van Alex naar Lynx overstappen. De transactiekosten zijn altijd aanzienlijk lager. Voor IB nog weer lager, maar voor die verschillen vind ik het wel makkelijk dat Lynx in Nederland gevestigd is.
This too shall pass
Debian | VirtualBox (W7), Flickr
Die focus op special situations/micro caps is er altijd al geweest hoor
Toevallig de laatste tijd zelfs wat namen gekocht met (een voor mij) grote market cap: Burelle, FFP en Awilco Drilling zitten allemaal in de buurt van een 1 miljard market cap. Dat de free float dan weer een stuk kleiner is, is weer een ander verhaal Maar om ook mijn duit te voegen aan hoe je dit kan leren: gewoon beginnen op een gegeven moment! Pak een bedrijf wat je misschien al in je portfolio hebt, pak de jaarverslagen van de laatste 5 jaar erbij en probeer maar uit te vogelen wat ze precies doen, hoeveel ze verdienen, wat voor rendement ze halen op hun geïnvesteerd vermogen etc. Met behulp van google en investopedia moet je een heel eind komen om uit te vogelen wat alles precies betekent in zo'n jaarverslag.
:strip_icc():strip_exif()/u/206968/325134.jpg?f=community)
Vandaag (na 9 maanden) mijn aandelen KPN verkocht.
Uiteindelijk 43% rendement gemaakt
Uiteindelijk 43% rendement gemaakt
If money talks then I'm a mime
If time is money then I'm out of time
:strip_exif()/u/41481/bureaukijkert.gif?f=community)
Twitter opent $45.10. Iemand hier toevallig stukken gekregen uit de inschrijving? zo ja, gefeliciteerd 
:strip_exif()/u/798/utlogo.gif?f=community)
Anoniem: 27535
De grap van dergelijke diensten is naar mijn inschatting nu *juist* dat ze zo populair zijn omdat je niet erg lastig gevallen wordt met een verdienmodel.
Skype ging als een olievlek, maar werd log, lomp en niet data-efficient na overname door MS en de vele advertentiezooi die er bij kwam. Resultaat: ruimte voor bv Whatsapp als klein, zuinig, en snel alternatief.
Het enige directe verdienmodel voor Twitter zal reclame zijn, en wellicht services voor bedrijven om support goed te kunnen verlenen plus wat user data-analyse. De dwang om nu ROI voor aandeelhouders te moeten generen gaat dan per definitie ten koste van de user experience en hoe de gemiddelde persoon tegen het bedrijf aankijkt.
Facebook ging over tot het overnemen van allerlei dingen die geen core-business zijn, omdat hetgeen waarvoor mensen de aandelen kochten *eigenlijk* nooit om te turnen zijn in een fatsoenlijk verdienmodel wat die investering rechtvaardigt. Je koopt dus aandelen op de gok dat die gasten die bij toeval een gat in de markt vonden dat soort trucs kunnen herhalen met dingen waar ze niet toevallig al leuk bedreven in waren - want vooraf is het niet of er een degelijk plan of strategie lag.
Maar goed. Er is een reden dat ik een lange termijn, fundamenteel belegger ben
Anoniem: 27535
1995 belde: Niets gaat ooit Netscape verslaan als browser, en als je écht iets gevonden wil hebben gebruik je altavista.
:strip_exif()/u/62716/avatar.gif?f=community){kind=avatar}
Deze koers geeft gewoon aan dat Twitter veeel meer had kunnen ophalen. Bij een IPO kun je redelijk inschatten (als een bank) wat de koers gaat doen.. Als de vraag groot is, weet je dat de koers gaat stijgen. Twitter verdient geen ene moer aan deze stijging. Ze krijgen 26/27 dollar (en ca. 7% gaat nog naar de banken), terwijl het ook makkelijk 40 had kunnen zijn.
De bank(en) die de IPO verzorgen wijzen weer extra aandelen aan persoon x en y die weer relaties hebben met bedrijf x en y die wellicht in de toekomst een overname gaan doen of ook naar de beurs willen gaan, zodat ze de relaties weer een beetje verbeteren. Veel onderzoek naar gedaan, oude artikelen maar vandaag de dag nog steeds een verneukt systeem (maar wel leuk
)
:strip_icc():strip_exif()/u/27228/Maggie.jpg?f=community)
Ik begrijp ook wel dat, als er minder in de markt wordt gezet, dan er dan meer vraag is dan aanbod waardoor de prijs stijgt.
En wat betreft de fee: als ze het voor minder hebben gedaan, dan was daar waarschijnlijk een goede reden voor. Er is geen enkele bank die iets graag wil doen, alleen maar omdat ze dan iets bij hun portfolio erbij kunnen schrijven. Het moet wel iets opbrengen natuurlijk.
Het was niet zo zeer een rant van mijn kant. Ik heb een klein jaar in die industrie gewerkt en mijn ervaringen zijn redelijk negatief helaas
En wat betreft de fee: als ze het voor minder hebben gedaan, dan was daar waarschijnlijk een goede reden voor. Er is geen enkele bank die iets graag wil doen, alleen maar omdat ze dan iets bij hun portfolio erbij kunnen schrijven. Het moet wel iets opbrengen natuurlijk.
Het was niet zo zeer een rant van mijn kant. Ik heb een klein jaar in die industrie gewerkt en mijn ervaringen zijn redelijk negatief helaas
Zit in de luxe positie dat ik maandelijks veel geld overhoud wat tot nu toe naar de spaarrekening gaat. Ik heb besloten langzaamaan geld te gaan beleggen, met als doel vermogensgroei op de langere termijn. Kijkend naar mijn persoonlijke situatie dan verwacht ik de komende twee jaar zo'n 40k euro hiervoor 'vrij te kunnen maken' zonder dat mijn cash buffer in het gedrang komt.
Ik heb geen beleggingservaring maar ben wel bewust van de risico's (heb CFA). Ik pretendeer niet zelf goede individuele beleggingskeuzes te kunnen maken en 'geloof' evenmin in alpha, dus (index-trackende) ETFs liggen voor de hand. Ik wil de kosten laag houden en niet teveel afhankelijk worden van het instapmoment, dus denk er nu aan om elke twee maanden met een vast bedrag aankopen te doen. Ik ben er nog niet over uit of ik alles in één 'hoofdfonds' met zo goed mogelijke spreiding (zeg vnl large cap, 1/3 elk Europa, VS en Azie/Oceanie, max 15-20% per industrie?) wil stoppen, of dat ik 20%-30% in wat hoger risicoprofiel stop (emerging markets ofzo).
Wat vinden jullie als ervaren beleggers van dit plan? Andere zaken om te overwegen? En wat voor fondsen/trackers komen in jullie op waar ik naar zou kunnen kijken met bovenstaande beschrijving in het achterhoofd? Dank
Ik heb geen beleggingservaring maar ben wel bewust van de risico's (heb CFA). Ik pretendeer niet zelf goede individuele beleggingskeuzes te kunnen maken en 'geloof' evenmin in alpha, dus (index-trackende) ETFs liggen voor de hand. Ik wil de kosten laag houden en niet teveel afhankelijk worden van het instapmoment, dus denk er nu aan om elke twee maanden met een vast bedrag aankopen te doen. Ik ben er nog niet over uit of ik alles in één 'hoofdfonds' met zo goed mogelijke spreiding (zeg vnl large cap, 1/3 elk Europa, VS en Azie/Oceanie, max 15-20% per industrie?) wil stoppen, of dat ik 20%-30% in wat hoger risicoprofiel stop (emerging markets ofzo).
Wat vinden jullie als ervaren beleggers van dit plan? Andere zaken om te overwegen? En wat voor fondsen/trackers komen in jullie op waar ik naar zou kunnen kijken met bovenstaande beschrijving in het achterhoofd? Dank
Geef mij maar een Warsteiner.
Sarepta Therapeutics staat -50% in pre-market door FDA uitspraken. Ik kom hier even goed weg, ik ben enkele dagen geleden uitgestapt. Het leuke is dat mijn model mij dat adviseerde en ik het gedaan op ook al wou ik ze eigenlijk vasthouden . Biotech...big risks!
. Biotech...big risks!
/u/200342/neoshin-tux-templier-v2a.png?f=community)
"A person ignorant of the possibility of failure can be a halfbrick in the path of the bicycle of history" - Terry Pratchett
Lees je in zou ik zeggen. Kijk bijvoorbeeld eens op http://www.bogleheads.org/wiki/Main_Page:
Zit in de luxe positie dat ik maandelijks veel geld overhoud wat tot nu toe naar de spaarrekening gaat. Ik heb besloten langzaamaan geld te gaan beleggen, met als doel vermogensgroei op de langere termijn. Kijkend naar mijn persoonlijke situatie dan verwacht ik de komende twee jaar zo'n 40k euro hiervoor 'vrij te kunnen maken' zonder dat mijn cash buffer in het gedrang komt.
Ik heb geen beleggingservaring maar ben wel bewust van de risico's (heb CFA). Ik pretendeer niet zelf goede individuele beleggingskeuzes te kunnen maken en 'geloof' evenmin in alpha, dus (index-trackende) ETFs liggen voor de hand. Ik wil de kosten laag houden en niet teveel afhankelijk worden van het instapmoment, dus denk er nu aan om elke twee maanden met een vast bedrag aankopen te doen. Ik ben er nog niet over uit of ik alles in één 'hoofdfonds' met zo goed mogelijke spreiding (zeg vnl large cap, 1/3 elk Europa, VS en Azie/Oceanie, max 15-20% per industrie?) wil stoppen, of dat ik 20%-30% in wat hoger risicoprofiel stop (emerging markets ofzo).
Wat vinden jullie als ervaren beleggers van dit plan? Andere zaken om te overwegen? En wat voor fondsen/trackers komen in jullie op waar ik naar zou kunnen kijken met bovenstaande beschrijving in het achterhoofd? Dank
:strip_icc():strip_exif()/u/26612/droptikkels_icon.jpg?f=community){kind=icon}
Goed punt
. 11 boeken waar iets als 'trading' in de titel voorkomt versus 0 boeken waar iets als 'investing' in de titel voorkomt
:strip_icc():strip_exif()/u/19987/images.jpg?f=community)
Plus, mist de klassiekers: Graham, Dodd, Buffet.:
[...]
Goed punt
Trouwens, over DeGiro:
1. Aandelen die vindbaar zijn in het systeem zijn niet altijd verhandelbaar
2. De website is heerlijk spartaans, en netjes. Dus 0 fratsen, dus je moet 'overal' voor naar andere sites.
[ Voor 25% gewijzigd door Config op 17-11-2013 22:06 ]
Hoi mensen,
Om even terug te komen op de algoritme waar ik het een tijdje geleden over had, ben vanavond aan de slag geweest met een wat realistischer scenario. Ik heb nu een kostenaspect erin verwerkt en ben uitgegaan van een E-mini S&P Future contract grootte ($50 per punt, elke tick is 0,25 punten, oftewel $12,50), waarbij ik telkens maar 1 contract aankoop. Ik heb de koersen wel even gebaseerd op de $SPX, omdat die het makkelijkst verkrijgbaar zijn.
Als ik kijk naar bijv een site als Interactive Brokers zie ik dat hun transactiekosten $0,85 per contract zijn, dus ben ik voor het gemak even uitgegaan van $1 transactiekosten per transactie (twee transacties per trade, aankoop en verkoop).
Voor wat betreft slippage zit ik even te tobben hoe ik dat het beste erin kan verwerken. Want in principe kan slippage zowel in je voordeel als je nadeel werken, dus wellicht moet ik dat eruit laten omdat het op de lange termijn niet zoveel uit zou moeten maken, aangezien ik met dit algoritme op bijna elke handelsdag een trade doe. (graag nog jullie mening hierover).
In elk geval, het startkapitaal is $10.000 en de 'Equity' lijn handelt elke handelsdag, zonder uitzonderingen en de 'Filter' lijn zal sommige handelsdagen geen trade verrichten als aan bepaalde criteria voldaan zijn.
Overigens heb ik de grafiek wat ingekort, het is vanaf 3-1-2000 t/m 24-10-2013. En heb ff geen log schaal gebruikt, dat maakt in deze grafiek niet zoveel uit.
Startkapitaal dus $10.000 en op 24-10-2013 o.b.v. Filter algoritme $152.476. In bijna 14 jaar tijd een verdienste van $142.476, dus een totaalrendement van 1424%. CAGR = 21,5% (even afgerond op 14 jaar).
Edit: even voor de duidelijkheid, de linker as is dus de stand van de S&P 500 cash market, en de rechter as is de ontwikkeling van het startkapitaal.
Om even terug te komen op de algoritme waar ik het een tijdje geleden over had, ben vanavond aan de slag geweest met een wat realistischer scenario. Ik heb nu een kostenaspect erin verwerkt en ben uitgegaan van een E-mini S&P Future contract grootte ($50 per punt, elke tick is 0,25 punten, oftewel $12,50), waarbij ik telkens maar 1 contract aankoop. Ik heb de koersen wel even gebaseerd op de $SPX, omdat die het makkelijkst verkrijgbaar zijn.
Als ik kijk naar bijv een site als Interactive Brokers zie ik dat hun transactiekosten $0,85 per contract zijn, dus ben ik voor het gemak even uitgegaan van $1 transactiekosten per transactie (twee transacties per trade, aankoop en verkoop).
Voor wat betreft slippage zit ik even te tobben hoe ik dat het beste erin kan verwerken. Want in principe kan slippage zowel in je voordeel als je nadeel werken, dus wellicht moet ik dat eruit laten omdat het op de lange termijn niet zoveel uit zou moeten maken, aangezien ik met dit algoritme op bijna elke handelsdag een trade doe. (graag nog jullie mening hierover).
In elk geval, het startkapitaal is $10.000 en de 'Equity' lijn handelt elke handelsdag, zonder uitzonderingen en de 'Filter' lijn zal sommige handelsdagen geen trade verrichten als aan bepaalde criteria voldaan zijn.
Overigens heb ik de grafiek wat ingekort, het is vanaf 3-1-2000 t/m 24-10-2013. En heb ff geen log schaal gebruikt, dat maakt in deze grafiek niet zoveel uit.
Startkapitaal dus $10.000 en op 24-10-2013 o.b.v. Filter algoritme $152.476. In bijna 14 jaar tijd een verdienste van $142.476, dus een totaalrendement van 1424%. CAGR = 21,5% (even afgerond op 14 jaar).
Edit: even voor de duidelijkheid, de linker as is dus de stand van de S&P 500 cash market, en de rechter as is de ontwikkeling van het startkapitaal.
[ Voor 4% gewijzigd door Sakete op 18-11-2013 22:58 ]
/u/56960/e16tcl.jpg.png?f=community)
@Sakate: nice. Que slippage kun je wellicht wel wegkomen met neutraal, maar dan moet je ook totaal geen regels in je model hebben over het vergroten danwel verkleinen van posities op het moment dat de prijs verandert.
Dus: Je model triggert een long en je plaatst een order. De prijs zakt ineens weg. Koop je het dan nog? Of de prijs stijgt ineens, koop je het dan nog?
Verder: hoe ingewikkeld is je algoritme ongeveer? Simpeler schijnt beter te zijn.
Dus: Je model triggert een long en je plaatst een order. De prijs zakt ineens weg. Koop je het dan nog? Of de prijs stijgt ineens, koop je het dan nog?
Verder: hoe ingewikkeld is je algoritme ongeveer? Simpeler schijnt beter te zijn
.
Mijn algoritme is kinderlijk eenvoudig (ik geloof heel erg in het KISS principe) En als tie eenmaal een positie heeft geopend zal hij niet op eenzelfde dag bijkopen o.i.d. Hij gaat long of short en sluit die positie aan het einde van de handelsdag. Volgende dag weer een nieuwe positie o.b.v. bepaalde criteria. En met behulp van een ingebouwde filter slaat ie sommige dagen over (wat op de lange termijn dus wel resultaat levert).
Het grootste deel van het algoritme bestaat eigenlijk alleen maar uit money management regels, om verlies zoveel mogelijk te beperken.
Ik ben me er overigens volkomen van bewust dat de realiteit anders zal zijn en het rendement wellicht niet zo hoog zal zijn als gepresenteerd in dit model. Je hebt dan te maken met de markt, met fillen van je order (al zal 1 contract prima moeten lukken), met gap openingen, etc. Ook zullen de openingskoersen van een index niet altijd helemaal zuiver zijn, omdat op de eerste tick van een index niet altijd alle fondsen geopend zijn en je niet per se op die koers kan handelen (heb dit soort van opgevangen door er in het model van uit te gaan dat de volgende positie geopend wordt net voor het sluiten van de beurs op de vorige handelsdag. Afhankelijk van je broker heb je niet altijd te maken met funding kosten voor het gaan van overnight met futures).
Ik ben nog steeds van plan dit algoritme om te zetten naar iets zoals NinjaTrader waar je een wat geavanceerder backtesting systeem hebt, maar moet daarvoor a) de tijd hebben en b) de scripttaal leren. Maar tot nu toe is het principe van mijn algoritme veelbelovend, nu alleen nog finetunen en in de praktijk testen. De praktijk is altijd anders dan de theorie
En als tie eenmaal een positie heeft geopend zal hij niet op eenzelfde dag bijkopen o.i.d. Hij gaat long of short en sluit die positie aan het einde van de handelsdag. Volgende dag weer een nieuwe positie o.b.v. bepaalde criteria. En met behulp van een ingebouwde filter slaat ie sommige dagen over (wat op de lange termijn dus wel resultaat levert).Het grootste deel van het algoritme bestaat eigenlijk alleen maar uit money management regels, om verlies zoveel mogelijk te beperken.
Ik ben me er overigens volkomen van bewust dat de realiteit anders zal zijn en het rendement wellicht niet zo hoog zal zijn als gepresenteerd in dit model. Je hebt dan te maken met de markt, met fillen van je order (al zal 1 contract prima moeten lukken), met gap openingen, etc. Ook zullen de openingskoersen van een index niet altijd helemaal zuiver zijn, omdat op de eerste tick van een index niet altijd alle fondsen geopend zijn en je niet per se op die koers kan handelen (heb dit soort van opgevangen door er in het model van uit te gaan dat de volgende positie geopend wordt net voor het sluiten van de beurs op de vorige handelsdag. Afhankelijk van je broker heb je niet altijd te maken met funding kosten voor het gaan van overnight met futures).
Ik ben nog steeds van plan dit algoritme om te zetten naar iets zoals NinjaTrader waar je een wat geavanceerder backtesting systeem hebt, maar moet daarvoor a) de tijd hebben en b) de scripttaal leren. Maar tot nu toe is het principe van mijn algoritme veelbelovend, nu alleen nog finetunen en in de praktijk testen. De praktijk is altijd anders dan de theorie
Dit topic is gesloten.