Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 7

[Cubic X]

Rukapul schreef op vrijdag 22 november 2013 @ 19:30:
Intel wordt instantaan even $6B lager gewaardeerd omdat verwachtingen van analysten niet gehaald worden.

Wat terecht is. Onderschat niet hoe moeilijk Intel het heeft, hun markt wordt langzaamaan opgegeten tot het uiteindelijk een tweede AMD is met Samsung en Qualcomm als leider.

Overigens ben ik deze week heel blij met mijn Galena Biopharma (GALE) aandeeltjes, 80% winst momenteel .

[icecreamfarmer]

Cubic X schreef op vrijdag 22 november 2013 @ 20:03:
[...]

Wat terecht is. Onderschat niet hoe moeilijk Intel het heeft, hun markt wordt langzaamaan opgegeten tot het uiteindelijk een tweede AMD is met Samsung en Qualcomm als leider.

Overigens ben ik deze week heel blij met mijn Galena Biopharma (GALE) aandeeltjes, 80% winst momenteel .

Niet mee eens. Hun nieuwe lijn voor de mobiele markt is op bijna elk vlak beter en energiezuiniger. En ze hebben op productieniveau nog steeds een grote voorsprong op de rest. Dat ze die markt niet serieus hebben genomen is ze idd aan te rekenen maar nu lijken ze toch wel vol gas te gaan. Wat ook te zien is want op de desktop markt zijn de snelheidswinsten niet zo hoog. Er wordt alleen nog maar gekeken naar prestatie per wat.

[Anoniem: 457109]

Sakete schreef op maandag 18 november 2013 @ 22:57:
Hoi mensen,

Startkapitaal dus $10.000 en op 24-10-2013 o.b.v. Filter algoritme $152.476. In bijna 14 jaar tijd een verdienste van $142.476, dus een totaalrendement van 1424%. CAGR = 21,5% (even afgerond op 14 jaar).

Ik gebruikt globalfutures en ninjatrader icm amp datafeed. Misschien iets voor jou.

Handel je met 1 contract en sluit je sowieso op het eind van de dag onafhankelijk wat gebeurt?

Is het iets wat je gaat delen hier of blijft het 'geheim'

Andere vraag, zijn er chats met nederlanders die de emini traden ?

[Hielko]

Rukapul schreef op vrijdag 22 november 2013 @ 19:30:
Intel wordt instantaan even $6B lager gewaardeerd omdat verwachtingen van analysten niet gehaald worden.

Klinkt natuurlijk wel lekker die $6B, maar op een bedrijf met een $100B+ market cap is een dergelijke schommeling natuurlijk niet zo heel significant.

[Rukapul]

Cubic X schreef op vrijdag 22 november 2013 @ 20:03:
[...]

Wat terecht is. Onderschat niet hoe moeilijk Intel het heeft, hun markt wordt langzaamaan opgegeten tot het uiteindelijk een tweede AMD is met Samsung en Qualcomm als leider.

Met hun markt bedoel je onderstaande?


Just kidding. Kwam deze tegen in Intel's SEC filing

Maar serieus: Intel's markt m.i. is de PC en server markt met >80% marktaandeel, enorme marges en een enorme technologische voorsprong op de concurrentie op vrijwel elk vlak.

Natuurlijk doet Intel ook wat op mobiele platformen, maar of ze daar winnen of verliezen maakt voor de waardering van het bedrijf als geheel eigenlijk niet uit. Vraag dat maar aan de concurrenten van Intel die voor lage marges SoC's mogen schuiven. (Zelfde bezwaar heb ik bij NVidia wat afgerekend wordt op een marginale mobiele platform chipset.)

En Qualcom als leider... van wat? Wat ik er van begrepen heb is hun primaire kracht hun patentportefeuille voor draadloze communicatie. Zeer winstgevend en een krachtig asset om ook chips te verkopen (met impliciete korting op de IP-licenses), maar niet noodzakelijkerwijs een toekomstige sterke speler op de semiconductor markt.

Zet de waarderingen van Intel en Qualcom eens tegen elkaar af. Qua koers/winst verhoudingen is Qualcom al 50% duurder.

Samsung is een geval apart. Verticaal geintegreerd. Gericht op lange termijn. Ogenschijnlijk oneindig veel kapitaal beschikbaar.

Naast Intel heb ik indirect ook een flink deel belegd in Samsung (grootste holding van Skagen Global).

Hielko schreef op vrijdag 22 november 2013 @ 23:08:
[...]

Klinkt natuurlijk wel lekker die $6B, maar op een bedrijf met een $100B+ market cap is een dergelijke schommeling natuurlijk niet zo heel significant.

Een >5% verandering op een enkele dag is voor zo'n fonds best significant. Zeker als er eigenlijk geen echt nieuws is die de toekomstige winsten direct significant schaadt.

[ Voor 11% gewijzigd door Rukapul op 22-11-2013 23:15 ]

[Cubic X]

Rukapul schreef op vrijdag 22 november 2013 @ 23:09:
[...]

Met hun markt bedoel je onderstaande?
[afbeelding]

Just kidding. Kwam deze tegen in Intel's SEC filing

Vet, dat wist ik dan weer niet. Wel tof .

Maar serieus: Intel's markt m.i. is de PC en server markt met >80% marktaandeel, enorme marges en een enorme technologische voorsprong op de concurrentie op vrijwel elk vlak.

Die markt bedoelde ik ook en dat is precies de markt die aan het instorten is. De consumenten bestedingen aan traditionele desktops en laptops is nog nooit zo laag geweest, dit is toch een heel groot deel van hun afzetmarkt. De servermarkt is ook een krimpende zaak. Alles moet nu tegenwoordig in de cloud, uiteraard profiteert Intel hier ook wel van, maar netto zal het aantal servers afnemen omdat alles gecombineerd wordt tot een 'cloudserver'. Waar nu 10 servers met Intel componenten het werk doen, doet over 5 jaar 1 'cloudserver' het werk.

Natuurlijk doet Intel ook wat op mobiele platformen, maar of ze daar winnen of verliezen maakt voor de waardering van het bedrijf als geheel eigenlijk niet uit. Vraag dat maar aan de concurrenten van Intel die voor lage marges SoC's mogen schuiven. (Zelfde bezwaar heb ik bij NVidia wat afgerekend wordt op een marginale mobiele platform chipset.)

Ik denk toch echt dat de toekomst op de mobiele markt ligt, misschien zijn de marges lager maar als je 10x zoveel kan afzetten...

En Qualcom als leider... van wat? Wat ik er van begrepen heb is hun primaire kracht hun patentportefeuille voor draadloze communicatie. Zeer winstgevend en een krachtig asset om ook chips te verkopen (met impliciete korting op de IP-licenses), maar niet noodzakelijkerwijs een toekomstige sterke speler op de semiconductor markt.

Zet de waarderingen van Intel en Qualcom eens tegen elkaar af. Qua koers/winst verhoudingen is Qualcom al 50% duurder.

De waarderingen van beide bedrijven zeggen m.i. niks over de kwaliteit van beide bedrijven. Qualcomm zit in 90% van de huidige mobiele apparaten, dat is toch wel fenomenaal en vergelijkbaar met wat Intel heeft/had op de PC-markt. Ze ontvangen geld van andere producenten voor het gebruik van hun draadloze technologie (de patenten inderdaad), ook een lekkere inkomstenbron waar het bedrijf zelf verder weinig voor hoeft te doen.

Samsung is een geval apart. Verticaal geintegreerd. Gericht op lange termijn. Ogenschijnlijk oneindig veel kapitaal beschikbaar.

Naast Intel heb ik indirect ook een flink deel belegd in Samsung (grootste holding van Skagen Global).

Samsung weet ik niet zo goed wat ik ervan moet denken, een mooi bedrijf maar volgens mij zonder duidelijke plannen verder (maar dat heb ik verder ook niet uitgezocht, meer een persoonlijk gevoel).

Overigens bezit ik ook Intel aandelen en hoop ik natuurlijk dat ze er weer bovenop komen en een goede toekomst tegemoet gaan, het blijft een mooi bedrijf!

[Kid Buu]

@Cubic X: Artikel wat laatst op tweakers stond betreft laptop markt in Nederland nieuws: Omzet uit laptops overstijgt die van tablets weer in Nederland

Weet niet hoe dat wereldwijd opgaat maar misschien valt dat doem beeld van pc's en in ieder geval laptops wel mee.

[Cubic X]

Kid Buu schreef op zaterdag 23 november 2013 @ 14:37:
@Cubic X: Artikel wat laatst op tweakers stond betreft laptop markt in Nederland nieuws: Omzet uit laptops overstijgt die van tablets weer in Nederland

Weet niet hoe dat wereldwijd opgaat maar misschien valt dat doem beeld van pc's en in ieder geval laptops wel mee.

Ik hoop het. Want ik vind Intel persoonlijk een mooi bedrijf waar we veel aan te danken hebben .

Zijn er hier nog echte value investors? Zo ja, hoe doen jullie dat? Ik ben mij daar nu in aan het verdiepen door middel van boeken maar ik moet zeggen dat ik het moeilijk vind. Hoe begin je de zoektocht naar dergelijke ondergewaardeerde aandelen? Ik probeer met stock screeners een eerste lijst samen te stellen op basis van volgende criteria:

• P/E ratio (TTM) <= 15
• Price/book <= 0.7
• Current ratio >= 2
• Debt/equity ratio <= 0.8
• Current ROI >= 15

Met bovengenoemde criteria krijg ik alleen maar rommel uit China met een kantoor in de UK of de US, maar dat vertrouw ik niet helemaal. Zeker als de P/E dan onder de 1 is of zo...Iemand nog tips om een eerste selectie te kunnen maken?

[Rukapul]

Kid Buu schreef op zaterdag 23 november 2013 @ 14:37:
@Cubic X: Artikel wat laatst op tweakers stond betreft laptop markt in Nederland nieuws: Omzet uit laptops overstijgt die van tablets weer in Nederland

Als je naar de cijfers van Intel zelf kijkt dan zie je wel een jaar-op-jaar daling, maar nog altijd hoger dan het jaar daarvoor.

Cubic X schreef op zaterdag 23 november 2013 @ 20:38:
[...]

Ik hoop het. Want ik vind Intel persoonlijk een mooi bedrijf waar we veel aan te danken hebben .

Zijn er hier nog echte value investors? Zo ja, hoe doen jullie dat? Ik ben mij daar nu in aan het verdiepen door middel van boeken maar ik moet zeggen dat ik het moeilijk vind. Hoe begin je de zoektocht naar dergelijke ondergewaardeerde aandelen? Ik probeer met stock screeners een eerste lijst samen te stellen op basis van volgende criteria:

• P/E ratio (TTM) <= 15
• Price/book <= 0.7
• Current ratio >= 2
• Debt/equity ratio <= 0.8
• Current ROI >= 15

Met bovengenoemde criteria krijg ik alleen maar rommel uit China met een kantoor in de UK of de US, maar dat vertrouw ik niet helemaal. Zeker als de P/E dan onder de 1 is of zo...Iemand nog tips om een eerste selectie te kunnen maken?

Ik ben afgehaakt op die screeners. Heel veel werk en bijna geen resultaat. In plaats daarvan is het makkelijker om ideeen van anderen te checken: blogs, VIC, nieuwsbrieven.

Helaas heb ik dit jaar te weinig tijd gehad. Dat heeft heel veel potentieel rendement gekost, omdat ik vrijwel geen nieuwe posities ben aangegaan.

Wat ik wel heb doorgezet is de globale marktwaarderingen bijhouden:


Ben er ook maar eens mee aan de slag gegaan om een modelletje te maken wanneer ik m'n posities wil opbouwen danwel afbouwen. Er is namelijk veel materiaal beschikbaar dat lage ShillerPE waarderingen correleren met hoge toekomstige rendementen. In dat opzicht is het interessant te weten dat de ShillerPE voor de S&P500 afgelopen maand door de 25x heen is geschoten en die van de MSCI Europe door de 15x. Dan zou je dus in theorie willen afbouwen. Helaas valt het testen vooralsnog tegen voor de S&P500, met name door de hoge waarderingen tussen 1996 en 2009 waar de ShillerPE flink daalde, maar de index netto hoger stond.

[ Voor 15% gewijzigd door Rukapul op 24-11-2013 13:58 ]

[Sakete]

Anoniem: 457109 schreef op vrijdag 22 november 2013 @ 23:02:
[...]


Ik gebruikt globalfutures en ninjatrader icm amp datafeed. Misschien iets voor jou.

Handel je met 1 contract en sluit je sowieso op het eind van de dag onafhankelijk wat gebeurt?

Is het iets wat je gaat delen hier of blijft het 'geheim'

Andere vraag, zijn er chats met nederlanders die de emini traden ?

Ik heb idd Ninjatrader geïnstalleerd hier, al een tijdje geleden. Moet me alleen nog ff de scripting taal eigen maken en heb 't de afgelopen 2 jaar erg druk gehad met allerlei andere zaken die ff prio hadden. En heb het de komende maanden nog steeds druk. Maar verwacht zo richting einde winter eindelijk tijd te hebben om hier echt eens serieus voor te gaan zitten

Wat betaal jij aan commissie voor 1 contract bij Globalfutures? Kan dat niet op hun site vinden (moet je eerst een aanvraag indienen, waar ik nu geen zin in heb).

Of ik het algoritme in detail ga delen weet ik nog niet, wil in elk geval eerste zeker weten dat het algoritme ook echt werkt (mogelijk moet ik 'm sowieso nog tweaken e.d.). En om het zeker te weten moet ik het ook in de praktijk testen. Een simulatie/backtest blijft uiteindelijk ook alleen dat, in de echte wereld zijn er altijd variabelen waar je aanvankelijk geen rekening mee hebt gehouden.

[ Voor 16% gewijzigd door Sakete op 24-11-2013 12:11 ]

[Hielko]

Cubic X schreef op zaterdag 23 november 2013 @ 20:38:
[...]

Ik hoop het. Want ik vind Intel persoonlijk een mooi bedrijf waar we veel aan te danken hebben .

Zijn er hier nog echte value investors? Zo ja, hoe doen jullie dat? Ik ben mij daar nu in aan het verdiepen door middel van boeken maar ik moet zeggen dat ik het moeilijk vind. Hoe begin je de zoektocht naar dergelijke ondergewaardeerde aandelen? Ik probeer met stock screeners een eerste lijst samen te stellen op basis van volgende criteria:

• P/E ratio (TTM) <= 15
• Price/book <= 0.7
• Current ratio >= 2
• Debt/equity ratio <= 0.8
• Current ROI >= 15

Met bovengenoemde criteria krijg ik alleen maar rommel uit China met een kantoor in de UK of de US, maar dat vertrouw ik niet helemaal. Zeker als de P/E dan onder de 1 is of zo...Iemand nog tips om een eerste selectie te kunnen maken?

Als je iets met screeners wilt doen met je het boek quantitative value eens lezen, gaat daar redelijk diep op in. Heb het boek overigens zelf niet gelezen, maar wel het nodige materiaal van de auteurs. Maar om even wat cliff notes te geven: wat het beste blijkt te werken is in hoofdlijnen is screenen op earnings yield (EBIT/EV), en dan de bedrijven met de hoogste earnings yield worden gefilterd met een quality check (F-score oid).

[Cubic X]

Rukapul schreef op zaterdag 23 november 2013 @ 22:17:
[...]

Als je naar de cijfers van Intel zelf kijkt dan zie je wel een jaar-op-jaar daling, maar nog altijd hoger dan het jaar daarvoor.

[...]

Ik ben afgehaakt op die screeners. Heel veel werk en bijna geen resultaat. In plaats daarvan is het makkelijker om ideeen van anderen te checken: blogs, VIC, nieuwsbrieven.

Helaas heb ik dit jaar te weinig tijd gehad. Dat heeft heel veel potentieel rendement gekost, omdat ik vrijwel geen nieuwe posities ben aangegaan.

Wat ik wel heb doorgezet is de globale marktwaarderingen bijhouden:
[afbeelding] [afbeelding]

Ben er ook maar eens mee aan de slag gegaan om een modelletje te maken wanneer ik m'n posities wil opbouwen danwel afbouwen. Er is namelijk veel materiaal beschikbaar dat lage ShillerPE waarderingen correleren met hoge toekomstige rendementen. In dat opzicht is het interessant te weten dat de ShillerPE voor de S&P500 afgelopen maand door de 25x heen is geschoten en die van de MSCI Europe door de 15x. Dan zou je dus in theorie willen afbouwen. Helaas valt het testen vooralsnog tegen voor de S&P500, met name door de hoge waarderingen tussen 1996 en 2009 waar de ShillerPE flink daalde, maar de index netto hoger stond.

Welke blogs en dergelijke volg jij dan als ik vragen mag? . Ik kijk ook naar insider trading en fillings van grote fondsen om inspiratie voor nieuwe value aandelen op te doen, maar vaak ben je al te laat als de filling gepubliceerd wordt.

Hielko schreef op maandag 25 november 2013 @ 01:57:
[...]

Als je iets met screeners wilt doen met je het boek quantitative value eens lezen, gaat daar redelijk diep op in. Heb het boek overigens zelf niet gelezen, maar wel het nodige materiaal van de auteurs. Maar om even wat cliff notes te geven: wat het beste blijkt te werken is in hoofdlijnen is screenen op earnings yield (EBIT/EV), en dan de bedrijven met de hoogste earnings yield worden gefilterd met een quality check (F-score oid).

Interessant, is dat niet een beetje 'the dogs of the dow' strategie?

[Cyclonist]

SeekingAlpha.com is een interessante website om te volgen, hier plaatsen afzonderlijke blogschrijvers ook artikelen.

[Technomania]

Hallo,

Blijkbaar moet ik hier zijn.

Doe al een tijdje mee met heb rtl/veb beursspel... vanochtend zijn de scores gereset... en jawel het gaat goed...... sta al op -10,000... *lol*...

Deze chimpansee heeft toch moeite om goed te gokken

[Hielko]

Cubic X schreef op maandag 25 november 2013 @ 07:43:
Interessant, is dat niet een beetje 'the dogs of the dow' strategie?

Mwa, heel klein beetje. Een hoge pretax, pre-interest earnings yield is toch wel iets anders dan een hoge dividend yield. Die kan bijv. nog hoog zijn terwijl de onderliggende winstgevendheid al naar beneden is; zeker bij Amerikaanse bedrijven is er meestal geen direct relatie tussen dividend en winst. Daar is het zo historisch gegroeid dat bedrijven deze gelijk moeten houden, of groeien, soms ten koste van alles...

[Config]

..en vergeet Shell niet

[Technomania]

Is er een Tweaker die zo vriendelijk wil zijn om mij nou eens echt in Jip & Janneketaal uit te leggen wat het verschil is tussen Put en Call opties? Spinters snap ik.. Short ga je er van uit dat de koers OMLAAG gaat, wat moet ik dan kiezen voor Opties?

[Hielko]

Als je dat niet snapt heb je absoluut niks te zoeken op de optiemarkt (en dat geldt eigenlijk voor 99% van alle retail beleggers). Opties zijn ingewikkelde producten waarvan de prijs op een niet lineaire en vaak niet intuitive manier beweegt op basis van factoren zoals de bewegelijkheid van aandelenprijzen, afstand tot de strike prijs, tijd tot expiratie, rente...

[Gizz]

En anders filmpjes kijken op youtube? Bijvoorbeeld van Alex (en voor put)

Daarna kan je er wel mee gaan spelen, het kost jou toch niets

[ Voor 15% gewijzigd door Gizz op 25-11-2013 12:37 ]

[Config]

Opties zijn geen probleem voor de individuele belegger, zolang je maar geen opties schrijft maar alleen koopt. Hou er rekening mee dat je je hele inleg kwijt kunt raken.

Lees je wat in zoals al gezegd werd, opties ga je pas goed begrijpen als je de grafieken er ook bij ziet/schetst.

Kijk ook eens die scene uit Win Win (trailert), waar de main character wordt getest op zijn optie skills. Als je geen clue hebt wat er in deze scene gebeurt, lees je meer in en try again .

[Hielko]

Config schreef op maandag 25 november 2013 @ 13:36:
Opties zijn geen probleem voor de individuele belegger, zolang je maar geen opties schrijft maar alleen koopt. Hou er rekening mee dat je je hele inleg kwijt kunt raken.

Is dat zo? Over het algemeen zijn juist optiestrategieën waarbij opties geschreven worden winstgevend omdat implied volatility praktisch altijd hoger is dan realized volatility, en opties kopen is long volatility gaan. Enige is dat met long opties je 'heel veilig' je volledige inleg kwijt kan raken terwijl met short opties je risico groter is dan je volledige inleg. Maar je kan bijv. best cash covered puts schrijven of stock covered calls zonder extreme risico's te lopen.

Lees je wat in zoals al gezegd werd, opties ga je pas goed begrijpen als je de grafieken er ook bij ziet/schetst.

Mensen die denken opties te begrijpen aan de hand van een paar payoff grafieken vormen volgens mij vaak het grootste risico voor zichzelf.

Maar goed, ik zie nu pas dat de vraag van technomania betrekking had tot een beursspel; dus maakt weinig uit wat je daar doet...

[Config]

Ik denk dat je al heel veel stappen vooruit aan het lopen bent Hielko, die termen erbij halen zal hem niet direct helpen vermoed ik .

Als een belegger een sterk gevoel heeft bij een aandeel, en een termijn van 6 of 12 maanden heeft, dan kan hij best opties aanschaffen ipv die leipe turbo's/speeders/sprinters waar je met de kleine lettertjes wordt geplukt. Daar zitten namelijk ook implied koersen en rentes in, en die komen steeds weer terug.

[ Voor 4% gewijzigd door Config op 25-11-2013 14:31 ]

[Sakete]

Nou, in jip en janneke taal, een optie.

Een optie is een derivaat, oftewel een afgeleid product (derivaat is van het Engelse 'derivative', van het werkwoord 'derived from', of in het Nederlands: afgeleid van). De waarde van een optie is gebaseerd op de werkelijke waarde van het onderliggende stuk. Laten we het voor het gemak over aandeel ABC hebben.

1 optie contract ABC staat gelijk aan 100 aandelen ABC. (dit zijn de standaard contractgroottes op de meeste optiebeurzen, maar hier mag van afgeweken worden).

Dus als een optie qua koers € 1,- staat, betekent het dat je dus € 100,- (+ kosten) moet neertellen om die optie aan te kunnen schaffen.

Er zijn call opties en put opties. Wanneer je een call optie koopt (order is 'open buy') geeft dat je het recht om op enig moment (maar vóór de expiratiedatum van de optie) de onderliggende aandelen aan te schaffen tegen een vooraf bepaalde prijs.

Dus stel je koopt calloptie ABC met strike op € 10,- (strike is de prijs waarop je de onderliggende aandelen zou kunnen aankopen). Wanneer de koers van aandeel ABC bijv. op € 15,- staat en jij hebt de opties met een strike op € 10,- dan kan jij dus die aandelen die nu op € 15,- staan met € 5,- korting aanschaffen. En dit gaat dan steeds x100.

Een putoptie geeft je het recht om de onderliggende stukken tegen een vooraf bepaalde prijs te verkopen. Dus stel jij hebt in bezit 500 aandelen van ABC en ze noteren nu € 15,- op de beurs. Als je dan ook nog 5 putopties ABC koopt (= 'open buy') met een strike op € 20,-, dan kan jij je aandelen ABC verkopen tegen € 20,-, wat je een voordeel van € 5,- oplevert.

Ik heb nu alleen over kopen van opties gehad (open buy). Je kan ook opties verkopen (open sell). Bij het verkopen van opties wordt het wat riskanter, omdat in tegenstelling tot het kopen (waarbij je een recht verwerft) ga je bij het verkopen van opties een verplichting aan.

Wanneer je een call optie verkoopt (ook wel vaak genoemd het 'schrijven' van een optie) dan ga je de verplichting aan om de onderliggende aandelen te leveren tegen een vooraf bepaalde prijs. Dus stel je hebt in bezit 500 aandelen ABC en de huidige waarde is € 15,-. Als jij dan 5 callopties verkoopt (open sell) met een strike op € 10, dan heb jij de verplichting om je 500 aandelen ABC te leveren tegen € 10, wat jou dan een potentieel verlies oplevert van € 5,-. Uiteraard moet je van dat verlies nog aftrekken de opbrengst die jij hebt ontvangen voor het verkopen van de callopties. Want bij het verkopen van opties ontvang je geld, ipv dat je geld betaalt.

Het schrijven van een calloptie als je ook alle onderliggende aandelen in portefeuille hebt noemt men 'gedekt schrijven'. Je kan ook 'ongedekt schrijven' door een calloptie te verkopen wanneer je de onderliggende stukken niet in portefeuille hebt. Ongedekte schrijven is in de regel riskanter dan gedekt schrijven, omdat wanneer jij willekeurig wordt aangewezen tot het leveren van de aandelen (dit gebeurt wanneer de tegenpartij die de optie heeft gekocht z'n recht uitoefent), je eerst de aandelen moet kopen tegen marktwaarde en dan gelijk moet verkopen tegen de strikewaarde van de optie.

Wanneer je een put optie verkoopt ga je de verplichting aan om aandelen af te nemen (te kopen) tegen een vooraf bepaalde prijs. Een put optie schrijven is altijd ongedekt, omdat je dus altijd aandelen moet afnemen.

De koersvorming van een optie is niet zo transparant. Er zijn ingewikkelde wiskundige modellen ontwikkeld die de realiteit zeer dicht benaderen (o.a. het Black & Scholes model), maar zelfs die hebben het niet altijd juist.

Een optiekoers wordt voor een groot deel bepaald door de onderliggende waarde. Dus wanneer aandeel ABC € 15,- en de strike van een calloptie is € 10,-, dan zal de koers van de optie (overigens ook wel genoemd premie) minimaal € 5,- zijn (dit verschil wordt ook wel de intrinsieke waarde genoemd. Ik zeg minimaal, want er zijn nog een aantal andere variabelen die er bovenop komen. Zonder al te technisch te worden hebben deze variabelen betrekking op de resterende looptijd van de optie, op de huidige volatiliteit/beweeglijkheid van de onderliggende waarde en de risicovrije rentevoet. Er zijn nog een aantal andere variabelen, maar dan ga je richting de hogere wiskunde om dat uit te leggen (en is uiteindelijk niet zo relevant, tenzij je een professionele optiehandelaar bent of market-maker). De andere variabelen worden vaak ook wel de 'Grieken' genoemd, omdat de benamingen voor deze variabelen zijn: delta, gamma, theta, vega en rho.

Goed, je kan uiteindelijk ook puur in opties handelen om te speculeren/gokken. Daarvoor hoef je niet de onderliggende stukken in bezit te hebben. Opties hebben namelijk ook een bepaalde hefboomwerking. Stel aandeel ABC heeft een waarde van € 15,- en je koopt callopties met een strike op € 10,-. Stel die opties kosten € 6,- (dat is intrinsieke waarde + de overige grieken). Als aandeel ABC van € 15,- stijgt naar € 20,-, dan is het aandeel gestegen met ~33.3%. De optie stijgt ook met minimaal € 5,-, maar dat is procentueel een rendement van dan minimaal 83%. Dat is dan een hefboom.

Goed, als je wat in opties wil gaan doen, prima. Maar lees je eerst vooral heel goed in in de materie en wat de risico's zijn. Vooral het schrijven van opties is riskant, omdat je potentiële verlies groter kan zijn dat je inleg. En wanneer je ongedekt opties schrijft moet je ook margin aanhouden, oftewel er wordt een bepaald bedrag op je rekening geblokkeerd zolang het optiecontract nog openstaat.

Dit is een notendop wat een optie is. En uiteraard heel erg gesimplificeerd. Eventuele aanvullingen van anderen zijn welkom

[Technomania]

Sakete schreef op maandag 25 november 2013 @ 14:51:
Nou, in jip en janneke taal, een optie.

Bedankt voor de duidelijke uitleg, en vooral zo uitegebreid... Kwartje begint te vallen..... Ongeveer

Goed, als je wat in opties wil gaan doen, prima. Maar lees je eerst vooral heel goed in in de materie en wat de risico's zijn. Vooral het schrijven van opties is riskant, omdat je potentiële verlies groter kan zijn dat je inleg. En wanneer je ongedekt opties schrijft moet je ook margin aanhouden, oftewel er wordt een bepaald bedrag op je rekening geblokkeerd zolang het optiecontract nog openstaat.

Dit is een notendop wat een optie is. En uiteraard heel erg gesimplificeerd. Eventuele aanvullingen van anderen zijn welkom

Gelukkig is RTL/VEB beursspel zonder risico... Gelukkig maar..

Zijn er meer tweakers die meespelen overigens?

[Z___Z]

Dit topic gaat over beleggen. Beursspellen nodigen vooral uit om te speculeren. De grens tussen beleggen en speculeren is dun, maar het is onverstandig voor mensen die geen kennis hebben van achterliggende waardes om te gaan speculeren op de beurs.

[Sakete]

Z___Z schreef op maandag 25 november 2013 @ 17:54:
Dit topic gaat over beleggen. Beursspellen nodigen vooral uit om te speculeren. De grens tussen beleggen en speculeren is dun, maar het is onverstandig voor mensen die geen kennis hebben van achterliggende waardes om te gaan speculeren op de beurs.

Ehh, een belegger is toch een speculant die nog steeds in de min staat?

[Rukapul]

Wat is het toch met brokers tegenwoordig. Eerst het gedoe met SNS met een site die zo brak is als maar kan.

Nu heb ik me aangemeld bij DeGiro, maar dat is pas echt een ramp Welke product manager heeft ooit het groene licht gegeven om dit product te releasen. Als hier ook maar een toezichthouder een seconde naar kijkt dan gaat de boel op slot.

Ik ken werkelijk geen broker waar je een aandeel kunt kopen zonder duidelijk te weten wat je koopt of in elk geval met crosscheck van laatste koers. Getallen zonder valutaindicatie. Onvindbare fondsen. Orderinleg alleen tijdens opening van betreffende beurs. Etc etc.

En natuurlijk de welbekende 'vage' voorwaarden.

[Anoniem: 27535]

De tools van IB / Lynx zijn in eerste instantie ook niet intuitief. Maar omdat je daar in ieder geval je informatie zo kan indelen als je wil ben ik het over tijd wel gaan waarderen.

Ja, het blijft apart dat je je dividenden en dus totaalresultaten even zelf in elkaar moet zetten, maar ach. In ieder geval zijn ze erg goedkoop

[Rukapul]

Mjah. Ik dacht DeGiro erbij te nemen als Nederlandse aanbieder voor wat exotischer spul en wellicht om goedkoper op de Amerikaanse beurs te handelen.

Als ik toch wat erbij neem dan zit ik te denken om direct bij IB te gaan, maar dan zit je met die suffe inactivity fee en eigenlijk is IB niet bar veel goedkoper voor bijvoorbeeld Euronext.

[Anoniem: 27535]

Lynx heeft die fee niet, en is gewoon gedekt door garantiesysteem. Transacties wel duurder dan IB, maar weer veel goedkoper dan Alex / Binck en aanverwanten.

[Hielko]

Als je geen inactivity fee wil dan kan je bij Lynx of Todays een account openen. Zijn de tradingkosten wel hoger, maar als je maar een paar trades per jaar wilt doen oid dan is dat geen gekke keus.

De Giro is inderdaad wat primitief, maar heb er wel een accountje geopend: gaat gemakkelijk, en wie weet wil ik nog wel eens een keer iets kopen in Vietnam, Maleisië, Rusland of op een andere obscure beurs. Want daar toegang toe krijgen als Nederlander is nog niet zo simpel.

[Rukapul]

Snap ik, maar ondertussen probeer ik dus al twee dagen iets te kopen op de ASX (je weet wel wat) wat tot dusverre niet lukt door DeGiro (in combinatie met mijn slaappatroon).

En op bij het ingeven van een order en de bevestiging daarvan verwacht ik op z'n minst naam, ISIN, laatste koers (met valutaindicatie), aantal, waarde (met valutaindicatie) om fouten te voorkomen.

[ Voor 36% gewijzigd door Rukapul op 26-11-2013 12:20 ]

[Hielko]

Dat is dan idd wel redelijk beroerd dat je geen order in kan leggen als de beurs niet open is: volgens mij gaat daar de beurs om 12:00 's nachts NL tijd open...

[Sallin]

Anoniem: 27535 schreef op dinsdag 26 november 2013 @ 12:07:
Lynx heeft die fee niet, en is gewoon gedekt door garantiesysteem. Transacties wel duurder dan IB, maar weer veel goedkoper dan Alex / Binck en aanverwanten.

Klopt niet helemaal, bij Lynx staat de US koersinformatie als gratis met *. Bij * staat dan dat de koersinformatie 10 US dollar per maand kost tenzij omzet hoog genoeg.

[Rukapul]

@Hielko: correct. Ik dacht eerst dat het vanaf 1.00AM was, maar het is 0.00-6.00AM.

Sallin schreef op dinsdag 26 november 2013 @ 15:55:
[...]


Klopt niet helemaal, bij Lynx staat de US koersinformatie als gratis met *. Bij * staat dan dat de koersinformatie 10 US dollar per maand kost tenzij omzet hoog genoeg.

Kun je koersinformatie dan niet uitzetten? Dat kan bij IB wel.

En als non-trader kun je ook wel op secundaire koersinformatie varen.

[Kid Buu]

Kan idd gewoon uitgezet worden.

[Rukapul]

Toch nog even terugkomen op DeGiro: wat een baggersysteem

Ik heb vanavond m'n poging hervat en een hele rij aan problemen en foutmeldingen mogen ervaren. Het leek erop alsof hun backend er meer dan een kwartier heeft uitgelegen, waarna orders en zelfs opnieuw inloggen niet mogelijk was.

Er zijn ook pluspunten waaronder naar het schijnt transparantie over kosten die direct in het rendement verwerkt lijken te worden.

[Nick The Heazk]

Sakete schreef op maandag 25 november 2013 @ 14:51:
Een optie is een derivaat, oftewel een afgeleid product (derivaat is van het Engelse 'derivative', van het werkwoord 'derived from', of in het Nederlands: afgeleid van). De waarde van een optie is gebaseerd op de werkelijke waarde van het onderliggende stuk. Laten we het voor het gemak over aandeel ABC hebben.

1 optie contract ABC staat gelijk aan 100 aandelen ABC. (dit zijn de standaard contractgroottes op de meeste optiebeurzen, maar hier mag van afgeweken worden).

Dus als een optie qua koers € 1,- staat, betekent het dat je dus € 100,- (+ kosten) moet neertellen om die optie aan te kunnen schaffen.

Er zijn call opties en put opties. Wanneer je een call optie koopt (order is 'open buy') geeft dat je het recht om op enig moment (maar vóór de expiratiedatum van de optie) de onderliggende aandelen aan te schaffen tegen een vooraf bepaalde prijs.

Dus stel je koopt calloptie ABC met strike op € 10,- (strike is de prijs waarop je de onderliggende aandelen zou kunnen aankopen). Wanneer de koers van aandeel ABC bijv. op € 15,- staat en jij hebt de opties met een strike op € 10,- dan kan jij dus die aandelen die nu op € 15,- staan met € 5,- korting aanschaffen. En dit gaat dan steeds x100.

Een putoptie geeft je het recht om de onderliggende stukken tegen een vooraf bepaalde prijs te verkopen. Dus stel jij hebt in bezit 500 aandelen van ABC en ze noteren nu € 15,- op de beurs. Als je dan ook nog 5 putopties ABC koopt (= 'open buy') met een strike op € 20,-, dan kan jij je aandelen ABC verkopen tegen € 20,-, wat je een voordeel van € 5,- oplevert.

Hier heb ik toch enkele vragen bij. Laat ons er vanuit gaan dat we niet handelen in opties, maar enkel opties aankopen bijvoorbeeld om te beschermen tegen sterke koersdalingen voor aandelen in je portefeuille via putopties, of voor hefboomeffecten voor aandelen waarvan je verwacht dat de prijs van het aandeel sterk zal stijgen. Voor zover ik het correct begrepen heb, kun je een optie steeds waardeloos laten verlopen, nietwaar? Dus, bijvoorbeeld, ik koop 10 call-optiecontracten voor €450 voor, stel, MT (€12.33 per aandeel) te mogen kopen aan €18 met een expiratiedatum juni 2015, maar (laat ons voor de eenvoud veronderstellen dat) het onderliggend aandeel vlak na mijn aanschaf van het optiecontract helaas zuidwaarts naar pakweg €9, en dat het constant blijft tot de expiratiedatum van mijn contracten. Natuurlijk heb ik niet veel zin om dan 1000 MT aandelen te kopen voor €18,000 als ze maar €9,000 in de markt vangen (en ik ook niet per se aandelen van MT wil bezitten). Maar, voor zover ik dat correct begrepen heb, hoef ik helemaal geen MT-aandelen te kopen. Mijn verlies op deze ganse operatie is dus €450, heel wat minder dan indien ik echt 1000 MT-aandelen vandaag had aangekocht voor €12,330 met de idee dat ze over anderhalf jaar aan een hogere prijs zouden noteren. In mijn perceptie biedt zo'n call-optie mij dus de mogelijkheid om mijn 'capital at risk' te verlagen van €12,330 (minus de dividenden die ik tijdens het houden van deze aandelen opstrijk) naar een luttele €450.

Echter, stel nu dat ik er vanuit een waardebeleggersperspectief ervan overtuigd ben dat de aandelen van MT, een bedrijf dat ik niet per se in mijn portfolio zou willen maar waarvan ik wel veronderstel dat het onder zijn intrinsieke waarde noteert, laat ons zeggen dat ik schat dat het bedrijf zo'n €20 à €30 per aandeel zou moeten waard zijn. Dan kan ik me niet van de indruk ontdoen (wederom vanuit een waardebeleggersperspectief) dat een call-optie te nemen op MT met een expiratiedatum zover als mogelijk in de toekomst een betere investering is dan het effectief bezitten van deze aandelen; immers, in het eerste scenario riskeer ik €450, met een potentiële upside tussen 1000*(20-18) - 450 = €1,550 (i.e., +344%) à €11,550 (i.e., +2566%), terwijl ik in het tweede scenario €12,330 riskeer met een potentiële upside tussen €7,670 (+62.2%) en €17,670 (+143.4%) plus dividenden (laat ons €1.00 per aandeel veronderstellen) ter waarde van €1,000 (+8.1%). Vanuit een waardeperspectief ligt scenario één me natuurlijk veel beter; de return on captial is veel hoger, en het capital at risk veel lager.

Puur hypothetisch voorbeeld overigens; ik zag dat de P/B van MT nu toevallig laag staat, maar ik ben niet in detail gaan onderzoeken of deze enigszins accuraat is.

[Hielko]

Wat je mist is dat er ook een grote range aan uitkomsten mogelijk is waarbij een positie in de aandelen wel winst maken, maar de optiepositie gewoon waardeloos verloopt. Het is relatief zeldzaam dat een aandeel in een korte tijd erg sterk stijgt, en als je opties koopt met een strike van 18 terwijl het aandeel op 12 noteert zullen die opties 95% van de tijd waardeloos verlopen (afhankelijk ook van de looptijd natuurlijk). Ondertussen kan het aandeel wellicht prima 20% per jaar omhoog gaan, en krijgt de investeerder in de onderliggende aandelen een mooi rendement.

[Nick The Heazk]

Ik zie je punt. Ik zal nog eens goed moeten reflecteren over de meest nuttige toepassingen van dit instrument om een zo gunstig mogelijke ROC te bekomen met minimaal risico. Het was in ieder geval niet de bedoeling om deze derivaten te gebruiken als een substituut voor aandelen, maar eerder voor het hefboomeffect met minimale risico's in bepaalde speciale situaties zoals turnarounds.

[ Voor 38% gewijzigd door Nick The Heazk op 07-12-2013 19:58 ]

[stin]

Is iemand bekend met http://www.wikifolio.com? Ik kwam het vandaag toevallig tegen in het handelsblatt.

Je kunt je aanmelden als trader en je aankopen/verkopen opgeven. Als je ondersteund wordt door 10 mensen, dan kan een belegger een certificate kopen (via de beurs in Stuttgart). Waarde is in het begin 100 euro. Als diegene 10% rendement maakt, dan is die waarde 110 Euro.

Uiteraard is het risico bijzonder groot. Het kan goed zijn dat er een of andere klein ventje van 18, die geen idee heeft wat die doet en toevallig een paar keer een goede aankoop heeft gedaan, de trader zijn. Buiten dat weet ik niet in hoeverre er consequenties zijn als er van de strategie wordt afgeweken (bijv. aangeven dat je alleen investeert in SDAX bedrijven en vervolgens een aandeel in het buitenland kopen o.i.d.).

Het idee is iig leuk en origineel. Zodoende dat ik het hier ook plaats.

[ Voor 14% gewijzigd door stin op 10-12-2013 20:30 ]

[Sakete]

Nick The Heazk schreef op zaterdag 07 december 2013 @ 19:52:
Ik zie je punt. Ik zal nog eens goed moeten reflecteren over de meest nuttige toepassingen van dit instrument om een zo gunstig mogelijke ROC te bekomen met minimaal risico. Het was in ieder geval niet de bedoeling om deze derivaten te gebruiken als een substituut voor aandelen, maar eerder voor het hefboomeffect met minimale risico's in bepaalde speciale situaties zoals turnarounds.

In mijn optiek zijn opties niet echt geschikt voor de strategie die je voor ogen hebt, vooral om de reden die Hielko ook aangeeft. Zijn je opties ver out of the money (OOTM), dan is de kans groot dat ze ook waardeloos aflopen. Dan wil je in elk geval minimaal at the money (ATM) of in the money (ITM) opties kopen. En dan nog is er een redelijke kans dat ze waardeloos aflopen, want als ze de onderliggende waarde net op de expiratiedag in mekaar stort heb je nog niks verdiend. Het probleem is dat je altijd de tijd tegen je hebt.

Dan kan je beter naar turbo's kijken met een hele lage hefboom als je je kapitaalinvestering wil beperken en een hefboomeffect wil creëren. Die hebben in elk geval geen afloopdatum (al creëer je weer andere problemen met Turbo's, zoals dat de koers van de onderliggende waarde tussentijds het stop-loss niveau aantikt).

[Accountant]

Ik moest mij hier eens laten uitleggen waarom een AEX trakcer strategie geen goede manier was om gespreid te beleggen.

Ben zelf zoekende naar een strategie. Ik heb me de afgelopen jaren teveel met penny stocks en hefboomproducten (opties kunnen wel handig hulpmiddel zijn) bezig gehouden wat natuurlijk niet goed uitpak (voor mij)t. Ik moet af van de gedachten van het snelle geld. Gevolg is dat ik op zo'n 7K in de min sta (SNS, KPN Pharming quiris in een grijs verleden). Conclusie instand houden van vermogen is enorm belangrijk. Vooral nu het toeneemt.

Ben al een tijdje bezig met AEX trackers en dat bevalt me persoonlijk wel. Maar ik merk gewoon dat ik meer moet gaan handelen volgens een plan. Voorop gestelde in en uitstap momenten en misschien nog belangrijker tussentijdse winstneming. Mijn beleggingshorizon is in feite 20-30 jaar, ben momenteel 30 en het geld hebben we eigenlijk lange tijd niet nodig (voor zover ik nu in de toekomst kan kijken). Ik ben zelf een soort van buy en hold strategie aan het bedenken op de AEX trackers waarbij ik wel de hele of gedeeltelijke positie verkoop om weer op een lager niveau in te stappen.

Reden koerst fluctuatie van de AEX is niet zo extreem als van een individueel aandeel.

Obligaties zijn niet zo mijn ding. En uit handen geven ook niet, principieel tegen. Wil geen janker worden dat iemand mijn zuur verdiende centen heeft verprutst.

[HenkDePoema]

Accountant schreef op vrijdag 20 december 2013 @ 12:51:
Conclusie instand houden van vermogen is enorm belangrijk.
[...]
Reden koerst fluctuatie van de AEX is niet zo extreem als van een individueel aandeel.

Deze laatste zin is maar gedeeltelijk waar. Het is namelijk nogal afhankelijk van de periode waar je naar kijkt. Tussen 2007 en 2009 bijvoorbeeld heeft de AEX net als RDS een daling van ruim 50% gemaakt. Nogal fluctuerend zou ik zeggen, terwijl de laatste weken de index in een bandbreedte van slechts ongeveer 20 punten beweegt.
Trouwens, wanneer je je vermogen in stand wil houden, ben je juist niet gebaat bij koersfluctuaties. Een volatiele markt is bij uitstek geschikt voor de korte termijn handel, maar wanneer je het vermogen langzaam maar zeker wil later groeien, moet je richting belegging denken: langere looptijden, lagere risico's en dus ook lagere (maar meer zekere) rendementen. Je kunt natuurlijk je portefeuille splitsen in een belegging- en traderdeel, maar de ideale combinatie van beide strategieën in één product bestaat niet, omdat ze simpelweg de uitersten vormen van dezelfde schaal, nl. risico/rendement.
Gezien je beleggingshorizon zou ik toch richting de langlopende waardepapieren kijken.

[Hielko]

Accountant schreef op vrijdag 20 december 2013 @ 12:51:
Ik moest mij hier eens laten uitleggen waarom een AEX trakcer strategie geen goede manier was om gespreid te beleggen.

Omdat de AEX maar een beperkt aantal bedrijven bevat. Als je gespreid wil beleggen denk aan bijv. een MCSI World ETF oid.

Ben al een tijdje bezig met AEX trackers en dat bevalt me persoonlijk wel. Maar ik merk gewoon dat ik meer moet gaan handelen volgens een plan. Voorop gestelde in en uitstap momenten en misschien nog belangrijker tussentijdse winstneming.

Wat je moet doen is NIET handelen. Wees eerlijk tegen jezelf, en besef dat je gewoon geen flauw idee hebt wat je aan het doen bent op de beurs. Koop gewoon een paar gediversifieerde index fondsen en voeg op vaste tijden geld toe, als je een goed rendement wilt hebben over 30 jaar is dat hoogstwaarschijnlijk de beste strategie die je kan volgen.

[fynrd1]

Wat denken jullie over het aandeel AMD? Door de hele cryptocurrency rage zijn de kaarten in het topsegment al weken uitverkocht, ook hebben ze op de console markt geen stock meer.

[Hielko]

Die cryptocurrency rage is volgens mij niet zo heel significant. Heb wel ergens schattingen gezien aan de hand van de litecoin hashrate (aanname dat dat bijna allemaal AMD-kaarten zijn) en dan hebben ze $15 miljoen extra omzet op een totaal van $1.5 miljard/kwartaal.

[Anoniem: 27535]

Beleggen is vooruitzien; wat verwacht jij dat er verder gaat gebeuren met cryptocurrency en de rol die AMD (die ontwikkelt voor een heel andere core business) daarin speelt en gaat spelen?

Ik ben het eens met 'rage'; en ik verwacht gezien de kosten om bitcoins nu te minen tov opbrengst dat die snel tempert. Tel daarbij op dat ik niet verwacht dat de piek van crypto spoedig weer geëvenaard zal worden met een korte termijn daling omdat meer en meer instanties het op dit moment in de ban doen.

Dus gokken op crypto-currency én tegelijk gokken op een significante rol voor AMD daarin... Mij niet gezien

[Fuelke]

En als je graag geld wil steken in AMD dan lijken mij de obligaties ook niet helemaal af te raden. Als ik me niet vergis hebben ze uitgiftes lopen rond de 7% coupon, en een prijs die rond de 100% ligt. en de looptijd valt ook nog wel mee. Coupures van 2000 dollar.

http://www.oblis.be/nl/me...anced-micro-devices-17244

[Remco]

Accountant schreef op vrijdag 20 december 2013 @ 12:51:En uit handen geven ook niet, principieel tegen. Wil geen janker worden dat iemand mijn zuur verdiende centen heeft verprutst.

Ik denk dat het wel mee zal vallen met de gemiddelde fondsen. Er zijn er bij die zelfs geen kosten in rekening brengen, behalve dan over de behaalde winst (b.v. Vermogensbeheer van Alex). Dus presteren ze slecht, krijgen ze niets. Des beter ze presteren, des te meer ze verdienen.

[Hielko]

Remco schreef op zaterdag 21 december 2013 @ 16:19:
[...]
Ik denk dat het wel mee zal vallen met de gemiddelde fondsen. Er zijn er bij die zelfs geen kosten in rekening brengen, behalve dan over de behaalde winst (b.v. Vermogensbeheer van Alex). Dus presteren ze slecht, krijgen ze niets. Des beter ze presteren, des te meer ze verdienen.

Ik zie bij Alex zo snel niks staan over een hurdle rate of high water mark, dus dan valt het erg tegen in hoeverre ze betaald worden om goed te presteren. Stel: -50% in jaar N, en +100% in jaar N+1. Geen cent verdiend voor de belegger, maar in dat tweede jaar pakken ze wel een dikke fee. De structuur van Alex Vermogensbeheer creëert voornamelijk een incentive om veel risico te nemen...

[Rukapul]

Accountant schreef op vrijdag 20 december 2013 @ 12:51:
Ik moest mij hier eens laten uitleggen waarom een AEX trakcer strategie geen goede manier was om gespreid te beleggen.

Welkom

Ben zelf zoekende naar een strategie. Ik heb me de afgelopen jaren teveel met penny stocks en hefboomproducten (opties kunnen wel handig hulpmiddel zijn) bezig gehouden wat natuurlijk niet goed uitpak (voor mij)t. Ik moet af van de gedachten van het snelle geld. Gevolg is dat ik op zo'n 7K in de min sta (SNS, KPN Pharming quiris in een grijs verleden). Conclusie instand houden van vermogen is enorm belangrijk. Vooral nu het toeneemt.

Elke serieuze belegger komt op een gegeven moment op die conclusie

Ben al een tijdje bezig met AEX trackers en dat bevalt me persoonlijk wel. Maar ik merk gewoon dat ik meer moet gaan handelen volgens een plan. Voorop gestelde in en uitstap momenten en misschien nog belangrijker tussentijdse winstneming.

Tussentijdse winstneming is een prijsconcept waar je weinig aan gaat hebben. Het gaat om waarde, onder- en overwaardering. De kans dat je met je 'winstnemingen' uitstapt na wat winst en later hoger weer instapt is groot.

Mijn beleggingshorizon is in feite 20-30 jaar, ben momenteel 30 en het geld hebben we eigenlijk lange tijd niet nodig (voor zover ik nu in de toekomst kan kijken). Ik ben zelf een soort van buy en hold strategie aan het bedenken op de AEX trackers waarbij ik wel de hele of gedeeltelijke positie verkoop om weer op een lager niveau in te stappen.

Reden koerst fluctuatie van de AEX is niet zo extreem als van een individueel aandeel.

Het is al gezegd, maar de AEX is echt een waardeloze index als het om gespreid beleggen aankomt. Weinig fondsen. Handjevol fondsen wat meer dan de helft van de index beinvloed. Het was een tijdje net een financials index, later een commodity index, etc.

Als je breed wilt beleggen pak dan en ETF of Vanguard fonds die belegt in bijvoorbeeld MSCI World, MSCI Europe, Eurostox 600, S&P500, Russel 3000, etc etc.

Overigens kun je natuurlijk wel rekening houden met bubbles etc. De S&P500 doet nu 19 P/E (trailing) en 25 ShillerPE. MSCI Europe doet nu ? P/E en 15 ShillerPE. Daarmee zijn Amerikaanse aandelen nu overgewaardeerd en Europese aandelen gemiddeld geprijsd.

Bovenstaande vormen overigens redenen dat ik geen positie heb in Amerikaanse index (wel individuele aandelen) en wel (nog) in de MSCI Europe.

HenkDePoema schreef op vrijdag 20 december 2013 @ 13:25:
Gezien je beleggingshorizon zou ik toch richting de langlopende waardepapieren kijken.

Juist op lange termijn zijn 'langlopende waardepapieren' (obligaties, perpetuals, ...?) meer een garantie op het missen van rendement dan wat anders. Zie bijvoorbeeld Stocks for the long run van Jeremy Siegel voor de achtergrond.

Juist voor de lange termijn is er niets mis met aandelen mits je niet blind instapt bij bubbles en het prudent alloceert etc.

Hielko schreef op vrijdag 20 december 2013 @ 13:28:
[...]

Omdat de AEX maar een beperkt aantal bedrijven bevat. Als je gespreid wil beleggen denk aan bijv. een MCSI World ETF oid.


[...]

Wat je moet doen is NIET handelen. Wees eerlijk tegen jezelf, en besef dat je gewoon geen flauw idee hebt wat je aan het doen bent op de beurs. Koop gewoon een paar gediversifieerde index fondsen en voeg op vaste tijden geld toe, als je een goed rendement wilt hebben over 30 jaar is dat hoogstwaarschijnlijk de beste strategie die je kan volgen.

Precies. Het alternatief is dat je er serieus tijd en werk insteekt en dan heel eerlijk tegen je zelf bent of dat werkt.

Fuelke schreef op vrijdag 20 december 2013 @ 14:31:
En als je graag geld wil steken in AMD dan lijken mij de obligaties ook niet helemaal af te raden. Als ik me niet vergis hebben ze uitgiftes lopen rond de 7% coupon, en een prijs die rond de 100% ligt. en de looptijd valt ook nog wel mee. Coupures van 2000 dollar.

http://www.oblis.be/nl/me...anced-micro-devices-17244

Met hoeveel eigen vermogen en aandeelhouderswaarde zijn die obligaties beschermd?

Het probleem met obligaties is dat je er veel tijd mee kwijt bent om uit te zoeken terwijl obligatiefondsen weinig zin hebben (mening).

Hielko schreef op zaterdag 21 december 2013 @ 16:43:
[...]

Ik zie bij Alex zo snel niks staan over een hurdle rate of high water mark, dus dan valt het erg tegen in hoeverre ze betaald worden om goed te presteren. Stel: -50% in jaar N, en +100% in jaar N+1. Geen cent verdiend voor de belegger, maar in dat tweede jaar pakken ze wel een dikke fee. De structuur van Alex Vermogensbeheer creëert voornamelijk een incentive om veel risico te nemen...

Nou, wel een vorm:

Bovendien hanteren we het hoogste prestatieniveau. Dit betekent dat u de prestatievergoeding alleen betaalt als uw vermogen gegroeid is ten opzichte van de hoogste eindejaarsstand van uw vermogen in voorgaande jaren.

De formulering is wel wat vreemd.

[ Voor 3% gewijzigd door Rukapul op 21-12-2013 17:03 ]

[Accountant]

Rukapul schreef op zaterdag 21 december 2013 @ 16:58:
[...]

Welkom

[...]

Tussentijdse winstneming is een prijsconcept waar je weinig aan gaat hebben. Het gaat om waarde, onder- en overwaardering. De kans dat je met je 'winstnemingen' uitstapt na wat winst en later hoger weer instapt is groot.

[...]

Het is al gezegd, maar de AEX is echt een waardeloze index als het om gespreid beleggen aankomt. Weinig fondsen. Handjevol fondsen wat meer dan de helft van de index beinvloed. Het was een tijdje net een financials index, later een commodity index, etc.

Als je breed wilt beleggen pak dan en ETF of Vanguard fonds die belegt in bijvoorbeeld MSCI World, MSCI Europe, Eurostox 600, S&P500, Russel 3000, etc etc.

Overigens kun je natuurlijk wel rekening houden met bubbles etc. De S&P500 doet nu 19 P/E (trailing) en 25 ShillerPE. MSCI Europe doet nu ? P/E en 15 ShillerPE. Daarmee zijn Amerikaanse aandelen nu overgewaardeerd en Europese aandelen gemiddeld geprijsd.

Bovenstaande vormen overigens redenen dat ik geen positie heb in Amerikaanse index (wel individuele aandelen) en wel (nog) in de MSCI Europe.

1. Thanks!
2. Mee eens, merk inderdaad dat je bij een beetje winst tevreden (10-15%) bent en het aandeel na een jaar +50% staat. Maar dan moet je ook gespreid instappen in de tijd (iedere periode x euro's)? In jouwn visie niet uitstappen als er een crisis is?
3. Vanguard (heb ik op mr money mustach ook iets van gelezen) kun je daar iets meer over vertellen? Is dat een soort Berkshire van meneer Buffet?
4. Shiller?

[Rukapul]

Accountant schreef op zaterdag 21 december 2013 @ 22:47:
[...]

1. Thanks!
2. Mee eens, merk inderdaad dat je bij een beetje winst tevreden (10-15%) bent en het aandeel na een jaar +50% staat. Maar dan moet je ook gespreid instappen in de tijd (iedere periode x euro's)? In jouwn visie niet uitstappen als er een crisis is?

In een crisis stap je in!

In 2008 had ik een rendement van -56% (achtergrond terug te lezen in deze topicreeks, iets met financials en cluelessness), maar heb ik 40% extra geinvesteerd en in 2009 ook 20% extra geinvesteerd, met in 2009 een rendement van +63% waardoor in totaal al 80% van het initiele verlies was goedgemaakt.

Als iets een goed idee was dan is het op lagere koersen een nog veel beter idee

3. Vanguard (heb ik op mr money mustach ook iets van gelezen) kun je daar iets meer over vertellen? Is dat een soort Berkshire van meneer Buffet?

Verre van dat. Vanguard biedt goedkope indexbeleggingsfondsen aan. Normaalgesproken zijn fondsen duurder dan trackers, maar Vanguard is een van de weinige uitzonderingen.

4. Shiller?

Robert Shiller is een professor die met een alternatieve maat voor de koers/winst ratio komt om de economische cyclus uit te filteren en daarmee een betrouwbaardere maat te geven dan pure koers/winst.

definitie Shiller PE (ook wel CAPE genoemd): koers / gemiddelde winst over afgelopen 10 jaar gecorrigeerd voor inflatie

Er is materiaal voorhanden dat Shiller PE een betrouwbaardere voorspelling is van toekomstige rendementen dan puur PE.

Voor meer details verwijs ik door naar Google. Zou na moeten kijken of dit afgedekt wordt in een boek zoals bijvoorbeeld Irrational Exuberance van Shiller zelf.

[Accountant]

Rukapul schreef op zaterdag 21 december 2013 @ 23:24:
[...]

In een crisis stap je in!

In 2008 had ik een rendement van -56% (achtergrond terug te lezen in deze topicreeks, iets met financials en cluelessness), maar heb ik 40% extra geinvesteerd en in 2009 ook 20% extra geinvesteerd, met in 2009 een rendement van +63% waardoor in totaal al 80% van het initiele verlies was goedgemaakt.

Als iets een goed idee was dan is het op lagere koersen een nog veel beter idee

Ja iets van tegen het natuurlijke in beleggen bij sterk dalende koersen vol instappen (contrair beleggen). Zij het met een zeer zeer zeer beperkt deel van mijn toenmalig vermogen, had ik als wijze van test AEX trackers op 200 gekocht ergens in 2008-2009 (achteraf ultieme dieptepunt). Maar bewijst inderdaad wel dat het instapmoment enorm belangrijk is, en dat je nog voldoende cash moet aanhouden voor vervolg aankopen.

Maar wanneer verkoop je nu weer als je je ze al die tijd hebt aangehouden?

[Hielko]

Rukapul; interessante blog post over Shiller PE hier

[Cyclonist]

Accountant schreef op zondag 22 december 2013 @ 00:06:
[...]
Maar wanneer verkoop je nu weer als je je ze al die tijd hebt aangehouden?

Zeker voor particuliere beleggers is time in the market belangrijker dan timing the market. Een buy & hold strategie dus, met een zo breed mogelijke spreiding over sectoren en markten. In- en uitstappen doet men meestal op juist de verkeerde momenten.

[Rukapul]

Accountant schreef op zondag 22 december 2013 @ 00:06:
[...]

Ja iets van tegen het natuurlijke in beleggen bij sterk dalende koersen vol instappen (contrair beleggen). Zij het met een zeer zeer zeer beperkt deel van mijn toenmalig vermogen, had ik als wijze van test AEX trackers op 200 gekocht ergens in 2008-2009 (achteraf ultieme dieptepunt). Maar bewijst inderdaad wel dat het instapmoment enorm belangrijk is, en dat je nog voldoende cash moet aanhouden voor vervolg aankopen.

Het voordeel van jou en mij is dat het inkomen voor voldoende cash zorgt om in te stappen. Je kunt je model dus vereenvoudigen door slechts niet in te stappen bij te hoge waarderingen. Dat komt overeen met het uitgangspunt dat bescherming van de hoofdsom voorop staat.

Maar wanneer verkoop je nu weer als je je ze al die tijd hebt aangehouden?

Eigenlijk niet of het moet echt bubble hoogtes bereiken. Ik ben een paar weken geleden wezen testen met in en uitstapmomenten, maar hoewel het model op zich eenvoudig en logisch was leverde uitstappen en weer instappen niet echt wat op. (Hoewel dat eigenlijk terug te voeren is op de periode 1996 waar je uit zou zijn gestapt om pas in 2009 weer te zijn ingestapt op een hoger absoluut niveau maar lagere ShillerPE.)

Hielko schreef op zondag 22 december 2013 @ 00:11:
Rukapul; interessante blog post over Shiller PE hier

Zeker interessant. Met name de numerieke onderbouwing met Pro Forma CAPE. Het punt als zodanig dat Shiller PE recent een hoger plateau zou hebben dan het historisch gemiddelde was me wel bekend. Siegel in z'n boek behandelt het dividend-argument uitgebreid. Wat ik moet vinden van het GAAP-argument weet ik zo net nog niet. Uiteindelijk zijn winsten het laatste decennium weldegelijk opgeblazen (financial engineering) en zit veel winst opgesloten in bedrijven wat er mogelijk pas uitkan na een flinke belasting. Goodwill is min of meer hetzelfde verhaal aangezien vanuit een cash perspectief het weldegelijk klopt en zijn asymmetrie-argument dan geen stand houdt.

Overigens zijn de verschillen niet zo enorm dat Shiller PE (GAAP) onbruikbaar is. Deze ligt 10%-30% hoger dan Shiller PE Pro Forma. 30% is natuurlijk teveel voor een volstrekt automatische handelstrategie, maar niet als bubble-check. Wel lullig natuurlijk als je hierdoor het 2009 instap moment zou hebben gemist

Het laatste stuk van het artikel is trouwens tenenkrommende cherry picking.

Lang verhaal kort: interessant en ik ga zien of ik m'n Shiller PE grenswaardes kan / moet aanpassen. Vanwege bovengenoemde punten ging ik zelf al uit van een Shiller PE van 18x als avg voor S&P500 (ipv 15x uit het artikel) t.o.v. 15x voor Europa.

Ik heb ook nog op m'n lijstje te staan om te checken hoe de geldverruiming Shiller PE beinvloedt.

[Hatsieflatsie]

Een P/E ratio van 15 betekent meestal een juist gewaardeerd aandeel. Een P/E ratio van 10 kan betekenen dat het aandeel ondergewaardeerd is. Een P/E ratio van 25 kan betekenen dat het aandeel overgewaardeerd is.

De Shiller P/E bleek in de afgelopen 30 jaar steeds de juiste indicator te zijn.

Apple heeft een ratio van 13.70. Men verwacht dat Apple steeds minder van hun producten verkoopt, de hype is beetje voorbij, en anticipeert hierop met een lagere koers. Google heeft een ratio van 31.93, sterk overgewaardeerd, maar de verwachting is dat Google's dominantie alleen maar zal toenemen, en daarmee ook hun winsten.

Nu zat ik te kijken naar de P/E ratio van Amazon.... een ratio van 1411!!!

Ik weet dat Amazon met name met hun cloud, een lonkend perspectief heeft, maar een ratio van 1411 is toch absurd? Het kan toch niet anders dan dat dit aandeel onderuit gaat kelderen?

[Cubic X]

Hatsieflatsie schreef op zondag 22 december 2013 @ 15:07:
Een P/E ratio van 15 betekent meestal een juist gewaardeerd aandeel. Een P/E ratio van 10 kan betekenen dat het aandeel ondergewaardeerd is. Een P/E ratio van 25 kan betekenen dat het aandeel overgewaardeerd is.

De Shiller P/E bleek in de afgelopen 30 jaar steeds de juiste indicator te zijn.

Apple heeft een ratio van 13.70. Men verwacht dat Apple steeds minder van hun producten verkoopt, de hype is beetje voorbij, en anticipeert hierop met een lagere koers. Google heeft een ratio van 31.93, sterk overgewaardeerd, maar de verwachting is dat Google's dominantie alleen maar zal toenemen, en daarmee ook hun winsten.

Nu zat ik te kijken naar de P/E ratio van Amazon.... een ratio van 1411!!!

Ik weet dat Amazon met name met hun cloud, een lonkend perspectief heeft, maar een ratio van 1411 is toch absurd? Het kan toch niet anders dan dat dit aandeel onderuit gaat kelderen?

Amazon hoeft helemaal niet te crashen, misschien krijg je een soort 'Microsoft syndroom' met Amazon. De prijs van het aandeel blijft dan een aantal jaren ongeveer gelijk (in dezelfde range als de huidige) terwijl de earnings/winsten enorm gaan stijgen. Het P/E komt dan vanzelf weer terug op een 'normaal' niveau.

Overigens is de (Shiller) P/E veel te kortzichtig om te bepalen of een aandeel (of markt) over- of ondergewaardeerd is. Er zijn hele (meerjarige) studies om te bepalen wanneer een aandeel goed geprijsd is en de P/E is daar slechts een heel klein onderdeeltje van.

[Sakete]

Sowieso is P/E overrated. Het zegt helemaal niets over de toekomst. En wat een juiste waardering is hangt erg af van over welke sector je 't hebt, hoe de algemene economische situatie is, in welke cyclus je zit, bullmarkt of bearmarkt, etc. Een P/E van 10 kan voor het ene aandeel spotgoedkoop zijn, en voor het andere aandeel schreeuwend duur.

[Rukapul]

Cubic X schreef op zondag 22 december 2013 @ 15:56:
Overigens is de (Shiller) P/E veel te kortzichtig om te bepalen of een aandeel (of markt) over- of ondergewaardeerd is. Er zijn hele (meerjarige) studies om te bepalen wanneer een aandeel goed geprijsd is en de P/E is daar slechts een heel klein onderdeeltje van.

Sakete schreef op zondag 22 december 2013 @ 23:37:
Sowieso is P/E overrated. Het zegt helemaal niets over de toekomst. En wat een juiste waardering is hangt erg af van over welke sector je 't hebt, hoe de algemene economische situatie is, in welke cyclus je zit, bullmarkt of bearmarkt, etc. Een P/E van 10 kan voor het ene aandeel spotgoedkoop zijn, en voor het andere aandeel schreeuwend duur.

Zo makkelijk komen jullie hier niet mee weg.

Om te beginnen is er dus een duidelijke correlatie tussen Shiller PE en 20-jaars rendement:


En de correlatie wordt sterker wanneer een grotere periode wordt beschouwd:


Terwijl PE ratios een matige correlatie (en dus voorspellende waarde) bieden voor 1-10-jaars rendementen:

[Hielko]

Maar er lijken wel andere ratio's te zijn met een beter voorspellende vermogen:

[Rukapul]

Uiteraard. Voor het verhaal erachter de bron even erbij gepakt: http://philosophicalecono...entures-in-curve-fitting/

Helaas hebben al deze methoden (incl Shiller PE) het probleem dat de data beperkt is en dat er niet echt sprake is van een losse data set om te testen. De auteur besprekt dat overigens fraai.

Vrijwel al deze methoden worden op basis van historische S&P500 data ontwikkeld, maar er is geen andere markt om het tegen te testen.

[Anoniem: 386200]

Ik ben een verarmde spaarder die gewacht heeft op de grote klap om in te stappen, alleen kwam die nooit.

Dus toch maar beginnen. Ik ben van plan een aantal ETF aandelen en obligatiefondsen te kopen, en probeer te doorgronden hoe die werken. Ik heb een vraagje over risico's van obligatie fondsen.
Ik zal geen reclame maken, maar het obligatiefonds dat ik op het oog heb is een high yield bedrijfsobligaties fonds.
Gem. coupon is zo'n 6%, maar koers is 110, en gerapporteerde yield to maturity is 4.5%.
En het laatste gerapporteerde uitgekeerde dividend rendement voor dit jaar is 6.6%.

Nu vraag ik me af hoe relevant de koers (en yield to maturity) is als je het fonds koopt voor de lange termijn. Stel dat de rente de komende jaren omhoog gaat, dan zullen de obligaties die het fonds bezit minder waard worden, dus koers zakt. Maar zolang ik niet verkoop, lijkt me dat dit niet uitmaakt, het fonds zal nog steeds uitkeren volgens de coupon rente die gemiddeld rond de 6% ligt.
Bovendien zullen nieuw gekochte obligaties door het fonds een hogere coupon geven (rente is immers gestegen), dus zal ook mijn uitgekeerde dividend op termijn stijgen. Klopt deze redenering?

High yield staat voor junkbonds dus zou je denken dat het risico hoog is. Maar het fonds bezit tientallen verschillende obligaties, individuele posities nooit hoger dan 1%, dus stel dat een paar bedrijven failliet gaan, dan lijkt me dat de schade nog steeds beperkt is. Met andere woorden junkbonds klinkt niet fraai, maar hoe hoog zijn de risico's in werkelijkheid?
Alvast bedankt voor de reacties.

[icecreamfarmer]

Even een belastingtechnische vraag:
Als je in forex handelt hoe/wat en per welke datum/tijdstip moet je dan je posities aangeven?

[Sakete]

icecreamfarmer schreef op dinsdag 24 december 2013 @ 08:26:
Even een belastingtechnische vraag:
Als je in forex handelt hoe/wat en per welke datum/tijdstip moet je dan je posities aangeven?

Ik neem aan de slotkoersen op de laatste handelsdag van het jaar? En vaak krijg je toch een jaaroverzicht?

[Sakete]

Anoniem: 386200 schreef op maandag 23 december 2013 @ 18:14:
Ik ben een verarmde spaarder die gewacht heeft op de grote klap om in te stappen, alleen kwam die nooit.

Dus toch maar beginnen. Ik ben van plan een aantal ETF aandelen en obligatiefondsen te kopen, en probeer te doorgronden hoe die werken. Ik heb een vraagje over risico's van obligatie fondsen.
Ik zal geen reclame maken, maar het obligatiefonds dat ik op het oog heb is een high yield bedrijfsobligaties fonds.
Gem. coupon is zo'n 6%, maar koers is 110, en gerapporteerde yield to maturity is 4.5%.
En het laatste gerapporteerde uitgekeerde dividend rendement voor dit jaar is 6.6%.

Nu vraag ik me af hoe relevant de koers (en yield to maturity) is als je het fonds koopt voor de lange termijn. Stel dat de rente de komende jaren omhoog gaat, dan zullen de obligaties die het fonds bezit minder waard worden, dus koers zakt. Maar zolang ik niet verkoop, lijkt me dat dit niet uitmaakt, het fonds zal nog steeds uitkeren volgens de coupon rente die gemiddeld rond de 6% ligt.
Bovendien zullen nieuw gekochte obligaties door het fonds een hogere coupon geven (rente is immers gestegen), dus zal ook mijn uitgekeerde dividend op termijn stijgen. Klopt deze redenering?

High yield staat voor junkbonds dus zou je denken dat het risico hoog is. Maar het fonds bezit tientallen verschillende obligaties, individuele posities nooit hoger dan 1%, dus stel dat een paar bedrijven failliet gaan, dan lijkt me dat de schade nog steeds beperkt is. Met andere woorden junkbonds klinkt niet fraai, maar hoe hoog zijn de risico's in werkelijkheid?
Alvast bedankt voor de reacties.

Bij high yield (zoals je terecht aangeeft, junkbonds) moet je vooral letten op de risicospreads. Die kunnen bij HY fors oplopen als de risicoperceptie verandert (kijk maar naar 2008), waardoor de koersen behoorlijk in elkaar kunnen storten, los van de rente-ontwikkeling. En daarnaast is de kans op default (het niet terugbetalen van de lening) natuurlijk behoorlijk hoog. Onderschat de risico's niet, ze zijn bijna vergelijkbaar met het risico op aandelen. Een HY fonds moet slechts onderdeel zijn van een beleggingsportefeuille, en dan een relatief klein deel.

Vaak zie je sowieso dat in panieksituaties alle 'regels' even worden vergeten en alles wat risico draagt onderuit gaat.

Verder, hou er rekening mee dat voor wat betreft HY de rente erg laag is. Daarnaast verwacht ik dat de spreads ook relatief laag zijn (al zou ik dat even moeten opzoeken en verifiëren, maar heb daar nu ff geen tijd voor en zin in). Als er nu iets gebeurt in de wereld zullen die spreads sowieso weer omhoog knallen, wat resulteert in lagere koersen. Daarnaast is de kans op een rentestijging m.i. behoorlijk groot, omdat de rentestanden al zo laag zijn (neemt niet weg dat ze nog lager kunnen, of misschien zelfs gewoon laag blijven).

Voor wat betreft couponbetalingen e.d., je redenatie zou kloppen als je zelf een obligatieportefeuille zou samenstellen met individuele titels, die je dan tot maturity kan laten lopen. Hoe dat zit met fondsen is minder transparant. Allereerst kan je de koers van zo'n fonds niet vergelijken met de koers van een individuele obligatie. Ik denk bijv niet dat de koers van 110 die je noemt vergelijkbaar is met de 110% die je ziet bij gewone obligaties. De koers van een beleggingsfonds (tenminste, als het een open-end fonds is) is een representatie van de Net Asset Value (NAV), oftewel de intrinsieke waarde van de beleggingen.

Als je zou aangeven om welk fonds het gaat dan kan ik misschien vlug een blik erop werpen om te kijken hoe het zit met hun voorwaarden (eigenlijk adviseer ik mensen altijd de prospectus te lezen, dan weet je tenminste pas echt waar je in belegt).

[icecreamfarmer]

Sakete schreef op dinsdag 24 december 2013 @ 08:29:
[...]


Ik neem aan de slotkoersen op de laatste handelsdag van het jaar? En vaak krijg je toch een jaaroverzicht?

Ook van buitenlandse partijen zodat hij voldoet aan de NL belastingwetgeving?

[Sakete]

icecreamfarmer schreef op dinsdag 24 december 2013 @ 11:03:
[...]


Ook van buitenlandse partijen zodat hij voldoet aan de NL belastingwetgeving?

De meeste brokers geven bij mijn weten sowieso een jaaroverzicht, omdat men in de meeste landen zoiets nodig heeft voor de belastingen. En de fiscus zal het er maar mee moeten doen

[Anoniem: 386200]

@sakete: Bedankt voor je reactie.
Het HY fonds is: http://nl.ishares.com/nl/rc/producten/IHYG
Voor HY is rente laag, maar rente is zowiezo laag, waar je ook kijkt (en ik geloof wel in een Japan scenario met nog heel lang lage rentes). Ik zit te denken aan je suggestie van een mandje HY obligaties kopen en laten lopen tot maturity, maar dat is meer werk (bij afloop weer opnieuw moeten investeren etc).
Bovendien: welke obligaties? ik heb geen tijd om bedrijven individueel te volgen.
Wat is het spread risico als mijn tijds horizon 30+ jaar is?

Het HY fonds wordt slechts onderdeel van portfolio, om rendement beetje op te krikken.
Misschien interessant om mijn plan te vermelden:
Doel: jaarlijkse inkomensaanvulling met deels behoud van kapitaal
ETF Fondsen: 50% aandelen, 50% obligaties (jaarlijks herbalanceren)
Netto rendementsdoel: 3-4% tegen laagst mogelijke kosten
Jaarlijkse withdrawel rate: 4-5%
Aandelenfondsen:
Vanguard All world High dividend yield
MSCI Europe ETF
Samen goede wereldwijde dekking en relatief hoog dividend rendement
Obligatiefondsen:
iShares Global Corporate bonds http://nl.ishares.com/nl/rc/producten/CORP
iShares Euro High Yield Corporate bonds http://nl.ishares.com/nl/rc/producten/IHYG
iShares JP Morgan emerging markets governments bonds http://nl.ishares.com/nl/rc/producten/SEMB
samen wereldwiijde spreiding, in overheden en bedrijven, en gem. rendementsdoel van 4-5%
risicoprofiel obligaties is misschien wat hoog, maar als ik niet voor dit rendement kies, kan ik net zo goed een spaardeposito van 5-10 jaar kopen.
Uitkeerde dividend gebruik ik als inkomensaanvulling tot withdrawel rate, surplus investeer ik weer.
Obligatie fondsen koop ik binnenkort, aandelen fondsen over een periode van 2 jaar om slechte timing te voorkomen.
als iemand kritiek heeft op mijn plan, dan hoor ik dit graag.

[Nick The Heazk]

Sakete schreef op vrijdag 13 december 2013 @ 13:57:
[...]

In mijn optiek zijn opties niet echt geschikt voor de strategie die je voor ogen hebt, vooral om de reden die Hielko ook aangeeft. Zijn je opties ver out of the money (OOTM), dan is de kans groot dat ze ook waardeloos aflopen. Dan wil je in elk geval minimaal at the money (ATM) of in the money (ITM) opties kopen. En dan nog is er een redelijke kans dat ze waardeloos aflopen, want als ze de onderliggende waarde net op de expiratiedag in mekaar stort heb je nog niks verdiend. Het probleem is dat je altijd de tijd tegen je hebt.

Dan kan je beter naar turbo's kijken met een hele lage hefboom als je je kapitaalinvestering wil beperken en een hefboomeffect wil creëren. Die hebben in elk geval geen afloopdatum (al creëer je weer andere problemen met Turbo's, zoals dat de koers van de onderliggende waarde tussentijds het stop-loss niveau aantikt).

De expiratiedag bij opties is inderdaad een groot nadeel: je kunt het misschien wel bij het rechte eind hebben over de waarde van het bedrijf over een langere termijn, maar daarom is de markt het nog niet met je eens op de korte termijn. Bedankt voor de hint in verband met turbo's en sprinters, die instrumenten lijken me al iets meer geschikt voor het doel dat ik voor ogen heb.

[jsiegmund]

Ik ben me ook aan het orienteren op de ETF / index markt. Voornamelijk als alternatief voor mijn spaargeld wat nu maar een beetje waarde staat te verliezen op rekeningen die niks meer opbrengen. Ik heb vandaag flink wat zitten lezen en ben op die manier op de ETF optie gekomen die goed bij mij lijkt te passen. Het risico is dan redelijk beperkt en op de lange termijn valt er toch leuk te verdienen. Ook het feit dat je niet iedere dag de beurzen hoeft te checken vind ik fijn, want die tijd wil ik er niet insteken.

Nu ben ik uitgekomen bij de vraag: waar en hoe? Ik heb wat selectie werk gedaan en kom eigenlijk tot twee opties: 1) een rekening openen bij Binck en dan zelf de ETF fondsen van bijvoorbeeld Vanguard aankopen. 2) een rekening openen bij bijvoorbeeld Meesman en daar de door hun voorgestelde mix aankopen. Volgens het advies is dat dan Groei vs Veilig: Wereldwijd 80%, Opkomend 20% vs wereldwijde obligaties. Voor groei vs veilig denk ik in de huidige markt aan 75% vs. 25%.

Waar ik nu niet precies uit kom is het inzichtelijk krijgen van de kosten / baten van een partij als Meesman. Voor zover ik heb kunnen lezen kun je eigenlijk net zo goed de ETF fondsen via Binck aanschaffen gezien het rendement dan vrijwel gelijk is. Je bespaart daarmee dan de kosten die partij X daar nog bovenop rekent. Ik acht mezelf pienter genoeg om op de Binck website de juiste hokjes aan te klikken, dus wanneer ik daarmee feitelijk hetzelfde resultaat heb als met een tussenpartij, dan bespaar ik mezelf graag de extra kosten. Wat zou jullie advies zijn? Direct of "indirect"? Zie ik nog voor- / nadelen over het hoofd?

[Cubic X]

Bij Binck betaal je wel +/- €12 per transactie (aankoop of verkoop!). Dat hakt, zeker bij maandelijkse inleg, zwaar in op je rendement.

Overigens betwijfel ik of nu het juiste moment is om in een ETF te stappen gezien de markten all-time highs hebben gehaald...

[Gizz]

Wat is jouw definitie van all-time? Als ik naar de meeste indexen kijk staan deze niet hoger dan zij ooit gestaan hebben.

[Hielko]

Cubic X schreef op zaterdag 28 december 2013 @ 20:37:
Bij Binck betaal je wel +/- €12 per transactie (aankoop of verkoop!). Dat hakt, zeker bij maandelijkse inleg, zwaar in op je rendement.

Als dat echt zwaar inhakt op je rendement moet je gewoon wat minder vaak kopen/verkopen. Maar je zou sowieso wel kunnen kijken naar een partij als degiro of IB om de transactiekosten te minimaliseren.

Overigens betwijfel ik of nu het juiste moment is om in een ETF te stappen gezien de markten all-time highs hebben gehaald...

Volgens mij is dat vooral in amerika het geval. Maar ik geef je verder wel gelijk, ik zou ook niet direct echt fantastische rendementen verwachten gebaseerd op het huidige prijspeil.

[icecreamfarmer]

Gizz schreef op zaterdag 28 december 2013 @ 20:46:
Wat is jouw definitie van all-time? Als ik naar de meeste indexen kijk staan deze niet hoger dan zij ooit gestaan hebben.

Ze staan op het niveau van de bubble van 2007/2008.
Dat pakte ook niet echt goed uit.

[jsiegmund]

Okay, dat klinkt ook wel weer logisch inderdaad. Wat is dan naar jullie mening een relatief veilige manier om wat meer rendement te halen dan wat er op een spaarrekening te halen valt? Ik hoef geen dubbele cijfers te zien, ik snap dat je met beperkt risico ook een beperkt rendement scoort.

[Nick The Heazk]

icecreamfarmer schreef op zondag 29 december 2013 @ 13:55:
[...]
Ze staan op het niveau van de bubble van 2007/2008.
Dat pakte ook niet echt goed uit.

En midden 1989 stond de S&P500 ook op het hoogste niveau toen, amper anderhalf jaar na de market crash in 1987. Vervolgens is de index nog met een goede 300% gestegen---zo goed als onafgebroken---in de 10 daaropvolgende jaren, tot eind 1999. Het prijsniveau an sich is maar een klein onderdeel van het verhaal. Ik denk bijvoorbeeld niet dat de huidige valuaties van grote Amerikaanse bedrijven exuberant hoog is---maar zeker ook niet (spot)goedkoop (zoals in 2008/2009).

[Anoniem: 386200]

jsiegmund schreef op zaterdag 28 december 2013 @ 18:47:

Waar ik nu niet precies uit kom is het inzichtelijk krijgen van de kosten / baten van een partij als Meesman. Voor zover ik heb kunnen lezen kun je eigenlijk net zo goed de ETF fondsen via Binck aanschaffen gezien het rendement dan vrijwel gelijk is. Je bespaart daarmee dan de kosten die partij X daar nog bovenop rekent. Ik acht mezelf pienter genoeg om op de Binck website de juiste hokjes aan te klikken, dus wanneer ik daarmee feitelijk hetzelfde resultaat heb als met een tussenpartij, dan bespaar ik mezelf graag de extra kosten. Wat zou jullie advies zijn? Direct of "indirect"? Zie ik nog voor- / nadelen over het hoofd?

ik ken meesman niet, maar mijn indruk is dat het een wederverkoper is van grote beheerders (zie hun partners).
Als je naar de kosten kijkt, lijkt het niet veel uit maken:
MSCI World Meesman 0.5% (incl bewaarloon)
https://www.meesman.nl/onze-fondsen
iShares MSCI World 0.4%, daar komt dan bewaarloon bank bij dus ook zo'n 0.5%

persoonlijk heb ik voor een eigen ETF fondsen portfolio gekozen om twee redenen:
aandelen: MSCI fondsen zijn naar mijn mening overgewogen voor VS/UK tov Europa (MSCI World USA/UK aandeel is zo'n 65%)
obligaties: op Westerse staatsleningen verdien je momenteel weinig, je kunt naar mijn mening net zo goed een lange termijn desposito nemen. Of als je meer rendement wilt, moet je kijken naar High yield en degelijke. Uiteraard wel meer risico.
Belangrijkste is je doel: is het voor inkomen nu, of inkomen later? Aan de hand daarvan kun je je eigen ETF mix bepalen (zie die van mij hierboven). Meesman bepaalt die nu voor je.

[Anoniem: 386200]

hebben hier mensen goede ervaringen met eeuwigdurende obligaties?

Risico's zoals ik ze begrepen heb:
- achtergestelde obligaties, dus achteraan aansluiten als bedrijf failliet gaat. Maar hoe hoog is nu nog de kans dat een ING failliet gaat?
- als rente stijgt, dan kunnen deze obligaties fors in koers dalen. Maar persoonlijk zie ik nog heel lang lage rente.
- misschien niet liquide genoeg
Nog andere grote risico's?

hier een lijstje, sommigen geven zeer aantrekkelijk rendement in deze magere spaarjaren
http://www.oblis.be/nl/selection#perp

[evleerdam]

Heb ook wel eens naar dit soort obligaties gekeken en meestal waren dit mijn conclusies:

1. Achteraan in de rij: dus niet veel verschil met aandelen. Ik zie niet zo goed waarom je niet een hoog dividend aandeel zou kopen in plaats van dit sort obligaties.
2. Dat zei men een paar jaar geleden ook van ABN AMRO, SNS, etc. etc. Met name de hoogrenderende zijn erg risicovol.
3. Rente kan stijgen en de waarde dalen, inderdaad. Rente lijkt misschien laag momenteel. Toch kan je er niet veel over zeggen denk ik: het kan altijd twee kanten op. Persoonlijk denk ik dat de rente omhoog zal gaan, de economie lijkt aan te trekken. Echter heeft iedereen hier z'n eigen mening over.

[Gizz]

icecreamfarmer schreef op zondag 29 december 2013 @ 13:55:
[...]


Ze staan op het niveau van de bubble van 2007/2008.
Dat pakte ook niet echt goed uit.

Ik hing er verder geen waardeoordeel aan. Ik zie alleen dat de AEX/NIKKEI/NASDAQ/FTSE etc. niet op het hoogste punt ooit staan. Dat lijkt mij iets anders dan alle markten die een alltime high beleven. Of kijk ik nu precies naar de verkeerde markten?

[evleerdam]

Gizz schreef op zondag 29 december 2013 @ 19:03:
[...]

Ik hing er verder geen waardeoordeel aan. Ik zie alleen dat de AEX/NIKKEI/NASDAQ/FTSE etc. niet op het hoogste punt ooit staan. Dat lijkt mij iets anders dan alle markten die een alltime high beleven. Of kijk ik nu precies naar de verkeerde markten?

Aantal van de grootste beurzen (de grootste zelfs volgens mij) staan wel degelijk op all time highs: Dow Jones, S&P, DAX.

Wellicht de markten uit jouw post niet maar bijvoorbeeld:

1. AEX is geen herbelegginsindex. Dat betekent dat bij bijvoorbeeld een dividend van 4% per jaar, de index standaard 4% naar beneden gaat. Erg lastig te vergelijken met andere beurzen.
2. Nasdax: natuurlijk vooral technologie aandelen, totaal niet representatief.
3. Nikkei: Japan. Ik denk dat dit land sowieso lastig te vergelijken met andere landen vanwege de special economische staat waarin het al jaren verkeerd.

[Rukapul]

Anoniem: 386200 schreef op zondag 29 december 2013 @ 18:34:
hebben hier mensen goede ervaringen met eeuwigdurende obligaties?

Risico's zoals ik ze begrepen heb:
- achtergestelde obligaties, dus achteraan aansluiten als bedrijf failliet gaat. Maar hoe hoog is nu nog de kans dat een ING failliet gaat?
- als rente stijgt, dan kunnen deze obligaties fors in koers dalen. Maar persoonlijk zie ik nog heel lang lage rente.
- misschien niet liquide genoeg
Nog andere grote risico's?

Ik heb ten tijde van de bankencrisis belegd in perpetuals van ING en Aegon (en daar fors aan verdiend, meer dan ik had verloren aan de aandelen daarvoor).

Bij perpetuals moet je altijd de voorwaarden lezen en begrijpen. Niet zelden gaat dat om 100 pagina's tekst (waarvan je flinke lappen diagonaal kunt lezen).

Waar je in het bijzonder op moet letten is of de rente cumulatief is (en bij overslaan dus ingehaald moet worden voor er bijvoorbeeld dividend aan aandeelhouders uitbetaald mag worden), wat de datum is vanaf wanneer er gecalled kan worden en of de rente uberhaupt wel hoog genoeg is om gecalled te worden (er is flink wat uitstaande schuld welke voor bedrijven te goedkoop is om ooit nog af te lossen), of de rente nog veranderd of ergens aan gekoppeld is (bv rente op staatsobligaties, libor, etc).

Persoonlijk heb ik er alleen maar in belegd omdat het enorm onder par noteerde, de staat al miljarden in de bedrijven had gestoken wat hoger in de rangorde stond (staat had preferente aandelen gelijk aan reguliere aandelen) en dus eerder afgeschreven moest worden dan de perpetuals, en de perpetuals cumulatief waren.

Voor de rest heb ik er niet zoveel mee omdat het opwaarts potentieel beperkt is.

[Anoniem: 386200]

Bedankt voor de info, daar heb ik wat aan. Het klinkt me net iets te gecompliceerd, maar ik ben geinteresseerd in de ING 8% eeuwigdurende.
Het verhaal op verschillende sites over deze is dat ING hem wil terugbetalen (call datum is in April) maar dat dit pas mag van Brussel als de staatsschuld is terugbetaald (in 2015). Dus ik zou nog 1 of 2 jaar een mooie rente kunnen vangen zonder al te veel risico denk ik. Alternatief voor spaarekening die niets opbrengt.

[Anoniem: 386200]

evleerdam schreef op zondag 29 december 2013 @ 18:59:
Ik zie niet zo goed waarom je niet een hoog dividend aandeel zou kopen in plaats van dit sort obligaties.

daar zit wat in. Nog tips voor een beetje stabiel hoog dividends aandeel (>5%)?

[Nick The Heazk]

In mijn portfolio heb ik vooral kleine aandelen hiervoor: Belgacom (~10%); B&C Speakers (nu ~4%; 7% bij mijn aanschafprijs); Van de Velde (~6%); en Richel Serres de France (~5%). Bij BEC en ALRIC betaal je ook nog eens de belasting van Italië respectievelijk Frankrijk: die zijn 20% en 30% als ik me niet vergis. Maar een hoge payout in cash is misschien niet de beste manier om je kapitaal te accumuleren. Ik denk persoonlijk meer uit de stockdividenden van Royal Dutch Shell te halen (toch ook ongeveer een 5% yield), omdat je er enerzijds (in België) geen belastingen op betaalt (of Binck deze toch niet afboekt), terwijl je ook nog het potentieel hebt dat de koers toeneemt (en het bedrijf naar mijn mening eerder ondergewaardeerd is).

[ Voor 12% gewijzigd door Nick The Heazk op 29-12-2013 21:12 ]

[Rukapul]

Anoniem: 386200 schreef op zondag 29 december 2013 @ 20:20:
Bedankt voor de info, daar heb ik wat aan. Het klinkt me net iets te gecompliceerd, maar ik ben geinteresseerd in de ING 8% eeuwigdurende.
Het verhaal op verschillende sites over deze is dat ING hem wil terugbetalen (call datum is in April) maar dat dit pas mag van Brussel als de staatsschuld is terugbetaald (in 2015). Dus ik zou nog 1 of 2 jaar een mooie rente kunnen vangen zonder al te veel risico denk ik. Alternatief voor spaarekening die niets opbrengt.

Op zich is dit geen gekke gedachte. De rente staat vast en is niet bepaald goedkoop voor ING en dus potentieel interessant om af te lossen mits ING goedkoper kan financieren op een andere wijze. Als ik het me goed herinner heeft ING nog wel goedkopere uitstaan. Een waarschijnlijk beslissende vraag is of deze perpetual over een paar jaar nog mee mag tellen voor tier-1. In het ideale geval is het antwoord nee zodat ING niets aan de dure lening heeft.

De perpetual is niet cummulatief als ik het goed zie, maar welke waarde je daar aan wilt hechten is aan jezelf.

Een vraag die je je bij ING moet stellen is wat er met de perpetual gebeurt als de verzekeraar wordt afgesplitst. Ik heb er geloof ik wel eens naar gevraagd ,maar toen was het nog niet bekend.

Nick The Heazk schreef op zondag 29 december 2013 @ 21:12:
In mijn portfolio heb ik vooral kleine aandelen hiervoor: Belgacom (~10%); B&C Speakers (nu ~4%; 7% bij mijn aanschafprijs); Van de Velde (~6%); en Richel Serres de France (~5%). Bij BEC en ALRIC betaal je ook nog eens de belasting van Italië respectievelijk Frankrijk: die zijn 20% en 30% als ik me niet vergis. Maar een hoge payout in cash is misschien niet de beste manier om je kapitaal te accumuleren. Ik denk persoonlijk meer uit de stockdividenden van Royal Dutch Shell te halen (toch ook ongeveer een 5% yield), omdat je er enerzijds (in België) geen belastingen op betaalt (of Binck deze toch niet afboekt), terwijl je ook nog het potentieel hebt dat de koers toeneemt (en het bedrijf naar mijn mening eerder ondergewaardeerd is).

Kijk bij 'dividendaandelen' altijd uit voor value traps. Ben niet bepaald fan van financials en bijbehorende perpetuals, maar qua risico op dit moment acht ik het een veiliger belegging dan telecom om maar wat te noemen. KPN is daarbij een goed voorbeeld.

Bij dividendbeleggingen moet je altijd goed letten op 2 zaken: bronbelasting en kosten. Bronbelasting in Frankrijk is 30% waarvan je van de Nederlandse belastingdienst 15% kunt terugkrijgen. Qua kosten moet je letten op je broker, Alex rekent bijvoorbeeld 3 euro per dividenduitkering.

[ Voor 34% gewijzigd door Rukapul op 29-12-2013 22:02 ]

[TrailBlazer]

Anoniem: 386200 schreef op zondag 29 december 2013 @ 20:20:
Bedankt voor de info, daar heb ik wat aan. Het klinkt me net iets te gecompliceerd, maar ik ben geinteresseerd in de ING 8% eeuwigdurende.
Het verhaal op verschillende sites over deze is dat ING hem wil terugbetalen (call datum is in April) maar dat dit pas mag van Brussel als de staatsschuld is terugbetaald (in 2015). Dus ik zou nog 1 of 2 jaar een mooie rente kunnen vangen zonder al te veel risico denk ik. Alternatief voor spaarekening die niets opbrengt.

Volgens mij moet die lening terugbetaald zijn in 2015 ik acht de kans groot dat dit eerder gebeurt denk daar ook even over na.

Tijdje geleden in hog dividend aandelen fonds van ING. Op dit moment beter dan de rente op de spaarrekening.

[Anoniem: 567785]

Rukapul schreef op maandag 23 december 2013 @ 12:57:
Uiteraard. Voor het verhaal erachter de bron even erbij gepakt: http://philosophicalecono...entures-in-curve-fitting/

Helaas hebben al deze methoden (incl Shiller PE) het probleem dat de data beperkt is en dat er niet echt sprake is van een losse data set om te testen. De auteur besprekt dat overigens fraai.

Vrijwel al deze methoden worden op basis van historische S&P500 data ontwikkeld, maar er is geen andere markt om het tegen te testen.

hoe kan shiller data van de S&P500 hebben vóór 1957? Dat kan toch niet?

[Rukapul]

TrailBlazer schreef op zondag 29 december 2013 @ 22:10:
[...]

Volgens mij moet die lening terugbetaald zijn in 2015 ik acht de kans groot dat dit eerder gebeurt denk daar ook even over na.

Terugkoop van tier1 perpetuals is nooit een verplichting (dan kan het niet als tier1 meetellen).

Eerder terugkopen dan de call date kan alleen met instemming van de houder. Komt er eigenlijk op neer dat de aanbieder zijn eigen obligaties terugkoopt.

Anoniem: 567785 schreef op zondag 29 december 2013 @ 22:35:
[...]


hoe kan shiller data van de S&P500 hebben vóór 1957? Dat kan toch niet?

Op basis van historische gegevens van aandelen kan prima een representieve waarde voor de index berekend worden ondanks dat de index pas later is bedacht.

[Anoniem: 27535]

Ik ben meer dan ooit teruggegaan naar fundamentals, en met buy en hold gaat dat ook prima. Een tijdje naar allerlei indicators en trends zitten kijken, maar het grote plaatje blijft hetzelfde.
De markt baseert zich meer op hysterische dan op historische data

[Z___Z]

Die 8% ING perpetual mag van de ECB niet meer meetellen als Tier 1 capital, vandaar dat de kans groot is dat ING deze gaat callen.

[FabiandJ]

Sakete schreef op dinsdag 24 december 2013 @ 08:29:
[...]


Ik neem aan de slotkoersen op de laatste handelsdag van het jaar? En vaak krijg je toch een jaaroverzicht?

Je hoeft alleen vermogensbelasting te betalen, en dit is alleen als je meer dan €21.139 hebt.
http://www.geld.nl/sparen...elling-vermogensbelasting

[Anoniem: 386200]

Z___Z schreef op maandag 30 december 2013 @ 12:05:
Die 8% ING perpetual mag van de ECB niet meer meetellen als Tier 1 capital, vandaar dat de kans groot is dat ING deze gaat callen.

Call datum is 18 April. Als je nu koopt en ING besluit te callen, ontvang je dan nog rente over eerste 4 maanden?

[Z___Z]

Ja ING zal die rente nog betalen, want de call datum is gelijk aan de rentedatum. Je zou tegen de huidige koers dus nog zo'n 108/104 3,8% rendement kunnen maken, minus je transactiekosten. De reeds opgebouwde rente zit al verwerkt in de koers.

Vroeg me trouwens af, klopt het dat je geen box 3 belasting hoeft te betalen van opgebouwde rente, ofwel kan je de opgebouwde rente van de koers aftrekken voor de aangifte van je box 3 vermogen?

[Rukapul]

Ik zou zeggen dat je er wel belasting over moet betalen omdat je er effectief over kunt beschikking (bij verkoop verkoop je expliciet de opgebouwde rente mee).

Als je ING perpetuals op de NYSE (USD notering) koopt dan koop je ze trouwens zonder opgebouwde rente.

[Zjemm]

Weet iemand hoe groot de kans is bij bijvoorbeeld ig en plus500 dat je in de min komt te staan ? Natuurlijk heb je dat voor een groot deel zelf in de hand maar zijn daar ook automatische meganismes voor om je te beschermen? Dat was voor heen bij rbs marketindex wel het geval geloof ik. Maar die zijn ermee gestopt.

Ben aan het kijken naar een vervanger

[Anoniem: 567785]

Rukapul schreef op maandag 30 december 2013 @ 09:25:
[...]

Terugkoop van tier1 perpetuals is nooit een verplichting (dan kan het niet als tier1 meetellen).

Eerder terugkopen dan de call date kan alleen met instemming van de houder. Komt er eigenlijk op neer dat de aanbieder zijn eigen obligaties terugkoopt.

[...]

Op basis van historische gegevens van aandelen kan prima een representieve waarde voor de index berekend worden ondanks dat de index pas later is bedacht.

dan introduceer je toch een hindsight bias? wie weet dat de aandelen in de S&P index veel hoger/lager zouden staan als de index toen al bestond...shiller p/e lijkt nu heel erg gecurvefit.