Het grote Canonmount-objectieven-topic v2011

[TweakMDS]

Microscoop lenzen zijn zeker mogelijk, ik heb van LordV het een en ander gezien met een 10x methode waarbij hij volgens mij microscoop achtige toestanden gebruikte. Als je wil kan ik daar wel eens achteraan gaan...

Hier zijn shots ermee in ieder geval: http://www.flickr.com/photos/lordv/tags/10x/

[ Voor 16% gewijzigd door TweakMDS op 15-10-2011 20:04 ]

[nero355]

Er zijn ook attachments voor sommige microscopen zodat je er een dSLR op kan zetten
Wel duur allemaal...

[iApp]

Fiber schreef op zaterdag 15 oktober 2011 @ 15:28:
En je moet er maar zin in hebben die f/2.8 versie altijd mee te sjouwen, die f/4 is echt een heel stuk handzamer. De hamvraag is natuurlijk, heb je dat f/2.8 diafragma echt nodig of redt je het ook zonder.

Als 200mm te kort is kun je natuurlijk ook nog iets als de Sigma 150-500 overwegen. Maar dat is ook geen kleine jongen natuurlijk.

De vraag is: zal ik IS veel gebruiken?
Image stabilization is een mooie uitvinding, maar als ik een foto maak van iets in huis met F4 en ik beweeg wat, zal hij dan qua scherpte overeen kunnen komen met de snelheid van F2.8?

De F4 lens (zonder IS) is goedkoop in aanschaf, en aangezien dit mijn eerste L lens wordt kan hij het overwegen waard zijn.

Wat ik kan doen: een F4 lens kopen voor 350/400 euro op Marktplaats.
Moet ik een betere, dan kan ik hem zonder verlies weer verkopen. En die F2.8 of andere nemen.

Laatste vraag: is er een lens die overeen komt, of zelfs beter is dan de 70-200 F4 voor rond de 500 - 800 euro?

[_Rene_]

Op 200 mm kun je hem uit de hand niet stil houden, je zal het beeld altijd iets zien bibberen. Ik doe er zelf veel sport mee, waarmee je je camera veel beweegt (het volgen van... ), en heb er dan eigenlijk geen last van. Bij situaties waar je eens lekker voor een foto gaat zitten kan het soms lastig zijn. Je moet gewoon rekening houden met je sluitertijd. Heb laatst foto's in het cirucs gemaakt, erg donker, toch uit de hand geschoten, maar met een hoge iso en f4 naar mijn idee goed gelukt. Op f4 is ie gewoon ragscherp. soms mis ik de IS wel maar ik vind het niet het geld waard om growfweg tweemaal zo veel geld er voor neer te leggen. De lens is zo al goed, als je de gebreken maar kent.

[wavemaster100]

Heb de 70-200 F4L IS gehad. veel geprobeerd met IS aan en uit.

IS is de meer prijs dubbeldwars waard imo. Het werkt zo ontzettend goed. 200mm @ f4 knalscherp. Wat dat betreft was het een heerlijke lens, in ieder geval die ik had dan.

Heb hem verkocht omdat ik er te weinig gebruik van maakte.

[iApp]

@Wave, wat was de reden waarom je hem niet gebruikte?
En welke lens heb je ervoor vervangen?

@Rene, je bent het dus eens met mijn eerste plan, een 2e hands lens halen, kijken of de gebreken het waard zijn, en anders een betere kopen?

[_Rene_]

ja, dat zou ik wel doen. Ik ben gelijk voor een f4 gegaan, nieuw. Ik wilde een goede korte tele en de f4 was in mijn budget de enigste optie eigenlijk. Heb hem nog vergeleken met de sigma 70-200 2.8 maar die vond ik minder scherp en de mindere autofocus hebben.

Als je budget het toelaat kun je natuurlijk een is versie of een 2.8 kopen hea

[iApp]

Idd, mijn budget laat het zeker niet toe... Maar 2e hands zal het dan misschien (met geluk) net lukken rond de 600 - 700...

Dan ga ik maar voor de 2e hands F4... Misschien dat ik hem upgrade, of anders koop ik er een mooie 1.4x extender van.

[Ventieldopje]

@SndBastard, dat zou fijn zijn, prachtige shots. De MP-E gebruik ik om buiten macro's te maken en de 10x zou ik dan binnen als "microscoop" willen gebruiken zoals hem

Aan wat voor prijs moet ik denken bij dat soort lenzen?

[iApp]

Na even wat zoek werk gedaan te hebben, kom ik uit op de Canon 70-200mm f4 (non is) en de Sigma AF 70-200 F2.8.

In reviews wordt de Sigma lens vergeleken met de kwaliteit van de Canon 70-200 F2.8 lens. Die 2x zo duur is, en aangezien ik dat geld er niet voor over heb worden deze twee de kandidaten.

Welke zou de doorslag maken?
Jullie ervaring met Sigma lenzen?

pricewatch: Sigma 70-200mm f2.8 EX DG APOMacro HSM II (Canon)

[Fiber]

Ligt toch echt aan het doel. f/2.8 of de helft lichter. Er is voor beide wel wat te zeggen. Ook de Tamron 70-200/2.8 zou nog een serieuze optie kunnen zijn in deze prijsklasse.

Ik denk dat ik zelf gewoon al tevreden zou zijn met de Canon of Tamron 70-300 trouwens. Ja, iets minder lichtsterk, maar wel stabilisatie, nog wat kleiner, goedkoper en iets meer bereik.

[acehighhugo]

HardCoreGamer schreef op zondag 16 oktober 2011 @ 19:58:
Na even wat zoek werk gedaan te hebben, kom ik uit op de Canon 70-200mm f4 (non is) en de Sigma AF 70-200 F2.8.

In reviews wordt de Sigma lens vergeleken met de kwaliteit van de Canon 70-200 F2.8 lens. Die 2x zo duur is, en aangezien ik dat geld er niet voor over heb worden deze twee de kandidaten.

Welke zou de doorslag maken?
Jullie ervaring met Sigma lenzen?

pricewatch: Sigma 70-200mm f2.8 EX DG APOMacro HSM II (Canon)

Ik ben zelf ook aan het kijken naar deze beide lenzen, maar dan om mee te filmen. Ik heb zelf ook de Tamron 70-200 2.8 bekeken (http://www.the-digital-pi...Di-Macro-Lens-Review.aspx). Iemand daar ervaring mee, als filmlens? Ik las over de Tamron bijvoorbeeld dat de scherpstelring een beetje kut is.

[wavemaster100]

HardCoreGamer schreef op zaterdag 15 oktober 2011 @ 21:22:
@Wave, wat was de reden waarom je hem niet gebruikte?
En welke lens heb je ervoor vervangen?

@Rene, je bent het dus eens met mijn eerste plan, een 2e hands lens halen, kijken of de gebreken het waard zijn, en anders een betere kopen?

Gebruik meer primes, heb de Zeiss 100mm f2.0 Makro-Planar er voor aangeschaft.
Vond destijds de 70-200 f2.8 IS te duur. Dus ging voor de F4 IS omdat iedereen daar lovend over was. Wilde geen 2.8 aanschaffen zonder IS.

Het is gewoon een toplens alleen ik ben verliefd geworden op manual focus lenzen. Ze geven me meer plezier, de zeisjes geven me meer tevredenheid qua output en het handmatig scherpstellen vertraagd het zien>point>shoot proces bij mij waardoor ik beter na denk over framing en het moment. Het is niet altijd even makkelijk maar geeft mij meer voldoening.

Als ik genoeg geld zou hebben om de Zeiss 100/2 erbij te kopen had ik de 70-200 F4 IS echt niet verkocht! Nu was het alleen een afweging en de Zeiss won het van de 70-200 op dit moment.

[mjtdevries]

HardCoreGamer schreef op zondag 16 oktober 2011 @ 19:58:
Na even wat zoek werk gedaan te hebben, kom ik uit op de Canon 70-200mm f4 (non is) en de Sigma AF 70-200 F2.8.

In reviews wordt de Sigma lens vergeleken met de kwaliteit van de Canon 70-200 F2.8 lens. Die 2x zo duur is, en aangezien ik dat geld er niet voor over heb worden deze twee de kandidaten.

Welke zou de doorslag maken?
Jullie ervaring met Sigma lenzen?

pricewatch: Sigma 70-200mm f2.8 EX DG APOMacro HSM II (Canon)

Hoe belangrijk is f/2.8 voor je?
die vraag kun jij alleen zelf beantwoorden.

Er is een goede reden dat deze Sigma lens zoveel goedkoper is, en dat is heel simpel omdat ie in kwaliteit een stuk minder is dan de Canon 2.8
Deze Sigma is op 2.8 op 200mm gewoon soft. Zodanig soft dat de meeste mensen die setting dan vermijden.

en als je dat gaat doen, dan ben je beter af met de Canon f/4. Dat scheelt je dan flink in gewicht en afmeting.
De Canon f/4 is een lens waarbij je nooit twijfelt of je 'm wel of niet meeneemt. Bij lenzen in de gewichtsklasse van die Sigma doe je dat wel.

Desondanks is een scherpe lens op 200/2.8 in veel omstandigheden wel de moeite waard. Maar voor die situaties zou ik persoonlijk doorsparen voor de Canon 2.8

(Een vriend van me heeft die Sigma, maar is nu aan het sparen voor de Nikon variant omdat ie de Sigma toch niet goed genoeg vind)

[_Rene_]

Dat is ook een van de redenen waarom ik de sigma niet gekocht heb. Als ie niet "buikbaar" is op 2.8 vond ik dat de moeite niet waard. Heb hem geprobeerd en de foto's vergeleken, hij was gewoon niet scherp op 200mm. De Canon f4 is een hele mooie lens en bied een goed alternatief in de 70-200 reeks voor de mensen met een wat lager budget.
Als je aan nikon vastzit kan ik me heel goed voorstellen dat je een sigma zou kopen, Nikon biedt geen alternatief...

[Fiber]

De Tamron versie schijnt wel redelijk scherp te zijn. Maar die is weer erg traag en luidruchtig...

Dat is wel het grote voordeel van Canon, er zijn keuzes: 500 Euro voor de basis 70-200/4, 2 mogelijkheden rond de 1000 Euro en het topmodel van rond de 2000 Euro. Nikon heeft alleen de 2000 Euro optie.

[maceddy2004]

Ik ben op zoek naar een nieuwe lens/objectief.

Ik heb op dit moment een Tamron 17-35 2.8-4 en een 50mm 2.8 Sigma macro (niet in de lijst op de topicstart).
De Macro gebruik ik eigenlijk heel weinig dus voor mij is de 50mm overbodig nu ik een 50mm 1.8 heb gekocht.

Wat ik wil is een lens met een iets groter bereik dan de Tamron.Rond de 17-50 met 2.8 over het hele bereik.

Ik lees goede verhalen over de goedkopere (niet-VC) versie van de 17-50 van Tamron en over de (duurdere) 17-50 van Sigma....

Mijn budget is (na verkoop van de bovengenoemde 2 lensen) ongeveer 500 a 600 euro.

Naast de eerder genoemde 50mm 1.8 heb ik nog een 70-300 IS die blijft :-)

Misschien komt er ook wel uit dat ik het lekker zo moet laten en de 17-35 en macro lens niet te verkopen, dat kan natuurlijk ook...

[Gutteguttegut]

maceddy2004 schreef op woensdag 19 oktober 2011 @ 14:26:
Ik ben op zoek naar een nieuwe lens/objectief.

Ik heb op dit moment een Tamron 17-35 2.8-4 en een 50mm 2.8 Sigma macro (niet in de lijst op de topicstart).
De Macro gebruik ik eigenlijk heel weinig dus voor mij is de 50mm overbodig nu ik een 50mm 1.8 heb gekocht.

Wat ik wil is een lens met een iets groter bereik dan de Tamron.Rond de 17-50 met 2.8 over het hele bereik.

Ik lees goede verhalen over de goedkopere (niet-VC) versie van de 17-50 van Tamron en over de (duurdere) 17-50 van Sigma....

Mijn budget is (na verkoop van de bovengenoemde 2 lensen) ongeveer 500 a 600 euro.

Naast de eerder genoemde 50mm 1.8 heb ik nog een 70-300 IS die blijft :-)

Misschien komt er ook wel uit dat ik het lekker zo moet laten en de 17-35 en macro lens niet te verkopen, dat kan natuurlijk ook...

De Tamron 17-50 is erg goed voor het geld.
Enige nadeel vond ik dat hij wat traag is met focussen en meer geluid maakt dan een Canon.
Als de f/2.8 niet heel erg belangrijk is is er maar 1 optie:
pricewatch: Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM

[maceddy2004]

Ik hecht wel redelijk wat waarde aan f2.8 eigenlijk. Ik probeer op mn 70-300 ook zo min mogelijk IS te gebruiken (heb een redelijk vaste hand). Ik heb het idee dat het iets scherpte kost namelijk....

[ Voor 54% gewijzigd door maceddy2004 op 20-10-2011 08:27 ]

[henkie196]

Voor zo'n € 500-600 zou ik zeker de Sigma 17-50 f2.8 aanbevelen. Fijne scherpe lens, goede bouwkwaliteit, snelle AF en in tegenstelling tot vele andere Sigma lenzen heb ik voor deze nog weinig gehoord over problemen met veel front of back focus. De mijne heeft in ieder geval er geen last van voor zover ik heb gemerkt.

Als je een groot bereik belangrijker vindt dan een groot diafragma is de 15-85 zeker ook een goede optie voor dat geld.

[maceddy2004]

De Sigma heeft inderdaad mijn eerste keus..

Het liefst ga ik naar de Canon 17-55 2.8 IS USM (nu in V&A overigens) maar die ligt net buiten mijn budget.
Qua bereik heb ik eerlijk gezegd het gat tussen 55 (kitlens) en 70 (tele) nog nooit gemist dus dat is voor mij geen issue....

[ThePupD]

Even een vraagje... volgens pricewatch is de 50mm Sigma 1.4 het goedkoopst bij Redcoon, maar bij Kamera Express is deze http://www.kamera-express...dg-ex-hsm-canon-ef-ef-s-/
nog goedkoper (419 plus verzendkosten) Waarom staat deze niet bij de pricewatch? Kamera express wordt helemaal niet genoemd... of is dit een ander model ofzo? nee toch...

[zonoskar]

maceddy2004 schreef op donderdag 20 oktober 2011 @ 10:31:
De Sigma heeft inderdaad mijn eerste keus..

Het liefst ga ik naar de Canon 17-55 2.8 IS USM (nu in V&A overigens) maar die ligt net buiten mijn budget.
Qua bereik heb ik eerlijk gezegd het gat tussen 55 (kitlens) en 70 (tele) nog nooit gemist dus dat is voor mij geen issue....

Die Sigma heb ik ook (maar dan voor Nikon). Lees mijn productreview maar

[nero355]

Is wel met meer produkten zo, maar KE staat er wel bij met andere produkten en in de algemene lijst van winkels : http://tweakers.net/shopr...superstore-rotterdam.html

Zo kan ik bijvoorbeeld Informatique niet vinden bij sommige produkten die ze wel hebben ...

[ThePupD]

nero355 schreef op donderdag 20 oktober 2011 @ 12:36:
Is wel met meer produkten zo, maar KE staat er wel bij met andere produkten en in de algemene lijst van winkels : http://tweakers.net/shopr...superstore-rotterdam.html

Zo kan ik bijvoorbeeld Informatique niet vinden bij sommige produkten die ze wel hebben ...

Ok duidelijk:)
Voordat ik zometeen een andere lens bestel ofzo, ik dachh... misschien lees ik ergens over ofzo. Maar dan is hij bij KE toch het goedkoopst:)

[maceddy2004]

zonoskar schreef op donderdag 20 oktober 2011 @ 12:35:
[...]

Die Sigma heb ik ook (maar dan voor Nikon). Lees mijn productreview maar

Gelezen.. Lastig allemaal..
Maar eens even een middagje langs bij K'Berg (half uurtje rijden) en wat uitproberen denk ik....

[ThePupD]

Ik weet niet of ik het goed heb begrepen... maar als ik het goed begrijp zijn er 2 versies van de Sigma 50mm 1.4? In 2010 kwam het nieuwe model?
Want ik las iets van een oude versie en een nieuwe, en dat sommige winkels nog steeds de oude verkopen? iemand info hierover? want weet niet of ik kan checken dat ik wel de nieuwe versie koop...

[ Voor 22% gewijzigd door ThePupD op 20-10-2011 13:41 ]

[nero355]

Ga er maar van uit dat ze allemaal nieuw zijn : Maart dit jaar is er een flink tekort geweest en toen zijn alle winkels 6 weken later opnieuw bevoorraad

Hoe ik dit weet ? Ik was zelf op zoek toen der tijd !!

[ThePupD]

Ok mooi:) Ik hoorde dat je oude versie kon herkennen aan het feit dat ie mat grijs/zwart is en de nieuwe gewoon zwart. Maar dan zal ik mij er niet te druk om maken. Thanks nero355

[Rainesh]

Dan hoop ik voor je dat je dan een model hebt die geen last heeft van autofocusproblemen! Mijn Sigma 50mm 1.4 heb ik 2,5 week geleden teruggestuurd voor calibratie omdat hij altijd aan het hunten was en nooit echt scherp was.

[ThePupD]

Rainesh schreef op donderdag 20 oktober 2011 @ 14:00:
Dan hoop ik voor je dat je dan een model hebt die geen last heeft van autofocusproblemen! Mijn Sigma 50mm 1.4 heb ik 2,5 week geleden teruggestuurd voor calibratie omdat hij altijd aan het hunten was en nooit echt scherp was.

Hmmz twijfel nog steeds tussen deze en de canon 1.4..... lastig. Canon tweedehands beter te krijgen en stuk goedkoper... maar vind bouwkwaliteit en wide open schieten met Sigma wel aantrekkelijk

[nero355]

De Sigma is in alle opzichten beter zolang je maar een goeie treft of het ding laat calibreren na aankoop
Zolang Canon niet een nieuwe 50 f/1.4 op de markt brengt die op het niveau Sigma/Zeiss zit zou ik die niet eens overwegen.

[Hahn]

Waar moet je 'm laten calibreren? Bij Sigma zelf? En doen ze dat kosteloos als het is omdat je niet tevreden bent erover, of zitten er altijd kosten aan?

Want ik heb ook een Sigma 50/1.4, maar ik vind 'm ook nogal eens veel te soft. Moet 'm nog eens goed testen of dat aan mij ligt of aan de lens, maar met m'n Sigma 17-50/2.8 kan ik wel prima scherpe foto's maken

[trinite_t]

Als je nog in de garantie zit, en je kunt duidelijk aantonen dat hij front- of backfocus heeft wordt het gratis voor je gedaan (bent je lens wel een flink aantal weken kwijt). Let er ook bij op dat hij niet op je body gecalibreerd wordt, dus als je body (ook) een afwijking heeft zal hij ook na calibratie niet perfect scherp zijn.

Dit zijn mijn ervaringen met een Sigma 18-50/2.8 (ongeveer 2 jaar terug) waarbij de lens twee keer terug geweest is(opgestuurd via winkel), frontfocus bleef houden en ik hem daarna voor een totaal andere lens ingeruild heb.

[ Voor 6% gewijzigd door trinite_t op 20-10-2011 17:33 ]

[Rainesh]

Kalibreren valt binnen de garantie, maar als ik er niet tevreden mee ben dan laat ik em gewoon weer opnieuw kalibreren. Je moet net geluk hebben met een exemplaar die wel goed is....en als je eentje hebt dan wil je die echt niet weg doen.

mijne was erg soft.

[ Voor 4% gewijzigd door Rainesh op 20-10-2011 20:21 ]

[Pixeltje]

Ik heb een tijdje gezocht naar een niet te duur objectief om mijn Canon 17-85 IS USM mee te vervangen. Ik denk dat ik het gevonden heb ik de vorm van de Sigma 17-70 OS HSM: pricewatch: Sigma 17-70mm f2.8-4 DC Macro OS HSM (Canon)

Ten dele omdat ik de lichtsterkte van de Canon te laag vind; het komt te vaak voor dat ik mijn ISO omhoog moet gooien om nog een werkbare plaat te krijgen, ook omdat volgens veel reviews de fotokwaliteit van de sigma hoger is. Wat vinden jullie ervan? Het is voor mij een redelijke investering, hoewel ik natuurlijk mijn vrij jonge (jaartje) canon lens te koop aan ga bieden.

Ik hoor graag wat jullie hier van denken, alvast bedankt!

[Universal Creations]

Je wint dan 0,5-1 stop, dus als dat genoeg voor je is, dan is het een prima keuze, maar het zet niet echt meteen zoden aan de dijk. Een objectief met f/2.8 over het hele bereik levert je wat meer op.

[ajhaverkamp]

Ik weet niet wat je op de foto zet, maar wellicht is een flitser een betere investering. Zoals hierboven al gezegd win je weinig aan lichtstekte.

[Polariteit]

Pixeltje schreef op donderdag 20 oktober 2011 @ 22:27:
Ik heb een tijdje gezocht naar een niet te duur objectief om mijn Canon 17-85 IS USM mee te vervangen. Ik denk dat ik het gevonden heb ik de vorm van de Sigma 17-70 OS HSM: pricewatch: Sigma 17-70mm f2.8-4 DC Macro OS HSM (Canon)

Ten dele omdat ik de lichtsterkte van de Canon te laag vind; het komt te vaak voor dat ik mijn ISO omhoog moet gooien om nog een werkbare plaat te krijgen, ook omdat volgens veel reviews de fotokwaliteit van de sigma hoger is. Wat vinden jullie ervan? Het is voor mij een redelijke investering, hoewel ik natuurlijk mijn vrij jonge (jaartje) canon lens te koop aan ga bieden.

Ik hoor graag wat jullie hier van denken, alvast bedankt!

Ik heb die 17-70; vind het een prima lens De OS vind ik erg goed werken, scherpte bevalt mij prima. Moet wel zeggen dat ik de F2.8 niet zo veel gebruik.

[Universal Creations]

marceltuit schreef op vrijdag 21 oktober 2011 @ 09:31:
Moet wel zeggen dat ik de F2.8 niet zo veel gebruik.

Die heb je dan ook alleen aan de groothoek kant (17-23mm) en daar is ie meestal wat minder nuttig (als het gaat om het spelen met DoF, maar ook qua sluitertijden die dan toch al vrij lang kunnen zijn). Op bijvoorbeeld 50mm is f/2.8 wel behoorlijk nuttig, maar daar heb je dus geen f/2.8 maar f/4. Vandaar dat een vaste f/2.8 zo nuttig is.

[Pixeltje]

Bedankt voor de reacties! Is er een vergelijkbaar (scherpte, kwaliteit, prijs) objectief met een vast diafragma over het hele bereik?

Ik kan zo snel even niets vinden, maar ben ook een beetje bang dat het mijn budget gaat overschrijden..

[mjtdevries]

Nee, niet over zo'n groot bereik.
Het verste dat je komt wat betreft bereik is de Canon 17-55 2.8 (Tamron en sigma hebben 2.8 modellen met een bereik dat net een tikkie kleiner is)

Wil je 70mm f/2.8 hebben dan zul je al snel op een 24-70 2.8 of 70-200 2.8 uit komen.

Een 50-150 2.8 model zou erg leuk zijn en Tamron en Sigma hebben/hadden dat soort modellen. Helaas was daar de kwaliteit weer een stuk minder van.
Ik geloof dat Sigma wel weer met een nieuwe versie wil komen. Hopelijk word die dan beter.

[-DG-]

Pixeltje schreef op vrijdag 21 oktober 2011 @ 10:11:
Bedankt voor de reacties! Is er een vergelijkbaar (scherpte, kwaliteit, prijs) objectief met een vast diafragma over het hele bereik?

Ik kan zo snel even niets vinden, maar ben ook een beetje bang dat het mijn budget gaat overschrijden..

Tamron 17-50/2.8 VC

[Universal Creations]

mjtdevries schreef op vrijdag 21 oktober 2011 @ 10:14:
Een 50-150 2.8 model zou erg leuk zijn en Tamron en Sigma hebben/hadden dat soort modellen. Helaas was daar de kwaliteit weer een stuk minder van.
Ik geloof dat Sigma wel weer met een nieuwe versie wil komen. Hopelijk word die dan beter.

Ik heb het eerste model hiervan op een 450D gehad en veel vergeleken met de 70-200 f/4 IS en het viel reuze mee. Photozone vindt het ook wel meevallen. Maar zoals wel vaker bij Sigma: sample-variation is flink.

[Pixeltje]

De objectieven die dan in aanmerking komen zijn allemaal veel (factor 2 tot 3) duurder dan de sigma (of de tamron die -DG-) vermeld en vallen dus ruim buiten mijn budget.

Het nadeel van de tamron is dat het bereik 20mm kleiner is.. ik merk dat ik best vaak gebruik maak van de range tussen 50 en 80 mm, dus dat zou niet handig zijn.

Ondanks de geringe winst in lichtsterkte, is er helemaal niets te zeggen voor de overstap van het canon objectief naar de sigma? Op het gebied van IS/OS en scherpte?

Deze vergelijking tussen drie lenzen is misschien leuk; ik heb er een sigma 24-70 f2.8 bijgezocht, maar die heeft een DC motor en geen HSM. In hoeverre is dat (bij deze lens) écht een verschil?

Ik moet toegeven dat ik erg content ben met de rappe focusmotor in de canon die ik nu heb maar heb geen vergelijkingsmateriaal met een niet-USM motor behalve de plastic fantastic (50mm f1.8) maar die is vrij snel en is geen zoomlens..

[ Voor 53% gewijzigd door Pixeltje op 21-10-2011 11:03 ]

[zonoskar]

marceltuit schreef op vrijdag 21 oktober 2011 @ 09:31:
Ik heb die 17-70; vind het een prima lens De OS vind ik erg goed werken, scherpte bevalt mij prima. Moet wel zeggen dat ik de F2.8 niet zo veel gebruik.

Dat komt natuurlijk ook omdat die lens bij ongeveer 19mm al geen f2.8 meer is.

[Universal Creations]

Pixeltje schreef op vrijdag 21 oktober 2011 @ 10:56:
De objectieven die dan in aanmerking komen zijn allemaal veel (factor 2 tot 3) duurder dan de sigma (of de tamron die -DG-) vermeld en vallen dus ruim buiten mijn budget.

Het nadeel van de tamron is dat het bereik 20mm kleiner is.. ik merk dat ik best vaak gebruik maak van de range tussen 50 en 80 mm, dus dat zou niet handig zijn.

Ondanks de geringe winst in lichtsterkte, is er helemaal niets te zeggen voor de overstap van het canon objectief naar de sigma? Op het gebied van IS/OS en scherpte?

De perfecte lens bestaat uiteraard niet, maar hoe kom je aan die 2-3x zo duur? De genoemde 17-70 OS is 380euro, terwijl Sigma 17-50 f/2.8 OS 570euro is (1,5x zo duur dus). Of kijk je nu naar de 24-70 f/2.8?

[Pixeltje]

Universal Creations schreef op vrijdag 21 oktober 2011 @ 11:02:
[...]

De perfecte lens bestaat uiteraard niet, maar hoe kom je aan die 2-3x zo duur? De genoemde 17-70 OS is 380euro, terwijl Sigma 17-50 f/2.8 OS 570euro is (1,5x zo duur dus). Of kijk je nu naar de 24-70 f/2.8?

De Sigma 17-70 is inderdaad 380 euro, dat is de lens waar ik over begon, de genoemde alternatieven (70-200 f2.8, canon 17-55 en de sigma versie daarvan) zijn flink duurder..?

[henkie196]

Die zijn inderdaad duurder ja, maar ook optisch een stuk beter en lichtsterker, waarvoor weer meer glas nodig is over het algemeen (wat dus ook meer kost). Het probleem voor jou is meer dat je een lens tot 85 mm wilt vervangen met een lichtsterker iets maar wel nog het liefst met hetzelfde bereik.

Vandaar dat de 70-200s aanbevolen worden om ook in het gebied boven de 50/55 mm nog iets te hebben. Dit is dus bedoelt om samen met een 17-50/55 f2.8 aan te schaffen.

Een goedkopere combi zou waarschijnlijk te zijn om een 17-50/55 f2.8 te combineren met een 85 f1.8 prime zodat je toch nog iets meer bereik hebt.

Over in hoeverre de 17-70 een upgrade zou zijn t.o.v. de 17-85 optisch gezien durf ik geen uitspraak te doen. Zoals gezegd is de 17-70 slechts over een heel klein gebied f2.8 en loopt het daarna al snel op qua diafragma. Persoonlijk vind ik de AF van de 17-85 het meest storend, aangezien die (met het exemplaar dat een kennis heeft) sterk de neiging heeft om te gaan hunten in lichtarme situaties en gewoon vrij traag is. Maar ik weet niet hoe de 17-70 hierop presteert.

[mjtdevries]

Universal Creations schreef op vrijdag 21 oktober 2011 @ 10:24:
Ik heb het eerste model hiervan op een 450D gehad en veel vergeleken met de 70-200 f/4 IS en het viel reuze mee. Photozone vindt het ook wel meevallen. Maar zoals wel vaker bij Sigma: sample-variation is flink.

Als ik de reviews bekijk dan valt de variatie daarin wel mee. Je ziet overal dat 150mm f/2.8 onbruikbaar is.
[urlhttp://www.lenstip.com/1.4-Lens_review-Sigma_50-150_mm_f_2.8_APO_EX_DC_HSM_Image_resolution.html[/url]
http://www.slrgear.com/re...t.php/product/1156/cat/31

Als ik een 50-150 koop dan wil ik 'm ook over het hele bereik gebruiken.
Zo heel goedkoop is ie ook niet, dat je het maar voor lieft neemt dat je in de praktijk een 50-100 f/2.8 lens hebt en een 150 f/5.6
Ik heb het ding wel eventjes overwogen, maar met de AF issues op canon en de sample variation zou ik dan liever doorsparen voor een canon 70-200 2.8L. (zonder IS)

[mjtdevries]

henkie196 schreef op vrijdag 21 oktober 2011 @ 11:25:
Persoonlijk vind ik de AF van de 17-85 het meest storend, aangezien die (met het exemplaar dat een kennis heeft) sterk de neiging heeft om te gaan hunten in lichtarme situaties en gewoon vrij traag is. Maar ik weet niet hoe de 17-70 hierop presteert.

Dat is volgens mij meer een issue van de body dan van de lens.

Ik heb een 17-85 op een 50D body en dan heb je helemaal geen last van hunting in lichtarme situaties. (niet meer of minder dan met andere lenzen)
Maar een xxxD body heeft wel veel meer moeite met AF in slecht licht dan een xxD body. (ook weer onafhankelijk van de lens)

[henkie196]

mjtdevries schreef op vrijdag 21 oktober 2011 @ 14:15:
Dat is volgens mij meer een issue van de body dan van de lens.

Zou kunnen. Ik heb die lens op een 50D en een 60D gehad en op beide bodies had ik er last van. Het kan ook exemplarisch zijn.

Met een Sigma 17-50 f2.8 (op f4.0), en 70-200s in de varianten f4 IS en f2.8 IS I had ik er helemaal geen last van op deze bodies, alleen in situaties met weinig licht en laag contrast maar ik denk dat dan iedere lens er moeite mee gaat hebben. Een 60 f2.8 macro had er in dezelfde situaties ook beduidend minder moeite mee.

Uiteraard zijn dit wel lenzen uit een volledig andere prijsklasse dan de 17-85.

[Universal Creations]

mjtdevries schreef op vrijdag 21 oktober 2011 @ 14:12:
[...]

Als ik de reviews bekijk dan valt de variatie daarin wel mee. Je ziet overal dat 150mm f/2.8 onbruikbaar is.
[urlhttp://www.lenstip.com/1.4-Lens_review-Sigma_50-150_mm_f_2.8_APO_EX_DC_HSM_Image_resolution.html[/url]
http://www.slrgear.com/re...t.php/product/1156/cat/31

Als ik een 50-150 koop dan wil ik 'm ook over het hele bereik gebruiken.
Zo heel goedkoop is ie ook niet, dat je het maar voor lieft neemt dat je in de praktijk een 50-100 f/2.8 lens hebt en een 150 f/5.6
Ik heb het ding wel eventjes overwogen, maar met de AF issues op canon en de sample variation zou ik dan liever doorsparen voor een canon 70-200 2.8L. (zonder IS)

Ik heb versie 1 voor 350euro nieuw gekocht, dus dat is nou niet bepaald duur vergeleken met 1000euro voor de Canon 70-200 f/2.8. Daar komt nog bij dat die erg lomp en zwaar is.
Maar het is ieder voor zich of hij/zij genoegen neemt met bruikbaarheid op 50-100 f/2.8 en 150mm f/5.6. Het is wel een leuke lens voor portretten op aps-c.

[TweakMDS]

Ik had - tot een paar weken geleden - de Tokina 50-135. Ook een erg fijne lens om op crop te gebruiken, met mooie bokeh. De Sigma versie ken ik niet, maar de OS erop lijkt me ook wel mooi.

Sinds ik niet meer met crop schiet (alleen een 40D als backup) moet ik nog een keer iets nieuws zoeken. Qua scherptediepte is een 70-200 F/4 (eventueel met IS) een logische optie, je hebt op 200mm @ f/4 op FF al minder scherptediepte dan op 135mm @ f/2.8 op crop. Aangezien ik ook mijn 24-105 vaak gebruik zat ik eraan te denken om een 200 2.8 te zoeken, toch wat meer draagbaarheid.

[mjtdevries]

Universal Creations schreef op vrijdag 21 oktober 2011 @ 15:21:
Ik heb versie 1 voor 350euro nieuw gekocht, dus dat is nou niet bepaald duur vergeleken met 1000euro voor de Canon 70-200 f/2.8. Daar komt nog bij dat die erg lomp en zwaar is.

350 euro maar? Weet je dat wel zeker?

De 50-150 f/2.8 EX II DC HSM is € 619 bij kamera-express.
De II versie is volgens slrgear vrijwel identiek aan de I. Ik kan me niet voorstellen dat ze zomaar even de prijs verdubbeld hebben... (En de inflatie is ook niet zo hoog dat dat het verklaard...)
350 euro zou ik er ook wel voor over hebben.

[Universal Creations]

Jip, de I was een heel stuk goedkoper. De meesten gingen voor 375-400euro over de toonbank, maar ik had hem gekocht bij een online-winkeltje die deze nog wat goedkoper had (foto-express).

[psychodweep]

Rainesh schreef op donderdag 20 oktober 2011 @ 20:20:
Kalibreren valt binnen de garantie, maar als ik er niet tevreden mee ben dan laat ik em gewoon weer opnieuw kalibreren. Je moet net geluk hebben met een exemplaar die wel goed is....en als je eentje hebt dan wil je die echt niet weg doen.

mijne was erg soft.

Ik heb 40 dagen op de mijne moeten wachten (bij Fotokonijnenberg). Niet dat ik dat zo heel erg vond, ben heel tevreden over de service van FK. Het is op Sigma dat zij moeten wachten en zij nemen nogal hun tijd.
Met +20 was het nog niet in orde.

[Pixeltje]

henkie196 schreef op vrijdag 21 oktober 2011 @ 11:25:
Die zijn inderdaad duurder ja, maar ook optisch een stuk beter en lichtsterker, waarvoor weer meer glas nodig is over het algemeen (wat dus ook meer kost). Het probleem voor jou is meer dat je een lens tot 85 mm wilt vervangen met een lichtsterker iets maar wel nog het liefst met hetzelfde bereik.

Vandaar dat de 70-200s aanbevolen worden om ook in het gebied boven de 50/55 mm nog iets te hebben. Dit is dus bedoelt om samen met een 17-50/55 f2.8 aan te schaffen.

Dat snap ik, maar de combinatie van die twee lenzen gaat ver boven mijn budget. de 17-55 van canon is met ruim 800 euro te duur, de 17-50 van sigma is prijstechnisch beter maar nog steeds eigenlijk boven budget. Dan zou er nog een 70-200 f4 oid bijkomen, die met 400 euro natuurlijk prima betaalbaar is als lens op zich, maar in combinatie met een van bovenstaande de prijs wel erg opdrijft.

Een goedkopere combi zou waarschijnlijk te zijn om een 17-50/55 f2.8 te combineren met een 85 f1.8 prime zodat je toch nog iets meer bereik hebt.

Die prime is met 343 euro goed betaalbaar, maar weer in combinatie met een 17-50 of 17-55 te duur..

Over in hoeverre de 17-70 een upgrade zou zijn t.o.v. de 17-85 optisch gezien durf ik geen uitspraak te doen. Zoals gezegd is de 17-70 slechts over een heel klein gebied f2.8 en loopt het daarna al snel op qua diafragma. Persoonlijk vind ik de AF van de 17-85 het meest storend, aangezien die (met het exemplaar dat een kennis heeft) sterk de neiging heeft om te gaan hunten in lichtarme situaties en gewoon vrij traag is. Maar ik weet niet hoe de 17-70 hierop presteert.

Van hunten heb ik weinig last, gebruik de lens op een 500D en vind de autofocus op zich prima. Je merkt duidelijk dat zodra het donkerder wordt hij meer tijd nodig heeft om zijn AF op orde te krijgen.

Ik ben me ervan bewust dat ik nogal wat eisen stel en er een beperkt budget tegenover stel, maar ik kan me niet voorstellen dat er geen betaalbaar alternatief is voor mijn huidige lens..

[Fiber]

Pobeer gewoon eerst de pricewatch: Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di-II LD ASP IF (Canon) eens. Dat is een prima lens die vrijwel alles biedt wat je zoekt voor een redelijke prijs.

[Scirocco]

Je kan ook de pricewatch: Sigma 18-50mm F2.8 EX DC Macro (Canon) overwegen. Erg goede lens voor dit geld vind ik.

[ Voor 10% gewijzigd door Scirocco op 21-10-2011 21:35 ]

[Fiber]

Behalve dat die blijkbaar nergens meer leverbaar is...

[Scirocco]

ah daar had ik even niet naar gekeken, excuus.
Deze posts mogen de prullebak in.

[henkie196]

Pixeltje schreef op vrijdag 21 oktober 2011 @ 21:03:
Ik ben me ervan bewust dat ik nogal wat eisen stel en er een beperkt budget tegenover stel, maar ik kan me niet voorstellen dat er geen betaalbaar alternatief is voor mijn huidige lens..

Je zal toch iets van een compromis moeten sluiten tussen lichtsterkte en bereik. Het hangt er ook van af of je puur alleen op lichtsterkte er iets op vooruit wilt gaan of dat je ook optisch een stap wil maken. De lichtsterkere alternatieven zijn ondertussen allemaal wel genoemd, maar in hoeverre je het gebrek aan bereik wilt accepteren in ruil voor meer lichtsterkte is een afweging die alleen jij kunt maken.

[Pixeltje]

henkie196 schreef op zaterdag 22 oktober 2011 @ 09:45:
[...]

Je zal toch iets van een compromis moeten sluiten tussen lichtsterkte en bereik. Het hangt er ook van af of je puur alleen op lichtsterkte er iets op vooruit wilt gaan of dat je ook optisch een stap wil maken. De lichtsterkere alternatieven zijn ondertussen allemaal wel genoemd, maar in hoeverre je het gebrek aan bereik wilt accepteren in ruil voor meer lichtsterkte is een afweging die alleen jij kunt maken.

Mee eens. Ik ga in Utrecht even op zoek naar een zaak die lenzen verhuurt; dan kan ik verschillende lenzen in het bereik even rustig uitproberen en kijken waar ik meer aan heb; lichtsterkte of bereik.

Bedankt voor jullie reacties, ik heb daardoor nu meer alternatieven voor de sigma op mijn lijstje staan.

[sapphire]

Bereik is niet zo moeilijk. Je hebt een 17-85 dus als je dan 17-50 wilt uitproberen hoef je alleen maar je lens tot 50mm te draaien

[nero355]

** RAAAAGEEE **

Heb mijn 100-400 terug van RMA en het probleem is gewoon NIET gerepareerd !!!
Lens blijft alle kanten op hunten en out of focus als in focus zien

Maandag maar effe fijn klagen bij Kamera Express ... vond het al zo vreemd dat de "reparatie" ineens zo snel ging nadat ik had gebeld voor wat meer informatie ... zucht.

Anyway : Ik vroeg me dus af of iemand toevallig weet of dit een bekend probleem is bij de 100-400 ??

[Leevmeister]

nero355 schreef op zaterdag 22 oktober 2011 @ 20:46:
** RAAAAGEEE **

Heb mijn 100-400 terug van RMA en het probleem is gewoon NIET gerepareerd !!!
Lens blijft alle kanten op hunten en out of focus als in focus zien

Maandag maar effe fijn klagen bij Kamera Express ... vond het al zo vreemd dat de "reparatie" ineens zo snel ging nadat ik had gebeld voor wat meer informatie ... zucht.

Anyway : Ik vroeg me dus af of iemand toevallig weet of dit een bekend probleem is bij de 100-400 ??

Een vriend van mij heeft exact hetzelfde probleem met zijn 100-400, en heeft hem ook ingeleverd bij KE (die lens was nog geen jaar oud).
Hij is hem onderhand al een maand kwijt.
Blijkbaar hebben meer mensen dit dergelijke probleem met hun 100-400...

[GoT]

Ventieldopje schreef op zaterdag 15 oktober 2011 @ 19:53:
Om maar even dood leuk over iets heel anders te beginnen, weet één van jullie of er een macro lens met meer dan 5x vergroting te krijgen is (denk aan ~ 10x oid.). Ik heb nu een MP-E 65, vind het onwijs tof om te doen maar het lijkt me zo leuk om nog verder te gaan met bijv. dooie/niet bewegende onderwerpen.

Is het bijv. mogelijk om microscoop lenzen te bevestigen?, desnoods gaan we wat fabriceren

late reactie...
Telescoop of microscoop: principe is gelijk.
Bij telescopen heb je een T-mount nodig, dat schroef je op je camera.
Daar zit weer schroefdraad in, waar je een T-adapter op kan monteren.
Zo'n T-adapter kan per merk telescoop/microscoop verschillen.
YouTube: AstroPhotography
YouTube: Canon EOS 40D Live View and astro-photography

vb:
T-mount: http://www.cameranu.nl/nl...F-en-EF-S/H372_1420_9457/
T-adapter: http://www.cameranu.nl/nl...dapter/H4324_1953_153614/

---

Edit: Of bedoelde je meer zoiets:

[ Voor 13% gewijzigd door GoT op 23-10-2011 12:32 ]

[MPeek]

nero355 schreef op zaterdag 22 oktober 2011 @ 20:46:
** RAAAAGEEE **

Heb mijn 100-400 terug van RMA en het probleem is gewoon NIET gerepareerd !!!
Lens blijft alle kanten op hunten en out of focus als in focus zien

Maandag maar effe fijn klagen bij Kamera Express ... vond het al zo vreemd dat de "reparatie" ineens zo snel ging nadat ik had gebeld voor wat meer informatie ... zucht.

Anyway : Ik vroeg me dus af of iemand toevallig weet of dit een bekend probleem is bij de 100-400 ??

Zit er nog garantie op de lens? Als dat zo is, zou ik hem naar ROFA Repair in Den Haag sturen. Je kunt hem daar gewoon onder garantie laten repareren, de service is er erg goed en ze geven vantevoren een goeie indicatie van de duur dat je hem kwijt bent. Al de reparaties aan mijn lenzen zijn daar uitgevoerd en het ging altijd snel of in ieder geval binnen de verwachtte reparatietijd...

[richair]

nero355 schreef op zaterdag 22 oktober 2011 @ 20:46:
** RAAAAGEEE **

Heb mijn 100-400 terug van RMA en het probleem is gewoon NIET gerepareerd !!!
Lens blijft alle kanten op hunten en out of focus als in focus zien

Maandag maar effe fijn klagen bij Kamera Express ... vond het al zo vreemd dat de "reparatie" ineens zo snel ging nadat ik had gebeld voor wat meer informatie ... zucht.

Anyway : Ik vroeg me dus af of iemand toevallig weet of dit een bekend probleem is bij de 100-400 ??

Ik heb zo iets gezien bij maar liefst twee lenzen die ik uitprobeerde in de winkel voordat ik mijn 100-400 kocht. De derde was eindelijk goed. Was overigens niet bij KE.

[Servertje]

nero355 schreef op zaterdag 22 oktober 2011 @ 20:46:
** RAAAAGEEE **

Heb mijn 100-400 terug van RMA en het probleem is gewoon NIET gerepareerd !!!
Lens blijft alle kanten op hunten en out of focus als in focus zien

Maandag maar effe fijn klagen bij Kamera Express ... vond het al zo vreemd dat de "reparatie" ineens zo snel ging nadat ik had gebeld voor wat meer informatie ... zucht.

Anyway : Ik vroeg me dus af of iemand toevallig weet of dit een bekend probleem is bij de 100-400 ??

Ik heb dit nog niet ondervonden.. Wel raar..
Slordig van de RMA.

[Ventieldopje]

GoT schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 11:18:
[...]
late reactie...
Telescoop of microscoop: principe is gelijk.
Bij telescopen heb je een T-mount nodig, dat schroef je op je camera.
Daar zit weer schroefdraad in, waar je een T-adapter op kan monteren.
Zo'n T-adapter kan per merk telescoop/microscoop verschillen.
YouTube: AstroPhotography
YouTube: Canon EOS 40D Live View and astro-photography

vb:
T-mount: http://www.cameranu.nl/nl...F-en-EF-S/H372_1420_9457/
T-adapter: http://www.cameranu.nl/nl...dapter/H4324_1953_153614/

---

Edit: Of bedoelde je meer zoiets:
[afbeelding]
[afbeelding]

Zo'n balg in combinatie met de MP-E 65 is bijna niet te doen, dan druk je je onderwerp fijn Maar hoe zit dat met die T adapters, het liefste zou ik zo'n lens van een microscoop direct op m'n dslr willen bevestigen, dan kan ik zelf wel een stellage bouwen om de boel stil te houden. Ik heb minder zin om een dure microscoop te kopen en daar m'n DSLR aan te bevestigen.

Is dit mogelijk met een budget van rond de € 1000?

[Toff]

GoT schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 11:18:
[...]
vb:
T-mount: http://www.cameranu.nl/nl...F-en-EF-S/H372_1420_9457/

Kijk uit: M42 P(praktica) draad heeft een spoed van M42x1, T2 heeft een spoed van M42x0.75. Dat lijkt een beetje te passen, maar vervolgens draai je beide schroefdraden kapot...

[GoT]

@Ventieldopje: geen idee, laatste keer dat ik met een microscoop heb gewerkt was op de middelbare en ik denk niet dat je zulke types in gedachten hebt. Ik weet niet eens of zulke lenzen wel bestaan, dus ik kan je niet verder helpen.
Mochten ze niet bestaan denk ik dat je toch op een balg bent toegewezen:
http://www.cameranu.nl/nl/Objectieven/Macro-balg/H1953_R6/ misschien icm een 100/180 macro ?

Edit (even gegoogled):
Hier heb je Adapter + ring voor Bresser microscopen.
Bresser microscopen: http://www.bresser-online.nl/microscopen-algemeen-overzicht

[ Voor 16% gewijzigd door GoT op 24-10-2011 12:07 ]

[mjtdevries]

nero355 schreef op zaterdag 22 oktober 2011 @ 20:46:
** RAAAAGEEE **

Heb mijn 100-400 terug van RMA en het probleem is gewoon NIET gerepareerd !!!
Lens blijft alle kanten op hunten en out of focus als in focus zien

Maandag maar effe fijn klagen bij Kamera Express ... vond het al zo vreemd dat de "reparatie" ineens zo snel ging nadat ik had gebeld voor wat meer informatie ... zucht.

Anyway : Ik vroeg me dus af of iemand toevallig weet of dit een bekend probleem is bij de 100-400 ??

Hebben ze wel eerst goed gekeken of het probleem wel in de lens zit?
Het kan namelijk ook in de camera zitten. En een AF probleem merk je bij een 100-400 veel makkelijker op dan bij bv een 15-85.

Ik heb gehad dat mijn 100-400 niet meer goed kon scherpstellen op objecten verder dan ongeveer 15m weg.
Maar dat was een probleem van de body en niet van de lens.

[nero355]

mjtdevries schreef op maandag 24 oktober 2011 @ 10:01:
Hebben ze wel eerst goed gekeken of het probleem wel in de lens zit?
Het kan namelijk ook in de camera zitten. En een AF probleem merk je bij een 100-400 veel makkelijker op dan bij bv een 15-85.

Ik heb gehad dat mijn 100-400 niet meer goed kon scherpstellen op objecten verder dan ongeveer 15m weg.
Maar dat was een probleem van de body en niet van de lens.

400D en een 5D Mark II i.c.m. de 100-400 gaven hetzelfde resultaat helaas.
Verder heb ik zelf nog een 15-85/50 1.4/70-200/100 Macro en die hebben allemaal nergens last van
Ook nog voor de grap een 24-105 en 18-55 IS van collega's op mijn 7D gezet : Alles OK.

MPeek schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 13:00:
Zit er nog garantie op de lens? Als dat zo is, zou ik hem naar ROFA Repair in Den Haag sturen. Je kunt hem daar gewoon onder garantie laten repareren, de service is er erg goed en ze geven vantevoren een goeie indicatie van de duur dat je hem kwijt bent. Al de reparaties aan mijn lenzen zijn daar uitgevoerd en het ging altijd snel of in ieder geval binnen de verwachtte reparatietijd...

Ik geloof dat Canon maar 1 jaar garantie geeft en je na dat eerste jaar bij de winkel moet aankloppen dus ik weet niet of dat echt een optie is
Kijk eerst effe hoe ver ik met KE kom en als dat niks wordt ga ik wel effe ROFA bellen.

[Verwijderd]

Ventieldopje schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 19:11:
[...]het liefste zou ik zo'n lens van een microscoop direct op m'n dslr willen bevestigen, dan kan ik zelf wel een stellage bouwen om de boel stil te houden. Ik heb minder zin om een dure microscoop te kopen en daar m'n DSLR aan te bevestigen.

Is dit mogelijk met een budget van rond de € 1000?

Tja... bij microscoop objectieven koppel je meestal de camera aan de microscoop. Vergis je niet wat betreft de werkafstand. Zelfs bij kleine vergrotingen is dat slechts millimeters! Niet voor niets dat er zo'n grote microscoop behuizing omheen zit!

Moderne microscopen hebben objectieven die op oneindig afgeregeld zijn. In principe zou je dan een adapter voor een objectief kunnen maken, met aan de buitenkant de schroefdraad voor een filter ring, en de binnenkant de schroefdraad van je microscoop objectief. Dan gebruik je het microscoop objectief dus als een voorzetlens.

Maar dan moet je wel toegang tot een draaibank hebben... Ik betwijfel of zoiets commercieel te koop is.

[nero355]

http://www.varimag.com/ Bestaat kant en klaar, maar wel prijzig allemaal

[Verwijderd]

Daarbij heb je nog steeds een microscoop nodig. Hij wilde het juist zonder microscoop doen.

Microscoop adapters zijn er inderdaad stapels van. De reden dat deze duur is, is vanwege de extra optica. (en omdat het in heel kleine oplages geproduceerd wordt). Dat is vooral voor compact camera's, omdat je anders zo'n verschrikkelijk kleine uitsnede hebt. Bij SLR's heb je dat vanwege de grote sensor eigenlijk niet nodig. Gewoon de camera dusdanig positioneren dat de sensor op het focus-vlak van je camera poort zit. Zo heb ik dat ook met mijn Olympus IX-71 gedaan.

[Ventieldopje]

Bedankt mensen, die adapters zijn er in overvloed inderdaad, kosten ook niet veel. Ik zit er toch maar aan te denken een microscoop te kopen dan, ik zag ze al staan voor rond de 300 euro die 1000x kunnen vergroten, goed genoeg

Eerst even wachten tot m'n geld boom weer gegroeid is

Bedankt allen!

[GoT]

Astrofotografie is toch veel leuker dan naar dooie insecten te kijken.
http://www.spacetelescope.org/images/archive/top100/

[MPeek]

nero355 schreef op maandag 24 oktober 2011 @ 10:13:
Ik geloof dat Canon maar 1 jaar garantie geeft en je na dat eerste jaar bij de winkel moet aankloppen dus ik weet niet of dat echt een optie is
Kijk eerst effe hoe ver ik met KE kom en als dat niks wordt ga ik wel effe ROFA bellen.

Mijn 24-70L was net iets minder dan 2 jaar oud toen hij naar ROFA ging om opnieuw afgesteld te worden en dat gebeurde destijds onder garantie. Als je het bonnetje er bij hebt doen ze niet moeilijk.

[Ventieldopje]

GoT schreef op maandag 24 oktober 2011 @ 21:23:
Astrofotografie is toch veel leuker dan naar dooie insecten te kijken.
http://www.spacetelescope.org/images/archive/top100/

Haha maar dan kom ik niet meer aan slapen toe Kijk ik toch liever naar dooie insecten, ben eigenlijk ook niet van plan alleen dooie insecten te bekijken maar eigenlijk alles wat er onder kan

[E-Hoog]

GoT schreef op maandag 24 oktober 2011 @ 21:23:
Astrofotografie is toch veel leuker dan naar dooie insecten te kijken.
http://www.spacetelescope.org/images/archive/top100/

Heeft de Hubble een EF-mount?

[nero355]

MPeek schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 09:41:
Mijn 24-70L was net iets minder dan 2 jaar oud toen hij naar ROFA ging om opnieuw afgesteld te worden en dat gebeurde destijds onder garantie. Als je het bonnetje er bij hebt doen ze niet moeilijk.

Ik heb KE een tweede kans gegeven. Ze waren het in ieder geval met me eens!
Als het weer mis gaat ga ik effe lekker naar ROFA cruisen Thnx voor je hulp !!

[abrakadaver]

E-Hoog schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 11:05:
[...]


Heeft de Hubble een EF-mount?

Heh lijkt me inderdaad niet allemaal even 'haalbaar' met een dslr op een telescoop in nederland

[Universal Creations]

E-Hoog schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 11:05:
[...]


Heeft de Hubble een EF-mount?

Voor 1/10de van de brandpuntsafstand van de hubble is deze wel in EF-mount te krijgen:

[mjtdevries]

Geen rood randje, dus er zal wel weer geen zonnekap bij geleverd worden?

[GoT]

E-Hoog schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 11:05:
[...]Heeft de Hubble een EF-mount?

Nee, maar wel een EF-S anders klapt de spiegel tegen de lens aan.

[Ventieldopje]

Universal Creations schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 16:03:
[...]

Voor 1/10de van de brandpuntsafstand van de hubble is deze wel in EF-mount te krijgen:
[video]

Lijkt me handig voor op festivals, kun je vanuit je hotel kamer close ups maken van de wenkbrauwen van de zanger van een band

[Sibylle]

pfft, ik ben nog niet zo lang bezig met fotografie (paar maanden) maar vind het wel erg leuk!
Heb nu een
-500D+grip
-Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS
-Canon EF 100mm f/2.8 USM Macro

Maar ik wil best wel graag leren fotograferen van modellen. Nu zou ik heeeel maybe kunnen gaan schieten bij een opstartend modellenbureau als 2e/backup fotograaf. Probleem is dat ik altijd goede spulletjes wil hebben...dus nu zoek ik iemand die mij een hele goede reden geeft om een:
Canon EF 24-70/2.8 L USM OF Canon EF 24-105mm f 4 L IS USM
te kopen
Voor:
-Superieur aan de 18-135 in kwaliteit
-Handiger voor full-body dan de 100mm
-Neemt niet veel in waarde af, ik verplaats kapitaal van spaargeld naar de lens. Kan over een tijd weer terug met minimale afschrijving (hopelijk ;P )
-Mijn eerste L lens
Tegen:
-Ik verdien het nooit terug als amateur
-Ik weet niet in hoeverre het nodig zal zijn en mijn 18-135mm + 100mm goed genoeg zijn om mee te starten

Tips? Om een beetje indruk te krijgen van waar ik ergens zit:
http://www.flickr.com/photos/ralphh87/sets/
Set: Misc en Sphinx2 zijn niet volledig gevuld met fotos waar ik weg van ben, kennissen wilden deze fotos echter wel zien online.

[Nomad]

Tijdens mijn workshops kom ik ook van alles tegen, ook mensen met een 1d3/4 en een 24-70, die minder fotograferen dan jij. Wat mij betreft hoef je je gear niet "waard" te zijn, als je het zelf maar de moeite waard vind. En of dat nu om de kwaliteit is, of voor de heb, jij moet het verantwoorden naar jezelf.
Ik heb o.a. die 24-70 en vind het een erg fijne lens, doe er vrij veel mee (naast een tweetal primes)

[Servertje]

Het nadeel van 24-105/24-70 is dat ze beginnen bij 24 op 1.6 crop.
Heb hier zelf ook 'last' van met de 24-70.
Je zou eventueel de 18-135 nog kunnen bewaren voor de wijde shots.
Verder zijn een 24-105/24-70 wel fantastische lenzen!

En wat je jezelf zeker moet afvragen:
Je doet nu een paar maanden fotografie. Vind je het dan al waar om een lens te kopen die 700+ is?
Als je regelmatig in een studio staat zou je ook kunnen upgrade naar een 100mm L? (Eventueel) Of een 50mm prime erbij is ook erg leuk en leerzaam.

[ Voor 38% gewijzigd door Servertje op 26-10-2011 22:32 ]

[mjtdevries]

Het gaat 'm specifiek om het fotograferen van modellen. Zit jij dan regelmatig wijder dan 24mm te werken?

Ik zou wel voor de 24-70 gaan en niet voor de 24-105. Je zult hoogstwaarschijnlijk wel eens op 2.8 willen schieten en het bokeh is beter. En voor de 100mm heb je dan nog altijd een uitstekende macro lens.

[Fiber]

Sibylle schreef op woensdag 26 oktober 2011 @ 21:42:
[...]
Maar ik wil best wel graag leren fotograferen van modellen...
[...]
-Ik weet niet in hoeverre het nodig zal zijn en mijn 18-135mm + 100mm goed genoeg zijn om mee te starten
[...]

Volgens mij kun je prima starten met de lenzen die je nu hebt. Voor model fotografie kun je naar mijn mening beter investeren in belichting en of een goede cursus. Als je toch wil investeren in lenzen zou ik eerder denken aan een snelle 85mm prime.

[_Rene_]

Ik zit met de volgende situatie, om maar gelijk met de deur in huis te vallen
(ik bezit een 60D)

Ik heb een 50mm 1.8 II lens, deze gaf voor mijn gevoel behoorlijk wat focusafwijkingen.(front- en backfocus) Ik heb de lens bij de fotozaak laten testen. Mijn gevoel werd hier bevestigd.

Tevens is een andere lens van mij, de 70-200, ook getest (als referentie materiaal) en deze werkt perfect.

Om het probleem in de body uit te sluiten hebben ze een andere 50mm getest met mijn body. Helaas geeft die dezelfde focusproblemen.

Conclusie van de winkel: mijn camera kan niet goed overweg met de 50mm en moet worden opgestuurd naar Canon.


Nu dacht ik dat dit soort problemen voor een lens specifiek gelden en niet voor alle lenzen van hetzelfde type. Dit kwam mij wat vreemd over. Wat is jullie ervaring hiermee? Kan dit kloppen?

[Universal Creations]

Is er getest vanaf statief op een stilstaand object? Want het is vreemd dat een body onderscheid maakt tussen 2 eigen merk objectieven.

[_Rene_]

Met een spyder lenscal, hopelijk toch vanaf statief. Maar dat denk ik wel.

[Pixeltje]

Kort vraagje; voor een urbex dagje wil ik eigenlijk een groothoeklens huren, 16-35L bijvoorbeeld, maar ik weet niet zeker of deze lens op de 500D kan. Ik weet dat er bepaalde EF lenzen zijn die niet op een cropcamera kunnen, dus denk; ik vraag het hier even na voor de zekerheid...

[maratropa]

Een kennis loopt met een 16-35L op een 40D rond, iig..

Ik dacht eigenlijk dat EF altijd wel op EF-S gaat?

[ Voor 33% gewijzigd door maratropa op 27-10-2011 13:02 ]