Het grote Canonmount-objectieven-topic v2011

[Hahn]

PowerUp schreef op dinsdag 27 september 2011 @ 15:13:
[...]

Ik kan me niet voorstellen dat een 8-15L fisheye beter verkoopt dan een 50/1.4 "budget" prime.

Waarom zo'n kromme vergelijking maken Fisheye en 50mm zijn totaal niet vergelijkbaar.

Ik denk niet dat een 50mm 1.2L meer verkocht wordt dan een 50mm 1.4, maar voor Canon kan het natuurlijk wel zijn dat het interessanter is om 1x een 1.2L te verkopen, dan 3x een 1.4.

[Fiber]

_Rene_ schreef op dinsdag 27 september 2011 @ 15:38:
[...]
idd. Zou graag een 35 1.4 voor een wat gunstiger prijsje zien en een vernieuwde 50 1.4

Het hoeft voor mij nog niet eens f/1.4 te zijn. f/1.8 of f/2 mag ook best. Als ze verder maar kwalitatief top zijn. De lekkerste Leica en Zeiss lenzen zijn ook niet de meest lichtsterke.

[Zwegertje]

Nou, de summiluxjes zijn toch over het algemeen wel Leica's beste lenzen..

[_Rene_]

fiber, heb je gelijk in. maar de wat goedkopere lenzen moeten over het algemeen iets afgestopt worden. f1.8 wordt dan al gouw f2.8. En 1.4 komt altijd van pas.

[PowerUp]

Hahn schreef op dinsdag 27 september 2011 @ 15:41:
[...]

Waarom zo'n kromme vergelijking maken Fisheye en 50mm zijn totaal niet vergelijkbaar.

Ik denk niet dat een 50mm 1.2L meer verkocht wordt dan een 50mm 1.4, maar voor Canon kan het natuurlijk wel zijn dat het interessanter is om 1x een 1.2L te verkopen, dan 3x een 1.4.

Omdat Canon schijnbaar de onderste 1% van de markt maar liet zitten, en een 50/1.4 daar dan blijkbaar wel in zit en een 8-15 fisheye niet.

[Fiber]

@ Rene, Dat is juist het hele punt, ze moeten ze zo goed maken dat ze scherp zijn over het hele bereik.

offtopic:
Velen prefereren Summicron, om goede redenen, niet alleen de prijs. Ik kan overigens geen van beide betalen...

[_Rene_]

Can't argue with that! zou het ook graag zo zien.

[wavemaster100]

veel m4/3 / NEXjes etc, worden wel weer met een prime als kit aangeboden.. zie je bij DSLR's niet (meer).

[Verwijderd]

Bij een NEX heeft een wide-angle prime een enorm voordeel wat betreft de fysieke grootte van de lens. Met zo'n pancake lens past je camera dan letterlijk in je jaszak. Dat is volgens mij één van de belangrijkste redenen om zo'n camera te kopen.
Zet je een zoom op een NEX, dan wordt het zaakje weer net zo groot als een DSRL, en verlies je dat specifieke grootte voordeel.

Hier heb je dus een compleet andere reden om primes te gebruiken, en in dit geval iets dat de consument wél aanspreekt.

[sapphire]

Nou ik gebruik primes ook om de combo klein te houden. Scheelt aanzienlijk qua maat of ik een body+35/2 meeneem of een 2.8 zoom


Alleen als ik dat alsnog in m'n broekzak prop denk m'n vriendin dat ik blij ben om dr te zien (dat ben ik ook maartoch op een ander manier )

[ Voor 36% gewijzigd door sapphire op 27-09-2011 19:03 ]

[RobertJRB]

Zwegertje schreef op dinsdag 27 september 2011 @ 16:35:
Nou, de summiluxjes zijn toch over het algemeen wel Leica's beste lenzen..

Dat is niet zo. De 24 summilux legt het af tegen de 24 elmar, de 21 lux is minder dan de 21 elmar. De 35 summarit (f/2.5) is volgens vele de beste 35mm die ze hebben en ook de 50 summicron ligt qua scherpte boven de 50 lux.

Bij leica is er eigenlijk geen verschil tussen de verschillende diafragma's. Bij een 50/2 proberen ze de beste kwaliteit te halen, net als bij de 50/1.4 en nocti.
Aangezien een 50/2 wat simpeler te maken is, is de beeldkwaliteit daarvan ook meteen beter. Een 21/1.4 ontwerpen geeft veel meer moeilijkheden dan een 21/3.4. Veel minder compromissen wat in een betere beeldkwaliteit resulteert.

Eigenlijk het omgekeerde van canon waar juist de meeste moeite gaat naar de lichtsterke lenzen en de lichtzwakkere er soms wat bekaaid afkomen.
Mocht canon ooit eens met een compacte 35/2 of 50/2 komen met de afwerking en bouw van een L prime voor rond de 6 a 700 euro dan zou ik er meteen voor gaan. Ben alleen bang dat dit niet snel zal gebeuren met canon...

[ Voor 13% gewijzigd door RobertJRB op 27-09-2011 19:40 ]

[SaURoN]

Ik heb een vraagje met betrekking tot een objectief van canon, dus ik denk dat ik hier wel goed zit.

Ik heb pas geleden een Canon EOS 1100d gewonnen met een kit lens (18-55 IS II kit) & Tamron AF 70-300mm F/4-5.6 Di LD MACRO 1:2 .

Ik ben een totale fotografie noob, dus weet er echt weinig vanaf maar vind het wel steeds leuker worden om dingen te fotograferen. Nu vind ik het vooral vervelend als je iets probeert te fotograferen wat nogal veel beweegt en qua afstand ook behoorlijk varieert, nu blijf ik lenzen wisselen. Ik heb een beetje zitten rondneuzen en nu kom ik wel wat tegen, namelijk de 18-200mm lenzen.

Nu is mijn vraag, welke lens in dit type is een beetje geschikt voor een beginner? De prijzen variëren zoveel en ik heb eigenlijk geen verstand wat het verschil is. Ik vind het niet erg om iets of wat meer uit te geven dat ik een wat betere lens heb, alleen ben ik bang dat ik het verschil niet echt ga merken.

Wat raden jullie me aan om te doen?

1 Gewoon lenzen blijven wisselen
2 Toch gaan voor een 18-200mm lens of misschien zelfs iets anders? Zo ja wat en waarom?
3 Ik lees ook wel eens dat een filter voorop de lens je daadwerkelijke lens beschermt, maar dan zul je zeker wel een goede filter lens moeten kopen? Het lijkt me namelijk als je een goedkopere filter er op zet, de kwaliteit van je lens juist te niet word gedaan? Klopt dit?


Ik zie echt door de bomen het bos niet meer..

Kwa budget heb ik een beetje gekeken, maar denk dat je voor max 250-300 euro toch wel een leuk beginners lens moet kunnen krijgen?

Thanks!

[Fiber]

Het is vooral een kwestie van gemak, qua beeldkwaliteit maakt het niet zo veel uit. Die 70-300 is sowieso al geen hoogvlieger. Een zogenaamde superzoom is zeker wat makkelijker. Qua prijzen kun er toch wel een beetje van uit gaan, dat hoe hoger de prijs, hoe beter de lens is. Ik zou er in ieder geval een nemen met stabilisatie. Ik neig zelf naar de duurste, de pricewatch: Tamron 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD (Model B008) Anderen hebben liever de merk-eigen pricewatch: Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS of hebben redelijk goede ervaringen met de Sigma variant. Heeft verder weinig met beginners of niet te maken. Dit is het hele rijtje met keuzes: http://tweakers.net/price...R8Q9oxYzndGqXOF5Kai7G37AA

Wat betreft filters heb je gelijk, ze zijn niet echt nodig maar kunnen wel beschermen. Maar een goed filter is duur dus op de lenzen die je nu hebt overbodig. Op een dure lens zou ik het wel overwegen. Maar daar is al een heel topic over gevuld. (Het grote filter topic oid)

[FaceDown]

SaURoN schreef op dinsdag 27 september 2011 @ 20:34:
Ik heb een vraagje met betrekking tot een objectief van canon, dus ik denk dat ik hier wel goed zit.

Ik heb pas geleden een Canon EOS 1100d gewonnen met een kit lens (18-55 IS II kit) & Tamron AF 70-300mm F/4-5.6 Di LD MACRO 1:2 .

Ik ben een totale fotografie noob, dus weet er echt weinig vanaf maar vind het wel steeds leuker worden om dingen te fotograferen. Nu vind ik het vooral vervelend als je iets probeert te fotograferen wat nogal veel beweegt en qua afstand ook behoorlijk varieert, nu blijf ik lenzen wisselen. Ik heb een beetje zitten rondneuzen en nu kom ik wel wat tegen, namelijk de 18-200mm lenzen.

Nu is mijn vraag, welke lens in dit type is een beetje geschikt voor een beginner? De prijzen variëren zoveel en ik heb eigenlijk geen verstand wat het verschil is. Ik vind het niet erg om iets of wat meer uit te geven dat ik een wat betere lens heb, alleen ben ik bang dat ik het verschil niet echt ga merken.

Wat raden jullie me aan om te doen?

1 Gewoon lenzen blijven wisselen
2 Toch gaan voor een 18-200mm lens of misschien zelfs iets anders? Zo ja wat en waarom?
3 Ik lees ook wel eens dat een filter voorop de lens je daadwerkelijke lens beschermt, maar dan zul je zeker wel een goede filter lens moeten kopen? Het lijkt me namelijk als je een goedkopere filter er op zet, de kwaliteit van je lens juist te niet word gedaan? Klopt dit?


Ik zie echt door de bomen het bos niet meer..

Kwa budget heb ik een beetje gekeken, maar denk dat je voor max 250-300 euro toch wel een leuk beginners lens moet kunnen krijgen?

Thanks!

Ik zou zeggen optie 1, prima om mee te beginnen. Optisch zijn lenzen met de giga bereik als de 18-200 per definitie niet denderend. Ga je straks upgraden zal je toch bij meerdere goede lenzen uitkomen, zoals de 17-40L en de 24-70L. Die 70-300 is trouwens aardig scherp en helemaal zo slecht nog niet.

[base_]

SaURoN schreef op dinsdag 27 september 2011 @ 20:34:
...
Ik heb een beetje zitten rondneuzen en nu kom ik wel wat tegen, namelijk de 18-200mm lenzen.
Nu is mijn vraag, welke lens in dit type is een beetje geschikt voor een beginner?
...

Ik denk dat het antwoord op jouw vraag vrij logisch is: de 18-55IS (eerste versie, maar 2e versie ook denk ik) is een superscherp lensje voor weinig geld, die tamron 70-300 zoomlens ken ik niet zo goed maar schijnt nog beter te presteren als de canon variant (waarover ikzelf toch wel erg tevreden ben), dus daar kan je echt serieus goed mee schieten.
Je geeft echter aan dat je minder wilt wisselen: de 18-200 gaat minder presteren wat betreft beeldkwaliteit vrees ik, dus de keuze is aan jou: minder wisselen en iets minder beeldkwaliteit of toch wisselen en betere beeldkwaliteit.
Voor wat testresultaten kan je onder andere hier eens kijken: http://www.photozone.de/canon-eos
Een UV-filter of protect-filter beschermt inderdaad je frontelement, maar koop wel een fatsoenlijke (Hoya of B+W multicoated oid) anders geeft het een negatieve invloed op je beeldkwaliteit. Sommigen gebruiken liever een zonnekap als bescherming tegen krassen en stoten.

[henkie196]

SaURoN schreef op dinsdag 27 september 2011 @ 20:34:
Nu vind ik het vooral vervelend als je iets probeert te fotograferen wat nogal veel beweegt en qua afstand ook behoorlijk varieert, nu blijf ik lenzen wisselen. Ik heb een beetje zitten rondneuzen en nu kom ik wel wat tegen, namelijk de 18-200mm lenzen.

Nu is mijn vraag, welke lens in dit type is een beetje geschikt voor een beginner? De prijzen variëren zoveel en ik heb eigenlijk geen verstand wat het verschil is.

Hier kun je een flink aantal reviews vinden, wat ook een idee zou moeten geven van wat de verschillen onderling zijn.

Verder koop je een lens uit die klasse puur vanwege het gebruiksgemak, je hoeft niet er op te rekenen dat je er optisch op vooruit gaat, waarschijnlijk gaat dat zelfs eerder er op achteruit, zeker op het lange eind. Ik vind zelf die voorbeeld foto's voor die paar reviews die ik heb bekeken voor dit soort lenzen te soft, zeker op het lange eind, maar ik heb als referentie mijn 70-200 f4 IS dus dat is niet echt een goed vergelijk voor jou omdat jij het met jouw 70-300 zult vergelijken.

Ik vermoed dat ook in dat vergelijk dit soort superzooms er bekaait vanaf komen, maar de vraag is of dit belangrijker is voor jou dan het gebruiksgemak dat je geen lenzen meer hoeft te wisselen.

[Verwijderd]

Je kunt heel lang praten over de hoogste optische kwaliteit... Maar uiteindelijk geldt natuurlijk wel dat de beste lens degene is die je daadwerkelijk op je camera hebt, en de beste foto, diegene die je daadwerkelijk hebt geschoten.

Als je in een situatie komt, waarbij het wisselen van lenzen er voor zorgt dat je foto's niet hebt kunnen schieten, omdat je te langzaam was, dan was een iets slechter presterende lens misschien toch de beste keuze geweest!

Een compact camera is beter dan een DSLR, als het betekent dat je de compact wel meeneemt, en de DSLR niet. Een superzoom is beter dan lens wisselen, wanneer dat er voor zorgt dat je de foto kunt nemen, in plaats van dat je stond te wisselen, en het bijzondere moment net gemist hebt.

[FaceDown]

Verwijderd schreef op woensdag 28 september 2011 @ 11:01:
Je kunt heel lang praten over de hoogste optische kwaliteit... Maar uiteindelijk geldt natuurlijk wel dat de beste lens degene is die je daadwerkelijk op je camera hebt, en de beste foto, diegene die je daadwerkelijk hebt geschoten.

Als je in een situatie komt, waarbij het wisselen van lenzen er voor zorgt dat je foto's niet hebt kunnen schieten, omdat je te langzaam was, dan was een iets slechter presterende lens misschien toch de beste keuze geweest!

Een compact camera is beter dan een DSLR, als het betekent dat je de compact wel meeneemt, en de DSLR niet. Een superzoom is beter dan lens wisselen, wanneer dat er voor zorgt dat je de foto kunt nemen, in plaats van dat je stond te wisselen, en het bijzondere moment net gemist hebt.

Dat is waar, echter heb ik nog nooit gehoord dat iemand een superzoom koopt, omdat hij anders bang is shots te missen vanwege het wisselen. Deze lenzen zijn (zoals iemand al zegt) alleen puur voor het gebruiksgemak; op vakantie lekker 1 lens meenemen waarmee je alles kan. Echter kan een 18-200 optisch niet op tegen de combinatie van een 17-40, 24-70 en een 70-200. Dan heb je echter wel wat meer gewicht in je tas, en meer cash nodig. Het resulteert dan wel in betere foto's. Voor een beginner zou ik dat overigens niet aanraden natuurlijk, dus vandaar mijn advies; lekker doorschieten met de huidige lenzen, en als je een keer wilt investeren, dan een goede standaardlens, bijvoorbeeld de 24-70.

[henkie196]

Verwijderd schreef op woensdag 28 september 2011 @ 11:01:
Je kunt heel lang praten over de hoogste optische kwaliteit... Maar uiteindelijk geldt natuurlijk wel dat de beste lens degene is die je daadwerkelijk op je camera hebt, en de beste foto, diegene die je daadwerkelijk hebt geschoten.

Tuurlijk, heb je helemaal gelijk in.

Maar ik heb ook gemerkt dat ik de neiging heb om de stukken waar de lens een stuk minder presteert te gaan vermijden. Op mijn compact, bijvoorbeeld, is de foto kwaliteit duidelijk slechter naar mate ik meer in zoom. Ik ging dan ook het in zoomen zoveel mogelijk vermijden omdat ik wist dat ik naderhand die foto's toch niet mooi zou vinden en het me dan zou storen dat ik een mooie plaat heb gemist omdat de kwaliteit gewoon slecht is. Dan mis je de foto dus ook.

Ik weet ook niet of ik me hieraan zou storen op één van de 18-200 zooms, heb geen ervaring met die lenzen. En ook zal zeker niet iedereen zo reageren op verschillen in van optische prestaties van een lens op verschillende gebieden en er zullen waarschijnlijk ook vele mensen zijn die het niet eens zien, maar het is wellicht toch iets om in de overweging mee te nemen.

[ Voor 4% gewijzigd door henkie196 op 28-09-2011 11:58 ]

[Fiber]

FaceDown schreef op woensdag 28 september 2011 @ 11:21:
[...]
Echter kan een 18-200 optisch niet op tegen de combinatie van een 17-40, 24-70 en een 70-200. Dan heb je echter wel wat meer gewicht in je tas, en meer cash nodig. Het resulteert dan wel in betere foto's. Voor een beginner zou ik dat overigens niet aanraden natuurlijk, dus vandaar mijn advies; lekker doorschieten met de huidige lenzen, en als je een keer wilt investeren, dan een goede standaardlens, bijvoorbeeld de 24-70.

Hier ging het om de vergelijking met de 18-55 en de goedkoopste Tamron 70-300. Dan ga je er in fotokwaliteit echt niet verschrikkelijk op achteruit hoor, als je een van de betere superzooms neemt.

Verder eens met met AHBdV.

[TweakMDS]

Volgens mij is de 18-55 + 55-250 nog altijd een goedkopere en betere combo dan de "beste" EF-S superzoom (laatste keer dat ik keek was dat de Tamron 18-270).
Hoe de oudere Tamron 70-300 zich hiermee verhoudt weet ik niet, de nieuwe VC versie is best goed, maar over de oudere heb ik nooit echt iets positiefs gehoord.

In die prijsklasse zou ik zelf gaan voor een tweedehands 17-85 (of tamron 17-50) en een 55-250. Met die overlap in het middengebied (mild-tele) voorkom je ook dat je aan het einde van de korte lens steeds wil wisselen, op zich vind ik dat altijd wel fijn werken.

Verder denk ik niet dat ik ooit een shot heb gemist door het gebruik van een 17-50 + losse tele ipv een superzoom. Het komt bij mij gewoonweg niet zo heel erg veel voor. Wellicht ook een kwestie van schieten met wat erop zit (ik ga geen macro schieten met een 17-40 en geen groothoek landschappen met mijn macro proberen).
Tegelijkertijd ben ik een slecht voorbeeld want als ik verwacht dat ik veel snel wisselende onderwerpen tegen ga komen neem ik twee bodies mee...

[Fiber]

SndBastard schreef op woensdag 28 september 2011 @ 12:01:
Tegelijkertijd ben ik een slecht voorbeeld want als ik verwacht dat ik veel snel wisselende onderwerpen tegen ga komen neem ik twee bodies mee...

LOL Dat zou in dit geval haast nog een goedkopere oplossing zijn...

Maar ik zie mij op vakantie bij een stadswandeling of zo nog niet met 2 bodies sjouwen...

Ik zou zelf best een superzoom voor erbij willen hebben. Helaas zijn de goeie versies nog best prijzig.

[Hamed]

Fiber schreef op woensdag 28 september 2011 @ 12:25:


Ik zou zelf best een superzoom voor erbij willen hebben. Helaas zijn de goeie versies nog best prijzig.

Wat zijn de goeie versies volgens jou?

[Fiber]

Volgens mij...? De pricewatch: Tamron 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD (Model B008)

Maar de meningen verschillen nogal. Je moet hem natuurlijk niet gaan vergelijken met duur L glas oid. Maar als flexibele vakantie-lens of met kinderen om je heen die ook aandacht vragen lijkt mij zoiets ideaal.
http://forums.dpreview.co...orum=1030&thread=37395015
http://youtu.be/U41Vwd83rus

[maratropa]

Of gewoon een 15-85 en dan croppen als je meer "zoom" wilt?

[Fiber]

Is ook een optie. Of gewoon je voeten wat meer gebruiken...

[TweakMDS]

Fiber schreef op woensdag 28 september 2011 @ 13:26:
Is ook een optie. Of gewoon je voeten wat meer gebruiken...

Wel oppassen in bergachtige omgevingen

Let wel op dat een kortere brandpuntsafstand en dichterbij staan iets anders is dan een lange brandpuntsafstand en verderweg staan. Je krijgt een heel anders perspectief op de uiteindelijke plaat...

Maar los daarvan, met een 18-135 ofzo kom je op de meeste vakanties natuurlijk al een heel eind, of zelfs met de bovengenoemde 15-85 / 17-85.

[SaURoN]

Mensen allemaal hartstikke bedankt voor het verhelderen van een aantal puntjes!

Ik blijf voorlopig wel bij deze 2 lenzen wisselen en mocht het me echt bevallen dan schaf ik wel een aantal kwalitatief betere lenzen aan!

Voor een groot deel is het toch nog afhankelijk van de persoon achter de camera

[Kapiteiniglo]

Naar mijn idee overschatten mensen altijd hoeveel tele ze daadwerkelijk nodig hebben.. Ik durf te wedden dat van de mensen die een 18-55 kit lens plus een 70-300 hebben, die laatste grotendeels in de tas blijft zitten en maar zelden gebruikt wordt.

[Toff]

martijn--g schreef op woensdag 28 september 2011 @ 15:05:
Naar mijn idee overschatten mensen altijd hoeveel tele ze daadwerkelijk nodig hebben.. Ik durf te wedden dat van de mensen die een 18-55 kit lens plus een 70-300 hebben, die laatste grotendeels in de tas blijft zitten en maar zelden gebruikt wordt.

Hangt enorm af van wat je ermee wilt natuurlijk. Jouw uitspraak is echt te kort door de bocht. Zelf gebruik ik, naast een 17-55 (vooral veel binnenreportages van zeg maar bijeenkomsten), o.a. een 70-200, waar ik een aantal jaren een 70-300 heb gebruikt (voornamelijk voor voetbal). Zelfs met 1.4x teleconverter is de 70-200 niet altijd toereikend, "dus" ik heb er een 300mm bijgekocht die, je raadt het al misschien, zelfs met 1.4x wederom niet altijd toereikend is... Als ik ooit verder ga met natuurfotografie (afgelopen jaar veel te weinig gedaan), zie ik nog wel een 500 komen.

[Verwijderd]

Toch denk ik dat er maar weinig mensen zijn die het gehele bereik van een superzoom altijd gebruiken. Je noemt nu net de dingen op waarbij tele noodzakelijk is. Daarvoor kun je wel prima inleveren op de wijde kant, want wilde dieren op 18mm fotograferen gaat toch niet.
Zelf heb ik de Canon 75-300mm III, die ik eigenlijk nauwelijks gebruik. Naast dat het ding ontzettend soft is, heb ik het tele-bereik meestal gewoon niet echt nodig. Dat blijft natuurlijk persoonlijk, maar ik denk dat Martijn gelijk heeft, in de meerderheid van de gevallen.

[arjandijk162]

martijn--g schreef op woensdag 28 september 2011 @ 15:05:
Naar mijn idee overschatten mensen altijd hoeveel tele ze daadwerkelijk nodig hebben.. Ik durf te wedden dat van de mensen die een 18-55 kit lens plus een 70-300 hebben, die laatste grotendeels in de tas blijft zitten en maar zelden gebruikt wordt.

Denk dat dat meevaltt,e vaak mensen meteen superzoomal tot het einde inzoomen, is die behoefte er zeker. Als je het hebt over een tas met deze twee lenzen is met misschien te lastig om te wisselen. Maar de reden is niet dat ze niet in willen zoomen.

[AtleX]

martijn--g schreef op woensdag 28 september 2011 @ 15:05:
Naar mijn idee overschatten mensen altijd hoeveel tele ze daadwerkelijk nodig hebben.. Ik durf te wedden dat van de mensen die een 18-55 kit lens plus een 70-300 hebben, die laatste grotendeels in de tas blijft zitten en maar zelden gebruikt wordt.

Da's wel erg kort door de bocht. Mijn 18-55 ligt stof te happen en is nog niet eens uitgepakt na mijn verhuizing 4 maanden terug. Ik schiet vrijwel alles met mijn 50mm f/1.8 II en 70-200 F4L, incidenteel schroef ik er nog een Industar 50-2 of een Helios 44-2 op.

Zeker voor de gemiddelde toerist/dagjesmens is 55mm al gauw te weinig, je kan niet altijd dicht bij een object komen of een detail goed op de foto zetten met dat bereik. Voor iemand die zijn DSLR als compactcam gebruikt voldoet het misschien wel, maar die mensen zullen ook niet zomaar een 70-(200|300) erbij kopen.

[ Voor 27% gewijzigd door AtleX op 28-09-2011 15:47 ]

[base_]

martijn--g schreef op woensdag 28 september 2011 @ 15:05:
Naar mijn idee overschatten mensen altijd hoeveel tele ze daadwerkelijk nodig hebben.. Ik durf te wedden dat van de mensen die een 18-55 kit lens plus een 70-300 hebben, die laatste grotendeels in de tas blijft zitten en maar zelden gebruikt wordt.

Toen ik alleen een 18-55IS en een 70-300IS had maakte ik precies evenveel foto's met de 70-300 als de 18-55 dus kom maar op met die weddenschap (overigens heb ik nu ook een 10-22 en een 15-85, en guess what: de 70-300 zit nog voor 1/3 van de tijd op de camera)

[Ventieldopje]

base_ schreef op woensdag 28 september 2011 @ 18:29:
[...]


Toen ik alleen een 18-55IS en een 70-300IS had maakte ik precies evenveel foto's met de 70-300 als de 18-55 dus kom maar op met die weddenschap (overigens heb ik nu ook een 10-22 en een 15-85, en guess what: de 70-300 zit nog voor 1/3 van de tijd op de camera)

Ligt er maar net aan wat je fotografeert, toen ik de 70-300 had zat die er ook vaak op omdat ik in het begin veel vogels fotografeerde omdat ik niet goed wist hoe ik mooie foto's kon maken met een groothoek objectief. Nadat ik dat begon te ontdekken heb ik de de 70-300 niet veel meer aangeraakt

[mekkieboek]

maratropa schreef op woensdag 28 september 2011 @ 13:20:
Of gewoon een 15-85 en dan croppen als je meer "zoom" wilt?

Da's wat ik ook heb gedaan. Ik had die Tamron PZD monsterzoom. Het bereik was geweldig maar de scherpte bepaald niet, m.n. aan de randen, in de hoeken ronduit beroerd. Ingeruild met beetje bijbetalen voor de 15-85 en die bevalt me véél beter. Lekker bereik en idd scherp genoeg om achteraf nog wat verder cropzoomen.

[zonoskar]

Ik heb een dillemma. Mijn 70-200f4 IS wordt nauwelijks gebruikt. Misschien dat ik er 20 foto's per jaar mee maak. Mede oorzaak is dat ik een 100mm macro heb die eigenlijk bijna permanent op mijn 5D zit. Ik zit dan ook te spelen met het idee de 70-200 te verkopen.

Wat zouden jullie doen? 70-200 houden, of verkopen? Misschien dat ik mijn 100mm dan ook verkoop en een 100mm L terug koop. Goede deal? of ga ik daar spijt van krijgen?

[Universal Creations]

Een lens die je zo weinig gebruikt, kun je beter verkopen om er iets voor terug te kopen wat je wel gebruikt. In jouw geval dus die 100L kopen, want die is zijn geld wel waard aangezien je de gewone 100/2.8 Macro al veel gebruikt. De 70-200 f/4 IS heb ik ook, maar ik gebruik hem nog steeds op bepaalde dagen enorm veel, zodra dat gebruik enorm omlaag gaat vanwege een andere lens, gaat ie gewoon in de verkoop.

[maratropa]

Ik vind die 100L denk ik qua design/looks wel de mooiste lens die er is. Niet dat dat veel kan schelen, maar puur qua vormgeving vind ik b.v. zo'n samyang oid 1.4 toeter er echt niet uit zien. (eigenlijk elke toeter lens)

[Universal Creations]

of



Geef mij dan maar deze:


Oh wacht, die heb ik al

[zonoskar]

Ja, die Zeiss is mooi. Maar op een Canon met MF bijna niet te bedienen zonder ander focusscreen (en dat gaat op de 5D niet makkelijk dacht ik). Voor Nikon zou ik zo'n Zeiss nog wel willen met die handige rangefinder optie in de viewfinder.

[Servertje]

En wat dacht je van de Zeiss CP2 lenzen?



Oke, niet de allermooiste maar het resultaat dat ze produceren compenseert dat weer.
Maar ja, daar zit dan ook een prijskaartje aan..

Weet iemand waar je deze kunt huren?

[ Voor 15% gewijzigd door Servertje op 29-09-2011 15:46 ]

[Universal Creations]

zonoskar schreef op donderdag 29 september 2011 @ 15:11:
Ja, die Zeiss is mooi. Maar op een Canon met MF bijna niet te bedienen zonder ander focusscreen (en dat gaat op de 5D niet makkelijk dacht ik). Voor Nikon zou ik zo'n Zeiss nog wel willen met die handige rangefinder optie in de viewfinder.

Juist bij veel Canon's gaat dat wisselen erg makkelijk en goedkoop (je betaalt zo'n 30euro voor een EG-S of vergelijkbaar). Bij veel Nikons en de Canon 7D gaat het lastiger omdat er nog een lcd tegenaan zit en het niet officieel ondersteund wordt door het merk.

[Sandman I]

Ik ben redelijk nieuw wat betreft fotografie en heb sinds gisteren een Canon 600D en een Sigma 24-70mm 1:2.8 EX DG. De lens is geleend van een collega zodat ik wat kan uitproberen wat voor een soort lens het beste bij me past. Ik ben nog niet helemaal overtuigd. Ik wil wat verder kunnen inzoomen. Welke lens zouden jullie mij aanraden? Ik weet dat het (waarschijnlijk) niet echt bestaat maar is er een goede allround lens die voor mij als beginner prima is om mee te starten? Mijn budget is tot €500.-

[lateef]

Sandman I schreef op donderdag 29 september 2011 @ 16:37:
Ik ben redelijk nieuw wat betreft fotografie en heb sinds gisteren een Canon 600D en een Sigma 24-70mm 1:2.8 EX DG. De lens is geleend van een collega zodat ik wat kan uitproberen wat voor een soort lens het beste bij me past. Ik ben nog niet helemaal overtuigd. Ik wil wat verder kunnen inzoomen. Welke lens zouden jullie mij aanraden? Ik weet dat het (waarschijnlijk) niet echt bestaat maar is er een goede allround lens die voor mij als beginner prima is om mee te starten? Mijn budget is tot €500.-

je had je 600D met kitlens moeten kopen, perfecte lens voor de beginner en kost in een kit maar een paar tientjes extra. voor de rest van je geld had je dan een goede fotocursus kunnen volgen. kan overigens nog steeds, denk dat de Canon kitlens nog geen 100 euro kost, kan je voor 400 euro een cursus volgen...

[Universal Creations]

Even voor een duidelijk beeld: heb je die 600D ook te leen? En wil je verder kunnen inzoomen met dezelfde lens of mag je kit straks ook uit 2 lenzen bestaan. Daarnaast heb je f/2.8 over het hele bereik, wat natuurlijk geweldig is, maar is ook duur en misschien heb je dat helemaal niet nodig.

[Sandman I]

De 600D is gekocht. Ik wil best 2 verschillende lenzen gebruiken. Mij werd de kitlens afgeraden omdat ik waarschijnlijk snel tegen de beperkingen aan zou lopen.

[Hahn]

Als je net begint met fotografie dan is een kitlens ideaal. En camera + kitlens is meestal helemaal niet zo gek geprijsd, dus dat vind ik een beetje gek advies eigenlijk

[Fiber]

Lees ook de voorgaande 2 of 3 pagina's en de topic start eens door. Ik zou er een uit dit lijstje kiezen. Waarschijnlijk de goedkoopste, maar voor de meeste anderen valt ook wel wat te zeggen: http://tweakers.net/price...-o_cL8SmrEDkfLaIFjFKXrfvw

Sandman I schreef op donderdag 29 september 2011 @ 16:47:
De 600D is gekocht. Ik wil best 2 verschillende lenzen gebruiken. Mij werd de kitlens afgeraden omdat ik waarschijnlijk snel tegen de beperkingen aan zou lopen.

Tegen de beperkingen oplopen is ook heel leerzaam. Zeker als je kan benoemen wat de beperkingen voor jou precies zijn. Dat maakt de keuze voor een upgrade, vervanging of extra lens een stuk eenvoudiger.

[ Voor 74% gewijzigd door Fiber op 29-09-2011 16:54 ]

[abrakadaver]

Hahn schreef op donderdag 29 september 2011 @ 16:48:
Als je net begint met fotografie dan is een kitlens ideaal.

Iig beter dan geen lens

[Sandman I]

Fiber schreef op donderdag 29 september 2011 @ 16:48:
Tegen de beperkingen oplopen is ook heel leerzaam. Zeker als je kan benoemen wat de beperkingen voor jou precies zijn. Dat maakt de keuze voor een upgrade, vervanging of extra lens een stuk eenvoudiger.

Dat is helemaal waar! Bedankt voor je advies

[TweakMDS]

Universal Creations schreef op donderdag 29 september 2011 @ 14:52:

Geef mij dan maar deze:

*zeissdrool*

Oh wacht, die heb ik al

Hmm, heeft iemand hier toevallig een Voigtländer 125mm? Dat blijft mijn droomlens voor dat soort dingen... 125mm @ f/2.5 EN 1:1 macro. Tasty...

[Fiber]

Wat is dan het grote verschil met elke andere f/2.8 macro lens van tussen de 90mm en 200mm? Ik vind het verschil tussen f/2.5 en f/2.8 nou niet iets dramatisch.

Het zal best een fantastische lens zijn hoor, maar de specs die je hier noemt zeggen mij niet zo veel. Als je nou iets zou noemen over fantastische kleuren, contrast of bouwkwaliteit oid dan wordt het echt interessant.

Ziet er verder wel fraai uit, als het deze is:
http://slrlensreview.com/...m-f25-sl-lens-review.html
Helaas niet meer nieuw verkrijgbaar en tweedehands erg duur.

[ Voor 26% gewijzigd door Fiber op 29-09-2011 17:58 ]

[Universal Creations]

SndBastard schreef op donderdag 29 september 2011 @ 17:38:
[...]


Hmm, heeft iemand hier toevallig een Voigtländer 125mm? Dat blijft mijn droomlens voor dat soort dingen... 125mm @ f/2.5 EN 1:1 macro. Tasty...

De 1:1 macro en APO zijn de voordelen boven de Zeiss 100/2, maar de Zeiss heeft meer microcontrast, is scherper, stukje lichtsteker en ik vind de bokeh van de Zeiss mooier. Daarnaast zijn de prijzen van de Voigt het afgelopen jaar naar Leica-regionen gegaan, terwijl die daarvoor voor een stuk minder dan de Zeiss verkocht werd.

[Universal Creations]

Fiber schreef op donderdag 29 september 2011 @ 17:52:
Wat is dan het grote verschil met elke andere f/2.8 macro lens van tussen de 90mm en 200mm? Ik vind het verschil tussen f/2.5 en f/2.8 nou niet iets dramatisch.

Het zal best een fantastische lens zijn hoor, maar de specs die je hier noemt zeggen mij niet zo veel. Als je nou iets zou noemen over fantastische kleuren, contrast of bouwkwaliteit oid dan wordt het echt interessant.

Vooral nu de nieuwe Sigma 150 OS Macro een super-apochromaat blijkt te zijn zie ik niet echt een voordeel in de Lanthar.

[henkie196]

Is chromatische abberatie dan een groot punt voor macro lenzen met die brandspuntafstand? Of was dat gewoon iets waar die Voightlander heel goed in was?

[Universal Creations]

CA is in het algemeen bij veel lenzen een 'probleem'. Zo ook bij de Zeiss MP 100/2, want die vindt metalen erg leuk... die worden namelijk voorzien van een paars randje.

[TNW]

Universal Creations schreef op donderdag 29 september 2011 @ 22:25:
CA is in het algemeen bij veel lenzen een 'probleem'. Zo ook bij de Zeiss MP 100/2, want die vindt metalen erg leuk... die worden namelijk voorzien van een paars randje.

Laatst een 85mm f/1.8 aangeschaft, deze heeft er wijd open ook veel last van. Ook met mijn 35mm f/2 moet je geen rijen straatlantaarns 's avonds gaan fotograferen op f/2...

Je kan het trouwens redelijk corrigeren met fotobewerking:

http://www.flickr.com/pho...6192981984/in/photostream

Deze had vooral bij de reflecties op de auto's storend veel paars/rood. Met Paint.net en "Conditional Saturation" was het redelijk goed te corrigeren. Bij pixelpeepen zie je wel de resten ervan, maar deze zijn weinig zichtbaar in het complete plaatje.

[Universal Creations]

De 85/1.8 staat er ook bekend om dat ie behoorlijk veel last van CA heeft. De Zeiss heeft er eigenlijk alleen maar last van bij metalen randjes lijkt het, want in testen die gebaseerd zijn op groot contrast doet ie het wel heel goed.

[Moby]

zonoskar schreef op donderdag 29 september 2011 @ 14:33:
Ik heb een dillemma. Mijn 70-200f4 IS wordt nauwelijks gebruikt. Misschien dat ik er 20 foto's per jaar mee maak. Mede oorzaak is dat ik een 100mm macro heb die eigenlijk bijna permanent op mijn 5D zit. Ik zit dan ook te spelen met het idee de 70-200 te verkopen.

Wat zouden jullie doen? 70-200 houden, of verkopen? Misschien dat ik mijn 100mm dan ook verkoop en een 100mm L terug koop. Goede deal? of ga ik daar spijt van krijgen?

Ik had ook een 70-200 2.8IS (1e versie) die ik nooit gebruikte. Deze heb ik verkocht en de 100L er voor terug gekocht. Als je nu zegt dat je bijna altijd de 100 non L gebruikt lijkt het me wel een waardevolle upgrade

SndBastard schreef op donderdag 29 september 2011 @ 17:38:
[...]


Hmm, heeft iemand hier toevallig een Voigtländer 125mm? Dat blijft mijn droomlens voor dat soort dingen... 125mm @ f/2.5 EN 1:1 macro. Tasty...

Heb ik nog naar gekeken, ik was in onderhandeling met iemand over deze lens maar hij reageerde langzaam en deed nogal moeilijk. Toen heb ik dus de 100L maar gehaald.

[ Voor 5% gewijzigd door Moby op 30-09-2011 12:29 ]

[Universal Creations]

Moby schreef op vrijdag 30 september 2011 @ 12:26:
Heb ik nog naar gekeken, ik was in onderhandeling met iemand over deze lens maar hij reageerde langzaam en deed nogal moeilijk. Toen heb ik dus de 100L maar gehaald.

Gezien de huidige prijsontwikkeling had je met wat meer geduld nu die 125/2.5 met 100% winst kunnen verkopen. Laatst stonden er een paar op Ebay voor $3000

[MPeek]

Edit: never mind.

[ Voor 97% gewijzigd door MPeek op 30-09-2011 21:20 ]

[mbrunek]

Ik heb enkele dagen geleden na lang wachten de Canon 28mm 1.8 weten te bemachtigen. Op het internet zijn zowel fervente voor- als tegenstanders voor deze lens te vinden. De verhalen lopen uiteen van duur, onscherp in de hoeken, coma wijd open, minder dan de Sigma 30mm 1.4, tot degelijker alternatief met betere AF dan deze Sigma. De Sigma vond ik niets na uitproberen bij de plaatselijke fotozaak. Inaccurate AF, en ook nog eens een enorme backfocus.

Toch maar de gok gewaagd voor de Canon, en ik ben op het moment dan ook best tevreden. Positieve dingen die mij opvallen zijn: zeer degelijk gebouwd voor een niet L, voelt fijner aan dan de Sigma qua bouwmaterialen, vergelijkbaar met de 85mm, goede bokeh en kleurweergave, snelle AF, en soepele MF-ring. Daartegenover staan dan toch de relatief hoge prijs, scherpte op grotere diafragma's, maar wat mij van dit exemplaar opvalt is de merkbare, maar niet enorme backfocus. Hierdoor leveren normaal gemaakte foto's op 2.8 zelfs een niet 100% scherp resultaat op. Met contrast-detectie AF op Live View is duidelijk het verschil te zien vergeleken met de phase-detection AF. Met andere lenzen zoals mijn 17-40L en 70-200 4L zie ik geen merkbaar verschil. De lens zou dus gekalibreerd moeten worden. Mijn vraag is of Canon dit tegenwoordig eigenlijk nog onder garantie kosteloos doet en of ze ook mijn body (60D) hierbij nodig hebben op hem optimaal te kalibreren.

[wavemaster100]

zonoskar schreef op donderdag 29 september 2011 @ 14:33:
Ik heb een dillemma. Mijn 70-200f4 IS wordt nauwelijks gebruikt. Misschien dat ik er 20 foto's per jaar mee maak. Mede oorzaak is dat ik een 100mm macro heb die eigenlijk bijna permanent op mijn 5D zit. Ik zit dan ook te spelen met het idee de 70-200 te verkopen.

Wat zouden jullie doen? 70-200 houden, of verkopen? Misschien dat ik mijn 100mm dan ook verkoop en een 100mm L terug koop. Goede deal? of ga ik daar spijt van krijgen?

Heb ik ook gehad. Tot vandaag om precies te zijn

Had ook een 70-200 F4L IS, misschien 200 foto's mee gemaakt. Ragscherp, super mooi gebouwd, goede IS, maar ik gebruikte hem gewoon nooit.

Vandaag verkocht.

Het geld wat hij heeft opgeleverd moet het gat in mijn portemonnee dat mijn Zeiss 100mm/2 heeft geslagen een beetje opvullen

Succes met je dilemma

[jd1987]

Servertje schreef op donderdag 29 september 2011 @ 15:29:
En wat dacht je van de Zeiss CP2 lenzen?

Oke, niet de allermooiste maar het resultaat dat ze produceren compenseert dat weer.
Maar ja, daar zit dan ook een prijskaartje aan..

Weet iemand waar je deze kunt huren?

Er zit gewoon hetzelfde glas in de CP.2's als de ZE's en ZF.2's, dus optisch geen verschil. Voordeel ziet hem in de behuizing(declicked iris, alles gegeared, grote focusthrow) en de minimale breathing.

Het Raam in Amsterdam verhuurt ze voor €250 per dag ex BTW voor de hele set. Kan je alleen huren als je geregistreerd AV bedrijf hebt bij de KvK... Een keer een 2-daagse klus mee mogen draaien erg prettig Snelle lenswissels omdat ze allemaal even groot zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door jd1987 op 02-10-2011 12:09 ]

[G-Tus]

jd1987 schreef op zondag 02 oktober 2011 @ 12:09:
[...]


Er zit gewoon hetzelfde glas in de CP.2's als de ZE's en ZF.2's, dus optisch geen verschil. Voordeel ziet hem in de behuizing(declicked iris, alles gegeared, grote focusthrow) en de minimale breathing.

Breathing is een optisch aspect van de lens en daar zit dus geen verschil tussen de ZE/ZF.2 en CP.2. Ik denk dat jij gewoon de extensie van het focusmechanisme bedoelt? Ook dat heeft de CP.2 gewoon, alleen zit er een grote 'geïntegreerde zonnekap' op dat ervoor zorgt dat je daar geen last van hebt bij gebruik van een mattebox.

Zelf ben ik op zoek naar informatie over de Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II die 13 juni 2011 is aangekondigd. Inmiddels ook bij verschillende winkels verkrijgbaar voor ongeveer 20% meerprijs boven de eerste versie. Nou ben ik benieuwd of die meerprijs het waard is, aandehand van de specificaties zou ik zeggen van niet. Echter is er wel een nieuw patent voor aangevraagd en heeft volgens het persbericht de IS nu automatische panning detectie. Helaas zijn er volgens mij ook nog geen reviews over geschreven... Heeft iemand ervaring met deze nieuwe lens of zou ik ook prima voor de oudere versie kunnen gaan?

[MPeek]

G-Tus schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 20:01:
[...]
Zelf ben ik op zoek naar informatie over de Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II die 13 juni 2011 is aangekondigd. Inmiddels ook bij verschillende winkels verkrijgbaar voor ongeveer 20% meerprijs boven de eerste versie. Nou ben ik benieuwd of die meerprijs het waard is, aandehand van de specificaties zou ik zeggen van niet. Echter is er wel een nieuw patent voor aangevraagd en heeft volgens het persbericht de IS nu automatische panning detectie. Helaas zijn er volgens mij ook nog geen reviews over geschreven... Heeft iemand ervaring met deze nieuwe lens of zou ik ook prima voor de oudere versie kunnen gaan?

Voor zover ik weet hebben ze hetzelfde gedaan als bij de 18-55 IS II; niet zo veel. Het grootste verschil is de behuizing, die hebben ze weer aangepast zodat deze goedkoper te produceren is maar volgens mij zit er ook een automatische panning detectie in de oude 55-250 IS, dat zit standaard in de huidige 4-stops IS units van Canon.

[iApp]

Kan iemand mij vertellen hoeveel diafragma ik ga verliezen met een Canon 2x zoom extender?
pricewatch: Canon Extender EF 2x III

Ik zit te overwegen om een L lens te kopen met een diafragma van F4 of F2.8.
Weet enkel niet of dat prijs verschil (Lees 2x zo duur) het waard is...

Deze: pricewatch: Canon EF 70-200mm f/4L USM
Of deze: pricewatch: Canon EF 70-200mm f/2.8L USM

Verschil: F4 is de helft lichter aan gewicht en de helft goedkoper.
De F2.8 is stukken sneller bij minder licht.

Die 2x zoom extender komt er sowieso, mede voor natuur fotografie zoals vogels.
Alvast bedankt!

[_Rene_]

Volgens mij ga je bij een 2x extender van f4 naar f8 en f2.8 naar f5.6. BIJ een 1,4x extender ga je van f4 naar f5.6 en van f2.8 naar f4(?).

[MPeek]

_Rene_ schreef op vrijdag 14 oktober 2011 @ 17:05:
Volgens mij ga je bij een 2x extender van f4 naar f8 en f2.8 naar f5.6. BIJ een 1,4x extender ga je van f4 naar f5.6 en van f2.8 naar f4(?).

Exact. Maar voor autofocus met een 2x extender en een F4 lens of langzamer moet je een 1D body hebben, aangezien alle andere bodies tot F5.6 focussen. De 2x extender zorgt wel voor kwalitatief mindere foto's, ik denk dat je dan beter een 400mm kunt kopen...

[ Voor 11% gewijzigd door MPeek op 14-10-2011 17:08 ]

[_Rene_]

Dat probleem is met de Versie 3 extender toch opgelost, autofocus over het hele gebied qua diafragma.

[MPeek]

_Rene_ schreef op vrijdag 14 oktober 2011 @ 17:12:
Dat probleem is met de Versie 3 extender toch opgelost, autofocus over het hele gebied qua diafragma.

Nee, de 2x III geeft nog steeds netjes aan je body door dat je een F8 lens hebt als je hem i.c.m. 70/200 F4 gebruikt.

[iApp]

_Rene_ schreef op vrijdag 14 oktober 2011 @ 17:05:
Volgens mij ga je bij een 2x extender van f4 naar f8 en f2.8 naar f5.6. BIJ een 1,4x extender ga je van f4 naar f5.6 en van f2.8 naar f4(?).

Dan zal ik toch een F2.8 moeten halen. Thanks!
Overigens, ik heb een Canon 550D.

Hebben jullie nog tips voor een 2e hands lens? Mag niet ouder zijn dan ... jaar. Enz..

[Sparhawk]

HardCoreGamer schreef op vrijdag 14 oktober 2011 @ 16:53:
Die 2x zoom extender komt er sowieso, mede voor natuur fotografie zoals vogels.
Alvast bedankt!

Verkijk je er niet op, ik heb ook een 2X extender (niet canon) en een 70-200 F2.8IS, en ik gebruik hem eigenlijk bijna nooit. Ik ben er achter gekomen dat croppen bijna net zo goed werkt.... Het kan aan mij liggen, of aan de non-canon extender, maar ik vind het de grootste miskoop die ik op fotogebied gedaan heb. Er was geloof ik een tijd geleden iemand die er nog wat nuttigs over gezegd heeft, icm een goede sensor/goede lens.

[MPeek]

HardCoreGamer schreef op vrijdag 14 oktober 2011 @ 17:13:
[...]


Dan zal ik toch een F2.8 moeten halen. Thanks!
Overigens, ik heb een Canon 550D.

Hebben jullie nog tips voor een 2e hands lens? Mag niet ouder zijn dan ... jaar. Enz..

Ik raad je aan om wel goed te kijken naar hoe de extender presteert i.c.m. de lens, en dat je je realiseert dat autofocus snelheid omlaag gaat en dingen als CA en scherpte een stuk slechter worden.

http://www.luminous-lands...iews/lenses/400v400.shtml

[_Rene_]

heb even de brochure opgezocht van canon: Klik

Op pagina 61 staat een mooie tabel. De 2.8 versie focust wel met alle cameras met extender, de f4 idd alleen met eos1

[iApp]

Ah vandaar, maar wat raden jullie aan, niet doen?
Met F2.8 zal het nog wel meevallen toch...?

Het klinkt bijna te mooi om waard te zijn, 2x meer zoom.

[ajhaverkamp]

Mijn 2x extender ligt stof te vangen in de kast. Ik denk dat je blijer wordt van de combinatie 1,4x extender + een beetje croppen. Toevallig vandaag ook iemand gesproken die de combinatie 5DmkII + 70-200 f/2.8 IS II gebruikte en de 2x extender al vlug weer in de verkoop had gedaan.

[Verwijderd]

HardCoreGamer schreef op vrijdag 14 oktober 2011 @ 19:09:
Ah vandaar, maar wat raden jullie aan, niet doen?
Met F2.8 zal het nog wel meevallen toch...?

Het klinkt bijna te mooi om waard te zijn, 2x meer zoom.

Dat is het ook , want de zoom verandert niet.

[iApp]

Ajhaverkamp, wat is er dan zo slecht aan?
400Mm is perfect voor vogels enz... En als de foto's scherp zijn, wat is er mis mee?
Flits flits, ik weet, de zoom wordt 2x verdubbeld, dus 140-400mm.

[ajhaverkamp]

HardCoreGamer schreef op vrijdag 14 oktober 2011 @ 20:05:
Ajhaverkamp, wat is er dan zo slecht aan?
400Mm is perfect voor vogels enz... En als de foto's scherp zijn, wat is er mis mee?
Flits flits, ik weet, de zoom wordt 2x verdubbeld, dus 140-400mm.

Bereik wordt verdubbeld, hoeveelheid zoom blijft gelijk.

Wat er slecht aan is? Elke (ook elke minimale bij een goede lens) afwijking van de lens wordt met een factor 2 versterkt. Ook de bokeh (wijze van vervaging van de onscherpe delen in de foto) wordt een stuk lelijker. Autofocus wordt een stuk trager. Onderwerp isoleren van de achtergrond is een stuk lastiger.

Ik gebruik een 100-400 en daarnaast een 70-200 f/2.8 IS als ik lichtsterkte nodig heb. (300 f/4 ligt in de kast omdat ik de flexibiliteit van de zoom onmisbaar vind, zo ligt er nog wel meer in de kast stof te vangen).

De Nikon 200-400 f/4 is een lens die Canon ook zou moeten maken.

BTW 400 mm voor vogels is nog veel te weinig.

[iApp]

Laat ik het zo zeggen, meer dan een goeie 300mm lens kan ik niet betalen.
Vandaar dat ik liever een goeie 200mm met 2x extender had...

Hoe bevalt die 100-400 je? Is die lichtsterkte niet te weinig?
Anders kan ik beter een F4 / F4 IS halen met 1,4 extender.
Heb ik alsnog een mooie L lens, en genoeg zoom. Meer zoom is altijd leuk, maar je moet ergens beginnen. (Word mijn eerste L lens)

[ajhaverkamp]

100-400 bevalt prima qua scherpte, pompzoom ben ik niet echt een fan van (regelbare weerstand/vastzetten van de lens is al stuk gegaan na 1,5 gebruik), bokeh is ook lelijk, te weinig lichtsterk om echt mee te kunnen isoleren. Echter is er geen betaalbaar alternatief voor dit bereik.
"Wat" foto's op Flickr die geschoten zijn met de 100-400.

[iApp]

Er zitten echt mooie foto's tussen van je op Flickr, alhoewel ze me op Crop wazig lijken. Je neemt ze bij een dichtbij zijnde dierentuin neem ik aan?

Enige wat een betaalbaar alternatief is is een 70-300 L lens...
pricewatch: Canon EF 70-300mm f4-5.6L IS USM

Ik blijf twijfelen of ik F4 of F2.8 met nemen, denk wel dat ik voor F2.8 ga, alhoewel ik dan nog even door moet sparen... En dat is dan ook de voornaamste reden waarom ik twijfel, omdat ik anders nu de F4 al kan kopen.

[ajhaverkamp]

HardCoreGamer schreef op vrijdag 14 oktober 2011 @ 20:41:
Er zitten echt mooie foto's tussen van je op Flickr, alhoewel ze me op Crop wazig lijken. Je neemt ze bij een dichtbij zijnde dierentuin neem ik aan?

Heel Nederland, Belgie en Duitsland en toevallig in augustus ook in Zwitserland. Dus niet enkel om de hoek (waar Artis is)

Verkijk je niet op het gewicht van de f/2.8 versie. Ik sleep hem enkel in de donkere maanden mee als ik meer lichtsterkte nodig heb dan de 100-400.

Wat wil je er eigenlijk vooral mee schieten?

[ Voor 20% gewijzigd door ajhaverkamp op 14-10-2011 20:56 ]

[floppie86]

Er schijnt trouwens dinsdag een nieuwe FF EOS aangekondigd te worden (hele sterke geruchten, anders zou ik t niet posten )

[iApp]

Ik wil de 70-200 L lens gebruiken voor all around lens. Dus zit je toevallig bij een evenement, dat je de juiste lens bij de hand hebt. Of zit je in een mooi bos, afgelegen dorpje of dierentuin, dat het gewoon de goede lens is.
Ik vind deze lens nu even belangrijker dan een landschap lens, dus die komt volgend jaar wel.
Maar ik ben gewoon bang dat ik dan te weinig licht sterkte heb, je kent Nederland, donkere dagen... Vandaar.

Dinsdag een nieuwe L lens? Dan zullen de prijzen (hopelijk) snel droppen!

[Mercarra]

HardCoreGamer schreef op vrijdag 14 oktober 2011 @ 21:06:
Ik wil de 70-200 L lens gebruiken voor all around lens. (...) Ik vind deze lens nu even belangrijker dan een landschap lens, dus die komt volgend jaar wel.

Ik schiet het grootste gedeelte van mijn landschappen met de 70-200. Tele heeft ook zijn charme, zeker als de voorgrond niet interessant is.

[ajhaverkamp]

HardCoreGamer schreef op vrijdag 14 oktober 2011 @ 21:06:
Dinsdag een nieuwe L lens? Dan zullen de prijzen (hopelijk) snel droppen!

Nee, body. Waarschijnlijk de gecombineerde opvolger van de 1D en 1Ds. Ze kunnen beter zorgen dat hun lenzen gewoon goed leverbaar zijn.

Persoonlijk vind ik de 70-200 te weinig bereik hebben voor een dierentuin. Ik probeer veel close-ups te maken om de onnatuurlijke achtergronden niet in beeld te krijgen. Dan moet je toch richting de 400 mm gaan denken. In binnenverblijven is het vaak donker (flitsen doe ik eigenlijk enkel bij macro) en dan is f/2.8 wel weer fijn. Als je dan nog genoeg DoF overhoudt. Fotografie is net als het leven.... één groot compomis.

[iApp]

ajhaverkamp schreef op vrijdag 14 oktober 2011 @ 21:12:
[...]

Nee, body. Waarschijnlijk de gecombineerde opvolger van de 1D en 1Ds. Ze kunnen beter zorgen dat hun lenzen gewoon goed leverbaar zijn.

Persoonlijk vind ik de 70-200 te weinig bereik hebben voor een dierentuin. Ik probeer veel close-ups te maken om de onnatuurlijke achtergronden niet in beeld te krijgen. Dan moet je toch richting de 400 mm gaan denken. In binnenverblijven is het vaak donker (flitsen doe ik eigenlijk enkel bij macro) en dan is f/2.8 wel weer fijn. Als je dan nog genoeg DoF overhoudt. Fotografie is net als het leven.... één groot compomis.

Dat was ook de reden waarom ik de 2x extender wou gebruiken voor de lens. = Ook 400mm. Zal eens reviews opzoeken, want een 2x extender klinkt hier niet als de beste oplossing...

Ik had zelf een 100mm Macro lens, maar heb besloten hem te verkopen en nu een 70-200 te nemen...
Fotografie is enorm duur...
Als ik genoeg geld had vroeg ik het niet eens hier, had je meteen de duurste tele lens gehaald.

[sapphire]

Fotografie is zo duur als je het zelf maakt

@ajhaverkamp: Jemig Arjan, om het leven nou een compromis te noemen vind ik wel erg deprimerend klinken hoor

[Mercarra]

sapphire schreef op vrijdag 14 oktober 2011 @ 22:32:
Fotografie is zo duur als je het zelf maakt

@ajhaverkamp: Jemig Arjan, om het leven nou een compromis te noemen vind ik wel erg deprimerend klinken hoor

Dat is niet deprimerend, dat is de essentie van het leven. Met ongelimiteerde tijd en mogelijkheden zou het leven niets waard zijn. De tijd en mogelijkheden zijn echter beperkt, waardoor er keuzes moeten worden gemaakt en compromissen moeten worden gesloten. De kunst van het leven. Tot zover enige filosofie.

[sapphire]

Tja reageer anders even serieus op een post met een clowns-smiley

Overigens wel een heerlijke stijl qua schieten heb je Mercarra

[ Voor 33% gewijzigd door sapphire op 14-10-2011 23:11 ]

[Toff]

sapphire schreef op vrijdag 14 oktober 2011 @ 23:10:
Tja reageer anders even serieus op een post met een clowns-smiley

Je kan er wel zo'n k*tclown achter plempen, maar niet iedereen gaat even lichtvoetig door het leven. Zelfs als je het niet bewust bent, maak je dagelijks keuzes die de rest van je leven kunnen bepalen en zelfs het niet maken van een keuze is een keuze, c.q. een compromis. De kunst is - in het leven en in de fotografie - om gelukkig te worden met de dingen die je hebt.

[iApp]

Maar in ieder geval: F2.8 zal ik stukken beter kunnen gebruiken (Ook voor de toekomst) dan F4?
En al helemaal met een 1,4 extender natuurlijk...

[Radiant]

f2.8 x 1.4 = f4

Of je 2.8 nuttig vindt in de toekomst moet je zelf over nadenken, kan handig zijn als je hem binnen wil gebruiken, maar ik heb met m'n 70-200 f4 nog indoor stijldansen gefotografeerd.. Je kan ook de 70-200 f4 IS overwegen, even duur als de 2.8, maar ongelooflijk scherp en natuurlijk met IS. Werkt nog steeds met een 1.4 extender eventueel..

* Radiant had geen zin in gedoe met extenders en heeft voor de autosport maar een (zelfs goedkopere) 100-400 gekocht, nog nooit lichtsterkte tekort gekomen voor dat doeleinde..

[Fiber]

En je moet er maar zin in hebben die f/2.8 versie altijd mee te sjouwen, die f/4 is echt een heel stuk handzamer. De hamvraag is natuurlijk, heb je dat f/2.8 diafragma echt nodig of redt je het ook zonder.

Als 200mm te kort is kun je natuurlijk ook nog iets als de Sigma 150-500 overwegen. Maar dat is ook geen kleine jongen natuurlijk.

[sapphire]

Toff schreef op zaterdag 15 oktober 2011 @ 00:06:
[...]

Je kan er wel zo'n k*tclown achter plempen, maar niet iedereen gaat even lichtvoetig door het leven. Zelfs als je het niet bewust bent, maak je dagelijks keuzes die de rest van je leven kunnen bepalen en zelfs het niet maken van een keuze is een keuze, c.q. een compromis. De kunst is - in het leven en in de fotografie - om gelukkig te worden met de dingen die je hebt.

Ik merk het Toff. Ik werk in de zorg, je moet eens weten wat ik zoal niet mee maak en zie.
Maargoed ik heb lekker lak aan deze zwaarmoedige reacties en blijf gewoon bij mijn eigen vrolijke mening en favoriete smiley houden.

* sapphire is zelf ook erg klagerig en negatief maar werkt daar hard aan sinds een bepaalde admin hier op GoT me daar op attendeerde

[nero355]

Radiant schreef op zaterdag 15 oktober 2011 @ 15:03:
* Radiant had geen zin in gedoe met extenders en heeft voor de autosport maar een (zelfs goedkopere) 100-400 gekocht, nog nooit lichtsterkte tekort gekomen voor dat doeleinde..

Daar ben ik mee begonnen, maar uiteindelijk toch maar een 70-200 erbij gehaald vanwege de betere IS voor het betere pan werk uit de hand op lage shutter speeds

Verder uiteraard voor als er weinig licht is, het lekker regent en je wat meer scherpte wil.
Ook handig trouwens voor de momenten waarop je 100-400 @ RMA is Komt gelukkig volgende week weer terug

[Ventieldopje]

Om maar even dood leuk over iets heel anders te beginnen, weet één van jullie of er een macro lens met meer dan 5x vergroting te krijgen is (denk aan ~ 10x oid.). Ik heb nu een MP-E 65, vind het onwijs tof om te doen maar het lijkt me zo leuk om nog verder te gaan met bijv. dooie/niet bewegende onderwerpen.

Is het bijv. mogelijk om microscoop lenzen te bevestigen?, desnoods gaan we wat fabriceren