Het grote Canonmount-objectieven-topic v2011

[henkie196]

Ik heb zelf een 70-200 f4 IS, maar voor kleine vogeltjes is dat eigenlijk te weinig. Voor groot wild is het goed te doen, maar bijvoorbeeld een merel op 20m of zelfs een kwikstaartje op 10m is toch even zoeken op de foto, zeker als de achtergrond niet een contrast vormt met de vogel. Dit op een 60D, dus ook met die 1.6x crop van de 60D houdt het qua zoom niet over.

Alhoewel ik twijfel of zelfs 400mm voor dit soort werk echt voldoende zou zijn.

Buiten dat is het wel een heerlijke lens, en grotere roofvogels die toevallig dichtbij langsvliegen (gebeurd in NL niet zo vaak, maar ben het elders wel meer tegengekomen) kun je er goed mee schieten (alhoewel de snellere f2.8 versie daar waarschijnlijk beter voor zou zijn).

[polthemol]

HardCoreGamer schreef op dinsdag 30 augustus 2011 @ 23:47:
Ik zie het, alhoewel ik zelf 80 euro nog wel een boel geld vind...

Moet nog andere dingen voor de camera kopen zoals een goede tas en 2e accu.
Maar voor de toekomst zeker een aanrader. Alhoewel je misschien (voor macro fotografie) beter echte lampen kunt halen en de bloem in huis zetten met een wit achtergrond. Statief erbij, en hele scherpe foto's!

ik maak mijn macrofoto's met behulp van 1 of soms 2 430ex fliters (1 voor onderwerp, soms een extra flitser om achtergrond mee op te lichten).

IS boeit niet zoveel imo met macrofotografie. Het komt aan op techniek, oefenen dus. Een flitser erbij is wel ideaal, dat geeft je veel meer mogelijkheden (zowel praktisch als creatief).

Als je flitsers gebruikt heb je ook geen statief nodig voor je camera. 1/250ste ~ 1/200ste op f8 ~ f16 en iso100 ~iso200 is ruim voldoende om een scherpe macrofoto te maken.

(als je trouwens een bloem op de foto gaat zetten, kun je je camera op statief plaatsen en ga je die lampen alleen gebruiken om je belichting aan te passen (schaduwen, contrast, enz.). Het boeit dan geen ene fuck of je sluitertijd 1/500ste is of 10 seconden, als je statief / camera maar stil staat.

Ik denk dat je je beter inleest in de wondere macrowereld Er zijn bergen tips te vinden en vele manieren om je foto's te maken. Ook genoeg technieken om met de apparatuur die je nu hebt kickass macrofoto's te maken.

[Grrrrrene]

polthemol schreef op woensdag 31 augustus 2011 @ 11:44:
[...]


(als je trouwens een bloem op de foto gaat zetten, kun je je camera op statief plaatsen en ga je die lampen alleen gebruiken om je belichting aan te passen (schaduwen, contrast, enz.). Het boeit dan geen ene fuck of je sluitertijd 1/500ste is of 10 seconden, als je statief / camera maar stil staat.

Dat je bloem stilstaat is ook wel handig. Een statief heeft IMO bij macrofotografie alleen echt veel zin in windstille omstandigheden of bij fotografie binnenshuis

henkie196 schreef op woensdag 31 augustus 2011 @ 08:14:
Ik heb zelf een 70-200 f4 IS, maar voor kleine vogeltjes is dat eigenlijk te weinig. Voor groot wild is het goed te doen, maar bijvoorbeeld een merel op 20m of zelfs een kwikstaartje op 10m is toch even zoeken op de foto, zeker als de achtergrond niet een contrast vormt met de vogel. Dit op een 60D, dus ook met die 1.6x crop van de 60D houdt het qua zoom niet over.

Alhoewel ik twijfel of zelfs 400mm voor dit soort werk echt voldoende zou zijn.

Buiten dat is het wel een heerlijke lens, en grotere roofvogels die toevallig dichtbij langsvliegen (gebeurd in NL niet zo vaak, maar ben het elders wel meer tegengekomen) kun je er goed mee schieten (alhoewel de snellere f2.8 versie daar waarschijnlijk beter voor zou zijn).

Ik heb zelf een 2x TC gekocht bij mijn 80-200/2.8L (de voorloper van jouw objectief, maar even scherp) en ik kan je zeggen: zelfs met 400mm (640mm effectief op mijn 7D) kun je kleine vogeltjes beeldvullend op de foto zetten wel vergeten. Een statief is dan onderhand ernstig nodig, überhaupt voor de compositie al En tsja, voorbij de 400mm worden objectieven toch wel ernstig duur voor een hobbyist

Ik heb zelf net mijn Sigma 15-30 genomineerd voor vervanging en een Canon 17-55/2.8 IS gekocht in de hoop dat die met z'n grotere bereik beter gaat bevallen. Ik vraag me alleen af of ik die 2mm groothoek niet ga missen. 24mm of 27mm groothoek scheelt meer dan je zou denken

[ Voor 58% gewijzigd door Grrrrrene op 31-08-2011 13:23 ]

[iApp]

henkie196 schreef op woensdag 31 augustus 2011 @ 08:14:
Ik heb zelf een 70-200 f4 IS, maar voor kleine vogeltjes is dat eigenlijk te weinig. Voor groot wild is het goed te doen, maar bijvoorbeeld een merel op 20m of zelfs een kwikstaartje op 10m is toch even zoeken op de foto, zeker als de achtergrond niet een contrast vormt met de vogel. Dit op een 60D, dus ook met die 1.6x crop van de 60D houdt het qua zoom niet over.

Alhoewel ik twijfel of zelfs 400mm voor dit soort werk echt voldoende zou zijn.

Buiten dat is het wel een heerlijke lens, en grotere roofvogels die toevallig dichtbij langsvliegen (gebeurd in NL niet zo vaak, maar ben het elders wel meer tegengekomen) kun je er goed mee schieten (alhoewel de snellere f2.8 versie daar waarschijnlijk beter voor zou zijn).

Dus 300mm zou ook niet genoeg zijn?
Roofvogels, waar heb je die tegenwoordig in Nederland?

Ik denk dat ik er goeie foto's mee ga maken, ik baal van de blauwe,rode,groene gloed op de foto's gemaakt met mijn Macro lens. Heb je dat hier ook? (Op 200% Crop)

[ThomasW]

200%??? Ga maar gewoon foto's maken ipv pixelpeepen, dit gaat nergens meer over...

Zo de eerste testshots van mijn Samyang 14mm.



@2.8


@5.6

Het ding is wijd! Ik twijfel over de afstandschaal op het objectief, volgens mij klopt er niets van. Het handmatig focussen valt me toch tegen, zelfs met het EG-S matglas is het moeilijk te zien waar de focus precies ligt. Even door oefenen nog...

Meer foto's volgen in de komende week, verzoekjes mogen!

[ Voor 5% gewijzigd door ThomasW op 31-08-2011 14:31 ]

[Verwijderd]

HardCoreGamer schreef op woensdag 31 augustus 2011 @ 13:34:
[...]
Dus 300mm zou ook niet genoeg zijn?

Het beeld is dan 50% groter... geen enorm verschil dus.

Het kán wel, maar je moet relatief dicht bij zijn. Ik heb op 280mm (70-200 f/4 IS met 1.4x TC) best wel hele mooie foto's van een rode wauw gemaakt, maar dan moet je wel een situatie hebben dat hij zich met andere dingen bezig houdt, dan die fietser met een lange witte lens. Bijvoorbeeld, omdat de boer net het land bewerkt, en hij die gelegenheid gebruikt om een paar extra muizen te vangen.

Een 400mm maakt het dan al wel iets makkelijker, maar ook dan moet je best moeite doen.

Roofvogels, waar heb je die tegenwoordig in Nederland?

Overal !!

Kwestie van goed om je heen kijken.

[Fiber]

ThomasW schreef op woensdag 31 augustus 2011 @ 14:26:
...
Het ding is wijd! Ik twijfel over de afstandschaal op het objectief, volgens mij klopt er niets van. Het handmatig focussen valt me toch tegen, zelfs met het EG-S matglas is het moeilijk te zien waar de focus precies ligt. Even door oefenen nog...

Wellicht heb je hier iets aan, gaat wel over de 8mm fish, maar wie weet. Doe wel voorzichtig!

My sample was out of adjustment, so best infinity focus was had by setting it to 1.4 feet. Therefore, I set it to 1 foot and shot everything at f/11, and everything was perfect.

A reader suggests that you may try to screw-up your focus yourself by rolling back the focus ring rubber grip. Note 3 set-screws. Set the lens to what is actually infinity focus. Unscrew these set-screws, rotate the focus ring to infinity mark, tighten the set-screws. The lens should now focus at infinity when set to infinity. GOod luck; I haven't tried this.

http://www.kenrockwell.com/tech/8mm-f35.htm

Enne... voor vogels, 'birders' willen altijd meer mm. Hebben ze een 300mm, willen ze een 400mm, en dan een 500mm. Wellicht goedkoper om eerst een camouflage jack te kopen of een tentje...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 augustus 2011 @ 14:45:
Natuurlijk is een prime in het begin lastig, maar ik heb genoeg verhalen gelezen, toen ik zelf aan het twijfelen was om een 50mm 1.8 te halen, van mensen die er juist beter door zijn gaan fotograferen. Ja, je moet met je voeten gaan 'zoomen', maar daardoor denk je juist beter na over de gehele compositie.

Integendeel! In de praktijk denk je juist minder na over de compositie.
In plaats van het perspectief te laten bepalen door de interactie tussen onderwerp(en) en achtergrond, laat men het bepalen door de (arbitraire) brandpuntafstand van je prime. Daarmee leer je dus juist een heel slechte gewoonte aan!

De compositie moet door de fotograaf bepaald worden, en niet door het gereedschap.

[iApp]

Verwijderd schreef op woensdag 31 augustus 2011 @ 15:05:
[...]

Het beeld is dan 50% groter... geen enorm verschil dus.

Het kán wel, maar je moet relatief dicht bij zijn. Ik heb op 280mm (70-200 f/4 IS met 1.4x TC) best wel hele mooie foto's van een rode wauw gemaakt, maar dan moet je wel een situatie hebben dat hij zich met andere dingen bezig houdt, dan die fietser met een lange witte lens. Bijvoorbeeld, omdat de boer net het land bewerkt, en hij die gelegenheid gebruikt om een paar extra muizen te vangen.

Een 400mm maakt het dan al wel iets makkelijker, maar ook dan moet je best moeite doen.


[...]

Overal !!

Kwestie van goed om je heen kijken.

Tja, ik woon niet dicht bij wateren, dat zal het wel zijn... Alhoewel hier nog wel een dijk zit, misschien zitten ze daar.

Ik ben eerder bang dat het ding gejat wordt dan dat een vogel me ziet zitten.
En kijk, voor 800 euro heb ik een 500mm lens gezien, maar ik denk niet dat je dan deze kwaliteit krijgt. Met mijn macro van 450 euro heb ik al slechte foto's met een groene gloed erom heen... En aangezien je met macro op Crop zit heb ik toch liever kwalitatief een goeie lens. En omdat mijn budget niet groot is (Alhoewel ik 500 euro absurd vind voor een lens) ga ik niet meer uitgeven...

@Fiber, ik lach me suf! Hahahah, ik zie het al voor me om in zo'n tentje te zitten

[PowerUp]

HardCoreGamer schreef op woensdag 31 augustus 2011 @ 15:23:
[...]


Tja, ik woon niet dicht bij wateren, dat zal het wel zijn... Alhoewel hier nog wel een dijk zit, misschien zitten ze daar.

In het binnenland zijn er ook genoeg roofvogels te vinden, vooral de buizerd.

Ik ben eerder bang dat het ding gejat wordt dan dat een vogel me ziet zitten.
En kijk, voor 800 euro heb ik een 500mm lens gezien, maar ik denk niet dat je dan deze kwaliteit krijgt. Met mijn macro van 450 euro heb ik al slechte foto's met een groene gloed erom heen...

De Canon 100 macro is een prima lens. Ik denk dat je met die 'groene gloed' Longitudinal Chromatic Aberrations (LoCA) bedoelt?



Lastig om een lens te vinden die dat niet heeft, zelfs de Canon 100L macro heeft dat. Maar bij macro zou je daar meestal geen last van moeten hebben, omdat het alleen bij grote diafragma's voorkomt die meestal een veel te kleine DOF opleveren bij macro.

En aangezien je met macro op Crop zit [...]

Wat bedoel je daar mee?

[iApp]

Ja! Dat bedoel ik. Ik heb dus vaak te maken met LoCA, vreemd...
En met macro op Crop, dan is de LoCA helemaal goed zichtbaar... Ik heb mijn camera bijna altijd op CA staan, misschien toch maar met Manual beginnen?

Vreemd dat het voorkomt met bijna álle macro lenzen...
Is het normaal dat het voorkomt op alle lenzen, of alleen specifiek op Macro?

[ Voor 15% gewijzigd door iApp op 31-08-2011 16:07 ]

[ThomasW]

Nou ben ik toch wel heel erg benieuwd wat voor vreselijke foto's er uit je camera komen, laat eens wat zien.

Begin eens met lezen over macrofotografie, misschien krijg je dan betere resultaten dan dat je je spullen de schuld geeft. Kijk eens naar andere macrofoto's, bekijk de exif, vraag je af wat er nu beter is dan jouw foto's. Ik krijg het idee dat je geen idee hebt wat je aan het doen bent, en dat je de camera alles laat beslissen.

Niet doen! Stel je focuspunten in, laat dat niet aan de camera over, dat ding weet echt niet dat hij op de ogen van een lieveheersbeestje moet focussen of op die zwarte stip daar achter... Stel je diafragma in (Av), je sluitertijd zal zich er op aanpassen. Hou die sluitertijd wel in de gaten, want voor je het weet heb je bewegingsonscherpte. Is de sluitertijd te lang, zorg voor meer licht of pas je ISO aan... enz enz.

[ Voor 44% gewijzigd door ThomasW op 31-08-2011 16:15 ]

[iApp]

Ik moet erbij zeggen dat ik hier meestal te maken mee krijg als ik de flitser gebruik...
Ik zal straks wat posten, zit nu op mijn iPad en heb dus geen foto's bij de hand.

Edit: mijn foto's vergelijken die ik al genoeg op Flickr en het Macro topic hier.
Mijn probleem is dat 3/5 foto's het probleem van Longitudinal Chromatic Aberrations heeft.
Overigens met het verhaal dat de flitser niet naar het object kont is niet helemaal waar.
Zoals een bloem van een paar mm kom je niet ver met een flitser. Maar als je van boven af op je onderwerp zit met zo'n 40cm afstand kun je de flitser prima gebruiken. Weet niet of de flitsers van body verschillen? Ik heb een Canon 550D.

Ik zal me verdiepen in de Manual functie van de camera, Manual Focussen deed ik meestal al wel zelf. En met de iso heb ik geleerd dat boven de 1600 ruis opleverd.

[ Voor 70% gewijzigd door iApp op 31-08-2011 16:32 ]

[Verwijderd]

HardCoreGamer schreef op woensdag 31 augustus 2011 @ 15:23:
[...]
Tja, ik woon niet dicht bij wateren, dat zal het wel zijn... Alhoewel hier nog wel een dijk zit, misschien zitten ze daar.

Ik woon in het midden van Duitsland, dus water en dijken zul je daar niet vinden. Maar dat is ook helemaal niet nodig. Veel roofvogels jagen op muizen e.d. En die vindt je overal, vooral op landbouwgrond. Vaak prettig als er een bosje bij in de buurt zit, waarvanuit ze dan op jacht gaan. (Nou ben ik geen vogelkenner hoor... dit is gewoon mijn persoonlijke ervaring met deze vogels)

Maar ze daadwerkelijk zien, is iets dat je wel degelijk moet leren. Vroeger dacht ik ook dat er nauwelijks roofvogels te zien waren. Nu zie ik ze constant...

[ThomasW]

HardCoreGamer schreef op woensdag 31 augustus 2011 @ 16:15:
Ik moet erbij zeggen dat ik hier meestal te maken mee krijg als ik de flitser gebruik...
Ik zal straks wat posten, zit nu op mijn iPad en heb dus geen foto's bij de hand.

Knap dat je macro foto's kan flitsen met je ingebouwde flitser, ding komt nauwelijks boven de lens uit, en als je dan met die lens ongeveer op het onderwerp zit, heeft t ding weinig zin...

Lees mn vorig epost nog eens door, heb hem net aangepast.

[sapphire]

ThomasW schreef op woensdag 31 augustus 2011 @ 14:26:
200%??? Ga maar gewoon foto's maken ipv pixelpeepen, dit gaat nergens meer over...

Zo de eerste testshots van mijn Samyang 14mm.


[afbeelding]
@2.8

[afbeelding]
@5.6

Het ding is wijd! Ik twijfel over de afstandschaal op het objectief, volgens mij klopt er niets van. Het handmatig focussen valt me toch tegen, zelfs met het EG-S matglas is het moeilijk te zien waar de focus precies ligt. Even door oefenen nog...

Meer foto's volgen in de komende week, verzoekjes mogen!

Dat zit er idd wijd uit

iig al bedankt voor je ervaring tot nu toe en de test shots

[mekkieboek]

Verwijderd schreef op woensdag 31 augustus 2011 @ 15:14:
[...]

Integendeel! In de praktijk denk je juist minder na over de compositie.
In plaats van het perspectief te laten bepalen door de interactie tussen onderwerp(en) en achtergrond, laat men het bepalen door de (arbitraire) brandpuntafstand van je prime. Daarmee leer je dus juist een heel slechte gewoonte aan!

De compositie moet door de fotograaf bepaald worden, en niet door het gereedschap.

In die beschraenkung zeigt sich der meister, had ik (pompeus) kunnen zeggen. Ik denk wel dat je wel gelijk hebt maar voor iemand die (zoals ik) nog aan het leren is, is die beperking van het moeten lopen soms wel goed. Je kijkt (met fixed) hoe iets erop komt, past niet, stukje lopen, kijkt voor een 2e keer, komt mss tot andere inzichten, loopt nog eens, kijkt voor een 3e keer, komt mss tot nog betere inzichten enzovoorts. Met al die iteraties ga je beter over de compositie nadenken ipv snel kijk-zoom-klik. Nadeel is wel dat het je beperkt tot statische foto's omdat levende onderwerpen niet evenveel geduld hebben.

Edit: en dan is er inderdaad nog het wijzigende perspectief als de afstand tot je foto wijzigt. Als je telkens loopt en kijkt, zie je de gevolgen daarvan. Een ervaren fotograaf zal dat wel met een denkbeeldig kader kunnen.

[ Voor 9% gewijzigd door mekkieboek op 31-08-2011 21:16 ]

[iApp]

ThomasW schreef op woensdag 31 augustus 2011 @ 16:11:
Nou ben ik toch wel heel erg benieuwd wat voor vreselijke foto's er uit je camera komen, laat eens wat zien.

Hierbij dan:


Gisteravond gemaakt, er zit geen crop op! Enkel de foto's naast de LoCA is wat ingezoomd....
Lees mijn laatste bericht nog eens, heb hem geëdit

[ThomasW]

Is dit een 100% crop? Dan zou ik me niet zo druk maken hoor, ik kan je veel ergere voorbeelden laten zien... Aan Manual heb je niets als je niet weet wat je doet, begin nou eerst eens met Av...

[ Voor 28% gewijzigd door ThomasW op 31-08-2011 21:31 ]

[iApp]

Dit is niet cropped! Dat staat er ook in.
Av? Wat is er trouwens mis met CA? Op sommige functies na dan zoals ISO instellen...

[ThomasW]

Dat zijn toch redelijk essentiële functies...

1. Je kan je focuspunten niet instellen... Hoe kan een camera weten of je op de kop van een lieveheersbeestje wil focussen, de stip op z'n rug of op het grassprietje erachter?

2. Je kan geen diafragma/sluitertijd instellen. Hoe wil je instellen dat het hele lieveheersbeestje scherp is of alleen de kop? Door zoiets vaags als "achtergrond: Wazig<->Scherp"?

3. Geen iso controle, ding bepaalt het wederom zelf...

Verdiep je nou echt eerst eens in de spullen die je hebt, daar is echt zoveel meer uit te halen als je weet wat je doet.

[ Voor 3% gewijzigd door ThomasW op 31-08-2011 21:48 ]

[iApp]

1: Ik doe al aan Manual focussen, hoe wist de camera anders dat ik het midden van het web scherp wou hebben?

2: indien ik dat nodig heb gebruik ik een andere functie zoals Av, maar meestal zit CA op de snelste sluitertijd.

3: Niet altijd nodig, overdag staat het meestal toch rond de 100-800ISO, en anders gebruik ik wederom Av.

Zou een zonnekap trouwens helpen tegen de reflectie van de flitser?
Zo zou ik dus ook minder Longitudinal Chromatic Aberrations hebben.

Nog één ding, is er een mogelijkheid om bij video de ISO in te stellen? Zou graag eens een closeup maken van een lamp die aanstaan wanneer je enkel het gloeiende draad ziet.

[ThomasW]

Het ligt inderdaad aan je lens en niet aan jou. Ik zou trouwens de 70-200 2.8 IS kopen, maak je veel betere foto's mee. Succes verder...

[ Voor 36% gewijzigd door ThomasW op 31-08-2011 22:07 ]

[Fiber]

@ HCG, Dit gaat wel zwaar off-topic zo langzamerhand. Die CA mode is soms wel handig voor simpele point en shoot snapshot portretjes enzo, maar niet voor serieus macro werk. Dan kun je nog beter voor de 'Close Up mode' kiezen als je het simpel wil houden. (Bloemetje op de mode dial.)

Maar beter luister je naar de adviezen hier, en koopt een goed boek over (macro) fotografie of je gaat op zoek naar een (online) cursus of howto guide voor macro fotografie. Er is genoeg te vinden als je een beetje zoekt. Begin eens hier:

http://www.digitalefotografietips.nl/fotosmaken/macro/
http://www.digitalefotogr...en/vlinders-fotograferen/
http://www.digital-photog...aphy-for-beginners-part-1
http://www.digital-photog...-photograph-a-spiders-web

En dan oefenen, veel oefenen, zo simpel is goede (macro) fotografie nou eenmaal niet. Goede spullen is één ding, ze leren gebruiken is weer een heel ander verhaal.

[ Voor 8% gewijzigd door Fiber op 31-08-2011 22:24 ]

[iApp]

ThomasW schreef op woensdag 31 augustus 2011 @ 22:07:
Het ligt inderdaad aan je lens en niet aan jou. Ik zou trouwens de 70-200 2.8 IS kopen, maak je veel betere foto's mee. Succes verder...

Ik weet niet hoe rijk jij bent, maar helaas vind ik 500 euro voor een lens al aardig wat.
Overigens is bij macro meer LoCA het probleem dan scherpte enz...

@Fiber Ik ga straks eens even (goed) de tijd nemen voor alle linken van je. Het artikel over vlinders was leuk om te lezen. Bedankt hiervoor.

[Verwijderd]

Ik verdrink hier al bijna in het sarcasme van ThomasW's post en hij is niet eens aan mij gericht... Ik ben het met de rest hier eens: lees je eerst nog eens flink goed in over fotografie in het algemeen en ook specifiek over macrofotografie, voordat je de schuld geeft aan je spullen. Een dSLR is meer dan een oversized compact en gebruik je dus ook anders.

[ThomasW]

Sarcasm is a bitch...

14mm @ 2.8 vervorming zonder en met lenscorrectie

[Universal Creations]

ThomasW schreef op woensdag 31 augustus 2011 @ 23:52:
Sarcasm is a bitch...

14mm @ 2.8 vervorming zonder en met lenscorrectie

[afbeelding]

Heb je dat zelf proberen te corrigeren? Want ik heb resultaten met PTlens gezien die wat beter waren.

[ThomasW]

Was het eerste Photoshop profiel die ik kon vinden . Het komt goed genoeg in de buurt voor mij. Zo vaak zal ik het niet nodig hebben, maak niet zo vaak foto's van muren en lijntjes...

[Ventieldopje]

HardCoreGamer schreef op woensdag 31 augustus 2011 @ 21:25:
[...]


Hierbij dan:
[afbeelding]

Gisteravond gemaakt, er zit geen crop op! Enkel de foto's naast de LoCA is wat ingezoomd....
Lees mijn laatste bericht nog eens, heb hem geëdit

Ziet er vreselijk uit, je lens is denk ik kapot chromatische abberatie hou je toch wel, met wat voor lens dan ook zij het minimaal, is toch ook niet zo erg? Je haalt het zo weg met Photoshop / Lightroom

[mjtdevries]

Waarom is er niemand die even de moeite neemt een goed advies te geven over LoCA bij macro shots?

De meeste mensen hebben geen last van LoCA bij macro shots omdat ze niet wijd open schieten. LoCA treedt met name wijd open op, en gaat weg als je je diafragma knijpt.

Maar bij macro knijpen de meeste mensen sowieso het diafragma omdat ze zoveel mogelijk scherptediepte willen hebben.

Bij de 100mm L is de LoCA zo ongeveer verdwenen bij f/5.6
Op laterale CA heeft het niet veel invloed, maar dat kan je achteraf heel makkelijk corrigeren met software. (standaard ingebouwd in DPP)

[PowerUp]

Al lang gedaan

PowerUp schreef op woensdag 31 augustus 2011 @ 15:47:
Lastig om een lens te vinden die dat niet heeft, zelfs de Canon 100L macro heeft dat. Maar bij macro zou je daar meestal geen last van moeten hebben, omdat het alleen bij grote diafragma's voorkomt die meestal een veel te kleine DOF opleveren bij macro.

[Possible]

Volgende maand ga ik op vakantie naar Curacao. Op dit moment ben ik in het bezit van de volgende apparatuur:

-Canon 550D
-Canon 70-200 F4.0 NON IS
-Canon 50mm 1.4

Nu weet ik niet of hier mee mee uit de voeten kan komen omdat ik niet in het bezit ben van een Walk arround lens.

Is er iemand toevallig in Curacao geweest en zijn ervaringen kan delen? Zo nee, wat raden jullie aan qua lens te kopen?

Ik zat zelf te denken aan de Canon 24-70L of de Canon 17-40 4.0 L

[Fiber]

Ik zou eerder denken aan een 10-22. Of een 15-85. Je wil daar wijd lijkt mij.

[Royz]

ik denk dat 10-22 te kort is voor hem. 15-85 zou kunnen, is een goede optie denk ik. 10 is erg wijd, maar zo wijd HOEFT toch niet perse? bij een 10-22 komt hij te kort hoor tussen 22 en 70

[Verwijderd]

Waarom aan een monster als de 24-70L denken???

Vergeet dat rode randje, en kijk naar EF-S lenzen voor wide-angle. De high-end varianten als de 10-22, 15-85 en 17-55 zijn volkomen gelijkwaardig aan de L's (vaak zelfs optisch beter!), en veel beter geschikt voor een crop camera. En ze zijn ook nog eens veel goedkoper voor wat ze leveren.

Of je voor walk-around of ultra-wide gaat, is een persoonlijke keuze.

[Possible]

Tja als je eenmaal aan een L lens gewend bent dan wil je eigenlijk niet meer terug

Maarje hebt gelijk... Een 15-85 mm is ook een uitstekende lens volgens mij.

[RMRJ]

Mocht het misschien helpen, hier een zeer tevreden gebruiker van de 15-85 (naast de 100-400, 100 USM macro en 50 type I)

[Possible]

Heb je mischien wat test foto's tot je beschiking?

[RMRJ]

Zit op dit moment op mijn werk, zal vanavond even kijken. Wat voor soort foto's zoek je precies?
Kan je wel zeggen dat de lens zeer scherp is, snel (qua scherpstellen), goede IS en solide aanvoelt.

Je kunt 'm ook even vergelijken met de 24-70 op:
http://www.the-digital-pi...omp=0&FLIComp=0&APIComp=0

[ Voor 36% gewijzigd door RMRJ op 01-09-2011 14:37 ]

[Possible]

Maakt niet uit.. Close ups.. Wide open.. ben wel erg benieuwd. Op Flickr staan natuurlijk dozens off foto's, maar heb liever ''echte'' foto's die niet bewerkt zijn.

[S913]

2 onbewerkte 15-85mm foto's op een 60D:

S913 in "Solo testcasefoto's - om van te leren - Deel 14"

S913 in "Solo testcasefoto's - om van te leren - Deel 14"

[iApp]

Ik heb nog even gezocht, en zag dat je ook een voorstuk hebt voor je lens. Hierdoor wordt hij dus iets vergroot, waardoor je betere zoom hebt.

Ik zag deze versie: Canon EF 1.4x II Extender, en zag ook dat hij een leuke prijs heeft.
Nu is mijn vraag: is hij ook compatible met een Canon 18-55mm Kitlens en een Canon 100mm Macro lens?

Als ik kijk op Wikipedia dan zie ik een paar lenzen, maar het lijkt mij sterk dat er maar zo weinig lenzen zijn die dat ondersteunen...?

[ Voor 22% gewijzigd door iApp op 01-09-2011 15:56 ]

[PowerUp]

Daar is echt genoeg over te vinden op GoT en de rest van internet. De compatibiliteit is helemaal simpel te vinden.
Nogmaals: we eisen hier een beetje eigen inzet, dit is geen helpdesk!

[Possible]

Om je te helpen: Nee dit gaat niet werken helaas. Daarvoor zou je duurdere (L) lensen moeten aanschaffen. Tevens is het zo dat je de AF verliest bij hogere F5.6 waardes.

[iApp]

@Possible, ah oke, het klonk zo mooi om waard te zijn, 1,4x meer zoom...
Ik ga een duurdere lens aanschaffen, maar als ik het voorzetsel koop zou ik hem graag voor alle lenzen willen gebruiken.

[leonvw]

HardCoreGamer schreef op donderdag 01 september 2011 @ 16:16:
@Possible, ah oke, het klonk zo mooi om waard te zijn, 1,4x meer zoom...
Ik ga een duurdere lens aanschaffen, maar als ik het voorzetsel koop zou ik hem graag voor alle lenzen willen gebruiken.

Die teleconverters klinken mooi en zijn gewoon mooi.. Je moet alleen even goed in de gaten houden met welke lenzen ze compatibel zijn. Staan genoeg tabelletjes van op internet

[Fiber]

Possible schreef op donderdag 01 september 2011 @ 16:02:
Om je te helpen: Nee dit gaat niet werken helaas. Daarvoor zou je duurdere (L) lensen moeten aanschaffen. Tevens is het zo dat je de AF verliest bij hogere F5.6 waardes.

Dan moet je het wel goed zeggen... Het werkt niet omdat hij er fysiek niet op past. Een 100 Macro is f/2.8 dus het de AF is het probleem niet. Een Kenko 1.4 zou wel moeten werken. Ik zie het nut niet zo, maar het werkt wel. http://www.pixtus.com/for...mpatibility-question.html http://community.the-digi...gear1/f/8/p/494/2658.aspx Maar goed, dat had HCG zelf ook bij elkaar kunnen Googelen inderdaad. Op de 18-55 kitlens werkt het natuurlijk niet, inderdaad.

HardCoreGamer schreef op donderdag 01 september 2011 @ 16:16:
[...]
Ik ga een duurdere lens aanschaffen, maar als ik het voorzetsel koop zou ik hem graag voor alle lenzen willen gebruiken.

Wat denk je dat het nut is van een duurdere lens? Je kan beter eerst je huidige spullen goed leren gebruiken, lijkt mij...

@ AHBdV, Je hebt helemaal gelijk, ik zie het nut ook niet, maar met zo'n Kenko kan het wel, op een 100 Macro, als je dat om de een of andere reden zou willen, maar goed, er zijn al topics vol geschreven over TC's, lijkt me zinloos om dat weer een keertje over te gaan doen.

[ Voor 31% gewijzigd door Fiber op 01-09-2011 16:42 ]

[Verwijderd]

Voor niets gaat de zon op.... Teleconverters vergroten het beeld wel, maar ze kunnen geen detail leveren dat al niet in het beeld zat. Een TC is daarom alleen geschikt voor high-end lenzen, waarbij het detail hoger is dan je sensor kan onderscheiden.

In de meeste gevallen is de beeldkwaliteit beter wanneer je een lens hebt die van zichzelf zo lang is.

[iApp]

Fiber schreef op donderdag 01 september 2011 @ 16:31:
[...]

Wat denk je dat het nut is van een duurdere lens? Je kan beter eerst je huidige spullen goed leren gebruiken, lijkt mij...

Na bijna 5000 foto's met mijn kitlens en macro lens wou in mijn kitlens gaan vervangen. Geen slechte keuze, vindt je niet?

Overigens moet ik erbij zeggen dat ik hem eind dit jaar ga kopen. Maar wou al een keuze maken, en een bedrag weten wat ik ervoor moet sparen.

[ Voor 7% gewijzigd door iApp op 01-09-2011 16:50 ]

[base_]

Possible schreef op donderdag 01 september 2011 @ 11:38:
...
Nu weet ik niet of hier mee mee uit de voeten kan komen omdat ik niet in het bezit ben van een Walk arround lens.
...
Ik zat zelf te denken aan de Canon 24-70L of de Canon 17-40 4.0 L

Ik zou ook veel eerder aan een 15-85 denken: ideale walkaround lens, zeker ook icm met een telelens. Een 24-70 of 17-40 is nou niet bepaald een fijn bereik op een crop camera imho. Ik ben zelf in ieder geval erg tevreden over de 15-85, en ga pas aan de 24-70 of 17-40 denken als ik naar fullframe wil.

[RMRJ]

Possible schreef op donderdag 01 september 2011 @ 14:54:
Maakt niet uit.. Close ups.. Wide open.. ben wel erg benieuwd. Op Flickr staan natuurlijk dozens off foto's, maar heb liever ''echte'' foto's die niet bewerkt zijn.

Zoals beloofd wat willekeurige foto's van de 15-85 op flickr gegooid:
http://www.flickr.com/pho...4/sets/72157627571304118/

Er zit 1 HDR bij en de roofvogel is behoorlijk gecropped

[Possible]

Ik ben overtuigd Thx!

Die roofvogel is echt nog mega scherp na de crop....

[ Voor 53% gewijzigd door Possible op 01-09-2011 21:48 ]

[RMRJ]

Als je nog een goedkope 15-85 wil scoren (als het mag?):
http://link.marktplaats.nl/479635297

Heb daar mijn 60D ook vandaan (voor 850 met 18-135 nieuw)

[base_]

hier nog een paar foto's gemaakt met de 15-85 op een 7D, 100% jpeg onder de link middenboven de foto:
http://www.b-tronics.nl/gallery/main.php?g2_itemId=5691 (CP filter)
http://www.b-tronics.nl/gallery/main.php?g2_itemId=5721
http://www.b-tronics.nl/gallery/main.php?g2_itemId=5727
http://www.b-tronics.nl/gallery/main.php?g2_itemId=5736
http://www.b-tronics.nl/gallery/main.php?g2_itemId=5766
http://www.b-tronics.nl/gallery/main.php?g2_itemId=5769

[sapphire]

HardCoreGamer schreef op donderdag 01 september 2011 @ 16:49:
[...]


Na bijna 5000 foto's met mijn kitlens en macro lens wou in mijn kitlens gaan vervangen. Geen slechte keuze, vindt je niet?

Overigens moet ik erbij zeggen dat ik hem eind dit jaar ga kopen. Maar wou al een keuze maken, en een bedrag weten wat ik ervoor moet sparen.

Omdat je bij 5000 foto's je gear weet goed weet te gebruiken?

Ik zit je post nu een tijdje te volgen in dit topic, en niet lullig of aanvallend bedoeld maar je mist echt ongelofelijk veel basiskennis over je gear, fotografie en termen, ect.
Van mij mag je natuurlijk kopen wat je wilt maar het lijkt me wijzer om me eerst eens te verdiepen in de stof en echt je gear te gaan gebruiken zoals een dozijn mede-Gotters hierboven al riep.

Ik moet je posts soms 3x lezen omdat je allerlei termen door elkaar gooit en basisvragen die simpel te vinden zijn met google hier neergooit. Dan geven mensen je hier advies en dan gooi je je kop in de wind.

[iApp]

sapphire schreef op donderdag 01 september 2011 @ 23:55:
[...]

Omdat je bij 5000 foto's je gear weet goed weet te gebruiken?

Ik zit je post nu een tijdje te volgen in dit topic, en niet lullig of aanvallend bedoeld maar je mist echt ongelofelijk veel basiskennis over je gear, fotografie en termen, ect.
Van mij mag je natuurlijk kopen wat je wilt maar het lijkt me wijzer om me eerst eens te verdiepen in de stof en echt je gear te gaan gebruiken zoals een dozijn mede-Gotters hierboven al riep.

Ik moet je posts soms 3x lezen omdat je allerlei termen door elkaar gooit en basisvragen die simpel te vinden zijn met google hier neergooit. Dan geven mensen je hier advies en dan gooi je je kop in de wind.

Op Marktplaats lees ik soms mensen die in 3 jaar tijd maar 8000 foto's hebben gemaakt, ik heb mijn camera net 4 maanden...

Allerlei termen, zoals?
Overigens had ik laatst een vraag over LoCA, een dergelijk antwoord over hoe ik het kon oplossen heb ik op Google niet kunnen vinden, dus vroeg ik het maar hier. Is dat een probleem?

Natuurlijk kan ik nog meer uit mijn kitlens halen, maar ik wil meer zoom, een zwaardere lens en een USM ring. Een lens is net zoals een mobiel, iets wat je persoonlijk moet uitkiezen vind ik.

[Milo.]

Ja nee ik zou sowieso gaan voor de nikon 24-70, echt een goede lens op ja camera.

Sorry hoor.. maar lees alle berichten even terug... veel dingen liggen niet aan een lens en rare randjes die op 400% terug komen.. tip: print je foto eens uit op simpelweg a4 formaat... zie je de randjes dan echt goed?, waarschijnlijk niet.
Ik was vroeger ook echt een pixelpeeper op de computer, maar het leuke is, je wilt je foto's delen en als je ze eens uitprint zijn ze lang zo soft niet als ze op de laptop lijken...
Leer eerst je lens en camera kennen, en daarna pas kan je kijken naar vervangende lens.

[sapphire]

HardCoreGamer schreef op vrijdag 02 september 2011 @ 00:06:
[...]


Op Marktplaats lees ik soms mensen die in 3 jaar tijd maar 8000 foto's hebben gemaakt, ik heb mijn camera net 4 maanden...

Sorry dom van me, je hebt helemaal gelijk !

Ik heb mijn camera direct in burst gezet. Staat hier nu al een paar minuutjes op mijn bureau naast me foto's te maken dus ik denk dat ik over een uurtje of 2 ook wel op een paar duizend foto's zit. Dan ken ik me camera ook onwijs goed

Allerlei termen, zoals?
Overigens had ik laatst een vraag over LoCA, een dergelijk antwoord over hoe ik het kon oplossen heb ik op Google niet kunnen vinden, dus vroeg ik het maar hier. Is dat een probleem?

gebruik van de termen zoomen, croppen, voorzetstuk, ect.

PU heeft zichzelf zelfs gequote met de tekst dat de LoCa's afnemen als je je diafragma knijpt. Verder werd de tip gegeven een goede Raw converter te gebruiken zoals ACR, lightroom en DPP

Natuurlijk kan ik nog meer uit mijn kitlens halen, maar ik wil meer zoom, een zwaardere lens en een USM ring. Een lens is net zoals een mobiel, iets wat je persoonlijk moet uitkiezen vind ik.

Meer zoom? Dan haal je een Tamron/Sigma/Canon 18-200/250/270 oid.. Die halen 10x+ zoom.
Of bedoelde je dat je een lens zoekt met een langer brandpunt? dan kan ik een telelens aanraden, een hele oude bijvoorbeeld, die zijn van metaal en lekker zwaar.

[iApp]

sapphire schreef op vrijdag 02 september 2011 @ 00:26:
[...]
Bult tekst...

Raw kan ik overigens wel gebruiken, maar hou dan rekening met foto's van ongeveer 20Mb, te veel als je het mij vraagt... (Heb momenteel nog maar een 4GB SD kaart) En wat zijn er mis met die termen? Volgens mij zijn dat de algemene, Nederlandse termen... Maar in vervolg zal ik voorzetsel gewoon extender noemen. No prob.

De diafragma zal ik een stuk omlaag halen, maar overigens zal ik dan de flitser moeten gebruiken, iets wat wat minder is als je net een mooie libelle voor je hebt.

Ik dacht dat deze lens wel genoeg is:
pricewatch: Canon EF 70-200mm f/4L USM
Kun je mooie foto's uithalen, overigens professioneel ook nog.

En die 5000 zijn échte foto's, geen flut zooi zoals jij nu overigens opnoemt...

[Milo.]

^^ Gaap... (ik zou zeggen, geen aandacht aan besteden)

Dusss.. als ik van 't weekend tijd heb wil ik eens naar Urk rijden en daar een 35mm samyang testen. Mocht die bevallen dan neem ik hem mee en zal ik uiteraard was suffe bevindingen plaatsen. (helaas heb alleen een crop cameraatje qua test mogelijkheden)

[sapphire]

*zucht* ik geef het op.

Heb in ieder geval geleerd net dat ik een echte Prof ben want ik heb ook een L lens. En ik een prutser ben want ik heb maar 7000 foto's gemaakt in 2 jaar.

[Hahn]

HardCoreGamer schreef op vrijdag 02 september 2011 @ 00:34:
[...]


Raw kan ik overigens wel gebruiken, maar hou dan rekening met foto's van ongeveer 20Mb, te veel als je het mij vraagt... (Heb momenteel nog maar een 4GB SD kaart) En wat zijn er mis met die termen? Volgens mij zijn dat de algemene, Nederlandse termen... Maar in vervolg zal ik voorzetsel gewoon extender noemen. No prob.

De diafragma zal ik een stuk omlaag halen, maar overigens zal ik dan de flitser moeten gebruiken, iets wat wat minder is als je net een mooie libelle voor je hebt.

Ik dacht dat deze lens wel genoeg is:
pricewatch: Canon EF 70-200mm f/4L USM
Kun je mooie foto's uithalen, overigens professioneel ook nog.

En die 5000 zijn échte foto's, geen flut zooi zoals jij nu overigens opnoemt...

Knap hoor, 5000 echte foto's maken! Ik heb denk ik zo'n 30.000-40.000 foto's gemaakt en ik weet nog lang niet alles van m'n camera('s). Maar ik ben wel met sapphire eens dat je overkomt als iemand die nog niet heel erg veel verstand heeft van DSLR's. Krijg soms het idee dat je af en toe wel interessant probeert te doen met een term die je net opgepikt hebt ergens.

Maar dat geeft niet, gewoon door blijven leren! Ik leer ook nog elke dag bij (en ik heb nog meer dan genoeg te leren).

En die lens die je daar noemt is een leuke ja, maar hij wordt pas professioneel door wat je ermee doet. Door een lens word je als fotograaf niet opeens professioneler (ook al denk je er misschien wel professioneler uit te zien met een duur uitziende lens).

[ Voor 8% gewijzigd door Hahn op 02-09-2011 00:51 ]

[iApp]

knip
Overigens, ik wou een anders lens, ik had een paar vraagjes over LoCA, en over een extender, daarvoor ben ik allemaal dankzij jullie geholpen.

Mooi dat we je toch hebben kunnen helpen, maar lok dan niet nog wat ongewenste reacties uit

[ Voor 31% gewijzigd door Universal Creations op 02-09-2011 01:04 ]

[Universal Creations]

Modbreak:

We laten het offtopic gebeuren nu achter ons en gaan weer verder met waar we gebleven waren: de kwaliteiten van de Canon 15-85mm als ik mij niet vergis.

[sapphire]

We schoppen je niet onderuit, volgens mij probeert het merendeel van de mensen je juist te helpen hoor. Alleen zodra iemand je een tip geeft geef je een rare opmerking erop dus vandaar onze reacties

[henkie196]

Possible schreef op donderdag 01 september 2011 @ 11:38:
Volgende maand ga ik op vakantie naar Curacao. Op dit moment ben ik in het bezit van de volgende apparatuur:

-Canon 550D
-Canon 70-200 F4.0 NON IS
-Canon 50mm 1.4

Nu weet ik niet of hier mee mee uit de voeten kan komen omdat ik niet in het bezit ben van een Walk arround lens.

Ik zat zelf te denken aan de Canon 24-70L of de Canon 17-40 4.0 L

Zoals anderen al hebben gezegd, tenzij je binnenkort verwacht over te stappen op een fullframe camera, zou ik eerder kijken naar een 17-50 f2.8 (Tamron is optisch iets minder, Sigma is gewoon goed), 17-55 f2.8 of een 15-85. Het hangt er een beetje van af of je graag een snelle lens wilt of een groter bereik wilt hebben.

Als je maar één lens meeneemt als walk around, is een 15-85 ideaal; lekker bereik en optisch goed.

Als je echter liever een wat snellere lens wilt hebben, kun je misschien beter kijken naar een zo'n 17-50 f2.8 of 17-55 f2.8. De Sigma 17-50 f2.8 en de Canon 17-55 f2.8 zijn optisch iets beter dan de 15-85, maar ook duurder (en dan vooral de 17-55). En dan heb je voor het langere werk wel weer je 70-200 nodig, dus zul je snel 2 lenzen mee moeten sjouwen.

Mooie plaatjes schieten op Curacao kun je met al de bovenstaande lenzen doen (ook de lenzen die je al hebt), het hangt ook van je eigen voorkeur af. Sommige mensen schieten landschappen het liefst zo wijd mogelijk (10-22 bv.), anderen schieten landschappen gewoon met hun telelens (70-200 bv.).

[polthemol]

Possible schreef op donderdag 01 september 2011 @ 11:38:
Volgende maand ga ik op vakantie naar Curacao. Op dit moment ben ik in het bezit van de volgende apparatuur:

-Canon 550D
-Canon 70-200 F4.0 NON IS
-Canon 50mm 1.4

Nu weet ik niet of hier mee mee uit de voeten kan komen omdat ik niet in het bezit ben van een Walk arround lens.

Is er iemand toevallig in Curacao geweest en zijn ervaringen kan delen? Zo nee, wat raden jullie aan qua lens te kopen?

Ik zat zelf te denken aan de Canon 24-70L of de Canon 17-40 4.0 L

grootste tip is je spullen goed te laten verzekeren (praktijkervaring). Curacao kun je afhankelijk van wat je graag doet, met genoeg lenzen uit de voeten. De kuststukjes zijn wel mooi om met een uwa-lens te werken, in de stad ed. zou een 24-70 ook wel lekker zijn. Maar nogmaals: het is niet de plaats waar je overal wil rondlopen met een volledige dslr uitrusting (helaas).

[polthemol]

HardCoreGamer schreef op donderdag 01 september 2011 @ 16:49:
[...]


Na bijna 5000 foto's met mijn kitlens en macro lens wou in mijn kitlens gaan vervangen. Geen slechte keuze, vindt je niet?

Overigens moet ik erbij zeggen dat ik hem eind dit jaar ga kopen. Maar wou al een keuze maken, en een bedrag weten wat ik ervoor moet sparen.

ik baseer mijn vervangkeuzes eerder op het punt of ik iets meer nodig heb of niet. De kitlens is absoluut niet slecht. het aantal van 5000 foto's zegt me niets, ik zit dit jaar al aan een 50 000 foto's. Trust me: het merendeel van slechte foto's heeft te maken met de fotograaf en niet met de apparatuur, zoals ook al door zovelen hiervoor is aangehaald. Je hebt nu eerder last van geargeilheid lijkt mij.

Leer je werken met de apparatuur wat je hebt, weet waar je over praat en kijk dan eens rustig wat je echt mist. De huidige tekortkomingen die je aanhaalt van je apparatuur vallen imo allemaal onder userproblemen (of je moet al zo hard kijken om ze te zien dat het niet boeit). Ik heb ook wel eens CA in mijn macrofoto's zitten, maar wat maakt het uit als ik op 100% vergroting moet gaan zitten turen om ze terug te vinden ? Daarbij heb je al heel erg snel CA met zaken als spinnenwebben, dat spul reflecteert als de ziekte en het wordt er niet beter op als je flitst.

[Possible]

Bedankt iedereen voor de reacties! Ik ga er nog eens goed over na denken welke lens ik zal aanschaffen. Zelf kwam ik de (vrij) nieuwe Sigma 17-70/2.8-4 DC Macro OS HSM ook nog tegen. Heeft iemand deze toevallig in zijn bezit? Qua prijs/kwaliteits verhouding echt een aanrader..

[mjtdevries]

Tja, welke dingen vind je belangrijk in een lens?

De 24-70 is wijd open op 70mm aardig soft. (te soft voor een dure L vind ik persoonlijk)
Voor die 17-70 geld hetzelfde wijd open op 70mm.

De andere lenzen die genoemd zijn 17-55, 15-85 en 17-50 Sigma zijn over hun hele bereik en met alle diafragmas zeer scherp en met goed contrast.
Zeker voor landschappen is dat wel een belangrijke factor.

De 15-85 heeft een ideaal bereik als walkaround lens, maar is minder lichtsterk. Of dat belangrijk voor je is, kun je alleen zelf bepalen. (je hebt al een 50 1.4 dus wellicht speelt dat daarin ook mee)

De 24-70 staat bekend om zijn mooie bokeh. Dat is iets dat je in de meeste testen niet terug vind. Maar over het algemeen hebben zooms een wat minder fraai bokeh.

[Hamed]

17-70 is wel een leuke lensje. Heb hem een tijdje gehad toen ik nog een 550D had. Als je van plan bent om in de toekomst een FF camera te halen dan kun je beter kijken voor de 24-70 of 24-105. Ze zijn alle 2 wel goed maar 24-105 is niet echt lichtsterk maar heeft wel IS. Zoals mjtdevries hierboven aangeeft zou je ook kunnen kijken voor de 15-85. Loop gewoon bij een camerazaak naar binnen en test ze. Meestal hebben ze zulke lenzen op voorraad

[mjtdevries]

Ik denk dat de 24-70 en 24-105 bij veel winkels niet op voorraad ligt, maar bij al die andere lenzen is de kans wel groot ja.

[Verwijderd]

Ik dacht dat elke proffesionele fotowinkel wel een 24-105 op vooraad had liggen. Zo exclusief is die lens ook weer niet. Over de 17-70: "keep in mind" dat deze nu ong 400,- kost en de alternatieven die de mensen boven mij hebben genoemd of dubbel zo duur zijn, of 200 euro duurder. Het is jouw geld natuurlijk, en misschien kan je het missen maar dat kan je beter beslissen nadat je ze vast houdt.

[Goodfellas]

Die 17-70 is het wat mij betreft eigenlijk nét niet. Aan de ene kant niet echt lichtsterk (F2.8 alleen op de eerste paar mm), aan de andere kant ook weer niet echt heel lang of wijd (vs canon 15-85 of zelfs de mindere 17-85).

Mijn ervaringen met de 18-55 IS , 17-85 IS, 50 1.4 en tamron 17-50 2.8 leren me dat ik in jouw situaties:

1) een super bereik allround lens zou willen. De 17-85 voldoet redelijk maar is optisch minder, de 15-85 krijgt super reviews en het bereik is echt geweldig op crop.
2) een snelle prime zou willen, bijvoorbeeld de sigma 30 1.4 of canon 28 1.8 voor low light situaties. 2.8 (iig zonder IS) voldoet voor mij toch niet helemaal voor avondjes/etentjes, de 50 1.4 is daar veel beter (alhoewel veel te lang op crop).

Moest het echt één lens zijn, dan is de canon 17-55 IS het overwegen waard, maar dan lever je dus in op bereik en op lichtsterkte tegenover de voornoemde combinatie.

[Gutteguttegut]

Vergeet ook niet dat de AF van de 17-55 heerlijk snel (en stil) is.
Dat was voor mij de hoofdreden (naast de IS) om mn Tamron 17-50 weg te doen en de Canon 17-55 te kopen.

[J.apiooo]

Gutteguttegut schreef op vrijdag 02 september 2011 @ 12:21:
Vergeet ook niet dat de AF van de 17-55 heerlijk snel (en stil) is.
Dat was voor mij de hoofdreden (naast de IS) om mn Tamron 17-50 weg te doen en de Canon 17-55 te kopen.

+1 ! De AF van de 17-55 wordt niet vaak genoemd. Maar, hij is snel, stil & heel accuraat (ook met heel weinig licht). Ook ik ging van de Tamron 17-50 naar de Canon 17-55. De IS van de 17-55 vind ik ook heel waardevol. Het is gewoon een toplens. Enig puntje van aandacht vind ik de betrouwbaarheid. De IS schijnt nog wel eens stuk te gaan. Ook trekt 'ie een beetje stof aan, maar dat zie je op de foto's niet terug.

Maar goed: de Tamron 17-50 heeft weer last van loszittende frontelementen

Ik heb afgelopen zaterdag een 50mm 1.4 gekocht. Twijfel nog steeds of ik 'm wil houden. Schieten wijd open levert een mooie achtergrondblur op, maar de scherpte is dan wel redelijk ver te zoeken. Voor film is het wel weer erg mooi! Twijfel, twijfel. Maar, ik zie nu geen beter alternatief.

[ Voor 15% gewijzigd door J.apiooo op 02-09-2011 12:58 ]

[Fiber]

J.apiooo schreef op vrijdag 02 september 2011 @ 12:56:
[...]
+1 ! De AF van de 17-55 wordt niet vaak genoemd. Maar, hij is snel, stil & heel accuraat (ook met heel weinig licht). Ook ik ging van de Tamron 17-50 naar de Canon 17-55. De IS van de 17-55 vind ik ook heel waardevol. Het is gewoon een toplens.

Dat mag ook wel voor een lens die bijna 3x zo duur is dan de Tamron. Klein voordeeltje van de tamron is wel dat die ruim 200 gram lichter is. Leuk: http://youtu.be/OYffzcgGitQ

[...]
Ik heb afgelopen zaterdag een 50mm 1.4 gekocht. Twijfel nog steeds of ik 'm wil houden. Schieten wijd open levert een mooie achtergrondblur op, maar de scherpte is dan wel redelijk ver te zoeken. Voor film is het wel weer erg mooi! Twijfel, twijfel. Maar, ik zie nu geen beter alternatief.

Heb je nu de Canon of de Sigma 50/1.4? Dit is nou typisch zo'n voorbeeld waarbij de Sigma versie wel eens beter zou kunnen zijn dan de originele Canon versie, De Sigma heeft een veel moderner ontwerp. Moet je wel een goed exemplaar te pakken krijgen natuurlijk.

[J.apiooo]

Fiber schreef op vrijdag 02 september 2011 @ 13:53:
[...]

Dat mag ook wel voor een lens die bijna 3x zo duur is dan de Tamron. Klein voordeeltje van de tamron is wel dat die ruim 200 gram lichter is. Leuk: http://youtu.be/OYffzcgGitQ

[...]

Heb je nu de Canon of de Sigma 50/1.4? Dit is nou typisch zo'n voorbeeld waarbij de Sigma versie wel eens beter zou kunnen zijn dan de originele Canon versie, De Sigma heeft een veel moderner ontwerp. Moet je wel een goed exemplaar te pakken krijgen natuurlijk.

[video]

Ik heb de Canon 50mm 1.4 gekocht. De Sigma komt inderdaad beter uit de testen (zeker de scherpte in het centrum op 1.4), maar tegelijkertijd is Sigma ook berucht om de de focus-inconsistentie.

Inderdaad, het vergelijken van de Tamron 17-50 en de Canon 17-55 is eigenlijk niet eerlijk t.o.v. de Tamron. Belangrijkste punt vind ik dat de Canon 17-55 in elk geval volledig waarde voor z'n geld geeft en dat het een lens is met eigenlijk alleen maar pluspunten (dat komt ook in die videoreview van Kai W terug).

[Teun_2]

edit: verkeerd gezien, dacht dat het om de 85mm ging

[ Voor 84% gewijzigd door Teun_2 op 02-09-2011 15:53 ]

[Universal Creations]

J.apiooo schreef op vrijdag 02 september 2011 @ 15:07:
[...]


Ik heb de Canon 50mm 1.4 gekocht. De Sigma komt inderdaad beter uit de testen (zeker de scherpte in het centrum op 1.4), maar tegelijkertijd is Sigma ook berucht om de de focus-inconsistentie.

En de Canon staat er weer bekend om dat zijn focusmotor na een paar jaar ermee ophoudt.

[Grrrrrene]

Universal Creations schreef op vrijdag 02 september 2011 @ 17:22:
[...]

En de Canon staat er weer bekend om dat zijn focusmotor na een paar jaar ermee ophoudt.

Ik heb de mijne al een jaar of 5 en nog niet mee te maken gehad gelukkig. Ach, het is het goedkoopste objectief in mijn tas en zoveel gebruik ik hem ook weer niet

[Verwijderd]

Wonderlijk toch, dat ik in al die jaren dat ik in fotografie forums rondsnuffel, nog nooit iets gehoord heb over zwakke focus motoren bij Canon.

Dit in tegenstelling tot de focus inconsistentie bij Sigma en Tamron, waar iedereen constant over loopt te klagen.

[PowerUp]

http://www.istockphoto.com/forum_messages.php?threadid=89078
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1003175/1
http://www.lensrentals.com/blog/2009/11/lens-repair-data-3-5

Genoeg over te vinden anders...

[Milo.]

Over zwakke AF motortjes hoef ik me bij mn net binnengekomen lens niet druk over te maken. Heb namelijk net een pakje met de samyang 35mm in ontvangst mogen nemen van de postbode.

Moet zeggen dat ik recent bij aanschaf van de canon 50 1.4 er wel over gedacht heb, maja zooo insentief zal ik dat ding ook weer niet gebruiken.

[Universal Creations]

Verwijderd schreef op zaterdag 03 september 2011 @ 15:07:
Dit in tegenstelling tot de focus inconsistentie bij Sigma en Tamron, waar iedereen constant over loopt te klagen.

Het "voordeel" van die inconsistentie is dat je daar al snel achter komt. Helaas kom je vaak pas achter een defecte focusmotor als ie buiten de garantie valt.
Denk nu overigens niet, dat ik die focus inconsistentie van Sigma en Tamron goedkeur, want ik vind dat QC een heel stuk beter mag bij met name Sigma.

[Nomad]

Universal Creations schreef op zaterdag 03 september 2011 @ 15:50:
[...]

Het "voordeel" van die inconsistentie is dat je daar al snel achter komt. Helaas kom je vaak pas achter een defecte focusmotor als ie buiten de garantie valt.
Denk nu overigens niet, dat ik die focus inconsistentie van Sigma en Tamron goedkeur, want ik vind dat QC een heel stuk beter mag bij met name Sigma.

Mijn 50 sigma is in principe oke, en bij tests doet hij het ook netjes en strak, maar in reallife heb ik geen enkele lens die zoveel missers oplevert.
Ik fotografeer er met een heel dubbel gevoel mee. Liever een lens die 4 jaar mee gaat en dan stuk gaat en in die 4 jaar lekker fotografeert, dan deze sigma eigenlijk.
En het is al mijn tweede 50 sig . Stupid mee. Vind hem optisch mooi hoor, maar bah wat mist dat ding vaak zijn target. De 85 1.8 kan ook een mooie kleine dof produceren, maar mist zelden tot nooit qua focus, dus ik denk niet dat het user-error is bij mij.

[psychodweep]

Ik heb vorige week ook een Sigma 50mm f1.4 2dehands op de kop kunnen tikken. Heb al de Canon 50mm f1.4, de verkoper zei dat de sigma +15 nodig had, maar ie was nog wel onder garantie. Met +20 was het zelfs niet genoeg. Heb dan maar van de garantie gebruik gemaakt.
Over de scherpte wijdopen vind ik m'n Canon toch wel beter (manueel gefocust bij de sigma he). Vrij veel vignettering bij de Sigma wijdopen. Verder moet ik wachten tot ie terug is van reparatie/kalibratie om er nog meer over te kunnen zeggen.

[jip_86]

De 50mm 1.4 van Canon staat er dacht ik wel om bekend dat zijn focusmotor makkelijk kapot kan gaan. Dat heb ik hier meer gelezen in ieder geval. Volgens mij valt het verder wel mee met die focusproblemen.

[Universal Creations]

psychodweep schreef op zaterdag 03 september 2011 @ 16:42:
Over de scherpte wijdopen vind ik m'n Canon toch wel beter (manueel gefocust bij de sigma he). Vrij veel vignettering bij de Sigma wijdopen. Verder moet ik wachten tot ie terug is van reparatie/kalibratie om er nog meer over te kunnen zeggen.

De randscherpte is bij de Canon groter, maar de centrumscherpte is bij de Sigma groter. De vignetering is bij de Sigma toch echt een stuk minder dan bij de Canon (ze hebben bij Sigma niet voor niets gekozen voor een 77mm frontelement). Zie ook hier:


Dit plaatje komt uit deze test: Battle of the Fifties

[Ngangatar]

Ik ben sinds 3 dagen in dit topic, vooral lezende om zo min mogelijk vragen te hoeven stellen welke al gesteld zijn. Prima topic en community, prettig behulpzaam zolang men zelf maar moeite doet ergens voor. Toch heb ik vragen en al weet ik dat het allemaal op eigen ervaring neerkomt, hoop ik op een paar redelijke reacties, alvast dank daarvoor.

Ik heb sinds een jaar een Sony Alpha 550 welke me zeer goed is bevallen. Wat me echter niet is bevallen is dat ik verkeerd had ingeschat hoe gewild de oude Minolta lenzen zijn welke op bijvoorbeeld Marktplaats beschikbaar komen. Misrekening van mijn kant. Daarnaast hebben een aantal vrienden van me Canon camera's welke lenzen uitwisselen en wilde ik overstappen op een model met Video. Niet dat ik dit zeer vaak gebruiken zal maar ik vind het wel een leuke feature om tijd in te gaan stoppen.

Omdat ik van mening ben dat je eerst moet leren spelen met de lenzen welke je hebt, heb ik bij mijn Sony destijds 2 budget lenzen waardoor het geen probleem is voor me om over te stappen naar Canon. Ik ben van plan de 600D aan te gaan schaffen. Al heb ik de afgelopen maanden tot een jaar erg veel gelezen over de beginselen van fotografie en veel uitgeprobeerd, ik voel me nog vrij noobish, iets wat ik overigens niet erg vind, door te lezen en te proberen word het (vanzelf) beter. Vandaar dat ik nog niet voor een hoger model als de 60D ga bijvoorbeeld. Tevens steek ik die centen liever in een goede flitser waar ik zo een topic over ga zoeken . 88 pagina's goed lezen koste meer tijd dan verwacht.

Juist hierom zou ik willen vragen om een klein lens advies. Ik had uiteraard de 18-55mm kitlens en daarnaast een 70-300 Tamron budget lens van 150 euro. Speelgoed voor de meeste van ons maar hierdoor heb ik wel leren kennen wat de beperkingen van deze lenzen waren en hoe hiermee om te gaan of te weten waar mijn beperkingen lagen. Om deze te voorkomen wil ik nu beginnen met een standaardlens, iets beter dan de kit en vervolgens elke 2-3 maanden een andere lens aan te schaffen indien dat nodig is. Let wel, ik ga niet aanschaffen voor het kopen, puur om de soorten fotografie te kunnen doen welke ik leuk vind.

Zaken welke ik graag fotografeer zijn natuur, zowel dichtbij (macro) als zoom (vogels) en gewoon dagelijks fotograferen wanneer ik mijn camera in handbereik heb.

Dat eerste wil ik nu vrij simpel oplossen met de 18-135mm kitlens van Canon, de EF-S 18-135mm IS II. Ik lees over deze lens vrij tegenstrijdige berichten en mijn vraag is, is dit nu wel of geen prettige lens om je camera mee te leren kennen de eerste maanden? Het lijkt mij heerlijk om met een walkaround op pad te gaan de eerste tijd.

Pas hierna wil ik gaan kijken voor lenzen zoals een 100mm macro lens, een 100-400 telezoom en een lichtsterke lens voor het kortere bereik. Tegen de tijd dat dat zal gebeuren zal ik dit forum nog flink doorspitten betreffende welke lenzen hiervoor het meest geschikt zijn en op bijv Dyxum hoe de samples me bevallen. Tevens hoop ik tegen die tijd wat vaker van me te laten horen hier en niet alleen maar te leechen.

Voor diegenen die willen weten wat ik zoal doe met mijn camera: http://www.tienhoven.net

[nero355]

Als je het budget hebt en een leuke rondloop lens wil die leuke close-ups kan maken (geen echte macro !!) dan zou ik naar de 15-85 kijken : Was niet van mijn 7D af te krijgen dit jaar op vakantie samen met de 580EXII flitser

Hou er verder rekening mee dat de 100-400 hele oude IS heeft en een monopod erbij niet verkeerd zou zijn of een statief. Als je betere IS wil kijk dan naar de 70-300 L als alternatief.

[Ngangatar]

Daar is de 15-85 weer, een lens welke alom geprezen wordt door velen hier. Ik zal eens gaan kijken hoe het budget is zodra ik een flitser etc gevonden heb.

Wat betreft die 100-400, dat was een voorbeeld, ik moet in die lenzen echt gaan duiken vlak voor aanschaf maar wel alvast bedankt voor de waarschuwing . Ook voor de snelle reactie trouwens, na terugkeren hier zag ik pas wat een lap tekst ik had neergezet.

[psychodweep]

Ik zou nooit meer een kleine body kopen, de grotere bodies zoals de 60D liggen gewoon veel beter in de hand en ik heb kleine handen. Van de xxxD kreeg ik snel krampen, zeker met een externe flitser en zwaardere lens erop. De 18-55 weegt 2 keer niks, voor degene die nooit zullen uitbreiden is dat geen probleem.

Verder is de 18-135 geen super lens, heb em ook een tijdje gehad.
Als je na bijna 1 jaar de technische kant nog steeds niet beheerst, dan denk ik dat een periode van 2-3 maanden voor een nieuwe lens wat overschat is.

[Ngangatar]

Klopt, maar dat is meer de tijd welke ik minimaal nodig heb om een nieuwe lens te kunnen kopen . In de praktijk zal het neerkomen op het redelijk snel aanschaffen van een macro lens waarmee ik dan maanden vooruit zal kunnen. Dat is de soort fotografie welke ik het leukst vind.

Vandaar ook mijn twijfel voor de 60D, het grootste voordeel van deze camera is de 9 punts cross focus welke je met macro fotografie niet aanspreekt.

Voor waar het in de hand liggen betreft, ik heb beide in mijn handen gehad en ondanks dat ik vrij grote handen heb, was er wel degelijk een verschil in vasthouden maar het ene niet veel slechter dan de andere. Dit kan komen door de vervelende anti diefstal mechanismes welke op een rare plaats zaten, bij de grip. Wellicht maandag nog even vragen of deze losgehaald kunnen worden. Thanks!

[TweakMDS]

Ngangatar schreef op zondag 04 september 2011 @ 00:32:
Vandaar ook mijn twijfel voor de 60D, het grootste voordeel van deze camera is de 9 punts cross focus welke je met macro fotografie niet aanspreekt.

Eerlijk gezegd lijkt mij de 60D juist een ideale macro body. Uitklapbaar scherm, hoge resolutie om nog wat te kunnen croppen en een iets fijner formaat dan de xxxD serie. Ik zou er mijn 40D wel voor omruilen denk ik...

[ Voor 7% gewijzigd door TweakMDS op 04-09-2011 00:47 ]

[Possible]

Om maar even terug te komen op de AF problemen van de 50mm 1.4 van Canon......

#@#*&@#&^^&% net nu ik over twee weken op vakantie ga heeft de AF van mijn Canon 50mm 1.4 het begeven

Hij doet helemaal niks meer. Als ik de lens op MF zet, en stel scherp gaat het prima. Betekent dit dat de HSM motor kapot is gegaan of het AF gedeelte?


Iemand enig idee wat dit ongeveer gaat kosten?

[ Voor 63% gewijzigd door Possible op 04-09-2011 15:26 ]

[Cheezus]

SndBastard schreef op zondag 04 september 2011 @ 00:46:
[...]


Eerlijk gezegd lijkt mij de 60D juist een ideale macro body. Uitklapbaar scherm, hoge resolutie om nog wat te kunnen croppen en een iets fijner formaat dan de xxxD serie. Ik zou er mijn 40D wel voor omruilen denk ik...

Dat uitklapbare scherm zit ook op de 600D en de sensor is ook hetzelfde. Uiteindelijk waren de grotere body met meer instelgemak de meerprijs van de 60D mij wel waard, in gebruik met zwaardere objectieven merk je toch wel dat het beter in balans is en lekkerder werkt.

[Ngangatar]

Klopt als een bus. Zojuist bij Mediamarkt beide camera's in mijn handen gehad en de 60D voelt veel robuuster aan als de 600D, echter ik heb geen grote voorkeur, beide houden zeer prettig vast. Met grotere lenzen heb je wel een punt ja maar dat is wellicht weer weg met gebruik van een batterij grip?

Ik heb vannacht weer veel te lang op fotosites gezeten en het macrobloed begint weer te borrelen en mijn idee gaat toch steeds meer naar de 600D met de 18-135 als kit lens/walkaround, de Tamron 90mm Macro lens en de budget 50mm 1.8 erbij via MP.

Uiteraard is de 60D een tikkie beter maar bovenstaande ontstijgt al mijn budget met een flinke voet naar wat ik mezelf had beloofd.

De opmerking van Nero355 over de 15-85 neem ik ter harte voor de langere termijn, voorlopig is die net te duur en voor nu heb ik liever de 18-135 icm de genoemde macrolens ipv de 15-85.

[Cheezus]

Een grip zal zeker de balans verbeteren, een third-party grip kost ook maar een paar tientjes.
Qua lens kan het inderdaad verstandig zijn om met relatief goedkope te beginnen als je nog niet precies weet wat je vaak wil gebruiken, ze zijn redelijk waardevast dus je verliest er niet veel op als je later wil overstappen naar een beter exemplaar.