Het grote Canonmount-objectieven-topic v2011

[Gutteguttegut]

Arm1n schreef op vrijdag 26 augustus 2011 @ 01:34:
[...]

Tenzij je een meedraaiend statief hebt gaat dat niet werken, de maan staat namelijk niet stil

Dat was inderdaad grappig om te zien met de super maan van dit jaar.
Op mn 40D met Sigma 400mm en 1.4x teleconverter bewoog de maan erg mooi door het beeld

[iApp]

wmeester schreef op vrijdag 26 augustus 2011 @ 09:18:
[...]


De maan is op het moment niet zo "vol".

Ik heb wat test foto's gemaakt voordat ik de lens kocht, maar vond hem nogal soft.

Wat blijkt: er zit een tiffen filter op die nogal vies is. Als mijn vensterglas zo vies is moet ik nodig de ramen eens lappen.

Helaas was dat gisteravond laat. Eens kijken of ik vandaag wat betere foto's kan schieten.

Wat betreft die 275 euro; als je een beetje mp in de gaten houdt moet je dat binnen een week lukken.

Dus niet kopen, maar een 70-200/70-250 MM lens nemen?
Want ik wik natuurlijk wel mooie scherpe foto's.

[wmeester]

HardCoreGamer schreef op vrijdag 26 augustus 2011 @ 15:00:
[...]

Dus niet kopen, maar een 70-200/70-250 MM lens nemen?
Want ik wik natuurlijk wel mooie scherpe foto's.

Nee, dat zeg ik niet. Ik had softe foto's vermoedelijk door het vieze filter, maar kan dat nog niet hard maken doordat ik nog geen foto's heb gemaakt zónder filter.

[iApp]

Ahh, en dat ga je nog wel doen?
Ben namelijk benieuwd, ik wil graag veel zoomen voor relatief weinig geld.
Maar dan wil je niet wazige foto's.

Ik wil graag dieren op de foto ermee zetten, denk aan de dierentuin, bossen, het park ect...

[PowerUp]

Nomad schreef op vrijdag 26 augustus 2011 @ 08:03:
[...]

De keren dat ik natuur fotografeer (landschappen), dan is het met een tele. opzich niet zo raar hoor.

Ik zit vooral op groothoek bij landschappen, maar alles tussen de 8 en 300 mm is bij mij mogelijk. Het heeft beide zijn charmes en kan beide prima plaatjes opleveren.

[wmeester]

HardCoreGamer schreef op vrijdag 26 augustus 2011 @ 15:17:
Ahh, en dat ga je nog wel doen?
Ben namelijk benieuwd, ik wil graag veel zoomen voor relatief weinig geld.
Maar dan wil je niet wazige foto's.

Ik wil graag dieren op de foto ermee zetten, denk aan de dierentuin, bossen, het park ect...

Was laat thuis dus eventuele scherpte is lastig te zien, het effect van het filter is wel goed te zien mbt waas/viezigheid. (hoort dus eigenlijk thuis in het filter topic maar omdat er hier om is gevraagd zal ik het toch posten)

[Bonbridge]

Ik wil komend jaar een 5D Mark III of de 5D Mark II aanschaffen. Ik heb wat rondgeneusd voor wat interessante objectieven.

Ik schiet momenteel het meest met de Tokina 11/16 en de 50mm. Deze afstanden zijn wel mijn ding.

Nu heb ik wat rond gekeken voor een lekker setje lenzen en denk nu aan het volgende:

5D Mark II of III
28mm. 1.8 USM
50mm. 1.8 (heb ik al)
85mm. 1.8 USM

Ik hou enorm van lichtsterke lenzen. Dus ik wil sowieso niet hoger dan F2.8.
Ook een 24/70 lijkt me best wel interessant.

Wat denken jullie van de bovenstaande drie lenzen? Zijn ze alle drie goed? Zijn er anders aanraders voor groothoek? Ik ben student dus de groothoek zoom van canon is al behoorlijk prijzig voor mij.

[Hamed]

De 24-70 is zeker een leuke lensje maar hou rekening mee dat hij beetje zwaar is. Ik vind hem persoonlijk wel oké. Wou hem ooit verkopen maar ben blij dat ik dat niet gedaan heb. Ik neem hem overal mee naar toe. Het hele bereik in top kwaliteit. Hier en daar hoor je dat IS hem perfect zou maken, maar ik vind hem al perfect genoeg voor wat ik doe. Je zou ook kunnen kijken voor de Sigma 20mm F1.8 EX ASP DG DF RF Ik hoor daar geen slechte verhalen over. 20MM is best wel leuk op een FF Camera

[ Voor 25% gewijzigd door Hamed op 26-08-2011 21:43 ]

[iApp]

wmeester schreef op vrijdag 26 augustus 2011 @ 20:46:
[...]


Was laat thuis dus eventuele scherpte is lastig te zien, het effect van het filter is wel goed te zien mbt waas/viezigheid. (hoort dus eigenlijk thuis in het filter topic maar omdat er hier om is gevraagd zal ik het toch posten)
[afbeelding]
[afbeelding]

Ah, dat is zeker 'soft' i.p.v scherp. Maar verder ben je tevreden met je 70-300 lens?

[ Voor 5% gewijzigd door iApp op 26-08-2011 22:52 ]

[Universal Creations]

Bonbridge schreef op vrijdag 26 augustus 2011 @ 21:16:
Ik wil komend jaar een 5D Mark III of de 5D Mark II aanschaffen. Ik heb wat rondgeneusd voor wat interessante objectieven.

Ik schiet momenteel het meest met de Tokina 11/16 en de 50mm. Deze afstanden zijn wel mijn ding.

Nu heb ik wat rond gekeken voor een lekker setje lenzen en denk nu aan het volgende:

5D Mark II of III
28mm. 1.8 USM
50mm. 1.8 (heb ik al)
85mm. 1.8 USM

Ik hou enorm van lichtsterke lenzen. Dus ik wil sowieso niet hoger dan F2.8.
Ook een 24/70 lijkt me best wel interessant.

Wat denken jullie van de bovenstaande drie lenzen? Zijn ze alle drie goed? Zijn er anders aanraders voor groothoek? Ik ben student dus de groothoek zoom van canon is al behoorlijk prijzig voor mij.

De Canon 17-40L zou een perfecte vervanger van je 11-16 zijn qua beeldhoek en DoF. Je levert wel in op lichtsterkte. Maar mocht je een lichtsterke groothoek willen en niet te veel willen betalen dan kun je kijken voor de Samyang 14/2.8, maar dat is wel handmatige focus. Daarnaast nog het trio van Sigma (20, 24 en 28mm f/1.8).

[Scirocco]

Er worden sowieso 1 of 2 nieuwe kitlenzen bij de 5DIII geleverd, ik zou daar even op wachten. Er waren geruchten over een nieuwe 17-40 en 24-70, dus ik zou nog even geduld hebben

[Cheezus]

HardCoreGamer schreef op vrijdag 26 augustus 2011 @ 22:27:
[...]


Ah, dat is zeker 'soft' i.p.v scherp. Maar verder ben je tevreden met je 70-300 lens?

Euh... ik gok zo dat de bovenste foto met en de onderste foto zonder foto is...

[Universal Creations]

Scirocco schreef op vrijdag 26 augustus 2011 @ 22:55:
Er worden sowieso 1 of 2 nieuwe kitlenzen bij de 5DIII geleverd, ik zou daar even op wachten. Er waren geruchten over een nieuwe 17-40 en 24-70, dus ik zou nog even geduld hebben

Verzin je dat nu van die nieuwe kitlenzen, of heb jij meer info?

[Scirocco]

Nee, niet meer info. De huidige 'kitlenzen' van de 5DII zijn de 24-105 en de 24-70. De 24-105 heeft al IS, en presteert verder goed. De 24-70 is meer aan vervanging toe, als ik de verhalen mag geloven, en daar waren ook al geruchten over. Dus ja, ik denk wel dat de nieuwe 5DIII met een nieuwe 'kitlens' geïntroduceerd word.

[Milo.]

Maar een nieuwe 17-40? lijkt me opzich geen onmogelijke actie nu nikon ook een 16-35 VR heeft.. maja verder lijkt het mij niet erg nodig, een 24-70 IS zou interessanter zijn.

Wachten op een 24-70IS? kdenk dat die echt dik aan de prijs (en gewicht) zal zijn.

[Scirocco]

Tja het zijn maar geruchten... maar toch interessant
16-40 IS?
24-70 II?

[polthemol]

Universal Creations schreef op vrijdag 26 augustus 2011 @ 22:46:
[...]

De Canon 17-40L zou een perfecte vervanger van je 11-16 zijn qua beeldhoek en DoF. Je levert wel in op lichtsterkte. Maar mocht je een lichtsterke groothoek willen en niet te veel willen betalen dan kun je kijken voor de Samyang 14/2.8, maar dat is wel handmatige focus. Daarnaast nog het trio van Sigma (20, 24 en 28mm f/1.8).

je kunt je afvragen of de lichtsterkte bij de 17-40 zo boeiend is Als ik kijk met mijn 28 f2.8 lens is het verschil in DOF niet echt boeiend te noemen (tenminste niet zo groot dat het effectief bruikbaar is zeg maar, of eerder: dat het een dealbreaker wordt).

Is het verschil tussen 20 en 24 of 24 en 28 trouwens niet verwaarloosbaar of scheelt het op FF dermate veel dat die lenzen effectief iets aanvullen ?

De 24-70 ben ik hier zelf ook aan het overwegen. Ik heb vroeger de tamron variant gehad (28-75 is die als ik me niet vergis) en dat was mijn meest gebruikte lens. Heerlijke walk-around range, waarbij de tamron alleen de AF me nogal eens irriteerde. Maar de 24-70 van canon is dan toch wel een bedrag waar je nog eens goed over moet nadenken.

[Hamed]

polthemol schreef op zaterdag 27 augustus 2011 @ 09:03:
[...]
Is het verschil tussen 20 en 24 of 24 en 28 trouwens niet verwaarloosbaar of scheelt het op FF dermate veel dat die lenzen effectief iets aanvullen ?

Ik zal een keer foto's poosten hier die met 16-35 II zijn gemaakt op statief met 20,24 en 28 maar kan je nu al vertellen dat het verschil zeker te zien is op een FF.

[sapphire]

Nieuwe kitlenzen en 24-70 IS roddels zijn ook al jaren oud.

Ik heb besloten me niet meer druk te maken om lenzen want Canon doet toch wel waar het zelf in in heeft ipv wat de community een nuttige upgrade vind. Overigens sta ik vooraal de rij als ze een nieuwe groothoek-zoom introduceren hoor .

Verder is het verschil tussen 24-en 28mm echt wel significant hoor. Zelf heb ik een Tamron 28-75 en die 4mm zou voor mijn gebruik echt veel uit maken. Overigens de hoofd reden dat ik geen Canon 24-70 is is toch wel het gewicht zoals Hamed al opperde (ja niet eens de prijs meer ondertussen). De Tamron heeft dan wel een sucky AF maar weegt gewoon echt minder en dat bevalt me erg goed, totdat ik weer een dag met dat ding loop en wens dat ik een beter gebouwde lens had

[Universal Creations]

Het verschil tussen 20 en 24mm is ook behoorlijk. Ik heb zelf de 20/1.8 en ik had een jaar de 24-70L en er zat toch best een aardig verschil in.

[qless]

Ik vond de geruchten over een 14-24 f/2.8L veel interessanter dan een nieuwe 17-40 of 24-70. Zeker als prijskaartje wat minder extreem is dan een 14 mm prime.

[GoT]

Eeeh, de 16-35 2.8L is in 2007 uitgekomen: http://www.photozone.de/canon_eos_ff/435-canon_1635_28_5d
Ik denk niet dat er zo'n lens uit gaat komen.

[Fiber]

Universal Creations schreef op zaterdag 27 augustus 2011 @ 12:06:
Het verschil tussen 20 en 24mm is ook behoorlijk. Ik heb zelf de 20/1.8 en ik had een jaar de 24-70L en er zat toch best een aardig verschil in.

Maar het lijkt mij toch dat er maar weinig mensen zullen zijn die ze echt alle drie hebben. 20mm plus 28mm kan ik me wel weer voorstellen.

qless schreef op zaterdag 27 augustus 2011 @ 12:16:
Ik vond de geruchten over een 14-24 f/2.8L veel interessanter dan een nieuwe 17-40 of 24-70. Zeker als prijskaartje wat minder extreem is dan een 14 mm prime.

Dat laatste zou ik niet te hard op rekenen...

[RobertJRB]

GoT schreef op zaterdag 27 augustus 2011 @ 12:27:
Eeeh, de 16-35 2.8L is in 2007 uitgekomen: http://www.photozone.de/canon_eos_ff/435-canon_1635_28_5d
Ik denk niet dat er zo'n lens uit gaat komen.

Als je naar Nikon kijkt, met hun 17-35/2.8 en 14-24/2.8, moeten die twee best naast elkaar kunnen bestaan.

[Sjekster]

Scirocco schreef op vrijdag 26 augustus 2011 @ 22:55:
Er worden sowieso 1 of 2 nieuwe kitlenzen bij de 5DIII geleverd, ik zou daar even op wachten. Er waren geruchten over een nieuwe 17-40 en 24-70, dus ik zou nog even geduld hebben

Geen 24-105 opvolger? Dat was toch dé kitlens bij de 5D serie.

[maratropa]

Bonbridge schreef op vrijdag 26 augustus 2011 @ 21:16:
Ik wil komend jaar een 5D Mark III of de 5D Mark II aanschaffen. Ik heb wat rondgeneusd voor wat interessante objectieven.
bla
5D Mark II of III
28mm. 1.8 USM
50mm. 1.8 (heb ik al)
85mm. 1.8 USM
bla

de 85mm 1.8 is echt een heel erg fijn ding, ook, iig bij mij, op 1.8 heel scherp. Ik zit ook te kijken naar een 5D en ik denk dat ik die 85 op FF nog leuker ga vinden.
Ik heb ook een 28mm 1.8, wat een lekkere hoek is op crop, maar op 1.8 is hij best wel soft, de IQ is niet superduper, dus ik stop hem vaak wat af.. Hij haalt het niet bij de 85mm iig.

[Universal Creations]

Fiber schreef op zaterdag 27 augustus 2011 @ 12:33:
[...]

Maar het lijkt mij toch dat er maar weinig mensen zullen zijn die ze echt alle drie hebben. 20mm plus 28mm kan ik me wel weer voorstellen.

Ik heb het vermoeden dat je mij verkeerd begrepen hebt. Ik bedoel dat je daar 1 lens van kunt kiezen voor groothoek. Ik zie het ook niet in om alle drie te hebben.

[Sjekster]

Precies. Hoewel de verschillen wel duidelijk zichtbaar zijn, zijn die prima te overbruggen door een kleine voeten zoom, lijkt me.

[Ventieldopje]

maratropa schreef op zaterdag 27 augustus 2011 @ 13:31:
[...]


de 85mm 1.8 is echt een heel erg fijn ding, ook, iig bij mij, op 1.8 heel scherp. Ik zit ook te kijken naar een 5D en ik denk dat ik die 85 op FF nog leuker ga vinden.
Ik heb ook een 28mm 1.8, wat een lekkere hoek is op crop, maar op 1.8 is hij best wel soft, de IQ is niet superduper, dus ik stop hem vaak wat af.. Hij haalt het niet bij de 85mm iig.

Zeker weten, op een 7D gebruikt (1.6 crop) en nu op mijn 5DII en heb gezworen dat ik hem nooit weg zal doen, vreselijk fijne lens!

Sjekster schreef op zaterdag 27 augustus 2011 @ 13:48:
Precies. Hoewel de verschillen wel duidelijk zichtbaar zijn, zijn die prima te overbruggen door een kleine voeten zoom, lijkt me.

Hehe, voeten zoom ... Met de benenwagen!

[ Voor 24% gewijzigd door Ventieldopje op 27-08-2011 13:55 ]

[WhiskyPhreak]

Hoewel ik mijn 85/1.8 nog niet al te lang heb is dat, samen met de sigma 50mm, denk ik wel mijn favoriete lens geworden inderdaad.

[sapphire]

Ben ik een ontzettende zeikerd als ik de 85/1.8 maar mwa-mwa vind

Prijs is leuk, scherpte is goed, AF is snel en stil, bouw is prima, bokeh is smooth....maartoch...elke keer als ik er plaatjes mee maak gaan mijn nekharen overeind staan. Vind de plaatjes flets en een tikkie contrastloos tov. m'n andere lenzen. Zelfs zo erg dat ik hem na een paar maanden weg wilde doen. Heb er nu gelukkig een goed doel voor gevonden, namelijk z/w straatfotografie en low-light portretjes waarbij het licht sowieso beroerd is.
Maar in gewoon daglicht vind ik het echt niks

[Sharky]

sapphire schreef op zaterdag 27 augustus 2011 @ 19:39:
Ben ik een ontzettende zeikerd als ik de 85/1.8 maar mwa-mwa vind

Prijs is leuk, scherpte is goed, AF is snel en stil, bouw is prima, bokeh is smooth....maartoch...elke keer als ik er plaatjes mee maak gaan mijn nekharen overeind staan. Vind de plaatjes flets en een tikkie contrastloos tov. m'n andere lenzen. Zelfs zo erg dat ik hem na een paar maanden weg wilde doen. Heb er nu gelukkig een goed doel voor gevonden, namelijk z/w straatfotografie en low-light portretjes waarbij het licht sowieso beroerd is.
Maar in gewoon daglicht vind ik het echt niks

hmm slecht exemplaar? De reden dat ik die lens regelmatig erbij pak is juist omdat de foto's zo'n lekker contrast krijgen. Nog niet zo kleurrijk als m'n 70-200, maar de 85 is dan ook geen L.

[sapphire]

Ik ben niet de enige hoor, en de lens mankeert niets.

Ik weet toevallig dat G-Tus hier op GoT het met mee eens was, toen kwam ik namelijk op het idee dat het niet aan mij lag aangezien iedereen altijd zo lyrisch is over de lens

[Milo.]

Ik heb mn 85mm ook weg gedaan.. vond hem qua gewicht niet lekker in de hand liggen hehe. Heb toen gekozen voor de Samyang (gelijktijdig in bezit gehad).
Ook het paarse randjes gedoe vond ik redelijk vervelend, ja je kan het met een tool wegwerken alleen ik ben nog altijd niet van het echte nabewerken. Verder is die natuurlijk wel snel en ook leuk lichtsterk.

[Universal Creations]

Koop gewoon de Zeiss MP 100/2, dan heb je pas (micro)-contrast...
Ok, hij kost 4x zoveel als de Canon 85/1.8 en je mist autofocus, maar voor de rest is het wereldlens.
Om je een idee te geven hoe goed ie is: ik vind mijn 70-200 f/4 IS tegenwoordig maar matig presteren en dat zegt veel, omdat dat echt wel een toplens is.
Maar goed, ieder zo zijn voorkeuren en de perfecte lens bestaat toch niet.

[Milo.]

Universal Creations schreef op zaterdag 27 augustus 2011 @ 20:08:
.. en de perfecte lens bestaat toch niet.

Gelukkig niet, anders zou ik veel te grote cameratassen met teveel lege vakjes hebben.

[G-Tus]

sapphire schreef op zaterdag 27 augustus 2011 @ 19:47:
Ik ben niet de enige hoor, en de lens mankeert niets.

Ik weet toevallig dat G-Tus hier op GoT het met mee eens was, toen kwam ik namelijk op het idee dat het niet aan mij lag aangezien iedereen altijd zo lyrisch is over de lens

Mij als referentie gebruiken... wat weet ik nou van fotografie.

Maar ik ben het wel met Sapphire eensch, de 85/1.8 is een goede lens voor een fantastische prijs, alleen om het onderste uit de kan te halen in daglicht moet je flink gaan klussen in je nabewerking, meer dan bij andere lensen. Ik prefereer mijn 50L boven de 85/1.8, ondanks dat ik weet dat die lens minder scherp is en meer CA heeft, de rendering is gewoon veel fijner en vergt minder, tot bijna geen nabewerking. En dan heb ik het alleen over de optische prestaties en niet over het verschil in perspectief, want dat is er natuurlijk wel tussen een 50mm en een 85mm.

Daarnaast ben ik sinds kort ook af en toe met studioflitsers aan de gang en dan merk je wel dat de 85/1.8 echt veel beter presteert dan een 50L, zowel op f/1.8 met een Vari-ND als op f/10.

Persoonlijk ligt het 50mm bereik mij ook meer dan 85mm, omdat ik vaak met maar 1 lens op pad ga en voor mij 50mm dan veelzijdiger is dan 85mm.

[Ventieldopje]

Universal Creations schreef op zaterdag 27 augustus 2011 @ 20:08:
Koop gewoon de Zeiss MP 100/2, dan heb je pas (micro)-contrast...
Ok, hij kost 4x zoveel als de Canon 85/1.8 en je mist autofocus, maar voor de rest is het wereldlens.
Om je een idee te geven hoe goed ie is: ik vind mijn 70-200 f/4 IS tegenwoordig maar matig presteren en dat zegt veel, omdat dat echt wel een toplens is.
Maar goed, ieder zo zijn voorkeuren en de perfecte lens bestaat toch niet.

Een Zeiss lens (24mm) staat ook zeker op de verlanglijst, geen AF vind ik niet zo erg Daarnaast ook nog een 85 van Zeiss staat mijn portemonee niet toe voor nu ben ik bang

[maratropa]

G-Tus schreef op zondag 28 augustus 2011 @ 00:02:
[...]
Ik prefereer mijn 50L boven de 85/1.8, ondanks dat ik weet dat die lens minder scherp is en meer CA heeft, de rendering is gewoon veel fijner en vergt minder, tot bijna geen nabewerking. En dan heb ik het alleen over de optische prestaties en niet over het verschil in perspectief, want dat is er natuurlijk wel tussen een 50mm en een 85mm.

Kun je dat eens toelichten, wat bedoel je precies met "rendering" en wat voor soort nabewerking doe je wel op de 85 en niet op de 50? (ben gewoon benieuwd)

[Zwegertje]

Mij bevalt de 85mm ook niet fantastisch. Maar dat komt ook wel omdat ik hem niet erg vaak gebruik. Mijn sigma 50mm beviel in het begin ook niet, en is nu m'n favoriete lens. Ik vind 85mm niet prettig op crop. Behalve voor concerten, dan is ie echt fantastisch, maar inderdaad de foto's maak ik dan meestal zwart-wit.. Ik vind m'n 70-200 beter bevallen, alleen ik f4 is niet erg snel en ik wil niet altijd met zo'n groot wit geval lopen..

[Gutteguttegut]

Universal Creations schreef op zaterdag 27 augustus 2011 @ 20:08:
... de perfecte lens bestaat toch niet.

Mijn perfecte lens heb ik al

[sapphire]

De EF 10-500 f/1.2 L USM IS die 700gr weegt en interne zoom heeft ?

[Gutteguttegut]

sapphire schreef op zondag 28 augustus 2011 @ 12:48:
De EF 10-500 f/1.2 L USM IS die 700gr weegt en interne zoom heeft ?

Bijna..maar die van mij bestaat wel

[Verwijderd]

Ik ben aan het kijken voor een nieuwe lens op dit moment heb ik 3 lenzen op het oog en hoopte ik hier wat advies te kunnen krijgen over welke de beste aanschaf is.
De lenzen zijn allen bedoeld voor een 600D (hoewel gebruik op een FF niet is uitgesloten).
Ik wil de lens eigenlijk voor portretten gebruiken, maar ook voor meer abstractere fotografie. Het gebruik van macro zou leuk zijn zodat ik daar mee kan experimenteren. Kosten tot ongeveer 400e. De 3 lenzen die ik overweeg zijn:

Canon EF 50mm f1.8
Hoewel deze lens natuurlijk als + heeft dat hij erg lichtsterk is, heeft hij als 'nadeel' dat hij geen macro heeft als de volgende lenzen hetgeen bij abstracte fotografie wel een meerwaarde heeft. Bovendien schijnt het dat macrolenzen sowieso fijner zijn voor portretfotografie.
Tamron SP AF 90mm f/2.8 Di Macro
Deze lens is eigenlijk m'n eerste keus op dit moment, hij lijkt voor beide doelen prima geschikt.
Sigma 24-70mm f/2.8 EX DG Macro
Ik heb deze lens er ook nog even bijgezet omdat ik ook nog de standaard kitlens heb. Als deze lens een goede vervanging is voor de kitlens (18-55) dan is dat een extra plus natuurlijk, bovendien dekt hij dan het gat tussen de 55-70 waar ik nu niks heb. Maar dat hangt ook af van de macro-eigenschappen van deze lens op 70mm, tov de tamron.

Verder is wellicht ook belangrijk te weten dat ik nu de
EF-S 18-55mm IS kitlens heb en een Canon 70-200mm f/4L USM. Deze laatste kan natuurlijk ook gebruikt worden voor portretten en mochten daarvan de verwachtingen beter zijn dan bovenstaande lenzen, dan vervalt de portreteis dus

[Royz]

Verwijderd schreef op zondag 28 augustus 2011 @ 13:12:
Als deze lens een goede vervanging is voor de kitlens (18-55) dan is dat een extra plus natuurlijk, bovendien dekt hij dan het gat tussen de 55-70 waar ik nu niks heb. Maar dat hangt ook af van de macro-eigenschappen van deze lens op 70mm, tov de tamron.

Verder is wellicht ook belangrijk te weten dat ik nu de
EF-S 17-55mm kitlens heb en een Canon 70-200mm f/4L USM. Deze laatste kan natuurlijk ook gebruikt worden voor portretten en mochten daarvan de verwachtingen beter zijn dan bovenstaande lenzen, dan vervalt de portreteis dus

Dus de onderste moet 18-55 zijn en geen 17-55? of?

[MPeek]

Royz schreef op zondag 28 augustus 2011 @ 13:28:
[...]

Dus de onderste moet 18-55 zijn en geen 17-55? of?

Lijkt me wel, aangezien hij het over een kitlens heeft.

Ik zou wel even kijken met die 24-70 of het bereik je wel bevalt, toen ik met mijn 24-70L op crop schoot vond ik 24mm niet wijd genoeg en was het even wennen na een 17-85.

[Verwijderd]

Royz schreef op zondag 28 augustus 2011 @ 13:28:
[...]

Dus de onderste moet 18-55 zijn en geen 17-55? of?

fixed, bedankt.

[Universal Creations]

Verwijderd schreef op zondag 28 augustus 2011 @ 13:12:
Ik ben aan het kijken voor een nieuwe lens op dit moment heb ik 3 lenzen op het oog en hoopte ik hier wat advies te kunnen krijgen over welke de beste aanschaf is.
De lenzen zijn allen bedoeld voor een 600D (hoewel gebruik op een FF niet is uitgesloten).
Ik wil de lens eigenlijk voor portretten gebruiken, maar ook voor meer abstractere fotografie. Het gebruik van macro zou leuk zijn zodat ik daar mee kan experimenteren. Kosten tot ongeveer 400e. De 3 lenzen die ik overweeg zijn:

Canon EF 50mm f1.8
Hoewel deze lens natuurlijk als + heeft dat hij erg lichtsterk is, heeft hij als 'nadeel' dat hij geen macro heeft als de volgende lenzen hetgeen bij abstracte fotografie wel een meerwaarde heeft. Bovendien schijnt het dat macrolenzen sowieso fijner zijn voor portretfotografie.
Tamron SP AF 90mm f/2.8 Di Macro
Deze lens is eigenlijk m'n eerste keus op dit moment, hij lijkt voor beide doelen prima geschikt.
Sigma 24-70mm f/2.8 EX DG Macro
Ik heb deze lens er ook nog even bijgezet omdat ik ook nog de standaard kitlens heb. Als deze lens een goede vervanging is voor de kitlens (18-55) dan is dat een extra plus natuurlijk, bovendien dekt hij dan het gat tussen de 55-70 waar ik nu niks heb. Maar dat hangt ook af van de macro-eigenschappen van deze lens op 70mm, tov de tamron.

Verder is wellicht ook belangrijk te weten dat ik nu de
EF-S 17-55mm kitlens heb en een Canon 70-200mm f/4L USM. Deze laatste kan natuurlijk ook gebruikt worden voor portretten en mochten daarvan de verwachtingen beter zijn dan bovenstaande lenzen, dan vervalt de portreteis dus

Waarom zou een macrolens beter zijn voor portretten? Daarnaast ben je er volgens mij ook niet helemaal uit wat je wil qua brandpuntsafstand, omdat dit nu een 50mm en een 90mm in het lijstje hebt staan. Daarnaast heb je ook nog een zoomlens, waarom? Als je voor een snelle zoomlens gaat, kun je ook nog eens kijken naar de Sigma 18-50 f/2.8 Macro.

[Royz]

MPeek schreef op zondag 28 augustus 2011 @ 13:37:
[...]

Lijkt me wel, aangezien hij het over een kitlens heeft.

Ik zou wel even kijken met die 24-70 of het bereik je wel bevalt, toen ik met mijn 24-70L op crop schoot vond ik 24mm niet wijd genoeg en was het even wennen na een 17-85.

Ik heb geen flauw idee of er ooit camera's verkocht zijn met een 17-55 als kit/pakket

[Sunny]

Royz schreef op zondag 28 augustus 2011 @ 16:43:
[...]

Ik heb geen flauw idee of er ooit camera's verkocht zijn met een 17-55 als kit/pakket

60D en 7D worden met 17-55 als kit lens aangeboden Ook de 7D met een 70-300 IS L

[Ventieldopje]

De 50 is leuk voor full body portretten maar zit je wel aardig in iemands neus te pielen voor head shots, daar is de 85 f/1.8 meer geschikt voor. Bovendien zou ik voor de 50mm f/1.4 gaan ipv. de f/1.8, veel betere kwaliteit

Met de 50mm f/1.4 kun je perfect macro's schieten dmv. tussen ringen die bijna niks kosten.

[Hahn]

Ventieldopje schreef op zondag 28 augustus 2011 @ 17:23:
De 50 is leuk voor full body portretten maar zit je wel aardig in iemands neus te pielen voor head shots, daar is de 85 f/1.8 meer geschikt voor. Bovendien zou ik voor de 50mm f/1.4 gaan ipv. de f/1.8, veel betere kwaliteit

Met de 50mm f/1.4 kun je perfect macro's schieten dmv. tussen ringen die bijna niks kosten.

Hij heeft het over een 600D, 50mm op crop zou ik echt niet aanraden voor full body

[Universal Creations]

Hahn schreef op zondag 28 augustus 2011 @ 17:25:
[...]

Hij heeft het over een 600D, 50mm op crop zou ik echt niet aanraden voor full body

Ik had ook al zoiets van ???? Als ik full-body wil doen met 80mm, dan moet ik een flink eindje weg gaan staan (op 4m afstand heb je 1,80m in beeld).

[Ventieldopje]

Hahn schreef op zondag 28 augustus 2011 @ 17:25:
[...]

Hij heeft het over een 600D, 50mm op crop zou ik echt niet aanraden voor full body

Oops my bad, had er overheen gelezen Maar met die 50mm kun je wel perfect macro doen op crop , full body moet je wel een stuk onder de 50mm gaan zitten op crop ja

[maratropa]

Ventieldopje schreef op zondag 28 augustus 2011 @ 17:23:
De 50 is leuk voor full body portretten maar zit je wel aardig in iemands neus te pielen voor head shots, daar is de 85 f/1.8 meer geschikt voor. Bovendien zou ik voor de 50mm f/1.4 gaan ipv. de f/1.8, veel betere kwaliteit

Met de 50mm f/1.4 kun je perfect macro's schieten dmv. tussen ringen die bijna niks kosten.

Kun je eens een voorbeeldje geven van zo'n tussenring?

[Ventieldopje]

Geen idee of ik hier een linkje mag sturen, mag het niet ... sorry daarvoor!

Die dingen zijn overal te vinden op ebay en er zijn in princiepe (de orginele dure canon niet meegerekent) maar 2 versies, eentje met AF (met contactjes) en eentje zonder

http://www.ebay.com/itm/A...rs_ET&hash=item483d230b9b

Ik raad toch sterk aan de gene met contactjes (die ik gelinkt hebt) te nemen of je kunt voor de canons gaan als je te veel geld hebt maar dat is het eigenlijk niet waard

[Verwijderd]

Ik heb zelf ook een DSLR nu (eos 350D)
maar ik zit met een vraagje, de lens die ik nu heb is een 35-105MM ultrasonic. Ik wil een andere lens, een allrounder.. Waar je toch zeker vanaf 20CM afstand tot een object een goede foto kan maken.. De ultrasonic kan van dichtbij geen degelijke foto's maken.
is een 18-55MM hierbij een goede keuze ?

[ThomasW]

Daar heeft ultrasonic niets mee te maken...

Volgens de specificaties van de lens is de minimale afstand 25cm. (volgens mij gemeten vanaf de sensor, kan iemand dat bevestigen?)

[Toff]

Zijn plaatje zegt 85 cm: http://i52.tinypic.com/2s81h1s.png

[base_]

Gewoonlijk is de minimale focusafstand inderdaad vanaf de sensor gemeten. Het is alleen nogal een verschil of je met een brandpuntafstand van 55mm of 105mm iets op 20cm fotografeert, de max. magnification geeft een beter beeld van hoe groot een onderwerp maximaal op de sensor geprojecteerd kan worden. Voor sommige onderwerpen is het ook handig om een wat langere brandpuntafstand te hebben om niet te dicht bij het onderwerp te hoeven komen (insecten en kleine dieren bijvoorbeeld).

[arjandijk162]

de 35 105 usm is denk ik de slechtste eos lens ooit gemaakt (hoe kom je eraan?, ding is 18 jaar oud) als je een 18 55 IS koopt gaat er een wereld voor je open qua beeldhoek en kw. Succesaliteit

[Verwijderd]

Toff schreef op maandag 29 augustus 2011 @ 23:53:
Zijn plaatje zegt 85 cm: http://i52.tinypic.com/2s81h1s.png

Klopt, 85CM. echter geeft hij de link van een 18-55MM; dat is de lens die ik wil, nu heb ik een 35-105MM van canon.

[Verwijderd]

arjandijk162 schreef op maandag 29 augustus 2011 @ 23:55:
de 35 105 usm is denk ik de slechtste eos lens ooit gemaakt (hoe kom je eraan?, ding is 18 jaar oud) als je een 18 55 IS koopt gaat er een wereld voor je open qua beeldhoek en kw. Succesaliteit

Zat er reeds bij, lens kwam van de vorige camera wat nog een analoge was.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 30-08-2011 00:00 ]

[Ventieldopje]

Aangezien je net begint en voordat je allerlei lenzen gaat kopen en bakken met geld uit gaat geven raad ik je aan een boek te halen of een cursus te gaan volgen in de buurt en dan pas te gaan experimenteren met andere lenzen

Wat betreft de keus voor een 18-55, het is niet voor niets een kit lens omdat het een fijne lens is om mee te beginnen

[maratropa]

Bij foto Hafo in Den Haag staat een 2dehandsch 70-200 2.8 IS USM in de vitrine, voor 1500 euro. 3mnd garantie. Weenie wat de staat is maar hij zag er o.k. uit. Vooral als je btw kan aftrekken is het best een goeie deal niet? (De rest van de occassions zijn lachwekkend, een 50mm 1.8 voor 99 euro mwahah) link
Mijn prioriteit is eerst een 5D maar anders..

[ Voor 4% gewijzigd door maratropa op 30-08-2011 09:28 ]

[ChaserBoZ_]

maratropa schreef op dinsdag 30 augustus 2011 @ 09:27:
Bij foto Hafo in Den Haag staat een 2dehandsch 70-200 2.8 IS USM in de vitrine, voor 1500 euro. 3mnd garantie. Weenie wat de staat is maar hij zag er o.k. uit. Vooral als je btw kan aftrekken is het best een goeie deal niet? (De rest van de occassions zijn lachwekkend, een 50mm 1.8 voor 99 euro mwahah) link
Mijn prioriteit is eerst een 5D maar anders..

Sja, het is wat je wilt. Zeker voor zoveel geld zou ik zelf liever een nieuwe hebben met 'volledige' garantie. Wat voor versie is het ?

Bedenk goed dat je voor €500 meer de nieuwe versie hebt, inclusief koffer, en met de volle garantie periode.

[maratropa]

ChaserBoZ_ schreef op dinsdag 30 augustus 2011 @ 09:31:
[...]
Sja, het is wat je wilt. Zeker voor zoveel geld zou ik zelf liever een nieuwe hebben met 'volledige' garantie. Wat voor versie is het ?
Bedenk goed dat je voor €500 meer de nieuwe versie hebt, inclusief koffer, en met de volle garantie periode.

Nouja ik wil hem uberhaupt niet Maar hoe bedoel je "versie" ? zijn er nog versies van?

[TranceSetter]

Er zijn inderdaad 2 versies van. De I en de II (welke in 2010 op de markt is gekomen).

De I staat op dit moment in de tweakers pricewatch voor 1736 euro. De II staat in de pricewatch voor 2006 euro.

Nu heb ik mijn I nog voor 1500 nieuw gekocht, en met de huidige nieuwprijzen zou ik hem zeker niet voor onder dat bedrag weg doen. Wel is het zo, dan ik persoonlijk liever die 250 euro bijtel voor een nieuwe, en dan zelfs de keuze zou maken om er maar 500 bij te doen om de versie 2 te hebben. Toen ik die van mij kocht was het verschil namelijk ruim 800 euro, en dat was me een beetje té veel.

[maratropa]

Ah zo, het zal vast wel versie 1 zijn dan gok ik zo.. Dan zou ik idd ook die 250 euro bijleggen voor een nieuwe..

[Verwijderd]

Ventieldopje schreef op dinsdag 30 augustus 2011 @ 08:35:
Aangezien je net begint en voordat je allerlei lenzen gaat kopen en bakken met geld uit gaat geven raad ik je aan een boek te halen of een cursus te gaan volgen in de buurt en dan pas te gaan experimenteren met andere lenzen

Wat betreft de keus voor een 18-55, het is niet voor niets een kit lens omdat het een fijne lens is om mee te beginnen

Klopt, ben nog niet van plan té veel geld te gaan uitgeven. Waarschijnlijk 2ehands een 18-55mm aanschaffen(niet zo duur) en dan met deze twee lenzen blijven werken tot ik een cursus heb gevolgd waardoor alles wat duidelijker wordt.

[maratropa]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 augustus 2011 @ 13:12:
[...]

Klopt, ben nog niet van plan té veel geld te gaan uitgeven. Waarschijnlijk 2ehands een 18-55mm aanschaffen(niet zo duur) en dan met deze twee lenzen blijven werken tot ik een cursus heb gevolgd waardoor alles wat duidelijker wordt.

Je kan er ook nog voor de lol een 50mm 1.8 bijhalen voor 100 euro, dat is wel echt een toplensje voor het geld en dan kan je heel leuk oefenen met smalle scherptediepte en portretten enzo..

[Ventieldopje]

maratropa schreef op dinsdag 30 augustus 2011 @ 13:13:
[...]


Je kan er ook nog voor de lol een 50mm 1.8 bijhalen voor 100 euro, dat is wel echt een toplensje voor het geld en dan kan je heel leuk oefenen met smalle scherptediepte en portretten enzo..

Zal alleen maar frustratie opleveren als je net begint ben ik bang, de leercurve wordt iets groter. Met een zoom lens kun je makkelijk in veel situaties van portretten tot landschappen de compositie bepalen. Later als je precies weet wat je wil kun je primes gaan halen. Maar dat is mijn mening

[Verwijderd]

Natuurlijk is een prime in het begin lastig, maar ik heb genoeg verhalen gelezen, toen ik zelf aan het twijfelen was om een 50mm 1.8 te halen, van mensen die er juist beter door zijn gaan fotograferen. Ja, je moet met je voeten gaan 'zoomen', maar daardoor denk je juist beter na over de gehele compositie. Je wordt gelijk in het diepe gegooid, maar dan leer je ook gelijk écht zwemmen.
Heb 'm trouwens nog niet eens binnen, dus of het ook echt zo werkt weet ik nog niet, maar het lijkt me zeker de moeite waard voor dat geld.

[iApp]

Is er eigenlijk een 'super' lens voor de camera? Je hebt een voor Macro, een voor zoomen, een voor wide view. Maar wat is dan de beste lens? Ik heb nu een Macro lens, en wil een voor het zoomen, maar dan? Is een zoom lens en een Macro lens in een oppervlak eigenlijk de enige keuze?

[Ventieldopje]

Er is geen super lens, hoe meer zoom hoe slechter de kwaliteit in het algemeen. Het scherpste is een prime maar is niet flexibel en kost bakken met geld om een bereik op te bouwen.

Wat voor bereik zoek je?

[Hahn]

HardCoreGamer schreef op dinsdag 30 augustus 2011 @ 15:15:
Is er eigenlijk een 'super' lens voor de camera? Je hebt een voor Macro, een voor zoomen, een voor wide view. Maar wat is dan de beste lens? Ik heb nu een Macro lens, en wil een voor het zoomen, maar dan? Is een zoom lens en een Macro lens in een oppervlak eigenlijk de enige keuze?

Lenzen zijn meestal maar in één ding heel goed, je hebt wel superzooms en zo, maar die zijn meestal minder goed in alles dan lenzen die specifiek voor één onderwerp bedoeld zijn.

Net zoals met auto's, als je een snelle auto wilt, dan heb je toch liever een kleine auto, dan een vrachtwagen bijvoorbeeld

[Universal Creations]

HardCoreGamer schreef op dinsdag 30 augustus 2011 @ 15:15:
Is er eigenlijk een 'super' lens voor de camera? Je hebt een voor Macro, een voor zoomen, een voor wide view. Maar wat is dan de beste lens? Ik heb nu een Macro lens, en wil een voor het zoomen, maar dan? Is een zoom lens en een Macro lens in een oppervlak eigenlijk de enige keuze?

Met een goede standaard zoomlens en een paar tussenringen kom je ook een heel eind. Met goede standaard zoomlens doel ik op een Canon 17-55 f/2.8, Sigma 17-50 f/2.8 OS, of Tamron 17-50 f/2.8 VC. Er is nog een Sigma 18-50 f/2.8 Macro die aardig dichtbij kan komen (1:3 vergroting), maar die heeft geen stabilisatie (wat in sommige situaties prettig kan zijn) en is optisch iets minder dan de nieuwe 17-50 f/2.8 OS.
De superlens bestaat niet, maar je kunt als je goed naar je eigen eisen pakket kijkt vaak een heel eind in de richting komen.
Van de andere kant is het ook niet echt noodzakelijk, omdat je met een DSLR het voordeel hebt, dat je "iedere" lens die je wil erop kunt zetten. Je moet alleen zo nu en dan wisselen van lens en door slim te kiezen voordat je op pad gaat, heb je de lens erop zitten die je het meeste gaat gebruiken. Als ik naar een dierentuin ga, zet ik een telelens op mijn camera, maar als ik op een feestje wat foto's schiet, gaat er iets wat wijder en lichtsterker mee, enz.

[Verwijderd]

Ventieldopje schreef op zondag 28 augustus 2011 @ 17:23:
De 50 is leuk voor full body portretten maar zit je wel aardig in iemands neus te pielen voor head shots, daar is de 85 f/1.8 meer geschikt voor. Bovendien zou ik voor de 50mm f/1.4 gaan ipv. de f/1.8, veel betere kwaliteit

Met de 50mm f/1.4 kun je perfect macro's schieten dmv. tussen ringen die bijna niks kosten.

Het gaat dan vooral om headshots en niet full body. Je beveelt een 85 f1/.8 aan, maar daar kan je waarschijnlijk geen macro mee schieten. Dus dan zou de Tamron 90 toch een goede optie zijn? Of kan ik met de juiste tussenringen ook van die 50/85 een goede macrolens (1:1) maken?

[iApp]

Universal Creations schreef op dinsdag 30 augustus 2011 @ 15:37:
[...]

Met een goede standaard zoomlens en een paar tussenringen kom je ook een heel eind. Met goede standaard zoomlens doel ik op een Canon 17-55 f/2.8, Sigma 17-50 f/2.8 OS, of Tamron 17-50 f/2.8 VC. Er is nog een Sigma 18-50 f/2.8 Macro die aardig dichtbij kan komen (1:3 vergroting), maar die heeft geen stabilisatie (wat in sommige situaties prettig kan zijn) en is optisch iets minder dan de nieuwe 17-50 f/2.8 OS.
De superlens bestaat niet, maar je kunt als je goed naar je eigen eisen pakket kijkt vaak een heel eind in de richting komen.
Van de andere kant is het ook niet echt noodzakelijk, omdat je met een DSLR het voordeel hebt, dat je "iedere" lens die je wil erop kunt zetten. Je moet alleen zo nu en dan wisselen van lens en door slim te kiezen voordat je op pad gaat, heb je de lens erop zitten die je het meeste gaat gebruiken. Als ik naar een dierentuin ga, zet ik een telelens op mijn camera, maar als ik op een feestje wat foto's schiet, gaat er iets wat wijder en lichtsterker mee, enz.

Ah oke, neem maar aan dat ik dingen fotografeer zoals wij op de Veluwe vinden.
pricewatch: Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM

Deze lens hierboven is dé lens denk ik. Het is eentje met een mooie zoom, niet al te veel geld en hij heeft USM.
Een tussenring lijkt mij niks, mede omdat de kwaliteit van de foto's dan niet optimaal worden.

Deze lens leek mij ook wel wat, mede door de prijs.
pricewatch: Canon EF 55-200mm f/4.5-5.6 II USM
Maar daarvan lijkt mij de kwaliteit foto's niet optimaal..

Ik zal nog eens wat reviews zoeken, maar voor het wilde natuur fotograferen, is die bovenste lens (70-300mm) dan goed genoeg, of zou ik een lagere MM versie moeten nemen?

[Milo.]

Kijk ook eens naar de 55-250mm, ook een zeer goede prijs kwaliteitsverhouding.

[iApp]

Milo. schreef op dinsdag 30 augustus 2011 @ 20:11:
Kijk ook eens naar de 55-250mm, ook een zeer goede prijs kwaliteitsverhouding.

Ik zat even een review van de 70-300 lens te lezen.

Hierbij stond ook het verschil tussen lenzen,
Dit is de 70-300 op full zoom:


Dit is de 55-250 lens:


En dan als verschil een dure (uitstekende) lens:


En zo zie ik dat de 70-300 iéts beter is, USM heeft en 50mm extra zoom. Daar tegenover staat wel 125 euro.

[GoT]

Canon kent 2 "USM" versies: een goede en een slechte
De 70-300 heeft de slechte.

[Sjekster]

GoT schreef op dinsdag 30 augustus 2011 @ 20:30:
Canon kent 2 "USM" versies: een goede en een slechte
De 70-300 heeft de slechte.

Die volgens mij nog altijd beter is dan het focus mechanisme in de 55-250? Slecht is een groot woord, minder goed is beter. Lang niet zo rap en stil als de normale USM, maar nog altijd beter dan de conventionele focus motors.

[iApp]

^Ah oke, ben de USM van mijn Macro alleen nog maar gewend, en mijn kitlens zonder.
Dus dacht dat USM gewoon dé USM in een lens was, maar je hebt dus ook verschillende.
Bedankt!

Mijn oog is ineens op deze lens gevallen:
pricewatch: Canon EF 70-200mm f/4L USM

Ook omdat dit een premium uiterlijk heeft, en een stevig prijskaartje heeft. (Zie dat hij 2e hands 400 kost )
Is hij nog net wel te doen.

Edit: ff gezocht op Flickr en zie dat het zeer mooie foto's maakt, er kan zelfs een beetje Macro mee gedaan worden, alhoewel ik daar een betere lens voor heb...

Wat vinden jullie?

Overigens vraag ik me af hoeveel zoom 200mm is. Aangezien 100mm het hoogste is wat ik ooit heb gebruikt en ik geen duidelijke foto op Google kan vinden.

[ Voor 25% gewijzigd door iApp op 30-08-2011 20:47 ]

[ThomasW]

http://tamron-usa.com/len...cal-length-comparison.php

Geeft een mooie indruk...

[G-Tus]

Sjekster schreef op dinsdag 30 augustus 2011 @ 20:38:
[...]
Die volgens mij nog altijd beter is dan het focus mechanisme in de 55-250? Slecht is een groot woord, minder goed is beter. Lang niet zo rap en stil als de normale USM, maar nog altijd beter dan de conventionele focus motors.

Volgens mij zijn ze praktisch even snel/accuraat, de standaard non-USM lenzen en micro-USM lenzen. Het enige verschil is dat micro-USM lenzen vrijwel stil zijn, en de standaard non-USM motoren soms net een koffiemolen zijn.

Het is trouwens zeer lens afhankelijk of de focus snel is, en niet motor afhankelijk. Mijn 50/1.2L is langzamer met z'n Ring-USM dan de 50/1.4 met micro-USM, die op zijn beurt weer naar mijn ervaring langzamer is dan de 50/1.8 met zn koffiemolen. Natuurlijk heeft dat ook te maken met de krappere scherptediepte en zwaardere lenselement waardoor langzamere autofocus veroorzaakt is.

[ Voor 26% gewijzigd door G-Tus op 30-08-2011 21:30 ]

[Universal Creations]

HardCoreGamer schreef op dinsdag 30 augustus 2011 @ 20:43:
Edit: ff gezocht op Flickr en zie dat het zeer mooie foto's maakt, er kan zelfs een beetje Macro mee gedaan worden, alhoewel ik daar een betere lens voor heb...

Een beetje macro??? Ik heb hem en dat komt niet in de buurt van macro.
Als je tussenringen voor macro niet goed genoeg vindt, kun je beter kijken naar een voorzetlens zoals de pricewatch: Canon 500D Close-up Lens of pricewatch: Canon 250D Close-up Lens. Uiteraard wel de voor de juiste filtermaat gaan. Mocht dat nog niet genoeg kwaliteit voor je zijn, dan moet je een dedicated macrolens kopen.

[GoT]

Universal Creations schreef op dinsdag 30 augustus 2011 @ 21:25:
Mocht dat nog niet genoeg kwaliteit voor je zijn, dan moet je een dedicated macrolens kopen.

Ik begreep uit zijn 1^e regel:

... ben de USM van mijn Macro alleen nog maar gewend

en...

alhoewel ik daar een betere lens voor heb...

dat hij er al 1 heeft.

[iApp]

Universal Creations schreef op dinsdag 30 augustus 2011 @ 21:25:
[...]

Een beetje macro??? Ik heb hem en dat komt niet in de buurt van macro.
Als je tussenringen voor macro niet goed genoeg vindt, kun je beter kijken naar een voorzetlens zoals de pricewatch: Canon 500D Close-up Lens of pricewatch: Canon 250D Close-up Lens. Uiteraard wel de voor de juiste filtermaat gaan. Mocht dat nog niet genoeg kwaliteit voor je zijn, dan moet je een dedicated macrolens kopen.

Ik hed al een macro lens, de Canon 100mm versie.
Maar bedankt voor je info die je geeft.

Jij hebt die lens, en waarvoor gebruik je die meestal?
Ook voor natuur fotografie? En ben je tevreden met de kwaliteit?

@ThomasW, bedankt.

[Sjekster]

G-Tus schreef op dinsdag 30 augustus 2011 @ 21:25:
[...]


Volgens mij zijn ze praktisch even snel/accuraat, de standaard non-USM lenzen en micro-USM lenzen. Het enige verschil is dat micro-USM lenzen vrijwel stil zijn, en de standaard non-USM motoren soms net een koffiemolen zijn.

Het is trouwens zeer lens afhankelijk of de focus snel is, en niet motor afhankelijk. Mijn 50/1.2L is langzamer met z'n Ring-USM dan de 50/1.4 met micro-USM, die op zijn beurt weer naar mijn ervaring langzamer is dan de 50/1.8 met zn koffiemolen. Natuurlijk heeft dat ook te maken met de krappere scherptediepte en zwaardere lenselement waardoor langzamere autofocus veroorzaakt is.

Dan vergelijk je natuurlijk ook verschillende lens ontwerpen en verschillende focusmechanismen. Ik denk dat als je ring USM zou zetten op een lens die een koffiemolen heeft, hij vrijwel altijd sneller zal zijn. Dus is een beetje appels met peren vergelijken, maar ja, dat kan natuurlijk ook niet anders. Andere manier is er niet .

Btw, de 50 1.4 langzamer dan die 1.8 koffiemolen? Dat mag ik niet hopen zeg, dat is me een ramp focus...

[qless]

Sjekster schreef op dinsdag 30 augustus 2011 @ 22:40:
[...]
Dan vergelijk je natuurlijk ook verschillende lens ontwerpen en verschillende focusmechanismen. Ik denk dat als je ring USM zou zetten op een lens die een koffiemolen heeft, hij vrijwel altijd sneller zal zijn. Dus is een beetje appels met peren vergelijken, maar ja, dat kan natuurlijk ook niet anders. Andere manier is er niet .

Btw, de 50 1.4 langzamer dan die 1.8 koffiemolen? Dat mag ik niet hopen zeg, dat is me een ramp focus...

Moet je de 24 2.8 eens pakken, das pas een koffiemolen

[Sjekster]

No thx! . Ik hou niet eens van koffie.

[Universal Creations]

HardCoreGamer schreef op dinsdag 30 augustus 2011 @ 22:39:
Ik hed al een macro lens, de Canon 100mm versie.
Maar bedankt voor je info die je geeft.

Jij hebt die lens, en waarvoor gebruik je die meestal?
Ook voor natuur fotografie? En ben je tevreden met de kwaliteit?

@ThomasW, bedankt.

Het leek alsof je nog zocht naar een macro lens, maar goed, verkeerd begrepen.
Ik gebruik de 70-200 voor dierentuinen en dergelijke. Ik ben verder niet zo'n tele-man. Maar ik schiet er doorgaans wel met veel plezier mee. Al ben ik tegenwoordig wel een beetje verwend aan het raken vanwege de Zeiss MP 100/2 die nog wel een paar schepjes contrast aan je foto toevoegt vergeleken met de 70-200 f/4 IS.

[iApp]

Verder gewoon het geld dik waard?
Overigens, met dierentuin mag ik begrijpen dat wilde dieren ook prima op de foto kan?
En je hebt geen last van dat er geen IS opzit?

(Even ter zijde, maar is er een manier om Macro foto's toch te 'voorzien' van Image Stabilization? Aangezien ik enorm last heb van wazige foto's door net iets te veel bewegen bij me'n foto's. Een uitklapbaar, makkelijk statief?)

[ Voor 6% gewijzigd door iApp op 30-08-2011 23:10 ]

[clockw1ze]

HardCoreGamer schreef op dinsdag 30 augustus 2011 @ 23:08:
Verder gewoon het geld dik waard?
Overigens, met dierentuin mag ik begrijpen dat wilde dieren ook prima op de foto kan?
En je hebt geen last van dat er geen IS opzit?

(Even ter zijde, maar is er een manier om Macro foto's toch te 'voorzien' van Image Stabilization? Aangezien ik enorm last heb van wazige foto's door net iets te veel bewegen bij me'n foto's. Een uitklapbaar, makkelijk statief?)

Volgens mij is dat juist de kunst van Macro fotografie
Als je ook maar een milimeter verschuift zit je alweer te klooien met focus problemen..

[Universal Creations]

HardCoreGamer schreef op dinsdag 30 augustus 2011 @ 23:08:
Verder gewoon het geld dik waard?
Overigens, met dierentuin mag ik begrijpen dat wilde dieren ook prima op de foto kan?
En je hebt geen last van dat er geen IS opzit?

(Even ter zijde, maar is er een manier om Macro foto's toch te 'voorzien' van Image Stabilization? Aangezien ik enorm last heb van wazige foto's door net iets te veel bewegen bij me'n foto's. Een uitklapbaar, makkelijk statief?)

Ik heb overigens de 70-200 f/4 IS (staat ook in mijn signature), maar met wilde dieren heb je niet zoveel aan IS, omdat hun bewegingen veel heftiger zijn dan die van mij. Daarnaast schiet ik fullframe (gemiddeld 1,6x langere sluitertijden kun je dan nemen) en ik kan aardig stabiel staan (ik schiet met 200mm regelmatig met 1/50sec zonder IS).
Voor macro is een statief eigenlijk standaarduitrusting, omdat je licht te kort komt door het afknijpen van je diafragma, want je wil voldoende scherptediepte (f/16 en f/22 zijn niet ongewoon). Een mooie macroflitser is helemaal top, maar dat kost je een bak met geld.

[ThomasW]

Zoek even naar het statief topic, alles heeft hier een eigen plaats om het overzichtelijk te houden... Overigens is een statief niet echt makkelijk met bewegende onderwerpen, je kan beter voor meer licht zorgen.

In de bijna 2 jaar dat ik een 70-200F4L heb gehad, is het altijd een dijk van een lens gebleken. Maar het gewicht en het formaat hebben me uiteindelijk toch doen besluiten om hem weg te doen (en ik had het geld nodig voor m'n 5d2). Dierentuinen, autosport, portret, het kan allemaal... Geen idee wat voor wilde dieren je bedoelt, een olifant op 30m gaat makkelijk maar een koolmeesje op 30 meter afstand zal toch teleurstellend zijn.

[iApp]

@Clockw1ze 1 Van de 5 foto's zijn haarscherp. Daar baal ik gewoon van, een bloem moet ik wel 3x op de foto zetten voordat ik zeker weet dat hij er goed op staat... En bij een beest heb je niet zoveel tijd...

@UC, ik snap het, wilde dieren is misschien wat overdreven, maar vogels en andere 'grotere' diersoorten bedoel ik ermee. En zo vaak zie je geen écht wild dier in het bos.

Overigens zou ik dan een compacte statief moeten hebben, maar dat zal ik wel ff vragen in het andere topic.

@ThomasW, dat bedoel ik met de ideale lens. Voor nu (Mede door de prijs) zal ik geen grotere zoom lens kunnen kopen voor dat geld. Een koolmeesje/andere vogels bedoel ik wel, alhoewel dan op 10 meter afstand in een boom ofzo.

Ik zat trouwens wel te denken aan een andere flitser, aangezien die van de camera zelf aardig sloom is... Maar een Macro flitser is idd veel te duur.

Ik weet bijna zeker dat dit mijn volgende lens wordt, ik baal een beetje van de non IS op mijn Macro. Maar dat kan helaas niet anders voor dat geld. Ik hoop dan nog wel dat het ontbreken ervan geen slechte plaatsjes gaat opleveren...

[ Voor 3% gewijzigd door iApp op 30-08-2011 23:24 ]

[ThomasW]

Gewoon door oefenen, het zou ook niet leuk zijn als elke foto een winner is. Hoe vaker het fout gaat, hoe meer voldoening je hebt als het lukt.

Je kan natuurlijk ook naar 3rd party flitsers kijken, die zijn een stuk goedkoper. http://www.foto-tip.pl/sklep/for_canon-c-60_61.html (ja dat bedrijf zit in polen, maar is ook op ebay te vinden. Vrijdag besteld, vandaag in huis...)

[iApp]

Ik zie het, alhoewel ik zelf 80 euro nog wel een boel geld vind...

Moet nog andere dingen voor de camera kopen zoals een goede tas en 2e accu.
Maar voor de toekomst zeker een aanrader. Alhoewel je misschien (voor macro fotografie) beter echte lampen kunt halen en de bloem in huis zetten met een wit achtergrond. Statief erbij, en hele scherpe foto's!