Het grote Canonmount-objectieven-topic v2011

[dangerpaki]

PowerUp schreef op maandag 08 augustus 2011 @ 12:38:
Ik denk dat hij bedoelt dat het 2e scrollwiel bij Canon te ver naar onderen zit tov Nikon.

Thank you! Dat is precies wat ik bedoelde. En natuurlijk is het appel met peren vergelijken zoals AHBdV dat zegt. Maar dat zei ik er al bij. En ik wou eigenlijk geen discussie beginnen hier over Canon vs. Nikon. Was gewoon mij bedankje hier voor de hulp die iedereen heeft geboden.

[Ventieldopje]

Dan heb je wel kleine handen moet ik zeggen, 60D in m'n handen gehad, 7D in m'n bezit gehad en nu een 5DII maar met allemaal kan ik prima met mijn duim zonder moeite bij het grote scrollwiel om m'n diafragma aan te passen (of welke functie je er ook aan hangt).

[Milo.]

Het grote voordeel van Canon (waarom ik tot nu toe ook bij Canon blijf) is dat je er van alles op kan gooien dmv adapters. Verder interesseert het merken gedoe me niet zo, als ik mn setje (oa een 40d, 24-70 70-200 2.8is) kon omruilen tegen de d300 achtig idee met idem lenzen van nikon zou ik het zo doen.
Een vriend van me heeft een d7000 en dat is een zeer mooie camera, oké ik ben de canon bediening gewend maar goed.

Owja canon lenzen topic hehe, ik ben er eindelijk over uit, de 24-70L gaat er uit, er zal hoogstwaarschijnlijk een 35mm "voor in de plaats" komen.. nu nog eens financieel bekijken of dat de samyang of de L versie van canon wordt.. De laatste tijd ben ik veel met MF bezig maar in lowlight lijkt me AF ook wel handig, met name bij f/1.4 dus dat wordt nog even afwegen.

[Ventieldopje]

@Milo, Als het merken gedoe je niet interesseert en je bij canon wil blijven vanwege de adapters (die er ook voor Nikon zijn maargoed..) waarom zeg je dan als het kon op een Nikon je dan voor een Nikon zou gaan?

Waarom zou je een camera kopen die je eigenlijk niet wil maar puur alleen koopt omdat je er adapters op kan gooien terwijl je er na een beetje onderzoek toch uit moet kunnen komen dat die adapters voor elke camera wel beschikbaar zijn

[Fiber]

Dat is niet (helemaal?) waar. Nikon lenzen (zoals bijvoorbeeld de 14-24) passen prima op een Canon body. Maar andersom gaat het veel lastiger. Helaas, ik denk dat er heel veel Nikon fotografen zijn die maar wat graag bijvoorbeeld een Canon 70-200/4 IS op hun Nikon body zouden schroeven.

[ Voor 18% gewijzigd door Fiber op 08-08-2011 16:26 ]

[Milo.]

Inderdaad, f mount pas op eos, maar helaas niet omgekeerd.. Bij m42 moet er weer een correctieglaasje voor de f mount etc.

Maar neem bijvoorbeeld de highend zoom lenzen van nikon die zijn naar mijn mening net ietsjes beter dan die van canon.
Ik heb ooit voor de keuze gestaan om een d90 of 40d te kopen, wegens geld etc is dat toen de 40d met 17-85 geworden. Canon heeft idd een goede f/4 line up welke allemaal een keer heb geprobeerd en/of in bezit heb gehad.
Nu heb ik ruim een jaartje geleden een 24-70L gekocht alleen ik ben er nog steeds niet helemaal over te spreken, en dat terwijl ik de 24-70 van nikon iets beter vind. Ook de 70-200 2.8 IS mk1 heb ik en mwa mwa dan is de nikon versie naar mijn mening ook wat interessanter (jaja de canon mk2 is al stukken beter). Qua primes is canon weer wat beter vind ik. Vandaar dat ik de opmerking maakte dat als ik die twee lenzen kon wisselen ik het zou doen.

Waarom ik niet overstap? mwa teveel gedoe en het is ook maar een hobby. Als ik ooit eens tegen een leuke nikon FF aanloop zal ik zeker wel overwegen om over te stappen. En daarbij komt dat ik redelijk richting de primes wil gaan en tja daar is canon weer wat interessanter naar mijn mening, ben geen fanboy ofzo.

Dusss laten we het daar lekker bij houden, er zijn redenen genoeg te verzinnen waarom iemand "overloopt" zowel naar nikon als naar canon.

[Fiber]

Milo. schreef op maandag 08 augustus 2011 @ 17:31:
...
Dusss laten we het daar lekker bij houden, er zijn redenen genoeg te verzinnen waarom iemand "overloopt" zowel naar nikon als naar canon.

Tuurlijk, maar altijd wel interessant om te horen welke reden iemand heeft. Prettige bediening kan een goede reden zijn, beide kanten op. Ik vind zelf dat duimwieltje bij Nikon ook wat prettiger geplaatst dan bij Canon, maar zou er best aan kunnen wennen bij Canon.

[Universal Creations]

Bedenk wel dat de G-lenzen van Nikon geen diafragmaring hebben en dus niet zo makkelijk op Canon werkt. Er zijn overigens wel speciale verloopjes waarbij dit probleem deels wordt opgelost.

[GoT]

@Milo:
De Canon 70-200 2.8 IS is van 2001
De Nikon 70-200 2.8 VR is van 2003
De Canon 70-200 2.8 IS mk2 is van 2010

De Canon 24-70 is van "heel oud"
De Nikon 24-70 is ook oud, maar met een nieuwe Nano coating laag op.
De Canon 24-70 IS versie wilt maar niet komen.

Zie je een trend erin ?
Het is steeds om en om, dus uiteindelijk ligt het maar net aan in welke periode je zit.
Het is net als met PC's: Als je langer wacht komt er altijd een betere/snellere uit.

[Milo.]

Natuurlijk dat is zo, alleen ik vergelijk ook geen lenzen van 1990 en 2010 maar twee jaar verschil vind ik opzich niet heel erg veel (L lenzen worden niet itt computers om de paar maanden vernieuwd) met name omdat het gewoon top of the line lenzen zijn waar je best een goede prijs voor betaald. En in die zin vind ik canon wat tegenvallen, bijv de 70-200 non IS tegen de IS mk1 (heb ze beiden tegelijkertijd in bezit gehad en getest).
Ik hoef ook weer niet het beste/nieuwste van het beste/nieuwste (simpelweg omdat ik daar het geld niet voor (over) heb) maar neem de canon IS mk2 dan, die is ook niet ineens vééél beter dan de "oudere" VR mk2 uit 2009.

En tja die 24-70 IS is natuurlijk wel een droom (van 1,2 á 1.3kg??) maja nikon zal later ook wel met een VR versie komen. Zo kan je inderdaad wel blijven wachten en hopen.

[GoT]

Alle bedrijven "jatten" van elkaar, als je als eerste iets uitbrengt kan de concurrent er veel van leren.
Je ziet altijd dat als een bedrijf iets uitbrengt de concurrent later ook met iets soortgelijks uitkomt.
En 2 jaar tijd is meer dan genoeg, aangezien de meeste ontwikkeltijd/kosten toch bij de ander ligt.

Ik heb de 70-200 F2.8 IS mk1 wel eens geleend, maar ben toch voor de 70-200 F4 IS gegaan een aantal jaar geleden. De kwaliteit van de 2.8 viel wat tegen.
Toen de 2.8 mk2 uitkwam heb ik even gewacht tot de prijs wat is gezakt: pricewatch: Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM
Maar wat een prachtlens, ik ben er heel blij mee. Het idee om over te stappen naar primes stel ik even uit.

[Ventieldopje]

Vraagje aan jullie, heeft een van jullie een Canon MP-E 65mm en hoe lang duurde het voordat je die in huis had? Mijne is nu al bijna een maand in bestelling en ik heb het idee dat hij in het diepste van de aarde gesmeden moet worden door engelen bij maanlicht!

@Got, primes op die lengtes vind ik altijd een beetje eng, met kortere lenzen kun je nog een stap achteruit of vooruit doen maar op die lengte valt dat bijna niet te doen lijkt me en dan is het toch makkelijk om een zoom lens te hebben. Verder gaat mijn voorkeur toch uit naar primes op kortere afstanden

/me Zwiept zweepje naar Canon

[ Voor 3% gewijzigd door Ventieldopje op 09-08-2011 10:46 ]

[Boudewijn]

Ik ben net terug van vacantie en daarbij is mijn 18-55 non-is 2x goed nat geworden (regen, het verbaast me dat mijn 350D het prima overleefd heeft) . Er zat bij beide keren water achter het voorste glas (dus het verst van de camera af).
De eerste keer was het 's avonds wel weer droog, maar de 2e keer duurde dat langer en is het opgedroogd met een forse (1cm in doorsnee) witte plek op het glas. Kan ik hier nog wat aan doen of is het einde oefening?

Ik ben me er trouwens van bewust dat een 18-55 IS ook rete goedkoop is, en wilde die lens op termijn toch al eens vervangen... dus heel rouwig ben ik er niet om.

[Cheezus]

Als ie echt droog is en de vlek dus residu is zul je de lens uit elkaar moeten halen om hem schoon te kunnen maken, aangezien het toch een cheap-ass lens is kun je er weinig aan verprusten en is het meteen een leuke oefening

[Boudewijn]

Maar krijg je hem weer dicht na het opnenen? Zie veel interessante plaatjes met onderdelen van het objectief online, maar het is me niet echt duidelijk of die mensen hem ook weer in elkaar hebben gekregen .
Wil best even pielen, maar als ik onderdelen moet gaan kopen ivm sloopwerk is het al snel opportuun een IS model te zoeken (of uberhaupt een 17-40 ofzo, als er weer eens geld is).

[Radiant]

De 18-55 gaat vaak het diafragma van kapot, als je daarop zoekt kom je vast een en ander aan repair guides tegen die je deels kan gebruiken

[Fiber]

Hij lijkt mij economisch gezien total loss, maar als je over wat fijn gereedschap beschikt is het best mogelijk om hem uit elkaar te halen en schoon te maken, lijkt mij, gewoon voor de lol.

[GoT]

@Ventieldopje: klopt, ik was niet duidelijk.
Ik doelde meer op: als nieuwe zoomlenzen zulke kwaliteiten oplevert ben ik zeer benieuwd wat de 24-70 IS II zal gaan doen. Ik zal dan geen primes meer nemen.

[Verwijderd]

Boudewijn schreef op donderdag 11 augustus 2011 @ 14:51:
Ik ben net terug van vacantie en daarbij is mijn 18-55 non-is 2x goed nat geworden (regen, het verbaast me dat mijn 350D het prima overleefd heeft) . Er zat bij beide keren water achter het voorste glas (dus het verst van de camera af).
KNIP
Ik ben me er trouwens van bewust dat een 18-55 IS ook rete goedkoop is, en wilde die lens op termijn toch al eens vervangen... dus heel rouwig ben ik er niet om.

Geen geld of moeite steken in een ouwe 18-55. . die met IS is al voor 68€ nieuw te koop.

[Universal Creations]

GoT schreef op donderdag 11 augustus 2011 @ 19:06:
@Ventieldopje: klopt, ik was niet duidelijk.
Ik doelde meer op: als nieuwe zoomlenzen zulke kwaliteiten oplevert ben ik zeer benieuwd wat de 24-70 IS II zal gaan doen. Ik zal dan geen primes meer nemen.

Als jij het lekker vindt om altijd met ruim 1kg te lopen (de "oude" 24-70L weegt al een kg, dus met IS erbij zal die daar nog wel overheen gaan), dan heb je geen primes nodig. Daarbovenop komt nog het f/2.8 verhaal, want als je met krappere DoF wil werken, dan lukt dat niet. Ik heb zelf de 24-70L gehad en alhoewel het een prachtige zoomlens is, wogen de voordelen niet tegen de nadelen op.

[GoT]

Mijn 70-200 2.8L IS II weegt al 1,5 kilo, je moet er wat voor over hebben.

[Nordlys]

Goede strap gebruiken en het valt allemaal wel mee

[ajhaverkamp]

Een telelens kun je dragen door hem tussen je arm en lichaam te klemmen. Bij de 24-70 lukt dat niet. Gezien het aantal foto's dat ik er tot nu toe mee geschoten heb (dit jaar nog 0, denk ik), beschouw ik het als een miskoop.

[Boudewijn]

Mbt die 18-55 van een paar posts terug: hoe kom je bij het voorste glas? Er zitten 2 gaatjes rond die frontlens, maar daar lijkt weinig beweging in te komen.

We hebben het objectief vanaf de mount geopend , maar krijgen hem nu compleet niet meer verder open.
De AF motor , en het PCB enzo is eruit, maar verder lukt helaas niet .

[GoT]

ajhaverkamp schreef op donderdag 11 augustus 2011 @ 21:05:
Een telelens kun je dragen door hem tussen je arm en lichaam te klemmen. Bij de 24-70 lukt dat niet.

Gewoon in mijn rugtas en pas eruit halen als ik het nodig heb.
Ik draag het zelden om mijn nek, anders lijk ik op een bloody tourist.

[Radiant]

Boudewijn schreef op donderdag 11 augustus 2011 @ 22:11:
Mbt die 18-55 van een paar posts terug: hoe kom je bij het voorste glas? Er zitten 2 gaatjes rond die frontlens, maar daar lijkt weinig beweging in te komen.

We hebben het objectief vanaf de mount geopend , maar krijgen hem nu compleet niet meer verder open.
De AF motor , en het PCB enzo is eruit, maar verder lukt helaas niet .

Kan je niet die ring met tekst rond het frontelement gewoon lostrekken? Let wel op als je het frontelement gaat losschroeven, daar omheen zitten schroefjes met lijm erop waarschijnlijk in schroefgaten waarin ze kunnen schuiven, zo wordt de lens gekalibreerd (verkeerd terugzetten = gare lens).

edit: Of het rubber van de zoomring eraf schuiven, daar kunnen ook nog schroefjes onder zitten.

[ Voor 6% gewijzigd door Radiant op 12-08-2011 09:13 ]

[Hamed]

Universal Creations schreef op donderdag 11 augustus 2011 @ 20:23:
[...]

Als jij het lekker vindt om altijd met ruim 1kg te lopen (de "oude" 24-70L weegt al een kg, dus met IS erbij zal die daar nog wel overheen gaan), dan heb je geen primes nodig. Daarbovenop komt nog het f/2.8 verhaal, want als je met krappere DoF wil werken, dan lukt dat niet. Ik heb zelf de 24-70L gehad en alhoewel het een prachtige zoomlens is, wogen de voordelen niet tegen de nadelen op.

De 24-70 is zeker een leuke lens. Is de beste zoomlens die ik op dit moment heb en neem hem bijna altijd mee. Hele tijd van lens wisselen is ook niks. Ik zie het als voordeel dat hij zwaar is, Dan weet je ook wat je vast hebt.

[Boudewijn]

Radiant schreef op vrijdag 12 augustus 2011 @ 09:08:
[...]


Kan je niet die ring met tekst rond het frontelement gewoon lostrekken? Let wel op als je het frontelement gaat losschroeven, daar omheen zitten schroefjes met lijm erop waarschijnlijk in schroefgaten waarin ze kunnen schuiven, zo wordt de lens gekalibreerd (verkeerd terugzetten = gare lens).

Nou ja dat was dus het probleem; ik weet niet hoe ik dingen open krijg. Zomaar lukraak aan dingen gaan trekken leek me niet heel handig . Daarom dus hier de vraag of iemand weet hoe, zonder de boel meteen te vernaggelen.

[Radiant]

Dit is de guide voor de 17-85 die ik bedoelde: http://doekle.nl/canon_17_85_IS_repair.html
Staan ook wat foto's van de 18-55 bij.. Bij de 17-85 zie je dat die voorste ring eraf kan, misschien is dat bij de 18-55 ook zo, vandaar mijn suggestie. Misschien heb je wat aan die guide.

[zonoskar]

Misschien moet ik dat ook maar eens doen met mijn EF24mmf2.8. Daarvan zit regelmatig het diafragma vast gelpakt. Je ziet ook dat er its nats op zit als je de DoF preview knop drukt en het diafragma wil een keer reageren.

[Twhomp]

Boudewijn schreef op vrijdag 12 augustus 2011 @ 10:11:
[...]

Nou ja dat was dus het probleem; ik weet niet hoe ik dingen open krijg. Zomaar lukraak aan dingen gaan trekken leek me niet heel handig . Daarom dus hier de vraag of iemand weet hoe, zonder de boel meteen te vernaggelen.

Met veel lenzen heb je daar een speciale tool voor nodig, vergelijkbaar met zo'n ding wat je nodig hebt om horloges open te maken (maar dan groot).

Een soort grote metalen passer. Ik weet niet of dat ook zo bij jouw lens is.

En wellicht hebben ze elementen verlijmd, das altijd klote.

[Aesculapius]

Boudewijn,

Ik heb nog een oude 18-55 non-is lens liggen, die mag je voor verzendkosten wel van me hebben. Kan je in ieder geval nog even vooruit.

PM maar even.

[sapphire]

Twhomp schreef op vrijdag 12 augustus 2011 @ 10:57:
[...]


Met veel lenzen heb je daar een speciale tool voor nodig, vergelijkbaar met zo'n ding wat je nodig hebt om horloges open te maken (maar dan groot).

Een soort grote metalen passer. Ik weet niet of dat ook zo bij jouw lens is.

En wellicht hebben ze elementen verlijmd, das altijd klote.

Daar heb ik nog nooit van gehoord, en ik heb al aardig wat gelezen over het demonteren van lenzen
Plus al aardig wat uit elkaar gehaald.

[abrakadaver]

sapphire schreef op vrijdag 12 augustus 2011 @ 13:12:
[...]

Daar heb ik nog nooit van gehoord, en ik heb al aardig wat gelezen over het demonteren van lenzen
Plus al aardig wat uit elkaar gehaald.

Zoiets?

[ Voor 12% gewijzigd door abrakadaver op 12-08-2011 13:20 . Reden: linkje aangepast :) ]

[Boudewijn]

Dat lijkt hem te zijn.

Nou ja in dat geval wil ik die oude graag van aesculapius overnemen (thanks!), want zo'n tool voor 35E is ook bezopen.

[Twhomp]

Ik zeg natuurlijk niet dat je die tool nodig hebt, ik ken die lens niet qua bouw

edit:
http://cgi.ebay.com/New-S...kid%3D2007489798965161697 is 16 dollar (= 11,20 euro)

[ Voor 81% gewijzigd door Twhomp op 12-08-2011 13:29 ]

[Toff]

Twee spijkertjes op de juiste afstand door een plankje slaan is meer tweakeroid.

[Sibylle]

oooh, als t goed is net een tweedehands Canon 100mm/2.8 USM Macro gekocht Die komt al tweede lens op mijn 500D.
Heb de 500D pas sinds 6weken met een 18-135mm lens erop, op zich een prima lens maar ik wil meer ;P Bovendien ben ik niet zo heel tevreden over de snelheid vanaf 70mm (ongeveer), ik moet dan zelfs met IS soms naar een erg korte sluitertijd om een haarscherpe foto te krijgen (vooral met mensen of dieren die rustig bewegen). Deze 100mm/2.8 kan sowieso lekker korte sluitertijden aan op lage ISO en is ook nog eens haarscherp en macro!

[Radiant]

IS helpt dan ook niet tegen onderwerpen die rustig bewegen maar alleen tegen je eigen beweging

[Sibylle]

Radiant schreef op vrijdag 12 augustus 2011 @ 16:25:
IS helpt dan ook niet tegen onderwerpen die rustig bewegen maar alleen tegen je eigen beweging

Zou erg knap zijn als het IS systeem dat zou kunnen Maar bijvoorbeeld een foto van een boot af genomen (maybe 12km/u) met focus op ongeveer 150m verder met instellingen 70mm f/4 1/400s ISO100 is niet haarscherp op 100% crop... Gewoon out of focus of bewogen
Aan de andere kant heb ik in dezelfde belichting een haarscherpe foto vanuit de hand geschoten met 1/200 van een stilstaand onderwerp (zo hoort het ook natuurlijk).
Helaas wist ik dit niet op vakantie, en zijn er dus een aantal mooie fotos net niet scherp omdat ik niet dacht dat ik zon korte sluitertijd nodig had soms, nu kan ik sommige fotos niet afdrukken op A0!

Flickr van de foto:

IMG_2326.jpg by RalphH87, on Flickr

[ Voor 11% gewijzigd door Sibylle op 12-08-2011 16:48 ]

[Universal Creations]

Dat trekt je IS ook niet. Die is voor trillingen, niet voor doorgaande beweging. Daar heb je echt kortere sluitertijden voor nodig.

[Verwijderd]

IS werkt alleen voor versnellingen. Tenminste, ik neem aan dat er in de lens iets meebeweegt, getriggerd door versnelling. Met een constante snelheid van 12km/h heb je geen versnelling en beweeg je in 1/400s toch al 8mm. Op 150m afstand heeft dit natuurlijk minder effect, maar blijkbaar toch genoeg om je foto onscherp te krijgen.

[Verwijderd]

Iemand al de 8-15mm gekocht?

[Hamed]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 augustus 2011 @ 17:59:
Iemand al de 8-15mm gekocht?

Heb hem 3 weken kunnen gebruiken. Helemaal niks aan. Hier op Tweakers te koop gezet, maar niemand wou hem. Via MP verkocht.

[ Voor 15% gewijzigd door Hamed op 12-08-2011 18:27 ]

[Fiber]

Lijkt me vooral een leuk maar erg duur speeltje. Waarom zou een fish moeten kunnen zoomen? en USM/AF is eigenlijk ook overbodig. Een Samyang 8mm Fisheye kan vrijwel hetzelfde voor ruim 1000 Euro minder.

[mjtdevries]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 augustus 2011 @ 17:42:
IS werkt alleen voor versnellingen. Tenminste, ik neem aan dat er in de lens iets meebeweegt, getriggerd door versnelling. Met een constante snelheid van 12km/h heb je geen versnelling en beweeg je in 1/400s toch al 8mm. Op 150m afstand heeft dit natuurlijk minder effect, maar blijkbaar toch genoeg om je foto onscherp te krijgen.

Die laatste conclusie is me wat te makkelijk.
Er zijn genoeg andere redenen waardoor je onscherpte fotos kunt krijgen.

Dat die 8mm dat veroorzaakt daar geloof ik helemaal niets van.
70mm op 1/400s zou zelfs zonder IS geen enkel probleem mogen zijn. Ook 1/200s zou zonder IS geen probleem mogen zijn.

Ik zou naar andere oorzaken zoeken. Is het juiste AF punt gebruikt?
Is er lang genoeg gewacht op de IS? Die heeft eventjes nodig om actief te worden, de beweging te meten en die te corrigeren. Als je meteen doordrukt dan kan dat onscherpte veroorzaken.

Ik heb een zeiljacht, en als die 12km/h gaat dan ben ik te druk om te fotograferen, maar als het rustiger is heb je soms nog wel aardige golven waardoor je flink beweegt. Maar ook dan heb ik nooit zulke extreme sluitertijden nodig gehad.

Waar was er op scherp gesteld in die foto? Die gele kraan ziet er aardig scherp uit.

[ Voor 3% gewijzigd door mjtdevries op 12-08-2011 18:41 ]

[Sibylle]

mjtdevries schreef op vrijdag 12 augustus 2011 @ 18:38:
[...]

Die laatste conclusie is me wat te makkelijk.
Er zijn genoeg andere redenen waardoor je onscherpte fotos kunt krijgen.

Dat die 8mm dat veroorzaakt daar geloof ik helemaal niets van.
70mm op 1/400s zou zelfs zonder IS geen enkel probleem mogen zijn. Ook 1/200s zou zonder IS geen probleem mogen zijn.

Ik zou naar andere oorzaken zoeken. Is het juiste AF punt gebruikt?
Is er lang genoeg gewacht op de IS? Die heeft eventjes nodig om actief te worden, de beweging te meten en die te corrigeren. Als je meteen doordrukt dan kan dat onscherpte veroorzaken.

Ik heb een zeiljacht, en als die 12km/h gaat dan ben ik te druk om te fotograferen, maar als het rustiger is heb je soms nog wel aardige golven waardoor je flink beweegt. Maar ook dan heb ik nooit zulke extreme sluitertijden nodig gehad.

Waar was er op scherp gesteld in die foto? Die gele kraan ziet er aardig scherp uit.

Hier is een crop van de foto, je ziet aan de rechterkant een soort van ghosting langs alle objecten Dat is denk ik wat het onscherp maakt. Hij is wel uit de hand geschoten met een Canon EF 70-300mm 1:4-5.6 IS USM zie ik nu, maar dat is alleen maar een beter lens
Ik heb ook al op 100% gezocht naar een voorwerp dat wel scherp was, helaas niet gevonden aangezien die 'ghosting' overal is. Misschien inderdaad te snel doorgedrukt, ik zal volgende keer erop letten


Clipboard01 by RalphH87, on Flickr

[Ventieldopje]

De kwaliteit van de 70-300 is natuurlijk ook niet te vergelijken met de L varianten maar afgezien van dat denk ik dat de AF er net wat naast zit hier dan krijg je inderdaad wat ghosting, wat je kan proberen in Lightroom de Clarity slider wat op te schroeven of lichtelijk met een sharpness filter te spelen

Nou is f/4.0 op zo'n afstand redelijk groot, zou eerder zelf geneigd zijn om rond f/7 te gaan zitten en dan kom je zonder IS denk ik uit op net iets boven de 1/125 (ISO 100), gok ik Moet je wel een stille hand of IS hebben natuurlijk. Maar dan is het voor de AF ook iets makkelijker om goed scherp te stellen plus je hebt marge om er een tikje naast te zitten zonder ghosting te krijgen omdat je scherpte diepte veld groter is

Bovendien helpt een grip enorm, vooral bij grote lenzen als de 70-300 en een wat lichtere camera als de 500D, om je camera stil te houden. Dan kun je rustig met een redelijk stille hand rond de 1/125 gaan zitten

[ Voor 12% gewijzigd door Ventieldopje op 13-08-2011 11:08 ]

[Aight!]

Ventieldopje schreef op zaterdag 13 augustus 2011 @ 11:06:


Bovendien helpt een grip enorm, vooral bij grote lenzen als de 70-300 en een wat lichtere camera als de 500D, om je camera stil te houden. Dan kun je rustig met een redelijk stille hand rond de 1/125 gaan zitten

Zelf heb ik de 500D met grip en na een paar keer gebruikt te hebben met een 70-200L f/4 vind ik hem toch fijner zonder grip. Het is natuurlijk wel een beetje persoonlijk, maar hij ligt net iets fijner en makkelijker in de hand zonder grip. En het scheelt natuurlijk weer een paar gram zonder grip, al moet ik wel erbij zeggen dat mijn grip een 3th party is en het lijkt of deze er niet helemaal goed onder zit. Lichte speling, al is hij helemaal opgedraaid.

[mjtdevries]

Och, f/4 op 70mm zou geen probleem moeten zijn hoor.
Als ik even op dofmaster.com kijk, dan krijg je met een focus op 150m een gebied van 45m tot oneindig dat "acceptabel scherp" zou moeten zijn.

Ik ken de kwaliteit van de "zwarte 70-300" niet op 70mm. Ik heb 'm toen alleen op 300m uitgebreid getest en dan is ie wat minder scherp. Op 70mm zou ie beter moeten zijn als je reviews mag geloven.

Maar in dergelijke omstandigheden kunnen ook atmosferische omstandigheden meetellen. "Heatwaves" (warme lucht die opstijgt) kunnen het beeld minder scherp maken. Delen van die gele kraan zijn best scherp terwijl delen nogal onscherp zijn. Dat verwacht ik niet bij bewegingsonscherpte. Dan verwacht je een uniforme onscherpte.
Juist bij zo'n haven, (warm beton, relatief koel water, ergens in het zonnige zuiden neem ik aan?) verwacht ik wel dat de lucht er boven aardig in beweging kan zijn.

En de vraag blijft nog steeds waar de camera op scherpgesteld heeft. Welk AF punt had je gekozen, of gebruik je ze allemaal?

[Sibylle]

Ik heb de middelste gebruikt (zoals altijd, compositie maak ik goed na het scherpstellen), hier heb ik scherpgesteld op de gele cabine van de kraan en toen de camera bewogen, stilgehouden en geschoten. Het kan dus ook zijn dat de AF er goed bij zat maar in die beweging om de compositie goed te krijgen de afstand teveel is veranderd...al lijkt me luchtstroming en beetje beweging toch waarschijnlijker.
De 70-300 lens is van een vriend die ook mee was op vakantie, eigenlijk best tevreden over maar ik heb er erg weinig mee geschoten dus kan geen goede review geven.

De Canon 100mm/2.8 USM Macro is als het goed is onderweg as we speak, dus komende week eens lekker testen en hopelijk al wat mooie fotos uploaden! Helaas was de IS+L versie te duur voor mij, maar ik heb gehoord dat deze lens ook erg goed presteert.

[BamSlam_]

Kwam zojuist dit leuke gadget tegen: de Spy Lens. Met de adapter schroef je hem op je objectief. Vervolgens kun je naar de zijkant fotograferen en dus onopvallend foto's nemen van personen en objecten naast je.

[TweakMDS]

Ik ga over twee weken twee dagen naar de dierentuin (Emmen), en ik heb op dit moment geen langere lens dan 50-135 op crop of 100mm macro op FF. Ik was eigenlijk van plan om mijn 40D alleen mee te nemen als backup en misschien voor macro, dus eigenlijk wil ik een 100-400 huren, eventueel de 70-300.

Kan iemand een suggestie doen voor een plaats waar ik deze lens van donderdag (middag) tot maandag (ochtend) kan huren? Het liefst met bezorgen en ophalen, of anders ergens in de buurt van Tilburg. Ik kom er in die week namelijk niet echt aan toe om een uur of meer te gaan rijden om dat ding op te halen/terug te brengen (Emmen is al ver genoeg vanuit Tilburg).

Het hoeft trouwens niet persé de 100-400 te zijn, maar ik neem voor het gemak even aan dat een verhuurbedrijf die heeft.

[nadroJ]

Pixto-f.eu als ik mij niet vergis.

[TweakMDS]

Bedankt, dat was hem ja... ik heb ze het verzoek gestuurd voor een offerte voor de 100-400 en 45mm TS-E. Met die laatste heb ik al jaren een keer willen experimenteren, dus bij deze een keer gelegenheid en kans.
Gelukkig ook ophalen in Nuenen, wat voor mij met de auto nog wel te doen is.

[wmeester]

Inmiddels heb ik mijn 600D een week of twee in gebruik en schiet naar mijn idee mooie plaatjes met de 15-85 lens. Goed scherp, mooie kleuren en mooi wide als nodig is. Binnen schiet de iso snel naar 1600 maar dat is tot nog toe geen probleem.
Ik kom van een compact cameraatje af en wordt iedere keer weer verrast door de mooie bokeh en de scherpte van het onderwerp.

Ik merk wel dat het bereik af en toe tekort komt, bijvoorbeeld om vogels of andere klein grut te fotograferen. Dus ben op zoek naar een telezoom lens voor erbij.

Zoals gezegd heb ik nu al een EF-S 15-85mm USM lens en zou graag niet teveel inleveren op de kwaliteit van de foto's.

Ik zit enorm te twijfelen over verschillende lenzen:
EFS 55-250
EF 70-300 USM
Tamron 70-300 USD

De hebben allemaal hun voors en tegens:
55-250 -> lens is niet duur en levert redelijk goede prestaties, niet te zwaar. Nadeel is de iets beperktere zoom. Aan het 55-85 gebied heb ik zowieso niets.

EF 70-300 -> deze is juist een stuk duurder, en eerder in dit topic is ter sprake gekomen dat front-barrel wel eens los wil komen. Dit is trouwens een EF lens en daardoor de werkelijk mm x1.6 nietwaar? -> dat is een groter positief punt ivm al aanwezige 15-85 lens.

Tamron -> middenmoter, helaas niet veel aangeboden op marktplaats. Mindere prestaties in het 250-300 gedeelte.

Wat betreft lichtsterke doen ze niet voor elkaar onder.

De canons zijn overvloedig op marktplaats te vinden tegen gereduceerde tarieven, moet ik bij het kopen van zo'n lens nog ergens op letten? Anders dan op de camera zetten, kijken of de autofocus werkt en geen errors geeft?

Heb ook nog even zitten kijken naar de EF 70-200 F4 icm met een extender in de toekomst.
Wordt ook veel aangeboden, helaas heeft deze geen IS en de versie met IS is buiten budget.

Wie kan me met een doorslaangevend argument overtuigen?

[Ventieldopje]

Als het in je budget kan zou ik als ik jou was eens op zoek gaan naar een 70-200 L f/4. Die zullen op marktplaats wel te vinden zijn

[wmeester]

Ventieldopje schreef op vrijdag 19 augustus 2011 @ 17:00:
Als het in je budget kan zou ik als ik jou was eens op zoek gaan naar een 70-200 L f/4. Die zullen op marktplaats wel te vinden zijn

ja, dat klopt, die zijn vanaf zo'n 400 euro te vinden. Het grootste nadeel daarvan is dat ie geen IS heeft. Nu is ie 1 stop lichtsterker dus zal ik de IS misschien weer minder nodig hebben.... jaja. moeilijk moeilijk

btw: voor deze lens kan ik het effectief aantal mm toch ook x 1.6 doen ivm mijn crop camera?

[Verwijderd]

Op een crop-body moet je altijd de cropfactor meerekenen. Dus ook bij EF-S lenzen. Of je laat het gewoon achterwege in je hoofd, omdat je niet beter gewend bent (wat ik zelf doe)
Kan helaas niet veel zeggen over de lenzen in kwestie; heb zelf een 70-300 zonder USM; een stuk goedkoper en een stuk slechter dan de versie met.
Kijk ook eens naar de pricewatch: Sigma 70-200mm f2.8 HSM II (Canon). Je mist wel 100mm bereik, maar dat kun je later compenseren met een extender, want de lens is lichtsterk genoeg. Iets mindere kwaliteit natuurlijk dan de Canon versies. DPreview heeft er verder nog een mooie review over geschreven.
Heb zelf de Sigma trouwens nog niet, maar staat na wat research wel op m'n wishlist.

[zonoskar]

Het is niet zo dat je aan overlappend bereik niks hebt. Het zorgt er voor dat je minder vaak hoeft te wisselen. Dat heeft ook zo zijn voordelen.

De werkelijke mm van de EF70-300 is gewoon 70-300 zoals al zo vaak besproken in dit topic.

Aanbevelen welke lens is lastig. Als je van plan bent heel >200mm te schieten zou ik meteen gaan voor een goede lens, de 70-300IS is een best wel goede. Anders hebben we nog de 70-300IS L die heel goed is (maar wel duur en zwaar). Anders zou ik voor de 55-250 gaan. Dat is ook een redelijk goede lens voor die keren dat je hem nodig hebt.

[wmeester]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 augustus 2011 @ 17:06:
Op een crop-body moet je altijd de cropfactor meerekenen. Dus ook bij EF-S lenzen. Of je laat het gewoon achterwege in je hoofd, omdat je niet beter gewend bent (wat ik zelf doe)
Kan helaas niet veel zeggen over de lenzen in kwestie; heb zelf een 70-300 zonder USM; een stuk goedkoper en een stuk slechter dan de versie met.
Kijk ook eens naar de pricewatch: Sigma 70-200mm f2.8 HSM II (Canon). Je mist wel 100mm bereik, maar dat kun je later compenseren met een extender, want de lens is lichtsterk genoeg. Iets mindere kwaliteit natuurlijk dan de Canon versies. DPreview heeft er verder nog een mooie review over geschreven.
Heb zelf de Sigma trouwens nog niet, maar staat na wat research wel op m'n wishlist.

Ah, Sigma had ik niet zozeer in mijn lijstje staan. Deze lens weegt wel 1400 gram, oef...

Edit: die Sigma heeft een filtermaat van 77 mm. Heb ik net een 72 mm filter gekocht....

zonoskar schreef op vrijdag 19 augustus 2011 @ 17:09:
Het is niet zo dat je aan overlappend bereik niks hebt. Het zorgt er voor dat je minder vaak hoeft te wisselen. Dat heeft ook zo zijn voordelen.

De werkelijke mm van de EF70-300 is gewoon 70-300 zoals al zo vaak besproken in dit topic.

Aanbevelen welke lens is lastig. Als je van plan bent heel >200mm te schieten zou ik meteen gaan voor een goede lens, de 70-300IS is een best wel goede. Anders hebben we nog de 70-300IS L die heel goed is (maar wel duur en zwaar). Anders zou ik voor de 55-250 gaan. Dat is ook een redelijk goede lens voor die keren dat je hem nodig hebt.

Ik blijf daarmee in de war raken met die mm op crop en ff. Ik ben inderdaad van plan >200 mm te schieten. De L-versie 70-300 is inderdaad buiten budget.

[Twhomp]

Dat hele fullframe, crop en mm verhaal gewoon vergeten.

Je hebt een 15-85 lens: je weet uit ervaring wat voor foto's je er mee kan schieten, zowel op 15 als 85. Onthoud dat gewoon: Op stand 15 maakt ie zulke foto's qua framing, op stand 85 weer andere.
Koop je een overlappende/aanvullende lens: kan je straks foto's maken van 15 tot 200/300. Weet je straks ook wat voor foto's je daarmee kan maken. Jouw realiteit bestaat uit de foto's die je kan maken met het spul, niet de formules erachter.

En dat is genoeg om een goede foto te maken en raak je nooit in de war.

[Fiber]

wmeester schreef op vrijdag 19 augustus 2011 @ 17:16:
[...]
Ik ben inderdaad van plan >200 mm te schieten. De L-versie 70-300 is inderdaad buiten budget.

Dan zul je een keus moeten maken uit de Canon, Sigma of Tamron versie van de 70-300 lijkt mij. Ze hebben alle 3 stabilisatie, dat is vaak wel prettig, hoewel het niet helpt tegen bewegende onderwerpen natuurlijk. Maar bij tele lenzen gaat de oude regel nog steeds op: Alle waar naar z'n geld. Je kan het zo gek en duur maken als je zelf wilt. Deze 3 bieden behoorlijk veel waar voor een nog enigszins betaalbare prijs.
http://tweakers.net/price.../544/124537;254478;271570

[ Voor 4% gewijzigd door Fiber op 19-08-2011 17:39 . Reden: PW linkje vergeten. ]

[Kapiteiniglo]

Ik zou eerst eens afvragen of je wel echt tele nodig hebt... het gebruik valt meestal vies tegen als je eenmaal zo'n lens hebt.

[wmeester]

martijn--g schreef op vrijdag 19 augustus 2011 @ 18:08:
Ik zou eerst eens afvragen of je wel echt tele nodig hebt... het gebruik valt meestal vies tegen als je eenmaal zo'n lens hebt.

Mocht de lens inderdaad nooit uit de tas komen, kan ie altijd nog op marktplaats.

Daarom zat ik al een beetje te gluren naar het aanbod daar.

[TweakMDS]

Ventieldopje schreef op vrijdag 19 augustus 2011 @ 17:00:
Als het in je budget kan zou ik als ik jou was eens op zoek gaan naar een 70-200 L f/4. Die zullen op marktplaats wel te vinden zijn

Niets ten nadele van die lens an sich, maar ik heb altijd het idee dat daar zoveel units van op marktplaats staan omdat veel mensen denken een veel betere lens dan de 55-250 of de 70-300 te kopen. Zolang je goeie sluitertijden hebt is dat ook wel zo, maar in de meeste gevallen wel een stuk minder practisch. Zelfs op een lichtbewolkte dag moet je echt de ISO al omhoog trekken om aan de 1/250e - 1/320e te komen.

Ik ben er zelf trouwens ook nog niet helemaal uit. Voor volgende week (tripje Emmen) een 70-200 f/2.8 IS gehuurd en eens kijken hoe die qua gewicht bevalt

[ajhaverkamp]

SndBastard schreef op vrijdag 19 augustus 2011 @ 18:17:
[...]
Ik ben er zelf trouwens ook nog niet helemaal uit. Voor volgende week (tripje Emmen) een 70-200 f/2.8 IS gehuurd en eens kijken hoe die qua gewicht bevalt

Qua bereik gaat hij je tegenvallen in een dierentuin. Omdat je geen hekken etc op de foto wilt hebben, ga je meestal voor de close-ups. En dus veel mm's nodig.
Ik ga terug naar de 70-200 f/2.8 IS als ik lichtsterkte nodig heb omdat ik het met de 100-400 niet meer red. De afgelopen dagen heb ik de dierentuinen van: Krefeld, Frankfurt, Basel, Zurich, München, Nürnberg, Leipzig, Berlijn (2x), Hannover, Münster, Keulen bezocht en zo'n 95% geschoten met de 100-400 (op 1D3). De rest met de 70-200, 10-22 (op 30D) en 100 mm macro. Ik sleep dan ook een trolley mee
Morgen Wuppertal, zondag Duisburg en dan maandag waarschijnlijk via Krefeld weer naar A'dam.

[TweakMDS]

ajhaverkamp schreef op vrijdag 19 augustus 2011 @ 18:30:
[...]

Qua bereik gaat hij je tegenvallen in een dierentuin. Omdat je geen hekken etc op de foto wilt hebben, ga je meestal voor de close-ups. En dus veel mm's nodig.
Ik ga terug naar de 70-200 f/2.8 IS als ik lichtsterkte nodig heb omdat ik het met de 100-400 niet meer red. De afgelopen dagen heb ik de dierentuinen van: Krefeld, Frankfurt, Basel, Zurich, München, Nürnberg, Leipzig, Berlijn (2x), Hannover, Münster, Keulen bezocht en zo'n 95% geschoten met de 100-400 (op 1D3). De rest met de 70-200, 10-22 (op 30D) en 100 mm macro. Sleep dan ook een trolley mee
Morgen Wuppertal, zondag Duisburg en dan maandag waarschijnlijk via Krefeld weer naar A'dam.

Beetje kort, ik weet het, de 100-400 was mijn eerste keus, maar was voor dat weekend niet beschikbaar
Ze hadden geen 70-300's of 300 f/4. De rest was allemaal superteles en daar heb ik de ondersteunende apparatuur niet echt voor. Nog even zitten twijfelen over een 300 f/2.8 IS, maar toch maar voor de standaard 70-200 2.8 IS gegaan.

Als voordeel krijgen we 's avonds wel wat "achter de schermen" mogelijkheden, dus ik hoop dat ik dan misschien dichterbij kan komen en dat de f/2.8 in minder licht nog eea goed kan maken.

Mee gaan in ieder geval de 5D en 40D en de 70-200 + een 1.4x. Gelukkig is ook de hele ochtend van dag 2 macro, daar ben ik wat meer in thuis...

[Milo.]

Heb je de mk1 of mk2 meegekregen?

[sapphire]

ajhaverkamp schreef op vrijdag 19 augustus 2011 @ 18:30:
[...]

Qua bereik gaat hij je tegenvallen in een dierentuin. Omdat je geen hekken etc op de foto wilt hebben, ga je meestal voor de close-ups. En dus veel mm's nodig.
Ik ga terug naar de 70-200 f/2.8 IS als ik lichtsterkte nodig heb omdat ik het met de 100-400 niet meer red. De afgelopen dagen heb ik de dierentuinen van: Krefeld, Frankfurt, Basel, Zurich, München, Nürnberg, Leipzig, Berlijn (2x), Hannover, Münster, Keulen bezocht en zo'n 95% geschoten met de 100-400 (op 1D3). De rest met de 70-200, 10-22 (op 30D) en 100 mm macro. Ik sleep dan ook een trolley mee
Morgen Wuppertal, zondag Duisburg en dan maandag waarschijnlijk via Krefeld weer naar A'dam.

Die trolley heb je dan nog niet zo lang toch? Vergeet jou tas iig niet zo snel meer, wat een bak was dat
Wel mooie inhoud though

[ajhaverkamp]

sapphire schreef op vrijdag 19 augustus 2011 @ 19:01:
[...]
Die trolley heb je dan nog niet zo lang toch? Vergeet jou tas iig niet zo snel meer, wat een bak was dat
Wel mooie inhoud though

Deze trolley is 2 jaar geleden ook al meegeweest tijdens een rondje Duitsland. Het is een Lowepro Rolling CompuTrekker Plus AW, ik heb ook nog een Photo Trekker AW II en een mini Trekker AW (en nog een stapeltje kleine tasjes en schoudertassen).
Deze trolley kan ook als rugtas gedragen worden. Iets wat soms wel handig is, bv als je een dienblad eten haalt in een dierentuin. Het kreng weegt nu echter een kilo of 20. (1D3, 30D + grip, 70-200 f/2.8 IS, 100-400, 10-22, 100 macro, 580 EX2, Kenko extender, Powershot SX230HS als HD camera, losse troep zoals een HD met kopie van de foto's etc etc.Hij past samen met een kleding trolley (met daarin ook weer zo'n 50% aan electronica zoals netbooks en alle laders) precies in de kofferbak van Lupo.
Dieren reageren vaak ook op het gerammel van de wieltjes (andere bezoekers kijken ook alsof ik de afslag naar het vliegveld gemist heb).

[mjtdevries]

ajhaverkamp schreef op vrijdag 19 augustus 2011 @ 18:30:
Ik ga terug naar de 70-200 f/2.8 IS als ik lichtsterkte nodig heb omdat ik het met de 100-400 niet meer red.

Er zijn mensen die met een 50D en 100-400 rustig naar ISO 3200 gaan en dan keurige resultaten bereiken.
Kijk hier maar eens:
http://forums.dpreview.co...rum=1019&message=39123865

Die gast combineert drie verschillende anti-ruis tools en het resultaat mag er wezen.
De ontwikkelaars van één van die tools hebben al een keer met hem contact gehad om te bekijken hoe hij toch die resultaten bereikt.

(ik heb ook een 50D en 100-400, maar aangezien ik niet al die anti-ruis tools heb, bereik ik dat niet op iso 3200)

[ Voor 8% gewijzigd door mjtdevries op 19-08-2011 19:18 ]

[TweakMDS]

Milo. schreef op vrijdag 19 augustus 2011 @ 18:54:
Heb je de mk1 of mk2 meegekregen?

mk1, ik had ook de keuze voor de mk2 (voor iets van 20 euro meer), maar eerlijk gezegd is de mk1 een realistischere lens om daadwerkelijk eens tweedehands te kopen, dus ik wilde graag proberen wat die doet

[Wish]

Wellicht kunnen jullie hier (natuurlijk) de advocaat van de duivel spelen. Het is een luxeprobleem waar ik mee zit, dus be gentle please.

Op dit moment heb ik de pricewatch: Canon EF 70-200mm f/4L USM en ben ontzettend content met deze lens. De scherpte en het gebruik ervan zijn echt fenomenaal. Ik mount dat apparaat veels te regelmatig op mijn 7D.

Wat ik echter mis is de lichtsterkte die ik wel met de pricewatch: Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM heb op de groothoek. Ik wil dus over naar een F2.8 en aangezien ik veel in theaters en op salons fotografeer, het liefst ook nog met een IS functie.

Als ik dan ook nog in hetzelfde bereik wil blijven, dan heb ik 2 keuzes (volgens mij):
De pricewatch: Sigma 70-200mm f2.8 EX DG OS HSM (Canon)
de pricewatch: Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM

Vooropgesteld: de baas is zo vriendelijk geweest dat ik wat betreft het geld niet per se voor de Sigma hoef te gaan. Maar 2000 euro is ook niet niks, dus ik vraag me serieus af of de Sigma een goed alternatief is voor het veel duurdere L-objectief.

De [url=""http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_70-200_2p8_os_c16/page6.asp] reviews [/url]van de Sigma zijn erg wisselend, dus.... twijfel.

Nog andere invalshoeken die ik mee moet nemen, alternatieven die ik moet bekijken?

[ Voor 1% gewijzigd door Wish op 20-08-2011 12:23 . Reden: Verkeerde versie van de sigma uit de PW gepakt :( ]

[TranceSetter]

Volgens mij is de Canon EF 70-200 f/2.8L IS USM ook nog gewoon ter verkrijgen (of ik moet me flink vergissen), en die is een stuk goedkoper dan de II, maar nog steeds erg goed.

[Teun_2]

De tamron 70-200 is optisch ook echt erg goed, maar heeft op canon wat focusproblemen en heeft ook geen is.

[Wish]

TranceSetter schreef op zaterdag 20 augustus 2011 @ 11:26:
Volgens mij is de Canon EF 70-200 f/2.8L IS USM ook nog gewoon ter verkrijgen (of ik moet me flink vergissen), en die is een stuk goedkoper dan de II, maar nog steeds erg goed.

Goed punt, die is inderdaad nog steeds verkrijgbaar, maar scheelt maar 300 Euro met zijn opvolger... wat ik dan niet zo heel veel verschil vind.

Teun_2 schreef op zaterdag 20 augustus 2011 @ 11:27:
De tamron 70-200 is optisch ook echt erg goed, maar heeft op canon wat focusproblemen en heeft ook geen is.

Heeft volgens de reviews een lage AF en heeft geen IS toch?

[E-Hoog]

Wish schreef op zaterdag 20 augustus 2011 @ 11:37:
Heeft volgens de reviews een lage AF en heeft geen IS toch?

Die Sigma die jij linkte is ook zonder IS. Ik denk dat je naar deze moet kijken:

pricewatch: Sigma 70-200mm f2.8 EX DG OS HSM (Canon)

[ Voor 38% gewijzigd door E-Hoog op 20-08-2011 12:12 ]

[Wish]

E-Hoog schreef op zaterdag 20 augustus 2011 @ 12:10:
[...]


Die Sigma die jij linkte is ook zonder IS. Ik denk dat je naar deze moet kijken:

pricewatch: Sigma 70-200mm f2.8 EX DG OS HSM (Canon)

I stand corrected, zal de link in de orginele post even aanpassen. Overigens zijn dat wel de reviews waar ik naar verwees.

[ Voor 6% gewijzigd door Wish op 20-08-2011 12:23 ]

[Rainesh]

Ik heb een 24 - 105L IS USM F4 tijdje geleden gekocht maar hoe weet ik of de IS goed werkt? Is er een simpele manier om dit te controleren?

[Muthas]

Kijk maar eens door de zoeker op 105mm. Zodra je de sluiterknop half indrukt moet het beeld een stuk rustiger worden.

[Hahn]

Wat dacht je van gewoon foto's maken? Zoom zoveel mogelijk in en probeer 10 foto's te maken met IS en zonder IS en stel je sluitertijd zo in dat je net op het randje zit van bewogen/niet bewogen. Dan zou je toch wel een redelijk verschil moeten zien in de resultaten.

[Ventieldopje]

@Rainesh, zet IS aan dmv. het schuifje op je lens en ga foto's maken

[GoT]

Veel mensen horen een ratelend geluid en denken dan dat de lens kapot is: "Er zit iets los binnen in."
Maar dat is normaal.

[Rainesh]

Vandaag uitgebreid wezen testen en IS doet het prima:)

[kw_nl]

Rainesh schreef op zondag 21 augustus 2011 @ 12:46:
Ik heb een 24 - 105L IS USM F4 tijdje geleden gekocht maar hoe weet ik of de IS goed werkt? Is er een simpele manier om dit te controleren?

Naast gewoon foto's maken , gebruik je liveview, je kan inzomen op je LCD scherm. Zet hem dan eens aan en uit en je ziet het verschil.

Laatste bericht niet gelezen

[ Voor 5% gewijzigd door kw_nl op 22-08-2011 08:59 ]

[wmeester]

Sjonge, wat ik nou toch weer had; een goede vriendin komt op bezoek; blijkt dat ze voor 200 euro een 70-200 L lens heeft overgenomen van een goede vriend van haar. "ja, die moest er vanaf en was al wat ouder".

Gelukkig mag ik hem binnenkort lenen. Ze wist niet zeker of er IS opzat "maar waarschijnlijk wel".

Waarom heb ik niet van dat soort gelukjes?

Ikzelf heb sinds kort toch op MP de 70-300 IS USM (geen L) gekocht, voor 275 eurootjes, incl filter en zonnekap.

[iApp]

Het zal waarschijnlijk geen IS zijn, dat verklaard die goedkope prijs.
Ik zou even je ervaring weten met je 70-300 lens, als je op de 300mm bent ingezoomd, heb je dan véél kwaliteits verlies dan met 70mm? Of ben je tevreden met je lens? En kun je de maan volledig op de foto zetten?

Ik wou deze ook kopen, omdat ik veel wil inzoomen en niet al te groot budget heb. Overigens is 275 euro een mooie prijs, vond ik maar van die deals.

[sapphire]

De maand volledig op de foto zetten is niet zo moeilijk

[Milo.]

Hehe flauw

Mwa af en toe zitten er gelukjes tussen hé, ik heb ooit een 100mm macro usm kunnen kopen voor 175e, verkoper wilde geen gezeur met bieden en ik was gelukkig de eerste die reageerde. Maar ook vaak zat dat ik net telaat reageerde en koopjes weer weg waren. Soms heb je geluk maar meestal niet.

[Universal Creations]

HardCoreGamer schreef op donderdag 25 augustus 2011 @ 22:37:
Het zal waarschijnlijk geen IS zijn, dat verklaard die goedkope prijs.
Ik zou even je ervaring weten met je 70-300 lens, als je op de 300mm bent ingezoomd, heb je dan véél kwaliteits verlies dan met 70mm? Of ben je tevreden met je lens? En kun je de maan volledig op de foto zetten?

Ik wou deze ook kopen, omdat ik veel wil inzoomen en niet al te groot budget heb. Overigens is 275 euro een mooie prijs, vond ik maar van die deals.

Beeldvullend met 300mm kun je vergeten, zelfs op APS-C. Je hebt daar veel meer mm's voor nodig.
Edit: even opgezocht => 2500mm op fullframe of ongeveer 1600mm op APS-C.

[ Voor 5% gewijzigd door Universal Creations op 25-08-2011 23:41 ]

[iApp]

Universal Creations schreef op donderdag 25 augustus 2011 @ 23:39:
[...]

Beeldvullend met 300mm kun je vergeten, zelfs op APS-C. Je hebt daar veel meer mm's voor nodig.
Edit: even opgezocht => 2500mm op fullframe of ongeveer 1600mm op APS-C.

Bedankt voor je moeite, helaas, maar die dingen zijn onbetaalbaar.
Overigens ga ik deze lens voor landschap, en natuur fotografie gebruiken. Denk aan vogels, bossen ect. Voor het echte natuurwerk heb ik al een Macro lens in huis gehaald.

[Twhomp]

Universal Creations schreef op donderdag 25 augustus 2011 @ 23:39:
of ongeveer 1600mm op APS-C.

Klinkt als een 800mm spiegellens met een 2x extender

[Universal Creations]

HardCoreGamer schreef op vrijdag 26 augustus 2011 @ 00:00:
[...]


Bedankt voor je moeite, helaas, maar die dingen zijn onbetaalbaar.
Overigens ga ik deze lens voor landschap, en natuur fotografie gebruiken. Denk aan vogels, bossen ect. Voor het echte natuurwerk heb ik al een Macro lens in huis gehaald.

Er zijn niet veel mensen die landschappen fotograferen met 70-300mm op APS-C... overigens loop ik zelf wel zo nu en dan met 100mm op fullframe rond om landschappen te fotograferen...

[Universal Creations]

Twhomp schreef op vrijdag 26 augustus 2011 @ 00:07:
[...]


Klinkt als een 800mm spiegellens met een 2x extender

Op fredmiranda.com loopt een topic met moon shots gemaakt door allerlei lenzen en volgens mij ook wat spiegellenzen. Maar 800mm met 2x extender wordt wel erg donker, maar het is wel leuk om uit te proberen in ieder geval.

[Fiber]

Universal Creations schreef op vrijdag 26 augustus 2011 @ 00:09:
[...]
Op fredmiranda.com loopt een topic met moon shots gemaakt door allerlei lenzen en volgens mij ook wat spiegellenzen. Maar 800mm met 2x extender wordt wel erg donker, maar het is wel leuk om uit te proberen in ieder geval.

Op een stevig statief, lange sluitertijd. Dan hoeft zelfs je ISO niet omhoog lijkt mij... It's worth a shot!

[Arm1n]

Fiber schreef op vrijdag 26 augustus 2011 @ 01:19:
[...]

Op een stevig statief, lange sluitertijd. Dan hoeft zelfs je ISO niet omhoog lijkt mij... It's worth a shot!

Tenzij je een meedraaiend statief hebt gaat dat niet werken, de maan staat namelijk niet stil

[Nomad]

Universal Creations schreef op vrijdag 26 augustus 2011 @ 00:07:
[...]

Er zijn niet veel mensen die landschappen fotograferen met 70-300mm op APS-C... overigens loop ik zelf wel zo nu en dan met 100mm op fullframe rond om landschappen te fotograferen...

De keren dat ik natuur fotografeer (landschappen), dan is het met een tele. opzich niet zo raar hoor.

[wmeester]

HardCoreGamer schreef op donderdag 25 augustus 2011 @ 22:37:
Het zal waarschijnlijk geen IS zijn, dat verklaard die goedkope prijs.
Ik zou even je ervaring weten met je 70-300 lens, als je op de 300mm bent ingezoomd, heb je dan véél kwaliteits verlies dan met 70mm? Of ben je tevreden met je lens? En kun je de maan volledig op de foto zetten?

Ik wou deze ook kopen, omdat ik veel wil inzoomen en niet al te groot budget heb. Overigens is 275 euro een mooie prijs, vond ik maar van die deals.

De maan is op het moment niet zo "vol".

Ik heb wat test foto's gemaakt voordat ik de lens kocht, maar vond hem nogal soft.

Wat blijkt: er zit een tiffen filter op die nogal vies is. Als mijn vensterglas zo vies is moet ik nodig de ramen eens lappen.

Helaas was dat gisteravond laat. Eens kijken of ik vandaag wat betere foto's kan schieten.

Wat betreft die 275 euro; als je een beetje mp in de gaten houdt moet je dat binnen een week lukken.

[ Voor 5% gewijzigd door wmeester op 26-08-2011 09:19 ]

[Fiber]

Arm1n schreef op vrijdag 26 augustus 2011 @ 01:34:
[...]
Tenzij je een meedraaiend statief hebt gaat dat niet werken, de maan staat namelijk niet stil

Hmm, ja, niet aan gedacht, dan krijg je dus toch nog bewegingsonscherpte bij te lange sluitertijden. Lastig.