Het grote Canonmount-objectieven-topic v2011

[FLuKee]

RobbieB schreef op donderdag 09 juni 2011 @ 13:58:
[...]

Handmatig vanaf een statief lijkt mij. Je wil bij macro sowieso handmatig focussen.

Handmatig inderdaad; je kunt dat doen door aan de focusring te draaien, of door je camera (op een rail) naar voor/achter te schuiven. Laatste is de meest correcte manier, maar focusring lukt dikwijls ook goed.

[Kipcorn]

FLuKee schreef op donderdag 09 juni 2011 @ 10:17:
Je kunt ook gewoon aan focus stacking doen, die techniek is ondertussen heel erg ingeburgerd.
Scherptediepte bij macrofotografie is voor mij eigenlijk zélden een probleem. Weinig scherptediepte is ook mooi, soms zelfs mooier dan veel scherptediepte.

Focus stacking kan natuurlijk wel bij statische objecten, maar voor kleine diertjes die elk moment weg kunnen lopen, springen of vliegen wordt het al wat lastiger om meerdere foto's vanuit de zelfde exacte positie te nemen.
Of begrijp ik je verkeerd?

En ja, voor macro fotografie is weinig scherpte diepte indien juist toegepast wel prettig, echter blijkt het tot nu toe vrij moeilijk om nog net het hoofdonderwerp geheel scherp te krijgen en de rest niet.
Ooit zal het lukken.

[Kipcorn]

FLuKee schreef op donderdag 09 juni 2011 @ 14:04:
[...]


Handmatig inderdaad; je kunt dat doen door aan de focusring te draaien, of door je camera (op een rail) naar voor/achter te schuiven. Laatste is de meest correcte manier, maar focusring lukt dikwijls ook goed.

Wanneer jij handmatig scherpstelt met behulp van de focusring, gaat jouw voorkeur dan uit naar kijken door de viewfinder of gebruik je live view?

[Fiber]

FLuKee schreef op donderdag 09 juni 2011 @ 14:04:
... of door je camera (op een rail) naar voor/achter te schuiven. Laatste is de meest correcte manier, maar focusring lukt dikwijls ook goed.

* Fiber begrijpt opeens ook het nut van de rails die hij wel eens tegenkwam... Weer wat geleerd!

Kipcorn schreef op donderdag 09 juni 2011 @ 14:08:
...
Focus stacking kan natuurlijk wel bij statische objecten, maar voor kleine diertjes die elk moment weg kunnen lopen, springen of vliegen wordt het al wat lastiger om meerdere foto's vanuit de zelfde exacte positie te nemen.
...

Daar hebben iets minder ethisch bezwaarde macro fotografen vast ook nog wel wat discutabele trucjes voor, vrees ik, maar dat voert hier echt te ver. Google is your friend, zou ik zeggen.

[ Voor 42% gewijzigd door Fiber op 09-06-2011 14:33 ]

[Verwijderd]

@Milo & deadsy33
Bedankt voor jullie feedback

Heb de voor en tegens nog eens bekeken en ik zal waarschijnlijk een goede lens hebben aan de 10-22.
Zal het meeste buiten schieten en een enkele keer binnen.
Ook het grotere bereik is misschien een voordeel wbt lenswissel.
Inderdaad is het lastig om aan de Tokina te komen, heb gezocht en overal tijdelijk uitverkocht. Alleen de Nikon variant is nog leverbaar bij KE Rotterdam.
Ah, nu belt de MM EHV ook nog dat die binnen is dus straks ophalen.

Milo, ik begrijp je 'plastic' criterium, heb nu de 17-55 2.8, volgens mij is de bouw bijna gelijk.
Heb me nooit geïrriteerd aan het plastic gevoel, prima lens zelfs, dus denk dat ik daar wel mee kan leven.

[FLuKee]

Kipcorn: correct, te veel beweging en je komt in de problemen. Daarom werk ik vnl. 's ochtends voor zonsopgang. Ik gebruik meestal de viewfinder, enkel live-view als ik met tussenringen en voorzetlens voorbij 1:1 aan het vergroten ben.

[Milo.]

machje,
Ja dat is heel persoonlijk hoor, ik heb toen ooit de 17-40 gehad en nu ook twee andere L lenzen die als beton zijn, ook de samyang en tokina die ik heb voelen gewoon echter aan.
Het is jammer dat die dure maar o zo goed presterende ef-s lenzen als de 10-22 en 17-55 wat gammelig aanvoelen vergeleken bij andere hogergeprijste lenzen.
iig gefeliciteerd met je 10-22, een goede lens!

[Verwijderd]

@Milo,
Dank je wel, al moet ik hem nog gaan ophalen haha.
Werkelijk, ben niet bang voor de kwaliteit!, al ben ik wel met je eens dat b.v. de L-lenzen super bouw kwaliteit hebben.
Misschien nog een 70-200 f4 later dit jaar, en wie weet wil dan wel 'betere' bouw hebben als ik dat gewend ben.
Fotografeer pas weer een jaar met spiegel, en ik heb nog veel lens wensen.
Maar rustig aan dan blijft het ook leuk iedere keer als je een nieuwe koopt en leer je de lens ook echt kennen.

[Kipcorn]

FLuKee schreef op donderdag 09 juni 2011 @ 14:24:
Kipcorn: correct, te veel beweging en je komt in de problemen. Daarom werk ik vnl. 's ochtends voor zonsopgang. Ik gebruik meestal de viewfinder, enkel live-view als ik met tussenringen en voorzetlens voorbij 1:1 aan het vergroten ben.

Ok, duidelijk.
En nu maar weer verder OT dan.

Ik heb net te horen gekregen dat mijn lens geretourneerd kan worden, dus als ik een leuk alternatief kan vinden is dat ook weer opgelost.
Is het echt nodig om voor een andere lens te kijken? Waarschijnlijk niet, doe ik het echter niet dan blijft het aan me knagen en dat verpest mijn fotoplezier.

Op dit moment loopt mijn hoofd nogal over en zie ik door de bomen het bos niet meer (adhd ftw!) dus als iemand nog het geduld kan opbrengen om me een beetje in de juiste richting te helpen zou dat bijzonder fijn zijn.

Voor een objectief in deze prijsklasse zijn de specificaties erg aantrekkelijk en het lijkt me lastig om hier een gelijkwaardig alternatief voor te vinden, daarom wil ik best wat meer betalen of wat concessies doen.
Zo ver mogelijk blijven mijn wensen wel ongeveer gelijk, met uitzondering van de mogelijkheid om close up foto's te maken. Dit bleek toch leuker dan ik aanvankelijk dacht, dus een zo kort mogelijke scherpstelafstand is wenselijk.

Als ik in de pricewatch kijk met een budget van max. 560 euro komen de volgende objectieven naar boven.

pricewatch: Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di-II LD ASP IF (Canon)
+ Vaste lichtsterkte (klinkt vast leuker dan het in de praktijk is?), prijs
- Geen VC, bereik houdt op bij 50mm
pricewatch: Tamron SP AF 17-50mm f/2,8 XR Di-II VC LD ASP IF (Canon)
+ Vaste lichtsterkte, VC, prijs
- Bereik houdt op bij 50mm
pricewatch: Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM
+ Fijn bereik, IS, USM
- Lichtsterkte is wat minder, vrij oud model (optisch gezien wat achterhaald wellicht?)
pricewatch: Tokina AT-X 165 PRO DX 16-50mm f/2.8 (Canon)
+ Vaste lichtsterkte
- Bereik houdt op bij 50mm, geen stabilisatie, prijzig vergeleken met beide Tamrons met de zelfde lichtsterkte

Verder dan deze 4 kom ik niet, en afgezien van de Tokina zijn ze allen goedkoper dan mijn huidige lens, wat niet veel vertrouwen geeft.
Alleen naar de spec's gekeken lijkt de Canon het interessantst. De prijs en het bouwjaar lijken dit echter weer tegen te spreken.
Ik kan hier echt geen keuze tussen maken omdat ze allemaal wel iets hebben wat me niet zint, waarvan 3 van de 4 een verdacht lage prijs.

Wie helpt me uit de brand? Doe des noods gek en rek het budget nog wat, wie weet kan ik nog ergens wat lospeuteren als de juiste lens daarmee bereikbaar wordt.

offtopic:
jullie zullen wel moe van me worden, intussen word ik zelfs aardig moe van mezelf...

[base_]

Ik heb sinds kort ook een Canon 10-22 maar vraag me af of er hier bezitters zijn met ervaring met polarisatiefilter op deze lens. Op hele korte brandpuntafstand wordt het effect al gauw een "band" en ik vraag me dus ook af hoe zinvol het is om voor deze lens een polarisatiefilter aan te schaffen? Heb wel een 15-85 met passend polarisatiefilter maar die is op 15mm niet echt te vergelijken met de 10-22...

[Bio]

Kipcorn schreef op donderdag 09 juni 2011 @ 15:43:

... verhaal ...

Als standaardlens binnen deze prijsklasse zou ik je de Sigma 17-50 OS HSM adviseren. Volgens sommigen presteert deze zelfs beter dan de canon 17-55mm. Het bereik tussen de 50 en de 80mm is volgens mij niet zo spannend, en zal je niet zo snel missen. Een constant diafragma, snelle en stille autofocus en goede stabilisatie zijn mijns inziens meer waard

[ Voor 75% gewijzigd door Bio op 09-06-2011 15:50 ]

[Fiber]

Kipcorn schreef op donderdag 09 juni 2011 @ 15:43:
...
Wie helpt me uit de brand? Doe desnoods gek en rek het budget nog wat, wie weet kan ik nog ergens wat lospeuteren als de juiste lens daarmee bereikbaar wordt.
...

Heb je de topic-start wel gelezen? Het grote Canonmount-objectieven-topic v2011

Van de beide Tamrons schijnt de versie zonder VC beter te zijn dan de versie met VC. De nieuwe Sigma 17-50 is ook erg goed, maar wel een stukje duurder. Die Tokina kun je beter overslaan. Als je echt geld teveel hebt dan koop je gewoon gelijk de canon 17-55 IS.

De nieuwe Canon 15-85 is veel beter dan de oude 17-85 en heeft een erg fijn bereik.

Als je trouwens vooral macro wil gaan doen, dan kun je beter gelijk iets van een 90/100/105 mm Macro lens kopen.

[ Voor 7% gewijzigd door Fiber op 09-06-2011 16:07 ]

[Kipcorn]

Jo-hannes schreef op donderdag 09 juni 2011 @ 15:50:
[...]
Als standaardlens binnen deze prijsklasse zou ik je de Sigma 17-50 OS HSM adviseren. Volgens sommigen presteert deze zelfs beter dan de canon 17-55mm. Het bereik tussen de 50 en de 80mm is volgens mij niet zo spannend, en zal je niet zo snel missen. Een constant diafragma, snelle en stille autofocus en goede stabilisatie zijn mijns inziens meer waard

Het is alleen wel een Sigma.
Omdat er zo veel te lezen is over de wisselende kwaliteit van Sigma lenzen was ik juist aan het kijken naar andere merken, maar ik ga toch even uitzoeken wat het alwetende wijde web over dit model zegt.

[nero355]

base_ schreef op donderdag 09 juni 2011 @ 15:46:
Ik heb sinds kort ook een Canon 10-22 maar vraag me af of er hier bezitters zijn met ervaring met polarisatiefilter op deze lens. Op hele korte brandpuntafstand wordt het effect al gauw een "band" en ik vraag me dus ook af hoe zinvol het is om voor deze lens een polarisatiefilter aan te schaffen? Heb wel een 15-85 met passend polarisatiefilter maar die is op 15mm niet echt te vergelijken met de 10-22...

There ya goooo : Het grote filter topic

Kipcorn schreef op donderdag 09 juni 2011 @ 16:02:
Het is alleen wel een Sigma.
Omdat er zo veel te lezen is over de wisselende kwaliteit van Sigma lenzen was ik juist aan het kijken naar andere merken, maar ik ga toch even uitzoeken wat het alwetende wijde web over dit model zegt.

Ik had ook Sigma vrees, maar toch heb ik dat maar gewoon op #ignore gezet en de 50 1.4 gekocht, omdat die simpelweg fantastisch is

Je kan ook een MediaMarkt binnen lopen en vragen wat de 17-55 van Canon incl. korting kost ??
650 a 700 € is dan als cheap te beschouwen.

Aan jou de keuze !!

[ Voor 35% gewijzigd door nero355 op 09-06-2011 16:05 ]

[base_]

Fiber schreef op donderdag 09 juni 2011 @ 16:00:
[...]
De nieuwe Canon 15-85 is veel beter dan de oude 17-85 en heeft een erg fijn bereik.

Heb er nog niet heel veel mee geschoten maar die Canon 15-85 valt mij zeker niet tegen in ieder geval!

@nero: oops helemaal vergeten dat er ook nog een apart topic over was, thx!

[Kipcorn]

Fiber schreef op donderdag 09 juni 2011 @ 16:00:
[...]

Heb je de topic-start wel gelezen? Het grote Canonmount-objectieven-topic v2011

Van de beide Tamrons schijnt de versie zonder VC beter te zijn dan de versie met VC. De nieuwe Sigma 17-50 is ook erg goed, maar wel een stukje duurder. Die Tokina kun je beter overslaan. Als je echt geld teveel hebt dan koop je gewoon gelijk de canon 17-55 IS.

De nieuwe Canon 15-85 is veel beter dan de oude 17-85 en heeft een erg fijn bereik.

Topic start reeds meerdere malen bekeken, nu gewoon even niet aan gedacht.
Ik ga eens kijken naar de Sigma 17-50, Canon 17-55 IS en 15-85 dan. (de laatste kwam ik niet tegen omdat het filter op ->17mm stond.
Bedankt weer.

[Kipcorn]

nero355 schreef op donderdag 09 juni 2011 @ 16:02:
[...]

There ya goooo : Het grote filter topic


[...]

Ik had ook Sigma vrees, maar toch heb ik dat maar gewoon op #ignore gezet en de 50 1.4 gekocht, omdat die simpelweg fantastisch is

Je kan ook een MediaMarkt binnen lopen en vragen wat de 17-55 van Canon incl. korting kost ??
650 a 700 € is dan als cheap te beschouwen.

Aan jou de keuze !!

Ohja, Fotomania bij de MM natuurlijk. Goede tip, bedankt!

[Royz]

Jo-hannes schreef op donderdag 09 juni 2011 @ 15:50:
[...]
Als standaardlens binnen deze prijsklasse zou ik je de Sigma 17-50 OS HSM adviseren. Volgens sommigen presteert deze zelfs beter dan de canon 17-55mm. Het bereik tussen de 50 en de 80mm is volgens mij niet zo spannend, en zal je niet zo snel missen. Een constant diafragma, snelle en stille autofocus en goede stabilisatie zijn mijns inziens meer waard

Dat zei Hahn ook al... ik denk dat ik ook voor deze versie ga

[Verwijderd]

Jo-hannes schreef op donderdag 09 juni 2011 @ 15:50:
[...]
Als standaardlens binnen deze prijsklasse zou ik je de Sigma 17-50 OS HSM adviseren. Volgens sommigen presteert deze zelfs beter dan de canon 17-55mm. Het bereik tussen de 50 en de 80mm is volgens mij niet zo spannend, en zal je niet zo snel missen. Een constant diafragma, snelle en stille autofocus en goede stabilisatie zijn mijns inziens meer waard

Nou, de sigma heeft iets zachtere hoeken met name in het groothoek gebied, beter dan de Canon 17-55mm issie toch niet

Maar voor de prijs is hij ZEKER het overwegen waard boven de Canon (die ~850 euro kost).

[Verwijderd]

Om mijn natuurfotografiehobbie naar een hoger niveau te brengen, zat ik te denken over de aanschaf van de pricewatch: Sigma 150-500mm F5-6.3 APO DG OS HSM (Canon) lens.Het viel me echter op dat dit ding begin dit jaar 'slechts' 750 euro kostte. Nu is de prijs 900 euro, oftewel een prijsstijging van 20%.

Heeft iemand enig idee waar deze stijging vandaan komt, en of er de komende tijd mogelijk weer een daling is te verwachten?

[vandijk]

Correctie van de prijs nav de verslechterde dollar -> yen koers, aardbeving in Japan, inflatie correctie, omdat ze ermee wegkomen etc.

[_trickster_]

Verwijderd schreef op donderdag 09 juni 2011 @ 18:14:
[...]


Nou, de sigma heeft iets zachtere hoeken met name in het groothoek gebied, beter dan de Canon 17-55mm issie toch niet

Maar voor de prijs is hij ZEKER het overwegen waard boven de Canon (die ~850 euro kost).

ik speel nu zelf regelmatig met de nieuwe sigma 17-50 maar het echt een geweldig beestje,
ik zal er binnenkort wel even een review over schrijven.

[Kipcorn]

_trickster_ schreef op vrijdag 10 juni 2011 @ 11:40:
[...]


ik speel nu zelf regelmatig met de nieuwe sigma 17-50 maar het echt een geweldig beestje,
ik zal er binnenkort wel even een review over schrijven.

Gisteren wilde ik deze of een Canon 15-85mm halen bij de MM, maar "met sigma doen we geen zaken" was het antwoord, en de Canon was gewoon niet op voorraad en niet meer voor de actie prijs te bestellen.

[Fiber]

Probeer eens een andere MM, er is niet zoiets als "de" MM, ze zijn allemaal zelfstandig en voeren een eigen beleid en voorraad.

[Kipcorn]

Fiber schreef op vrijdag 10 juni 2011 @ 12:08:
Probeer eens een andere MM, er is niet zoiets als "de" MM, ze zijn allemaal zelfstandig en voeren een eigen beleid en voorraad.

Ik ben wel een beetje klaar met "de" MM en bestel een van de 2 lenzen wel online.
Gek genoeg spreekt zo'n Sigma 17-50 f2.8 mij heel erg aan. Dan maar wat minder bereik, als dit beestje echt zo scherp is maakt dat een hoop goed.

[Milo.]

Bij MM arena hadden ze de 15-85 nog wel geloof ik en je kon in iedergeval lenzen bestellen tegen de actieprijs, ze hadden daar tamron en sigma lenzen staan.

[Kipcorn]

Milo. schreef op vrijdag 10 juni 2011 @ 13:20:
Bij MM arena hadden ze de 15-85 nog wel geloof ik en je kon in iedergeval lenzen bestellen tegen de actieprijs, ze hadden daar tamron en sigma lenzen staan.

Bedankt voor de tip, misschien maar even bellen om te kijken of de Sigma op voorraad is.

-edit- niet op voorraad en i.v.m. de situatie in Japan is de levertijd ook onzeker.

-edit- wat een drama... MM Utrecht, Den Haag, Amsterdam Noord en Rijswijk hebben 'm ook niet.

Nog maar... een heleboel vestigingen af te bellen. Al moet ik naar Maastricht kruipen, ik zal mijn lens vandaag hebben!

[ Voor 30% gewijzigd door Kipcorn op 10-06-2011 14:52 ]

[Dancing_Animal]

Kipcorn schreef op vrijdag 10 juni 2011 @ 13:25:
[...]


Bedankt voor de tip, misschien maar even bellen om te kijken of de Sigma op voorraad is.

-edit- niet op voorraad en i.v.m. de situatie in Japan is de levertijd ook onzeker.

-edit- wat een drama... MM Utrecht, Den Haag, Amsterdam Noord en Rijswijk hebben 'm ook niet.

Nog maar... een heleboel vestigingen af te bellen. Al moet ik naar Maastricht kruipen, ik zal mijn lens vandaag hebben!

MediaMarkten afbellen kan een lastige klus zijn. Sommigen krijg je gewoon niet aan de lijn. Ga anders naar een MM en vraag vriendelijk of je de voorraad van andere filialen mag zien, dat kunnen ze voor je opzoeken in de computer. Telefonisch willen ze dat misschien ook nog wel doen. MM R'Dam Centrum en Alexander en Zoetermeer zijn best behulpzaam aan de telefoon, roepen soms zelfs spontaan de prijs door de telefoon.

[Kipcorn]

Dancing_Animal schreef op vrijdag 10 juni 2011 @ 19:16:
[...]

MediaMarkten afbellen kan een lastige klus zijn. Sommigen krijg je gewoon niet aan de lijn. Ga anders naar een MM en vraag vriendelijk of je de voorraad van andere filialen mag zien, dat kunnen ze voor je opzoeken in de computer. Telefonisch willen ze dat misschien ook nog wel doen. MM R'Dam Centrum en Alexander en Zoetermeer zijn best behulpzaam aan de telefoon, roepen soms zelfs spontaan de prijs door de telefoon.

Ik ben maar opgehouden bij 5 of 6 winkels... Wilde hem al online bestellen, maar mijn vriendin zit nu de overige MediaMarkt winkels te bellen...
Overigens werd mij verzekerd dat verschillende winkels geen kijk hebben op elkaars voorraad, ik dacht namelijk ook dat me dat een hoop tijd zou schelen.

[iivvvii]

Kipcorn schreef op vrijdag 10 juni 2011 @ 19:25:
[...]


Ik ben maar opgehouden bij 5 of 6 winkels... Wilde hem al online bestellen, maar mijn vriendin zit nu de overige MediaMarkt winkels te bellen...
Overigens werd mij verzekerd dat verschillende winkels geen kijk hebben op elkaars voorraad, ik dacht namelijk ook dat me dat een hoop tijd zou schelen.

Ze kunnen wel degelijk de voorraad zien, ik had hetzelfde probleem. Was na 5/6 belletjes uiteindelijk langs gegaan in Alphen aan de Rijn. Daar konden ze voor mij de prijs en voorraad in andere filialen bekijken.

[Kipcorn]

iivvvii schreef op vrijdag 10 juni 2011 @ 19:34:
[...]


Ze kunnen wel degelijk de voorraad zien, ik had hetzelfde probleem. Was na 5/6 belletjes uiteindelijk langs gegaan in Alphen aan de Rijn. Daar konden ze voor mij de prijs en voorraad in andere filialen bekijken.

Mijn vriendin heeft er zelf gewerkt en zei ook dat het gewoon kan. Nou ja, ze heeft ze nu op een paar winkels na allemaal gebeld zonder resultaat dus ik bestel hem wel online.
Wat ik wel apart vind is dat enkele filialen duidelijk te kennen gaven dat ze "geen zaken doen met Sigma", vraag me af waar dat dan weer goed voor is.

Anyway, genoeg daar over. Dit begint naar slowchat te ruiken.

[mcdronkz]

Heeft er iemand ervaring met zowel de 24mm f/1.4 L II als de 35mm f/1.4 L? Ben wel benieuwd wat in praktijk nou de verschillen zijn, behalve de focale lengte... Volgens mij zijn ze qua bouw en optiek praktisch hetzelfde, maar ik heb met beide lenzen geen ervaring.

Ben uiterst tevreden met m'n 50mm f/1.4, maar vind 'm toch wel aan de lange kant, zeker op crop... Ergens is dat wel jammer, want ik denk dat 'ie optisch (met name qua scherpte) zeker mee kan komen met de 24mm L en 35mm L.

Aan de andere kant is 24mm misschien ook weer vrij kort.

Komt er trouwens binnen afzienbare tijd nog een nieuwe 35mm L?

[Sunny]

Ik heb zelf de 35mm en de 24mm II geprobeerd van een vriend. Ik moet zeggen dat optisch de 24mm II een stuk beter is. CA/Scherpte wide-open. Uiteindelijk toch wel voor de 35mm gegaan vanwege voorkeur aan perspectief. De 35mm zal vast wel een update krijgen... hij komt tenslotte uit 1998 ofzo?

[Dancing_Animal]

Kipcorn schreef op vrijdag 10 juni 2011 @ 19:25:
[...]


Ik ben maar opgehouden bij 5 of 6 winkels... Wilde hem al online bestellen, maar mijn vriendin zit nu de overige MediaMarkt winkels te bellen...
Overigens werd mij verzekerd dat verschillende winkels geen kijk hebben op elkaars voorraad, ik dacht namelijk ook dat me dat een hoop tijd zou schelen.

_{Op iedere afdeling staat een computer waarmee ze de voorraad van iedere andere MediaMarkt en zelfs Saturn (zelfde eigenaar) kunnen inkijken. Inclusief prijzen en voorraad. Misschien kan niet iedere medewerker het, maar op zeker de afdelingshoofden. 100% zeker, heb heel vaak op die manier geinformeerd naar voorraad in een andere MM.}

[ Voor 0% gewijzigd door Dancing_Animal op 10-06-2011 20:25 . Reden: Edit : had de overige replies niet gelezen :) ]

[Azrael]

mcdronkz schreef op vrijdag 10 juni 2011 @ 20:05:
Heeft er iemand ervaring met zowel de 24mm f/1.4 L II als de 35mm f/1.4 L? Ben wel benieuwd wat in praktijk nou de verschillen zijn, behalve de focale lengte... Volgens mij zijn ze qua bouw en optiek praktisch hetzelfde, maar ik heb met beide lenzen geen ervaring.

Ben uiterst tevreden met m'n 50mm f/1.4, maar vind 'm toch wel aan de lange kant, zeker op crop... Ergens is dat wel jammer, want ik denk dat 'ie optisch (met name qua scherpte) zeker mee kan komen met de 24mm L en 35mm L.

Aan de andere kant is 24mm misschien ook weer vrij kort.

Komt er trouwens binnen afzienbare tijd nog een nieuwe 35mm L?

De 24mm is scherper, betere bokeh, weather sealing. Dus qua bouw en optiek zijn ze eigenlijk totaal verschillend. De 35 is zeker in de hoeken behoorlijk onscherp. Wel vind ik de 24mm minder goed focussen, maar dat zou ook aan mijn exemplaar kunnen liggen.
Beide zijn wel stukken beter dan de 50/1.4 hoor, op grote diafragma's. Vanaf ca. f2.8, f4 zal de 50 de 35 in scherpte voorbij streven. Maar das alleen scherpte, contrast en bokeh zijn natuurlijk een stuk minder.

Maargoed, 24 en 35mm zijn echt totaal andere brandpunten, dus je zal echt moeten kijken welk brandpunt je wilt hebben, lenzen met een verschillend brandpunt vergelijken heeft eigenlijk niet zoveel zin.

[mcdronkz]

Zo te horen is het gewoon een kwestie van wachten op een nieuwe 35mm f/1.4, en tot die tijd de 50mm f/1.4 blijven gebruiken. 24mm vind ik eigenlijk gewoon te kort, zeker voor het fotograferen van auto's, waarbij zo'n groothoekperspectief op de één of andere manier niet echt professioneel overkomt.

[Azrael]

Kan je lang wachten (of niet..). Als je een 35 wilt zou ik 'm gewoon kopen.

[Milo.]

Daar heb ik dus ook overna gedacht om een 35L te kopen (en mn 24-70L weg te doen) alleen inderdaad als je hem naast de 24L II zien in testjes dan komt die laatste er een stuk beter uit en idd de 35L is al wat ouder en redelijk aan vervanging toe (zag op canon rumors al wat pattent aanvragen).
Ik had zelf ook het idee van.. gewoon kopen.. maar als die optisch toch wat beter kan... dat is nog steeds mijn punt om hem toch niet met volle overtuiging te kopen.

[azt33]

Ik heb in het forum en op het Internet gezocht naar info over de Tamron 14mm f/2.8, maar weinig echt zinnigs kunnen vinden. Heeft iemand ervaring met de lens? Qua prijs is het namelijk zeker interessant (€299)

[Hamed]

Best wel een interessante lens. Hij kan wel op een ff camera en is erg goedkoop

Edit: Is hij hier in NL nergens te verkrijgen?

[ Voor 24% gewijzigd door Hamed op 11-06-2011 00:29 ]

[G-Tus]

Volgens B&H Photo Video wordt de lens niet gemaakt door de fabrikant. Hij komt ook niet voor op de Tamron website.

[Hamed]

Door wie wordt hij gemaakt dan? Ik kan niet echt veel informatie vinden over deze lens.

14mm op een 5D MKII lijk me echt vet.

Heb hem al gevonden!! http://www.kamera-express...af-ld-14mm-2-8-asf-canon/

[Hahn]

G-Tus bedoelt geloof ik dat 'ie niet meer gemaakt wordt (er staat 'discontinued').

[Hamed]

EOL dus. Is het waard om hem te kopen? Ik heb nooit een Tamron lens gehad.

[Hahn]

Lees wat reviews erover en kijk of je 'm nodig hebt.

Alhoewel ik weer eens het idee krijg dat je gewoon maar lukraak wat koopt, je bent volgens mij nog niet echt lang met fotografie bezig en je hebt doodleuk voor ruim €6000 aan fotografiespullen in je sig staan...

[Toff]

Hahn schreef op zaterdag 11 juni 2011 @ 01:11:
Alhoewel ik weer eens het idee krijg dat je gewoon maar lukraak wat koopt, je bent volgens mij nog niet echt lang met fotografie bezig en je hebt doodleuk voor ruim €6000 aan fotografiespullen in je sig staan...

Dus? Ik ben al wat langer bezig, dus ik mag het wel? Beetje vreemde redenatie, als je het mij vraagt. Helemaal geen slecht idee, om de beste spullen die je kopen kan, te kopen voor je hobby. Kan het resultaat tenminste niet aan de gebrekkige spullen liggen! Voor jou is 6k misschien een hoop geld, maar voor een ander is het niet van belang (weet je meteen, waarom mijn sig leeg is).

[base_]

Aangeven wat je wel of niet hebt kan nuttig zijn maar ik zie niet in waarom je dat in je signature zou zetten, misschien is het handiger om hier in het profiel een plekje voor te maken, niet iedereen heeft dezelfde middelen en wil continu gecontfronteerd worden met ubermateriaal (of sub-)van anderen lijkt me. Toepasbare informatie zoeken we vooral allemaal

[Hamed]

Is al verwijderd want dit was niet de eerste keer dat iemand daarover begon.

[Nomad]

Hamed schreef op zaterdag 11 juni 2011 @ 10:26:
Is al verwijderd want dit was niet de eerste keer dat iemand daarover begon.

Lekker kopen wat je wil, tis je eigen hobby...niemand waar je naar hoeft te verantwoorden.


nu back ontopic.

[azt33]

Hmm, niemand heeft dus echt ervaring? Er zijn wel wat user reviews op FM te vinden, maar die zijn ook niet al te informatief. Misschien toch de gok wagen, ik denk dat het wel een mooie aanvulling zou zijn op mijn Tamron 17-50mm (waar 17mm af en toe niet genoeg is...)/

[Hamed]

Wat moet ik van Tamron als merk verwachten? Als ik hier op het forum zoek dan zie ik dat er mensen zijn die toch tevreden zijn en er zijn collega's en vrienden die niet te spreken zijn over een Tamron lens.

[Nomad]

Hamed schreef op zaterdag 11 juni 2011 @ 10:43:
Wat moet ik van Tamron als merk verwachten? Als ik hier op het forum zoek dan zie ik dat er mensen zijn die toch tevreden zijn en er zijn collega's en vrienden die niet te spreken zijn over een Tamron lens.

Tamron maakt minder mooie lenzen dan Canon qua bouw. USM AF hebben ze ook nog niet, dus je lens zal duidelijk hoorbaar focussen. De lens zal van plastic zijn en enige speling op de barrel (mocht hij in en uit zoomen tijdens focussen) is ook te verwachten.
Maaaaar, optisch doet Tamron het heel vaak heel netjes en in normaal gebruik is bouwkwaliteit amper een issue.

[azt33]

Helemaal eens met Nomad. Als je Canon gewend bent, dan zal je je redelijk snel irriteren aan de Tamron met zijn autofocus geluid. In mijn geval heb ik alleen een Tamron, dus ik weet niet beter Ignorance is bliss

[RobbieB]

azt33 schreef op zaterdag 11 juni 2011 @ 11:40:
Helemaal eens met Nomad. Als je Canon gewend bent, dan zal je je redelijk snel irriteren aan de Tamron met zijn autofocus geluid. In mijn geval heb ik alleen een Tamron, dus ik weet niet beter Ignorance is bliss

Met Nomad eens. Heb zelf een Tamron 17-50 2.8 gehad en hoewel het een prima lens was, met zeer goede beeldkwaliteit ergerde ik me echt kapot aan de AF-noise.. de 50 1.8 van Canon is er werkelijk niks bij (en die maakt ook behoorlijk wat lawaai).

[Hamed]

Bedankt. Ik ga hem eerst in de winkel testen indien mogelijk.

[Joor]

Net zoals alle merken heeft ook Tamron betere en mindere producten. Het productgamma is niet zo heel groot, maar en zijn een paar goede objectieven voor voor een redelijke prijs, dat is de kracht van Tamron denk ik. Het meeste focussen ze zich op het middensegment (is mijn idee).

De 17-50 en nieuwe 70-300 VC zijn goede producten voor een goede prijs i.m.h.o.

En laat je niet gek maken over je sig...

[ Voor 7% gewijzigd door Joor op 11-06-2011 11:56 ]

[mekkieboek]

De nieuwe 'USD' AF motor van de Tamron 70-300 VC is zo stil als wat en je kunt de focusring blijven bedienen, net als bij de Canon 15-85. Het is eerder de VC die bij stoppen en starten een geluidje maakt maar het is zeker geen luidruchtige lens.

[Tijmus]

mekkieboek schreef op zaterdag 11 juni 2011 @ 12:43:
De nieuwe 'USD' AF motor van de Tamron 70-300 VC is zo stil als wat en je kunt de focusring blijven bedienen, net als bij de Canon 15-85. Het is eerder de VC die bij stoppen en starten een geluidje maakt maar het is zeker geen luidruchtige lens.

Ik heb ook de 70-300 VC en ben er zeer tevreden mee. Hartstikke stil idd.

[nero355]

mekkieboek schreef op zaterdag 11 juni 2011 @ 12:43:
De nieuwe 'USD' AF motor van de Tamron 70-300 VC is zo stil als wat en je kunt de focusring blijven bedienen, net als bij de Canon 15-85. Het is eerder de VC die bij stoppen en starten een geluidje maakt maar het is zeker geen luidruchtige lens.

"IS herrie" maken Canon lenzen ook dus dat mag geen reden zijn om een lens wel of niet te kopen

Overigens heb je ook lenzen met leuke "focus herrie" zoals de Minolta/Sony 50 mm f/1.7 die lekker ouderwets klinkt !!

[mennovanw]

Mijn ervaringen met Tamron zijn (en ik heb in mijn lange tijd als verkoper een hoop Tamron gezien en verkocht) eigenlijk erg goed te noemen. Lenzen gingen niet vaak kapot, de QC was behoorlijk goed en consistent te noemen..

Het was Sigma waar we doodziek van werden qua garantie en gezeik e.d.

[martijn_tje]

nero355 schreef op zaterdag 11 juni 2011 @ 19:35:
Overigens heb je ook lenzen met leuke "focus herrie" zoals de Minolta/Sony 50 mm f/1.7 die lekker ouderwets klinkt !!

Zo gek veel herrie maken die ook nog niet eens. Het enige wat ik bij m'n 50 f/1.7 hoor is de AF motor in de body en een klein overbrengings geluidje bij het wisselen van richting.

[SmithNL]

Kan er hier nog niets over vinden..

Canon unveils the EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II – the ideal telephoto lens for aspiring photographers



United Kingdom, Republic of Ireland, 13th June 2011 – Canon today announces the launch of its latest high-quality telephoto zoom lens. The new EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II is a compact and affordable lens, offering powerful telephoto performance combined with high image quality, making it ideal for photographers wanting to get closer to the action.

The versatile new lens enables photographers to shoot a variety of subjects due to its variable focal range. It’s ideal for shooting anything from portraits to longer-distance subjects, such as wildlife, sports, or even features within a landscape – ensuring the moment is always captured in impressive detail.

The EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II will be available separately and also as part of a double lens kit, bundled alongside the recently-announced EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II with EOS 550D, EOS 600D and EOS 60D bodies, providing beginners with a fantastic start to their photography system, all in one box.

Designed and manufactured to exacting standards, the EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II reflects Canon’s premium design philosophy, with an enhanced exterior design and a number of premium technologies to ensure leading image quality. Canon’s four-stop Image Stabilizer (IS) counters image blur during low light and handheld shooting, and the inclusion of an Ultra-low Dispersion (UD) lens element and Canon’s Super Spectra Coatings also ensure beautifully crisp, high contrast and glare-free images. The latest EF-S lens to be added to Canon’s range is ideal for photographers seeking an affordable and versatile lens for general-purpose telephoto photography.

Availability

The EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II will be available from July 2011, priced at £329.99/€369.99 RRP incl. VAT.

http://www.the-digital-pi...I-Lens-Press-Release.aspx

Benieuwd wat exact de meerwaarde is ten opzichte van de huidige versie, die voor € 199 over de toonbank gaat.

[Verwijderd]

De vorige versie had ook al een UD element en 4 stops IS, dus ik vermoed net zoals de 18-55 IS II een puur uiterlijke update?

[TranceSetter]

Als het puur uiterlijk is, dan betaal je er dadelijk us 369,99 euro te veel voor. Ik heb die eerste lens gehad toen ik net mijn eerste dSLR kocht. Hij was optisch zo slecht dat ik hem na 10 foto's nooit meer gebruikt heb. Nog erger dan de eerste kitlens 18-55mm kan dus blijkbaar wel.

[SmithNL]

TranceSetter schreef op maandag 13 juni 2011 @ 18:30:
Als het puur uiterlijk is, dan betaal je er dadelijk us 369,99 euro te veel voor. Ik heb die eerste lens gehad toen ik net mijn eerste dSLR kocht. Hij was optisch zo slecht dat ik hem na 10 foto's nooit meer gebruikt heb. Nog erger dan de eerste kitlens 18-55mm kan dus blijkbaar wel.

Dat kan ik toch niet met je delen. Heb 'm nu 2 jaar en het is duidelijk geen L-glas, maar voor bijv. vliegtuigspotten prima geschikt. Heb er tientallen Airliners.net uploads mee en dan zijn de foto's dus niet 'optisch slecht'...

[TranceSetter]

Dan heb ik een érg slecht exemplaar gehad. Shit happens zullen we dan maar zeggen

[Nachtapotheker]

TranceSetter schreef op maandag 13 juni 2011 @ 18:41:
Dan heb ik een érg slecht exemplaar gehad. Shit happens zullen we dan maar zeggen

Dat denk ik ook, want voor het geld is het een uitstekend objectief. (zie ook tests op photozone.de etc)
Ik ben er voor iemand die wel eens waar 90% groothoek schiet in ieder geval zeer tevreden over.

[TranceSetter]

Ben best opgelucht dat te horen. Iedere keer dat ik in het nieuwe hardware topic zag dat iemand deze lens had gekocht was ik best bang dat die tegen zou gaan vallen

Gisteren nog wat testjes gedaan met mijn 70-200 op f/2.8 om te kijken of ik nou écht zo'n mooie background blur kan krijgen voor portretten e.d. Nu had ik niet de ruimte om écht afstand te nemen, (achtertuin), en ook moest het weer snel snel, dus zijn de foto's op ISO1000 gemaakt... Maar, ik ben toch zeer tevreden over het resultaat:

1. Achtergrond is hier ongeveer 3 meter weg met een focusafstand van 2 meter.

Bokeh/Focus test by Hans Woltering, on Flickr

2. Hier is de achtergrond links zo'n 6 meter weg, waar hij rechts ongeveer 2 meter is. Onderwerp stond op 3.5m afstand.

Bokeh/Focus test by Hans Woltering, on Flickr

[sapphire]

azt33 schreef op zaterdag 11 juni 2011 @ 11:40:
Helemaal eens met Nomad. Als je Canon gewend bent, dan zal je je redelijk snel irriteren aan de Tamron met zijn autofocus geluid. In mijn geval heb ik alleen een Tamron, dus ik weet niet beter Ignorance is bliss

Ik ben Canon gewend maar als standaard bereik heb ik gewoon een Tamron hoor. Prima met dat AF geluid te leven vind ik

[PowerUp]

Verwijderd schreef op maandag 13 juni 2011 @ 17:26:
De vorige versie had ook al een UD element en 4 stops IS, dus ik vermoed net zoals de 18-55 IS II een puur uiterlijke update?

Volgens dpreview wel:

The EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II is a cosmetically refreshed version of the existing 55-250mm IS, launched in 2008.

[Scirocco]

Ik heb de 55-250 nu bijna 2 jaar en hoewel hij een 4 stops IS schijnt te hebben (ik dacht 3) vond ik de 4 stops IS van de nieuwe 70-200 2.8 ISII USM echt een stuk beter! Ik weet niet waar dat aan kan liggen, maar misschien is de IS ook geuprade naar het zelfde niveau van de 70-200?

EDIT:
"Its 4-stop Image Stabilizer with automatic panning detection effectively suppresses blur in low light."

[ Voor 16% gewijzigd door Scirocco op 14-06-2011 10:40 ]

[Nachtapotheker]

Scirocco schreef op dinsdag 14 juni 2011 @ 10:37:
Ik heb de 55-250 nu bijna 2 jaar en hoewel hij een 4 stops IS schijnt te hebben (ik dacht 3) vond ik de 4 stops IS van de nieuwe 70-200 2.8 ISII USM echt een stuk beter! Ik weet niet waar dat aan kan liggen, maar misschien is de IS ook geuprade naar het zelfde niveau van de 70-200?

EDIT:
"Its 4-stop Image Stabilizer with automatic panning detection effectively suppresses blur in low light."

Dat mag ik hopen voor de prijs van de 70-200
Je kunt bij de 70-200 toch ook nog zaken t.a.v. de IS instellen (speciale instelling voor pannen ofzo)?
Dat kun je bij de 55-250 niet, dat is enkel aan of uit. Ik neem aan dat de 70-200 wel een meer geavanceerde IS unit heeft

[mvh]

Ja, de 70-200 (zelf heb ik de f/4 IS) heeft twee modi voor de IS, in modus 1 werkt hij 'normaal' en in 2 corrigeert hij alleen verticale beweging en is dan geschikt om mee te trekken.

[Scirocco]

Ik had het niet over de panning IS mode, maar ik had het gevoel dat de IS van de 70-200 het beeld een stuk beter stabiliseerde. Ik was er erg van onder de indruk, terwijl ik dat bij mn 55-250 helemaal niet ben. Bij mn 55-250 lijkt het zo dat de 'grotere' trillingen goed gestabiliseerd worden, maar dat ik nog wel kleine trillingen zie. Bij de 70-200 leek de IS veel 'smoother' en stabieler. Ik zag ook niet hele kleine trillingen die ik bij de 55-250 nog wel eens zie.

Daarnaast heeft de nieuwe 55-250 automatische panning detection, dus die aparte panning mode op de 70-200 heeft de 55-250 nu ook (alleen is er geen aparte switch voor en gaat het automatisch)

[Nachtapotheker]

Scirocco schreef op dinsdag 14 juni 2011 @ 11:34:
Ik had het niet over de panning IS mode, maar ik had het gevoel dat de IS van de 70-200 het beeld een stuk beter stabiliseerde. Ik was er erg van onder de indruk, terwijl ik dat bij mn 55-250 helemaal niet ben. Bij mn 55-250 lijkt het zo dat de 'grotere' trillingen goed gestabiliseerd worden, maar dat ik nog wel kleine trillingen zie. Bij de 70-200 leek de IS veel 'smoother' en stabieler. Ik zag ook niet hele kleine trillingen die ik bij de 55-250 nog wel eens zie.

Daarnaast heeft de nieuwe 55-250 automatische panning detection, dus die aparte panning mode op de 70-200 heeft de 55-250 nu ook (alleen is er geen aparte switch voor en gaat het automatisch)

Het zoekerbeeld is inderdaad wel eens onrustig bij de 55-250 met IS aan. Bij de foto's zelf merk ik weinig van een evt. niet optimaal functionerende IS, bij lange sluitertijden heb ik er zeker baat bij.
Toch vind ik dat je wel mag verwachten dat de IS unit beter werkt op een lens die bijna 10x zo duur is

[Verwijderd]

Ik denk niet dat het verschil in de IS unit zit. Er zijn tal van andere factoren die meespelen. Die 70-200 f/2.8 IS is 1,5kg zwaar. De 55-250 is slechts één derde daarvan. Dat opzichzelf heeft grote invloed op het soort trillingen dat je krijgt. Een zwaardere lens zal gewoon door zijn massa minder hoogfrequente trillingen laten zien. (Tenzij je armen zo moe worden, dat je spieren gaan trillen. :-) )

[Scirocco]

Dat is zeker waar, had ik me nog niet bedacht.

[Nachtapotheker]

Scirocco schreef op dinsdag 14 juni 2011 @ 12:17:
Dat is zeker waar, had ik me nog niet bedacht.

Zo had ik er ook nog niet naar gekeken maar het is zeker waar.

[ajhaverkamp]

deblaauwn schreef op dinsdag 14 juni 2011 @ 11:09:
Ja, de 70-200 (zelf heb ik de f/4 IS) heeft twee modi voor de IS, in modus 1 werkt hij 'normaal' en in 2 corrigeert hij alleen verticale beweging en is dan geschikt om mee te trekken.

In mode 2 corrigeert hij enkel trillingen haaks op de pan-beweging. Dus bij vertikaal pannen, corrigeert hij horizontale trillingen. Bij horizontaal pannen, corrigeert hij vertikale trillingen.

[Hamed]

interessant! Ik had begrepen dat de 100MM Macro L dit tegelijkertijd kan. Horizontaal en verticaal in keer

[ Voor 5% gewijzigd door Hamed op 14-06-2011 19:07 ]

[Azrael]

Wat ajhaverkamp zegt is inderdaad meer correct, in mode 2 weet ie dat je pant en gaat ie die beweging dus niet corrigeren, dat zou namelijk juist tot meer onscherpte leiden. Althans, dat was ooit zo, met moderne lenzen kan je ook in mode 1 prima pannen.

Hybride IS wordt hier uitgelegd: http://cpn.canon-europe.c...chnical/latest_ef_lens.do
Die kan naast 'angle shake' ook 'shift shake' corrigeren, waar je bij macro's last van krijgt.
De afbeelding hier http://cpn.canon-europe.com/content/news/canon_hybrid_IS.do laat het verschil goed zien.

[ Voor 21% gewijzigd door Azrael op 14-06-2011 19:25 ]

[Hamed]

duidelijk. Thx

[Possible]

Wat zijn jullie ervaringen met de nieuwe Tamron 70-300 VC USD lens? Ik lees veel tegenstrijdige reacties hierover. De een vind heb geweldig en de andere is er niet tevreden over.

Zijn er tweakers die wat test sampes kunnen posten (Flickr is er ook, maar wil het liever op dit forum zien)

Reden is dat ik een nieuwe telezoom wil. Nu zit ik te twijfelen of ik ik zal doorsparen voor een Canon 70-200 4.0 IS (en later eventueel een extender erbij) of voor de 70-300 zal gaan.

persoonlijk (denk) ik dat de Canon 70-200 scherpere foto's kan maken als ik de ''voorbeelden' bekijk op het internet.

200mm is voorlopig ook wel voldoende met hetgeen wat ik er mee wil doen. (fotograferen van mijn hond bij dag / zonlicht, hardloop wedstrijden en natuur)

[ Voor 15% gewijzigd door Possible op 15-06-2011 12:43 ]

[sapphire]

Nou de kans dat een lens scherper is dan een 70-200/4 IS is klein. Dat ding is engscherp.
Maargoed er zijn meer dingen dan scherpte.

Overigens is de 70-200 met extender erbij meer dan 3x de prijs van de Tamron gok ik zo

[Possible]

Yeps dat is ook zo

Tamron = 355 euro namelijk.

Wellicht is het toch verstandig om als ''beginner'' fotograaf voor de Tamron te kiezen.
Wat natuurlijk ook nog een optie is op marktplaats kijken voor een 2e hands 70-200 NON IS lens.

Ik weet alleen niet of ik er spijt van ga krijgen als ik niet voor een IS lens ga.

[sapphire]

Sowieso op heel veel punten geld: wat vind je belangrijk en wat wil je ermee doen.

De Tamron is een goede lens, de 70-200 non is is goed én de IS ook. Ligt er aan wat je ermee wilt hé
Ik heb de non-IS en vind het een top ding voor het geld, de IS zou nog leuker zijn maar vind ik persoonlijk de meerprijs niet waard voor mijn behoeften.

[Aight!]

Ik begin ook met een 70-200L f/4 USM non IS dus. Prima lens voor mij, ga toch geen sport binnen fotograferen en kost me ook gelijk geen fortuin. Owja, hij komt zeer goed uit de testen, digitalrev en the digital picture!

Als het mee zit kan ik hem volgende week ophalen

[ Voor 15% gewijzigd door Aight! op 15-06-2011 12:58 ]

[Possible]

Tja ik zal voornamelijk buiten gaan fotograferen en het liefst bij veel zonlicht (hou niet van regen haha)

Dus wat dat betreft zou ik prima uit de voeten kunnen met de NON IS versie lijkt mij...

Keuzes... keuzes..

[Aight!]

Possible schreef op woensdag 15 juni 2011 @ 12:58:
Tja ik zal voornamelijk buiten gaan fotograferen en het liefst bij veel zonlicht (hou niet van regen haha)

Dus wat dat betreft zou ik prima uit de voeten kunnen met de NON IS versie lijkt mij...

Keuzes... keuzes..

Dit heeft bij mij de knoop doorgehakt: http://www.digitalrev.com...-lenses-8828-article.html

[Possible]

Duidelijk..

Voor mij wordt het dus de 70-200 NON IS 4.0

[Arunia]

Ik kon het zo snel niet terug vinden in dit topic.

Maar als alles goed gaat (lees: Genoeg animo) ga ik eind april 2012 mee op een fotografie vakantie naar New York (8-dagen).
Ik heb zelf op dit moment nog een Canon 350d (Ik ga deze nog voor die vakantie vervangen voor de 7D) met daarop sinds een paar maanden de 17-55 f/2.8 IS.
Daarbij wil ik nog de geijkte foto's maken. Dus wat meer Wide.
Pas kwam ik langs de Lens Baby Fisheye. Welke qua prijs best interessant is (of het moet echt bagger zijn) en zou die dan voor erbij aan willen schaffen. Of, kan ik beter een UW lenen van een vriend (geen idee welke maat, maar scheen UW te zijn (10-22?).

Daarnaast kan ik een 70-200 lenen van een andere vriend wellicht (of een gigantische Sigma waar Joop van Tellingen jaloers op zou zijn, maar dat gaat me niet lukken om die scherp te houden).

Dus, lang verhaal kort:
UW -> Fish-eye alhoewel het antwoord meer ligt in de vervorming en ik verwacht dat een 10-22 een net iets beter beeld geeft. Het gaat me dan meer om het geijkte plaatje van New York. Daarbij maak ik uiteraard ook nog genoeg gewone foto's.

[Sick Nick]

Een fish-eye geeft wel een heel specifiek effect, maar als je hem netjes recht houd valt het met de vervorming op zich relatief mee. Niet iets wat je achteraf niet kan recht trekken mocht je dat willen. Voorbeeldje met m'n Tokina 10-17 fisheye:


Recht gehouden, deze rij auto's had je met een 10mm non-fish breedhoek op een 7D nooit van z'n levensdagen erop gekregen.


Beetje omhoog kantelen, en daar is het bolle effect met bijbehorende vertekening

[Arunia]

Ah, kijk. Dat is een mooie uitleg.
Heb ook even bij google images gekeken en denk dat het net iets te ver gaat.
Een UW is dan interessanter om mee te hebben.

Thanks.

[efari]

zo, ik ga binnenkort wat filmen in donkere ruimten (fuiven/feesten)
dus ik heb een lens nodig met een aardig grote aperture (1.x), daarbij kom ik al direct bij de prime lensen,
ik ga van redelijk dicht moeten filmen omdat het vaak druk bevolkt is op dergelijke party's (dus 20mm à 28mm, gerekend met een cropfactor van 1.6)

en dan moet het niet bepaald een luxeuitvoering zijn, want voor die paar keer per jaar dat ik ze zal gebruiken, heb ik liever de prijs wat lager..
dus kom ik uit op de Sigma 20mm F1.8 EX ASP DG DF RF

maar is er toevallig een alternatief zonder EX, zodat dat de prijs wat drukt?
ook nog: waarvoor staat DF, want dat staat niet in OP

uiteindelijk kan ik nog voor de Sigma 30/1.4 gaan, voor net dat tikkeltje meer licht. (en ik kan ook een voetje achteruit gaan, maar meer dan 30mm zeker niet)

of weten jullie nog andere alternatieven die hier niet beschreven staan?

[the mod man]

efari schreef op woensdag 15 juni 2011 @ 21:23:
zo, ik ga binnenkort wat filmen in donkere ruimten (fuiven/feesten)
dus ik heb een lens nodig met een aardig grote aperture (1.x), daarbij kom ik al direct bij de prime lensen,
ik ga van redelijk dicht moeten filmen omdat het vaak druk bevolkt is op dergelijke party's (dus 20mm à 28mm, gerekend met een cropfactor van 1.6)

en dan moet het niet bepaald een luxeuitvoering zijn, want voor die paar keer per jaar dat ik ze zal gebruiken, heb ik liever de prijs wat lager..
dus kom ik uit op de Sigma 20mm F1.8 EX ASP DG DF RF

maar is er toevallig een alternatief zonder EX, zodat dat de prijs wat drukt?
ook nog: waarvoor staat DF, want dat staat niet in OP

uiteindelijk kan ik nog voor de Sigma 30/1.4 gaan, voor net dat tikkeltje meer licht. (en ik kan ook een voetje achteruit gaan, maar meer dan 30mm zeker niet)

of weten jullie nog andere alternatieven die hier niet beschreven staan?

Je zou een paar oude nikons kunnen kopen om te gaan free lenzen camera in de ene hand en je lens in de andere en dan gewoon de lens bewegen voor effecten. Dit filmpje is helemaal gefreelensed
http://vimeo.com/25016780

(ik stond ernaast en hij heeft nog een lens van me geleend (50 mm)) is geschoten met 5d mk 2

[Dancing_Animal]

Nogmaals mijn vraag.
Hoe 'groot' zou dit plaatje zijn op 300 mm. Ik heb hem nu geschoten met 250mm. Geschoten op ±20 meter.

Of eigenlijk, welke rand er dan af... als iemand dat wil croppen, ga je gang

[Scirocco]

Scheelt bijna niks, als je die halsbandparkiet er helemaal op wilt heb je aan 800mm misschien net genoeg
Waar wil je de lens voor gebruiken?

[MacZappa]

Dancing_Animal schreef op woensdag 15 juni 2011 @ 22:23:
Nogmaals mijn vraag.
Hoe 'groot' zou dit plaatje zijn op 300 mm. Ik heb hem nu geschoten met 250mm. Geschoten op ±20 meter.
[afbeelding]
Of eigenlijk, welke rand er dan af... als iemand dat wil croppen, ga je gang

Ga gewoon hier kijken: http://www.tamron.eu/en/lenses/focal-length-comparison.html

[Dancing_Animal]

Scirocco schreef op woensdag 15 juni 2011 @ 22:27:
Scheelt bijna niks, als je die halsbandparkiet er helemaal op wilt heb je aan 800mm misschien net genoeg
Waar wil je de lens voor gebruiken?

Ok duidelijk. Doel is om vogels te fotograferen. Dat vliegt hier regelmatig voorbij en zit soms stil op tak of boom. Dit was op ongeveer gelijke hoogte genomen, maar het zal natuurlijk ook voorkomen dat ik beneden sta en de vogel wat hoger in de boom. Ik speel voorlopig nog lekker door met m'n 55-250

MacZappa schreef op woensdag 15 juni 2011 @ 22:37:
[...]

Ga gewoon hier kijken: http://www.tamron.eu/en/lenses/focal-length-comparison.html

Niet meer bij stilgestaan. Doet de afstand van mij tot voorwerp er nog toe? Of is die vergroting altijd hetzelfde (denk het wel)?

[ Voor 23% gewijzigd door Dancing_Animal op 15-06-2011 22:51 ]

[Arm1n]

Dancing_Animal schreef op woensdag 15 juni 2011 @ 22:48:
[...]

Ok duidelijk. Doel is om vogels te fotograferen. Dat vliegt hier regelmatig voorbij en zit soms stil op tak of boom. Dit was op ongeveer gelijke hoogte genomen, maar het zal natuurlijk ook voorkomen dat ik beneden sta en de vogel wat hoger in de boom. Ik speel voorlopig nog lekker door met m'n 55-250


[...]

Niet meer bij stilgestaan. Doet de afstand van mij tot voorwerp er nog toe? Of is die vergroting altijd hetzelfde (denk het wel)?

Sommige objectieven (vaak superzooms) zoomen een beetje uit als je focust op iets dichtbij, dus 200mm wordt dan 180 als je op 1.5 meter afstand focust. (het kan trouwens ook andersom zijn, ik weet het niet meer zeker).
Maar het verschil tussen "echte" 250mm en 300mm blijft wel gelijk voor zover ik weet.