Het grote Nikonmount-objectieven-topic v2011

[PageFault]

DitisKees schreef op vrijdag 25 maart 2011 @ 07:55:
[...]


Dat zijn zeker vreemde vogels

Ja, skua's zijn soms lastig op de foto te zetten, die zijn meestal bezig om je aan te vallen... Pinguins zijn nieuwsgierig en komen daardoor erg dichtbij zolang jij niet teveel beweegt. Groothoek is dan noodzakelijk

Ik denk dat als je het echt wil opzoeken, dat je ganzen ook makkelijk met een fisheye op de foto krijgt, hoewel je er wellicht niet zonder kleerscheuren vanaf komt

[The Mole]

Ik kwam van de week, deze handige website tegen over Nikon objectieven
Of hij eerder is gepost weet ik niet.

http://nikon.nl/nl_NL/product/nikkor-lenses/simulator

[jeroenzelle]

Jeroenz18 schreef op maandag 28 februari 2011 @ 09:49:
[...]


Even korte update.

Heb een klacht gestuurd naar de manager van het Nikon Service punt. Ik ga vanmiddag de lens weer naar hun brengen, en dit maal wordt hij in Duitsland door Nikon zelf gerepareerd.

Nog aantal voorbeelden die ik heb meegestuurd naar hun:
[afbeelding]
screenshot1 by Jeroen Zelle | Fotoshoot op locatie.nl, on Flickr

[afbeelding]
screenshot2 by Jeroen Zelle | Fotoshoot op locatie.nl, on Flickr

Op lage resolutie lijkt deze scherp te zijn, echter op hoge resolutie zijn hun onscherp en de boom achter hun wel scherp. Zie scherpstelpunt hier.
[afbeelding]
scherpstel bij boom by Jeroen Zelle | Fotoshoot op locatie.nl, on Flickr

Eindelijk goed nieuws! Lens is klaar!

Volgens Nikon servicepunt heeft Nikon Duitsland geconstateerd dat een van de lamellen van het diafragma scheef was gemonteerd (tijdens de vorige reparatie) en daardoor dus gedeeltelijk dubbel beeld zichtbaar was in foto's. Iets wat zelden gebeurt volgens hun...

Het is nu gerepareerd, en de service manager van Nikon servicepunt NL heeft gezegd dat ze de lens op de hoogst mogelijke kwaliteit moeten afstellen.

Morgenmiddag ophalen, ben benieuwd!

[Pat-Juh]

Hmmm lekker handig :P! Maar goed een mm verschil kan al veel uitmaken bij zulke precisie apparatuur. Hopen dat het bij mijn 17-55 nooit hoeft te gebeuren :P!

[Weiman]

Dus..

Ik begin langzaamaan spijt te krijgen van het aanschaffen van een tweedehands 70-200 VR I uit de VS. Eigen schuld natuurlijk aangezien het een semi-impulsaankoop was, maar goed, to the point:

Basically, hij doet dit op near-infinite focus en ingezoomd: (klik voor groter)







..en dat is niet helemaal de bedoeling, zie bijvoorbeeld deze foto die ik gemaakt hebt met de 70-200 van DickCAH: http://i.imgur.com/4twnx.jpg

(alle shots op F2.8 en >150mm ingezoomed, ISO 400 max)

Na wat rondvragen, kijken en uitzoeken lijkt het misschien lens coma te zijn: Wikipedia: Coma (optics) of misschien iets van condens.. schimmel zou denk ik kunnen, maar ik weet niet hoe dat er uit zou moeten zien en het glas in de lens ziet er perfect uit met het blote oog. Foto #3 is zonder filter gemaakt, 1 & 2 met (B+W MRC).

Het komt niet altijd even erg voor. Maar (over)belichte lijken vrijwel altijd zo'n gloed te hebben: http://www.flickr.com/pho...in/set-72157626238612169/

Nog los van het feit dat de zoom stroef is krijg ik toch wel het idee een beetje een kat in de zak gekocht te hebben. Als ik het eerder had gezien had ik met Ebay en paypal's regelingen vast nog wat kunnen doen, maar dat is de issue nu niet.
De vraag is dus: wat raden jullie aan? Ik heb geen bon, dus het wordt sowieso buiten garantie. Rofa repareert geen Nikon, dus ik mag hem denk ik gaan opsturen naar Beverwijk als ik iets wil. De vraag is natuurlijk hoeveel zoiets zou kosten.

[Anoniem: 176826]

Als je een idee wilt hebben wat zoiets kost... Beverwijk bellen. Ze zullen vast wel een algemeen idee kunnen geven. (Nee heb je, ja kun je krijgen.)

Maar goed, ligt het aan mij of zit er ook gewoon een stuk misfocus in? Met name de eerste foto lijkt het of je focuspunt een stukje voor de honkballer ligt. Bij de laatste foto lijkt het ook of je focus niet op het bord ligt, maar ergens er vlak achter.

Je mag ook wel even contact met me opnemen om de lenzen naast elkaar te leggen.

[FLuKee]

Ik heb ook wel het gevoel dat deze lens het minst goed presteert op near-infinity en boven 150mm, maar zo dramatisch als hierboven heb ik het nog niet gezien. Vooral het "uitlekken" van de witte delen is dramatisch te noemen. Hoe presteert je lens op 200mm f/2.8 bij onderwerpen iets dichterbij? Normaliseert het dan of is de kwaliteit dan nog steeds ondermaats?

[Abbadon]

Weiman schreef op woensdag 30 maart 2011 @ 23:29:
Dus..

Ik begin langzaamaan spijt te krijgen van het aanschaffen van een tweedehands 70-200 VR I uit de VS. Eigen schuld natuurlijk aangezien het een semi-impulsaankoop was, maar goed, to the point:
...

Dat objectief is niet goed. Ik heb nu zo'n zes jaar zo'n objectief en dit herken ik in geen van mijn foto's, ook niet waar ik het qua focussen verprutst heb. Het is de moeite waard om er eens mee naar Beverwijk te gaan (of op te sturen) en een indicatie vragen van wat repareren gaat kosten. Het gaat je sowieso geld kosten want deze kun je niet meer verkopen dus het andere alternatief is 'm stof laten vangen, waarmee je dus jouw aankoopbedrag kwijt bent.

Da's flink waardeloos

[Wijnands]

Aangenomen dat die platen niet of nauwelijks bewerkt zijn is het geen schimmel, dan had je en minder contrast gehad en je had 't gezien als je er met een lichtje in schijnt (spinnenwebben of een aanslag die lijkt op kalkresten op een spiegel). Beginnende schimmel kan je missen, zodra het serieus je beeldkwaliteit beinvloed zie je het echt wel.

De, tja, hoe noemen we dat, wolligheid in de onscherpe gebieden en de hoog contrast gebieden doen mij vermoeden dat er een paar elementen niet meer op de goede plek zitten.

Ding zal uit elkaar moeten en opnieuw afgesteld, natte duim schatting 300-400 euro. In de huidige staat vang je misschien net aan 250 ervoor.

[ Voor 8% gewijzigd door Wijnands op 31-03-2011 16:34 ]

[Abbadon]

Wijnands schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 15:29:


De, tja, hoe noemen we dat, wolligheid in de onscherpe gebieden en de hoog contrast gebieden doen mij vermoeden dat er een paar elementen niet meer op de goede plek zitten.

Dat idee heb ik ook. Het lijkt wel of de lens een keer een flinke klap gehad heeft en de boel binnenin niet meer zo zit zoals het hoort te zitten.

Zit er ergens een beschadiging aan de buitenkant? (niet dat dat per se nodig is bij een flinke klap)

[Kurgan]

Deze lens heeft volgens mij last van sferische aberratie, de wazigheid en dubbele lijnen in de bokeh op de 1e foto (a.k.a nisen-bokeh) zijn daar een duidelijke aanwijzing voor. Het kan veroorzaakt worden doordat een van de optische elementen niet goed op zijn plaats zit of onder spanning is komen te staan. Dat wordt dus een repa gevalletje, het goede nieuws is dat het misschien met een paar shims of het wat losser zetten van een bevestiging opgelost kan worden.

Kun je een foto plaatsen met een puntlichtbron (reflectie van de zon op een rond voorwerp of zoiets) in het midden en de hoek van het beeld, dan is misschien wat duidelijker welke afwijking(en) de lens heeft.

[ Voor 41% gewijzigd door Kurgan op 31-03-2011 17:36 ]

[yzf1kr]

Deze lens laat onbedoeld het gedrag van een DC lens zien.
Met mijn 135mm DC kan ik gelijksoortige beelden produceren.

Lijkt me dus dat er zoals gezegd een element niet goed op zijn plek zit.
Het kan zijn dat de verkoper dit van te voren wist, kan ook zijn dat dit tijdens transport gebeurt is.

Plaatje bij het verhaal, gemaakt door mijn DC te misbruiken:

[PageFault]

Anoniem: 176826 schreef op woensdag 23 maart 2011 @ 12:45:
Wat mij betreft een no-brainer om de 35 mm NIET mee te nemen.

Bij lange na niet flexibel genoeg voor de wensen die geformuleerd worden en voor portretten vind ik de 35mm (mijn persoonlijke mening) te kort. Zelfs op DX wil ik voor portretten eigenlijk niet korter dan een 50 mm pakken.

Welliswaar de AF-D 35mm f/2.0, maar vind hem soms wel aardig voor portretten op DX (D200 in dit geval):

[Weiman]

Anoniem: 176826 schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 08:49:
Je mag ook wel even contact met me opnemen om de lenzen naast elkaar te leggen.

Bedankt voor het aanbod en de tips Ik ga denk ik idd maar contact opnemen met Nikon hierover.

FLuKee schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 11:20: Hoe presteert je lens op 200mm f/2.8 bij onderwerpen iets dichterbij? Normaliseert het dan of is de kwaliteit dan nog steeds ondermaats?

Yup, zie bijvoorbeeld de hand op de laatste foto die ik linkte.

Abbadon schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 11:37:
[...]
Da's flink waardeloos

Nogal..

Wijnands schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 15:29:
Ding zal uit elkaar moeten en opnieuw afgesteld, natte duim schatting 300-400 euro. In de huidige staat vang je misschien net aan 250 ervoor.

Abbadon schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 15:37:
[...]
Zit er ergens een beschadiging aan de buitenkant? (niet dat dat per se nodig is bij een flinke klap)

Hier en daar wat deukjes en krasjes, niks extreems eigenlijk. Duidelijk gebruikt.

Kurgan schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 17:28:
Kun je een foto plaatsen met een puntlichtbron (reflectie van de zon op een rond voorwerp of zoiets) in het midden en de hoek van het beeld, dan is misschien wat duidelijker welke afwijking(en) de lens heeft.

Zo?



(in het raamkozijn)



(draadloos ingeflitst)

[Kurgan]

Ummm nee, ik bedoelde een foto met een zo klein en scherp mogelijk lichtpuntje in het midden en in de hoek. Als het coma is zal het lichtpuntje in de hoek sterk uitgerekt worden:

Is het meer in één richting dan zit er een lens in één richting klem en krijg je astigmatisme:

En tot slot heb je sferische aberratie waarbij de randen van de lens een ander brandpunt hebben dan het midden. Het hoeft niet per sé slecht te zijn, bij Nikons DC lenzen wordt het juist expres gedaan om betere bokeh te krijgen. Kijk maar eens bij deze review naar het plaatje op f/2 met R=5.6 en F=5.6. Ziet er bekend uit he?

Als je al een beetje een diagnose van de optische afwijking kunt geven dan scheelt het misschien weer bij de reparatie.

[renbull]

Ik ben op zoek naar een iets langere lens. Nu heb ik deze gevonden en vroeg me af of er iemand hier ervaring mee heeft en of hij €150,- wel waard is. Ik gebruik nu een AF Nikkor 4/300 d soms met een tamron 2x MC7 teleconverter voor 600mm. het gebruik van de teleconverter valt me wel tegen qua scherpte. Ben ik dan wel beter af met deze 7.2/500 van sigma?

7.2/500 by renbull, on Flickr

of kan ik beter deze halen: ;)

[ Voor 7% gewijzigd door renbull op 01-04-2011 15:47 ]

[Anoniem: 176826]

Ik zou eens overwegen om een andere TC er op te schroeven. Je mag wel een keer een afspraak maken om mijn 2.0 Nikon versie te proberen. Maar ik zou eerder kiezen voor de Nikon 1.4, zodat je op f5.6 uitkomt (met ongeveer 450 mm) heb je dan nog autofocus.

[renbull]

Volgens mij is er geen enkele converter van nikon voor AFd lenzen? alleen MF en AFs, of heb ik het mis.
Ik had ook liever een 1.4 of 1,7 gehad, maar ik heb deze 2x voor €31,- kunnen kopen en dat lief ik natuurlijk niet schieten. Autofocus doet het ook gewoon nog op f/8, dit viel mij ook alles mee.
mocht jou convertor wel een schroevendraaier AF hebben dan zou ik dat graag eens proberen natuurlijk.

[PageFault]

renbull schreef op vrijdag 01 april 2011 @ 17:13:
Volgens mij is er geen enkele converter van nikon voor AFd lenzen? alleen MF en AFs, of heb ik het mis.
Ik had ook liever een 1.4 of 1,7 gehad, maar ik heb deze 2x voor €31,- kunnen kopen en dat lief ik natuurlijk niet schieten. Autofocus doet het ook gewoon nog op f/8, dit viel mij ook alles mee.
mocht jou convertor wel een schroevendraaier AF hebben dan zou ik dat graag eens proberen natuurlijk.

Klopt, de Nikon teleconverters passen maar op weinig lenzen. Je kunt uitwijken naar Sigma/Tamron/Kenkoo/Soligor.

[Amd-xP]

Heb een vraag omtrent een Canon Lens.

Kan via mijn opa een 80-200mm lens van ultrasonic krijgen.
Nu is mijn vraag, is er een converter voor mijn nikon D3100 body?

[Zandpad]

Nee, canon op nikon gaat niet omdat de registerafstand groter is bij nikon. Omdat de registerafstand bij canon kleiner is kun je dat met een glaselement oplossen.

[XanderDrake]

Al een paar jaar geleden dat ik hier ben geweest Nu heb ik weer een vraag.

Ik liep dit weekend langs een rommelmarkt in Berlijn (waar ik tevens woon) en vond bij een willekeurig standje een Nikon F60 analoge SLR met een Tamron 28-200mm (of misschien 300) zoomlens. Beide zagen er uitstekend uit. Ik heb zelf een Nikon D50 en ben daar nog zeer tevreden mee, maar ik zoek nog een redelijk veelzijdige zoomlens.

Ik had op dat moment niet meer dan 2 euro op zak (vrouwlief had wat geleend en ik moest natuurlijk weer bier drinken in de zon ) dus ik was niet in staat om iets te kopen. Toch vroeg ik voor de lol hoeveel de uitbater wilde vangen voor alleen de lens. €40 was het antwoord. Meneer wist waarschijnlijk niet de waarde van het glas.
Tevens wilde hij er graag van af, want hij riep me luidkeels terug toen ik wegliep met de uitleg "geen geld bij me".

Nu wilde ik niet overhaast een nieuwe lens halen, dus na wat zoeken blijkt dat de F60 en D50 min of meer dezelfde lenzen kunnen gebruiken. Een goede bron daarvoor is hiero. Als je een DX lens aan een F60 hangt krijg je extreme vignetting, maar andersom niet (neem ik aan).

Na wat onderhandelen kan ik er waarschijnlijk wel €25 van maken, lijkt me toch een goede deal? Dan ga ik zondag weer terug! Moet ik nog op andere dingen letten?

[Moby]

Neem dit eens door, daar staat al erg veel in: Tweedehands objectieven

[XanderDrake]

Moby schreef op maandag 04 april 2011 @ 15:39:
Neem dit eens door, daar staat al erg veel in: Tweedehands objectieven

Bedankt voor de tip.
Maar dat topic gaat meer over de prijs/waarde van een tweedehands lens die vaak nog op de markt is.
Ik heb het hier over een redelijk oude lens waar ik maar 10%-15% van de waarde hoef te betalen.

Ik zit meer met de compatibility problemen.

[Pat-Juh]

XanderDrake schreef op maandag 04 april 2011 @ 15:57:
[...]

Bedankt voor de tip.
Maar dat topic gaat meer over de prijs/waarde van een tweedehands lens die vaak nog op de markt is.
Ik heb het hier over een redelijk oude lens waar ik maar 10%-15% van de waarde hoef te betalen.

Ik zit meer met de compatibility problemen.

Als het een autofocus F-mount lens is kan je eigenlijk al niet missen met de compatibility ... Gewoon letten op de werking en krakend geluid, het diafragma (olie e.d.), schimmels en stof...

[Fiber]

Superzooms waren in de tijd van de F60 nog niet zo goed, dus verwacht niet te veel. Aan de andere kant, voor 25 Euro kun je je nauwelijks een buil vallen. Gewoon je camera meenemen en even proberen.

[XanderDrake]

Check. Als er geen "verborgen variabelen" zijn die ik niet inzie, dan zal ik volgende zondag eens kijken of ie er nog ligt.
Bedankt allen

[Nordlys]

CameraNU (en andere zaken) hebben de prijzen aanzienlijk verhoogt van Nikon objectieven. De 14-24, 24-70 en 70-200 zijn allemaal rond de 100-200 euro gestegen in prijs... Nu wil ik op termijn de 24-70 aanschaffen en zijn er gelukkig genoeg winkels die de oude prijs nog hanteren, alleen de levertijd ziet er niet zo fijn uit overal. Heeft denk ik alles te maken met de ramp in Japan en koerscorrecties.

[ Voor 5% gewijzigd door Nordlys op 05-04-2011 12:34 ]

[mennovanw]

jvdgeest schreef op dinsdag 05 april 2011 @ 11:54:
CameraNU (en andere zaken) hebben de prijzen aanzienlijk verhoogt van Nikon objectieven. De 14-24, 24-70 en 70-200 zijn allemaal rond de 100-200 euro gestegen in prijs... Nu wil ik op termijn de 24-70 aanschaffen en zijn er gelukkig genoeg winkels die de oude prijs nog hanteren, alleen de levertijd ziet er niet zo fijn uit overal. Heeft denk ik alles te maken met de ramp in Japan en koerscorrecties.

De ramp in Japan helpt niet met prijzen maar ik kan je uit wel ingelichte bron verklappen dat dat niet de oorzaak is van de prijsverhogingen -> het was al eerder bekend dat dit rond dit tijdstip zou gaan spelen. Heb ook iets dergelijks gepost rond februari. Prijsstijgingen gaan overigens over de gehele line-up een rol spelen, helaas..

[Nordlys]

Klopt Menno, ik had dezelfde geruchten ook op internet gelezen. Ik heb vanmiddag direct maar de 24-70 gereserveerd (had geen Rabo reader bij de hand). Ik kon deze nog bij een zaak vinden in Nederland (NL model, geen demomodel etc.). Kom ik net thuis, was de prijs van deze lens ook al verhoogd. Gelukkig kon ik na een telefoontje nog het oude bedrag (1359,-) ervoor betalen

[Guidooow]

Ik ben op zoek naar een nieuwe lens om mijn D3100 + 35mm prime te vergezellen. Ik wil mijn 18-55mm kitlens vervangen door een lens met een groter bereik.

De opties die ik overweeg (allemaal Nikon);

- 16-85 + 70-300
- 18-105 + 70-300
- 18-200

De eerste optie is erg duur (ik begrijp eigenlijk niet waarom; als ik de reviews bekijk is de 16-85 nauwelijks beter dan de kitlens). De 2 mm extra is leuk, maar is waarschijnlijk nauwelijks zichtbaar op m'n cropcamera.

De tweede en derde opties zijn erg vergelijkbaar in prijs. Ik neig dan erg naar een combinatie van 2 lenzen, een superzoom is vaak toch een compromis en de 100 mm extra is mooi meegenomen. Als ik naar de reviews op slrgear.com kijk is het duidelijk dat de scherpte aan de randen beter is bij de 18-108 én 70-300 vergeleken met de superzoom. De scherpte in het midden is echter beter bij de superzoom. Uiteraard heeft de superzoom het gemak van een enorm bereik mee. De 55-200 en 55-300 heb ik er bewust niet tussengezet wegens de mindere prestaties.

Tot het einde van de zomer ben ik in Canada en ga ik dus zeer diverse foto's maken, van zowel architectuur als natuur. Als ik de mm's tot mijn beschikking heb zal 'natuur' zowel landschappen als beestjes zijn. Lenzen worden trouwens in Nederland aangeschaft, die zijn hier namelijk niet te betalen.

Ik ben benieuwd hoe jullie medetweakers er over denken. Als ik naar een review kijk op de site van onze goede vriend Ken moet ik voor de 18-200 gaan...

[NickH]

16-18 is best goed merkbaar vind ik, zeker als je af en toe wijder wilt schieten. Of het voor jou die extra smak geld waard is, kan ik natuurlijk niet zeggen.

Ik zou altijd kiezen voor meer lenzen met elk minder mm's. Vuistregel is hoe meer mm's in 1 lens, hoe meer last je hebt van bepaalde problemen (vervorming b.v.).

En Ken... Tja... Bestel maar vast een kilotje zout als je zijn site wil gaan lezen

[ Voor 12% gewijzigd door NickH op 06-04-2011 08:26 ]

[yzf1kr]

Ik zou de 18-55 gewoon houden, en er eerst een 70-300VR bij kopen. Zoals je zelf al zegt is de optische kwaliteit van de 18-55 dik in orde.

Met die 2 lenzen kan je dan kijken of je het gat tussen de 55 en 70 echt mist, het kan best een bereik zijn waar jij in praktijk nooit komt.

[Pat-Juh]

yzf1kr schreef op woensdag 06 april 2011 @ 09:32:
Ik zou de 18-55 gewoon houden, en er eerst een 70-300VR bij kopen. Zoals je zelf al zegt is de optische kwaliteit van de 18-55 dik in orde.

Met die 2 lenzen kan je dan kijken of je het gat tussen de 55 en 70 echt mist, het kan best een bereik zijn waar jij in praktijk nooit komt.

precies! Mocht je nog echt mm te kort/lang komen bij het wijde gedeelte kan je nog kijken naar een Tokina 12-24 AT-X II versie (niet de eerste versie, die heeft geen autofocus op je D3100), Wel een hele smak geld €499,- . Een andere optie zou zijn om de Tamron 10-24 eens te bekijken, deze heeft ook een AF motor in de lens dus werkt ook met autofocus op je D3100 en is €429,-.

Mocht je nog even willen of kunnen wachten, deze lenzen zullen vast ook wel op de tweedehands markt komen van mensen die het toch te wijd vinden of het amper gebruiken en als miskoop beschouwen ...

[Sten Vollebregt]

Ik heb zelf de 16-85 VR en 70-300 VR combinatie (eerst op m'n D40, nu op m'n D7000) en ben er erg blij mee. Voor mijn gevoel is de 16-85 stukken beter dan de 18-55 (de niet VR versie die bij de D40 als kitlens zit), vooral qua scherpte. Mocht je wat reviews willen lezen kijk dan eens op SLRgear of Lenstip. Uit de test bij SLRgear komt dat de 16-85 wat betreft scherpte en CA stukken beter is dan de 18-55, qua vignettering en verstoring zitten de lenzen dichter bij elkaar. Ken moet je zoals eerder aangegeven met een flinke korrel zout nemen...

Als je tevreden bent met de kwaliteit die de 18-55 geeft zou ik die lekker houden en de 70-300 VR erbij kopen. Naar mijn mening is de 18-105 niet zoveel beter dan de 18-55 dat het de moeite en geld waard is deze te kopen.

[Danjel]

De 18-55 is een prima lens. Daarom is het ook niet waard om daar nog een 18-105 bij te nemen. Ik heb ze allebei op m'n camera (D7000) gehad en laat gewoon de 18-105 erop zitten ivm het grotere bereik. Qua scherpte, vignetting, vervorming etc zit er weinig verschil tussen beide.

[Weiman]

Right, m'n 70-200 is nu richting Beverwijk met een behoorlijke lading bubbelwrap en schuim eromheen. Heb maar aangegeven dat bij meer dan 200 euro kosten ik een prijsopgave wil.

Schrale troost: ben over twee dagen jarig en krijg het misschien "vergoed"

[Nordlys]

Ben benieuwd naar wat er mis mee is en wat de kosten worden.

[Anoniem: 176826]

NickH schreef op woensdag 06 april 2011 @ 08:25:
Ik zou altijd kiezen voor meer lenzen met elk minder mm's. Vuistregel is hoe meer mm's in 1 lens, hoe meer last je hebt van bepaalde problemen (vervorming b.v.).

Nou, nee, Nick, even bij de les blijven. Het werkt iets anders, namelijk hoe groter de uitkomst is van de volgende deling (Maximale brandpuntafstand / Minimale brandpuntafstand) hoe groter de kans op vervelende problemen zoals vervorming, CA en zo verder...

Hoewel een 16~85 maar 69 mm zoom heeft, is de kans op vervorming t.o.v een 70-200 (130mm zoom) toch een stuk groter, omdat de 16~85 een zoomfactor van 5,3 heeft en de 70~200 blijft steken op 2,8. Nikon heeft er ooit eens knappe koppen aan laten rekenen en het schijnt zo te zijn dat het heel erg moeilijk is om een zoomlens te maken met een zoomfactor van meer dan Pi (3,14.....nogeenheleboelcijfers).

En Ken... Tja... Bestel maar vast een kilotje zout als je zijn site wil gaan lezen

Heb jij genoeg aan een kilo zout (met verkleinde versie?) Ik dacht meer aan een complete kruiwagen of een aanhangwagen (en dan wel eentje die achter mijn auto past en niet meer achter jouw auto!!)
Ik weet welke auto Nick rijd

[XanderDrake]

Anoniem: 176826 schreef op donderdag 07 april 2011 @ 09:06:
Nikon heeft er ooit eens knappe koppen aan laten rekenen en het schijnt zo te zijn dat het heel erg moeilijk is om een zoomlens te maken met een zoomfactor van meer dan Pi (3,14.....nogeenheleboelcijfers).

Hoe zit het dan met de 18-200mm en 28-200mm lenzen? Zijn die minder betrouwbaar mbt optische vervormingen?

[Nomad]

XanderDrake schreef op donderdag 07 april 2011 @ 11:09:
[...]

Hoe zit het dan met de 18-200mm en 28-200mm lenzen? Zijn die minder betrouwbaar mbt optische vervormingen?

Zo'n lens heeft een enorm bereik van groothoek tot tele, dat brengt consequenties met zich mee. Een 18-200 of 28-200 zijn veelzijdige lenzen, die dus inboeten op optische kwaliteit om dat bereik mogelijk te maken.
De 28-300L van canon is daar één van de heel weinige uitzonderingen op, die presteert ook optisch heel aardig. Maar kost ook 2400 euro.

[XanderDrake]

Hmm, echt een eye-opener!

[Krylinck]

En de Nikon 28-300 schijnt ook heel aardig te zijn in vergelijking met de rest van de superzooms, en die is maar een euro of 800.

[Universal Creations]

De Sigma 50-500 (OS) schijnt overigens wel heel aardig te presteren en is toch 10x zoom.

[Metten]

Er zijn wel meer superzoom objectieven die 'aardig presteren' maar dat betekent niet dat er geen compromissen zijn gesloten. Zo'n lens kan wel 'goed' zijn maar is gewoon niet het 'beste'.

[Anoniem: 176826]

Krylinck schreef op zondag 10 april 2011 @ 16:59:
En de Nikon 28-300 schijnt ook heel aardig te zijn in vergelijking met de rest van de superzooms, en die is maar een euro of 800.

Bedoel jij niet de Nikkor 18-200 VR?

Je zult mij niet horen zeggen dat een lens met 10X optische zoom per definitie slechter is dan een lens met 3X optische zoom. Echter over het algemeen is het wel zo dat meer optische zoom leid tot meer problemen. Aan de andere kant is het natuurlijk ook de vraag of je een lens zoals de 18-55 VR (3,0555 maal optische zoom en ~100 euro) mag vergelijken met een Sigma 50-500 (10 maal optische zoom en ~1300 euro). Ik hoop dat daar kwalitatief toch wel een beetje verschil in zit in het voordeel van de Sigma. Hoewel het allebei natuurlijk lenzen met een variabel diafragma zijn.

Maar aan de andere kant wil ik ook nog even het volgende idee meegeven. Geld speelt vandaag even geen rol, dus ik ga lekker krom een Sigma 50-500 vergelijken met een Nikkor AF-S 500 mm f/4 G-ED VR. Welke is er beter? Optisch is de Nikkor (die ongeveer 5 keer zo duur is dan de Sigma) een stuk sterker dan de Sigma. Toch durf ik niet te beweren dat de Nikkor een betere lens is, dat ligt er nogal aan wat je wilt gaan doen. Wellicht is de flexibiliteit van de Sigma voor jou van zo groot belang, dat het feit dat je niet kunt zoomen met de Nikkor een dealbreaker is. Kortom wellicht is de Sigma voor jou beter dan de Nikkor.

De vraag is natuurlijk ook of jij het kwaliteitsverschil tussen een lens met 10 maal optische zoom ten opzichte van een lens met 3 maal optische zoom, er uit haalt. Toen ik begon te fotograferen, had het voor mij geen zin om een Nikkor 70-200 te kopen, want mijn skills waren niet goed genoeg om betere foto's te maken dan met een Sigma 70-300 APO. (In die tijd de onbetwiste koning van de budget hill. De Nikkor 70-300 VR was er nog niet en de bestaande Nikkor 70-300's waren optisch slechter dan de Sigma 70-300 APO.)
In de loop van de tijd ben ik beter gaan fotograferen en dus heb ik duurdere lenzen gekocht. Ik denk dat ik nu wel het verschil uit die lenzen kan halen. (Maar ja, zoals ik vanmorgen weer op de radio hoorde, overschatten managers over het algemeen hun eigen capaciteiten en die van hun medewerkers, dus tja....)

[Krylinck]

Anoniem: 176826 schreef op maandag 11 april 2011 @ 10:25:
[...]
Bedoel jij niet de Nikkor 18-200 VR?

Die bedoel ik inderdaad niet. Helaas heb ik zelf geen ervaring, maar een gedegen review kun je hier vinden. Ik heb 'm maar even opengelegd op de pagina waar de lens vergeleken wordt met de 18-200. Normaal moet ik het ook niet hebben van superzooms, maar als ik er één zou moeten kiezen werd het de Nikon 28-300 VR.

[Nordlys]

Mogelijk komt er een Nikon 50mm f/1.8 lens (geschikt voor FX). Meer details hier:
http://nikonrumors.com/20...kkor-50mm-f1-8g-lens.aspx
http://imaging.nikon.com/.../af-s_50mmf_18g/index.htm

En diegene die de sample-foto's voor de Nikon-site heeft gemaakt:
http://blog.deborahsandidge.com/search?q=50mm

[Pat-Juh]

jvdgeest schreef op woensdag 13 april 2011 @ 16:06:
Mogelijk komt er een Nikon 50mm f/1.8 lens (geschikt voor FX). Meer details hier:
http://nikonrumors.com/20...kkor-50mm-f1-8g-lens.aspx
http://imaging.nikon.com/.../af-s_50mmf_18g/index.htm

En diegene die de sample-foto's voor de Nikon-site heeft gemaakt:
http://blog.deborahsandidge.com/search?q=50mm

Dit zou ook voor de DX instapmodellen wat goeds kunnen betekenen . bv een D3100 gebruiker die nu een 35 en 50mm prime kan gebruiken (1.8 versies)... Missen we alleen nog een 85mm f1.8 AF-S prime.

[citruspers]

Interessant, zeker leuk voor de shooters die geen AF motor aan boord hebben. Ik fotografeer veel concerten en spreek veel "amateurs" met een van die cameras, en die hebben niet zo veel aan een AF-D 50. Zo'n 50 af-s zou een uitkomst zijn, voor een prijs van, zeg, 150-200 euro retail.

[Nordlys]

Het lijkt echt te zijn. De lens zou de 1.4G zelfs kunnen verslaan, aangezien deze wel aspherical elementen heeft. Ik hoop dat Nikon een keer met een soortgelijke variant voor de 35mm komt (voor FX).

Edit: de blogpost van een tester van de lens is verwijderd, maar met Google Cache nog wel te zien: http://webcache.googleuse...=us&source=www.google.com

[ Voor 48% gewijzigd door Nordlys op 13-04-2011 17:50 ]

[Pat-Juh]

jvdgeest schreef op woensdag 13 april 2011 @ 17:42:
Het lijkt echt te zijn. De lens zou de 1.4G zelfs kunnen verslaan, aangezien deze wel aspherical elementen heeft. Ik hoop dat Nikon een keer met een soortgelijke variant voor de 35mm komt (voor FX).

Edit: de blogpost van een tester van de lens is verwijderd, maar met Google Cache nog wel te zien: http://webcache.googleuse...=us&source=www.google.com

Het scheelt wel een stukje licht en DoF maar dat eerste is goed te compenseren met de huidige Nikon dSLRs

[Nordlys]

Yepp. DPreview heeft er nu ook een nieuwsbericht over:
http://dpreview.com/news/1104/11041310nikon501p8g.asp

[citruspers]

jvdgeest schreef op woensdag 13 april 2011 @ 17:42:
Het lijkt echt te zijn. De lens zou de 1.4G zelfs kunnen verslaan, aangezien deze wel aspherical elementen heeft. Ik hoop dat Nikon een keer met een soortgelijke variant voor de 35mm komt (voor FX).

Edit: de blogpost van een tester van de lens is verwijderd, maar met Google Cache nog wel te zien: http://webcache.googleuse...=us&source=www.google.com

Zeg dat nou niet, ik heb een 50 1.4.
Maar asph...helpt dat nou juist tegen CA?

Dat ding ziet er trouwens wel precies hetzelfde uit als de 1.4G, heb de mijne even naast het plaatje gehouden en zie praktisch geen verschil (wellicht een iets kleinere diameter).

[ Voor 10% gewijzigd door citruspers op 13-04-2011 18:10 ]

[Fiber]

Ome Ken is er ook vroeg bij...
http://kenrockwell.com/nikon/50mm-f18-g.htm

[Weiman]

Is ook niet moeilijk als je gewoon copy-paste

"2.) Late 1980s ~ early 1990s AF cameras like the N90s, N70 and F4 will focus just fine, but you'll lose VR. You'll have Program and Shutter-priority modes, but lose Manual and Aperture-priority since you have no way to set the aperture on the camera or on the lens.

3.) You're really pushing it with the oldest AF cameras like the N2020, N6006 and N8008. You'll have no AF, confused exposure modes, and no VR. "

[Metten]

Weiman schreef op woensdag 13 april 2011 @ 18:20:
Is ook niet moeilijk als je gewoon copy-paste

"2.) Late 1980s ~ early 1990s AF cameras like the N90s, N70 and F4 will focus just fine, but you'll lose VR. You'll have Program and Shutter-priority modes, but lose Manual and Aperture-priority since you have no way to set the aperture on the camera or on the lens.

3.) You're really pushing it with the oldest AF cameras like the N2020, N6006 and N8008. You'll have no AF, confused exposure modes, and no VR. "

Die Ken toch! Zou leuk zijn als deze lens wél VR zou hebben trouwens ik ben benieuwd wat hij gaat kosten, al heb ik meer interesse in een +/- 20mm af-s en een 85mm 1.8 af-s!

[yzf1kr]

Ach, ome Kenn doet alles om maar hit’s te genereren.

Het is idd eens wachten op een snelle prime met VR.
Stel je voor een f/1.4 met VR. Dan heb je dus virtueel een f/0.5 in handen .

[Wijnands]

Zoals ik gisteravond schreef, als ze de prijs gelijk aan of onder de huidige koers van de 35mm kunnen krijgen kunnen ze er container ladingen van verkopen.

yzf1kr schreef op donderdag 14 april 2011 @ 10:10:
Ach, ome Kenn doet alles om maar hit’s te genereren.

Het is idd eens wachten op een snelle prime met VR.
Stel je voor een f/1.4 met VR. Dan heb je dus virtueel een f/0.5 in handen .

Wat schiet je dan dat je wijd open met zo'n lens nog niet uit de voeten kan?

[Kurgan]

Wijnands schreef op donderdag 14 april 2011 @ 13:27:
Wat schiet je dan dat je wijd open met zo'n lens nog niet uit de voeten kan?

Ach het is toch best handig als je in een steenkolenmijn zonder verlichting nog steeds uit de hand kunt fotograferen?

Wat ik interessant vind is dat de MTF zo te zien beter is dan de f/1.4 AF-S. Als de nieuwe lens dan ook nog eens een lagere prijs krijgt zal de verkoop van de f/1.4 wel redelijk instorten.

[yzf1kr]

[b][message=35869668,noline]
Wat schiet je dan dat je wijd open met zo'n lens nog niet uit de voeten kan?

Ik heb toch regelmatig omstandigheden waarbij er zo weinig licht is, dat ik liever mijn 2.8OS pak dan mijn 1.8.
In Musea of 's avonds buiten, is het toch wel handig.

Natuurlijk is het niet geschikt voor bewegende onderwerpen.

[Weiman]

Ik heb ook wel eens in een restaurant gehad dat ik het met F1.8 en ISO 1000 gewoon bijna geen scherpeplaten kon trekken. Ligt natuurlijk ook aan de AF van dat ding, de techniek en of iemand wel stil zit.. maar toch

[Wijnands]

Mijn ervaring is dat veel mensen met dat soort klachten een tikje te terughoudend zijn en/of teveel vertrouwen op de camera.

Als er echt weinig licht is zet je je lens wijd open, sluitertijd op 1/30. Iso op hoogst acceptabele. Je zult verbaast staan wat je, zeker met RAW, toch nog kunt doen.

[citruspers]

Tenzij je onderwerp teveel beweegt, natuurlijk. Maar inderdaad, op 1.4 of 1.8 en ISO 1600 kom je vaak al een heel eind, zolang je maar niet een te hoge sluitertijd zoekt.

[mennovanw]

Eensch. Heb toch geregeld dat ik echt in de hoge iso's moet klimmen en dan sta ik toch vaak verbaasd..

http://www.lerp.nl/fotogr...ntent/7C3I7154_large.html

1/25e, iso 3200, 24LII @ f1.4. Raw geschoten en ruisreductie met LR 2.6. Ik zou het met gepushte kleurenfilm niet hebben willen zien

[Abbadon]

Daarvoor heeft Nikon de 16-35 f/4 VR uitgevonden: daarmee kun je vanuit de losse hand, met een beetje oefening, zelfs een sluitertijd van een seconde gebruiken. Geniaal apparaat

[citruspers]

Menno, jij hebt het dan wel over 1/25e op 24mm, full frame.
50 mm op 1/25e op crop is toch lastiger

Persoonlijk wacht ik nog op de pentax/sony/olympus troll.
Beeldstabilisatie in de body, problem?

[G-Tus]

Menno doet niet aan fullframe. En 1/25e met 50mm op fullframe is ook lastig hoor.

[Universal Creations]

G-Tus schreef op donderdag 14 april 2011 @ 18:21:
Menno doet niet aan fullframe. En 1/25e met 50mm op fullframe is ook lastig hoor.

Mwah, valt wel mee hoor. Ik produceer regelmatig scherpe beelden op 50mm met 1/20sec. Maar goed, het vergt wat geduld.

[XanderDrake]

Abbadon schreef op donderdag 14 april 2011 @ 18:04:
Daarvoor heeft Nikon de 16-35 f/4 VR uitgevonden: daarmee kun je vanuit de losse hand, met een beetje oefening, zelfs een sluitertijd van een seconde gebruiken. Geniaal apparaat

whoaa. één volle seconde? Dan kan je vrolijk verder gaan met ISO 400 of lager

[citruspers]

Universal Creations schreef op donderdag 14 april 2011 @ 18:26:
[...]

Mwah, valt wel mee hoor. Ik produceer regelmatig scherpe beelden op 50mm met 1/20sec. Maar goed, het vergt wat geduld.

Vandaag heb ik geleerd dat Universal Creations geen koffie drinkt

Ik zeg niet dat het onmogelijk is hoor, ik heb zelf ook wel eens bizar scherpe platen geschoten waar ik zelf van verbaasd stond door de sluitertijd, maar consistent? Nee, daarvoor heb ik echt VR nodig. "Probleem" is dat ik mezelf bijna nooit in zo'n situatie bevind. Kan moeilijk een paar artiesten forceren even stil te hangen als ze springen

[Universal Creations]

Ik lust geen koffie en thee en heb minimaal 1 stops AS (Arm Stabilisation)...

[PowerUp]

citruspers schreef op donderdag 14 april 2011 @ 18:12:
Menno, jij hebt het dan wel over 1/25e op 24mm, full frame.
50 mm op 1/25e op crop is toch lastiger

Persoonlijk wacht ik nog op de pentax/sony/olympus troll.
Beeldstabilisatie in de body, problem?
[afbeelding]

Nergens voor nodig als jullie al zelf achter de harde waarheid komen

Ik vind stabilisatie bij een prime af en toe toch wel erg prettig. Bij wat minder goed licht en een statisch onderwerp heb ik liever stabilisatie dan de ISO 2 stops omhoog.

[ Voor 15% gewijzigd door PowerUp op 14-04-2011 19:23 ]

[Abbadon]

XanderDrake schreef op donderdag 14 april 2011 @ 18:31:
[...]

whoaa. één volle seconde? Dan kan je vrolijk verder gaan met ISO 400 of lager

Yup. Of een kleiner diafragma (wat ik veelal doe i.v.m. meer DoF). Echt, het is ideaal voor 's avonds buiten of in musea. Een volle seconde is wel een uitdaging hoor, maar het geeft wel aan dat iets als een halve seconde geen enkel probleem is.

[Wijnands]

Gisteren en vandaag weer lekker aan de wandel geweest. Wat me wel opvalt is dat ik echt de aandacht trek met die grote Sigma op m'n D300. Zowel van de gewone wandelaar als van de minder goed bij kas zittende vogelaars. Heb ook veel vaker een praatje.
Da's overigens wel een lens waar ik heel blij ben met VR.

[the mod man]

Ik ben op zoek naar een 17-50 2.8 lens en kan nu tweedehands een
pricewatch: Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di-II LD ASP IF (Nikon)
of een
pricewatch: Sigma 18-50mm f/2.8 EX DC Macro HSM (Nikon)

krijgen voor 200 euro. in dit topic kan ik weinig verschil ontdekken, dus welke zouden jullie kiezen?

(doel partyfotografie en band fotografie vooral)

[andyy]

the mod man schreef op vrijdag 15 april 2011 @ 21:44:
Ik ben op zoek naar een 17-50 2.8 lens en kan nu tweedehands een
pricewatch: Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di-II LD ASP IF (Nikon)
of een
pricewatch: Sigma 18-50mm f/2.8 EX DC Macro HSM (Nikon)

krijgen voor 200 euro. in dit topic kan ik weinig verschil ontdekken, dus welke zouden jullie kiezen?

(doel partyfotografie en band fotografie vooral)

Wil je beter glas maar een mindere en lawaaierige autofocus, kies dan de Tamron. Wil je snellere AF, maar iets minder glas, dan moet je voor de Sigma gaan

[Sjaak_Afhaak]

Wellicht geen van beide.. Is een 35mm of 50mm f/1.8 niks voor jou?
Ik ken de sigma niet, maar de AF van de tamron is niet bepaald snel en betrouwbaar bij low-light.

[ Voor 43% gewijzigd door Sjaak_Afhaak op 15-04-2011 22:29 ]

[the mod man]

Sjaak_Afhaak schreef op vrijdag 15 april 2011 @ 22:27:
Wellicht geen van beide.. Is een 35mm of 50mm f/1.8 niks voor jou?
Ik ken de sigma niet, maar de AF van de tamron is niet bepaald snel en betrouwbaar bij low-light.

Heb ik allebei al

Geldt jullie oordeel over de focus van de tamron ook als je het af hulplicht gebruikt van een sb-900?
Ik lees namelijk ook dat de tamron wel goed kan focussen in het donker.

[ Voor 22% gewijzigd door the mod man op 15-04-2011 22:53 ]

[Wijnands]

Met de AF-assist van een serieuze nikon flitser focust alles wel. Ik vind de tamron best knap maar HSM van de sigma komt in brak licht wel van pas, gaat 'ie hunten dan is het ook zo weer over omdat het zo snel gaat.

[citruspers]

Ik schiet zelf veel bands, en ik kan het alleen maar eens zijn met wat er al gezegd is. Zelf zou ik lekker voor de Sigma gaan, snellere autofocus heb je gewoon erg veel aan. Wees realistisch, je lens gaat vroeg of laat hunten tijdens een concert, en dan wil je dat dat zo kort mogelijk duurt. Dat hij optisch ietsje minder is maakt niet zo veel uit, dikke kans dat je toch al op ISO 3200 staat te knallen.

Aan de andere kant heb ik weer helemaal geen "snelle standaardzoom", ik doe mijn werk met een 10mm 2.8 fisheye en een 50 1.4

[andyy]

Inderdaad, zolang er licht is (maakt niets uit wat voor licht) focust alles wel.
En ik doe zelf ook redelijk wat concerten, daarom heb ik ook voor de Sigma gekozen.

[Weiman]

Weiman schreef op woensdag 06 april 2011 @ 18:01:
Right, m'n 70-200 is nu richting Beverwijk met een behoorlijke lading bubbelwrap en schuim eromheen. Heb maar aangegeven dat bij meer dan 200 euro kosten ik een prijsopgave wil.

Duurt lang Heb al wel een ontvangstbevestinging gekregen, maar verder nog niks. Ik heb 1 keer m'n 70-300 RMA gestuurd via de shop, maar volgens mij duurde dat niet zo lang. Wat kan ik verwachten denken jullie?

[Zandpad]

De laatste keer dat ik er stond was er een asje en tandwiel gebroken van een nieuwe 70-300VR. Ik stond met anderhalf uur weer buiten... Goed ik was er natuurlijk langsgereden, maar ik vind dit wel erg lang duren. Ik zou zeggen bel ze eens en vraag om opheldering.

[ Voor 32% gewijzigd door Zandpad op 17-04-2011 09:17 ]

[Kurgan]

Weiman schreef op zondag 17 april 2011 @ 01:45:
[...]
Duurt lang Heb al wel een ontvangstbevestinging gekregen, maar verder nog niks. Ik heb 1 keer m'n 70-300 RMA gestuurd via de shop, maar volgens mij duurde dat niet zo lang. Wat kan ik verwachten denken jullie?

RMA is een kwestie van omruilen, een reparatie zal waarschijnlijk langer duren. Ik heb weleens gehoord dat de communicatie bij Nikon langzamer gaat dan de reparatie dus blijf de moed erin houden.

Het lijkt er trouwens op dat als je een andere lens of camera zou willen kopen, dat binnenkort weleens lastig zou kunnen worden. Volgens Nikonrumors kan het nog wel tot September gaan duren tot alle productieproblemen in Japan zijn opgelost, tot die tijd kunnen we dus lage voorraden en hoge prijzen verwachten.

[Anoniem: 7286]

Ik zou graag wat met macrofotografie willen gaan doen. Ik heb een Nikon D40 camera met de kitlens en een 70-300, maar daarmee kan ik niet dicht genoeg op mijn object komen om er een mooie plaat van te kunnen maken. Wat zou een geschikte (en vooral niet te gek dure) lens kunnen zijn om de eerste stappen in de macrofotografie te gaan zetten? Ik doel dan vooral op plantjes en insecten.

[Nordlys]

De pricewatch: Nikon AF-S 105mm f/2.8 G VR Micro

[Pat-Juh]

Ik zou dan voor een Nikkor 60mm f2.8 Micro AF-S gaan. Je hebt Autofocus (wat bij de 3rd party lenzen momenteel nog niet het geval is door ontbreken van focus motor in de lens) en deze is betaalbaar, ook als ocassion geregeld te vinden. een 85mm f3.5 micro af-s zou ook kunnen (schelen elkaar momenteel amper)...

Beiden te verkrijgen voor rond de €400,-.

de bovenstaande 105mmVR is ook mooi maar wel weer duurder

[PageFault]

Een Tamron 60mm f/2.0 (DX only!) heeft ook een focus motor. Sigma heeft een macrolens met HSM (motor): de 150mm.

Je kunt ook kiezen voor een Canon 500D filter of een van de Nikon filters (5T of 6T, check effe welke past) om wat dichterbij te komen. Anders tussenringen of een balg ;-)

[Anoniem: 7286]

Bedankt voor de tips zover.
Zou zoiets http://link.marktplaats.nl/442398617 ook werkbaar zijn, of ga ik daar spijt van krijgen? Of zoiets vergelijkbaars van een ander merk?

[Pat-Juh]

PageFault schreef op donderdag 21 april 2011 @ 09:51:
Een Tamron 60mm f/2.0 (DX only!) heeft ook een focus motor. Sigma heeft een macrolens met HSM (motor): de 150mm.

Je kunt ook kiezen voor een Canon 500D filter of een van de Nikon filters (5T of 6T, check effe welke past) om wat dichterbij te komen. Anders tussenringen of een balg ;-)

de 150mm van Sigma was ook niet de goedkoopste ook . Rond de 700-750 euro volgens mij... Van de Tamron wist ik het niet .

[Wijnands]

Kurgan schreef op zondag 17 april 2011 @ 10:32:
[...]


Het lijkt er trouwens op dat als je een andere lens of camera zou willen kopen, dat binnenkort weleens lastig zou kunnen worden. Volgens Nikonrumors kan het nog wel tot September gaan duren tot alle productieproblemen in Japan zijn opgelost, tot die tijd kunnen we dus lage voorraden en hoge prijzen verwachten.

Da's wel weer heel somber. Ja, voor spul uit Japan klopt dat maar veel low-end spul komt uit Thailand en China en die fabrieken draaien vooralsnog gewoon door.

Anoniem: 7286 schreef op donderdag 21 april 2011 @ 10:10:
Bedankt voor de tips zover.
Zou zoiets http://link.marktplaats.nl/442398617 ook werkbaar zijn, of ga ik daar spijt van krijgen? Of zoiets vergelijkbaars van een ander merk?

Daar krijg je spijt van, die hele goedkope closeup filters is meestal troep. De eerder genoemde canon en nikon filters zijn dat niet. Een raynox dcr-250 is ook heel aardig.

Macro lenzen onder de 90mm zijn te kort om makkelijk insecten te doen. Vraag je af of AF een must is, zo handig werkt het bij macro meestal niet.

met AF: pricewatch: Nikon AF-S DX 85mm f/3.5G ED VR Micro
pricewatch: Tamron SP AF 90mm f/2.8 Di Macro (Nikon) (wel op letten dat je de built-in-motor versie krijgt.

Andere optie is een willekeurige manual focus prime van marktplaats (een oude 55mm micro of een 50mm e-series bijv.) en daar een setje dealextreme macro ringen bij. Moet je wel belichting helemaal zelf doen.

Oh, en dit is, voor de prijs, ook een hele aardige optie. Wel manual focus maar je krigt toch lichtmeting. http://link.marktplaats.nl/441715415

[ Voor 48% gewijzigd door Wijnands op 21-04-2011 10:46 ]

[Anoniem: 7286]

Wijnands schreef op donderdag 21 april 2011 @ 10:40:
Daar krijg je spijt van, die hele goedkope closeup filters is meestal troep. De eerder genoemde canon en nikon filters zijn dat niet. Een raynox dcr-250 is ook heel aardig.

Die Raynox is nog wel betaalbaar zie ik, er is ook een dcr-150 zelfs die wat minder vergroot. Zie dat deze op de 70-300 zou passen ook, die is 67mm. Dan zou ik dicht genoeg bij het object moeten kunnen komen toch om fatsoenlijk te prutsen met macrofotografie? Ik ben echt totaal niet thuis in het lenzen gebeuren, wil gewoon wat me macro proberen zonder daar initieel veel geld voor neer te leggen. Als ik het nu echt veel ga gebruiken kan ik alsnog kijken voor een fasoenlijke lens.

[FLuKee]

Het lastige aan heel het macrogebeuren is dat de goedkoopste oplossingen (ie. voorzetlenzen, tussenringen, omkeerringen etc.) moeilijker zijn om mee te werken dan gewone macrolenzen. Ik kan me best inbeelden dat zoiets nogal afschrikkend kan werken. Hou dat misschien in het achterhoofd: een echte macrolens is veel aangenamer werken.

Mijn stem voor low-budget oplossing zou ook gaan naar een (Raynox) filtertje. De goedkoopste filters kun je best links laten liggen, die zijn quasi waardeloos. Een lijst met kwalitatieve filters vind je hier: http://fuzzcraft.com/achromats.html

[PageFault]

Het vervelende van macrolenzen is, is dat het voor mij nooit dichtbij genoeg is, vandaar dat ik ze allebei verpatst heb en ergens uit een stoffige doos wat antieke tussenringen heb gehaald.

[Pat-Juh]

PageFault schreef op donderdag 21 april 2011 @ 13:05:
Het vervelende van macrolenzen is, is dat het voor mij nooit dichtbij genoeg is, vandaar dat ik ze allebei verpatst heb en ergens uit een stoffige doos wat antieke tussenringen heb gehaald.

Had je die dan niet tussen de Macro-lens en je body kunnen zetten :+!?

[FLuKee]

Dat vind ik ook een vreemde beslissing. De enige reden waarom ik mijn 60mm macrolens nog niet verkocht heb is omdat ik er met tussenringen makkelijk tot 2:1 mee kan werken. Voeg daar nog eens een voorzetlens op en we zitten nog eens een eindje dichterbij.

[ Voor 19% gewijzigd door FLuKee op 21-04-2011 13:16 ]

[PageFault]

Pat-Juh schreef op donderdag 21 april 2011 @ 13:08:
[...]


Had je die dan niet tussen de Macro-lens en je body kunnen zetten :+!?

Ja, maar ook dat schiet niet heel erg op. Verder doe ik te weinig macro. Ik heb dus de goedkope oplossing van de ringen die op elke lens werken.

En als laatste heb ik omkeerringen om een 35mm of 20mm omgekeerd erop te zetten, dat schiet nog harder op

[Recoil]

Pat-Juh schreef op donderdag 21 april 2011 @ 09:43:
Ik zou dan voor een Nikkor 60mm f2.8 Micro AF-S gaan. Je hebt Autofocus (wat bij de 3rd party lenzen momenteel nog niet het geval is door ontbreken van focus motor in de lens) en deze is betaalbaar, ook als ocassion geregeld te vinden. een 85mm f3.5 micro af-s zou ook kunnen (schelen elkaar momenteel amper)...

Beiden te verkrijgen voor rond de €400,-.

de bovenstaande 105mmVR is ook mooi maar wel weer duurder

De 105mm heeft echter wel een fijnere werkafstand voor klein kruipsel, groeit mee met alle toekomstige body's en is tevens als een _ragscherpe_ portretlens te gebruiken.

Als ik zou moeten kiezen, dan zou ik nog wat maandjes doorsparen en daarna vele jaren plezier van mijn 105 hebben. Ik heb zowel de 105 als de 60 op een D300 en ik moet zeggen dat de 105 voor geen goud meer weggaat.. De 60 zou ik zo kunnen missen.

[Nordlys]

De 105 staat ook op mijn wenslijstje, ooit