Het grote Nikonmount-objectieven-topic v2011

[Sten Vollebregt]

Heb zelf de Tamron SP AF 90mm f/2.8 Di Macro (Nikon), heerlijke makro lens voor een schappelijke prijs. Let wel op dat je er een hebt met ingebouwde motor, ook al gebruik ik zelf voornamelijk manual focus voor macro. Met de 1.7x teleconvertor die ik heb kan ik zelfs nog dichterbij het object komen.

[FLuKee]

Zal vast een leuke lens zijn, die 105VR van Nikon, maar meer dan 800€ voor een 100mm macrolens? Way overpriced als je ziet hoe goed de alternatieven zijn. De 90mm van Tamron zoals hierboven aangehaald is wel beschikbaar met AF-motor in de lens.

Zelf vind ik een langere macrolens (150mm of meer) het makkelijkst en aangenaamst werken. Die lenzen hebben een statiefring waardoor het makkelijker is om op statief te werken, en je krijgt er veel makkelijker fijne achtergronden mee. Bovendien zijn de Sigma 150/180mm en de Tamron 180mm allen goedkoper dan de 105VR van Nikon, terwijl er optisch quasi geen verschil is.

Verder is mijn Nikon 60mm té scherp voor portretten

[PageFault]

FLuKee schreef op vrijdag 22 april 2011 @ 10:26:

Verder is mijn Nikon 60mm té scherp voor portretten

Ja ernstig he? Dat je een softfocus filter moet gebruiken om geen ruzie te krijgen

Heb je de nieuwe of de oude?

[FLuKee]

Ik heb nog de oude versie, geen idee of het met de nieuwe ook zo'n issue is.

Ik heb hier nog een beeld op origineel formaat staan, het detail is echt geweldig (al liggen beide vlinders niet 100% in het scherpstelvlak).

[Pat-Juh]

de 60 2.8 Micro (nieuw en oud) zijn geweldige lenzen . Macro mogelijkheden en 60mm is best een goede lengte voor portretten op crop! Hier in huis hebben we ook een 60mm AF-S en is een heerlijk lensje :)!

Ik verbaas me nog steeds dat de 85mm f3.5 AF-S micro geen Nano coating heeft... Althans het staat niet op de badge volgens mij??

[Weiman]

Ik heb deze week twee keer gebeld met Beverwijk, hele aardige monteur aan de lijn gehad die m'n naam herkende van toen ik hier had gepost toen ik hem kochtte. ( )
The story so far is gewoon een drama, los zittend voorelement, scheef achterelement. "ovale" focusring, "nog net niet vastzittende" zoomring. Er is een en ander aan gemodificeerd wat alleen door een Nikon reparatuer gedaan kan zijn maar eigenlijk niet goed gedaan is. Het probleem is al een stuk verbeterd, maar nog steeds van die uitstraling wat mogelijk door de VR komt, maar dat moet nog uitgezocht worden. Er zitten al aardig wat uren werk in, dus dit wordt gewoon een duur grapje. Ik ben vrij duidelijk een oor aangenaaid en ga kijken of ik met een rapport nog iets kan beginnen tegen de verkoper. Was ik er maar eerder achteraangegaan

[Pat-Juh]

Weiman schreef op vrijdag 22 april 2011 @ 11:41:
Ik heb deze week twee keer gebeld met Beverwijk, hele aardige monteur aan de lijn gehad die m'n naam herkende van toen ik hier had gepost toen ik hem kochtte. ( )
The story so far is gewoon een drama, los zittend voorelement, scheef achterelement. "ovale" focusring, "nog net niet vastzittende" zoomring. Er is een en ander aan gemodificeerd wat alleen door een Nikon reparatuer gedaan kan zijn maar eigenlijk niet goed gedaan is. Het probleem is al een stuk verbeterd, maar nog steeds van die uitstraling wat mogelijk door de VR komt, maar dat moet nog uitgezocht worden. Er zitten al aardig wat uren werk in, dus dit wordt gewoon een duur grapje. Ik ben vrij duidelijk een oor aangenaaid en ga kijken of ik met een rapport nog iets kan beginnen tegen de verkoper. Was ik er maar eerder achteraangegaan

Ouch!!! Hebben ze al een voorlopige indicatie kunnen geven?

[Weiman]

Nee, maar het moge duidelijk zijn dat het honderden euro's gaat kosten. De monteur kijkt wel wat hij voor me kan doen wat dat betreft.

[Nordlys]

Dat is echt zwaar balen zeg. Hopelijk dat hij iets voor je kan betekenen.

[Weiman]

Maar ja, genoeg gehuild, tijd voor wat boze mailtjes richting de verkoper.

[ Voor 40% gewijzigd door Weiman op 22-04-2011 15:51 ]

[Abbadon]

Die heeft dus idd écht een flinke klap gemaakt Dat de verkoper je dat ding in de maag gesplitst heeft zegt al zoveel over hem (oplichter) dat je gerust naar je centen kunt fluiten. Ik bedoel, het is niet dat je even bij de voordeur aan kunt bellen (je hebt 'm toch uit de VS?)

[yzf1kr]

Wie zegt dat het de schuld van de verkoper is? Voor het zelfde geld heeft een of andere knip bij de post hem een paar meter naar beneden laten donderen.

[ Voor 4% gewijzigd door PowerUp op 22-04-2011 20:49 . Reden: schelden doe je maar ergens anders ]

[Abbadon]

Dan was de verpakking flink beschadigd en had Weiman dat vast wel gezegd. Zo'n 70-200 kan serieus een beste stoot hebben, dit moet een enorme optater zijn geweest, geen doos en of verpakking die dan ongeschonden blijft.

[Weiman]

Abbadon schreef op vrijdag 22 april 2011 @ 16:49:
Die heeft dus idd écht een flinke klap gemaakt Dat de verkoper je dat ding in de maag gesplitst heeft zegt al zoveel over hem (oplichter) dat je gerust naar je centen kunt fluiten. Ik bedoel, het is niet dat je even bij de voordeur aan kunt bellen (je hebt 'm toch uit de VS?)

Ja, op Ebay. Ik heb nog altijd geen feedback gegeven, dus ik ga nu eerst maar eens contact met hem opnemen. Ik heb foto's op flickr staan die vlak nadat de lens binnen was zijn genomen die ook het probleem vertonen om aan te tonen dat ik het in ieder geval niet zelf heb veroorzaakt. Heb op verzoek ook een nieuw reparatieverzoek gekregen met een wat gedetailleerdere engelse gebreksomschrijving, inclusief statement dat de lens al een eerder geopened is. Ondanks dat ik dus buiten de 90 dagen van paypal val sta ik denk ik relatief sterk. Tijd voor een mailtje dus.

En oh ja, aangezien dit inmiddels al een behoorlijk verhaal is, moet dit geen eigen topic worden in bijv het shopping forum? Puur voor de goede orde. Hoewel ik natuurlijk het wel fijn vind dat de mensen hier meelezen.

[citruspers]

Ik neem de stok wel even over van Weiman, de focus ring van mijn Sigma fisheye draait nu een stukje soepeler nadat ik hem van 2 meter hoog op de grond heb laten vallen: citruspers in "F&V community topic"

[Benjamin-]

Ik zit nu alweer een tijdje te denken waar ik slim aan zou doen op het tele gebied.
Ik heb op het moment 4 lenzen liggen waarvan er 2 weggaan. Ik heb een Nikkor F1.8 35mm, de Nikkor 18-200 VR, de Nikkor 18-105 VR en een Tamron 70-300 (goedkoopste model), de 18-200 komt uit een erfenis vandaar de vreemde collectie lenzen. Nu vind ik de 18-200 een prettige lens voor all-round en ben ik van plan de 18-105 en 70-300 binnenkort te verkopen met mijn D3000 body en Lowepro Slingslot 100 AW.
Ik wil in de toekomst meer gaan doen in het tele gebied. Nu zat ik al naar de 150-500 van Sigma te kijken, maar ik kan me nog herinneren dat er geloof ik ook mensen zijn die liever voor kortere lenzen gaan maar dan teleconverters gebruiken. Persoonlijk heb ik daar nog geen ervaringen mee.
Al ben ik dus nog niet nu meteen van plan dat te kopen, zou ik dat wel het komende jaar willen doen en doordat ik dus een nieuwe body ga kopen (D7000 + grip - hopelijk binnen 1,5 maand), moet ik ook een nieuwe tas en dan is het wel belangrijk om zicht te hebben wat voor type lens daar in moet kunnen.

Dus wat zijn de mogelijkheden rond de 700-800 euro met 400mm+?

Wijnands schreef op donderdag 14 april 2011 @ 16:22:
Mijn ervaring is dat veel mensen met dat soort klachten een tikje te terughoudend zijn en/of teveel vertrouwen op de camera.

Als er echt weinig licht is zet je je lens wijd open, sluitertijd op 1/30. Iso op hoogst acceptabele. Je zult verbaast staan wat je, zeker met RAW, toch nog kunt doen.

VR gaat er in ieder geval niet echt meer helpen. Zelf heb ik op een gegeven moment niet meer genoeg gehad aan F1.8 en 1600 ISO (D3000 + 35mm prime), ik was toen foto's aan het schieten van een disco avond op mijn stage waarbij mijn hand niet het probleem was, maar gewoon dat ik niet snel genoeg kon schieten.
Uiteindelijk toen de zon daalde moest ik dan ook over op mijn flitser (SB-900) omdat ik gewoon niets meer kon doen om mensen nog scherp op de plaat te krijgen. Hier had VR iig niets geholpen.

Zoals je al zei, het veranderen van de ISO is dan een betere optie, natuurlijk is dat met een oudere body/sensor soms niet voldoende, maar de komende tijd zullen de meeste bodies met 6400+ komen, dus dan moet je wel heel veel moeite doen om het niet meer goed te krijgen.

[Nordlys]

VR kan tot 4 stops helpen, dat merk je weldegelijk. Als zélfs dat niet meer helpt, dan is flitsen "the only way out". Vaak ik het ook een kwestie (zeker bij indoor feestjes) door goed gebruik te maken van het aanwezige licht.

[ Voor 31% gewijzigd door Nordlys op 23-04-2011 01:54 ]

[Benjamin-]

jvdgeest schreef op zaterdag 23 april 2011 @ 01:52:
VR kan tot 4 stops helpen, dat merk je weldegelijk. Als zélfs dat niet meer helpt, dan is flitsen "the only way out". Vaak ik het ook een kwestie (zeker bij indoor feestjes) door goed gebruik te maken van het aanwezige licht.

VR compenseert voor jou bewegingen, niet die van een ander. Er zijn dan ook situaties waarbij je er weinig tot niets aan heb en tevens ook situaties waar die uit moet.

En in het geval van feestjes, ja normaal is dat zo, normaal zou 1.8 met ISO1600 ook meer dan genoeg zijn, maar in dit geval hadden we alleen wat zelfgemaakte discolichten, licht was allesbehalve prettig om mee te werken

[Nordlys]

Dat snap ik ook wel, daarom zeg ik "kan" Maar VR heeft mij soms erg goed geholpen en heeft zeker nut op veel momenten. Tenzij jij een arm hebt die 4 stops kan afvangen, maar dat lijkt mij sterk.

[Pat-Juh]

Hmmm ik zit nu met het volgende probleempje.

Me "nieuwe" ocassion 70-200 VRI werkt niet echt met mijn Sigma 2* EX DG teleconverter (2007 ongeveer). Waar de Sigma 70-200 wel perfect werkt met de TC. Heb het op 2 bodies getest zonet. De 70-200 VRI blijft "hunten" rond de goede focus, of er voorbij of ervoor... Het is volgens mij niet de focusmotor want dan zou het ook zonder de TC moeten zijn... Ook in het AF-finetune menu staat er geen 2x bij de 70-200VRI als de tc er tussen zit. bij de Sigma 70-200 is dit wel...

resultaten van me testje:

D300s + 70-200 Sigma = ok
D300s + 70-200 Nikon = ok
D300s + 70-200 Sigma + 2x Sigma TC = ok
D300s + 70-200 Nikon + 2x Sigma TC = probleem

D50 + 70-200 Sigma = ok
D50 + 70-200 Nikon = ok
D50 + 70-200 Sigma + 2x Sigma TC = ok
D50 + 70-200 Nikon + 2x Sigma TC = probleem

Ik ga dinsdag even terug met me TC kijken of het daar aan ligt of aan me VRI... hoop het eerste anders gaat de 70-200 linea-recta terug naar de shop :P!

[Barrycade]

Ik kon me nog een eerder draadje hier of op dpz herinneren waarin werd beweerd dat de 2x sigma niet werkt met de 70-200Vr. Even zoeken op Google levert ook veel resultaten van onder andere de Nikon Club Nederland waarin dat wordt onderschreven.
voorbeeldje hier: hier

[Pat-Juh]

littlejoannes schreef op zaterdag 23 april 2011 @ 21:06:
Ik kon me nog een eerder draadje hier of op dpz herinneren waarin werd beweerd dat de 2x sigma niet werkt met de 70-200Vr. Even zoeken op Google levert ook veel resultaten van onder andere de Nikon Club Nederland waarin dat wordt onderschreven.
voorbeeldje hier: hier

thanks... want met google kwam ik alleen maar op resultaten uit die vragen welke beter is en niet of die werkt... |:(!

Hmmm ik denk dat het dus een Kenko of Nikon variant halen wordt .... Afijn lekker handig hoor :P!

[Anoniem: 176826]

Nikon lenzen zijn soms gewoon heel erg gevoelig. Mijn ervaring is dat de Sigma TC (van Nick) ook niet echt optimaal werkt met mijn Nikon 70-200 VR I. Ik heb zelf een Sigma TC (1.4) gehad en een Sigma 70-200, maar omdat die losse Sigma TC's nogal rot los verkopen, heb ik die toen als set verkocht.

Later nog een keer een 2.0 Nikon TC van Marktplaats gehaald om het geheel weer te compenseren. Ik zou nog wel een 1.4 of een 1.7 TC van Nikon willen, maar meestal willen ze daar de hoofdprijs voor hebben, dus voorlopig blijft dat nog even wens en vader van de gedachte....

[Wijnands]

Nu we het toch over de 70-200 lenzen hebben. Vriend van me heeft het nieuwste model van Sigma. Knappe lens geworden alleen wat ik niet helemaal goed snap is waarom, zelfs met AF-C, mensen die op me af komen lopen heel makkelijk onscherp worden.

[Nordlys]

Ook niet met 51 AF-punten + 3D tracking?

[Wijnands]

jvdgeest schreef op dinsdag 26 april 2011 @ 10:51:
Ook niet met 51 AF-punten + 3D tracking?

Nee... Raar want zelfs met m'n 70-300 was dat nooit zo'n probleem.

Anyway, de 50mm f1.8 AF-S is officieel:
http://nikon.nl/nl_NL/pre...er=0&SY=0&ID=templatedata\nl_NL\news_article\data\BV-PR-WWA1104-45347

Bij het Nederlandse persbericht nog geen prijsindicatie maar dat gebeurt wel vaker. Volgens dpreview:

The company says it expects the lens to retail for around $219.95 including a lens hood, pitching it around the same level as the Nikkor AF-S 35mm F1.8G and making it an accessible (if slightly short) portrait lens for owners of Nikon's APS-C DSLRs.

[jeroenzelle]

AF-S NIKKOR 50mm f/1.8G

Amsterdam, 27 april 2011
Nikon kondigt vandaag de release aan van een nieuw standaard NIKKOR-objectief van 50 mm met een snel diafragma van f/1.8. Dit objectief, dat is uitgerust met een nieuw ontwikkeld optisch systeem ontworpen om te voldoen aan de vereisten van moderne D-SLR camera's, biedt een fantastische beeldkwaliteit en vormt een gemakkelijke en betaalbare manier voor gebruikers om kennis te maken met de voordelen van een snel diafragma.

Zurab Kiknadze, productmanager voor objectieven, accessoires en software bij Nikon Europe zegt:
"Deze 50 mm vormt een ideaal tweede objectief. Het biedt enthousiaste en nieuwsgierige gebruikers van D-SLR camera's een fantastische kans om een stapje verder te gaan dat het geijkte standaardobjectief en kennis te maken met de creatieve mogelijkheden die een snel diafragma kan bieden, zoals prettig onscherpe achtergronden bij portretfotografie en comfortabele opties voor opnamen bij weinig licht."

Snel en helder
Het snelle maximale diafragma van f/1.8 maakt het nieuwe 50mm objectief van Nikon bij uitstek geschikt voor situaties met weinig licht of als een geringe scherptediepte is vereist. U kunt onderwerpen "isoleren" en zo portretten maken met een vloeiend bokeh-effect of prachtige, haarscherpe opnamen maken bij weinig licht. Het snelle diafragma zorgt tevens voor een helder zoekerbeeld, waardoor het gemakkelijker wordt om uw composities samen te stellen.

Volledig nieuw ontwerp
Het splinternieuwe optische ontwerp omvat zeven elementen in zes groepen, met inbegrip van één asferisch element voor een sublieme beeldkwaliteit. De speciale Silent Wave Motor (SWM) zorgt voor een discrete maar nauwkeurige autofocus. De SWM, die compatibel is met D-SLR camera's in FX-formaat van Nikon, biedt een brandpuntsafstand van 75mm (equivalent) bij gebruik met D-SLR camera's van DX-formaat van Nikon.

Lichtgewicht
Dit opmerkelijk compacte lichtgewicht objectief, dat slechts 185 gram weegt en is voorzien van een metalen aansluiting die bestand is tegen slechte weersomstandigheden, kan overal mee naartoe worden genomen en is bij uitstek geschikt voor portretfotografie of algemene fotografie. Met zijn krachtige combinatie van klassieke brandpuntsafstand, snelheid en kwalitatief hoogwaardige optica, verwerft dit object met gemak een plekje in de tas van elke fotograaf.

Het objectief wordt geleverd met een zonnekap HB-47 en een zachte lenstas CL-1013.

[Weiman]

Mailwisseling met verkoper is trouwens in volle gang, het lastige is bewijzen dat het probleem al vanaf dag 1 aanwezig was... er wordt uiteraard moeilijk gedaan over waarom ik dit niet eerder gemeld heb., en dat ze geen oplossing kunnen (=willen) bieden.
Ik zit voornamelijk te piekeren wat ik kan doen wanneer hier niet uitkomt, ik denk dat mechanische problemen laten fixen door Nikon en leren leven met het optische probleem (wat dan wel wat minder is), dat kost namelijk gewoon het minste.

[Benjamin-]

Als je een harder spelletje wil doen dan kan je altijd dreigen dat je op verschillende sites jouw verhaal ga doen over hun slechte service als ze niet de service verleen die jij verwacht.

Slechte feedback enz op Ebay doet vaak niet genoeg, maar ga je echt op diverse sites hun zwartmaken, dan zullen de search engines dat oppikken waardoor de volgende koper jouw verhaal leest. Dit is uiteraard slecht voor hun.


Het kan een vies spelletje zijn, maar ik heb het een keer met een accu voor een laptop gehad, accu ging kapot binnen een paar maanden en ze wilden niet betalen, uiteindelijk heb ik ze meegedeeld dat ik onacceptabel vond en dat ik die ervaring met andere zou gaan delen. Paar dagen later had ik mijn geld terug.

[NickH]

jeroenzelle schreef op woensdag 27 april 2011 @ 08:31:
AF-S NIKKOR 50mm f/1.8G


[...]

De Bokeh schijnt wat zachter te zijn dan de AF-D versie en AF-S zal waarschijnlijk voor een snellere AF focussen. Weer eentje voor op het lijstje "wil hebben"

[Nordlys]

Klinkt goed! Ik wacht nog wel even de echte gebruikerservaringen af. Gelukkig hebben 50mm primes vrijwel altijd een vriendelijk prijskaartje, dus geen maar

[NickH]

jvdgeest schreef op donderdag 28 april 2011 @ 08:47:
Klinkt goed! Ik wacht nog wel even de echte gebruikerservaringen af. Gelukkig hebben 50mm primes vrijwel altijd een vriendelijk prijskaartje, dus geen maar

229 schijnt de introductieprijs zowel in $ als in € te zijn, nog iets duurder dan de AF-D versie dus.

[Abbadon]

NickH schreef op donderdag 28 april 2011 @ 08:41:
[...]


De Bokeh schijnt wat zachter te zijn dan de AF-D versie en AF-S zal waarschijnlijk voor een snellere AF focussen. Weer eentje voor op het lijstje "wil hebben"

Dat de bokeh zachter is dan die van de AF-D is onvermijdelijk; het kan bijna niet slechter

[PageFault]

Abbadon schreef op donderdag 28 april 2011 @ 08:57:
[...]


Dat de bokeh zachter is dan die van de AF-D is onvermijdelijk; het kan bijna niet slechter

Tussen de AF-S f/1.4 en AF-D f/1.4 vond ik het verschil wel heel minimaal, weet niet hoe de 1.8 is.

[Roberttt]

NickH schreef op donderdag 28 april 2011 @ 08:49:
[...]


229 schijnt de introductieprijs zowel in $ als in € te zijn, nog iets duurder dan de AF-D versie dus.

Dat is de adviesprijs, gok dat de verkoopprijs (ruim) onder de €200,- zal liggen. 1.4 af-s is de adviesprijs 375,- en die kost ook zo'n 290,- Of beter 35mm 1.8, adviesprijs 219 -> in de winkel voor 150.

[justice strike]

ik ben nu aan het voorbereiden voor een trip begin volgend jaar. Wordt een monster trip van singapore naar amsterdam via de trein (trans siberie).

Nu heb ik zelf een d90, sb700, 35mm 1.8 en de 18-105 vr lens. De vr lens heb ik eigenlijk alleen maar voor de wide angle.

Ik ben even benieuwd naar jullie mening over wat er nog toegevoegd kan worden aan deze kit. Het budget is eigenlijk zo laag mogelijk.

Nu merk ik zelf dat ik veel de wide angle mis maar goedkope oplossingen hiervoor zijn er niet echt (peleng en samyang daargelaten). Verder weet ik ook niet zeker of ik die 18-105 moet dumpen voor een 18-200 oid. eigenlijk gebruik ik het liefst licht sterke primes liever dan langzame zooms, maar das meer een persoonlijke voorkeur.

[Nordlys]

Kijk even in je foto's terug welke focal length je het meest gebruikt. Als je de 18-105mm voornamelijk op 18mm gebruikt, is het misschien een idee om een ultra wide-angle lens aan te schaffen (de Tokina 11-16). Als je UWA niet zo mooi vindt, zou ik het misschien hier bij laten. De 18-105 zou ik niet inwisselen voor de 18-200. De 18-105 is een hele fijne lens. Wil je met wat meer tele gaan werken, dan zou ik een 70-300 a-like lens aanschaffen, maar met deze lenzen ben ik niet zo bekend op crop-formaat.

[Wijnands]

Wat de prijs van de 50mm af-s betreft. Volgens het persbericht was de introduktieprijs dezelfde als die van de 35mm f1.8

Als ik daar de grafiek van zie:



Gaan we dus begin oktober een interessant prijsniveau krijgen van deze lens.

jvdgeest schreef op donderdag 28 april 2011 @ 10:20:
. Wil je met wat meer tele gaan werken, dan zou ik een 70-300 a-like lens aanschaffen, maar met deze lenzen ben ik niet zo bekend op crop-formaat.

Ik wel, heb ze allemaal wel 's geschoten en de meeste ook zelf gehad. Wat ik van justice strike zie zit 'ie niet om een tele verlegen maar lijkt me eerder iemand voor een 11-16 of een tokina 16-50

[ Voor 25% gewijzigd door Wijnands op 28-04-2011 10:35 ]

[Pat-Juh]

PageFault schreef op donderdag 28 april 2011 @ 09:42:
[...]


Tussen de AF-S f/1.4 en AF-D f/1.4 vond ik het verschil wel heel minimaal, weet niet hoe de 1.8 is.

Vergelijk de opbouw tussen de 50 1.8 AF-D en de AF-S eens ;)! 6-5 tegen 7-6 (elementen-groepen) dus is niet het zelfde ontwerp en eigenschappen .


Zelf zit ik meer naar de Sigma 30mm 1.4 te kijken (ook al is de 35 1.8 veel goedkoper).. Metalen barrel, 1.4, iets fijnere mm (naar mijn mening)... Helaas wel groter, zwaarder en duurder :P! Zijn er hier mensen met de 30 1.4?

[Abbadon]

PageFault schreef op donderdag 28 april 2011 @ 09:42:
[...]


Tussen de AF-S f/1.4 en AF-D f/1.4 vond ik het verschil wel heel minimaal, weet niet hoe de 1.8 is.

Nu is de AF-S f/1.4 ook niet uitgesproken briljant, maar toch honderduizendmiljoenmiljard maal beter dan de f/1.8 AF-D. Ik heb mijn 1.8 juist omgeruild voor de nieuwe 1.4 omdat ik de 1.8 nooit gebruikte vanwege dat ranzige bokeh en gebrek aan contrast, de AF-S f/1.4 is dan toch een verademing

[Wijnands]

Of je bent kritischer dan ik of er zit toch meer verschil tussen de exemplaren. Ik heb een 50mm 1.8 AF uit de allereerste serie en daar ben ik over contrast altijd prima te spreken. Ook de bokeh valt mij niet tegen.

Anyway, ik wil dit 's tegen jullie aanhouden.

Sinds ik eind vorig jaar een sigma 150-500 heb gekocht ligt mijn 70-300 VR stof te happen. Had oorspronkelijk het idee om die aan te houden voor het geval ik licht bepakt op stap zou willen maar ik merk nu dat die 200mm extra toch wel heel erg fijn zijn.

Verder komt mijn 28-105 ook niet zo heel veel meer uit de tas. Kiekjes en landschappen schiet ik vaak met m'n 18-55. Alleen wanneer ik dan bereik te kort kom pak ik de 28-105 nog wel 's.

Ik zit nu voorzichtig met het idee te spelen om de 70-300, de 28-105 en de 18-55 te verkopen en op zoek te gaan naar een vervanger. Nikon's 16-85 kwam bij me op maar die is nieuw vrij prijzig en 2e hands onvindbaar.

[Fiber]

justice strike schreef op donderdag 28 april 2011 @ 10:15:
...
De vr lens heb ik eigenlijk alleen maar voor de wide angle.

Ik ben even benieuwd naar jullie mening over wat er nog toegevoegd kan worden aan deze kit. Het budget is eigenlijk zo laag mogelijk.

Nu merk ik zelf dat ik veel de wide angle mis maar goedkope oplossingen hiervoor zijn er niet echt (peleng en samyang daargelaten). Verder weet ik ook niet zeker of ik die 18-105 moet dumpen voor een 18-200 oid. eigenlijk gebruik ik het liefst licht sterke primes liever dan langzame zooms, maar das meer een persoonlijke voorkeur.

Wat is goedkoop...?

Ik heb zelf een Tokina 12-24mm f/4 op mijn D90 en die voldoet prima. Is tweedehands voor rond de 250 Euro te krijgen en volgens mij een van de betaalbaarste oplossingen voor groothoek op een DX camera.

De 18-200 VR is leuk, maar wel prijzig. Als je meer tele bereik wilt dan is een 70-300 VR ook een erg goede optie. Of als het goedkoper moet de 55-200 VR, die is ook lekker licht en klein.

Wijnands schreef op donderdag 28 april 2011 @ 10:33:
...

Ik wel, heb ze allemaal wel 's geschoten en de meeste ook zelf gehad. Wat ik van justice strike zie zit 'ie niet om een tele verlegen maar lijkt me eerder iemand voor een 11-16 of een tokina 16-50

De 11-16 is inderdaad fantastisch, maar wel stevig aan de prijs en door de ramp in Japan momenteel slecht leverbaar. Die 16-50 snap ik niet helemaal, die staat niet zo heel bijster goed bekend. (CA, softe hoeken) Dan liggen de Tamron en/of Sigma varianten nog meer voor de hand, hoewel daar ook niet echt om gevraagd wordt, dacht ik.

[PageFault]

Wijnands schreef op donderdag 28 april 2011 @ 11:07:
Of je bent kritischer dan ik of er zit toch meer verschil tussen de exemplaren. Ik heb een 50mm 1.8 AF uit de allereerste serie en daar ben ik over contrast altijd prima te spreken. Ook de bokeh valt mij niet tegen.

Anyway, ik wil dit 's tegen jullie aanhouden.

Sinds ik eind vorig jaar een sigma 150-500 heb gekocht ligt mijn 70-300 VR stof te happen. Had oorspronkelijk het idee om die aan te houden voor het geval ik licht bepakt op stap zou willen maar ik merk nu dat die 200mm extra toch wel heel erg fijn zijn.

Verder komt mijn 28-105 ook niet zo heel veel meer uit de tas. Kiekjes en landschappen schiet ik vaak met m'n 18-55. Alleen wanneer ik dan bereik te kort kom pak ik de 28-105 nog wel 's.

Ik zit nu voorzichtig met het idee te spelen om de 70-300, de 28-105 en de 18-55 te verkopen en op zoek te gaan naar een vervanger. Nikon's 16-85 kwam bij me op maar die is nieuw vrij prijzig en 2e hands onvindbaar.

Hoe bevalt de 150-500? Het gewicht is voor jou dus een minder groot nadeel dan de extra 200mm die je ervoor terug krijgt? Wat vind je van de AF snelheid en de OS?

[Wijnands]

Voor de prijs bevalt 'ie prima. Gewicht is wennen en wat extra training voor de armspieren. OS geeft zeker 3 stops. AF snelheid is verbazingwekkend voor een berg glas in deze prijsklasse. Ik ben er nog steeds erg blij mee.

[justice strike]

naar mijn mening ben ik idd niet echt verlegen om tele.

die 18-200 was meer omdat ik toch wat lichter moet gaan rondreizen.

Wat ik begrepen had was dat de 10.5 fisheye ook een goede optie is echter moet je die wel defishen en ik vind hem nogal aan de prijs eigenlijk.

Ik zit met twee zaken voornamelijk in mijn hoofd. lichte bepakking, en prijs. Waarmee kan ik de meeste foto's schieten? op dit moment heb ik veel behoefte aan licht sterke lenzen, waarbij je dus snel utikomt op primes. gelukkig zijn primes ook wat goedkoper dan zooms (in meeste gevallen) en ook lichter.

[Nordlys]

Je hebt de 18-105 mm toch? Wanneer heb je precies de lichtsterkte nodig? Welke primes heb je nog meer nodig? Je hebt immers de 35mm al. Op UWA kun je over het algemeen beter een zoom gebruiken dan een prime, omdat er erg veel verschil tussen 11mm of 18mm zit op crop. De Tokina 11-16 is niet zo heel zwaar, kost wel wat euro's (550 euro) maar is dan ook ontzettend goed en lichtsterk.

[justice strike]

jvdgeest schreef op donderdag 28 april 2011 @ 12:10:
Je hebt de 18-105 mm toch? Wanneer heb je precies de lichtsterkte nodig? Welke primes heb je nog meer nodig? Je hebt immers de 35mm al. Op UWA kun je over het algemeen beter een zoom gebruiken dan een prime, omdat er erg veel verschil tussen 11mm of 18mm zit op crop. De Tokina 11-16 is niet zo heel zwaar, kost wel wat euro's (550 euro) maar is dan ook ontzettend goed en lichtsterk.

licht sterkte heb ik nodig wanner er niet genoeg licht is (DUH) dus s'nachts. Heb al vaak genoeg meegemaakt dat het niet alleen te donker was voor AF, maar dat het gewoonweg te donker was om zonder statief te schieten met 1.8. Daarbij kun je ook nog wel de mooie DOF gebruiken om creatieve dingen te doen.

UWA wil ik best een zoom, maar:
a. duur
b. zwaar

en nu denk je, ach zal wel meevallen. Maar als je met carryon rond reist dan is elke gram al vaak te zwaar. Mijn statief weegt 1,6 kg. Als je dan moet rekenen dat ik maar 5 kg in mijn carry on kwijt kan en dan ook nog mijn kleding kwijt moet, dan kun je begrijpen dat het echt een kwestie is van "elke gram telt"

[Fiber]

Maar wat voor lens zoek je dan precies? Geef eens voorbeelden en wat daar dan nog aan ontbreekt of mis mee is of die te duur zijn.

Ik zou ook best een 16mm VR f/1.4 van 200 gram onder de 150 Euro willen, maar die is er helaas niet en zal er waarschijnlijk ook nooit komen....

[Nordlys]

Je zegt wel duh, maar je kunt daar ook andere middelen voor gebruiken zoals een flitser. Soms denken mensen dat een lichtsterke lens wonderen doet, maar dat valt soms erg tegen. Vandaar dat ik vraag wat je doel ermee is. Uit je verhaal maak ik op dat je 's nachts buiten foto's wilt maken, dan moet je ofwel een statief gebruiken of een lens zoeken met VR. Met die 1 of 2 stops die een lichtsterke lens je geeft ga je het denk ik niet redden.

[justice strike]

jvdgeest schreef op donderdag 28 april 2011 @ 12:40:
Je zegt wel duh, maar je kunt daar ook andere middelen voor gebruiken zoals een flitser. Soms denken mensen dat een lichtsterke lens wonderen doet, maar dat valt soms erg tegen. Vandaar dat ik vraag wat je doel ermee is. Uit je verhaal maak ik op dat je buiten foto's wilt maken, dan moet je ofwel een statief gebruiken of een lens zoeken met VR. Met die 1 of 2 stops die een lichtsterke lens je geeft ga je het denk ik niet redden.

Flitser heb ik, maar die kan ik niet altijd gebruiken. (idd buiten). Statief heb ik. En een lichtsterke lens kan zeer zeker wel wonderen doen. Daarbij vind ik 1 a 2 stops toch wel veel. Dat is het verschil tussen 3200 iso, 1600 iso of 800 iso. Dat is zeker wel iets wat je merkt.

Laten we ook niet vergeten dat primes gewoon veel scherper, goedkoper en lichter zijn dan zooms.

Nu zou een wide angle prime met vr natuurlijk helemaal handig zijn, maar:

a. volgens mij voegt vr weinig toe wa.
b. ze bestaan niet

ik zoek idd iets in de groothoek. Maar als ik mijn 18-105 weg moet doen dan wil ik ook iets aan de tele kant hebben.

[ Voor 13% gewijzigd door justice strike op 28-04-2011 12:46 ]

[Nordlys]

Gebruik dan je statief. Je gaat met een statief + 18-105 lens op ISO 200 mooiere foto's maken dan elke willekeurige dure prime zonder statief op ISO 3200. Ik heb het hier over 's nachts foto's maken.

a. volgens mij voegt vr weinig toe wa.

Ik zou als ik jou was even goed het internet doorlezen VR voegt ontzettend veel toe wanneer je 's nachts foto's gaat maken. Je kunt sluitertijden halen die je met een lichtsterke prime zonder VR echt niet kunt halen. VR geeft 's nachts tot ca. 4 stops aan winst op (bijv. de 16-35 VR, alleen is deze een beetje zonde op crop vind ik, gezien je al een 18-105 hebt en dus overlap krijgt, en je hebt gewoon een statief bij de hand).

ik zoek idd iets in de groothoek.

Blijf je op crop schieten? Zonder twijfel de Tokina 11-16mm nemen. Statief gebruiken wanneer je 's nachts foto's gaat maken. De rest van je lenzen zou ik gewoon blijven houden, zijn goede lenzen.

[ Voor 86% gewijzigd door Nordlys op 28-04-2011 12:52 ]

[PageFault]

Wijnands schreef op donderdag 28 april 2011 @ 11:45:
Voor de prijs bevalt 'ie prima. Gewicht is wennen en wat extra training voor de armspieren. OS geeft zeker 3 stops. AF snelheid is verbazingwekkend voor een berg glas in deze prijsklasse. Ik ben er nog steeds erg blij mee.

Thanks. Goed om te horen, ik aas op die lens. Denk toch dat die fijner is dan de 120-400mm van Sigma. Keuzes

[Fiber]

justice strike schreef op donderdag 28 april 2011 @ 12:45:
...
Laten we ook niet vergeten dat primes gewoon veel scherper zijn dan zooms.

Onzin. Dat was 20 jaar geleden inderdaad waar, maar tegenwoordig niet meer. Een moderne zoomlens is net zo scherp, zo niet scherper dan een vergelijkbare prime. Als je echt nog scherper wil, dan zul je full-frame of Leica meetzoeker moeten gaan schieten. Of midden formaat natuurlijk. Kost wat, maar dan heb je ook wat. Leica is ook nog eens lekker licht en klein, ideaal voor op reis.

[citruspers]

@Fiber Misschien de peperdure 24-70's, maar ik durf te wedden dat een 1.8 prime op F/5.6 veel scherper is dan een betaalbare zoomlens op hetzelfde diafragma.
Ja, de zooms zijn een stuk beter geworden maar een prime heeft gewoon een groot voordeel bij het optische design: lagere complexiteit.

[Krylinck]

Dat is een gewaagd statement, citruspers... De "doodgewone" 18-105 presteert qua scherpte fenomenaal, zie hier de test van Photozone. Neem 'ns 35mm op f/5.6, zoals jij voorstelde. Aangezien het een lens voor op crop is, neem ik de 35/1.8 als tegenstander. Op f/5.6 presteert die goed, maar is volgens dezelfde test op Photozone minder scherp op dat diafragma.

[yzf1kr]

citruspers schreef op donderdag 28 april 2011 @ 13:00:
@Fiber Misschien de peperdure 24-70's, maar ik durf te wedden dat een 1.8 prime op F/5.6 veel scherper is dan een betaalbare zoomlens op hetzelfde diafragma.
Ja, de zooms zijn een stuk beter geworden maar een prime heeft gewoon een groot voordeel bij het optische design: lagere complexiteit.

Dan zal ik wel 2 slechte exemplaren hebben, want wbt scherpte worden zowel met 50mm 1.8 als ook mijn 35mm 1.8 verslagen door mijn Sigma 17-50 f/2.8 OS.

[yzf1kr]

justice strike schreef op donderdag 28 april 2011 @ 10:15:
ik ben nu aan het voorbereiden voor een trip begin volgend jaar. Wordt een monster trip van singapore naar amsterdam via de trein (trans siberie).

Nu heb ik zelf een d90, sb700, 35mm 1.8 en de 18-105 vr lens. De vr lens heb ik eigenlijk alleen maar voor de wide angle.

Ik ben even benieuwd naar jullie mening over wat er nog toegevoegd kan worden aan deze kit. Het budget is eigenlijk zo laag mogelijk.

Nu merk ik zelf dat ik veel de wide angle mis maar goedkope oplossingen hiervoor zijn er niet echt (peleng en samyang daargelaten). Verder weet ik ook niet zeker of ik die 18-105 moet dumpen voor een 18-200 oid. eigenlijk gebruik ik het liefst licht sterke primes liever dan langzame zooms, maar das meer een persoonlijke voorkeur.

Mijn broertje is de laatste jaren zo'n beetje alle continenten van de wereld afgereisd, en het enige wat hij tegenwoordig nog meeneemt is zijn D200, 18-200VR en een bonenzak.

De rest van de hele santekraam laat hij thuis. Te veel gewicht, en te veel wat kapot, gepikt of kwijt kan.

[Wijnands]

Gisteren even wezen wandelen met een goede vriend die sinds kort met de sigma 70-200 schiet. Rechts op de foto mijn 150-500:


Sigma 150-500 and 70-200 f2.8 by j_wijnands, on Flickr

[Krylinck]

Pfoei, wat een ding zeg... Niet alleen groter, maar ook dikker zo te zien. Het glas moet dus ook dikker => zwaarder zijn plus hij schuift nog uit richting 500mm, nietwaar? Wat is het gewicht, schat je?

[PowerUp]

1,91 kg, schat ik zo

[Nordlys]

Dat ding weegt bijna 2 kilo.

PowerUp was me net voor

[ Voor 45% gewijzigd door Nordlys op 28-04-2011 15:30 ]

[justice strike]

jvdgeest schreef op donderdag 28 april 2011 @ 12:46:
Gebruik dan je statief. Je gaat met een statief + 18-105 lens op ISO 200 mooiere foto's maken dan elke willekeurige dure prime zonder statief op ISO 3200. Ik heb het hier over 's nachts foto's maken.


[...]


Ik zou als ik jou was even goed het internet doorlezen VR voegt ontzettend veel toe wanneer je 's nachts foto's gaat maken. Je kunt sluitertijden halen die je met een lichtsterke prime zonder VR echt niet kunt halen. VR geeft 's nachts tot ca. 4 stops aan winst op (bijv. de 16-35 VR, alleen is deze een beetje zonde op crop vind ik, gezien je al een 18-105 hebt en dus overlap krijgt, en je hebt gewoon een statief bij de hand).

WA (wide angle) heeft meer profijt van lichtsterke lens dan vr.

[Abbadon]

Dat ben ik pertinent oneens met je

Zoals altijd hangt het af van het gebruik en ik persoonlijk zou voor geen goud de VR op mijn WA willen inwisselen voor een een stop meer lichtsterkte.

[Nordlys]

Wat wil je nou bereiken? Denk je nou echt dat je met een wide-angle prime je statief de deur uit kunt schoppen wanneer je 's avonds foto's wilt maken? Succes. Bij de 16-35 f/4 lens van Nikon heb je zeker weten meer profijt van de VR dan een soortgelijke <=f/2.8 UWA-lens zonder VR wanneer je 's avonds foto's zonder statief wilt maken. Maargoed, jouw keus, als je zo gefocust bent op een wide-angle prime, dan moet je dat vooral doen

[justice strike]

Fiber schreef op donderdag 28 april 2011 @ 12:54:
[...]

Onzin. Dat was 20 jaar geleden inderdaad waar, maar tegenwoordig niet meer. Een moderne zoomlens is net zo scherp, zo niet scherper dan een vergelijkbare prime. Als je echt nog scherper wil, dan zul je full-frame of Leica meetzoeker moeten gaan schieten. Of midden formaat natuurlijk. Kost wat, maar dan heb je ook wat. Leica is ook nog eens lekker licht en klein, ideaal voor op reis.

hey, anders neem je even de gehele kwoot. Het is zeker zo dat gemiddeld genomen de statement klopt. Maar dat niet alleen ze zijn gewoon lichtsterker.

[justice strike]

Abbadon schreef op donderdag 28 april 2011 @ 16:03:
Dat ben ik pertinent oneens met je

Zoals altijd hangt het af van het gebruik en ik persoonlijk zou voor geen goud de VR op mijn WA willen inwisselen voor een een stop meer lichtsterkte.

WA heeft minder profijt van VR omdat de compensatie van de bewegingen gewoon minder is. (klopt ook wel, want elke beweging is gewoon ook minder van invloed)

[Nordlys]

Wat ik me nou afvraag hé. Je komt hier het topic binnen met een vraag naar anderen toe wat de beste keus is om te maken. Maar uit jouw berichten leid ik af dat je de keus allang hebt gemaakt (of een tunnelvisie schijnt te hebben), want je negeert gewoon het advies van anderen of denk het zelf beter te weten. Waarom wil je dan nog een discussie hebben? Koop gewoon de lens die je wilt en klaar.

[justice strike]

jvdgeest schreef op donderdag 28 april 2011 @ 16:03:
Wat wil je nou bereiken? Denk je nou echt dat je met een wide-angle prime je statief de deur uit kunt schoppen

Want met een statief heb je zoveel profijt van vr... ik snap je argument niet helemaal.

[quote]
wanneer je 's avonds foto's wilt maken? Succes. Bij de 16-35 f/4 lens van Nikon heb je zeker weten meer profijt van de VR dan een soortgelijke <=f/2.8 UWA-lens zonder VR

wanneer je 's avonds foto's zonder statief wilt maken. Maargoed, jouw keus, als je zo gefocust bent op een wide-angle prime, dan moet je dat vooral doen

wie heeft het over zonder statief. Ik heb dat niet zo verwoord dacht ik zo.

[Nordlys]

Ik geloof dat je het hier toch echt over zonder statief schieten had:

Heb al vaak genoeg meegemaakt dat het niet alleen te donker was voor AF, maar dat het gewoonweg te donker was om zonder statief te schieten met 1.8.

Natuurlijk heb je bij een statief geen profijt van VR. Maargoed, als je ultra wide-angle wilt op crop, zou ik mooi voor de Tokina 11-16 gaan. Die is f/2.8, is een uitstekende lens en ik kan geen enkele reden verzinnen om in plaats daarvan een prime aan te schaffen. Wil je wide-angle, dan heb je al een lens die dat heeft (de 18-105) en mocht het te donker zijn buiten, dan kun je je statief gebruiken.

[ Voor 39% gewijzigd door Nordlys op 28-04-2011 16:20 ]

[citruspers]

Abbadon schreef op donderdag 28 april 2011 @ 16:03:
Dat ben ik pertinent oneens met je

Zoals altijd hangt het af van het gebruik en ik persoonlijk zou voor geen goud de VR op mijn WA willen inwisselen voor een een stop meer lichtsterkte.

En ik zou weer boos worden als iemand mijn 2.8 fisheye voorzag van VR, en hij ineens een stop langzamer zou zijn. Het ligt er aan wat voor situaties je schiet.

[justice strike]

jvdgeest schreef op donderdag 28 april 2011 @ 16:17:
Ik geloof dat je het hier toch echt over zonder statief schieten had:

[...]


Natuurlijk heb je bij een statief geen profijt van VR. Maargoed, als je ultra wide-angle wilt op crop, zou ik mooi voor de Tokina 11-16 gaan. Die is f/2.8, is een uitstekende lens en ik kan geen enkele reden verzinnen om in plaats daarvan een prime aan te schaffen. Wil je wide-angle, dan heb je al een lens die dat heeft (de 18-105) en mocht het te donker zijn buiten, dan kun je je statief gebruiken.

als een 1.8 al niet genoeg is om zonder statief te schieten gaat die vr al helemaal niet werken. vergeet niet dat de af het ook bij lange na niet bijhoud in zulke omstandigheden.

[Fiber]

justice strike schreef op donderdag 28 april 2011 @ 16:10:
[...]

hey, anders neem je even de gehele kwoot. Het is zeker zo dat gemiddeld genomen de statement klopt. Maar dat niet alleen ze zijn gewoon lichtsterker.

Je quote is gewijzigd terwijl ik reageerde. Maar ook met de toevoeging lichter en goedkoper ben ik het in zijn algemeenheid niet eens. Check de pricewatch maar eens. Wel lichtsterker, meestal, zijn ook vast wel uitzonderingen op.

Maar we hebben het nu over algemeenheden, daar koop je niets voor, elke fotograaf en elke situatie is anders. Wat was je oorspronkelijke vraag nou precies? Ik ben het vergeten, je was geloof ik op zoek naar een lens voor op vakantie, groothoek, liefst prime, lichtgewicht, lichtsterk. Wat is je budget en wat is de volgorde van je prioriteiten precies? Fotografeer je vooral stilstaande objecten of vooral bewegende onderwerpen?

[Nordlys]

justice strike schreef op donderdag 28 april 2011 @ 16:21:
[...]

als een 1.8 al niet genoeg is om zonder statief te schieten gaat die vr al helemaal niet werken. vergeet niet dat de af het ook bij lange na niet bijhoud in zulke omstandigheden.

Heb je die 16-35 f/4 wel eens in je handen gehad dan? Kijk het internet maar eens rond, ik kom verschillende foto's tegen die 's nachts zijn genomen met sluitertijden van 1/3e tot 1" die nog scherp zijn.

[Abbadon]

justice strike schreef op donderdag 28 april 2011 @ 16:11:
[...]

WA heeft minder profijt van VR omdat de compensatie van de bewegingen gewoon minder is. (klopt ook wel, want elke beweging is gewoon ook minder van invloed)

Je bent iemand van de theorie? Echt, in mijn ervaring is VR toevoegen aan een WA het meest briljante wat Nikon heeft gedaan de afgelopen paar jaar, en hoewel ik op internet snel een beetje chargeer meen ik dit serieus.

Al jouw theoretische redenaties ten spijt, in de praktijk vind ik een extreem geniale en zinvolle toevoeging.

[justice strike]

jvdgeest schreef op donderdag 28 april 2011 @ 16:27:
[...]


Heb je die 16-35 f/4 wel eens in je handen gehad dan? Kijk het internet maar eens rond, ik kom verschillende foto's tegen die 's nachts zijn genomen met sluitertijden van 1/3e tot 1" die nog scherp zijn.

kan wezen. Als je geen af lock krijgt heb je er niets aan.

[Abbadon]

justice strike schreef op donderdag 28 april 2011 @ 16:32:
[...]

kan wezen. Als je geen af lock krijgt heb je er niets aan.

Probeer je nu op alle mogelijke manieren je gelijk te halen zonder dat je er enige ervaring mee hebt Ik kan 's avonds of in een slecht verlicht vertrek scherpe foto's uit de losse hand maken met een sluitertijd van een halve tot een hele(!) seconde. AF-lock krijgen is echt geen enkel probleem met de middelste 15 sensoren van Nikon's MultiCam3500 AF systeem, zelfs niet als ik de ISO op moet schroeven naar 6400 (en zo'n ISO met zo'n sluitertijd betekent erg donker).

Mijn advies: doe eerst ervaring op voordat je ergens stellige uitspraken over doet.

[PageFault]

jvdgeest schreef op donderdag 28 april 2011 @ 16:27:
[...]


Heb je die 16-35 f/4 wel eens in je handen gehad dan? Kijk het internet maar eens rond, ik kom verschillende foto's tegen die 's nachts zijn genomen met sluitertijden van 1/3e tot 1" die nog scherp zijn.

Als je statische objecten schiet, geloof ik dat wel, maar bij concerten wordt het al wat lastiger

[justice strike]

Abbadon schreef op donderdag 28 april 2011 @ 16:42:
[...]


Probeer je nu op alle mogelijke manieren je gelijk te halen zonder dat je er enige ervaring mee hebt Ik kan 's avonds of in een slecht verlicht vertrek scherpe foto's uit de losse hand maken met een sluitertijd van een halve tot een hele(!) seconde. AF-lock krijgen is echt geen enkel probleem met de middelste 15 sensoren van Nikon's MultiCam3500 AF systeem, zelfs niet als ik de ISO op moet schroeven naar 6400 (en zo'n ISO met zo'n sluitertijd betekent erg donker).

Mijn advies: doe eerst ervaring op voordat je ergens stellige uitspraken over doet.

ik heb beide de 35 1.8 en de 18-105 vr. dus ik heb ervaring ermee. helaas heb ik geen multicam 3500 maar 1100. daarbij krijg ik met pijn en moeite alleen een lock op de middelste sensor. en ik ben al vaak genoeg tegen gekomen dat ik geen lock kreeg met de 18-105mm vr en wel met de 35 mm 1.8. Begrijp me niet verkeerd de 18-105mm vr is een hele goede lens om mee rond te lopen. Maar als ik een statief heb en in het donker schiet prefereer ik toch en prime boven een zoom.

[Nordlys]

@PageFault: uiteraard, maar ik ging er hier even vanuit dat het niet al te veel bewegende objecten zou zijn

@justice strike: twee vragen:
- Zoek je nou een ultra-wide angle lens of een wide angle lens?
- Voor het geval je een UWA wilt, welke prime had jij in gedachten dat een betere keus is dan de Tokina 11-16 f/2.8? Als je een WA wilt, welke lens had je dan in gedachten?

[Universal Creations]

Beste discussievoerders, de discussie begint wat scherpe randjes te krijgen. Tip: lees de argumenten van je "tegenstander" eens goed door en probeer jezelf erin te verplaatsen en weerleg deze argumenten op een rustige doordachte manier.

Even inhoudelijk reageren. VR op wide-angle is net zoals op ieder bereik effectief. 3 stops blijft 3 stops (3 stops is een voorbeeld waarde). Natuurlijk moet je bekijken wat je aan VR hebt voor jouw type fotografie. Met statische onderwerpen is VR natuurlijk erg prettig als je geen statief bij je hebt. Met bewegende objecten heb je meer aan lichtsterkte, maar zit je natuurlijk nog steeds met je scherptediepte te kijken.

[justice strike]

jvdgeest schreef op donderdag 28 april 2011 @ 16:54:
@PageFault: uiteraard, maar ik ging er hier even vanuit dat het niet al te veel bewegende objecten zou zijn

@justice strike: twee vragen:
- Zoek je nou een ultra-wide angle lens of een wide angle lens?
- Voor het geval je een UWA wilt, welke prime had jij in gedachten dat een betere keus is dan de Tokina 11-16 f/2.8? Als je een WA wilt, welke lens had je dan in gedachten?

UWA. Ik heb het altijd bij nikon gehouden kwa glas... voornamelijk ook omdat mij is verteld dat het kleur verschil er nogal in zit als je van verschillende merken glas gaat kopen.

Afijn, nikon heeft niet heel veel keuze, maar de 10.5 was wel een die ik in gedachte hield. ik weet alleen niet of het zo verstandig is een fisheye te nemen.

[Abbadon]

justice strike schreef op donderdag 28 april 2011 @ 16:46:
[...]

ik heb beide de 35 1.8 en de 18-105 vr. dus ik heb ervaring ermee. helaas heb ik geen multicam 3500 maar 1100. daarbij krijg ik met pijn en moeite alleen een lock op de middelste sensor. en ik ben al vaak genoeg tegen gekomen dat ik geen lock kreeg met de 18-105mm vr en wel met de 35 mm 1.8. Begrijp me niet verkeerd de 18-105mm vr is een hele goede lens om mee rond te lopen. Maar als ik een statief heb en in het donker schiet prefereer ik toch en prime boven een zoom.

Jouw ervaringen kan ik me prima voorstellen en die lijken mij ook heel logisch Alleen kun je die niet zomaar doortrekken naar zoom en prime in het algemeen of VR vs. lichtsterk in het algemeen.

Mijn camera werkt dankzij o.a. de beste AF verkrijgbaar heel goed samen met een VR op groothoek in het donker, maar ik ga niet zeggen dat dat voor alle combinaties van VR objectieven en camera's geldt, want dat is niet zo (o.a. jij zou daar met jouw specifieke ervaring terecht doorheenprikken).

[Nordlys]

Oke, ergens begrijp ik wel dat je het graag bij Nikon glas houdt. Ik had voor een jaar terug een D90, 18-105 en 35 mm, dus hetzelfde als jij nu hebt, en wilde toen ook een UWA lens aanschaffen. Na heel wat reviews op internet te hebben afgelezen werd voor mij wel duidelijk dat de Tokina gewoon een supergoede UWA lens is, die de Nikon/Sigma/... lenzen hierin toch verslaat. Een fish-eye is leuk, maar een UWA kun je veel vaker gebruiken naar mijn mening.

Misschien helpt het als je in het achterhoofd houdt dat Tokina is opgericht door ex-Nikon engineers

[Sten Vollebregt]

Ik heb 3 Nikon lenzen, een Tamron en de 11-16 Tokina... het is me nog nooit opgevallen dat deze verschillende kleuren oid gaven. De Tokina 11-16 is een prima lens, beetje last van CA maar daar is eenvoudig voor te compenseren. Maar als je per sé Nikon wilt en geen fisheye dan is de Nikon AF-S DX 10-24mm misschien een optie, wel zo'n 150 euro duurder dan de Tokina en minder lichtsterk.

[citruspers]

Ik ben het wel met de groep eens. Ik heb zelf een fisheye die ik gigantisch veel voor concerten gebruik, maar voor architectuur en dergelijke vind ik hem veel minder geschikt, dan gaat de 15-30 mee. Ik weet niet of je op de F&V bbq bent, maar dan neem ik in ieder geval mijn fisheye mee.

[justice strike]

citruspers schreef op donderdag 28 april 2011 @ 17:24:
Ik ben het wel met de groep eens. Ik heb zelf een fisheye die ik gigantisch veel voor concerten gebruik, maar voor architectuur en dergelijke vind ik hem veel minder geschikt, dan gaat de 15-30 mee. Ik weet niet of je op de F&V bbq bent, maar dan neem ik in ieder geval mijn fisheye mee.

Ik zou graag langs willen komen. Maar de vliegticket gaat me 500 euro kosten.

[Benjamin-]

justice strike schreef op donderdag 28 april 2011 @ 16:46:
[...]

ik heb beide de 35 1.8 en de 18-105 vr. dus ik heb ervaring ermee. helaas heb ik geen multicam 3500 maar 1100. daarbij krijg ik met pijn en moeite alleen een lock op de middelste sensor. en ik ben al vaak genoeg tegen gekomen dat ik geen lock kreeg met de 18-105mm vr en wel met de 35 mm 1.8. Begrijp me niet verkeerd de 18-105mm vr is een hele goede lens om mee rond te lopen. Maar als ik een statief heb en in het donker schiet prefereer ik toch en prime boven een zoom.

Ik heb ook de 35/1.8 en de 18-105, ik heb er dus ook ervaring mee. Ik ben het alleen niet eens met jouw visie. Zelf schiet ik nog met een D3000 (binnenkort gelukkig een D7000), dus ik heb een slechtere body, en ik heb hier geen problemen mee.

Het probleem in deze discussie is eigenlijk dat je in rondjes gaat. Je wilt een lens die niet bestaat, begrijp me niet verkeerd, we willen allemaal die lens die jij nodig hebt, wij hebben immers allemaal het probleem met foto's maken in het donker, pakken we nou die hoge ISO en bijv f1.8, of gaan we voor een lage iso, f3.5 op een statief enz.
Dit is dan ook de reden waarom je als je vanalles wat wilt fotograferen, een kapitaal aan lenzen moet kopen en zelfs dan zal je nog tegen limitaties aan lopen.

Zoals iemand anders al vroeg, wat zijn voor jou de belangrijkste punten en in welke volgorde.
Heb je trouwens al gedacht aan een monopod. Zelf heb ik net de Manfrotto 682b met 234RC besteld, deze heeft ook nog 3 pootjes voor extra stabiliteit, op die manier kan je snel even een foto maken in het donker en kan je mogelijk je normale tripod thuis laten. Scheelt je 450 gram (180 met de 234RC) en dan kan je makkelijk even snel een stabiele foto maken waarbij een langere sluitertijd geen probleem is, als je dan een 2.8 lensje ofzo pak dan is die snel zat.

[angelico66]

ik wil een lens kopen voor mijn nikon D3100....

ik wou een 70-300 kopen van tamron of sigma, die warem leuk aan de prijs.

iemand ervaring met 1 van de 2?

[Nordlys]

Wijnands heeft er geloof ik ervaring mee. Ik meen mij ergens vaag te herinneren dat de Tamron best goed presteert, maar kan het mis hebben. Helaas zelf geen ervaring met beide lenzen. Zelf al wat reviews opgezocht van deze lenzen?

[angelico66]

ja maar het is heel tegendraads allemaal

daarom liever iemand die er ervaring mee heeft

[Benjamin-]

Zelf heb ik de Tamron pricewatch: Tamron AF 70-300mm f/4.0-5.6 Di LD Macro (Nikon)
Tja het is een goedkope lens, voor de prijs is het niet slecht, maar de vraag is echt wat je er mee wilt gaan doen, heb je een stabiel onderwerp en staat die op een statief op heb je heel goed licht, dan kan je er best leuk foto's mee maken, maar zodra je dat mis dan word het al lastig. Ik heb hier foto's op 300mm, 5.6, 1/400 op een Gorillapod en toch ziet die er echt wazig uit en dat zie je al wanneer je gewoon de foto op je scherm hebt staan, dat is geen 1:1.

De meeste gelukte foto's waren eigenlijk nog de macro's.

Ik zou zeggen, als je perse voor weinig een hoop lengte wilt halen, dan is dit een optie, maar wil je een beetje kwaliteit halen, dan zou ik toch naar andere lenzen kijken.
Ik heb geen ervaring met de 55-200, maar dat lijkt mij een betere koop (vanuit gaande dat je een 18-55 heb). Daarna krijg je de 70-300 Nikon en de Sigma 70-200 2.8.
Uiteraard gaat dit steeds in prijs omhoog.

[angelico66]

die prijzen zijn hoog voor die lenzen, ik zag ook een 55-300 lens van nikkon

ik ga eerst kijken of ik er 1 2ehands kan vinden.

[g0tanks]

Benjamin- schreef op donderdag 28 april 2011 @ 19:21:
Zelf heb ik de Tamron pricewatch: Tamron AF 70-300mm f/4.0-5.6 Di LD Macro (Nikon)
Tja het is een goedkope lens, voor de prijs is het niet slecht, maar de vraag is echt wat je er mee wilt gaan doen, heb je een stabiel onderwerp en staat die op een statief op heb je heel goed licht, dan kan je er best leuk foto's mee maken, maar zodra je dat mis dan word het al lastig. Ik heb hier foto's op 300mm, 5.6, 1/400 op een Gorillapod en toch ziet die er echt wazig uit en dat zie je al wanneer je gewoon de foto op je scherm hebt staan, dat is geen 1:1.

De nieuwe Tamron 70-300mm met VC en USD presteert erg goed, in sommige gevallen zelfs beter dan de Nikon variant. Om maar eens een review te noemen: http://www.ephotozine.com...ngeable-lens-review-14690

[Sten Vollebregt]

Als je iets meer te besteden hebt zou ik op zoek gaan naar een 2e hands Nikon 70-300 VR, die moet je net onder de 300 euro kunnen vinden. Prima lens, perfect VR mechanisme. Kijkt uit dat je er niet een koopt zonder VR, dat is erg nuttig als je wat minder licht hebt.

De Nikkon 55-300 DX is nog niet zo lang te koop, dus mogelijk wat moeilijk 2ehands te vinden. Z'n voorloper de 55-200 DX is wel een stuk makkelijker 2ehands te krijgen (tevens een prima telezoom voor die prijs, had hem maar ben overgestapt naar de Nikon 70-300 VR voor wat extra mm's).

[angelico66]

hmm ok

die nwe tamron is ook aan de prijs, dus kan ik net zo goed een nikon nemen

maar de prijs wordt een probleem dan.

anders zou ik om te beginnen een 55-200 moeten nemen.

heb net de multishot stand geprobeert, maar echt kicken man.

pracht beeld kwaliteit moet ik zeggen hoor.

[angelico66]

die 55-300 is gewoon te koop hoor...
http://www.kieskeurig.nl/.../bezorgen/940212/#prijzen

Sten Vollebregt schreef op donderdag 28 april 2011 @ 19:57:
Als je iets meer te besteden hebt zou ik op zoek gaan naar een 2e hands Nikon 70-300 VR, die moet je net onder de 300 euro kunnen vinden. Prima lens, perfect VR mechanisme. Kijkt uit dat je er niet een koopt zonder VR, dat is erg nuttig als je wat minder licht hebt.

De Nikkon 55-300 DX is nog niet zo lang te koop, dus mogelijk wat moeilijk 2ehands te vinden. Z'n voorloper de 55-200 DX is wel een stuk makkelijker 2ehands te krijgen (tevens een prima telezoom voor die prijs, had hem maar ben overgestapt naar de Nikon 70-300 VR voor wat extra mm's).

[Fiber]

De Nikon 55-200mm VR is de beste betaalbare optie en een prima instapper. De Nikon 70-300mm VR en de Tamron 70-300mm VC zijn duidelijk beter, maar wel ongeveer twee keer zo duur, alle waar naar z'n geld. De Nikon 55-300mm VR is vrijwel hetzelfde als de Nikon 55-200mm VR maar dan 100mm langer en bijna 100 Euro duurder.

http://tweakers.net/price...4245;153120;263095;271570
(De Tamron in dit lijstje is de Canon versie maar bestaat natuurlijk ook voor Nikon)

[ Voor 20% gewijzigd door Fiber op 28-04-2011 20:19 . Reden: link ]

[Benjamin-]

g0tanks schreef op donderdag 28 april 2011 @ 19:48:
[...]De nieuwe Tamron 70-300mm met VC en USD presteert erg goed, in sommige gevallen zelfs beter dan de Nikon variant. Om maar eens een review te noemen: http://www.ephotozine.com...ngeable-lens-review-14690

Die lens kwam niet naarboven in de pricewatch. Zo te zien is er een oude en nieuwe, oude heeft geen prijzen meer, de nieuwe is nog ongesorteerd. Die ongesorteerde staat er voor 387 op, of dat nou zo aantrekkelijk is weet ik niet.

[angelico66]

ik heb die tamron bij wehkamp besteld, daar kan je alles makkelijk terug sturen.[account van moeders].

maar dan kan ik er even mee spelen, dan weet ik wat ik voor me heb.

oh de goedkope versie trouwens.

[ Voor 15% gewijzigd door angelico66 op 28-04-2011 20:30 ]

[Fiber]

Laat eens weten hoe hij bevalt...!