Het kleine-mismoderatietopic deel XX

[Exorcist]

himlims_ in 'nieuws: Regering: toegang tot internet is geen primaire levensbehoefte'

Hier stond net alleen maar in de geest als zonder Internet heb ik geen leven meer, rest is er net bij-geëdit. Typische FP dus, maar staat nu wel op +1 en is mijn -1 ineens afwijkend.

[Ienni1983]

Exorcist schreef op donderdag 24 februari 2011 @ 13:36:
himlims_ in 'nieuws: Regering: toegang tot internet is geen primaire levensbehoefte'

Hier stond net alleen maar in de geest als zonder Internet heb ik geen leven meer, rest is er net bij-geëdit. Typische FP dus, maar staat nu wel op +1 en is mijn -1 ineens afwijkend.

+2 Informatief 7
+1 On-topic 12
0 Off-topic / Irrelevant 13
-1 Ongewenst

dat zijn er dus 19 mensen die het niet erg snappen.

[Spheroid]

Bennie98 in Regering: toegang tot internet is geen primaire levensbehoefte Geeft een link naar een aflevering van een tv-serie (Southpark) op een site. Is dit legaal/in line met de policy?

[SidewalkSuper]

Exorcist schreef op donderdag 24 februari 2011 @ 13:36:
himlims_ in 'nieuws: Regering: toegang tot internet is geen primaire levensbehoefte'

Hier stond net alleen maar in de geest als zonder Internet heb ik geen leven meer, rest is er net bij-geëdit. Typische FP dus, maar staat nu wel op +1 en is mijn -1 ineens afwijkend.

Had hem pas na de edit gezien en had hem op 0 gezet daardoor

[Cheetah]

Cheetah in 'nieuws: AlTransa doet aangifte om vorderen servers door Brein'
6x Off-topic/Irrelevant?

[Cloud]

Dat lijkt gewoon een foutje te zijn.

[Exorcist]

Van een ProMod dan met 6x stemrechten

[wildhagen]

Of een gewone mod met 6x-rechten.

[Bron]

tehsojiro in 'nieuws: Duitse politie doet inval bij PS3-hacker'

2x ontopic gemod?

[Bor]

Bron schreef op donderdag 24 februari 2011 @ 15:10:
tehsojiro in 'nieuws: Duitse politie doet inval bij PS3-hacker'

2x ontopic gemod?

De netto score is -1 dus die post staat prima.

[Bron]

Bor de Wollef schreef op donderdag 24 februari 2011 @ 15:55:
[...]


De netto score is -1 dus die post staat prima.

Niet op het moment van posten

[Herman]

Casus:
De term 'jappen' is voor zover ik weet een scheldwoord voor Jappaners!
Zie hier een mooi draadje die deze term bespreekt. Het begrip zou namelijk refereren aan WOII en zou vergelijkbaar zijn met een Duitser 'mof' te noemen. Deze herkomst van dit woord is echter niet zo bekend.

justkuu in 'Japanse provider onthult 7,7mm dikke Android-smartphone'

Maakt het gebruik van deze term een reactie ongewenst?
* Herman geeft vooralsnog -1

/Casus

[SidewalkSuper]

Dat ligt al jaren niet meer zo zwart/wit en hangt inmiddels gewoon van de context af, ik zie hier geen kwade wil in.

[Cloud]

Ik zie de opzettelijke link met WOII niet zo, maar de manier waarop de term gebruikt wordt staat me inderdaad niet echt aan. Wat mij betreft ook een -1 voor de manier waarop het gebracht wordt.

[Bor]

Cloud schreef op donderdag 24 februari 2011 @ 17:15:
Ik zie de opzettelijke link met WOII niet zo, maar de manier waarop de term gebruikt wordt staat me inderdaad niet echt aan. Wat mij betreft ook een -1 voor de manier waarop het gebracht wordt.

Same here aangevuld met dat ik het zowiezo geen nette benaming vind.

[Ienni1983]

groot gelijk maar wat ik niet snap is dat de mijne dan door 6 man offtopic en 4 ongewenst noteren.
maar goed. irrelevantie en relevante dingen zullen in mijn ogen anders overkomen

[wildhagen]

Cloud schreef op donderdag 24 februari 2011 @ 17:15:
Ik zie de opzettelijke link met WOII niet zo, maar de manier waarop de term gebruikt wordt staat me inderdaad niet echt aan. Wat mij betreft ook een -1 voor de manier waarop het gebracht wordt.

Me too... "Jappen" is meestal denigrerend bedoeld, valt imho in dezelfde categorie als "nikker", "moffen", "spaghettivreters", "spleetogen" etc (let wel, hier als voorbeeld gebruikt, voor ik weer 100 kwaaie DM's over me heen krijg...).

[Verwijderd]

Waarom +4?

+3 lijkt me op zijn plaats maar +4 gaat echt te ver, het is gewoon een on-topic reactie vandaar +3 maar het is niet Informatief ofzo +3. Er staan wel mooiere tussen deze reacties.

CobraVE in 'nieuws: Guerrilla gaat Killzone 3-hackers in de gaten houden'

[yannickie111]

Verwijderd schreef op donderdag 24 februari 2011 @ 17:56:
Waarom +4?

+3 lijkt me op zijn plaats maar +4 gaat echt te ver, het is gewoon een on-topic reactie vandaar +3 maar het is niet Informatief ofzo +3. Er staan wel mooiere tussen deze reacties.

CobraVE in 'nieuws: Guerrilla gaat Killzone 3-hackers in de gaten houden'

Knap als je een +4 kan geven

[Verwijderd]

Oh woops ik telde helemaal van onderen. Dus het 4e hokje van onder(+2) en het 3e hokje van onder(+3)

[pino85]

+1 lijkt me voor deze post onjuist gezien de toon in de post vind ik, ik vind een 0 of -1 beter op zijn plaats neig naar -1 jullie?

Verwijderd in 'nieuws: Apple introduceert MacBook Pro's met Thunderbolt en Sandy Bridge'

[ Voor 18% gewijzigd door pino85 op 24-02-2011 20:02 ]

[Bor]

pino22 schreef op donderdag 24 februari 2011 @ 20:01:
+1 lijkt me voor deze post onjuist gezien de toon in de post vind ik, ik vind een 0 of -1 beter op zijn plaats neig naar -1 jullie?

Verwijderd in 'nieuws: Apple introduceert MacBook Pro's met Thunderbolt en Sandy Bridge'

Gewoon een -1 wat betreft het geflame. Deze post kan nog wel een paar puntjes gebruiken voordat hij netto ook op -1 staat. Zonder geflame had de post wellicht net 0 kunnen halen (er staat niet meer dan on onderbouwde kul in) maar nu....

Wie drukt hem naar de juiste score?

[ Voor 12% gewijzigd door Bor op 24-02-2011 20:08 ]

[Exorcist]

Klinkt in ieder geval erg geïndoctrineerd. -1 gegeven.

[ Voor 12% gewijzigd door Exorcist op 24-02-2011 20:07 ]

[wildhagen]

Bor de Wollef schreef op donderdag 24 februari 2011 @ 20:07:
[...]

Wie drukt hem naar de juiste score?

At your service, *ploink*.

[Bor]

Waarom staat deze op -1 trouwens: Gamebuster in 'nieuws: Apple introduceert MacBook Pro's met Thunderbolt en Sandy Bridge'

Weliswaar hetzelfde (maar dan de zeer korte versie) als zijn bovenbuurman maar slechts 1 minuut na elkaar gepost.

[__1337__]

Ookal is deze reactie niet op de FP, het is wel een troll en dus een -1: Verwijderd in 'productreview: Gainward GeForce GTX 570 1280MB Phantom review door millman'

[Cloud]

Hij heeft er nog een op de desbetreffende blog geplaatst. Beetje irritant zo Maar -1 is inderdaad de enige echt juiste score.

[pino85]

Zie deze post, en de vraag wie heeft hem een +3gegeven zie post er onder

Verwijderd in 'nieuws: Apple introduceert MacBook Pro's met Thunderbolt en Sandy Bridge'

woutertjuh88 in 'nieuws: Apple introduceert MacBook Pro's met Thunderbolt en Sandy Bridge'

Even woutertje er op wijzen dat dit niet de manier is?

[Herman]

User xavier1969 is lekker bezig in het nieuwsitem: Rechter: Assange mag worden uitgeleverd aan Zweden

De meeste reacties verdienen niet een schoonheidsprijs en sommigen gaan best ver. Ook zit deze user onnodig reacties te spammen onderaan het nieuwsitem. Dit lijkt werkelijk nergens op.
Wellicht een berisping waard? Die reacties mogen w.m.b. in de prullenbak.

Vanaf deze reactie begint de ellende:
Anoniem: 363224 in 'Rechter: Assange mag worden uitgeleverd aan Zweden'

[Cloud]

Wat de ....

[Herman]

Gevonden! Ik wist dat ik deze user nog ergens van kende:

Zie ook deze melding: Herman87 in Het kleine-mismoderatietopic deel XIX

[Cloud]

Ik heb veel troep/onzin in m'n werk gezien, maar dit slaat wel alles Alles is vanzelfsprekend naar -2 verhuisd.

[SidewalkSuper]

Whaha die reactie die er nog staat is wel hilarisch

[thijsje66]

thijsje66 in 'nieuws: Apple maakt serverfunctionaliteit standaard in Mac OS X Lion'

Mijn reactie, dat wel, maar ik snap niet helemaal waarom die off-topic is?

[Ienni1983]

thijsje66 schreef op vrijdag 25 februari 2011 @ 14:58:
thijsje66 in 'nieuws: Apple maakt serverfunctionaliteit standaard in Mac OS X Lion'

Mijn reactie, dat wel, maar ik snap niet helemaal waarom die off-topic is?

dat zijn dan misschien fanboys geweest die weer zoiets geven

[wildhagen]

Degener is terug van weggeweest: Verwijderd in 'nieuws: 'China blokkeert LinkedIn''

Weer een lekker ouderwets oerlang zwamverhaal, dat zo zwaar offtopic is dat je helemaal zou vergeten waar de newspost ook al weer over ging (dat er "China" voorkomt in de reactie, wil nog niet zeggen dat het meteen ontopic is...). Plus nog wat trollerig gedoe over "graaiers" enzo...

Ik kan er, gezien de mega-offtopicness (of hoe je dat ook wil noemen) niet meer dan een -1 meer van maken... die +2 vind ik sowieso een beetje modmisbruik.

Of ben ik nu wat te streng, gelet op eerdere degener-ervaringen?

[Herman]

Persoonlijk vind ik die reactie niet ongewenst. Sommige delen van de reactie vind ik zelfs informatief. Zo heel off topic vind ik de reactie ook weer niet aangezien het nieuwsitem ook behoorlijk breed is.
Anderzijds zitten er wel een paar fikse ongefundeerde beschuldigingen in de reactie. Daarvoor krijgt deze reactie van mij toch wel punten-aftrek. Ik kom dan uit op een 0.

@ Wildhagen:
Ik heb recent ook een paar hele mooie reacties van degener gezien. Deze zijn dan ook terecht op +2 en +3 beland. Dus om het ouderwetse en oerlange zwamverhalen te noemen, komt op mij wat vooringenomen over. Of lees ik je verkeerd?

[mjtdevries]

Wat zeg je nu? Heb je een interessante post van degener gezien?
Dat is wel heel bijzonder. Heb je toevallig een linkje, want zo'n uniek feit wil ik wel getuige van zijn...

Ook deze post kan ik met de beste wil van de wereld niets meer dan -1 voor geven.
Gigantisch off-topic geneuzel. Ronduit belachelijke samenzwerings theorien, waarbij gezond verstand compleet uitgeschakeld moet worden om ze serieus te nemen.

Bv die midden Oosten volkeren die "toevallig" op hetzelfde moment in opstand komen.
Hoezo toevallig? Is het degener niet opgevallen dat er een economische crisis is waardoor de armoede in die landen gigantisch is toegenomen? Dat die mensen de laatste maanden daardoor amper nog in hun eerste levensbehoeften kunnen voorzien? Dat zo'n situatie de perfecte broedplaats voor een revolutie is?
Vervolgens heb je alleen maar een vonkje nodig om de boel te laten ontploffen. In dit geval iemand die zichzelf in brand steekt, en 1 land heeft een revolutie.
Vervolgens merkt de bevolking in het volgende land dat de dictators helemaal niet zo stevig in het zadel zitten als ze wel dachten, en daar heb je de tweede revolutie.
En dat vervolgens een hele landing andere landen onrusten krijgen is dan helemaal niet vreemd.

Alles heel simpel te verklaren aan de hand van de huidige economische, politieke, historische etnische en culturele situatie in die landen. En daar is geen enkele samenzweringstheorie voor nodig.

Nog afgezien van het feit dat de VS helemaal niet blij is met al die opstanden, want het enige land waar de VS wel een opstand zou willen zien: Iran, is juist het land waar de kans op slagen het kleinste is.

Vervolgens krijg je nog volledig off-topic geneuzel over het romeinse rijk. (waar slaven overigens helemaal niet rechtenloos waren. Een slaaf had bv recht op voldoende eten. Als je niet voldoende geld daarvoor had dan mocht je geen slaven houden. Dat recht op voldoende eten had een romeins staatsburger niet. Die kon verhongeren.)

Ik zie dit weer als de typische fp vervuiling die degener meestal post.

[wildhagen]

Herman87 schreef op vrijdag 25 februari 2011 @ 18:16:

@ Wildhagen:
Ik heb recent ook een paar hele mooie reacties van degener gezien. Deze zijn dan ook terecht op +2 en +3 beland. Dus om het ouderwetse en oerlange zwamverhalen te noemen, komt op mij wat vooringenomen over. Of lees ik je verkeerd?

Niks vooringenomen... heb je de reactie echt gelezen? Het is extreem offtopic, zit vol met rants (ook nog eens grotendeels inhoudelijk onjuist overigens!), verder gooit hij er nog wat trolletjes tegenaan, en er zit (op één losse regel na) helemaal niks in de reactie wat ontopic is, en dus als compensatie voor het ranten zou kunnen dienen.

Nee, ik kan er écht niks meer dan een -1 van maken.

[Herman]

mjtdevries schreef op vrijdag 25 februari 2011 @ 18:55:
Wat zeg je nu? Heb je een interessante post van degener gezien?
Dat is wel heel bijzonder. Heb je toevallig een linkje, want zo'n uniek feit wil ik wel getuige van zijn...

_{Off topic:
Verwijderd in 'Nokia gaat Windows Phone 7-toestellen maken'
Verwijderd in 'Google-ceo: er zijn tekenen van nieuwe internetbubbel'
En zo zijn er wel meer}

[Verwijderd]

Extreem offtopic is overdreven, ik vind de link opstanden > China wel degelijk waardevol, want China kampt met dezelfde economische scheefgroei als sommige probleemlanden (al ligt er een hoop ook anders). Dat is 1 op 1 gerelateerd met het internet en sociale media.

Een -1 vind ik hoe dan ook een onredelijke beoordeling. Geen flame, geen troll, geen spam, niets van dat. -1 is bedoeld voor onwenselijke reacties en niet voor reacties waar je het inhoudelijk toevallig (heel erg) niet mee eens bent.

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 25-02-2011 19:11 ]

[wildhagen]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 februari 2011 @ 19:09:
Extreem offtopic is overdreven, ik vind de link opstanden > China wel degelijk waardevol, want China kampt met dezelfde economische scheefgroei als sommige probleemlanden (al ligt er een hoop ook anders). Dat is 1 op 1 gerelateerd met het internet en sociale media.

En dat is dus extreem offtopic, want de newspost gaat niet over opstanden, niet eens zijdelings. De newspost gaat over LinkedIn wat zogenaamd onbereikbaar zou zijn (hoewel er dus plenty mensen zijn die in China zitten die dus het tegendeel aantonen).

En geen troll? Lees de reactie eens écht goed? Ik tel drie trolletjes, de zwaarste die van de 'graaiers'

[ Voor 7% gewijzigd door wildhagen op 25-02-2011 19:12 ]

[Verwijderd]

wildhagen schreef op vrijdag 25 februari 2011 @ 19:11:
En dat is dus extreem offtopic, want de newspost gaat niet over opstanden, niet eens zijdeling. De newspost gaat over LinkedIn wat zogenaamd onbereikbaar zou zijn (hoewel er dus plenty mensen zijn die in China zitten die dus het tegendeel aantonen).

Je bent de rol van de sociale media in de gebeurtenissen van de afgelopen weken even voor het gemak vergeten? Of je hebt zelf die link gewoon nog niet gelegd? Zijdelings hoe dan ook, en ook minder zijdelings als je het mij vraagt.

En geen troll? Lees de reactie eens écht goed? Ik tel drie trolletjes

Dan moet je wel je best doen, om dat er uit te willen halen. Graaiers gaat hier niet eens over een specifieke partij!

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 25-02-2011 19:14 ]

[wildhagen]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 februari 2011 @ 19:13:
[...]

Je bent de rol van de sociale media in de gebeurtenissen van de afgelopen weken even voor het gemak vergeten? Of je hebt zelf die link gewoon nog niet gelegd? Zijdelings hoe dan ook, en ook minder zijdelings als je het mij vraagt.

Dan is een betoog over, bijvoorbeeld energiemaatschappijen, ook ontopic. Energiemaatschappijen spelen namelijk óók een enorme rol, want zonder energiemaatschappij geen website / social media, want geen stroom.

Tsja, als je het al zó ver moet gaan zoeken noem ik dat gewoon zwaar offtopic, maar goed.

[...]

Dan moet je wel je best doen, om dat er uit te willen halen. Graaiers gaat hier niet eens over een specifieke partij!

Neuh hoor, vind dat ik met 3 trolls nog best soepel ben. En een generieke troll is ook een troll hoor. Naast natuurlijk generalisatie. Een potentiele troll hoeft heus niet per se tegen een specifiek iemand/groep gericht te zijn om een troll te kunnen zijn.

[Verwijderd]

Jij hebt je definities imo wel heel raar liggen, of zet ze naar je eigen hand. Sociale media, opstanden en China zijn gewoon een acuteel onderwerp en toch echt niet vergezocht te noemen (en jouw voorbeeldje wel). Daarnaast is zo bijna iedere term wel een troll te noemen. Als je trolls wil lezen zijn ze opeens overal.

Edit: lol, heb je het artikel zelf wel gelezen? Ik ben blijkbaar niet de enige die een link legt.

Onlangs werd LinkedIn nog door demonstranten gebruikt om protesten te organiseren; mogelijk is dat de reden dat de website is geblokkeerd. Ook is het via LinkedIn mogelijk om Twitter-berichten te versturen. Net als veel andere websites wordt Twitter in China al langer geblokkeerd.

Van Tweakers zelf dus hè

[ Voor 103% gewijzigd door Verwijderd op 25-02-2011 19:27 ]

[wildhagen]

Waarom is mijn voorbeeld vergezocht? Energiemaatschappijen zijn extreem essentieel voor deze opstanden en social media in zijn algemeenheid. Zonder energiemaatschappij geen energie, zonder energie geen servers, en zonder servers geen social media. Dat is dus een 1-op-1 relatie.

Maargoed, ik houd het lekker op -1. Ik ga geen trolls en zwaar offtopic gedoe belonen met +2's en +3's, die hij nu wel veel krijgt.

[Herman]

wildhagen schreef op vrijdag 25 februari 2011 @ 19:05:
[...]

Niks vooringenomen... (...)

Ik deel je mening dat de reactie, welke je terecht aankaart, zeker niet een schoonheidsprijs verdient. Daar zijn we het over eens. (Even losstaand of je 0 of -1 geeft)

Waar het mij om gaat is de nuance dat deze user ook mooie reacties maakt.
Bovendien om niet de indruk te wekken dat we op personen maar op reacties modereren*.

_{*(Overigens geef je wel heel duidelijk met argumenten aan waarom de reactie verkeerd gemodereerd is)}

[Verwijderd]

wildhagen schreef op vrijdag 25 februari 2011 @ 19:25:
Waarom is mijn voorbeeld vergezocht? Energiemaatschappijen zijn extreem essentieel voor deze opstanden en social media in zijn algemeenheid. Zonder energiemaatschappij geen energie, zonder energie geen servers, en zonder servers geen social media. Dat is dus een 1-op-1 relatie.

Ik ga hier niet eens op in, over (verkapte) trolls gesproken

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 25-02-2011 19:33 ]

[wildhagen]

Herman87 schreef op vrijdag 25 februari 2011 @ 19:26:
[...]

Ik deel je mening dat de reactie, welke je terecht aankaart, zeker niet een schoonheidsprijs verdient. Daar zijn we het over eens. (Even losstaand of je 0 of -1 geeft)

Waar het mij om gaat is de nuance dat deze user ook mooie reacties maakt.
Bovendien om niet de indruk te wekken dat we op personen maar op reacties modereren*.

Ik heb niet gezegd dat hij geen goede posts maakt???? Alleen dat véél van zijn post gewoon oeverloos gezwam is, inclusief deze.

Waarom krijgt hij toch +2's en zelfs +3's? Is deze reactie dat echt waard??

Die posts die jij aanhaalt vind ik bijvoorbeeld beter (hoewel ik persoonlijk +2 ipv +3 zou geven, maar ok).

Verwijderd schreef op vrijdag 25 februari 2011 @ 19:29:
[...]

Ik ga hier niet eens op in, over (verkapte) trolls gesproken

Lekker makkelijk... als je het op inhoud niet meer kan winnen doe je het maar zo. Je geeft je op die manier wel te kennen, en flink ook.

[ Voor 5% gewijzigd door wildhagen op 25-02-2011 19:32 ]

[Herman]

wildhagen schreef op vrijdag 25 februari 2011 @ 19:32:
[...]
Ik heb niet gezegd dat hij geen goede posts maakt???? Alleen dat véél van zijn post gewoon oeverloos gezwam is, inclusief deze.

First off all: Ik probeer je niet aan te vallen Same team!

Second: op mij kwam deze 2 zinnen wat vooringenomen over:

wildhagen schreef op vrijdag 25 februari 2011 @ 17:41:
Degener is terug van weggeweest: Verwijderd in 'nieuws: 'China blokkeert LinkedIn''

Weer een lekker ouderwets oerlang zwamverhaal, (...)

Aangezien je dit ontkent, en jezelf nog iets duidelijker maakt, begrijp ik dat dit niet het geval is.
_{(desalniettemin vind ik het wel wat hard geforumleerd, maar dat kan aan mij liggen)}

Waarom krijgt hij toch +2's en zelfs +3's? Is deze reactie dat echt waard??

Daar ben ik het dus met je eens

[Verwijderd]

wildhagen schreef op vrijdag 25 februari 2011 @ 19:32:
Lekker makkelijk... als je het op inhoud niet meer kan winnen doe je het maar zo. Je geeft je op die manier wel te kennen, en flink ook.

Nog een troll

Goed, ik zal je een hint geven: lees het artikel eens. Daar staat in:

Onlangs werd LinkedIn nog door demonstranten gebruikt om protesten te organiseren; mogelijk is dat de reden dat de website is geblokkeerd. Ook is het via LinkedIn mogelijk om Twitter-berichten te versturen. Net als veel andere websites wordt Twitter in China al langer geblokkeerd.

Je hoeft toch geen Nobelprijswinnaar te zijn om een direct verband met de opstanden te zien die voortgekomen zijn uit, jawel, protesten.

Jouw vergelijking was natuurlijk bijzonder flauw, want dan kan ik ook wel zeggen dat Nokia met de opstanden te maken heeft. Nokia maakt telefoons, die vervolgens weer gebruikt zijn in de opstand. Kijk, een directe link!

[wildhagen]

Herman87 schreef op vrijdag 25 februari 2011 @ 19:39:
[...]

First off all: Ik probeer je niet aan te vallen Same team!

Second: op mij kwam deze 2 zinnen wat vooringenomen over:

Ik vatte het ook niet zo op hoor (die van Camacha zijn imho meer op de man bijvoorbeeld, vooral de laatste).

En het was zeker niet vooringenomen bedoeld. Het was meer gebaseerd op het nogal beroerde post-verleden van degener. Misschien had het wat anders verwoord kunnen worden, dat geef ik dan wel toe

[...]

Daar ben ik het dus met je eens

Misschien dat die +2 en +3 gevers nog even nagekeken kunnen worden, want die scores lijken me écht onverdedigbaar, hoe soepel je ook naar de post kijkt.

[Verwijderd]

wildhagen schreef op vrijdag 25 februari 2011 @ 19:41:
(die van Camacha zijn imho meer op de man bijvoorbeeld, vooral de laatste).

Waar en hoe dan precies? Ik zou me daadwerkelijk maar eens af gaan vragen of je niet overal trolls in wil zien.

[botoo]

Ik kan Degener's reactie makkelijk omschrijven, zijn manier van zeepkist betogen tegen alles wat hij maar nodig vind doorspekt met samenzweringstheorieen en in regel voor het overgrote deel offtopic, is wmb frontpage vervuiling en wekt bij mij slechts irritatie op.

Kortom: ongewenst -1

[mjtdevries]

@camacha

Ik zie je geen onderbouwde argumenten geven waarom op basis van de inhoud van degeners post de reactie een hogere score moet krijgen.

De link tussen de recente opstanden en Linkedin is niet iets dat degener doet, maar T.net doet.
Of dat terecht is, is overigens nog maar de vraag aangezien het in China aan de orde van de dag is dat er websites geblokkeerd worden. Als het zo normaal is en zo vaak gebeurd, heb je dan echt de opstanden in het midden oosten nodig om deze blokkade te verklaren? Of kan het simpelweg zo zijn dat China een anti-china mening ergens op Linkedin tegen kwam?

Loop de post eens door en hou voor jezelf per paragraaf bij welke stukken welke scores verdienen.
Zie je alleen losse kreten, of worden ze onderbouwd?
Zie je een samenzweringstheorie, of iets waar over nagedacht is.
Is de paragraaf on-topic, of off-topic.

En denk er om: Een zeer lange post is geen reden voor een hogere score. Eerder het tegendeel.

@Herman87. Je gaf in je eerste reactie aan dat je delen van de reactie informatief vind. Ik vraag me dan af welke delen eigenlijk...
En vraag jezelf dan ook af of dat informatieve gedeelte (het gedeelte over Rome of Zwitserland wellicht?) enige relevantie met LinkedIn heeft en of het dan wel on-topic is.

[Herman]

mjtdevries schreef op zaterdag 26 februari 2011 @ 09:46:
(...)
@Herman87. Je gaf in je eerste reactie aan dat je delen van de reactie informatief vind. Ik vraag me dan af welke delen eigenlijk...
En vraag jezelf dan ook af of dat informatieve gedeelte (het gedeelte over Rome of Zwitserland wellicht?) enige relevantie met LinkedIn heeft en of het dan wel on-topic is.

First off all: Ik kan begrijpen als users deze reactie ongewenst vinden.

Toch blijft mijn moderatie (vooralsnog) 0 omdat:
1) Het is ontopic. Zoals ik deze reactie lees, is deze reactie een benadering waarom China tot deze stap zou kunnen komen. In feite benader je de situatie vanuit een bril zoals China mogelijk op de situatie zou kunnen kijken. Daarbij wordt genoemd dat China wat strenger kan worden door ontwikkelingen in het midden-oosten. Lijkt me plausibel en on-topic. Het lijkt me ook nog wel enigszins een mogelijkheid dat China vreest voor revoluties welke van buiten-af worden aangewakkerd. Ook dit lijkt mij niet geheel uit te sluiten en on topic. Tot slot probeert deze auteur van deze reactie een context te geven omtrend de situatie. Hoewel deze reactie een visie geeft welke ik niet deel, vind ik dit best -in sommige delen- informatief. Toch is mijn moderatie niet +2 maar 0. Dat is het gevolg van enkele zware beschuldigingen waar deze reactie wel punten-aftrek van krijgt. Dat is jammer en maakt deze reactie irrelevant voor een lezer. Maar niet ongewenst
2) Deze reactie heeft geen onvriendelijk karakter. Hoewel er wel wat pittige uitspraken in staan, zie ik deze reactie geen bewuste methode om mensen te kwetsen. Enkel een pittige mening, maar geen bewust kwetsen van mensen. De reactie geeft op mij geen onvriendelijke indruk.
3) Feitelijk onjuist maakt nog niet ongewenst. Ik deel de mening dat deze reactie op sommige delen er behoorlijk naast zit. Daarnaast wordt in deze reactie een behoorlijk controversieel standpunt ingenomen. Maar dat maakt een reactie nog niet ongewenst!

Kortom: aangezien de reactie m.i. wél ontopic is; niet onnodig kwetsend is en geen onvriendelijk karakter heeft, geeft de Mod-Faq geen handvatten om deze reactie als 'ongewenst' te beschouwen.

Dat is mijn visie op deze reactie en mijn interpretatie op de mod-faq. Uiteraard houd ik een slag om de arm omdat ik iets over het hoofd kan hebben gezien Zo lang loop ik hier nog niet rond

[mjtdevries]

Herman87 schreef op zaterdag 26 februari 2011 @ 11:25:
Dat is mijn visie op deze reactie en mijn interpretatie op de mod-faq. Uiteraard houd ik een slag om de arm omdat ik iets over het hoofd kan hebben gezien Zo lang loop ik hier nog niet rond

Je doet jezelf te kort. Niemand hier heeft de waarheid in pacht. Ik ook niet. Ik geef alleen mijn mening en argumenten daarvoor en dan zie ik wel of anderen er ook zo over denken.
Ik zie jou ook inhoudelijk er op in gaan en je argumenten geven en meer kan iemand volgens mij niet verlangen.

Toch blijft mijn moderatie (vooralsnog) 0 omdat:
1) Het is ontopic. Zoals ik deze reactie lees, is deze reactie een benadering waarom China tot deze stap zou kunnen komen. In feite benader je de situatie vanuit een bril zoals China mogelijk op de situatie zou kunnen kijken. Daarbij wordt genoemd dat China wat strenger kan worden door ontwikkelingen in het midden-oosten. Lijkt me plausibel en on-topic.

Dat is een benadering die al door de redactie is gedaan.
Ik zie hier alleen een herhaling van zetten, alleen dan veel langdradiger maar zonder dat er extra argumenten worden gegeven.

Het lijkt me ook nog wel enigszins een mogelijkheid dat China vreest voor revoluties welke van buiten-af worden aangewakkerd. Ook dit lijkt mij niet geheel uit te sluiten en on topic.

Die mogelijkheid is er enigzins ja. Maar ik zie tegelijkertijd ook geen strengere reactie dan China in het afgelopen jaar continu bij dit soort sites heeft gegeven.
Maar dat is allemaal geen reden voor aftrek of pluspunten, dus blijven we gewoon op score 0 wat mij betreft.

Tot slot probeert deze auteur van deze reactie een context te geven omtrend de situatie. Hoewel deze reactie een visie geeft welke ik niet deel, vind ik dit best -in sommige delen- informatief. Toch is mijn moderatie niet +2 maar 0.

Jammer dat je nog niet verteld wat je er dan informatief in vind, want daar was ik echt wel benieuwd naar

Wellicht vind je de regel "omdanks het gegeven dat de politieke, historische, etnische en cultrurele situatie heel verschillend is" het geven van een context?
Dat is alleen een loze stelling, zonder onderbouwing waarom het voor deze situatie zo verschillend is.

Is "De VS leeft op uitbuiting van de rest van de wereld." een context geven omtrend de situatie?
Of heeft het geen zier met LinkedIn en China en de protesten te maken?
Geeft het context? Ik vind van niet. Is het informatief mbt tot LinkedIn en China? Ik vind van niet. Geeft het context aan de protesten? Ik zie het niet. Is het informatief mbt de protesten? Dat zie ik ook niet.

Vervolgens gaat het nog een halve pagina door over hoe slecht de VS en de westerse democratie is, maar ik zie nergens het verband met LinkedIn, China of de protesten in het midden-oosten. Er word zelfs niet de moeite gedaan om dat verband aannemelijk te maken.
Dat is dan off-topic, en ongewenst. En als het nou twee zinnen zouden zijn, dan zou ik er nog niet zo hard over vallen. Maar het is een volledig scherm vol en dan wordt het frontpage vervuiling en zeer irritant. Dan is het ongewenst en een -1.
(helemaal als je bedenkt dat die gigantische lap tekst in 1 zin samen te vatten is: De VS is de schuld van alle kwaad in de wereld.

Wat heeft het romeinse rijk met het blokkeren van Linkedin, China en de protesten te maken? Geeft het context omtrend het blokkeren van Linkedin?

Een verhaal over partijdemocratie gevolgd door de stelling dat hier welvaart is gekomen door de vakbonden. Is er nog iemand die dat on-topic wil noemen?

En dan gaat het nog vreselijk lang door met allerlei ander off-topic gedoe over kongsi's en dat regeren door een kliek niet erg meer is als je regeringsvorm het een paar duizend jaar uit heeft gehouden. (Bij Rome dat ook duizend jaar bestond geld dat blijkbaar niet, maar waarom is niet duidelijk)

En dan ben ik nog maar op driekwart van de post... (ik stop hier maar want in de rest komt ook niets zinnigs meer)

Dat is het gevolg van enkele zware beschuldigingen waar deze reactie wel punten-aftrek van krijgt. Dat is jammer en maakt deze reactie irrelevant voor een lezer. Maar niet ongewenst

Het is niet alleen de zware beschuldigingen waarom ik het ongewenst vind. Maar de vervuiling van de FP.
Als het om 10 regels off-topic tekst was gegaan met dezelfde inhoud. (je kan het makkelijk in 10 regels samenvatten) Dan zou ik het gewoon een 0 hebben gegeven.
Maar nu wordt de volledige eerste pagina van de FP gevuld met een volslagen off-topic verhaal. En dan vind ik het zeer storend en daarmee ongewenst worden. En daarom een -1.

2) Deze reactie heeft geen onvriendelijk karakter. Hoewel er wel wat pittige uitspraken in staan, zie ik deze reactie geen bewuste methode om mensen te kwetsen. Enkel een pittige mening, maar geen bewust kwetsen van mensen. De reactie geeft op mij geen onvriendelijke indruk.
3) Feitelijk onjuist maakt nog niet ongewenst. Ik deel de mening dat deze reactie op sommige delen er behoorlijk naast zit. Daarnaast wordt in deze reactie een behoorlijk controversieel standpunt ingenomen. Maar dat maakt een reactie nog niet ongewenst!

Kortom: aangezien de reactie m.i. wél ontopic is; niet onnodig kwetsend is en geen onvriendelijk karakter heeft, geeft de Mod-Faq geen handvatten om deze reactie als 'ongewenst' te beschouwen.

Jegens de VS en democratien is de reactie aardig onvriendelijk. Het is een grote rant.
Maar ik zou 't inderdaad niet een -1 geven voor flamen naar mensen. Daar doel je neem ik aan op ivm de modFAQ.

Maar een posting hoeft niet onvriendelijk te zijn om -1 te krijgen. Neem bv Trolls. Die zijn vrijwel nooit onvriendelijk. Feitelijk onjuist maakt het ook niet ongewenst. Wel een 0.

Maar de Mod-Faq geeft je echt wel handvatten om een ongewenst -1 te maken:

Het niveau -1 is het afvalputje voor reacties waarvan je liever had gezien dat zij niet geplaatst waren. In deze categorie vallen de flamebaits, trolls, doelloze first posts, zware off-topic berichten zonder enige toegevoegde waarde

Ik zie deze post echt als een reactie waarvan ik liever had gezien dat ie niet geplaatst werd.
De stelling van de redactie word herhaald dat het wellicht een verband kan hebben met de opstand in het midden oosten. Een "ja dat denk ik ook" reactie hoef ik dan niet te zijn.
Afgezien van die "ik ook" paragraaf zijn de rest van de paragrafen allemaal zwaar off-topic zonder toegevoegde waarde. Op basis hiervan mag je dus rustig een -1 geven.

Overigens kan ik best begrijpen dat je een 0 geeft hoor. Als iemand niet aan het schelden is dan is het best moeilijk om een -1 geven.
Maar je kunt ook het volgende overwegen: Wat als iedereen op zo'n manier zou reageren?
Zijn dit soort posts iets dat je moet aanmoedigen of ontmoedigen?

[Herman]

mjtdevries schreef op zaterdag 26 februari 2011 @ 12:16:
[...]
(...)

Als ik het goed benader, hebben we ruwweg op 2 punten een meningsverschil:
1) De basisscore van deze reactie (zonder puntenaftrek) is 'off topic' óf on-topic' waardoor de eindscore ook verschilt.
2) Deze reactie is al of niet als een 'rant' te beschouwen en dus al of niet ongewenst.

Hoewel we beiden begrip hebben voor elkaars standpunt en moderatie, lijkt het me toch nog wel goed om er nog iets dieper op in te gaan. Ook omdat ik het wel interessant vind hoe ook een komende keer een dergelijke situatie te beoordelen

1) De basisscore. Wat zou deze reactie, zonder de scherpe kantjes, aan moderatie hebben gekregen? Als ik je goed begrijp voegt deze reactie, volgens jou, niks toe aan het nieuwsitem. Daar ben ik het niet mee eens. Ik heb eerder al een en ander uiteen gezet. Allereerst legt deze reactie een link tussen huidige onrust in de wereld (zie midden-oosten) en deze actie van China. Dit wordt niet in het nieuwsitem benoemd en is dus nieuw. Daarnaast wordt geopperd dat China hier mogelijk een actief beleid in ziet van 'het Westen'. Hoewel ik dit zeer onwaarschijnlijk vind, lijkt me dit niet gelijk als ´complot´ weg te drukken. Er zijn wel vaker revoluties op gang gezet door aanmoediging van democratische landen. Ook lijkt het me niet geheel onwaarschijnlijk dat China deze angst heeft. Deze aspecten worden wel benoemd in deze reactie. Ik kan het wel waarderen als iemand een controversiele mening duft te hebben. Dat houdt de discussie scherp. Zoals ik al zei, je kijkt door deze reactie vanuit een andere bril op de situatie. Mogelijk kijkt China er ook zo naar. Dat aspect vind ik best informatief en kan ik wel waarderen. Daarom is mijn uitgangspositie een +1. Over de lengte van de reactie kan ik overigens niet vallen. Zolang de lay-out van de reactie duidelijk is (niet teveel enters o.i.d.) en het taalkundig goed te lezen is, kan ik hier weinig kwaads in zien. Volgens mij is dat ook een aantal keren door Mods genoemd en is dit een gangbare uitgangspositie. (Zie ook deze reactie)

2) Een ander punt van verschil is of deze reactie al of geen 'rant' is. Ik moet heel eerlijk bekennen dat mij die term vrij onbekend is. Ook kom ik die term niet tegen in de Mod-Faq. Wikipedia (enkel de Engelse site geeft een definite) stelt dat:

A rant is a speech or text that does not present a calm argument; rather, it is typically an enthusiastic speech or talk or lecture on an idea, a person or an institution. Compare with a dialectic.

Een 'rant' zou, volgens deze definitie, meer te maken hebben met de vorm dan de inhoud. Ik vind de reactie van degener vrij kalm geschreven al zit er wel een pittige mening in. Maar het is voor mij vrij lastig om te bepalen of deze reactie al of geen 'rant' is gezien mij die term vrij onbekend is. Misschien kan het ook zijn dat ik meer aan mijn terminologie moet doen
M.i. moet een reactie negatieve gevolgen beogen om als ongewenst te worden beschouwd. Je geeft zelf het voorbeeld van een troll. Inderdaad zijn deze ongewenst. Maar een belangrijke kenmerk van een troll is dat deze beoogt om negatieve gevolgen te hebben. Zie ook de definitie van Wikipedia:

In Internet slang, a troll is someone who posts inflammatory, extraneous, or off-topic messages in an online community, such as an online discussion forum, chat room, or blog, with the primary intent of provoking other users into a desired emotional response

Zoals ik de reactie van degener lees, heeft hij/zij niet de bedoeling om negatieve reacties uit te lokken en is m.i. ook niet bedoeld als een provocatie.
Daarom kan ik deze reactie moeilijk als ongewenst beschouwen.

[mjtdevries]

Een lange post met goede argumenten vind ik geen enkel probleem. Die juich ik zelfs toe.
Een lange post zonder inhoud vind ik wel een probleem.

Vandaar dat ik aftrek geef.

Dat China er actief beleid van het westen in ziet zou kunnen...
Het zou ook kunnen dat China er actief beleid in ziet van marsmannetjes. Voor beide stellingen is geen enkele onderbouwing of aanwijzing. Een dergelijke gok zonder enige onderbouwing vind ik geen meerwaarde hebben.
China blokkeert aan de lopende band websites via welke hun burgers aan "verkeerde" informatie kunnen komen. Daarbij beperken ze zich niet tot amerikaanse of westerse websites. Het gaat op voor alle websites.

Met mijn voorbeeld over trolls heb ik niet willen aangeven dat dit een troll is, maar dat ook vriendelijke posts op een -1 kunnen eindigen.

Wat betreft de exacte betekenis van het woord : "rant", wikipedia spreekt zichzelf hier een beetje tegen. Op dezelfde pagina:
"rants usually intend to be meaninful, but often result in nonsensical tirades heavily reliant on profanity."
Nogal tegengesteld aan hun eerdere uitleg.

Ik zie het als onzinnige lange tirades zonder behoorlijk aanleiding tegen iets of iemand.

Maar afgezien van dat alles. Zou je dit soort posts willen stimuleren of ontmoedigen?
Wil je graag meer van dit soort reacties? Denk je dat de rest van de lezers daar op zit te wachten?

Uiteindelijk is de modfaq namelijk niets anders dan een steun in de rug bij de bovenstaande vraag.

[ Voor 11% gewijzigd door mjtdevries op 26-02-2011 15:04 ]

[Herman]

mjtdevries schreef op zaterdag 26 februari 2011 @ 15:00:

Maar afgezien van dat alles. Zou je dit soort posts willen stimuleren of ontmoedigen?
Wil je graag meer van dit soort reacties? Denk je dat de rest van de lezers daar op zit te wachten?

Ik denk dat het meeste al wel gezegd is Alleen wil ik op bovenstaande kort ingaan door de vraag terug te leggen: Is een lange post op 'off topic' waarderen, stimuleren?

M.i. niet.
Als je tijd hebt genomen om zo'n lange reactie te schrijven en vervolgens ziet dat deze op 'Off Topic' staat, zal dat m.i. niet echt stimulerend over komen. Dus off topic is m.i. eigenlijk ook al een ontmoediging. De kleur is ook oranje. Dat is ook een kleur van waarschuwing.
Het rood van 'ongewenst' blijf ik echter te zwaar vinden in dit geval

[Exorcist]

coolzerox in 'nieuws: T-Mobile: mobiel internet wordt duurder dan tientje per maand'

Waarom is dit een -1?

[wildhagen]

Geen idee, lijkt me een beetje te laag...

[RoD]

Een -1 is te zwaar, maar hoger dan een 0 vind ik het niet. Staat nu overigens ook op 0.

[Bor]

Exorcist schreef op zaterdag 26 februari 2011 @ 17:46:
coolzerox in 'nieuws: T-Mobile: mobiel internet wordt duurder dan tientje per maand'

Waarom is dit een -1?

Lijkt mij gewoon een 0. Meer dan dat is het ook weer niet omdat de post gewoon niet interessant is en geen bijdrage levert aan een discussie oid.

[Exorcist]

Nee, daarom gaf ik het ook een 0 maar toen was het nog niet afdoende om het naar 0 gemiddeld te krijgen.

[pcgek]

Kennelijk zijn de +1 gevers het met de poster eens? ik mis een klein beetje onderbouwing. Kan er nu niet meer van maken dan een 0.
ALF in 'nieuws: Facebook herschrijft privacyvoorwaarden in Jip-en-Janneke-taal'

[Verwijderd]

Dit komt waarschijnlijk over als een zeikpost maar..

Waarom is dit in hemelsnaam ongewenst?
Verwijderd in 'reviews: Core i5-2520M: Sandy Bridge voor mainstreamlaptops '

[Dirk]

Je hebt duidelijk niet goed begrepen wat jouw voorganger bedoelde, of anders jouw punt niet goed onder woorden gebracht, terwijl ook jouw tweede punt weinig aan de discussie toevoegt.

Maar geen van beide maakt jouw reactie ongewenst, het maakt hem alleen irrelevant. Waarvan akte.

[Bor]

Verwijderd schreef op zaterdag 26 februari 2011 @ 20:51:
Dit komt waarschijnlijk over als een zeikpost maar..

Waarom is dit in hemelsnaam ongewenst?
Verwijderd in 'reviews: Core i5-2520M: Sandy Bridge voor mainstreamlaptops '

Ik vind hem niet ongewenst en heb een 0 gegeven.

[Verwijderd]

Dirk schreef op zaterdag 26 februari 2011 @ 21:57:
Je hebt duidelijk niet goed begrepen wat jouw voorganger bedoelde, of anders jouw punt niet goed onder woorden gebracht, terwijl ook jouw tweede punt weinig aan de discussie toevoegt.

Maar geen van beide maakt jouw reactie ongewenst, het maakt hem alleen irrelevant. Waarvan akte.

Dat dacht ik dus ook, ongewenst vond ik wel erg ver gaan.

[TheCapK]

pcgek schreef op zaterdag 26 februari 2011 @ 20:28:
Kennelijk zijn de +1 gevers het met de poster eens? ik mis een klein beetje onderbouwing. Kan er nu niet meer van maken dan een 0.
ALF in 'nieuws: Facebook herschrijft privacyvoorwaarden in Jip-en-Janneke-taal'

Hij geeft aan dat hij dat denkt en op zich is het geen slechte gedachte omdat dat nu eenmaal de realiteit is. Zeg nou zelf: hoeveel mensen lezen daadwerkelijk dat soort lappen tekzt? We zouden het wel allemaal moeten doen maar het gebeurt in minimaal 99% niet! +1 is dus een goede score: het is on-topic en relevant.

[pcgek]

Maar dat is ook juist hetgene waar ik over struikel. Het lijkt mij meningmodden om er in deze vorm(zonder 1 woord onderbouwing) een +1 voor te geven. Het is dus puur een gedachte/mening waar de meesten zich wel in kunnen vinden,ik ook trouwens. Maar objectief gezien is ie zowel linksom als rechtsom een 0 waard. Aan de ene kant totaal geen onderbouwing voor zijn gedachte en anderzijds is het een open deur,omdat 'iedereen' dezelfde gedachte heeft. En dan kom ik uit op irrelevant

[wildhagen]

Verwijderd in 'nieuws: Facebook herschrijft privacyvoorwaarden in Jip-en-Janneke-taal'

Is dat niet een ordinaire FiPo? Waarom krijgt die zo massaal +2's en +3's?

[Exorcist]

Omdat het woord privacy bij velen een gevoelig woord is ofzo. Maar, nog even en het staat op -1.

[Bor]

wildhagen schreef op zondag 27 februari 2011 @ 10:33:
Verwijderd in 'nieuws: Facebook herschrijft privacyvoorwaarden in Jip-en-Janneke-taal'

Is dat niet een ordinaire FiPo? Waarom krijgt die zo massaal +2's en +3's?

Ik zie er ook een fipo in. De +3's zijn duidelijke mening / mee-eens mods. Een -1 of max 0 is op zijn plaats.

Nog een post uit dat topic: dasiro in 'nieuws: Facebook herschrijft privacyvoorwaarden in Jip-en-Janneke-taal'

Die krijgt zelfs +3 terwijl het niet meer dan een 0 of max +1 is (+1 als je de grap er van inziet).

[ Voor 24% gewijzigd door Bor op 27-02-2011 10:40 ]

[Jejking]

millman in 'productreview: Gainward GeForce GTX 570 1280MB Phantom review door millman'

I know, de twee dagen zijn voorbij, 11 uur om precies te zijn, maar dit is toch wel een trol van formaat. Alleen al uit respect voor die review zou ik 'm op -1 willen zetten

Edit: what the... de poster is dezelfde als de reviewschrijver . Nou breekt m'n klomp. Het zal wel liggen aan 'zondag' maar de context vind ik op z'n minst vaag te noemen. Naja, laat maar zitten.

[ Voor 22% gewijzigd door Jejking op 27-02-2011 11:42 ]

[.oisyn]

Het is de reviewer zelf die dat zegt. Hij reageert denk ik op de post erboven

[Bor]

Deze post van mij begon op +2 en staat nu op +1. Wat vinden jullie? Ik zou er zelf een puntje bij doen gezien de reacties op mijn post en het feit dat ik stel.

Bor in 'nieuws: 'Sony ontwikkelt 17,7-megapixelcamera voor telefoons''

De posts die mijn punt herhalen (met meer of minder woorden) staan namelijk ook allemaal op +1.

[ Voor 13% gewijzigd door Bor op 27-02-2011 13:25 ]

[pcgek]

Had je hem liever op +2 gezien dan? daarvoor vind ik hem te magertjes. Gelijk heb je wel,maar je diept het niet verder uit.

[Bor]

Ik had hem inderdaad liever op +2 gezien. Niet dat ik een erg diepe analyse geef maar de post slaat de spijker wel direct op zijn kop vind ik. Er is nu geen differentiatie tussen mijn post waarin dit punt als eerst naar voren komt en de posts erna welke eigenlijk allemaal hetzelfde herhalen met meer of minder woorden.

[Dirk]

Sorry, maar wat jij daar neerzet is voor iedereen die ook maar iets verstand van camera's heeft algemeen bekend. Daar geef ik niet meer dan een +1 voor.

[Bor]

Oké, +1 it is.

Het punt over de differentiatie geldt overigens in het algemeen ook. Er is nog steeds maar erg weinig +2 en +3 tussen de stortvloed aan +1 en 0.

[TheCapK]

Bor de Wollef schreef op zondag 27 februari 2011 @ 13:34:
Ik had hem inderdaad liever op +2 gezien. Niet dat ik een erg diepe analyse geef maar de post slaat de spijker wel direct op zijn kop vind ik. Er is nu geen differentiatie tussen mijn post waarin dit punt als eerst naar voren komt en de posts erna welke eigenlijk allemaal hetzelfde herhalen met meer of minder woorden.

Eigenlijk betekent dat dat alle posts die hetzelfde zeggen en die na die van jou zijn gepost lager moeten staan tenzij ze binnen de 5 minuten van jouw post zijn gepost.

[wildhagen]

Kijk, dit bedoelde ik nu dus: Verwijderd in 'nieuws: Google komt met zoekfunctie voor recepten'

Een enorme lap tekst, maar slechts 2 regels die over het onderwerp van de newspost gaat... verder alleen maar hopeloos offtopic, vol met rants naar de VS, Google, tig complottheorien etc. Ik was aan de eind van de reactie de draad iig helemaal kwijt...

Kan die +3 misschien ff nagekeken worden? Monumentaal modmisbruik daar..

[Dirk]

Een paar regels ontopic en dan een massa aan steeds verder afdwalende complottheorieën, nee hier hebben we inderdaad niets aan.

[.oisyn]

Verwijderd in 'nieuws: Sony dreigt PS3-hacker met dwangsom van 1 miljoen euro'
Lijkt mij een gewone +1 post.

[__1337__]

wildhagen schreef op zondag 27 februari 2011 @ 16:09:
Kijk, dit bedoelde ik nu dus: Verwijderd in 'nieuws: Google komt met zoekfunctie voor recepten'

Een enorme lap tekst, maar slechts 2 regels die over het onderwerp van de newspost gaat... verder alleen maar hopeloos offtopic, vol met rants naar de VS, Google, tig complottheorien etc. Ik was aan de eind van de reactie de draad iig helemaal kwijt...

Kan die +3 misschien ff nagekeken worden? Monumentaal modmisbruik daar..

Die kan inderdaad beter een abonnementje Eredivisielive/sport1/film1 nemen en op zondag met een biertje voor de buis zitten..

[RuddyMysterious]

Ik denk dat de uitvinding van de uitdrukking TL;DR volledig aan degener te danken is.

[wildhagen]

TL;DR? Heb ik wat gemist?

Hij krijgt nu trouwens nog +1's, kunnen ook wel nagekeken worden lijkt me. Staat nu helaas weer op 0, dus heeft nog een paar tikjes nodig voor het juiste niveau.

[RuddyMysterious]

Komt van Too Long; Didn't Read.

En hij staat weer op -1. Een weging van 6 punten is altijd fijn om in te zetten waar nodig.

edit: langs één kant vind ik het spijtig, want hij kan properder schrijven dan 99% van de FP-posters.

[ Voor 29% gewijzigd door RuddyMysterious op 27-02-2011 16:49 ]

[__1337__]

Dit en de hele rits eronder lijkt me ook vrij ongewenst op de FP: OrangeTux in 'nieuws: Gmail-gebruikers maken melding van lege mailbox'

Voor dat soort stemmingen hebben we de polls met ja/nee/anders namelijk....

[ Voor 15% gewijzigd door __1337__ op 27-02-2011 17:45 ]

[Bor]

Rood en geel festival gaande: nieuws: Gmail-gebruikers maken melding van lege mailbox

Deze mag imho naar +1: robvanwijk in 'nieuws: Gmail-gebruikers maken melding van lege mailbox'

Dit soort posts mogen imho naar -1 (niet interessant voor wie dan ook): durkp in 'nieuws: Gmail-gebruikers maken melding van lege mailbox'

Deze is ook te offtopic voor een 0 imho: numlocker in 'nieuws: Gmail-gebruikers maken melding van lege mailbox'

[ Voor 77% gewijzigd door Bor op 27-02-2011 18:18 ]

[Herman]

Voglens mij is deze reactie best interessant voor een lezer. Ik begrijp niet zo goed waarom iemand dit off topic mod. W.m.b. een +2
pibara in ''Bestverkochte telefoons in grootste Europese landen zijn smartphones''

(Deze reactie laat best duidelijk zien dat, hoewel android populairder is, deze toestellen in relatie tot marktaandeel minder verkocht worden)

---

Zonder verdere onderbouwing lijkt me dit vrij irrelevant:
BartDG in ''Bestverkochte telefoons in grootste Europese landen zijn smartphones''

---

Off topic? Dit lijkt me volledig ontopic!
Verwijderd in 'Nintendo begint verkoop handheld 3DS in Japan'

[ Voor 88% gewijzigd door Herman op 28-02-2011 02:00 ]

[__1337__]

Ik denk dat je die onderste van YamiHoshi.nl per ongeluk met een slapend oog op +2 hebt gezet om 02:00 vannacht .

[ Voor 16% gewijzigd door __1337__ op 28-02-2011 07:48 ]

[Herman]

__1337__ schreef op maandag 28 februari 2011 @ 07:47:
Ik denk dat je die onderste van YamiHoshi.nl per ongeluk met een slapend oog op +2 hebt gezet om 02:00 vannacht .

Zó moe was ik nog niet
M.i. is die laatste reactie sowieso ontopic. Maar ik denk, dat als je wat soepel mod, er ook wel een +2 in zit. Op de filmpjes op de site wordt namelijk een beeld geschetst die anders is dan het nieuwsitem. Tweakers meldt dat het vrij rustig was, maar deze filmpjes geven aan dat het toch behoorlijk druk was. Dat lijkt me voor een lezer wel relevant. Echter zou je ook kunnen zeggen dat het niet zo netjes is dat deze user naar zijn/haar eigen site verwijst. Daar zou je over kunnen vallen. Desalniettemin een +2 van mij

[Herman]

Is deze verwijzing naar WOII zwaar genoeg voor de Prullenbak?
PWD in 'Rechter wijst bezwaar tegen vingerafdrukken in paspoort af'

_{Edit: Oops, sry voor de dubbelpost}

[ Voor 24% gewijzigd door Herman op 28-02-2011 13:15 ]

[__1337__]

dieselb0y in 'nieuws: Rechter wijst bezwaar tegen vingerafdrukken in paspoort af' De +3 mag imo wel onderzocht worden, ookal heeft deze geen invloed .

[SidewalkSuper]

Ik vind dat btw geen ongewenste post. Slecht gemotiveerd wel, dus een 0.

[__1337__]

Nou imo is het een simpele one liner die iedereen wel kan inkoppen die het artikel leest .

[pcgek]

Deze staat onterecht op -1, ik krijg hem er niet vanaf. Is er iemand die ff een handje wil helpen ?
Madrox in 'reviews: Acht mainstream- en high-end-kaarten getest'