Belastingaangifte 2010

[Jake]

Is het met betrekking tot EWF van een nieuwbouwwoning niet 'gewoon' zo dat je eigenaar bent vanaf het moment dat de bij de notaris geweest bent, dan heb je dus de grond. Vervolgens hangt de (WOZ) waarde van de woning af bij hoe ver de bouw is (op de peildatum). De meeste huizen worden tegenwoordig binnen een jaar gebouwd, dus zal de WOZ waarde op de peildatum 1-1-2009 alleen de grond zijn.

Uitgaande van het feit dat je dus op 1-1-2010 al bij de notaris geweest bent, moet je (volgens mij) dus gewoon het hele jaar opgeven.

[GertjanO]

Jake schreef op zaterdag 19 februari 2011 @ 07:48:
Is het met betrekking tot EWF van een nieuwbouwwoning niet 'gewoon' zo dat je eigenaar bent vanaf het moment dat de bij de notaris geweest bent, dan heb je dus de grond. Vervolgens hangt de (WOZ) waarde van de woning af bij hoe ver de bouw is (op de peildatum). De meeste huizen worden tegenwoordig binnen een jaar gebouwd, dus zal de WOZ waarde op de peildatum 1-1-2009 alleen de grond zijn.

Uitgaande van het feit dat je dus op 1-1-2010 al bij de notaris geweest bent, moet je (volgens mij) dus gewoon het hele jaar opgeven.

Het is inderdaad zo dat ik vanaf ongeveer halverwege 2009 in het bezit ben van de grond. Echter het criterium van de belastingdienst voor een Box 1 woning is "het hoofdverblijf". Een woning in aanbouw is dat dus overduidelijk niet. Daarom kan je dus ook bij de optie "Specifieke situaties" aangeven dat de woning nog in aanbouw is. Er wordt dan duidelijk vermeld dat voor de periode de woning in aanbouw is, het EWF 0 is. Ik neem aan dat de belastingdienst niet voor niets deze optie heeft ingebouwd.

Voor de periode waarin de woning wel mijn hoofdverblijf is (dus vanaf 6 mei 2010) moet ik uiteraard wel EWF betalen aan de hand van de WOZ waarde peildatum 01-01-2009.

[Verwijderd]

Zo. Daar lag een blauwe envelop in de brievenbus vanochtend. Een boete wegens 'verzuim van aangifte'. Eigen schuld ook. Heb eerder al een aanmaning gekregen. Maar ik had nooit verwacht dat die boete zo enorm hoog zou zijn eerlijk gezegd. 226 euro! Het gaat hierbij om jaar 2008. Op dat moment was ik 25, fulltime student (nu nog steeds) met een bijbaan van zo'n 12/15 uur per week, woonachtig in een studentenhuis.

Onlangs heb met veel moeite de jaaropgaaf 2008, die al lange tijd zoek was, opnieuw op kunnen vragen gezien het bedrijf al een tijd failliet is (niet mijn schuld;)) Bij het invoeren van de gegevens (loon, heffingskorting en inkomstenbelasting) blijkt dat ik +- 145 euro terug zou moeten krijgen. Een schijntje natuurlijk, maar toch: dat zou de belastingdienst dan toch ook moeten kunnen zien right? Want het verzamelinkomen dat de belastingdienst 'geschat' heeft, zoals in de boetebrief staat, komt exact overeen met die bewuste jaaropgaaf. Waarom dan toch een boete? Als je geld van ze terug moet krijgen, dan moet je er zelf achteraan. Ben je de belastingdienst geld of informatie verschuldigd, dan weten ze je te vinden. Met een boete die ver buiten proportie is voor hetgeen ik 'verzuimd' heb. Nu betaal ik een dikke boete omdat ik verzuimd heb mijn eigen geld terug te vragen. Iemand hier ervaring mee?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 19 februari 2011 @ 14:55:
Zo. Daar lag een blauwe envelop in de brievenbus vanochtend. Een boete wegens 'verzuim van aangifte'. Eigen schuld ook. Heb eerder al een aanmaning gekregen. Maar ik had nooit verwacht dat die boete zo enorm hoog zou zijn eerlijk gezegd. 226 euro! Het gaat hierbij om jaar 2008. ....

Heb je voor 2008 ook een Aangiftebrief gehad? Dat is zo'n paars/roze-achtige A4-tje. Aangezien je geld terug van ze zou/gaat krijgen is die brief namelijk de enige grond waarop ze het vervolgtraject (aanmaning + boete) zouden kunnen baseren. Waarschijnlijk heb je hem wel gehad, maar bij de Belastingdienst anno nu is weinig meer vanzelfsprekend.

Die 226 euro is dat trouwens een standaardbedrag?

[Atomsk]

@ailgle009 Lijkt me niet. Wanneer de belastingdienst van te voren al alle gegevens had, dan zou er niemand aangifte hoeven te doen. Omdat dat niet zo is en ze daar geen kristallen bol hebben, moet je opgeven wat je financiële situatie is. Of dat leidt tot teruggave, bijbetalen, of niks, is bijzaak.

[Avalaxy]

Wat moet je doen als je (als ZZP'er) een foutje in je omzetbelasting hebt gemaakt (teveel geld teruggevraagd) en dat geld al hebt ontvangen?

[t_captain]

Binnen een belastingjaar is corrigeren eenvoudig, je geeft het volgende kwartaal te weinig op wat je het voorgaande kwartaal teveel hebt opgegeven. Na afloop van een belastingjaar is het misschien iets lastiger, maar als je nog binnen de aangiftetermijn zit moet je zonder al teveel gedoe een aangifte kunnen corrigeren.

[Avalaxy]

t_captain schreef op zaterdag 19 februari 2011 @ 21:31:
Binnen een belastingjaar is corrigeren eenvoudig, je geeft het volgende kwartaal te weinig op wat je het voorgaande kwartaal teveel hebt opgegeven. Na afloop van een belastingjaar is het misschien iets lastiger, maar als je nog binnen de aangiftetermijn zit moet je zonder al teveel gedoe een aangifte kunnen corrigeren.

Zover ik heb begrepen is het juist níet de bedoeling om dit zelf het volgende kwartaal te gaan zitten corrigeren door 'weer' een foute opgave te doen?

[Janie]

Avalaxy schreef op zaterdag 19 februari 2011 @ 21:33:
[...]


Zover ik heb begrepen is het juist níet de bedoeling om dit zelf het volgende kwartaal te gaan zitten corrigeren door 'weer' een foute opgave te doen?

Door middel van een suppletie aangifte kun je aangiftes uit voorgaande kwartalen en/of jaren corrigeren. Dit kan tot 5 jaar terug.
In de praktijk zie je inderdaad dat aangiftes binnen hetzelfde jaar gewoon in latere aangiftes dat jaar worden gecorrigeerd (dit mag inderdaad officieel niet). Denk niet dat de belastingdienst hier heel moeilijk over doet zolang het geen grote bedragen zijn en dit niet bewust gebeurd.

[ Voor 10% gewijzigd door Janie op 19-02-2011 22:11 ]

[Tinuz___]

Jake schreef op zaterdag 19 februari 2011 @ 07:48:
Is het met betrekking tot EWF van een nieuwbouwwoning niet 'gewoon' zo dat je eigenaar bent vanaf het moment dat de bij de notaris geweest bent, dan heb je dus de grond. Vervolgens hangt de (WOZ) waarde van de woning af bij hoe ver de bouw is (op de peildatum). De meeste huizen worden tegenwoordig binnen een jaar gebouwd, dus zal de WOZ waarde op de peildatum 1-1-2009 alleen de grond zijn.

Uitgaande van het feit dat je dus op 1-1-2010 al bij de notaris geweest bent, moet je (volgens mij) dus gewoon het hele jaar opgeven.

EWF gaat er niet over of je eigenaar bent, maar wat je hoofdverblijf is. Ik heb iets vergelijkbaars gehad, maar dan bij verkoop van een woning en aankoop van een bestaande woning. Gedurenede 2 maanden was ik eigenaar van beide woningen, maar ik betaal per woning alleen voor dat deel van het jaar EWF dat ik er daadwerkelijk woonde. BDienst gaat hierbij uit van de datum waarop je je op het nieuwe adres hebt ingeschreven. Dus voor je nieuwbouwwoning geldt ook dat je EWF bij je loon wordt opgeteld vanaf de datum dat je je hebt ingeschreven in de GBA.

[Jake]

Ik heb zelf net een nieuwe woning, maar deze alleen in de VT 2011 ingevuld. De informatie daarin is zo sumier dat ik idd nog niet wist dat EWF 0 was bij nieuwbouw, staat er bij IB 2010 gewoon letterlijk in.
En VT is natuurlijk zo globaal dat het ook niets uitmaakt (zolang je er maar voor zorgt dat je niet teveel terug krijgt, want dat wordt misschien wel duurrder).

[Carnagy]

Ik ben bezig mijn aangifte in te vullen en heb nog een paar onduidelijkheden die misschien hier beantwoord kunnen worden.

Ik heb een hypotheek genomen van bv 175.000 euro waarvan ik 2000 euro heb gebruikt om te verbouwen (Badkamer en vloer). Die 2000 euro is dus in de hypotheek opgenomen.

1. Bij het invullen van de aangifte moet ik twee velden invullen.

Aankoopprijs van de gekochte woning, inc. aankoopkosten
Kosten voor onderhoud of verbouwing

Is de aankoopprijs dan 175.000 of 175.000-2000 = 173.000

2. Onder het kopje financieringskosten en aftrekbare rente kan je ook wat zaken opgeven.

Moet ik bij aftrekbare rente mijn betaalde hypotheekrente opgeven? Ook al heb ik dit tijdens de voorlopige teruggave al opgegeven?

Als ik 1 maand betaald heb vul ik daar dus bv 700 euro in?

3. De aftrekbare financieringskosten

Als ik het goed begrijp kan ik hier de kosten die gemaakt zijn voor de hypotheek verkrijgen opgeven.

Ik heb nu het volgende opgegeven:

Notariële kosten hypotheek
Notariele kosten Levering
Kadastraal tarief akte van levering
Kadastraal tarief akte van hypotheek
Kosten bankgarantie
taxatiekosten
nota derden bemiddelaar de hypotheker
kosten NHG

Mis is hier nog dingen of staat er teveel op?

Ik denk dat je de administratiekosten vve niet kan opgeven toch?

[Cyberpope]

1) ik zou gewoon 175000 opgeven. Die 2k kijkt niemand na.

2) ja

3) Te veel... maar heb ik ook gedaan en alles terug gekregen. :x

Maar alles wat met de levering te maken heeft, mag je eigenlijk niet aftrekken.

[Ikke_Niels]

Carnagy schreef op maandag 28 februari 2011 @ 00:01:
Ik ben bezig mijn aangifte in te vullen en heb nog een paar onduidelijkheden die misschien hier beantwoord kunnen worden.

Ik heb een hypotheek genomen van bv 175.000 euro waarvan ik 2000 euro heb gebruikt om te verbouwen (Badkamer en vloer). Die 2000 euro is dus in de hypotheek opgenomen.
....

Dit is het overzichtje waar ik me altijd aan hou: http://www.2shared.com/do...rekkosteneigenwoning.html

Ofwel er is een deel (eenmalig) aftrekbaar linker kolom.
En permanent in de rente (rechterkolom).

[ Voor 8% gewijzigd door Ikke_Niels op 28-02-2011 10:57 ]

[Tinuz___]

Ikke_Niels schreef op maandag 28 februari 2011 @ 10:56:
[...]
Dit is het overzichtje waar ik me altijd aan hou: http://www.2shared.com/do...rekkosteneigenwoning.html

Deze lijst vermeldt niet dat er een maximum is aan bijv. de aftrekbaarheid van afsluitprovisie. Ok, waarschijnlijk loop je daar pas tegenaan als je een behoorlijk duur huis koopt, maar wat is er mis met het overzicht op de site van de belastingdienst?

Cyberpope schreef op maandag 28 februari 2011 @ 06:35:
1) ik zou gewoon 175000 opgeven. Die 2k kijkt niemand na.

2) ja

3) Te veel... maar heb ik ook gedaan en alles terug gekregen. :x

Maar alles wat met de levering te maken heeft, mag je eigenlijk niet aftrekken.

Wat een onzinnige reactie, als je geen zin hebt om serieus te reageren houd dan lekker je mond. Wat je bij punt 3 zegt is gewoon fraude, dus als je er met een steekproef uit wordt gepikt ben je de sigaar (en terecht).

1. hier moet je idd de kosten splitsen voor het verkrijgen van de woning en de geplande verbouwing. Ook al maakt dit voor de aftrekbaarheid van de kosten niet direct uit
2. VT is een schatting, op je definitieve aangifte moet je invullen wat je daadwerkelijk hebt betaald. Dit kan bijv. afwijken als de hoogte van de rente of je inkomen is veranderd
3. Check gewoon het overzicht van de bdienst (link hierboven). Notariele kosten Levering en kadastraal tarief akte van levering zijn iig niet aftrekbaar

[Cyberpope]

Tinuz___ schreef op woensdag 02 maart 2011 @ 13:23:
Wat een onzinnige reactie, als je geen zin hebt om serieus te reageren houd dan lekker je mond. Wat je bij punt 3 zegt is gewoon fraude, dus als je er met een steekproef uit wordt gepikt ben je de sigaar (en terecht).

1. hier moet je idd de kosten splitsen voor het verkrijgen van de woning en de geplande verbouwing. Ook al maakt dit voor de aftrekbaarheid van de kosten niet direct uit
2. VT is een schatting, op je definitieve aangifte moet je invullen wat je daadwerkelijk hebt betaald. Dit kan bijv. afwijken als de hoogte van de rente of je inkomen is veranderd
3. Check gewoon het overzicht van de bdienst (link hierboven). Notariele kosten Levering en kadastraal tarief akte van levering zijn iig niet aftrekbaar

Ik reageer serieus.

Geen hond let erop of je in punt 1 splitst. Zeker niet als het om 2000 euro gaat. Dat heeft geen invloed op de woningwaarde en totaal geen invloed op wat je terugkrijgt onder de streep. Dat is alleen voor vele grotere bedragen.

2 is gewoon : ja. niets meer en niets minder.

En 3 laat ik gewoon bij hem liggen. Ik zeg alleen wat ik (vaak) zie gebeuren en zelf ook gedaan heb (al dat niet per ongeluk). Je kunt nu eenmaal fouten maken.

[Rukapul]

Ad punt 3) hoop ik toch dat je geen fraude gaat goedpraten hier. Hij is er bij deze op gewezen wat hij eenmalig mag aftrekken aan financieringskosten.

Ad punt 1 moet ik zeggen dat ik ook bij mijn eerste aangifte een en ander niet heb uitgesplitst. Dat was (mij) niet geheel duidelijk en 't gaat om kleine bedragen (geen bouwdepot, maar kan eenvoudig facturen overleggen om het verschil tussen aankoopprijs en restant hypotheek te dekken; zou dat niet kunnen dan zou ik m'n hypotheek voor dat bedrag aflossen). Om de boel simpel te houden ga ik nu een paar jaar na dato de boel niet alsnog opsplitsen. Zeker aangezien het onder de streep geen verschil maakt (i.t.t. teveel financieringskosten aftrekken).

[ Voor 7% gewijzigd door Rukapul op 02-03-2011 13:42 ]

[Cyberpope]

Rukapul schreef op woensdag 02 maart 2011 @ 13:42:
Ad punt 3) hoop ik toch dat je geen fraude gaat goedpraten hier. Hij is er bij deze op gewezen wat hij eenmalig mag aftrekken aan financieringskosten.

Correct, het op geen enkele manier goed te praten. Net zoals het niet goed te praten is dat er door rood gereden wordt, sigaretten op de grond gegooid worden, te hard rijden, roken in een kroeg (>70 vierkante meter), schuin de weg oversteken, mag er geen spam verstuurd worden en nog veel meer dingen. En als je gepakt wordt ben je het haasje, het mag niet.

Meestal zet de notaris netjes een sterretje achter wat je wel of niet mag aftrekken op de nota.

[Tinuz___]

mosterd na de maaltijd

[ Voor 91% gewijzigd door Tinuz___ op 02-03-2011 14:05 ]

[Cobb]

Ik heb destijds ook alle notaris kosten afgetrokken en deze niet allemaal gespecificeerd, is niet over gekraaid. Foutje zit met dergelijke materie in een klein hoekje zullen we maar zeggen.

En voor wat betreft de boete van een paar posts hierboven, die is wel erg hoog! Zeker omdat het gaat om een bedrag wat je nota bene van hun te goed hebt!
Ik zou in bezwaar gaan met een grond als: "dat ze niet in hun belangen zijn geschaad zijn nu het om een terug te krijgen / vragen bedrag gaat en niet om een te vorderen bedrag gaat. Tegenwoordig mag toch redelijkerwijs geacht worden dat de belastingdienst op de hoogte is van dergelijke loongegevens etc..."

Ik heb een kennis bij de belastingen en ze hebben wel degelijk je loongegevens in de vorm van een jaaropgaaf in hun systeem zitten. Ze kunnen niet je gehele financiele situatie zien, dus vandaar dat je aangifte moet doen.

[ Voor 5% gewijzigd door Cobb op 02-03-2011 15:37 ]

[MrFl0ppY]

Ik zit zelf nog te twijfelen over de hypotheekrente aftrek. Deze krijg ik al maandelijks uitgekeerd dus ik heb daar nu geen recht meer op. Moet ik dan toch nog een bedrag invullen bij aftrekbare rente en verrekenen ze dat dan vervolgens in Apeldoorn met wat ze al uitgekeerd hebben? Of moet ik daar 0 invullen omdat ik geen aftrekbare rente meer heb betaald die nog niet verrekend is?

[ST10©DE]

MrFl0ppY schreef op woensdag 02 maart 2011 @ 15:50:
Ik zit zelf nog te twijfelen over de hypotheekrente aftrek. Deze krijg ik al maandelijks uitgekeerd dus ik heb daar nu geen recht meer op. Moet ik dan toch nog een bedrag invullen bij aftrekbare rente en verrekenen ze dat dan vervolgens in Apeldoorn met wat ze al uitgekeerd hebben? Of moet ik daar 0 invullen omdat ik geen aftrekbare rente meer heb betaald die nog niet verrekend is?

Je moet dit zeker invullen. En vervolgens bij punt 5 of oid aangeven dat je al VT hebt gehad. En hoeveel.

[Rudedadude]

En dat bij punt 5 aangeven dat je al VT hebt gehad is zelfs optioneel, het wordt sowieso al automatisch verrekend, alleen als je het niet doet dan lijkt het alsof je nog een keer geld terugkrijgt.

[Cyberpope]

MrFl0ppY schreef op woensdag 02 maart 2011 @ 15:50:
Ik zit zelf nog te twijfelen over de hypotheekrente aftrek. Deze krijg ik al maandelijks uitgekeerd dus ik heb daar nu geen recht meer op. Moet ik dan toch nog een bedrag invullen bij aftrekbare rente en verrekenen ze dat dan vervolgens in Apeldoorn met wat ze al uitgekeerd hebben? Of moet ik daar 0 invullen omdat ik geen aftrekbare rente meer heb betaald die nog niet verrekend is?

Tja... je hoeft het niet in te vullen, maar dan mag je terugbetalen wat je al die maanden maandelijks uitgekeerd hebt gekregen. Daarom heet het voorlopige teruggave.

of te wel alles aangegeven.

[MrFl0ppY]

Thanks, ik ben weer gered.

[Falcon]

Niet alleen jij

[Hark_k]

Ik woonde heel 2010 samen met m'n vriendin. Samenlevingscontract enzo Echter waar geef ik dit aan in de aangifte? Ik heb hem voor in laten vullen voor ons beiden, maar alle vragen gaan verder over mijzelf, mijzelf en nog eens mijzelf.

[Lolhozer]

Gisteren voor 95% de aangifte ingevuld, blijkt ik het niet opgeslagen te hebben ofzo

[Jaspertje]

Hark_k schreef op woensdag 02 maart 2011 @ 21:48:
Ik woonde heel 2010 samen met m'n vriendin. Samenlevingscontract enzo Echter waar geef ik dit aan in de aangifte? Ik heb hem voor in laten vullen voor ons beiden, maar alle vragen gaan verder over mijzelf, mijzelf en nog eens mijzelf.

Direct aan het begin "Uw persoonlijke situatie" daar krijg je de vraag wat je situatie was als je daar anders dan gehuwd invult, dan krijg je de vraag of je samen woonde, daar moet je dan Ja invullen en vanaf dan kan je alles voor beide invullen

[StarWolfer]

Hoe zit dat nu met de "voor invulling" door de belastingdienst? --> dat je loon e.d. er alvast staat & je dat deel alleen maar hoeft te controleren ?

Ik heb daar even op gewacht (moet dit jaar toch betalen ), maar dat gebeurt dus niet, of ik weet niet hoe je dat bewerkstelligd? (vooraf al inloggen middels DigiD in het programma?, ipv bij verzending?)

[.Gertjan.]

StarWolf schreef op donderdag 03 maart 2011 @ 10:36:
Hoe zit dat nu met de "voor invulling" door de belastingdienst? --> dat je loon e.d. er alvast staat & je dat deel alleen maar hoeft te controleren ?

Ik heb daar even op gewacht (moet dit jaar toch betalen ), maar dat gebeurt dus niet, of ik weet niet hoe je dat bewerkstelligd? (vooraf al inloggen middels DigiD in het programma?, ipv bij verzending?)

Je download moet van na 1 maart zijn. Ze geven dan een nieuwe versie vrij waarin de mogelijkheid zit de data van de BD servers te halen. Staat ook op hun site, dat je met downloaden moet wachten tot 1 maart.

[lithoijen]

Ik ben er gisteren is voor gaan zitte: de aangifte van 2010.
Nu viel het me 100% ondanks dat ik in 2010 een huis gekocht heb, waardoor er toch weer wat meer in te vullen valt als voorheen.

Nu heb ik wel mijn vragen bij het volgende:
Aan het begin van de aangifte wordt er gevraagd of ik samen met een huisgenoot woon.
Dit is inderdaad het geval (inwonend bij mijn ouders/broers), maar zonder fiscaal partnerschap.

Vervolgens word er bij de Heffingskorting gevraagd of ik een lager inkomen uit werk had dan mijn huisgenoot.
Ik kan me voorstellen dat niet iedereen dit weet, of deze info wil delen met zijn of haar huisgenoot. En hoe gaat de belastingdienst om met meerdere huisgenoten. Ik vind het in ieder geval een vreemde vraag. Wat vinden jullie er van?

[.Gertjan.]

lithoijen schreef op donderdag 03 maart 2011 @ 11:54:
Ik ben er gisteren is voor gaan zitte: de aangifte van 2010.
Nu viel het me 100% ondanks dat ik in 2010 een huis gekocht heb, waardoor er toch weer wat meer in te vullen valt als voorheen.

Nu heb ik wel mijn vragen bij het volgende:
Aan het begin van de aangifte wordt er gevraagd of ik samen met een huisgenoot woon.
Dit is inderdaad het geval (inwonend bij mijn ouders/broers), maar zonder fiscaal partnerschap.

Vervolgens word er bij de Heffingskorting gevraagd of ik een lager inkomen uit werk had dan mijn huisgenoot.
Ik kan me voorstellen dat niet iedereen dit weet, of deze info wil delen met zijn of haar huisgenoot. En hoe gaat de belastingdienst om met meerdere huisgenoten. Ik vind het in ieder geval een vreemde vraag. Wat vinden jullie er van?

Als je fiscaal partner wilt zijn zul je die gegevens toch echt moeten delen. Je kunt dan met aftrekposten schuiven en je fiscaal partner kan wanneer hij/zij weinig verdient (< 6000 euro per jaar) en jij veel een special aftrekpost gebruiken (men noemt deze wel eens de "aanrechtpremie").

Fiscaal partnerschap gaat volgend jaar flink op de schop omdat er toch wel wat "misbruik" van gemaakt werd. Zonder gegevens een fiscaal partnerschap aangaan wordt niet echt gewaardeerd, en dat is in mijn ogen maar goed ook, anders kun je in een studentenhuis lekker fiscaalpartnertje spelen zonder samen een duurzame huishouding te hoeven voeren.


edit: Ow wacht, je gaat geen fiscaal partnerschap aan, maar krijgt wel de vraag? Ik dacht die die vraag alleen bij fiscaal partnerschap gold, want dan kun je aan de hand van het loon van je partner (die meer verdient) een extra aftrek opvoeren als je zelf weinig verdient.

[ Voor 8% gewijzigd door .Gertjan. op 03-03-2011 13:26 ]

[t_captain]

.Gertjan. schreef op donderdag 03 maart 2011 @ 13:25:
[...]

Als je fiscaal partner wilt zijn zul je die gegevens toch echt moeten delen. Je kunt dan met aftrekposten schuiven en je fiscaal partner kan wanneer hij/zij weinig verdient (< 6000 euro per jaar) en jij veel een special aftrekpost gebruiken (men noemt deze wel eens de "aanrechtpremie").

De 'aanrechtpremie' is helemaal geen speciale aftrekpost voor weinig verdienende partners. Het gaat hier gewoon om de algemene heffingskorting, die iedere belastingbetaler heeft. Het bedrag is ongeveer 2000 euro per persoon per jaar, vooropgesteld dat je voldoende belasting betaalt (belasting - heffingskorting kan niet mnder dan 0 zijn).
Bij fiscale partners mag je de algemene heffingskorting overhevelen tussen de partners. En bij een partner die weinig verdient kun je deze maandelijks als een VT laten uitkeren i.p.v. jaarlijks achteraf. Deze regeling bestaat om te compenseren dat je de heffingskorting bij gebrek aan inkomen niet via je loonstrook kan latebn verrekenen.

[.Gertjan.]

t_captain schreef op donderdag 03 maart 2011 @ 13:43:
[...]


De 'aanrechtpremie' is helemaal geen speciale aftrekpost voor weinig verdienende partners. Het gaat hier gewoon om de algemene heffingskorting, die iedere belastingbetaler heeft. Het bedrag is ongeveer 2000 euro per persoon per jaar, vooropgesteld dat je voldoende belasting betaalt (belasting - heffingskorting kan niet mnder dan 0 zijn).
Bij fiscale partners mag je de algemene heffingskorting overhevelen tussen de partners. En bij een partner die weinig verdient kun je deze maandelijks als een VT laten uitkeren i.p.v. jaarlijks achteraf. Deze regeling bestaat om te compenseren dat je de heffingskorting bij gebrek aan inkomen niet via je loonstrook kan latebn verrekenen.

Het heet aanrechtpremie als je deze ontvangt terwijl je zelf niet (veel) werkt maar je partner wel. Als je namelijk zelf belasting betaald is het geen aanrechtpremie maar gewoon je algemene heffingskorting. Er wordt gesproken over aanrechtpremie als deze gaat naar de fiscale partner van iemand die boven een bepaald inkomen zit, deze heeft dan genoeg verdient om de heffingskorting door te schuiven naar zijn/haar partner. De algemene heffingskorting wordt automatisch verwerkt door je werkgever (als je dat aangeeft) of bij je aangifte aan de hand van het loon en de betaalde belasting.

Als je geen fiscaal partner hebt en je werkt niet krijg je deze premie ook niet uitgekeerd (als je wel werkt wordt deze uiteraard wel in mindering gebracht), je kunt niet meer aftrekken dan dat je betaald hebt.

Deze kan deze dan inderdaad ook via de voorlopige teruggaaf laten uitkeren.

De term aanrechtpremie wordt voor zover ik weet gebruikt om de constructie met de fiscaal partner aan te geven, de niet/weinig werkende partner kan dan profiteren van de aftrek post terwijl hij/zij voor het huishouden zorgt. Dat zit zelfs in de naam

[ Voor 13% gewijzigd door .Gertjan. op 03-03-2011 14:20 ]

[Xiphalon]

Ik heb ditvorig jaar mijn oude huis verkocht en een nieuw huis gekocht. Daarbij de oude levensverzekering (hoorde bij de hypotheek, was een levenhypotheek) laten afkopen. Volgens mij moet ik dan belasting betalen over afkoopwaarde -/- premie, maar waar geef ik dat op? als ik het hele afkoop bedrag invul moet ik over de hele afkoopwaarde belasting betalen (yuk!)

Iemand?

(o, afgesloten in feb 03, nooit de premie afgetrokken)

Ah, gevonden: Ik moet niet zoeken in afkoop van leven/lijfrentes, maar onder het kopje eigenhuis staat een invulvak voor 'Belastbaar deel van een uitkering uti een kaptitaalverzekering eigenwoning of een spaarrekening eigen woning'

[ Voor 27% gewijzigd door Xiphalon op 03-03-2011 15:42 ]

[rbnl]

Vanmiddag de aangifte van 2010 ingevuld. Kwam er achter dat ik in 2008 en 2009 toch een foutje heb gemaakt. Koopsubsidie netjes aangegeven terwijl deze eigenlijk belastingvrij is. Concreet over beiden jaren ongeveer 1k teveel betaald. Volgens de site van de belastingdienst is het te laat om hier nog bezwaar over te maken (je hebt 6 weken de tijd na de definitieve teruggave). Maar ben toch even benieuwd of hier iemand ervaring heeft met bovenstaande situatie en of het toch zin heeft om eventueel bezwaar aan te tekenen?

[Hark_k]

Jaspertje schreef op woensdag 02 maart 2011 @ 23:02:
[...]

Direct aan het begin "Uw persoonlijke situatie" daar krijg je de vraag wat je situatie was als je daar anders dan gehuwd invult, dan krijg je de vraag of je samen woonde, daar moet je dan Ja invullen en vanaf dan kan je alles voor beide invullen

Ik zie het al... had bij de periode dat u samenwoonde 01-10 tot en met 12-10 ingevuld (in de zin van januari 2010 tot en met december 2010) Moet natuurlijk 01-01 tot en met 31-12 zijn...

[.Gertjan.]

rbnl schreef op donderdag 03 maart 2011 @ 16:50:
Vanmiddag de aangifte van 2010 ingevuld. Kwam er achter dat ik in 2008 en 2009 toch een foutje heb gemaakt. Koopsubsidie netjes aangegeven terwijl deze eigenlijk belastingvrij is. Concreet over beiden jaren ongeveer 1k teveel betaald. Volgens de site van de belastingdienst is het te laat om hier nog bezwaar over te maken (je hebt 6 weken de tijd na de definitieve teruggave). Maar ben toch even benieuwd of hier iemand ervaring heeft met bovenstaande situatie en of het toch zin heeft om eventueel bezwaar aan te tekenen?

Bezwaar kan inderdaad maar beperkt, maar voor zover ik weet is het wel mogelijk om opnieuw een aangifte in te sturen. De belastingdienst heeft ook de mogelijkheid om een aangifte te herzien een aantal jaar na indienen.

Ik geloof dat het tot 5 jaar was dat je terug kon. Je kunt deze ook nog downloaden op de site van de belasting. De "definitieve" aanslag is dus niet zo definities als men doet vermoeden. Ik heb ook al een paar keer gehad dat de belastingdienst, ten onrechte overigens, een correctie doet op een aangifte/zorgtoeslag van een paar jaar geleden terwijl deze als "definitief" was.

Beste kun je even bellen met de belastingdienst, mogelijk dat zij je wat verder kunnen helpen of bijvoorbeeld de mogelijkheid voor je "aanzetten" om een oude aangifte te doen.

[StarWolfer]

.Gertjan. schreef op donderdag 03 maart 2011 @ 10:49:
[...]
Je download moet van na 1 maart zijn. Ze geven dan een nieuwe versie vrij waarin de mogelijkheid zit de data van de BD servers te halen. Staat ook op hun site, dat je met downloaden moet wachten tot 1 maart.

Dat snapte ik, en daarom wachte ik tot vandaag met downloaden ( volgens mij is het toch echt 3 maart ). Toch kreeg ik na downloaden van (alleen) het standaard programma niet een overzicht waarin mijn gegevens stonden, of uberhaubt een mogelijkheid om mijn gegevens (beveiligd) te importeren/op te halen.

Inmiddels wel gevonden dat het handmatig kan , maar het zal wel aan mij liggen : https://webdiensten.belas...ownload2011/startVIA.html

[.Gertjan.]

StarWolf schreef op donderdag 03 maart 2011 @ 19:33:
[...]


Dat snapte ik, en daarom wachte ik tot vandaag met downloaden ( volgens mij is het toch echt 3 maart ). Toch kreeg ik na downloaden van (alleen) het standaard programma niet een overzicht waarin mijn gegevens stonden, of uberhaubt een mogelijkheid om mijn gegevens (beveiligd) te importeren/op te halen.

Inmiddels wel gevonden dat het handmatig kan , maar het zal wel aan mij liggen : https://webdiensten.belas...ownload2011/startVIA.html

Ah, dat haalde ik niet uit je vorige post
Moet eerlijk zeggen dat ik het nog nooit op die manier heb gedaan. Moet toch alles controleren enzo, dan kan ik het net zo goed zelf in kloppen. Plus als ik vroeg begin heb ik ook lekker de tijd om alles goed uit te zoeken.

[zeeg]

.Gertjan. schreef op donderdag 03 maart 2011 @ 19:51:
Moet eerlijk zeggen dat ik het nog nooit op die manier heb gedaan. Moet toch alles controleren enzo, dan kan ik het net zo goed zelf in kloppen. Plus als ik vroeg begin heb ik ook lekker de tijd om alles goed uit te zoeken.

Kan ook dit jaar voor het eerst v.z.i.w.

[DC_Vincent]

zeeg schreef op donderdag 03 maart 2011 @ 20:43:
[...]

Kan ook dit jaar voor het eerst v.z.i.w.

Nope, was vorig jaar ook al.

[Rukapul]

Die vooringevulde aangifte is toch wel heel erg beperkt naar mijn mening..

De enige opgehaalde gegevens waren: persoonlijke gegevens (x2), gegevens werkgever (x2), WOZ-waarde, ingehouden dividendbelasting (x1), voorlopige aanslag (x1)

Minimaal het volgende miste: hypotheekgegevens, betaal-, spaar-, en beleggingsrekeningen (x19 min.), DUO-schuld (x1), ingehouden dividendbelasting (x1), ingehouden bronbelasting buitenland (x1).

Bizar is dat van een beleggingsrekening wel de ingehouden dividendbelasting is opgenomen, maar niet de bijbehorende saldi (en ook niet de buitenlandse bronbelasting maar daar valt in te komen). Daarnaast lijkt specifiek dit bedrag ook nog eens in mijn nadeel afgerond (schade 1 euro).

Met een verhouding van 6 : 22 schiet het niet op. 't Is te hopen dat het volgend jaar wat beter functioneert.

[wellproc]

Wie kan me helpen met de definitie van 'duurzame goederen'?

Bij studiekosten (van mijn vrouw) kan ik lesgelden invullen en afschrijving van de laptop die ze voor haar studie gebruikt. Maar daarnaast hebben wij diverse muziekinstrumenten die ze voor het conservatorium gebruikt/moet gebruiken. Zijn dat ook duurzame goederen?

Zo ja: wat is de afschrijftermijn (hoe kan ik die bepalen) en wat is de restwaarde? Moet ik daar zelf een inschatting van maken? Want dan wordt de afschrijftermijn 1 jaar en de restwaarde 0...

[Speedy55]

Ja als je de muziekinstrumenten nodig hebt voor de cursus en ze zonder niet kan mag dit, werkt eigenlijk hetzelfde als met een computer. Echter is er niet duidelijk hoe snel je mag afschrijven maar ik zou minstens deze 3 jaar aanhouden die voor een computer geldt en als je echt nooit gedonder wil zou ik 5 jaar aanhouden dit geldt voor een ondernemer als minimaal afschrijvingstermijn. Ook moet je altijd naar het privégebruik van het instrument kijken, maar als je dit goed onderbouwt moet je denk ik daar ook wel onder het privégebruik uit kunnen komen.

[Speedy55]

Rukapul schreef op donderdag 03 maart 2011 @ 21:15:
Die vooringevulde aangifte is toch wel heel erg beperkt naar mijn mening..

De enige opgehaalde gegevens waren: persoonlijke gegevens (x2), gegevens werkgever (x2), WOZ-waarde, ingehouden dividendbelasting (x1), voorlopige aanslag (x1)

Minimaal het volgende miste: hypotheekgegevens, betaal-, spaar-, en beleggingsrekeningen (x19 min.), DUO-schuld (x1), ingehouden dividendbelasting (x1), ingehouden bronbelasting buitenland (x1).

Bizar is dat van een beleggingsrekening wel de ingehouden dividendbelasting is opgenomen, maar niet de bijbehorende saldi (en ook niet de buitenlandse bronbelasting maar daar valt in te komen). Daarnaast lijkt specifiek dit bedrag ook nog eens in mijn nadeel afgerond (schade 1 euro).

Met een verhouding van 6 : 22 schiet het niet op. 't Is te hopen dat het volgend jaar wat beter functioneert.

De vooringevulde aangifte moet volgend jaar de hypotheekrente en dergelijke opnemen en het jaar daarna willen ze ook alle banksaldi en dergelijke invullen, dus ja je moet nog even wachten, maar ze zijn er mee bezig, maar ik zou er sowieso niet vanuit gaan dat de gegevens kloppen en ze wel even nalopen.

[Falcon]

@wellproc: De voorbeelden van de belastingdienst houden voor zowel privé als zakelijk rekening met een afschrijving van 4 jaar.

[Speedy55]

@ Falcon: In de wet staat wat anders: Art 3.30 van de wet inkomstenbelasting zet de termijn zakelijk op 20 % maximaal. Dat is 5 jaar. Leuk voorbeelden van de belastingdienst, maar zakelijk kloppen die dus niet.

Even ter bevestiging:

http://wetboek.net/WIB/3.30.html

/edit: Privé zijn ze er nog niet uit, vandaar dat je dus 2 kanten op kan mijn inziens, 3 jaar kijkende naar de computer en 5 jaar naar de zakelijke kant.
/edit2: sorry inderdaad maximaal, dyslectisch wat betreft vooruitdenken terwijl je aan het typen bent. Heb ik wel vaker last van

[ Voor 35% gewijzigd door Speedy55 op 04-03-2011 11:35 ]

[JeroenE]

Niet minimaal, maar maximaal. Als het minimaal 20% zou zijn dan zou je ook 100% mogen afschrijven (want 100 > 20 )

[Falcon]

Dan zit ik inderdaad fout.. mooi thanks voor de info

[wellproc]

Dank voor de info. Zelf hield ik voor drie verschillende instrumenten rekening met 3, 8 en 10 jaar afschrijving en 10-25% restwaarde (zelf eerlijke inschatting gemaakt). Eea zorgt nl wel voor een flinke aftrekpost extra aangezien de overige studiekosten (minus verstrekte vergoedingen) ruim boven de drempel uitkomen en de bedragen voor de instrumenten dus direct 100% aftrekbaar zijn.
Zal nog eens verder rekenen.

[Exorcist]

Net alles ingevuld, en nu zou ik 2x (ik en partner) inkomstenbelasting terug moeten betalen, wat volgens mij de HRA is die berekend wordt. Ik krijg 2346 per jaar terug, mijn partner 2304. Dit in maandelijkse delen. Echter staat dit nu bij voorlopige aanslag 2010 als ontvangen bedrag, en komt aan het einde van de rit terug als "te betalen". Alles is voor de rest automatisch ingevuld (WOZ, inkomen mij en partner) en klopt voor zover ik kan zien.

Ik kan me niet voorstellen dat ik 5000 Euro zou moeten terugbetalen voor ons beiden namelijk. Heeft iemand enig idee?

[Cyberpope]

Exorcist schreef op zaterdag 05 maart 2011 @ 12:57:
Net alles ingevuld, en nu zou ik 2x (ik en partner) inkomstenbelasting terug moeten betalen, wat volgens mij de HRA is die berekend wordt. Ik krijg 2346 per jaar terug, mijn partner 2304. Dit in maandelijkse delen. Echter staat dit nu bij voorlopige aanslag 2010 als ontvangen bedrag, en komt aan het einde van de rit terug als "te betalen". Alles is voor de rest automatisch ingevuld (WOZ, inkomen mij en partner) en klopt voor zover ik kan zien.

Ik kan me niet voorstellen dat ik 5000 Euro zou moeten terugbetalen voor ons beiden namelijk. Heeft iemand enig idee?

Inkopper, maar gezien de vraag hier al een paar keer geweest is. Je hebt toch wel de betaalde hypotheekrente ingevuld he!

[Exorcist]

Cyberpope schreef op zaterdag 05 maart 2011 @ 13:04:
[...]

Inkopper, maar gezien de vraag hier al een paar keer geweest is. Je hebt toch wel de betaalde hypotheekrente ingevuld he!

Ik voel me echt dom, maar ik zie nergens de box om dat in te vullen

/ ik zie het al...even spelen. Thanks.

OK, het klopt, maar ik neem aan dat ik de rente kan aftrekken die betaald heb voor zowel het spaargedeelte alsmede het aflossingsvrije hé? Als ik deze optel en dan verreken kom ik op ongeveer 0 uit, hetgeen mij lijkt te kloppen

[ Voor 30% gewijzigd door Exorcist op 05-03-2011 13:37 ]

[Jaspertje]

Exorcist schreef op zaterdag 05 maart 2011 @ 13:06:
[...]


Ik voel me echt dom, maar ik zie nergens de box om dat in te vullen

/ ik zie het al...even spelen. Thanks.

OK, het klopt, maar ik neem aan dat ik de rente kan aftrekken die betaald heb voor zowel het spaargedeelte alsmede het aflossingsvrije hé? Als ik deze optel en dan verreken kom ik op ongeveer 0 uit, hetgeen mij lijkt te kloppen

Inderdaad, alle rente die je betaald hebt voor je woning kan je opvoeren, ongeacht de vorm van de hypotheek

[BiLLie-]

Vandaag ook even alle gegevens er bij gezocht en op basis van de vooraf ingevulde aangifte aan de slag gegaan. Alle ingevulde gegevens klopten, daarnaast lang bezig geweest met uitzoeken hoe het met de eigen woning zit. Afgelopen jaar een huis verkocht en een (nog in aanbouw zijnde) huis gekocht. Na het invoeren van alle aftrekposten kom ik onderaan de streep op een behoorlijk bedrag wat ik (en mijn vriendin) terug zouden krijgen --> € 3100

Lijkt bijna te mooi om waar te zijn, morgen maar weer eens fris overheen kijken. Ik zal wel ergens overheen hebben gekeken .. :-)

[Lolhozer]

Hier €2400, maar dat komt puur door HRA. Als je die al wel hebt gehad, maar nog niet hebt ingevuld, dan geeft het programma idd aan dat je nog wat retour krijgt. Ligt misschien daar aan.

[Dipsausje]

Na meer dan 6 weken geleden een brief gestuurd te hebben naar de belastingdienst (heroverweging, ik wil als particulier en niet als ondernemer aangifte doen) en een paar telefoontjes lijkt het nu toch geregeld dat ik binnenkort aangifte kan doen.

Dan komt nu het vreemde: het moet per brief, als je de belastingdienst belt willen ze BSN + geboortedatum horen. En als ze dan terugbellen is er opeens geen enkele controle, ik nam op met alleen m'n voornaam. Vervolgens bleken ze het verkeerd begrepen te hebben (precies andersom) en nadat ik had duidelijk gemaakt dat ik over 2010 aangifte wilde doen als particulier zou dat nu in de computer aangepast worden.

Ik hoop maar dat het goed gaat, komt op mij allemaal over alsof het daar net iets te nonchalant en slordig gaat...

[Verwijderd]

rbnl schreef op donderdag 03 maart 2011 @ 16:50:
Vanmiddag de aangifte van 2010 ingevuld. Kwam er achter dat ik in 2008 en 2009 toch een foutje heb gemaakt. Koopsubsidie netjes aangegeven terwijl deze eigenlijk belastingvrij is. Concreet over beiden jaren ongeveer 1k teveel betaald. Volgens de site van de belastingdienst is het te laat om hier nog bezwaar over te maken (je hebt 6 weken de tijd na de definitieve teruggave). Maar ben toch even benieuwd of hier iemand ervaring heeft met bovenstaande situatie en of het toch zin heeft om eventueel bezwaar aan te tekenen?

Ik heb precies hetzelfde gehad. Dan moet je een verzoek om ambtshalve vermindering doen. Even googlen

[BiLLie-]

Lolhozer schreef op zaterdag 05 maart 2011 @ 17:40:
Hier €2400, maar dat komt puur door HRA. Als je die al wel hebt gehad, maar nog niet hebt ingevuld, dan geeft het programma idd aan dat je nog wat retour krijgt. Ligt misschien daar aan.

Die heb ik wel ingevuld (kwam automatisch mee met de vooraf ingevulde versie). Volgens mij de redenen voor de 'hoge' teruggaaf:
- De nieuwe hypotheek is hoger, terwijl de voorlopige teruggaaf nog staat op de oude hypotheek
- Hypotheek advieskosten die aftrekbaar zijn
- Grondrente die aftrekbaar is (vanaf tekening kao t/m passeren hypotheek)
- Bouwrente die aftrekbaar is (vanaf tekening kao t/m passeren hypotheek)
- Notariskosten mbt tot hypotheek is aftrekbaar

Ook ben ik vorige jaar helaas door de 52% grens geschoten, daardoor is de HRA ook weer hoger (minimaal, maar goed).

Straks nog maar goed kijken waar er iets fout gaat en anders maar blij zijn met de meevaller

[Lolhozer]

BiLLie- schreef op zondag 06 maart 2011 @ 10:29:
[...]
Ook ben ik vorige jaar helaas door de 52% grens geschoten, daardoor is de HRA ook weer hoger (minimaal, maar goed).

Ja, het leven kan zwaar zijn he

[.Gertjan.]

Dipsausje schreef op zaterdag 05 maart 2011 @ 18:29:
Na meer dan 6 weken geleden een brief gestuurd te hebben naar de belastingdienst (heroverweging, ik wil als particulier en niet als ondernemer aangifte doen) en een paar telefoontjes lijkt het nu toch geregeld dat ik binnenkort aangifte kan doen.

Misschien een brutale vraag, maar waarom wil je als particulier aangifte doen? Neem aan dat je iets van freelance/zzp werkzaamheden doet en daarom de status ondernemer hebt gekregen van de belastingdienst. Is er een specifieke reden waarom je geen aangifte als ondernemer wilt doen?

Zelf heb ik hem vorige week verzonden, het enige wat ik lastig vond was de balans. De winstrekening ging goed, heb vervolgens alle winst "geconsumeerd", maar toen kwam de balans, er zit een laptop in het bedrijf welke wordt afgeschreven, die hoort dus bij het vermogen van het bedrijf. Het was even puzzelen voordat ik doorhad hoe ik dat allemaal moest verwerken. Kreeg de melding dat mijn balans en opgenomen winst niet in balans waren. Als het eenmaal gelukt is ben je ook wel weer trots op jezelf . Gelukkig heb ik geen complexe werkzaamheden en gaat het om ICT-dienstverlening, heb dus geen voorraad en dergelijke, als dat wel het geval was had ik het waarschijnlijk minder makkelijk kunnen doen.

[MegaTronics]

Vandaag afgerond en nu wachten op de teruggave.

[Dipsausje]

.Gertjan. schreef op zondag 06 maart 2011 @ 14:25:
[...]

Misschien een brutale vraag, maar waarom wil je als particulier aangifte doen? Neem aan dat je iets van freelance/zzp werkzaamheden doet en daarom de status ondernemer hebt gekregen van de belastingdienst. Is er een specifieke reden waarom je geen aangifte als ondernemer wilt doen?

Ik heb vorig jaar die voor ondernemers "mogen" doen, mij te veel werk en levert niets op gezien de kleine omvang van mijn werkzaamheden, het is niet meer dan een kleine bijbaan als zzp naast mijn studie.

Overigens is het volgens mij ook een fout van de belastingdienst dat ik de ondernemersaangifte binnenkrijg, heb nog een brief van ze liggen waarin alleen staat dat ik voor de BTW ondernemer ben, niet voor de inkomstenbelasting.

[Sphandor]

Afgelopen jaar is mijn werkgever failliet gegaan. Het UWV heeft de betalingsverplichtingen overgenomen en mij een faillissementsuitkering gegeven. Ik heb daar een jaaropgave van gekregen. Het heet wel een uitkering, maar het is eigenlijk loon, want ik heb er tenslotte gewoon voor gewerkt. Vul ik dit nu in onder uitkeringen of onder loon uit dienstbetrekkingen?

[Cyberpope]

Sphandor schreef op zondag 06 maart 2011 @ 21:15:
Afgelopen jaar is mijn werkgever failliet gegaan. Het UWV heeft de betalingsverplichtingen overgenomen en mij een faillissementsuitkering gegeven. Ik heb daar een jaaropgave van heb gekregen. Het heet wel een uitkering, maar het is eigenlijk loon, want ik heb er tenslotte gewoon voor gewerkt. Vul ik dit nu in onder uitkeringen of onder loon uit dienstbetrekkingen?

Uitkering... Maar maakt voor de belasting uiteindelijk niet uit.

[Sphandor]

Cyberpope schreef op zondag 06 maart 2011 @ 21:26:
[...]
Uitkering... Maar maakt voor de belasting uiteindelijk niet uit.

Je hebt helemaal gelijk; of ik het nu bij het een of het ander invul; de eindcijfers zijn exact hetzelfde

[Raven]

Ik heb afgelopen week het P-biljet ingevuld. Hier hoefde ik van het hele pakket maar 3 velletjes (3e alleen voor een vinkje) op te sturen, de rest kon bij het oud papier
Nou zag ik tijdens het invullen een stuk over schulden.

Daar ik in januari moest beginnen met het terugbetalen van de studieschuld, moet ik die dan in de aangifte van 2011 vermelden? Duurt weliswaar nog een jaar, maar dan weet ik dat alvast

[ Voor 12% gewijzigd door Raven op 06-03-2011 21:50 ]

[InstantKarma]

Okay... zojuist aangifte ingevuld en gechecked.
1 dingetje tegengekomen wat mij niet geheel duidelijk is, misschien dat iemand hier het weet:

Ik krijg mijn HRA in maandelijkse termijnen uitbetaald.
Nu heb ik netjes mn hypotheek gegevens ingevoerd in de aangifte en krijg best nogal een royaal bedrag terug... Niet erg op zich, ware het niet dat het mij lijkt dat dus de E 2500 aan HRA van 2010 bij dit bedrag inbegrepen zit, hoewel ik deze dus al in maandelijkse termijnen in 2010 ontvangen heb.

Ik heb nergens in het programma kunnen vinden waar ik reeds ontvangen HRA oid kan invoeren. Google haalt ook niet echt veel uit helaas.

Iemand hier input?

[paella]

"Te verrekenen bedragen", dan "voorlopige aanslag inkomstenbelasting en premie volksverzekeringen" waarna "bedrag ontvangen... etc"

Edit: net op tijd

[ Voor 22% gewijzigd door paella op 06-03-2011 21:58 ]

[Verwijderd]

InstantKarma schreef op zondag 06 maart 2011 @ 21:50:
Okay... zojuist aangifte ingevuld en gechecked.
1 dingetje tegengekomen wat mij niet geheel duidelijk is, misschien dat iemand hier het weet:

Ik krijg mijn HRA in maandelijkse termijnen uitbetaald.
Nu heb ik netjes mn hypotheek gegevens ingevoerd in de aangifte en krijg best nogal een royaal bedrag terug... Niet erg op zich, ware het niet dat het mij lijkt dat dus de E 2500 aan HRA van 2010 bij dit bedrag inbegrepen zit, hoewel ik deze dus al in maandelijkse termijnen in 2010 ontvangen heb.

Ik heb nergens in het programma kunnen vinden waar ik reeds ontvangen HRA oid kan invoeren. Google haalt ook niet echt veel uit helaas.

Iemand hier input?

Kijk eens bij:
->Te verrekenen bedragen
-> Voorlopige aanslag inkomstenbelasting en premie volksverzekeringen 2010

Daar moet je bij "Bedrag ontvangen via voorlopige aanslag inkomstenbelasting en premie volksverzekeringen 2010" die E 2.500 invullen.

Overigens houdt de BD hier als het goed is zelf ook rekening mee bij de definitieve aanslag, maar je zou niet de eerste zijn die die "royale" verwachte teruggaaf er dan al doorheen gejaagd heeft.

Edit: Net te laat

[InstantKarma]

@de 2 boven mij

Bedankt voor de snelle reacties!
Had deze optie wel gezien maar stomweg niet met HRA geassocieerd.. thanks.

[t_captain]

Raven schreef op zondag 06 maart 2011 @ 21:49:
Ik heb afgelopen week het P-biljet ingevuld. Hier hoefde ik van het hele pakket maar 3 velletjes (3e alleen voor een vinkje) op te sturen, de rest kon bij het oud papier
Nou zag ik tijdens het invullen een stuk over schulden.

Daar ik in januari moest beginnen met het terugbetalen van de studieschuld, moet ik die dan in de aangifte van 2011 vermelden? Duurt weliswaar nog een jaar, maar dan weet ik dat alvast

Schuld moet worden opgegeven in box 3, ongeacht in welke fase je zit (lenen, wachtfase tussen lenen en terugbetalen of terugbetalen).

Het saldo van de schuld wat overblijft nadat je de "drempel voor schulden" in mindering hebt gebracht, wordt als negatief vermogen in box 3 geteld. Dat wordt dus verrekend met je vermogen in box 3 (spaartegoeden etc). Wanneer je vermogen boven de vrijstelling (ruim 20.000 per persoon) uitkomt, heeft je studieschuld gevolgen voor je te betalen belasting. Zit je onder de drempel, dan is er geen voordeel te halen.

[Raven]

Hmm, dus die had ik van de week al moeten invullen op het P-biljet van dit jaar?

Vermogen in box 3.... Ik heb een uitkering en een spaarrekening met een paar k erop, that's it. Dus dan hoeft het dus toch niet ingevuld te worden denk ik?

[Rudedadude]

Raven schreef op zondag 06 maart 2011 @ 22:45:
Hmm, dus die had ik van de week al moeten invullen op het P-biljet van dit jaar?

Vermogen in box 3.... Ik heb een uitkering en een spaarrekening met een paar k erop, that's it. Dus dan hoeft het dus toch niet ingevuld te worden denk ik?

Nope, pas vanaf 20k. Succes met sparen

[DJ-Promo]

Gisteren ook effe ingevuld. Moest nog even goed kijken of ik niet boven die 20.661 uit kwam. Zat er 14,99 vanaf op 31-12-2010 .
Dit jaar dus waarschijnlijk betalen .

[t_captain]

DJ-Promo schreef op maandag 07 maart 2011 @ 08:08:
Gisteren ook effe ingevuld. Moest nog even goed kijken of ik niet boven die 20.661 uit kwam. Zat er 14,99 vanaf op 31-12-2010 .
Dit jaar dus waarschijnlijk betalen .

Ach, het is een gewone vrijstelling (dus geen drempelvrijstelling). Zit je 1000 euro boven de vrijstelling, dan betaal je belasting over 1000 euro, een whopping 12 euro

[DJ-Promo]

Ja klopt. Is allemaal niet zo schokkend.
Vond het alleen wel grappig dat ik zo weinig vanaf zat. Wist niet eens dat de drempel daar lag.

[Roenie]

Rukapul schreef op donderdag 03 maart 2011 @ 21:15:
Die vooringevulde aangifte is toch wel heel erg beperkt naar mijn mening..

De enige opgehaalde gegevens waren: persoonlijke gegevens (x2), gegevens werkgever (x2), WOZ-waarde, ingehouden dividendbelasting (x1), voorlopige aanslag (x1)

Minimaal het volgende miste: hypotheekgegevens, betaal-, spaar-, en beleggingsrekeningen (x19 min.), DUO-schuld (x1), ingehouden dividendbelasting (x1), ingehouden bronbelasting buitenland (x1).

Bizar is dat van een beleggingsrekening wel de ingehouden dividendbelasting is opgenomen, maar niet de bijbehorende saldi (en ook niet de buitenlandse bronbelasting maar daar valt in te komen). Daarnaast lijkt specifiek dit bedrag ook nog eens in mijn nadeel afgerond (schade 1 euro).

Met een verhouding van 6 : 22 schiet het niet op. 't Is te hopen dat het volgend jaar wat beter functioneert.

Dan hebben ze nog wat wisselgeld voor volgend jaar zodat ze kunnen laten zien dat de dienstverlening nog verder verbeterd is

Het salaris klopte bij mij niet. En het zat er flink naast. Goed controleren alles dus. Die spaarrekeningen werd ik ook gek van. En dan overal nog rekeningnummers bij zetten ook. In het verleden deed ik gewoon het saldo van alle rekeningen, maar dat kan niet meer. De rekeningnummers heb ik dan ook niet ingevuld. Ik vond het welletjes Overigens bedenk ik me nu dat ik in de specificatie ook gewoon één gezamenlijke post
op had kunnen nemen onder de noemer "spaarrekeningen" of zo.

[qadn]

Na het versturen van het zootje met het programma kon ik een pdf opslaan met het "overzicht".
Hierin staat echter alleen: "De Belastingdienst heeft op 06-03-2011 om 10:43 uur een bericht ontvangen van XXX". Hieronder staat mijn bsn en dat ik het ondertekend heb.

Is dat normaal?

Hoort daar niet een soort samenvatting te zijn?

[DJ-Promo]

Kreeg ik ook zo. Dacht ook mooi kan ik even een PDF opslaan met alle gegevens staat er alleen een goed keuring.

[Bi-zonder]

je kunt het ook opslaan.

In het programma klik je op 'printen'.
Dan kun je kiezen 'opslaan', 'printen naar printer' etc, etc..

Meen dat het rechts onder, in geel blokje staat.

[Raven]

Rudedadude schreef op maandag 07 maart 2011 @ 08:01:
[...]


Nope, pas vanaf 20k. Succes met sparen

Okay

[Rukapul]

Roenie schreef op maandag 07 maart 2011 @ 08:28:
[...]
Dan hebben ze nog wat wisselgeld voor volgend jaar zodat ze kunnen laten zien dat de dienstverlening nog verder verbeterd is

Het salaris klopte bij mij niet. En het zat er flink naast. Goed controleren alles dus. Die spaarrekeningen werd ik ook gek van. En dan overal nog rekeningnummers bij zetten ook. In het verleden deed ik gewoon het saldo van alle rekeningen, maar dat kan niet meer. De rekeningnummers heb ik dan ook niet ingevuld. Ik vond het welletjes

En wat te denken van rekeningen waar je geen idee van hebt welk nummer je zou kunnen pakken? Of spaarrekeningen die onder een hoofdrekening hangen (ING ...).

[Shadowhawk00]

DJ-Promo schreef op maandag 07 maart 2011 @ 08:08:
Gisteren ook effe ingevuld. Moest nog even goed kijken of ik niet boven die 20.661 uit kwam. Zat er 14,99 vanaf op 31-12-2010 .
Dit jaar dus waarschijnlijk betalen .

Gewoon zorgen dat je onder die 20k blijft en er is niets aan het handje.

[M a r c o]

DJ-Promo schreef op maandag 07 maart 2011 @ 08:08:
Gisteren ook effe ingevuld. Moest nog even goed kijken of ik niet boven die 20.661 uit kwam. Zat er 14,99 vanaf op 31-12-2010 .
Dit jaar dus waarschijnlijk betalen .

als je er op 31-12-2010 14.99 vanaf zat (en niet gemiddeld tussen 1-1 en 31-12)
dan hoef je dit jaar ook niet te betalen.
Vanaf 2011 word alleen nog maar 1-1 als peildatum gebruikt. aangezien saldo 1-1 gelijk zal zijn aan 31-12 zit je voor 2011 dus ook 14,99 onder de drempel (indien de drempel gelijk blijft)

[t_captain]

Shadowhawk00 schreef op maandag 07 maart 2011 @ 09:13:
[...]

Gewoon zorgen dat je onder die 20k blijft en er is niets aan het handje.

Natuurlijk zijn er mogelijkheden om de heffing in box 3 te ontlopen. Je kunt je geld uitgeven. Je kunt extra storten in je oudedagsvoorziening of kapitaalverzekering eigen woning. Je kunt je geld in een groenfonds stoppen (is dat nog vrijgesteld in box 3?). Maar waarom zou je?

De heffing is 1.2% van het vermogen boven de vrijstelling. Op dit moment is 3.5% een vrij normaal rendement op een termijndeposito. Effectief heb je dan 1.2/3.5 = 34.3% belastingdruk. Is dat nu zo onredelijk?

Zelf maak ik me meer zorgen over de inflatie dan de belasting. We zitten nu al ruim boven de 2% en midden in een sterke stijging (in de laatste getallen zitten nog niet de effecten van de recente stijging van de olieprijs). Ik reken op een inflatie van 2.5 a 3% over het lopende jaar en iets boven de 3% volgend jaar. Dat hakt veel harder in je deposito-rendement.

[Shadowhawk00]

t_captain schreef op maandag 07 maart 2011 @ 09:56:
[...]


Natuurlijk zijn er mogelijkheden om de heffing in box 3 te ontlopen. Je kunt je geld uitgeven. Je kunt extra storten in je oudedagsvoorziening of kapitaalverzekering eigen woning. Je kunt je geld in een groenfonds stoppen (is dat nog vrijgesteld in box 3?). Maar waarom zou je?

De heffing is 1.2% van het vermogen boven de vrijstelling. Op dit moment is 3.5% een vrij normaal rendement op een termijndeposito. Effectief heb je dan 1.2/3.5 = 34.3% belastingdruk. Is dat nu zo onredelijk?

Zelf maak ik me meer zorgen over de inflatie dan de belasting. We zitten nu al ruim boven de 2% en midden in een sterke stijging (in de laatste getallen zitten nog niet de effecten van de recente stijging van de olieprijs). Ik reken op een inflatie van 2.5 a 3% over het lopende jaar en iets boven de 3% volgend jaar. Dat hakt veel harder in je deposito-rendement.

Ik werk er mijn hypotheek mee weg. Betaal ik ~3.8% ( na hra aftrek ) en 1.2% minder belasting totaal ongeveer 5% risico vrij. Is nog meer dan de inflatie ook

[t_captain]

Shadowhawk00 schreef op maandag 07 maart 2011 @ 10:01:
[...]


Ik werk er mijn hypotheek mee weg. Betaal ik ~3.8% ( na hra aftrek ) en 1.2% minder belasting totaal ongeveer 5% risico vrij. Is nog meer dan de inflatie ook

Hypotheekrente 3.8 netto = 6.5% bij 42% IB of 7.9% bij 52% IB. Dat zijn vrij hoge hypotheekrentes, dan kan inlossen een interessante optie zijn.
Meestal is storten in een (bank)spaarhypotheek aantrekkelijker, binnen de fiscale grenzen van de kapitaalverzekering eigen woning / spaarrekening eigen woning.

[DJ-Promo]

M a r c o schreef op maandag 07 maart 2011 @ 09:21:
[...]


als je er op 31-12-2010 14.99 vanaf zat (en niet gemiddeld tussen 1-1 en 31-12)
dan hoef je dit jaar ook niet te betalen.
Vanaf 2011 word alleen nog maar 1-1 als peildatum gebruikt. aangezien saldo 1-1 gelijk zal zijn aan 31-12 zit je voor 2011 dus ook 14,99 onder de drempel (indien de drempel gelijk blijft)

Nee dat is zelfs iets omhoog gegaan naar 2.674. Dan hoef ik dit jaar ook nog niks te betalen .

[ViNyL]

Wellicht een hele simpele vraag maar goed ik stel hem toch

Ik ben sinds eind vorig jaar (begin november) als ZZP'er begonnen naast mijn volledige baan.

Nu moet ik daar de aangifte voor invullen, ik neem aan dat je daar ook je inkomsten als ZZP'er bij vermeldt? Nu heb ik bepaalde posten die ik wil aftrekken (PC/literatuur/telefoon). Die kan ik daar toch opgeven? De BTW van de PC heb ik bv opgegeven bij de BTW aangifte. Ik neem aan dat ik het bedrag wat ik betaald heb ex de BTW nu opgeef als uitgaven en zodoende in mindering breng op mijn inkomsten waar ik belasting op betaal..

[M a r c o]

DJ-Promo schreef op maandag 07 maart 2011 @ 10:57:
[...]
Nee dat is zelfs iets omhoog gegaan naar 2.674. Dan hoef ik dit jaar ook nog niks te betalen .

2.674? waar heb je het over?
Ik had het over het heffingsvrij vermogen van € 20.661. (alleenstaande)
Ik heb het even opgezocht, voor 2011 is dit schijnbaar € 20.785
http://www.rijksoverheid..../inkomstenbelasting/box-3

[Reinier]

Ik zit met een vraagje m.b.t. de HRA: stel je hebt 2 hypothekaire leningen met verschillende percentages. En je kunt een deel van de rente als aftrekpost opnemen, maar ook een deel niet (bijv. het geleende bedrag voor overname roerende goederen). Hoe moet je dan de rentebedragen verdelen over de verschillende leningen? Het gaat om minieme verschillen waar je op uitkomt, maar toch

Overdreven voorbeeld: je hebt voor €10.000 roerende goederen overgenomen. En 2 leningen, een van 3% en een van 6%. Is dan €300 of €600 niet aftrekbaar?

Of denk ik te moeilijk

[qadn]

DJ-Promo schreef op maandag 07 maart 2011 @ 08:31:
Kreeg ik ook zo. Dacht ook mooi kan ik even een PDF opslaan met alle gegevens staat er alleen een goed keuring.

Aah, ok.
Het ligt dus niet aan mij Mooi.

Overigens niet een hele spannende aanslag dit jaar, een beetje optellen enzo. Maar wel 2K+ terug aan afgetrokken posten (studiekosten lopen snel op)

[Rukapul]

En je hebt echt geen deel van die 10k zelf nog aan woningverbetering uitgegeven?

M.i. zijn er twee opties:
• als rationeel persoon ben je de goedkope lening aangegaan voor de 10k (mits de lening gelijktijdig is aangegaan als de betaling van de 10k)
• de leningen moeten in samenhang bezien worden en naar rato worden toegepast op de 10k (mits beide leningen gelijktijdig aangegaan), maar waarom zou dit ooit de intentie zijn geweest?

De eerste optie lijkt me in vrijwel alle opzichten te billijken. Er is m.i. geen grond waarop je jezelf doelbewust zou moeten benadelen.

[ Voor 16% gewijzigd door Rukapul op 07-03-2011 11:57 ]

[t_captain]

ViNyL schreef op maandag 07 maart 2011 @ 11:26:
Wellicht een hele simpele vraag maar goed ik stel hem toch

Ik ben sinds eind vorig jaar (begin november) als ZZP'er begonnen naast mijn volledige baan.

Nu moet ik daar de aangifte voor invullen, ik neem aan dat je daar ook je inkomsten als ZZP'er bij vermeldt? Nu heb ik bepaalde posten die ik wil aftrekken (PC/literatuur/telefoon). Die kan ik daar toch opgeven? De BTW van de PC heb ik bv opgegeven bij de BTW aangifte. Ik neem aan dat ik het bedrag wat ik betaald heb ex de BTW nu opgeef als uitgaven en zodoende in mindering breng op mijn inkomsten waar ik belasting op betaal..

Eerst een klein stukje achtergrond over afschrijven:

http://www.beeldrijk.org/...en%20en%20afschrijven/149

De afschrijving van de PC is een zakelijke uitgave, net zoals de andere zakelijke kosten (literatuur, telefoonkosten etc). Die kosten breng je ten laste van de bedrijfswinst (in geval je ondernemer voor de inkomstenbelasting bent) of van het resultaat overige werkzaamheden (indien je geen IB ondernemer bent en je ZZP inkomen als ROW opgeeft).

Misschien waren je zakelijke uitgaven in 2010 groter dan je bijbehorende inkomsten (WUO/ROW). Dan zou je dus een negatief inkomen hebben uit je ZZP werkzaamheden. Je kunt echter geen zakelijke uitgaven gebruiken als aftrekpost tegenover je inkomsten uit loondienst -> dan raak je dus een stukje van de mogelijke belastingaftrek kwijt omdat je niet voldoende inkomen hebt om mee te verrekenen. In dat geval kun je overwegen om niet de maximale afschrijving op je PC toe te passen in 2010 maar een lager bedrag. Zo til je een stukje belastingaftrek naar 2011.

Nog een tip over de BTW: omdat je slechts 2 maanden ondernemer was en bovendien in deeltijd, kan het goed zijn dat je met de af te dragen BTW over 2010 onder de KOR valt.

http://financieel.infonu....eondernemersregeling.html

Samengevat: als je minder dan +- 1300 aan BTW moet betalen, wordt het bedrag kwijtgescholden. Tussen de 1300 en 1900 krijg je een (aflopende) korting. Het voordeel dat je van deze regeling hebt, moet je wel weer als inkomen uit je ondermening opgeven.

[ViNyL]

t_captain schreef op maandag 07 maart 2011 @ 12:33:
[...]

Bedankt voor je uitgebreide reactie. Ik zie op het deel waar ik kan inloggen als ondernemer bij de belastingdienst niets aan formulieren staan die ik nu moet invullen. Ik neem dus maar aan dat ik het op moet geven als resultaat uit overige werkzaamheden.

Ik zal het thuis nog eens even nakijken.

De aftrekposten die ik heb bedragen niet meer dan mijn inkomsten (pc is bv 60/40 opgesplitst). Voor de BTW heb ik inderdaad de KOR toegepast.

[t_captain]

ViNyL schreef op maandag 07 maart 2011 @ 12:54:
[...]


Bedankt voor je uitgebreide reactie. Ik zie op het deel waar ik kan inloggen als ondernemer bij de belastingdienst niets aan formulieren staan die ik nu moet invullen. Ik neem dus maar aan dat ik het op moet geven als resultaat uit overige werkzaamheden.

Ik zal het thuis nog eens even nakijken.

De aftrekposten die ik heb bedragen niet meer dan mijn inkomsten (pc is bv 60/40 opgesplitst). Voor de BTW heb ik inderdaad de KOR toegepast.

Je kunt aan je aangiftebrief zien of een ondernemersaangifte of een gewone aangifte wordt verwacht. Wel goed kijken, de brieven lijken sprekend op elkaar.

Wat betreft PC, die kun je niet zonder meer splitsen. Een pc of laptop die zich geregeld in je prive-huis bevindt is een zakelijke uitgave als hij >90% zakelijk wordt gebruikt.

[DJ-Promo]

M a r c o schreef op maandag 07 maart 2011 @ 11:46:
[...]


2.674? waar heb je het over?
Ik had het over het heffingsvrij vermogen van € 20.661. (alleenstaande)
Ik heb het even opgezocht, voor 2011 is dit schijnbaar € 20.785
http://www.rijksoverheid..../inkomstenbelasting/box-3

Vergat een 0 .