CJ's Radeon Nieuwsdiscussietopic - Deel 121

[Werelds]

http://www.anandtech.com/bench/Product/317?vs=293

Twee keer zo snel ga je bij lange na niet redden

[rodie83]

Dank voor de reacties, ik heb even snel gekeken en inderdaad, de performance gaat ook weer niet zo hard omhoog dat het me 200(+) euro waard is. Ik wacht nog wel ff een generatie

[Edmin]

En verder is dat natuurlijk geen Radeon nieuws.

[Verwijderd]

rodie83 schreef op woensdag 26 januari 2011 @ 12:32:
Ik ben eigenlijk wel benieuwd hoe mijn GTX280 Super OC zich verhoudt tot de 6950 en/of 560GTX ti. En of het sowieso gaat uitmaken nog. Als je net zoals ik gamed op 1680*1050 dan is het huidige videokaartengeweld volgens mij volkomen overbodig. Maar als iemand me aan een vergelijking kan helpen, graag

Het is wat off-topic, maar ik heb precies hetzelfde; MSI GTX280 Super OC en 1680x1050 reso. De videokaart kan je door z'n hogere clocks gelijk zetten aan de GTX285 (heb ik zelf ook met een aantal games getest). Een GTX285 doet bij 1680x1050 overall niet onder voor een GTX460 1gb (behalve dat je geen DX11 hebt...). Vul het vergelijk zelf maar verder in....
Maar los van DX11 kom je denk ik nog prima vooruit met de kaart, dus ik zou een upgrade gewoon nog ff uitstellen. Tenzij je perse DX11 wil natuurlijk...

EDIT; Sorry Ed_L....

[Snoitkever]

-The_Mask- schreef op dinsdag 25 januari 2011 @ 20:07:
[...]

Door slechte meet methodes krijg je altijd nogal verschillende resultaten daarom kun je ook beter naar XBitlabs kijken en dan zie je dat een GTX560 20 Watt meer dan een GTX460 verbruikt.
Dan zie je ook dat nVidia met hun 170W TDP er naast zit en dat ik het een paar dagen geleden goed had met de 180W. (20W meer dan de GTX460)

Ik kan me vergissen, maar als ik op XBitlabs kijk zie ik:

-Het verbruik van de 560 is idd 20W hoger dan de 460
-NVIDIA zit er inderdaad "naast" met hun TDP, maar aan de goeie kant met wat extra marge
-Maar het verbruik is 160 Watt, geen 180 Watt, dus je had het helemaal niet goed.

Dus wat is je punt nu precies?
Overigens blijkt uit de cijfers van XBitlabs helemaal niet dat de HD6950 zuiniger is, sterker nog, de 560 is zowel in idle, als in blu-ray als in load (iets) zuiniger dan de 6950.

[Verwijderd]

Snoitkever schreef op woensdag 26 januari 2011 @ 14:13:
[...]
Overigens blijkt uit de cijfers van XBitlabs helemaal niet dat de HD6950 zuiniger is, sterker nog, de 560 is zowel in idle, als in blu-ray als in load (iets) zuiniger dan de 6950.

Dat viel mij dus ook op ja....

Over de HD6990; Wat is dat een enorm bakbeest! Lijkt nog langer te worden dan de HD5970...

Zeer benieuwd naar de uiteinelijke specs, zou me verbazen als ie de clocks heeft van de HD6950 en de shaders van de HD6970, want dan hebben gewoon heel knap werk afgeleverd! Of ze gaan dermate goochelen met powertune dat TDP mooi binnen 300watt ligt, maar de kaart er bij bepaalde situaties mooi overheen gaat.

[Milmoor]

Hij heeft een full height slot met rooster, i.p.v. een half height zoals de 6950/70. Wat mij betreft een goede keuze.

[epic_gram]

Verwijderd schreef op woensdag 26 januari 2011 @ 14:17:
[...]

Zeer benieuwd naar de uiteinelijke specs, zou me verbazen als ie de clocks heeft van de HD6950 en de shaders van de HD6970

De 6970 heeft toch gewoon net zoveel shaders als een 6950, alleen dan sneller geklokt?

[Werelds]

Nee, 1536 tegenover 1408

[An1mA]

11.1A hotfix is er, via Guru3D te vinden.
Kon hem vaag niet genoeg vinden op de site van AMD zelf, terwijl ie daar wel gehost word.
Anyway, installing ^^

*Edit*
10.10e verwijderd en daarna drivesweeper er overheen gegooid in veilige modus, geen problemen gehad met de installatie.
Zojuist dus geinstalleerd en ik merk op dat mlaa "gelukkig" niet meer word geactiveerd in 2d's programma zoals FTD en IE, dus alleen in 3d.

Wel is er bij mij een irrante "bug" bijgekomen, namelijk als ik via de vernieuwde ccc in overdrive me clocksnelheden omhoog schroef, gaan de idle clocks van de gebruikelijk 400/900 weer naar de oude 157/300.
Dat is niet erg voor mensen met 1 scherm, maar als je 2 of meer schermen hebt dan krijg geflikker in je scherm.
Ik laat maar braaf de clocks op default staan, sinds ik laatste tijd toch niet zo veel game.

[ Voor 56% gewijzigd door An1mA op 26-01-2011 16:27 ]

[frankknopers]

An1mA schreef op woensdag 26 januari 2011 @ 16:08:
11.1A hotfix is er, via Guru3D te vinden.
Kon hem vaag niet genoeg vinden op de site van AMD zelf, terwijl ie daar wel gehost word.
Anyway, installing ^^

*Edit*
10.10e verwijderd en daarna drivesweeper er overheen gegooid in veilige modus, geen problemen gehad met de installatie.
Zojuist dus geinstalleerd en ik merk op dat mlaa "gelukkig" niet meer word geactiveerd in 2d's programma zoals FTD en IE, dus alleen in 3d.

Wel is er bij mij een irrante "bug" bijgekomen, namelijk als ik via de vernieuwde ccc in overdrive me clocksnelheden omhoog schroef, gaan de idle clocks van de gebruikelijk 400/900 weer naar de oude 157/300.
Dat is niet erg voor mensen met 1 scherm, maar als je 2 of meer schermen hebt dan krijg geflikker in je scherm.
Ik laat maar braaf de clocks op default staan, sinds ik laatste tijd toch niet zo veel game.

Ik heb deze Catalyst 11.1a Hotfix drivers ook op mijn eigen webspace gezet, is een vlotte mirror voor die van Guru3D.

http://www.knopers.net/we...lyst_11.1a_Win7_Jan26.exe (105 MB)

Deze drivers zijn gelabeled met de datum van vandaag. Ik heb ze op mijn systeem geïnstalleerd (Core i7 920 @ 3,99 GHz & Radeon HD 5970 @800/1200 MHz) en ze werken goed. Nieuwe CCC en goede performance in 3DMark 11 en 3DMark Vantage. Straks even Battlefield Bad Company 2 testen..

Ten opzichte van 10.12 ging ik van 2803 naar 2867 punten in 3DMark 11 Extreme Preset (een lousy 2,3% meer, maar toch).

Heb even een oude benchmark van maart 2010 erbij gepakt (Catalyst 10.3) en ik heb 3DMark Vantage nu met dezelfde overklokinstellingen gedaan. En dan blijkt dat er in die acht maanden tijd nog heel wat meer prestaties uit de Cypress chips zijn geperst:

Score met Catalyst 10.3 = 26707
Score met Catalyst 11.1a = 28559

Een stijging van 7 % puur uit nieuwere videokaartdrivers, en dan was Catalyst 10.3 op haar beurt ook nog weer een dikke 5 maanden na de lancering van de Radeon HD 5800 serie uitgebracht. Dat is zeker niet slecht.

[ Voor 21% gewijzigd door frankknopers op 26-01-2011 17:51 ]

[pannekoek141]

Ik heb hem geinstalleerd
alleen ik krijg minder performence dan met 10.12
ik run een 6850 crossfire
is dat het mischien
in unigine :
opengl werkt nu ook
maar goeie performence kun vergeten
op dx11 doet hij het fine

[Gijs007]

de gelekte 11.1A hotfix waar jullie het over hebben is hetzelfde als die al een paar dagen eerder was uitgebracht.

[frankknopers]

Gijs007 schreef op woensdag 26 januari 2011 @ 17:49:
de gelekte 11.1A hotfix waar jullie het over hebben is hetzelfde als die al een paar dagen eerder was uitgebracht.

Ik dacht dat er bij de eerder uitgelekte hotfix nog wat problemen waren met OpenGL... Maargoed, ze staan nog niet op de website van AMD dus ik heb ze ook op mijn webspace gegooid.

[Gurneyhck]

frankknopers schreef op woensdag 26 januari 2011 @ 17:53:
[...]

Ik dacht dat er bij de eerder uitgelekte hotfix nog wat problemen waren met OpenGL... Maargoed, ze staan nog niet op de website van AMD dus ik heb ze ook op mijn webspace gegooid.

Er zijn twee versies uitgelekt en Gijs heeft daarin ook gelijk. Dit is dezelfde als de tweede 11.1a die uitlekte.

[-The_Mask-]

Snoitkever schreef op woensdag 26 januari 2011 @ 14:13:
[...]
-Het verbruik van de 560 is idd 20W hoger dan de 460
-NVIDIA zit er inderdaad "naast" met hun TDP, maar aan de goeie kant met wat extra marge
-Maar het verbruik is 160 Watt, geen 180 Watt, dus je had het helemaal niet goed.

OCCT wordt afgeknepen door de drivers, onder Crysis zie je zelf een iets hoger verbruik dan onder OCCT. Als je een programma gebruikt wat niet wordt afgeknepen dan zal het verbruik wel op zo'n 180W uitkomen. Maar waar ik op doelde is dat het verbruik 20W hoger lag dan de GTX460 en dat de TDP dus eigenlijk 180W hoort te zijn in plaats van 170W.

[Astennu]

Snoitkever schreef op woensdag 26 januari 2011 @ 14:13:
[...]

Ik kan me vergissen, maar als ik op XBitlabs kijk zie ik:

-Het verbruik van de 560 is idd 20W hoger dan de 460
-NVIDIA zit er inderdaad "naast" met hun TDP, maar aan de goeie kant met wat extra marge
-Maar het verbruik is 160 Watt, geen 180 Watt, dus je had het helemaal niet goed.

Dus wat is je punt nu precies?
Overigens blijkt uit de cijfers van XBitlabs helemaal niet dat de HD6950 zuiniger is, sterker nog, de 560 is zowel in idle, als in blu-ray als in load (iets) zuiniger dan de 6950.

Het ging ook over het verbruik bij 3D belasting. Met 2D zaten ze bij de andere reviews ook heel dicht op elkaar.

[mvandervelde]

11.1 is uit @ amd website hf:)

[Gijs007]

heb de gewone 11.1 geinstalleerd nu geen rare zware balk aan de onder kwant van me scherm:D(in iedergeval via remote desktop)

(was een probleem met mijn 6950 met 11.1A hotfix de 2 gelekte releases)

[ Voor 23% gewijzigd door Gijs007 op 26-01-2011 19:52 ]

[GotG]

welke driver installeer ik nu het beste?

deze?

frankknopers schreef op woensdag 26 januari 2011 @ 17:08:
[...]

Ik heb deze Catalyst 11.1a Hotfix drivers ook op mijn eigen webspace gezet, is een vlotte mirror voor die van Guru3D.

http://www.knopers.net/we...lyst_11.1a_Win7_Jan26.exe (105 MB)

of de officiële die op de amd site is verschenen?

[frankknopers]

GotG schreef op woensdag 26 januari 2011 @ 20:56:
welke driver installeer ik nu het beste?

deze?

[...]


of de officiële die op de amd site is verschenen?

De officiele maandelijkse WHQL drivers moeten eerst door Microsoft worden gecertificeerd, daar gaat altijd wat tijd over heen. Dit kan zo enkele weken zijn. De hotfix en beta drivers daarentegen worden direct op internet geplaatst en zijn doorgaans nieuwer, maar uiteraard minder uitvoerig getest..

Het ligt er dus een beetje aan wat je eisen zijn. Als je geen zin hebt in geklooi met drivers kun je het beste tevreden zijn met de WHQL, wil je eens wat nieuws proberen dan zet je de beta erop.

Ik heb laatst een keer met een beta Catalyst driver mijn hele systeem in de soep laten lopen, waardoor in games het beeld ging knipperen in CrossFire modus. Na verschillende driver installatie pogingen uiteindelijk toch een clean install van Windows 7 moeten doen, dus als je dat er niet voor over hebt gewoon WHQL doen.

[tyranius28]

Ben benieuwd naar de improvements van de 69xx kaarten als gevolg van de 11.1 Cat. drivers

[karstnl]

tyranius28 schreef op woensdag 26 januari 2011 @ 23:55:
Ben benieuwd naar de improvements van de 69xx kaarten als gevolg van de 11.1 Cat. drivers

Ik hoop eerder dat ze een nieuw crossfire profile uitgeven, voor bijvoorbeeld het fixen van de laad tijden in ETW en NTW Volgens mij is het nu redelijk verbeterd, van 58 sec wachten naar 30 sec, een mooie verbetering al is het zonder crossfire minder dan 20 sec.

EDIT
zie nu ook dat er toch een nieuwe is geplaatst, maar die heet nog 10.12. Komt er wellicht deze maand nog eentje? Hoe meer hoe beter

[ Voor 31% gewijzigd door karstnl op 27-01-2011 00:40 ]

[Astennu]

karstnl schreef op woensdag 26 januari 2011 @ 23:59:
[...]


Ik hoop eerder dat ze een nieuw crossfire profile uitgeven, voor bijvoorbeeld het fixen van de laad tijden in ETW en NTW Volgens mij is het nu redelijk verbeterd, van 58 sec wachten naar 30 sec, een mooie verbetering al is het zonder crossfire minder dan 20 sec.

EDIT
zie nu ook dat er toch een nieuwe is geplaatst, maar die heet nog 10.12. Komt er wellicht deze maand nog eentje? Hoe meer hoe beter

Ik had gewoon een file die 11.1 hete. Gister wel geïnstalleerd maar niet opnieuw gereboot. Vanavond maar eens kijken wat het gedaan heeft en of alles lekker werkt.

[karstnl]

Astennu schreef op donderdag 27 januari 2011 @ 07:48:
[...]


Ik had gewoon een file die 11.1 hete. Gister wel geïnstalleerd maar niet opnieuw gereboot. Vanavond maar eens kijken wat het gedaan heeft en of alles lekker werkt.

Ik bedoelde de CA Profiles, er staat bij dat hij recentelijke is geplaatst maar hij heet nog steeds 10.12.

[Help!!!!]

Rechtstreekse pagina bij AMD voor de 11.1a hotfix.

http://support.amd.com/us...MDCatalyst111ahotfix.aspx

[Gijs007]

GotG schreef op woensdag 26 januari 2011 @ 20:56:
welke driver installeer ik nu het beste?

deze?

[...]


of de officiële die op de amd site is verschenen?

11.1a hotfix(bovenstaande is het zelfde maar als je ze liever van de amd site download: http://support.amd.com/us...MDCatalyst111ahotfix.aspx)
(geeft iets meer prestaties met 6xxx serie)
(deze gaf met mijn 6950 problemen)

of anders 11.1 van de AMD website.
geen problemen tot nu toe bij mij met 11.1.

[ Voor 0% gewijzigd door Gijs007 op 01-02-2011 17:12 . Reden: iets duidelijker gemaakt ]

[deregtx]

De GPU marktaandeel cijfers van het laatste kwartaal van 2010 zijn binnen:

Amd 24.2% + 1.2%
Intel 52.5% - 2.7%
Nvidia 22.5% + 1.5%

http://techreport.com/discussions.x/20330

[ Voor 13% gewijzigd door deregtx op 01-02-2011 01:52 ]

[karakedi]

Nu vraag ik mij vooral de daling van intel af. Komt dit door de gpu die nu in de cpu wordt gebakken? En hoe betrouwbaar zijn deze gegevens, vanuit intel dan. Geven ze de aantallen van het aantal gekocht cpu met GPU?

[deregtx]

karakedi schreef op dinsdag 01 februari 2011 @ 01:21:
Nu vraag ik mij vooral de daling van intel af. Komt dit door de gpu die nu in de cpu wordt gebakken? En hoe betrouwbaar zijn deze gegevens, vanuit intel dan. Geven ze de aantallen van het aantal gekocht cpu met GPU?

113 million graphics chips and CPUs with graphics shipped in Q4 2010.
http://www.eweek.com/c/a/...in-Q4-2010-Report-528143/

Maar de winst van AMD en Nvidia zal wel door de prijzenoorlog die beiden voeren komen

Maar de werkwijze van Jon Peddie Research weet ik niet.

[ Voor 4% gewijzigd door deregtx op 01-02-2011 02:00 ]

[Stefanovic45]

karakedi schreef op dinsdag 01 februari 2011 @ 01:21:
Nu vraag ik mij vooral de daling van intel af. Komt dit door de gpu die nu in de cpu wordt gebakken? En hoe betrouwbaar zijn deze gegevens, vanuit intel dan. Geven ze de aantallen van het aantal gekocht cpu met GPU?

Of de CPU bij de CPU in zit of niet, dat maakt niet uit. Een Intel GPU blijft een Intel GPU.

[Cobiwan]

Catalyst 11.1 heeft bij mij de bug dat als ik mijn muis rechtsboven in het scherm houdt, hij vertraagt... Had het ook met 10.12. Is hier een oplossing voor? Zijn er meer mensen met het probleem? Gebruik een Radeon 4890.

[Edmin]

Dat is voer voor het ervaringen-topic, sjaakie.

[superwashandje]

StefanvanGelder schreef op dinsdag 01 februari 2011 @ 08:12:
[...]


Of de CPU bij de CPU in zit of niet, dat maakt niet uit. Een Intel GPU blijft een Intel GPU.

lijkt me toch wel belangrijk.... er zullen vast een shitload mensen zijn die een CPU van intel kopen met ingebouwde GPU en toch een dedicated amd/nvidia ernaast hebben en de intel dus niet gebruiken. zegt dus niet veel over de hoeveelheid "gebruikte" intel GPU's...denk ik....

[ Voor 10% gewijzigd door superwashandje op 01-02-2011 18:39 ]

[dahakon]

Vergeet niet dat zowel nVidia alswel AMD een aantal erg belangrijke kaarten heeft gelanceerd, danwel extreem in prijs heeft verlaagt in het laatste kwartaal. De HD68xx's liepen toch wel erg goed en voor de weggeefprijs van GTX460 was ook genoeg volk te vinden.

Overigens zou er in Q1 wel eens een redelijke stijging waar te nemen kunnen zijn voor AMD, met zijn Brazos platform. Ik ben benieuwd hoe dat uitpakt, in combinatie met Intel's SB lijn 'on hold' tot er nieuwe verbeterde chipsets klaar zijn.

[ Voor 31% gewijzigd door dahakon op 01-02-2011 18:53 ]

[Astennu]

StefanvanGelder schreef op dinsdag 01 februari 2011 @ 08:12:
[...]


Of de CPU bij de CPU in zit of niet, dat maakt niet uit. Een Intel GPU blijft een Intel GPU.

Mja hoe ga je dat rekenen? Elke SB heeft een GPU. Telt dat dan ook als een verkochte video kaart? Lijkt me niet reëel. Aangezien iedereen op een P67 platform dat ding niet gebruikt. Alleen mensen op een H Platform kunnen ze GPU gebruiken. Maar wellicht gebruikt meer dan de helft daar ook een losse kaart.

Vraag me ook af of IGP's in het verleden mee geteld hebben. Ik gok van wel. En dat zou vertekende cijfers geven.

[RuddyMysterious]

Hoewel deze manier vertekende cijfers zal geven is het ook de enige manier waarop zekerheid kan berusten. Elke poging tot het tellen van de gpu's in gebruik in plaats van de gpu's in bezit zal aanleiding geven tot gokken.

[Astennu]

DevilsProphet schreef op woensdag 02 februari 2011 @ 08:18:
Hoewel deze manier vertekende cijfers zal geven is het ook de enige manier waarop zekerheid kan berusten. Elke poging tot het tellen van de gpu's in gebruik in plaats van de gpu's in bezit zal aanleiding geven tot gokken.

Mja zodra AMD en nVidia CPU's met GPU's er in aan de massa gaan verkopen (wat intel al een jaar doet) is nVidia straks nergens meer in de cijfers. Ik denk dat je categorieën moet gaan maken.

[Marc Rademaker]

Astennu schreef op woensdag 02 februari 2011 @ 07:38:
[...]


Mja hoe ga je dat rekenen? Elke SB heeft een GPU. Telt dat dan ook als een verkochte video kaart? Lijkt me niet reëel. Aangezien iedereen op een P67 platform dat ding niet gebruikt. Alleen mensen op een H Platform kunnen ze GPU gebruiken. Maar wellicht gebruikt meer dan de helft daar ook een losse kaart.

Vraag me ook af of IGP's in het verleden mee geteld hebben. Ik gok van wel. En dat zou vertekende cijfers geven.

Ruwweg de helft van alle pc's die verkocht worden hebben een gpu. Vrij simpel namelijk, er worden ongeveer 2x zoveel computers per jaar verkocht, dan dat er videokaarten verkocht worden door Nvidia en AMD.

Dat komt vrij aardig overeen met Intels marktaandeel van 50%.

[RuddyMysterious]

Astennu schreef op woensdag 02 februari 2011 @ 09:44:
Mja zodra AMD en nVidia CPU's met GPU's er in aan de massa gaan verkopen (wat intel al een jaar doet) is nVidia straks nergens meer in de cijfers. Ik denk dat je categorieën moet gaan maken.

Je kan op duizend verschillende manieren diversifiëren, bijvoorbeeld door te zeggen dat de intel GPU's niet als een volledige GPU mogen meegeteld worden omdat ze helemaal zoveel niet waard zijn als de AMD en nVidia GPU's, zowel technisch- als prestatiegewijs.

Je kan eventueel lollige statistiekjes opmaken, zoals de totale som van de hoeveelheid rekenkracht van elke GPU-fabrikant, of de totale som van de hoeveelheid gebruikte energie, of de totale som geheugen van elke fabrikant's GPU's, etc. Dat lijkt me nog eens leuk. =)

[-The_Mask-]

Marc Rademaker schreef op woensdag 02 februari 2011 @ 10:06:
[...]

Ruwweg de helft van alle pc's die verkocht worden hebben een gpu. Vrij simpel namelijk, er worden ongeveer 2x zoveel computers per jaar verkocht, dan dat er videokaarten verkocht worden door Nvidia en AMD.

AMD verkoopt geen IGP's, maar geeft ze gratis weg?

[Marc Rademaker]

-The_Mask- schreef op woensdag 02 februari 2011 @ 10:35:
[...]

AMD verkoopt geen IGP's, maar geeft ze gratis weg?

AMD's marktaandeel wat betreft cpu's is 20 procent. Als de helft daarvan met een igp wordt gecombineerd, heeft dit nog steeds nauwelijks invloed op de gepresenteerde statistieken.

[Astennu]

DevilsProphet schreef op woensdag 02 februari 2011 @ 10:30:
[...]

Je kan op duizend verschillende manieren diversifiëren, bijvoorbeeld door te zeggen dat de intel GPU's niet als een volledige GPU mogen meegeteld worden omdat ze helemaal zoveel niet waard zijn als de AMD en nVidia GPU's, zowel technisch- als prestatiegewijs.

Je kan eventueel lollige statistiekjes opmaken, zoals de totale som van de hoeveelheid rekenkracht van elke GPU-fabrikant, of de totale som van de hoeveelheid gebruikte energie, of de totale som geheugen van elke fabrikant's GPU's, etc. Dat lijkt me nog eens leuk. =)

Nee daar gaat het me niet om.

Meer de verdeling: Discrete/ IGP / CPU + GPU

[Puppetmaster]

De geïntergreerde GPU wordt ook verkocht, ondanks dat het (vaak) een combinatie is. Dat geeft dus geen vertekend beeld...?
Het gaat om de totale verkoopcijfers.

Er is/was daarnaast ook altijd een overzicht van de discrete GPU's.

[ Voor 18% gewijzigd door Puppetmaster op 02-02-2011 16:28 ]

[Astennu]

Puppetmaster schreef op woensdag 02 februari 2011 @ 16:26:
De geïntergreerde GPU wordt ook verkocht, ondanks dat het (vaak) een combinatie is. Dat geeft dus geen vertekend beeld...?
Het gaat om de totale verkoopcijfers.

Er is/was daarnaast ook altijd een overzicht van de discrete GPU's.

Tja in mijn ogen niet. Ik ga die video chip in de 2600K nooit gebruiken. Als ik er een zonder had kunnen kopen had ik dat meteen gedaan. Ja hij wordt verkocht maar het is een koppel verkoop. In de zakelijke markt zullen ze wel gebruikt worden.

[bwerg]

Astennu schreef op donderdag 03 februari 2011 @ 08:57:
[...]


Tja in mijn ogen niet. Ik ga die video chip in de 2600K nooit gebruiken.

En toch gaat er geld voor naar intel, hebben ze dat even slim gedaan. Gewoon marktaandeel dus. Dat vervolgens een deel van de klanten die IGP's niet gebruikt doet daar niets aan af, als je dat wél belangrijk vindt moet je niet kijken naar marktaandeel maar heb je gewoon andere statistieken nodig.

[Help!!!!]

Astennu schreef op donderdag 03 februari 2011 @ 08:57:
[...]


Tja in mijn ogen niet. Ik ga die video chip in de 2600K nooit gebruiken. Als ik er een zonder had kunnen kopen had ik dat meteen gedaan. Ja hij wordt verkocht maar het is een koppel verkoop. In de zakelijke markt zullen ze wel gebruikt worden.

Ik vind het toch wel erg handig hoor.

Bijvoorbeeld:
- je wilt je videokaart bijtijds op een goed moment verkopen
- je videokaart moet RMA

In dit soort gevallen kun je toch gewoon je PC blijven gebruiken en heb je geen spare videokaart nodig...

Ik ga ook zeker even kijken of ik bij de Sandybridge mobo swap wellicht een Z68 chipset kan krijgen.

[ Voor 7% gewijzigd door Help!!!! op 03-02-2011 12:01 ]

[karstnl]

Help!!!! schreef op donderdag 03 februari 2011 @ 11:44:
[...]

Ik vind het toch wel erg handig hoor.

Bijvoorbeeld:
- je wilt je videokaart bijtijds op een goed moment verkopen
- je videokaart moet RMA

In dit soort gevallen kun je toch gewoon je PC blijven gebruiken en heb je geen spare videokaart nodig...

Dat maakte juist de moederborden van AMD zo handig met een IGP, ook al gebruik je hem nooit. Je weet maar nooit, zoals Help!!!! schreef.

[Marc Rademaker]

Help!!!! schreef op donderdag 03 februari 2011 @ 11:44:
[...]

Ik vind het toch wel erg handig hoor.

Bijvoorbeeld:
- je wilt je videokaart bijtijds op een goed moment verkopen
- je videokaart moet RMA

In dit soort gevallen kun je toch gewoon je PC blijven gebruiken en heb je geen spare videokaart nodig...

Alleen is er een wezenlijk verschil. Je moet dan wel bewust een moederbord kopen met igp, oftewel de 880g-chipset of 890gx-chipset, die toch wezenlijk anders zijn dan dan een moederbord zonder igp, die vaak ook goedkoper zijn.

Bij Intel moet je bewust een H67-mobo aanschaffen om ooit gebruik te kunnen maken van de igp op de cpu. Ik gok dat veel mensen dat niet doen. Je koopt pas een mobo met igp, of een H67-mobo om de igp te kunnen gebruiken, als je geen videokaart gaat kopen/nodig hebt.

[RuddyMysterious]

Bwa, mijn broer heeft een micro-ATX 780G moederbord gekocht om dat eventueel later te kunnen gebruiken in een HTPC of een semi-server. Echt veel duurder zijn zulke moederborden niet, imo.

[Help!!!!]

Marc Rademaker schreef op donderdag 03 februari 2011 @ 11:59:
[...]

Alleen is er een wezenlijk verschil. Je moet dan wel bewust een moederbord kopen met igp, oftewel de 880g-chipset of 890gx-chipset, die toch wezenlijk anders zijn dan dan een moederbord zonder igp, die vaak ook goedkoper zijn.

Bij Intel moet je bewust een H67-mobo aanschaffen om ooit gebruik te kunnen maken van de igp op de cpu. Ik gok dat veel mensen dat niet doen. Je koopt pas een mobo met igp, of een H67-mobo om de igp te kunnen gebruiken, als je geen videokaart gaat kopen/nodig hebt.

Ik ga er idd vanuit dat het prijsverschil tussen bijv. een P67 en Z68 mobo niet heel groot zal zijn.
Een kleine meerprijs heb ik er overigens wel voor over.

Verder is er bij Intel voorzover ik weet geen sprake van een significant andere chipset.
Het is (vrijwel) hetzelfde ding dat om markt segmenterings redenen verschillend gebrand wordt.

[ Voor 3% gewijzigd door Help!!!! op 03-02-2011 12:16 ]

[ArgantosNL]

karstnl schreef op donderdag 03 februari 2011 @ 11:47:
[...]


Dat maakte juist de moederborden van AMD zo handig met een IGP, ook al gebruik je hem nooit. Je weet maar nooit, zoals Help!!!! schreef.

Mijn videokaart werkte van de week in eens niet meer (geen idee waarom hij doet het inmiddels weer maar dat ter zijde) ik kon met mijn pc nog gewoon werken vanwege de onboard videokaart. Een IGP kan altijd wel eens van pas komen als je met trubbels zit.

[XanderDrake]

Zucht. Nou ik weet niet hoe het met jullie zit, maar CCC 2 werkt niet bij mij. Heb net mijn laptopje voorzien van een nieuwe driverset (catalyst 11.1) maar vooralsnog kan ik de settings niet in kijken. Driver sweeper gebruikt, drivers handmatig en via setup gewist maar geen succes bij een herinstallatie.

Leuk.

[Astennu]

Help!!!! schreef op donderdag 03 februari 2011 @ 11:44:
[...]

Ik vind het toch wel erg handig hoor.

Bijvoorbeeld:
- je wilt je videokaart bijtijds op een goed moment verkopen
- je videokaart moet RMA

In dit soort gevallen kun je toch gewoon je PC blijven gebruiken en heb je geen spare videokaart nodig...

Ik ga ook zeker even kijken of ik bij de Sandybridge mobo swap wellicht een Z68 chipset kan krijgen.

Ja leuk met je P67 waar je die video kaart niet kan gebruiken XD. En op H67 platform kun je niet overclocken. Kortom fail... Z68 komt er aan maar die had er vanaf dag 1 gewoon moeten zijn.

En ik pak dan wel een PCI-E kaartje wat ik nog heb liggen. Dus ik vind het nog steeds niet nuttig.


@ XD werkt hier prima. Maar dat is iets voor het ervaringen topic....

[ Voor 4% gewijzigd door Astennu op 03-02-2011 16:34 ]

[Puppetmaster]

Astennu schreef op donderdag 03 februari 2011 @ 08:57:
Tja in mijn ogen niet. Ik ga die video chip in de 2600K nooit gebruiken.

Wat jij ermee gaat doen maakt voor de verkoop niet uit.
En daar gaat het om: marktaandeel obv verkoopcijfers.

Als jij 100000 Radeons koopt en ze allemaal in de hakselaar gooit, is dat nog steeds goed voor de verkoopcijfers van AMD.

[Sinester]

En toch vind ik het een scheve vergelijking, want je koopt een CPU en de GPU krijg je er bij of je dat nou wilt of niet.

Zelf al kan je hem niet gebruiken word het meegeteld in het marktaandeel. Dat is wel een hele simpele manier om je marktaandeel te vergroten

[spNk]

Wat dat betreft zijn de metingen die bijvoorbeeld Steam verricht accurater, zeker nu er steeds meer games steam based zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door spNk op 03-02-2011 17:40 ]

[bwerg]

Sinester schreef op donderdag 03 februari 2011 @ 17:00:
Zelf al kan je hem niet gebruiken word het meegeteld in het marktaandeel. Dat is wel een hele simpele manier om je marktaandeel te vergroten

Ik snap werkelijk niet wat er scheef aan is voor het beeld van marktaandeel. Marktaandeel = hoe veel aandeel ervan is op de markt, hoe dat op die markt komt maakt helemaal niet uit. Al verkoopt intel ze aan zichzelf, al zou dat de aandelen niet ten goede komen. Accurater dan dit is steam dus helemaal niet.

Wat mensen hier willen zien is gewoon een totaal andere statistiek, prima, maar de statistieken wat betreft marktaandeel zijn zo klaar als een klontje. Koppelverkoop hoort daar ook bij en als Neelie&co het er niet mee eens zijn krijgen ze wel een boete, dat zie ik vooralsnog niet gebeuren.

[jopie]

Kort gezegd: Marktaandeel ≠ Gebruikerssaandeel

[bladerash]

Zo nader hand moet de HD6670 en 6570 wel uit zijn.
http://www.bouweenpc.nl/images/nieuws/HD6670.jpg
http://www.bouweenpc.nl/images/nieuws/HD6570.jpg

Maar waarom OEM only?
http://www.amd.com/us/pro...eon-hd-6570-overview.aspx
HD6450
Wat doen ze eigenlijk? Hele mid en lower end is voor OEM only.. Ze zouden goede vervangers zijn voor HD5670/5570/5450

[Tankbuster]

Omdat die kaarten een rebrand hebben gekregen naar de HD6xxx serie

[bladerash]

Tankbuster schreef op vrijdag 04 februari 2011 @ 21:57:
Omdat die kaarten een rebrand hebben gekregen naar de HD6xxx serie

HD6670/6570 = 480sp
HD6450 = 160sp
vertel me maar van welke oude generatie deze een rebrand is.

[dahakon]

Wellicht zitten er nog teveel HD5450/5550/5570/5670 kaarten in het retail-kanaal om de HD6450/6570/6670 al als zodanig op de markt te zetten.

[-The_Mask-]

Tankbuster schreef op vrijdag 04 februari 2011 @ 21:57:
Omdat die kaarten een rebrand hebben gekregen naar de HD6xxx serie

Nope Caicos en Turks.

[Tankbuster]

Oh excuus in dat geval, meen mij te herinneren dat op de frontpage een artikel stond over een rebranding van AMD kaarten enkel voor OEMs.

[-The_Mask-]

Dat waren de HD6750 en HD6770 die zo goed als identiek zijn aan de HD5750 en HD5770.

[dirkjesdirk]

Ik heb even zitten zoeken naar wat reviews en performance cijfers, maar die lijken er nog niet te zijn. OP basis van de 2 bovenstaande linkjes komt de HD 6670 komt op een 3Dmark2006 score van 12461
De HD 6570 komt op een 3Dmark2006 score van 8285

Dit in 3Dmark 2006 op 1280x1024 met en Phenom x6.Om te vergelijken zou je de CPU score er uit moeten halen. Dan blijkt dat de HD6670 een SM2.0 score heeft van 4317 en een SM3.0 van 5408.
Ter vergelijk, een HD5770 heeft een SM 2.0 Score van 5458 en een SM 3.0 Score 6554

Kortom: de HD 6670 heeft een performance van ca. 80% van de HD 5770 alias de HD 6770.
Dat is helemaal niet zo slecht en prima voor casual gaming op een HTPC

[ Voor 23% gewijzigd door dirkjesdirk op 08-02-2011 11:54 ]

[Astennu]

dirkjesdirk schreef op dinsdag 08 februari 2011 @ 11:53:
Ik heb even zitten zoeken naar wat reviews en performance cijfers, maar die lijken er nog niet te zijn. OP basis van de 2 bovenstaande linkjes komt de HD 6670 komt op een 3Dmark2006 score van 12461
De HD 6570 komt op een 3Dmark2006 score van 8285

Dit in 3Dmark 2006 op 1280x1024 met en Phenom x6.Om te vergelijken zou je de CPU score er uit moeten halen. Dan blijkt dat de HD6670 een SM2.0 score heeft van 4317 en een SM3.0 van 5408.
Ter vergelijk, een HD5770 heeft een SM 2.0 Score van 5458 en een SM 3.0 Score 6554

Kortom: de HD 6670 heeft een performance van ca. 80% van de HD 5770 alias de HD 6770.
Dat is helemaal niet zo slecht en prima voor casual gaming op een HTPC

Dat is erg nice. Zeker tov de 5770 en niet de 5750. Hij is dan dus bijna net zo snel als een 5750. Alleen hij is een stuk kleiner. (480 vs 800 shader chip waar er bij de 5750 een aantal uit staan).

Erg nice. Als ze daar ook nog even een mooie single slot Low profile versie van maken is dat een mooie voor in het mediacenter bij mijn broer.

[Stefanovic45]

bladerash schreef op vrijdag 04 februari 2011 @ 21:50:
Maar waarom OEM only?

Llano?

[Edmin]

Als Llano de reden is dat een kaart die op 80% van een 5770 zit OEM-only is, dan zou dat wel heel grote verwachtingen scheppen voor het gpu gedeelte van die chip. Lijkt me sterk dat ze dat waar gaan maken.

Bovendien zou met Llano Hybrid CF weer terugkomen. Iets dat me alleen interessant lijkt i.c.m. een mainstream videokaart. Een performanceboost op je HD6970 lijkt me niet heel erg waarschijnlijk.

[dirkjesdirk]

Edmin schreef op dinsdag 08 februari 2011 @ 13:45:
Als Llano de reden is dat een kaart die op 80% van een 5770 zit OEM-only is, dan zou dat wel heel grote verwachtingen scheppen voor het gpu gedeelte van die chip. Lijkt me sterk dat ze dat waar gaan maken.

Op basis van SM3.0 is het verschil met de HD 5770 zelfs maar 83%! ( 6554 / 5408)

Vraag mij wel af hoe reeel en representatief die SM3.0 score van 3Dmark2006 (nog) is.?

[Marc Rademaker]

Oem only, ik gok omdat ze nog voldoende HD 5000-serie voorraad hebben en kwijt willen. Oem's willen echter altijd snel snel nieuwere/hogere nummertjes. Eerst gaan die krengen dus naar Oem's, die waarschijnlijk alle voorraad al opmaken. Pas als de 5000-serie op is, en AMD voldoende productie heeft, zullen ze ook op de retailmarkt verschijnen.

[bladerash]

Edmin schreef op dinsdag 08 februari 2011 @ 13:45:

Bovendien zou met Llano Hybrid CF weer terugkomen. Iets dat me alleen interessant lijkt i.c.m. een mainstream videokaart. Een performanceboost op je HD6970 lijkt me niet heel erg waarschijnlijk.

Misschien een lichte boost.
Zou leuk zijn.
llano hybrid CF + HD6970 die net een i5 2500 + HD6970 inhaalt qua gaming performance.
Heb je toch een cpu die potentieel betere gaming prestaties neerzet dan een sandybridge.

[karakedi]

Komt ATI nog met een technologie vergelijkbaar met Optimus? Dit zou ideaal zijn voor Liano. In 2d omgeving werkt dan de igp en wordt de discrete kaart uitgeschakeld. Ook kan de igp worden gebruikt bij het browsen, zoals flash voor hardware versnelling.
Volgens mij ondersteund de igp van intel dit niet.

En tijdens het gamen de twee gpu;s combineren, voor de laatste extra performance. Dit zou voor AMD een perfecte platform zijn. Maar dit zal wel afhankelijk zijn van de architectuur van de igp. Aangezien de architectuur van de 69xx met de overige 6xxx serie kaarten, is het een beetje afwachten.

[ Voor 33% gewijzigd door karakedi op 09-02-2011 01:41 ]

[spNk]

bladerash schreef op woensdag 09 februari 2011 @ 01:15:
[...]

Misschien een lichte boost.
Zou leuk zijn.
llano hybrid CF + HD6970 die net een i5 2500 + HD6970 inhaalt qua gaming performance.
Heb je toch een cpu die potentieel betere gaming prestaties neerzet dan een sandybridge.

Ik denk dat de boost qua cpu power meer helpt dan die van een onboard/die GPU. In dat opzicht wint de 2500 waarschijnlijk alsnog.

[bladerash]

spNk schreef op woensdag 09 februari 2011 @ 09:22:
Ik denk dat de boost qua cpu power meer helpt dan die van een onboard/die GPU. In dat opzicht wint de 2500 waarschijnlijk alsnog.

Dat denk ik niet, de llano heeft 320sp aan boord. Dat zou een boost betekenen van 320sp in hybrid CF.
Dat is ongeveer het verschil tussen Athlon X4 + 5750 en een i5 2500 + 5670
of een Athlon X4 + HD6870 vs i5 2500 + HD5770.
Als hybrid crossfire een beetje goed schaalt, kan het erg goed uitpakken bij de gamers.
Ik ga ervan uit dat de 320sp extra bij hoge resoluties in games beter schaalt dan boost in cpu power.

[ArgantosNL]

Het zou mooi zijn als de dedicated kaar zich uitschakeld, zeker met het verbruik van tegewoordig hoewel het al beter wordt zou dat een hele grote plus zijn om een volledig AMD systeem aan te schaffen. Dan heb je een game pc die stil en zuinig is bij het normale interneten wat er meestal veel voor wordt gebruikt.

[bwerg]

Vergeet niet dat ze dan ook wel goede schaling moeten krijgen en dat lijkt me nog niet zo vanzelfsprekend met een IGP en een dedicated kaart. Met een mid-range kaart kan het best zijn dat de extra performance die de IGP kan leveren, (gedeeltelijk) teniet gedaan wordt door het performanceverlies door schaling die nooit 100% is. Enkel voor low-end kaarten lijkt het me een handig idee, als beide GPU's vergelijkbare performance hebben en de relatieve performancewinst dus hoger is t.o.v. een krachtigere kaart.

[RuddyMysterious]

Is de prestatiepenalty van crossfire-schaling dan absoluut? Je uitleg doet blijken van wel, maar is dat echt zo? Ik had eerder het idee dat het verlies in prestaties relatief is, dus zoveel procent eraf, ongeacht tot absolute prestaties.

[Edmin]

ArgantosNL schreef op woensdag 09 februari 2011 @ 11:48:
Het zou mooi zijn als de dedicated kaar zich uitschakeld, zeker met het verbruik van tegewoordig hoewel het al beter wordt zou dat een hele grote plus zijn om een volledig AMD systeem aan te schaffen. Dan heb je een game pc die stil en zuinig is bij het normale interneten wat er meestal veel voor wordt gebruikt.

Lijkt me onmogelijk om de videokaart geheel uit te schakelen, tenzij...

Als AMD een systeem verzint waarbij je je monitor op je moederbord aansluit en de videokaart doorgelust wordt naar het mobo, zou het theoretisch moeten kunnen. Zo lang je echter je monitor op je videokaart aansluit, zal er altijd tenminste 'iets' van een pass through mechanisme actief moeten blijven.

[bladerash]

bwerg schreef op woensdag 09 februari 2011 @ 12:34:
Vergeet niet dat ze dan ook wel goede schaling moeten krijgen en dat lijkt me nog niet zo vanzelfsprekend met een IGP en een dedicated kaart. Met een mid-range kaart kan het best zijn dat de extra performance die de IGP kan leveren, (gedeeltelijk) teniet gedaan wordt door het performanceverlies door schaling die nooit 100% is. Enkel voor low-end kaarten lijkt het me een handig idee, als beide GPU's vergelijkbare performance hebben en de relatieve performancewinst dus hoger is t.o.v. een krachtigere kaart.

Een schaling van meer sp's in een gpu is ook geen 100%.
HD5870 heeft 1600sp. Deze presteert niet altijd beter(eigenlijk juist slechter) dan 5770 CF ( 2x 800sp ).
Dus een HD5670 400sp + llano igp 320sp = 720sp. Deze levert samen vergelijkbare prestaties als 5750 met 720sp. Een HD5770 800sp + llano igp 320sp = 1120sp. ~ HD6870 1120sp???
Vaak presteert een CF opstelling met samen xxx sp zelfs beter dan een enkel kaart met xxx sp. Dus je kan best zelfs meer prestatie verwachten.

[Toettoetdaan]

Edmin schreef op woensdag 09 februari 2011 @ 13:09:
[...]

Lijkt me onmogelijk om de videokaart geheel uit te schakelen, tenzij...

Als AMD een systeem verzint waarbij je je monitor op je moederbord aansluit en de videokaart doorgelust wordt naar het mobo, zou het theoretisch moeten kunnen. Zo lang je echter je monitor op je videokaart aansluit, zal er altijd tenminste 'iets' van een pass through mechanisme actief moeten blijven.

http://www.amd.com/us/pro.../switchable-graphics.aspx

Wikipedia: ATI Hybrid Graphics
http://game.amd.com/it-it/crossfirex_hybrid.aspx
In deze modus, zou je modus zou je je monitor aansluiten op de IGP


Het is er allemaal dus wel, allen nog steeds alleen weg gelegd voor de mobile GPU's...

[ Voor 5% gewijzigd door Toettoetdaan op 09-02-2011 14:26 ]

[Astennu]

bladerash schreef op woensdag 09 februari 2011 @ 13:10:
[...]

Een schaling van meer sp's in een gpu is ook geen 100%.
HD5870 heeft 1600sp. Deze presteert niet altijd beter(eigenlijk juist slechter) dan 5770 CF ( 2x 800sp ).
Dus een HD5670 400sp + llano igp 320sp = 720sp. Deze levert samen vergelijkbare prestaties als 5750 met 720sp. Een HD5770 800sp + llano igp 320sp = 1120sp. ~ HD6870 1120sp???
Vaak presteert een CF opstelling met samen xxx sp zelfs beter dan een enkel kaart met xxx sp. Dus je kan best zelfs meer prestatie verwachten.

Waar haal je die 320 vandaan? De geruchten uit het verleden hebben het over 400-480 gehad. Ik hoop dat dat ook zo wordt bij de retail versies dan heb je echt serieus veel GFX power voor zo'n soort GPU. Daar kun je prima een spelletje op spelen. Dat is met 320 toch weer aanzienlijk minder.

[bladerash]

Astennu schreef op donderdag 10 februari 2011 @ 07:46:
[...]


Waar haal je die 320 vandaan? De geruchten uit het verleden hebben het over 400-480 gehad. Ik hoop dat dat ook zo wordt bij de retail versies dan heb je echt serieus veel GFX power voor zo'n soort GPU. Daar kun je prima een spelletje op spelen. Dat is met 320 toch weer aanzienlijk minder.

Er staat HD5550 vergelijkbare performance: http://www.semiaccurate.com/forums/showthread.php?t=4175
Misschien zit er meer of minder sp in, maar dat betekent dat de performance gelijk is als wanneer je een discrete grafische kaart hebt van 320sp.

[Astennu]

bladerash schreef op donderdag 10 februari 2011 @ 09:40:
[...]

Er staat HD5550 vergelijkbare performance: http://www.semiaccurate.com/forums/showthread.php?t=4175
Misschien zit er meer of minder sp in, maar dat betekent dat de performance gelijk is als wanneer je een discrete grafische kaart hebt van 320sp.

Nee oke dan weet ik even dat je die 320 zelf bedacht hebt. Want ik heb dat nog niet eerder gehoord. De HD5550 heeft 400 shaders op 575 MHz. Mem bus is de rede dat die performance relatief laag is. Bij Llano moet die info bij het systeem geheugen er bij. En daar heb je maar 2x64 bit aan bandbreedte die ook gebruikt wordt voor de rest van het systeem.

Daarnaast zijn dit alleen maar leaked scores dus het daadwerkelijke resultaat zou beter of slechter kunnen zijn.

[lightdestroyer]

Edmin schreef op woensdag 09 februari 2011 @ 13:09:
[...]

Lijkt me onmogelijk om de videokaart geheel uit te schakelen, tenzij...

Als AMD een systeem verzint waarbij je je monitor op je moederbord aansluit en de videokaart doorgelust wordt naar het mobo, zou het theoretisch moeten kunnen. Zo lang je echter je monitor op je videokaart aansluit, zal er altijd tenminste 'iets' van een pass through mechanisme actief moeten blijven.

Waarom zou het onmogelijk zijn, dit gebeurd inmiddels al een aantal jaren op mijn desktop systeem met behulp van nVidia technologie. Dus het is ook praktisch aangetoond dat het werkt.

Hiervoor moet je wel aan 2 voorwaarden voldoen zowel de chipset als je dedicated kaart moeten de technologie volledig ondersteunen, wat nu toch geen enkel probleem meer kan wezen daar alle chipsets van AMD afkomstig zijn.

Praktisch gezien heb je weliswaar gelijk, je scherm op je moederbord aansluiten is verplicht als je daadwerkelijk "on te fly" je dedicated kaart wil uitschakelen (Schakel je ook het geheugen van je dedicated kaart uit) + je niet constant je scherm kabel wil hersteken ;P
Hierdoor ga je wel een een performace hit voelen (in de praktijk bleek dit nogal mee te vallen, -10% in samenwerking met een gf8200 igp) maar tegenwoordig zal je dit misschien al meer kunnen voelen.
Daar je echt dan systeem geheugen dient te gebruiken ter vervanging van het geheugen op je dedicated indien die uitgezet wordt. En tegenwoordig kan dit wel oplopen
AMD kan dit weliswaar met behulp van drivers oplossen, maar zoals nVidia heeft aangetoond is dit allemaal niet zo gemakkelijjk
(nVidia heeft gewoon botweg de support gestaakt na de release van de 182.08 drivers .. teveel support voor het lage aantal gebruikers die daadwerkelijk deze technologie wensten te gebruiken)
• Een bijkomend feit is doordat je constant alle beelden via je systeemgeheugen naar je scherm stuurt je hierdoor potentieel een stuk geheugenbandbreedte verliest.. De DDR3 snelheden en bandbreedte is een stuk minder snel toegenomen tegenover de snelheid winsten die gemaakt zijn geweest door over te stappen naar GDDR5 geheugen..
==> dit geld ook voor het "normaal laten samenwerken" van beide kaarten, de potentiele winst van zo'n technologiën zou wel eens totaal teniet gedaan kunnen worden door de extra stress dat zoiets teweeg brengt op het systeemgeheugen..
(We denken hierbij oa aan de "turbocache" bij nvidia laptop grafische kaarten.. dat vertraagd in de praktijk ook meer dan dat het goed doet ..)

Allezinds zou ik er mij op deze technologiën niet op doodstaren, het aantal gebruikers die er echt de moeite insteken om zoiets werkend te willen krijgen is laag, bij een volgende generatie grafische kaarten is er veel kans dat de technologie niet meer wil werken in samenwerking met je "oude" chipset grafische kaart enzoverder ...
(ik spreek hier weliswaar uit persoonlijke ervaringen, ik ben heel content dat ik zo'n hybrid machine heb maar upgrade-baarheid is zo goed als nul, en ik denk wel dat de meesten die zo'n systeem willen dit vooral doen om af en toe hun zware (en dus recente) grafische kaart te gebruiken. Dan is het niet leuk dat je niet meer kan upgraden naar de nieuwere grafische kaarten ..)

[bladerash]

Astennu schreef op donderdag 10 februari 2011 @ 11:01:
[...]


Nee oke dan weet ik even dat je die 320 zelf bedacht hebt. Want ik heb dat nog niet eerder gehoord. De HD5550 heeft 400 shaders op 575 MHz. Mem bus is de rede dat die performance relatief laag is. Bij Llano moet die info bij het systeem geheugen er bij. En daar heb je maar 2x64 bit aan bandbreedte die ook gebruikt wordt voor de rest van het systeem.

Daarnaast zijn dit alleen maar leaked scores dus het daadwerkelijke resultaat zou beter of slechter kunnen zijn.

Meen je dit, of ben je aan het trollen en is het de bedoeling dat ik hier gefrustreerd van word?

Wikipedia: Comparison of AMD graphics processing units
HD5550: 320sp 550Mhz

[-The_Mask-]

bladerash schreef op donderdag 10 februari 2011 @ 12:33:
[...]

Meen je dit, of ben je aan het trollen en is het de bedoeling dat ik hier gefrustreerd van word?

Ga er maar vanuit dat die het meent.

Llano gaat geen 320SP's hebben, en de HD5550 heeft er 400, al zijn er wel een paar uitgeschakeld en dat was Astennu denk ik vergeten.

[bladerash]

-The_Mask- schreef op donderdag 10 februari 2011 @ 12:44:
[...]

Ga er maar vanuit dat die het meent.

Llano gaat geen 320SP's hebben, en de HD5550 heeft er 400, al zijn er wel een paar uitgeschakeld en dat was Astennu denk ik vergeten.

Het gaat om de prestaties van een 320sp discrete gpu. Ook al heeft llano er 480, je kan de prestaties ervan niet vergelijken met Turks omdat de geheugenbus is afgeknepen.
Dus een llano in hybrid CF is meer vergelijkbaar als een HD5550 in hybrid CF dan een HD6670 in hybrid CF.
320sp voor een discrete gpu erbij nemen is daardoor een betere schatting vd prestatie ipv 480sp erbij.

[-The_Mask-]

bladerash schreef op woensdag 09 februari 2011 @ 11:27:
[...]

Dat denk ik niet, de llano heeft 320sp aan boord

Dit is wat je zei en dit is waar Astennu op reageerde, dat je er later van maakt dat je iets heel anders bedoelde kan iedereen natuurlijk wel zeggen. Daarnaast prestaties om gaan zetten naar streamprocessors is onzinnig, streamprocessors zijn geen vaste maat voor prestaties.

[Verwijderd]

Toettoetdaan schreef op woensdag 09 februari 2011 @ 14:25:
Het is er allemaal dus wel, allen nog steeds alleen weg gelegd voor de mobile GPU's...

Niet helemaal...

Ook 78x chipsets (Desktop) hebben deze feature(s) ook maar werken alleen met een gelijkwaardige discrete graphics chip. Dus niet een HD3200 onboard met een HD3870 / HD3850 of elk ander model daarvan. De winst is 'marginaal' en het samen laten werken van een retetrage IGP met een high-end graphics kaart gaat ook averechts...

[bladerash]

-The_Mask- schreef op donderdag 10 februari 2011 @ 13:37:

Dit is wat je zei en dit is waar Astennu op reageerde, dat je er later van maakt dat je iets heel anders bedoelde kan iedereen natuurlijk wel zeggen. Daarnaast prestaties om gaan zetten naar streamprocessors is onzinnig, streamprocessors zijn geen vaste maat voor prestaties.

Hij reageerde op dit en dit is wat er werd gequoted. In mijn 2e post voordat hij reageerde staat duidelijk wat ik bedoelde. Ik maakte er niet later iets heel anders van want dit was al voordat er op werd gereageerd.

bladerash schreef op woensdag 09 februari 2011 @ 13:10:

Een schaling van meer sp's in een gpu is ook geen 100%.
HD5870 heeft 1600sp. Deze presteert niet altijd beter(eigenlijk juist slechter) dan 5770 CF ( 2x 800sp ).
Dus een HD5670 400sp + llano igp 320sp = 720sp. Deze levert samen vergelijkbare prestaties als 5750 met 720sp. Een HD5770 800sp + llano igp 320sp = 1120sp. ~ HD6870 1120sp???
Vaak presteert een CF opstelling met samen xxx sp zelfs beter dan een enkel kaart met xxx sp. Dus je kan best zelfs meer prestatie verwachten.

Er bestaan voor veel dingen geen vaste maat, er wordt slechts maten gebruikt wat werkt en wat representatief genoeg is voor de prestatie ervan. Verder is het aantal SP wel degelijk tot op een bepaalde hoogte representatief want zoals je ziet is 2x 5770 ~ 5870. 4870 X2 ~ 5870. Ook is 2x 5670 ~ 5770 in performance.
Dit laat zien dat een 2x kaart met 800SP ongeveer dezelfde prestatie levert als een kaart met 1600SP en 2x kaart met 400SP voor een kaart met 800SP.
Dus een llano met 5550 performance in hybrid CF zou dus vergelijkbare performance moeten geven als een 5550 in hybrid CF. Performance van streamprocessoren kan je gewoon bij elkaar optellen want de berekeningen die ze doen zijn in hoge mate parallel waardoor de SP's ze toch onafhankelijk van elkaar kunnen uitvoeren, mits de bandbreedte het toelaat.

[dahakon]

Grootste bottleneck voor Llano zal waarschijnlijk de geheugenbandbreedte zijn, die vrijwel gelijk is aan die van een HD5550 of een HD5570 met (g)DDR3 geheugen. Shaderpower zal waarschijnlijk veel meer tegen HD5670 aanschurken. Dit maakt het moeilijk om te bepalen wat voor prestatiewinst er te zien zal zijn wanneer Llano gecombineerd wordt met een eveneens 480 SPU tellende HD6570/HD6670.

[Astennu]

bladerash schreef op donderdag 10 februari 2011 @ 12:33:
[...]

Meen je dit, of ben je aan het trollen en is het de bedoeling dat ik hier gefrustreerd van word?

Wikipedia: Comparison of AMD graphics processing units
HD5550: 320sp 550Mhz

[afbeelding]

Ik was op inet 400 tegen gekomen. Wist in ieder geval dat hij een GPU had die er 400 aan boord heeft.

-The_Mask- schreef op donderdag 10 februari 2011 @ 12:44:
[...]

Ga er maar vanuit dat die het meent.

Llano gaat geen 320SP's hebben, en de HD5550 heeft er 400, al zijn er wel een paar uitgeschakeld en dat was Astennu denk ik vergeten.

Nja dat dus Had even snel op google gekeken. Maar daar kwam ik 400 tegen niet 320.

bladerash schreef op donderdag 10 februari 2011 @ 17:48:
[...]


Hij reageerde op dit en dit is wat er werd gequoted. In mijn 2e post voordat hij reageerde staat duidelijk wat ik bedoelde. Ik maakte er niet later iets heel anders van want dit was al voordat er op werd gereageerd.

Goed ik quote eigenlijk altijd de hele post ipv het stukje waar het om gaat. Maar dan hier de toelichting: Het ging mij over je uitspraak dat Llano 320 shaders zou hebben. En ik vroeg me af of dit iets was wat AMD heeft gezegd, iets wat een andere site heeft geroepen of dat je zelf een motivatie had waarom je denkt dat het er 320 zijn.

Dat is waar het om ging en meer ook niet. Zoals ik al zij ik heb vooral 400-480 gehoord op het net. Vandaar dat ik me af vroeg waar die 320 vandaan kwam. Ik hoop zelf dat ze voor de 480 gaan.

[Snoitkever]

bladerash schreef op donderdag 10 februari 2011 @ 17:48:
Er bestaan voor veel dingen geen vaste maat, er wordt slechts maten gebruikt wat werkt en wat representatief genoeg is voor de prestatie ervan. Verder is het aantal SP wel degelijk tot op een bepaalde hoogte representatief want zoals je ziet is 2x 5770 ~ 5870. 4870 X2 ~ 5870. Ook is 2x 5670 ~ 5770 in performance.
Dit laat zien dat een 2x kaart met 800SP ongeveer dezelfde prestatie levert als een kaart met 1600SP en 2x kaart met 400SP voor een kaart met 800SP.
Dus een llano met 5550 performance in hybrid CF zou dus vergelijkbare performance moeten geven als een 5550 in hybrid CF. Performance van streamprocessoren kan je gewoon bij elkaar optellen want de berekeningen die ze doen zijn in hoge mate parallel waardoor de SP's ze toch onafhankelijk van elkaar kunnen uitvoeren, mits de bandbreedte het toelaat.

Bandbreedte, clockspeed, setup, TMUs, TFUs, ROPs, cache, alles kan een bottleneck zijn. De reden dat 2x5770 ~5870 is is dat de 5770 niet alleen qua SPs een halve 5870 is, maar ook op alle andere vlakken. Kortom, SP count zegt helemaal niets. Zie de 6870 vs de 5870.

[Marc Rademaker]

Snoitkever schreef op vrijdag 11 februari 2011 @ 14:09:
[...]

Bandbreedte, clockspeed, setup, TMUs, TFUs, ROPs, cache, alles kan een bottleneck zijn. De reden dat 2x5770 ~5870 is is dat de 5770 niet alleen qua SPs een halve 5870 is, maar ook op alle andere vlakken. Kortom, SP count zegt helemaal niets. Zie de 6870 vs de 5870.

Erm, de determinerende factoren voor een videokaart zijn toch zeker wel het aantal sp's en de geheugenbandbreedte. Nog steeds erg belangrijk zijn de texture units, de rop's en tegenwoordig ook de tesselation units. Bij een auto zijn gewicht en aantal pk's ook de belangrijkste waarden, maar de aandrijving, versnellingsbak en de banden zijn natuurlijk ook belangrijk, maar wel minder belangrijk.

Op dit moment hebben Fusion-apu's met meer dan 400 sp's vrij weinig nut, want dan gaat de geheugenbandreedte een te grote limiterende factor spelen, lang voordat het aantal tmu's, rops etc een bottleneck gaan vormen.

Dat wilt niet zeggen dat degene die je qoute gelijk heeft. Ik zie sowieso weinig nut in hybrid CF. Als iemand per se goede gameprestaties wilt, gaat ie echt niet voor een llano-apu en een hd 5550. Dan koopt ie wel een 5670 of een 5750, om nog een beetje fatsoenlijk op te kunnen gamen.

Bij laptops zie ik het nut er ook niet echt van in. Dan kun je beter een cpu (en dus geen apu) combineren met een wat meer high-end kaart, in plaats van een apu icm een crappy videokaart.

[bladerash]

Het gaat niet om een llano + HD5550 in hybrid CF met nog steeds crappy performance.
Maar een llano + HD6970 in hybrid CF wat in games mogelijk beter presteert dan i5 2500 + HD6970.
Als dat zo is en llano is ook nog eens goedkoper, dan zie ik in dat AMD goed gaat verkopen bij de gamers.
AMD ziet hier blijkbaar wel het nut in.

Snoitkever schreef op vrijdag 11 februari 2011 @ 14:09:
Bandbreedte, clockspeed, setup, TMUs, TFUs, ROPs, cache, alles kan een bottleneck zijn. De reden dat 2x5770 ~5870 is is dat de 5770 niet alleen qua SPs een halve 5870 is, maar ook op alle andere vlakken. Kortom, SP count zegt helemaal niets. Zie de 6870 vs de 5870.

Welk gedeelte van ''tot op een bepaalde hoogte representatief'' snap je niet?
Met ''SP count zegt helemaal niets'' ga je echt weer te ver de andere kant op.
Dan moet je maar bij AMD aankloppen met het geweldige idee dat ze alle SP's eruit moeten slopen want het doet volgens jou toch niets. Bespaart ook nog een hoop energie en ruimte.
6870 en 5870 zijn niet van dezelfde generatie.
5870, 5770, 5670, 5550 daarentegen wel, die tonen daardoor ook meer overeenkomsten met elkaar.

[bwerg]

bladerash schreef op vrijdag 11 februari 2011 @ 18:49:
Maar een llano + HD6970 in hybrid CF wat in games mogelijk beter presteert dan i5 2500 + HD6970.

En dan gebeurt wat ik al eerder aangaf: De llano-GPU heeft dan relatief zeer weinig in te brengen vergeleken met de high-end kaart (zeg hoogstens 20% van de performance van de HD6970). De theoretische performancewinst die die IGP dan kan geven zal teniet gedaan worden door het performanceverlies van de nimmer optimale crossfire-schaling (hoeft dan dus maar ~17% verlies te zijn om de hybrid-crossfire teniet te doen) in combinatie met de vaker gehoorde nadelen als eventuele driverproblemen en micro-stuttering. Lijkt mij dus vrij kansloos. Enkel voor vergelijkbare GPU's (zoals een IGP + HD5570) zou hybrid crossfire nog een goede performancewinst weten neer te zetten, maar zoals ook al eerder gezegd zal de winst alsnog niet groot genoeg zijn om echte high-end GPU's te evenaren, en voor OEM's is geen discrete videokaart inbouwen qua prijs waarschijnlijk ook aantrekkelijker. Mochten de prestaties van de llano-GPU toch hoger liggen dan ik hier in de snelle schatting heb aangegeven, dan nog zal de uiteindelijke prestatiewinst klein zijn en ik vermoed dat AMD geen zin heeft om daar veel moeite in te steken.

Ik zie dat allemaal dus niet gebeuren. Enkel switchen tussen IGP en videokaart door de videokaart compleet uit te zetten lijkt me een mooie technologie, maar met het verbruik van moderne kaarten @idle ben ik ook al harstikke tevreden dus dat is ook niet noodzakelijk.

[ Voor 8% gewijzigd door bwerg op 15-02-2011 09:39 ]

[Help!!!!]

Catalyst 11.2 wordt deze week verwacht!

http://twitter.com/#!/CatalystCreator

Interview met CatalystCreator (opvolger van Terry Makedon)
http://www.hardwareheaven.com/interviews.php?interviewid=28

We'll also be introducing a new AMD Catalyst update notification feature for users. This feature notifies them when a new AMD Catalyst release is available, and lets them download and install with just a couple of mouse clicks. It's important that our customers always have the latest AMD Catalyst installed (since it gives them the latest performance improvements, new features, and fixes). Over the long term, we want to go through the user interface design of every single page of the Catalyst Control Center and make improvements as necessary to ensure it's easy to use.

Verder: Flauw ? Leuk? You tell me :

http://www.kitguru.net/co...k-with-sandybridge-issue/

[ Voor 115% gewijzigd door Help!!!! op 14-02-2011 20:21 ]

[Astennu]

Help!!!! schreef op maandag 14 februari 2011 @ 18:53:
Catalyst 11.2 wordt deze week verwacht!

http://twitter.com/#!/CatalystCreator

Interview met CatalystCreator (opvolger van Terry Makedon)
http://www.hardwareheaven.com/interviews.php?interviewid=28


[...]


Verder: Flauw ? Leuk? You tell me :

http://www.kitguru.net/co...k-with-sandybridge-issue/

Die update feature vind ik nice! games gebruiken zo iets al heel lang. Dus waarom zou zo iets niet kunnen voor een driver

En ik vond het filmpje leuk Vooral dat stukje over the most Exciting chip in the world. Dat klopt helemaal verveelt raak je niet... Eerder gefrustreerd omdat het niet werkt en het platform gewoon niet stabiel is