CJ's Radeon Nieuwsdiscussietopic - Deel 121

[Springstof]

Ja, mijn punt was ook dat op het moment dat bijvoorbeeld de 6970 minder interessant wordt voor consumenten het niet per direct hoeft te betekenen dat de 570 en 580 dat ook in dezelfde mate worden. Wellicht voor een deel van de consumenten wel, maar een deel van de consumenten zal bijvoorbeeld niet zo gauw iets van de andere fabrikant kopen door _bijvoorbeeld_ slechte ervaringen met dat merk.

Mijn autovergelijking was krom en die had ik beter achterwege kunnen laten

[Bert2000]

Astennu schreef op zondag 02 januari 2011 @ 13:56:
[...]
Het is geen garantie!!! Dus nee het geld voor niemand. Het is een gokje. Als je gewoon zekerheid wilt haal je een 6970. Zo veel mensen zijn er niet die willen gaan flashen. Ik ken genoeg mensen met dure kaarten die niet eens willen overclocken. Die vinden dat al eng.

Komop zeg, het is totaal geen "gokje" de kans is gewoon enorm groot dat je kaart te flashen is. Ik heb nog geen melding gezien van gevallen waar het niet werkte.

Zelf heb ik ook een flash gedaan, en ik begrijp dondersgoed waarom sommige tweakers zich een beetje genaaid voelen bij het kopen van een 6970, ik zou zelf namelijk flink balen. Het zelfde vind ik gelden naar voor de GTX570. Ik kijk niet naar het merk, maar gewoon naar de prijs/prestatie verhouding, en voor een 6950 geflashed naar 6970 is er in het performance segment gewoon niets dat in de buurt komt.

Natuurlijk zijn er mensen die het eng vinden en het niet doen, voor die mensen zijn er weer andere overwegingen bij het kopen van een kaart.

[ Voor 6% gewijzigd door Bert2000 op 02-01-2011 20:16 ]

[Fid3lity]

Bert2000 schreef op zondag 02 januari 2011 @ 20:16:
[...]


Komop zeg, het is totaal geen "gokje" de kans is gewoon enorm groot dat je kaart te flashen is. Ik heb nog geen melding gezien van gevallen waar het niet werkte.

Misschien melden diegenen het liever niet en denken van "so be it..."

Zelf heb ik ook een flash gedaan, en ik begrijp dondersgoed waarom sommige tweakers zich een beetje genaaid voelen bij het kopen van een 6970, ik zou zelf namelijk flink balen. Het zelfde vind ik gelden naar voor de GTX570. Ik kijk niet naar het merk, maar gewoon naar de prijs/prestatie verhouding, en voor een 6950 geflashed naar 6970 is er in het performance segment gewoon niets dat in de buurt komt.

Die HD6950 vs GTX570 vergelijking hebben we al als onvoerbaar benoemd geloof ik. Dat het voor jou anders is dan nV fanboys, so be it.

[Bert2000]

Blue-Tiger schreef op zondag 02 januari 2011 @ 20:24:
[...]


Misschien melden diegenen het liever niet en denken van "so be it..."


[...]


Die HD6950 vs GTX570 vergelijking hebben we al als onvoerbaar benoemd geloof ik. Dat het voor jou anders is dan nV fanboys, so be it.

Okay, nouja verdere discussie is eigenlijk vrij zinloos, maar laten we concluderen dat de 6950 op z'n minst een slechte koop is vandaag de dag

[Milmoor]

Mmm, ik heb twee 6970's en heb totaal geen spijt. Uiteindelijk kies ik op orde grootte en niet op procenten verschil of ik iets hebben wil. De unlock verandert de orde grootte van kosten/performance verhouding niet.

[Tankbuster]

Bert2000 schreef op zondag 02 januari 2011 @ 20:34:
[...]


Okay, nouja verdere discussie is eigenlijk vrij zinloos, maar laten we concluderen dat de 6950 op z'n minst een slechte koop is vandaag de dag

HD6950 of HD6970 ?

[madmaxnl]

Of hij is de "g" vergeten bij "een" voor "slechte".

[Astennu]

Bert2000 schreef op zondag 02 januari 2011 @ 20:16:
[...]


Komop zeg, het is totaal geen "gokje" de kans is gewoon enorm groot dat je kaart te flashen is. Ik heb nog geen melding gezien van gevallen waar het niet werkte.

Zelf heb ik ook een flash gedaan, en ik begrijp dondersgoed waarom sommige tweakers zich een beetje genaaid voelen bij het kopen van een 6970, ik zou zelf namelijk flink balen. Het zelfde vind ik gelden naar voor de GTX570. Ik kijk niet naar het merk, maar gewoon naar de prijs/prestatie verhouding, en voor een 6950 geflashed naar 6970 is er in het performance segment gewoon niets dat in de buurt komt.

Natuurlijk zijn er mensen die het eng vinden en het niet doen, voor die mensen zijn er weer andere overwegingen bij het kopen van een kaart.

Het is en blijft geen garantie. Je hoeft echt niet terug naar de winkel te gaan dat je een andere wilt omdat hij niet geflashed kon worden naar een 70.

En dat je zou balen vind ik raar. Je vond het toen toch de moeite waard om die kaart voor dat geld te kopen? Net als die prijs dalingen. Dat mensen dan zeggen ik ben genaaid hij is nu 40 euro goedkoper bla bla. Als je daar last van hebt had je de kaart dus niet moeten kopen.
Maar die mensen hebben het dan wel gedaan dus blijkbaar vonden ze het op dat moment wel de moeite waard. Als je snapt wat ik bedoel. Anders kun je altijd gaan balen want er zullen altijd wel prijsdalingen komen of snellere kaarten.

[madmaxnl]

Olaf van der Spek schreef op vrijdag 31 december 2010 @ 00:29:
In veel BBGs zie je de 460. Daar kan AMD toch ook niet blij mee zijn?

Oh ja ?

reviews: Tweakers.net Best Buy Guide: editie januari 2011

Ik zie nergens een GTX460, ik zie zelfs helemaal geen nVidia.

[ Voor 7% gewijzigd door madmaxnl op 03-01-2011 20:09 ]

[Gurneyhck]

madmaxnl schreef op maandag 03 januari 2011 @ 16:01:
[...]


Oh ja ?

reviews: Tweakers.net Best Buy Guide: editie januari 2011

Ik zie nergens een GTX460, ik zelfs helemaal geen nVidia.

knip

Olaf van der Spek schreef op vrijdag 31 december 2010 @ 00:29

En jij linkt:

Tweakers.net Best Buy Guide: editie januari 2011
Door Redactie Tweakers.net, zaterdag 1 januari 2011 12:00

[ Voor 4% gewijzigd door Edmin op 03-01-2011 17:04 ]

[madmaxnl]

reviews: Tweakers.net Best Buy Guide: editie november 2010

Zelfde verhaal als nu in Januari.

[Edmin]

Modbreak:

De eerstvolgende die nu nog een flame post, gaat een week op vakantie! Ik ben het nu wel een beetje zat.

[Paprika]

Springstof schreef op zondag 02 januari 2011 @ 12:47:
Daarnaast heb ik de indruk dat zelfs 6970 kopers niet erg ontevreden zijn met hun aankoop.

Klopt, ik zou de mijne nog altijd terug kunnen brengen en ene 6950 kopen, maar ik vind het wel ok zo. Een 6970 zal altijd 2e hands meer waard zijn dan een 6950, al is het maar 10 euro en mijn 6970's geheugen loopt zonder problemen op 6.1GHz. Dat zullen niet veel 6950s kunnen.

[Darkasantion]

Edmin schreef op maandag 03 januari 2011 @ 17:04:
[modbreak]De eerstvolgende die nu nog een flame post, gaat een week op vakantie! Ik ben het nu wel een beetje zat.[/]

offtopic:
Sorry, kon het niet laten

Maargoed, ik zou me als HD6970 eigenaar niet genaaid voelen als iemand zijn HD6950 naar HD6970 specs kan flashen. Leuk, jij hebt dus je HD6950 naar HD6970-niveau opgevoerd, met hoger totaal verbruik ook nog eens, maar ik kan dus ook mijn HD6970 ook verder opvoeren en dan heb jij het nakijken met een HD6950.
Vergeet niet dat je niet zomaar een bios-flashed HD6950 met een stock HD6970 moet vergelijken, maar eerder met een opgevoerde HD6970.

[Astennu]

Darkasantion schreef op maandag 03 januari 2011 @ 20:12:
[...]

[afbeelding]

offtopic:
Sorry, kon het niet laten

Maargoed, ik zou me als HD6970 eigenaar niet genaaid voelen als iemand zijn HD6950 naar HD6970 specs kan flashen. Leuk, jij hebt dus je HD6950 naar HD6970-niveau opgevoerd, met hoger totaal verbruik ook nog eens, maar ik kan dus ook mijn HD6970 ook verder opvoeren en dan heb jij het nakijken met een HD6950.
Vergeet niet dat je niet zomaar een bios-flashed HD6950 met een stock HD6970 moet vergelijken, maar eerder met een opgevoerde HD6970.

Dat is helaas niet helemaal waar. Het is namelijk dezelfde chip onderhuids dus hetzelfde potentieel. Er is wel een kans dat die 6970 binned worden en dat het de betere chips zijn. Dus meer overclock potentieel. Heb 6970's gezien die met stock volts 950 deden. De twee 6950's die ik in me handen gehad heb deden 910 en 925 @ 6970 voltages en shaders.

[Vnze]

Powercolor komt met een 6970 met watercooling block

[Milmoor]

Leuk om te zien dat ook daar de powerconnector afgevijld is.

[Edmin]

Wat had je dan verwacht? AMD levert gewoon de complete kaart aan Powercolor, inclusief stock koeler. Het demonteren en plaatsen van hun waterblok doen ze verder zelf. AMD gaat echt geen aparte productielijn oppzetten voor die paar watergekoelde kaartjes.

[ Voor 4% gewijzigd door Edmin op 04-01-2011 11:44 ]

[Hekking]

Edmin schreef op dinsdag 04 januari 2011 @ 11:44:
AMD gaat echt geen aparte productielijn opzetten voor die paar watergekoelde kaartjes.

Productie lijn; 30 chinezen met een vijl, echt hightech
De gene die die ontwerpfout heeft begaan heeft zal er dan ook wel bij moeten zitten , Ik gok dat er al gouw een 100 tot 200 K van die kaarten van de band zijn gerold

[Darkasantion]

Hekking schreef op dinsdag 04 januari 2011 @ 12:04:
[...]


Productie lijn; 30 chinezen met een vijl, echt hightech
De gene die die ontwerpfout heeft begaan heeft zal er dan ook wel bij moeten zitten , Ik gok dat er al gouw een 100 tot 200 K van die kaarten van de band zijn gerold

Dat is nog niet eens zeker, want wat als het PCB-ontwerp wel goed was, maar de koeler niet en die later gewijzigd werd? Dan moet het PCB ook ineens anders, terwijl het niet jouw schuld was

[Toettoetdaan]

Was deze al langs gekomen?

Connectors lijken nu aan de achterkant van de kaart te zitten, en ook gaten in het pcb voor beter koeling bij CF setups?

Tevens is het vandaag HD6000M releas dag meen ik

EDIT:
Dat lijkt trouwens een erg kleine fan te worden, en ook de PCB mogelijkheid voor 2x 8pin power connector is opmerkelijk te noemen.

EDIT2:
Mmhz laat maar, is geen AMD reverence PCB, maar en 3th party PCB

[ Voor 27% gewijzigd door Toettoetdaan op 04-01-2011 14:21 ]

[Limit-NL]

AMD Radeon HD 6970M naakt gespot met 3DMark06 score!









Bron: Notebookreview Forums

Op de PCB is duidelijk een CFX connector te zien, Hynix geheugen en naar alle waarschijnlijkheid een chip gebaseerd op Barts. Kan iemand dit verifiëren?

Jammer dat niet bekend is op welke resolutie de 3DMark06 score is. Wel is te zien dat deze score is behaald met een Intel Core i7 920XM. Het is dus nog een beetje gissen naar de exacte performance.

[ Voor 11% gewijzigd door Limit-NL op 04-01-2011 15:55 ]

[Limit-NL]

De specs van de gehele Radeon HD 6xxxM serie staan op de AMD site!

AMD Radeon™ HD 6900M Series Graphics
AMD Radeon™ HD 6800M Series Graphics
AMD Radeon™ HD 6700M/ HD 6600M Series Graphics
AMD Radeon™ HD 6500M Series Graphics
AMD Radeon™ HD 6400M Series Graphics
AMD Radeon™ HD 6300M Series Graphics

[Toettoetdaan]

l1m1t schreef op dinsdag 04 januari 2011 @ 15:54:
AMD Radeon HD 6970M naakt gespot met 3DMark06 score!

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Bron: Notebookreview Forums

Op de PCB is duidelijk een CFX connector te zien, Hynix geheugen en naar alle waarschijnlijkheid een chip gebaseerd op Barts. Kan iemand dit verifiëren?

Jammer dat niet bekend is op welke resolutie de 3DMark06 score is. Wel is te zien dat deze score is behaald met een Intel Core i7 920XM. Het is dus nog een beetje gissen naar de exacte performance.

Dat lijkt me de standaard resolutie, dus die kaart is best wel rap hij moet wel Barts based zijn.

EDIT: 960 SPU's, dus Barts PRO

[-The_Mask-]

Toettoetdaan schreef op dinsdag 04 januari 2011 @ 16:32:
[...]

Dat lijkt me de standaard resolutie, dus die kaart is best wel rap hij moet wel Barts based zijn.

Is die idd.
HD6970M heeft 960SP's met de VLIW5 architectuur, dus vergelijkbaar met een onder geklokte Barts Pro GPU.

[Fid3lity]

-The_Mask- schreef op dinsdag 04 januari 2011 @ 16:37:
[...]

Is die idd.
HD6970M heeft 960SP's met de VLIW5 architectuur, dus vergelijkbaar met een onder geklokte Barts Pro GPU.

Dus dat is vergelijkbaar met een OC HD5770 desktop model ongeveer?

[ Voor 4% gewijzigd door Fid3lity op 04-01-2011 16:42 ]

[-The_Mask-]

Barts is veel efficienter dan Cypress/Juniper per SP, dus niet echt vergelijkbaar.

[Fid3lity]

-The_Mask- schreef op dinsdag 04 januari 2011 @ 16:46:
Barts is veel efficienter dan Cypress/Juniper per SP, dus niet echt vergelijkbaar.

Kwa performance toch wel aardig?

[karakedi]

De nieuwe line up van de mobility varianten ziet er goed uit. Tijdens de 4xxx en 5xxx serie was er een grote gat tussen de 45xx naar 46xx en 54xx naar 56xx. De lagere serie had 80 SP en de hogere serie 320/400sp.
Door met een 160sp serie te komen is de gat tussen beide reeks goed opgevuld.
Ben benieuwd naar de prestaties tov de 4xx serie van nvidia.
De 63xx en 64xx serie zal tegen de gt415m moet opboksen
De 65xx met de gt420m, 425m en gt435m
De 67xx serie met de gt445m
En tot slot de 68xx met de gtx460, 470 en 480.

Heb niet naar de gts3xx serie van nvidia gekeken, aangezien deze zijn verouderd en geen dx11 hebben.

Maar komt ati nog met een eigen variant van optimus?

[ Voor 4% gewijzigd door karakedi op 04-01-2011 18:45 ]

[spNk]

Crossfire-x is toch min of meer een variant of zie ik dat verkeerd?

Waarom komen ze overigens met een model met 80sp? De APU's zijn dan directe concurrentie..

[-The_Mask-]

Blue-Tiger schreef op dinsdag 04 januari 2011 @ 16:48:
[...]


Kwa performance toch wel aardig?

Ja flink overgeklokte HD5770 dan waarschijnlijk.

spNk schreef op dinsdag 04 januari 2011 @ 19:32:
Crossfire-x is toch min of meer een variant of zie ik dat verkeerd?

CrossFireX is de opvolger van CrossFire

Waarom komen ze overigens met een model met 80sp? De APU's zijn dan directe concurrentie..

En iedereen heeft een APU?

[dahakon]

spNk schreef op dinsdag 04 januari 2011 @ 19:32:
Crossfire-x is toch min of meer een variant of zie ik dat verkeerd?

Waarom komen ze overigens met een model met 80sp? De APU's zijn dan directe concurrentie..

Niet alle processors hebben een IGP/GPU tot hun beschikking. Daarnaast is een 80SPU discrete chip nog altijd sneller dan het gros van de Intel CPU's. Alleen de K-versies zijn ongeveer even snel, maar missen dan nog altijd DX11 functionaliteit (checkbox). Nee, vooralsnog kan Intel nog steeds niet de 80SPU GPU's van AMD of nVidia's tegenhangers verslaan.

Maar het lijkt er wel op dat dit de laatste 80SPU GPU zal zijn. De enige echte vraag die rest is, is de 160SPU een Caicos chip?

[spNk]

@-The_Mask-: puntje 1 had ik zelf wel kunnen verzinnen maar ik dacht dat er in het verleden wel zoiets geweest is van ATi maar is dat sinds vista vervallen omdat de "stabiliteit" niet te garanderen was oid?

puntje 2: Nog niet .

[-The_Mask-]

Hybrid CrossFireX doel je dus op.

[madmaxnl]

madmaxnl in "[Algemeen] AMD nieuwsdiscussie topic - d..."

[Verwijderd]

amd is het overzicht op zijn mobiele chips om zeep aan het helpen:

All of the chips are still on 40nm, but the 6900M, 6700M, and 6400M use new designs based off the Barts architecture. You’ll note that they all include UVD3, HDMI 1.4a, and DisplayPort 1.2. On the rebranding side of things, 6800M, 6500M, and 6300M are all clock speed bumps of the existing 5000M series, which means they’re still the mobile variants of the Redwood architecture. AMD has apparently enabled a software “hack” that lets them do HDMI 1.4a, but they don’t support DP1.2, and they also don’t support Blu-ray 3D. (The HD 6430M also lacks 3D Blu-ray support.) We’ve previously covered the architectural enhancements in the Barts chips, so we won’t dwell on that much here. Clock for clock, Barts should be slightly faster than the previous generation Redwood series, it’s more power efficient, and it has a better video processing engine. One thing that sadly isn’t showing up in mobile GPUs just yet is the Cayman PowerTune technology; we’ll probably have to wait for the next generation mobile chips to get PowerTune as an option, and we’re hopeful that it can do for mobile GPUs what Intel’s Turbo Boost is doing for Sandy Bridge.

lees het: http://www.anandtech.com/...lobalfoundries-ces-2011/4

[edward2]

Waar blijft de HD6990, ik wil wel weer eesn QCF

Zijn er al CFHD6970 gebruikers? Hoe bevalt het, geen rare stotters etc?

[Fid3lity]

Zijn er al HD6950 CF gebruikers?

[Sier]

Het AMD HD6XXX serie ervaringen topic

[Noel]

Verwijderd schreef op zaterdag 08 januari 2011 @ 00:17:
amd is het overzicht op zijn mobiele chips om zeep aan het helpen:
[...]
lees het: http://www.anandtech.com/...lobalfoundries-ces-2011/4

Niet leuk. Maar de hele boel in de prullenmand gooien haalt natuurlijk ook niets uit. Als dit de tactiek is om het nog te kunnen verkopen, neem ik daar als aandeelhouder wel vrede mee. Als klant misschien iets minder, maar ik overleef het wel. Als je het weet koop je het niet, de minder ingewijde klanten zal het ook weinig boeien denk ik zo.

[Toettoetdaan]

Ik mis het ATI AMD CJ topic op de eerste pagina, dus voor de bump-up even wat vrij vertaalde CES-ChipHell geruchten: http://www.chiphell.com/thread-154474-1-1.html

Volgens het laatste nieuws op de CES zal AMD's laatste dual-gpu kaart, de HD6990, eind februari gelanceerd worden. Echter kan AMD nog op het laatste moment beslissen om de release uit te stellen naar maart.

Het staat inmiddels vast dat voor de HD6990 de Cayman chip's zullen worden gebruikt, deze gebruikt AMD ook in haar HD6970/50 kaarte, AMD zal dus niet de Barts chip's gebruiken die terug te vinden zijn in de HD6870/50.

Het is lastig te voorspellen wie van de twee grafische kaart giganten zal eindigen met de snelste kaart, aangezien Nvidia ook haar dual-gpu kaart klaar heeft staan, EVGA liet deze week al haar eigen variant zien op de CES (zie: nieuws: CES: EVGA onthult dual-gpu-Geforce 500-videokaart ).
De vermoedens nijgen er steeds meer naar dat de Nvidia's dual-gpu kaart gebruik zal maken van twee GF110 chips, welke terug te vinden zijn in de GTX580/70, Nvidia's huidige topmodel.

Helaas is het nog even afwachten en hopen op meer leaks, tot die tijd kunnen we alleen met zekerheid vaststellen dat beide kaarten het zeer warm zulle krijgen.

[-The_Mask-]

Toettoetdaan schreef op zondag 09 januari 2011 @ 13:22:
Volgens het laatste nieuws op de CES zal AMD's laatste dual-gpu kaart, de HD6990, eind februari gelanceerd worden. Echter kan AMD nog op het laatste moment beslissen om de release uit te stellen naar maart.

De HD6990 is idd verschoven van launch tijdens de CES naar Q1, dus eind februari begin maart zou idd prima kunnen.

Het staat inmiddels vast dat voor de HD6990 de Cayman chip's zullen worden gebruikt, deze gebruikt AMD ook in haar HD6970/50 kaarte, AMD zal dus niet de Barts chip's gebruiken die terug te vinden zijn in de HD6870/50.

Correctie: al heel lang vast.

Het is lastig te voorspellen wie van de twee grafische kaart giganten zal eindigen met de snelste kaart, aangezien Nvidia ook haar dual-gpu kaart klaar heeft staan, EVGA liet deze week al haar eigen variant zien op de CES (zie: nieuws: CES: EVGA onthult dual-gpu-Geforce 500-videokaart ).

De eVGA zal het igg niet worden, dat zijn twee GF114's.

De vermoedens nijgen er steeds meer naar dat de Nvidia's dual-gpu kaart gebruik zal maken van twee GF110 chips, welke terug te vinden zijn in de GTX580/70, Nvidia's huidige topmodel.

Het lijkt mij sterk dat nVidia een kaart gaat uitbrengen welke ver buiten de PCI-e specificaties liggen en een GF110 moet je zo ver terug klokken om hier enigzins in de buurt van te blijven dat de kaart gewoon amper sneller kan zijn dat de eVGA. Dat partners van nVidia waarschijnlijk wel zo'n kaart gaan uitbrengen ligt wel in de lijn der verwachtingen.

[madmaxnl]

Toettoetdaan schreef op zondag 09 januari 2011 @ 13:22:
Volgens het laatste nieuws op de CES zal AMD's laatste dual-gpu kaart, de HD6990, eind februari gelanceerd worden. Echter kan AMD nog op het laatste moment beslissen om de release uit te stellen naar maart.

nVidia en AMD wachten op elkaars zet. nVidia wil namelijk geen GTX595 uitbrengen die niet sneller is als AMD zijn HD6990. AMD wil dat nVidia deze kaart wel lanceert maar die wachten tot AMD eerst zijn kaart lanceert zodat ze dan nog altijd terug kunnen. Eenmaal gelanceerd en trager zijn is gezichtsverlies.

Ik zou niet versteld staan als AMD manke drivers levert met de HD6990 om nVidia het veld in te lokken met zijn GTX595 omdat ze dan denken dat ze sneller. Als de GTX595 dan is gelanceerd zal AMD nieuwe drivers uitgeven die dan gelijktijdig met de GTX595 gereviewed kunnen worden. Met als uitkomst dat AMD HD6990 sneller moet gaan zijn dan de GTX595.

Alles natuurlijk binnen de 300 watt TDP

[Toettoetdaan]

Lol, fudo over hetzelfde artikel: http://www.fudzilla.com/g...90-dual-cards-in-february

@madmaxnl, Dat driver geintje zou me in der daad niks verbazen, echt een AMD move

@-The_Mask-,
Een Dual GF114 lijkt mij ook logischer, zo kom je op 768 spu's uit, en met het 180watt verbruik van de GTX560, zijn dat veel aannemelijkere getallen.

[Bullus]

madmaxnl schreef op zondag 09 januari 2011 @ 13:41:
[...]


nVidia en AMD wachten op elkaars zet. nVidia wil namelijk geen GTX595 uitbrengen die niet sneller is als AMD zijn HD6990. AMD wil dat nVidia deze kaart wel lanceert maar die wachten tot AMD eerst zijn kaart lanceert zodat ze dan nog altijd terug kunnen. Eenmaal gelanceerd en trager zijn is gezichtsverlies.

Ik zou niet versteld staan als AMD manke drivers levert met de HD6990 om nVidia het veld in te lokken met zijn GTX595 omdat ze dan denken dat ze sneller. Als de GTX595 dan is gelanceerd zal AMD nieuwe drivers uitgeven die dan gelijktijdig met de GTX595 gereviewed kunnen worden. Met als uitkomst dat AMD HD6990 sneller moet gaan zijn dan de GTX595.

Alles natuurlijk binnen de 300 watt TDP

Nv weet ong. wat de 6990 zal gaan doen, zet 2x 6970 met 6950 clocks in cfx en je weet ong. wat de 6990 presteerd.

[Springstof]

Mja, 5870 CF is sneller dan 5970. Daar komt ook nog bij dat 5870 een lager tdp heeft dan de 6970. Dus 6990 met prestaties van 6970 CF lijkt me stug.

[ Voor 42% gewijzigd door Springstof op 09-01-2011 16:07 ]

[Verwijderd]

Bullus schreef op zondag 09 januari 2011 @ 15:49:
[...]


Nv weet ong. wat de 6990 zal gaan doen, zet 2x 6970 in cfx en je weet ong. wat de 6990 presteerd.

Dat lijkt me dus niet... AMD kan dan de TDP nooit binnen de 300watt houden.

De HD6990 zal ook echt wel lagere clocks meekrijgen. Dat moesten ze bij de HD5970 al doen en aangezien een enkele HD6970 nog meer verbruikt dan de HD5870 zal dit voor de HD6990 zeker hetzelfde liedje zijn.

Probleem voor Nvidia is dat ze met elke chip gewoon een minder goede performance/watt hebben, dus op de max. van 300watt is AMD gewoon in het voordeel.

[Toettoetdaan]

Springstof schreef op zondag 09 januari 2011 @ 15:59:
Mja, 5870 CF is sneller dan 5970. Daar komt ook nog bij dat 5970 een lager tdp heeft dan de 6970. Dus 6990 met prestaties van 6970 CF lijkt me stug.

In der daad, ik zou uitgaan van HD6950CF, maar het is gebruikelijk om de betere chips te gebruiken voor de dual-chip kaarten zodat de chips daarop minder volt nodig hebben.
Dus nog even wachten op hoeveel speling AMD heeft met deze generatie.

[dahakon]

Springstof schreef op zondag 09 januari 2011 @ 15:59:
Mja, 5870 CF is sneller dan 5970. Daar komt ook nog bij dat 5970 een lager tdp heeft dan de 6970. Dus 6990 met prestaties van 6970 CF lijkt me stug.

De HD5970 heeft zeker geen lager TDP dan de HD6970. Waar de HD5970 op ommenabij de 297 Watt zit, heeft de HD6970 een typisch verbruik van zo'n 190 Watt, waar hij niet op gelimiteerd is. Wanneer je powertune op max zet kan het best een boel omhoogschieten, maar vooralsnog geeft het in games geen betere prestaties, omdat de normale max bij verre niet berijkt wordt. Het zou bij overclocken wellicht een ander verhaal kunnen zijn/worden.

Wat blijkt, het algemene verbruik in games licht nagenoeg gelijk aan die van de HD5870. Het zal er waarschijnlijk op neerkomen dat HD6990 op clocksnelheden zal lopen die gelijk liggen aan die van de HD6950. Hoe de prestaties uiteindelijk zullen zijn, zal afhangen hoezeer een spel de TDP van een HD6990 richting de 300 Watt jaagt, waarop de kaart officieel ongetwijfeld op gelimiteerd zal zijn. Daarbij is het evenzeer waarschijnlijk dat AMD het de mensen gemakkelijk zal maken om het TDP op te voeren tot aan ~350 Watt of zelfs meer, net zoals ze de mensen die mogelijkheid gaven met de HD5970.

[madmaxnl]

HD6990 2560 Shaders@800mghz TDP 300Watt

HD6970 1536 Shaders
HD6950 1408 Shaders
(1408-(1536-1408))*2=2560 Shaders

[Springstof]

dahakon schreef op zondag 09 januari 2011 @ 16:10:
[...]


De HD5970 heeft zeker geen lager TDP dan de HD6970.

Ik had mijn post al aangepast vóór jou reactie , maar je zou ook uit de context heel eenvoudig kunnen opmaken dat ik uiteraard op de 5870 doelde

Verwijderd schreef op zondag 09 januari 2011 @ 16:04:
Probleem voor Nvidia is dat ze met elke chip gewoon een minder goede performance/watt hebben, dus op de max. van 300watt is AMD gewoon in het voordeel.

Inderdaad, maar de 570 en 6970 verschillen slechts 5 tot 9 W terwijl de prestaties vrijwel gelijk gelijk zijn...
http://www.techpowerup.co...IS/Radeon_HD_6970/27.html
6970 lijkt daarentegen volgens mij vooralsnog wel beter in CF dan 570 in SLI te schalen. Dat lijkt me dus ook wel een probleemje voor nVidia. Als ze überhaupt de 570 gaan (proberen te) gebruiken...

[ Voor 66% gewijzigd door Springstof op 09-01-2011 16:50 ]

[dahakon]

Springstof schreef op zondag 09 januari 2011 @ 16:14:
[...]

Ik had mijn post al aangepast vóór jou reactie , maar je zou ook uit de context heel eenvoudig kunnen opmaken dat ik uiteraard op de 5870 doelde

Meh, ik ga niet na een lange reply 10 keer refreshen om te zien of er een update was of niet

In ieder geval blijft het punt staan dat in typisch gamen het verbruik niet zo heel erg veel hoger ligt en dat met powertune en andere zaken, AMD goed in staat zal zijn om een hoge prestatie uit de HD6990 te persen.

[Verwijderd]

Uit de review van tweakers zelf blijkt dat bij gamen de HD6970 wel wat meer verbruikt dan de HD5870 en zelfs gelijk zit aan de GTX570;
- reviews: HD 6950 en HD 6970: nieuw high-end duo van AMD
(laatste grafiek)
Zodoende kan je concluderen dat men nog meer aanpassingen zal moeten doen dan bij de HD5970... Maargoed, dat blijft behoorlijk speculeren...

@madmaxnl; Mmh, jij denkt dus dat de HD6990 minder shaders gaat hebben dan 2x een HD6950? Dat kan ik me haast niet voorstellen... Hoe kom je er trouwens bij?

[madmaxnl]

Zoals je zelf al zegt: "Zodoende kan je concluderen dat men nog meer aanpassingen zal moeten doen dan bij de HD5970".

HD3870X2(825MHz) hogere geclockt dan de HD3870(775MHz) rest van de specs allemaal gelijk, 55nm.
HD4870X2 gelijk geclockt met de HD4870(750MHz) rest van de specs allemaal gelijk, 55nm.
HD5970 gelijk geclockt met de HD5850 maar de rest van de specs allemaal gelijk aan de HD5870, 40nm.

Zoals je ziet, eerst beter dan beste singel GPU, dan gelijk aan beste singel GPU en vervolgens zelfs slechter als de beste singel GPU.(Qua specificaties).

HD6990 is of twee keer HD6950, of wat ik zei. Andere mogelijkheden zijn er niet, 40nm.

[ Voor 16% gewijzigd door madmaxnl op 09-01-2011 17:29 ]

[-The_Mask-]

madmaxnl schreef op zondag 09 januari 2011 @ 17:25:
HD6990 is of twee keer HD6950, of wat ik zei. Andere mogelijkheden zijn er niet, 40nm.

Ja wel, aangezien het juiste er niet bij staat.

[madmaxnl]

Dan ben je verkeerd geïnformeerd met wat juist is

[Verwijderd]

Of je (Mask) laat een bron zien met wat jij denkt dat juist is

[-The_Mask-]

madmaxnl schreef op zondag 09 januari 2011 @ 17:57:
Dan ben je verkeerd geïnformeerd met wat juist is

Verwijderd schreef op zondag 09 januari 2011 @ 18:36:
Of je (Mask) laat een bron zien met wat jij denkt dat juist is

[Toettoetdaan]

2816 SP's @ 880Mhz

[madmaxnl]

Raar, tegenovergestelde van de HD5970.
HD6970 clocks en HD6950 specs. Terwijl het bij de HD5970 juist HD5870 specs was en de HD5850 clocks.
Volgens mij baggeren ze dan gezellig over de 300 watt heen.

[-The_Mask-]

madmaxnl schreef op zondag 09 januari 2011 @ 20:43:
Raar

[dahakon]

madmaxnl schreef op zondag 09 januari 2011 @ 20:43:
Raar, tegenovergestelde van de HD5970.
HD6970 clocks en HD6950 specs. Terwijl het bij de HD5970 juist HD5870 specs was en de HD5850 clocks.
Volgens mij baggeren ze dan gezellig over de 300 watt heen.

Tsja, als je de cijfers van Anandtech bekijkt, verbruikt een HD6950 13 Watt minder in Crysis dan een HD4870, welke officieel een TDP heeft van 150 Watt. Wanneer je de Furmark load bekijkt, Dan verbruikt hij wel meer dan de HD4870, maar voor zover ik weet, wordt de 4870 geknepen met de drivers. De HD6950 verbruikt onder Furmark nog altijd 11 Watt minder dan een GTX460 (1GB), die officieel een TDP heeft van 160Watt.

Er lijkt dus wel wat ruimte te zijn voor AMD, als ze de binning goed voor elkaar hebben (zie geen reden waarom dat nu niet zo zou zijn) om met een ijzersterke HD6990 te komen. Dan is er eigenlijk nog 1 vraag. In de drivers van een bepaalde release, werden twee Antilles genoemd. Zullen er ook werkelijk 2 verschillende versies komen?

[Astennu]

Ze moeten wel iets dat is duidelijk maar shaders zo ver af knijpen dat je er maar 25xx hebt dat lijkt me niet. Dan kun je net zo goed 2x Barts pakken.

Het gaat hier om een top model dus ik verwacht dat ze alle 1536 shaders behouden en gewoon de clockspeeds laag houden. Als de voltages omlaag kunnen kun je zo 30-40 watt van het verbruik af halen. Dus stel ze clocken em op 725-750 en ze zorgen dat het GDDR5 niet te veel volts nodig heeft dan kom je denk ik al aardig in de buurt van de 150 watt. Daarnaast is het verbruik in games over het algemeen lager. In de enkele gevallen dat je dan over je 300 watt heen zou kunnen gaan kan PowerTune uitkomst bieden.

Daarnaast kun je met PowerTune natuurlijk zorgen dat gebruikers 400 watt mogen gebruiken. En er eventueel tools bij leveren dat je de voltages ook naar 6970 levels kan zetten. (net als met de 5970).

Als ze shaders gaan afknijpen zie ik de meerwaarde niet zo. Dan kun je veel beter een CF setup maken.

De HD4870 X2 verbruikte trouwens meer dan een HD5970. Die ging wel eens over het 300 watt TDP in games. Waar de HD5970 dat alleen in hele zware apps had zoals Furmark.

[ArgantosNL]

Dual gpu kaarten worden meestal gecherrypicked, deze hebben net iets minder nodig om de prestaties te halen. Dat terweil de normale kaarten wat meer marge zullen hebben.

[-The_Mask-]

nieuws: 'Goedkopere HD 6950 en 6970 met 1GB geheugen op komst'

AMD zou zijn partners toestemming hebben gegeven om de Cayman-chips, goed voor de HD 6970 en HD 6950, te combineren met 1GB in plaats van 2GB geheugen. AMD zou op deze manier willen concurreren met de GTX 560.

De Duitse website ht4u meldt dat er binnenkort HD 6970's en HD 6950's verschijnen met 1GB gddr5-geheugen in plaats van 2GB geheugen. Sapphire zou een van de eerste fabrikanten zijn die dergelijke videokaarten uitbrengt. Minder geheugen betekent toch al een kostenbesparing, maar als dit wordt gecombineerd met een ander, goedkoper pcb, kunnen de nieuwe videokaarten significant goedkoper worden.

Een lager geprijsde HD 6950 moet vermoedelijk concurreren met de GTX 560, de opvolger van de GTX 460. De GTX 560 zal waarschijnlijk zijn uitgerust met een 256bit-geheugenbus en 1GB geheugen, waardoor de GTX 560 en de HD 6950 wat geheugen betreft aan elkaar gewaagd zullen zijn. Verder is het voordeel van 2GB geheugen ten opzichte van 1GB geheugen op dit moment verwaarloosbaar klein. Slechts in enkele spellen en op hogere resoluties komt het extra geheugen van pas.

[Naluh!]

-The_Mask- schreef op maandag 10 januari 2011 @ 11:55:

nieuws: 'Goedkopere HD 6950 en 6970 met 1GB geheugen op komst'

AMD zou zijn partners toestemming hebben gegeven om de Cayman-chips, goed voor de HD 6970 en HD 6950, te combineren met 1GB in plaats van 2GB geheugen. AMD zou op deze manier willen concurreren met de GTX 560.

De Duitse website ht4u meldt dat er binnenkort HD 6970's en HD 6950's verschijnen met 1GB gddr5-geheugen in plaats van 2GB geheugen. Sapphire zou een van de eerste fabrikanten zijn die dergelijke videokaarten uitbrengt. Minder geheugen betekent toch al een kostenbesparing, maar als dit wordt gecombineerd met een ander, goedkoper pcb, kunnen de nieuwe videokaarten significant goedkoper worden.

Een lager geprijsde HD 6950 moet vermoedelijk concurreren met de GTX 560, de opvolger van de GTX 460. De GTX 560 zal waarschijnlijk zijn uitgerust met een 256bit-geheugenbus en 1GB geheugen, waardoor de GTX 560 en de HD 6950 wat geheugen betreft aan elkaar gewaagd zullen zijn. Verder is het voordeel van 2GB geheugen ten opzichte van 1GB geheugen op dit moment verwaarloosbaar klein. Slechts in enkele spellen en op hogere resoluties komt het extra geheugen van pas.

Tof, maar wat verstaat men onder 'hogere resoluties' vraag ik me af. 1920*1080? En is het niet zo dat voor AA er ook een berg geheugen nodig is?

[Olaf van der Spek]

Naluh! schreef op maandag 10 januari 2011 @ 12:16:
Tof, maar wat verstaat men onder 'hogere resoluties' vraag ik me af. 1920*1080?

Meer dan 3 MP / 1920 x 1200, dus bijvoorbeeld 2560 x 1440 of multi-monitor.

[Fid3lity]

-The_Mask- schreef op maandag 10 januari 2011 @ 11:55:

nieuws: 'Goedkopere HD 6950 en 6970 met 1GB geheugen op komst'

AMD zou zijn partners toestemming hebben gegeven om de Cayman-chips, goed voor de HD 6970 en HD 6950, te combineren met 1GB in plaats van 2GB geheugen. AMD zou op deze manier willen concurreren met de GTX 560.

De Duitse website ht4u meldt dat er binnenkort HD 6970's en HD 6950's verschijnen met 1GB gddr5-geheugen in plaats van 2GB geheugen. Sapphire zou een van de eerste fabrikanten zijn die dergelijke videokaarten uitbrengt. Minder geheugen betekent toch al een kostenbesparing, maar als dit wordt gecombineerd met een ander, goedkoper pcb, kunnen de nieuwe videokaarten significant goedkoper worden.

Een lager geprijsde HD 6950 moet vermoedelijk concurreren met de GTX 560, de opvolger van de GTX 460. De GTX 560 zal waarschijnlijk zijn uitgerust met een 256bit-geheugenbus en 1GB geheugen, waardoor de GTX 560 en de HD 6950 wat geheugen betreft aan elkaar gewaagd zullen zijn. Verder is het voordeel van 2GB geheugen ten opzichte van 1GB geheugen op dit moment verwaarloosbaar klein. Slechts in enkele spellen en op hogere resoluties komt het extra geheugen van pas.

Is dat niet ergens nogal dom? Een nog lager geprijsde HD6950 zou dan (iig kwa prijs) gaan concurreren met hun eigen HD6870, denk niet dat ze dat willen...

[-The_Mask-]

Blue-Tiger schreef op maandag 10 januari 2011 @ 12:27:
[...]


Is dat niet ergens nogal dom? Een nog lager geprijsde HD6950 zou dan (iig kwa prijs) gaan concurreren met hun eigen HD6870, denk niet dat ze dat willen...

Laat je de HD6870 zakken naar 190/200 euro, een HD6950 1GB 230/240 euro en een HD6950 2GB 250/260 euro. Heb je de HD6850 voor 160 euro tegenover de GTX460 1GB (die nog even blijft ), een HD6870 voor een eventuele GTX550 en de HD6950 1GB voor de GTX560 welke zo'n 230 euro gaat kosten.

---

nieuws: CES: Asus toont HD 6970 met speciale koeler en 6 video-uitgangen

[ Voor 14% gewijzigd door -The_Mask- op 10-01-2011 13:03 ]

[Fid3lity]

-The_Mask- schreef op maandag 10 januari 2011 @ 13:02:
[...]

Laat je de HD6870 zakken naar 190/200 euro, een HD6950 1GB 230/240 euro en een HD6950 2GB 250/260 euro. Heb je de HD6850 voor 160 euro tegenover de GTX460 1GB (die nog even blijft ), een HD6870 voor een eventuele GTX550 en de HD6950 1GB voor de GTX560 welke zo'n 230 euro gaat kosten.

---

nieuws: CES: Asus toont HD 6970 met speciale koeler en 6 video-uitgangen

Meh, lijkt me kwa prijsverschil te klein... Lijkt me eerder zoiets:

HD6850 - 140 euro
HD6870 - 170 euro
HD6950 1GB - 210 euro
HD6950 2GB - 250 euro
HD6970 1GB - 290 euro
HD6970 2GB - 330 euro

Toch netjes opgevuld en ook voor budget is de HD6850 dan heel interessant geprijsd

[meljor]

als ze voor de 6990 2x 6950 chips gaan gebruiken die ook nog eens afgeknepen worden dan wordt het een
'' laat maar'' kaart volgens mij?

volgens de techpowerup review scoort 6950cf op max. resolutie 100% tegen 5970 80% en bij lagere resoluties is het verschil nog kleiner.

knijp je die prestaties af dan wordt het verschil dus nog kleiner dan 25%. dan is het een overclock kaart maar dat is de 5970 ook al..... wat krijgen we daarna? 4 gpu's waarvan standaard maar 1 is ingeschakeld omdat anders de tdp te hoog is?

gewoon skippen die handel, 5970 is nog steeds de snelste, ze kunnen beter even wachten op 28nm.

dual gpu is voor de echte fans, maar geef ze dan wel de snelste gpu's.

[Astennu]

Niemand zegt dat ze shaders gaan knijpen. Dat is tot nu toe ook nog nooit gebeurt. Alleen clockspeeds. Dus daar ga ik ook nog steeds van uit.

[meljor]

beide keren wordt ie langzamer toch?

[Verwijderd]

-The_Mask- schreef op zondag 09 januari 2011 @ 18:42:

Tja, das makkelijk... Maar zoals Madmax al zegt, wie zegt dat je bron klopt? Veel van de 'hints' die hier over de HD6970 werden gegeven bleken achteraf ook voor geen kant te kloppen.

[-The_Mask-]

Verwijderd schreef op maandag 10 januari 2011 @ 19:55:
[...]

Tja, das makkelijk... Maar zoals Madmax al zegt, wie zegt dat je bron klopt? Veel van de 'hints' die hier over de HD6970 werden gegeven bleken achteraf ook voor geen kant te kloppen.

Dat linken naar overclockers.co.uk bedoel je? Als het daar van kwam had ik het natuurlijk wel gegeven dit staat niet op het internet.

[Edmin]

meljor schreef op maandag 10 januari 2011 @ 19:33:
beide keren wordt ie langzamer toch?

Ja, maar shaders unlocken om performance te verbeteren is wat lastiger dan je videokaart overklokken kijk naar de 5970: dat pcb en de koeler waren al vanaf release al bedoeld om overkloks te stimuleren, omdat de chips het aankonden. Antilles zal wat dat betreft niet veel anders zijn. Precies genoeg geknepen om binnen pci-e spec te vallen, maar bedoeld om full-spec te lopen.

[dahakon]

Als Powertune echt goed werkt, hoeft AMD de boel niet eens te knijpen, dat is eigenlijk het punt waar we continue aan voorbij lijken te gaan.

Stel dat AMD 2 volledige Cayman XT's op een Antilles PCB gooien. 2x1536 shaders@880MHz. Gezien de meetresultaten lijkt een Cayman XT ongeveer 200 Watt te trekken bij de meest intensieve games. Dat komt dus neer op 2 keer 200 Watt = 400 Watt. Daar kan dan wellicht nog een beetje vanaf door efficientie en vooral door binning.

Dan komen we terecht op een TDP van ergens rond de 350 Watt in intensieve spellen. Dat is buiten de specs van PCI-E. Maar dan komt Powertune om de hoek die zegt: "HO HO, 300 Watt maximaal jongens", om vervolgens de clocks her en der wat naar beneden te schakelen totdat de kaart onder die 300 Watt komt.

Bij de meeste games zal er amper teruggeschakeld worden, omdat de chip amper ooit 100% belast worden. Voor de die hards is er vervolgens nog de optie om Powertune op te krikken naar bijvoorbeeld 375 Watt, opdat de chips nimmer naar beneden schakelen.

Het is maar een optie, maar AMD zal echt wel goed nagedacht hebben over het hele Powertune gebeuren. Het is niet voor niets een on the fly systeem.

[RuddyMysterious]

Astennu schreef op maandag 10 januari 2011 @ 19:03:
Niemand zegt dat ze shaders gaan knijpen. Dat is tot nu toe ook nog nooit gebeurt. Alleen clockspeeds. Dus daar ga ik ook nog steeds van uit.

Dat zou ik ook denken, kloksnelheid omlaag zodat het voltage kan zakken, en dat geeft uiteindelijk een massieve verlaging van verbruik. Denk bijvoorbeeld aan de low energy quadcores van AMD: 2,6GHz quads aan 65W TDP vs een 3,6GHz quad aan 125W TDP. Al zegt men dat lekstromen bij de recentere productieprocéde's meer van belang zijn dan de simpele R=U*I regeltjes toepassen.

Maar mijn idee is inderdaad ook dat ze eerder de tactiek van de HD5970 zullen toepassen, eerst kloksnelheid en ook voltage omlaag, en dan eventueel nog beknibbelen op SP's, moest dat nodig blijken. Want de kloksnelheid kan makkelijk worden verhoogd door een modus mee te leveren die kan worden ingeschakeld via software, zoals die "boost" modus voor de HD6900.

Zijn er trouwens al undervolt-resultaten bekend waarin de verbetering in verbruik wordt aangehaald? Dat lijkt mij vooral de beste manier te zijn om te schatten wat de specs van de HD6990 zullen zijn.

[madmaxnl]

DevilsProphet schreef op maandag 10 januari 2011 @ 21:59:
Al zegt men dat lekstromen bij de recentere productieprocéde's meer van belang zijn dan de simpele R=U*I regeltjes toepassen.

R=U*I bestaat niet. Het is P=U*I=I²*R=U²/R of je bedoelde U=I*R en deze kan omgevormd worden tot R=U/I enzovoort.

Maar de HD6990 zal dus full specs Cayman zijn met aangepaste clocks ?
Dit lijkt mij zelf wat te rooskleurig zeker als je naar de TDP kijkt maar ik heb wel geen flauw idee hoe die omgekeerde Turbo functie gaat werken.

[ Voor 24% gewijzigd door madmaxnl op 10-01-2011 22:12 ]

[Verwijderd]

dahakon schreef op maandag 10 januari 2011 @ 21:52:
Als Powertune echt goed werkt, hoeft AMD de boel niet eens te knijpen, dat is eigenlijk het punt waar we continue aan voorbij lijken te gaan.

Het is maar een optie, maar AMD zal echt wel goed nagedacht hebben over het hele Powertune gebeuren. Het is niet voor niets een on the fly systeem.

Ja, met dat Powertune heeft AMD (naast Nvidia met de GTX580) een leuk speeltje om te goochelen met wattages. Wat dat betreft kunnen ze dan met de HD6990 op een verkapte manier zeggen dat ie binnen de 300watt marge valt.

[bladerash]

madmaxnl schreef op maandag 10 januari 2011 @ 22:08:
[...]


R=U*I bestaat niet. Het is P=U*I=I²*R=U²/R of je bedoelde U=I*R en deze kan omgevormd worden tot R=U/I enzovoort.

Leuk dat je natuurkunde les wilt geven door alle relaties tussen spanning, stroomsterkte en weerstand op te noemen. Maar het is niet informatief en niet iedereen studeert door in natuurkunde en hoeft het ook niet te weten. Wat hij bedoelde is P=I²*R en hiermee kan je idd het vermogen wat weglekt in een kabel of koperen draad uitrekenen. Handig voor hoogspanningskabels, maar niet toepasbaar voor chips.

Devilsprophet heeft afgezien van de formule echter wel gelijk. Op nanoschaal is het lekken van elektronen door kwantumtunneling een veel groter effect. kwantumtunneling houdt in dat hoewel elektronen opgesloten zitten in een potentiaalput, ze in staat zijn te ontsnappen als er verderop een gelijk of lagere potentiaalput bevindt. Ze tunnelen als het ware door een potentiaalmuur heen. Door verdere verkleining van de productieprocede wordt deze muur steeds dunner en dunner en is de kans op tunneling ook steeds groter en groter. Reken maar dat er een flinke percentage elektronen doorheen tunnelt. Om dit tegen te gaan heeft Intel dus het HKMG bedacht. Dit is niks anders dan de gate maken van een materiaal met een hoge diëlectrische constante. Je moet je hierbij voorstellen dat het potentiaalmuur wordt verhoogd en dus de kans op tunnelen wordt verkleind. Volgens Intel met een factor 100 en als resultaat: veel zuinigere chips.

De natuurkunde hierachter is echter wel een stuk ingewikkelder dan 3 variabelen waar je moet vermenigvuldigen of delen om de één of de ander te krijgen.
Maar vooruit, speciaal voor madmax
We beginnen met kwantummechanica altijd bij de schoïdinger vergelijking:

stap1: Stel deze vergelijking tijdsonafhankelijk, dus een constante E*golffunctie aan de linker kant
stap2: Versimpel het naar 1 dimensionaal, dus de laplace operator vervangen door 2e afgeleide naar x.
stap3: herschijf het zo dat alleen de differentiaal aan één kant komt te staan.
stap4: los deze vergelijking op en je krijgt de algemene oplossing met twee machten van e.
stap5: Voer uiteindelijk de gegeven situatie in zodat je de particuliere oplossing krijgt.
Als je een situatie heb genomen met 2 potentiaalputten zal je 4 variabelen en 4 vergelijkingen krijgen.
(2 voor elk potentiaalput, een transmissie en een reflectie)
Los deze particuliere oplossing op en je hebt berekend wat de kans is dat een elektron van het ene naar het andere put tunnelt als variabele van de dikte en hoogte van de muur er tussen. Wanneer de hoogte niet in de vergelijking staat, merk op dat de hoogte van de muur is hetzelfde als de diepte van de put.

Ik heb hier veel moeite voor gedaan. En, zijn we nu wat wijzer geworden?

[Astennu]

dahakon schreef op maandag 10 januari 2011 @ 21:52:
Als Powertune echt goed werkt, hoeft AMD de boel niet eens te knijpen, dat is eigenlijk het punt waar we continue aan voorbij lijken te gaan.

Stel dat AMD 2 volledige Cayman XT's op een Antilles PCB gooien. 2x1536 shaders@880MHz. Gezien de meetresultaten lijkt een Cayman XT ongeveer 200 Watt te trekken bij de meest intensieve games. Dat komt dus neer op 2 keer 200 Watt = 400 Watt. Daar kan dan wellicht nog een beetje vanaf door efficientie en vooral door binning.

Dan komen we terecht op een TDP van ergens rond de 350 Watt in intensieve spellen. Dat is buiten de specs van PCI-E. Maar dan komt Powertune om de hoek die zegt: "HO HO, 300 Watt maximaal jongens", om vervolgens de clocks her en der wat naar beneden te schakelen totdat de kaart onder die 300 Watt komt.

Bij de meeste games zal er amper teruggeschakeld worden, omdat de chip amper ooit 100% belast worden. Voor de die hards is er vervolgens nog de optie om Powertune op te krikken naar bijvoorbeeld 375 Watt, opdat de chips nimmer naar beneden schakelen.

Het is maar een optie, maar AMD zal echt wel goed nagedacht hebben over het hele Powertune gebeuren. Het is niet voor niets een on the fly systeem.

Inderdaad die mogelijkheid licht er. Het zou nog mooier zijn als ze powertune zo kunnen maken dat hij pas gaat knijpen zodra de totale belasting boven de 300 komt. Dus niet 150 per GPU maar gewoon een totaal voor de hele kaart zodat een gpu best 225 kan gebruiken indien beschikbaar. Soms zal een gpu namelijk wat minder doen dan de ander. Tegenwoordig valt het wel mee met alle CF optimalisaties. Maar het kan nog steeds. Al denk ik niet dat het zo flexibel is tot nu toe had je per GPU ook een aparte bios en zo. Ik gok dat dat ook zal blijven. Dus dan zal het PowerTune gewoon per GPU capped moeten worden.

[Astennu]

Ik lees net dat Dirk Meyer bij AMD weg is (quote van Anandtech):

I don’t usually pay much attention to corporate executives and the hirings, firings and resignations thereof. It’s not that executives are unimportant, it’s that they’re not exactly what I’m passionate about. While I never pass up an opportunity to meet with an exec, I generally walk away more impressed after a conversation with a Fellow.


Today’s resignation of AMD’s former CEO Dirk Meyer seemed like reason to pay attention. It wasn’t a scandal or anything vile that led up to the resignation, just a good old fashioned differing of opinion. To quote AMD’s press release:

”However, the Board believes we have the opportunity to create increased shareholder value over time. This will require the company to have significant growth, establish market leadership and generate superior financial returns. We believe a change in leadership at this time will accelerate the company’s ability to accomplish these objectives.”

The implication being that Dirk’s plan for AMD wouldn’t result in significant growth, establish market leadership and generate superior financial returns. The question is what was Dirk’s plan and what direction does AMD’s Board of Directors believe it should be headed in instead?

Dirk Meyer has been nothing but good for AMD since he took control in 2008. As AMD points out Dirk successfully spun off Global Foundries (the industry as a whole may owe him thanks for that as it seems to be gearing up to be a major player in the future of chip manufacturing). In doing so Dirk also floated a sinking ship—AMD managed a return to profitability under his watch. We’re also on the cusp of AMD’s most active year ever. Brazos just launched and we’ll get both Llano and Bulldozer before the year is out. When was the last time AMD launched three different architectures in a 12 month period? Never, that’s when.

So what wasn’t Dirk prepared to do? AMD still doesn’t have a public ultra mobile (read: smartphone) strategy, but would that be enough to resign over? I don’t have any reason to believe that Bobcat wouldn’t eventually be folded into a smartphone SoC. AMD typically lets Intel open up a new market and then follows it in as an alternative. I suspect it’s a safer bet to let Intel duke it out with ARM for control of the smartphone market before deciding to enter. Based on the outcome there, AMD could choose to enter under either the x86 or ARM banners.

I was talking to Ryan Smith earlier tonight when the news broke and he mentioned something that caught my interest:

“Mark my words, at some point they're going to try to sell the company to ATIC. Let ATIC deal with fighting Intel, and the board/investors can pocket a nice profit. Certainly if you were trying to sell, you'd sack Dirk. He doesn't seem like the kind of guy that would let them do it.”

This is just one of the many reasons I love working with Ryan—he always looks at things at an angle I hadn’t previously considered. ATIC, the company funding Global Foundries, would be a good suitor for AMD. It has the resources to fund a fight with Intel as we’ve already seen from Global Foundries...oh, and it also happens to own a number of microprocessor fabs that conveniently are very well suited to manufacturing AMD microprocessors.

Obviously everything here is pure speculation. While Dirk saved AMD from extinction, the press release seems to indicate he wouldn’t be the right guy to take AMD to the point of making tons of money. With Intel executing as well as it has been, I’m not sure if a change in CEO will be enough to fix that. AMD needs an influx of revenue to fund the sort of projects it needs in order to gain significant market share.

To be honest, I don’t know Dirk personally and I don’t know why he’d choose to part ways with AMD. Changes like this are usually the result of something significant however. We’ll probably find out the answer in the next 24 months.

Ik vind dit wel een slechte zaak. En ik hoop dat die speculatie niet klopt maar ik ben er wel een beetje bang voor. Heb eigenlijk nooit echt negatieve dingen over Dirk gehoord bij de voorganger was dat wel anders.

[ Voor 3% gewijzigd door Astennu op 11-01-2011 09:54 ]

[Gurneyhck]

Astennu schreef op dinsdag 11 januari 2011 @ 09:48:
Ik lees net dat Dirk Meyer bij AMD weg is (quote van Anandtech):


[...]


Ik vind dit wel een slechte zaak. En ik hoop dat die speculatie niet klopt maar ik ben er wel een beetje bang voor. Heb eigenlijk nooit echt negatieve dingen over Dirk gehoord bij de voorganger was dat wel anders.

Wilde het ook net gaan posten ja.
Hier ook nog een nieuwsartikel hierover: http://www.earthtimes.org...rd-directors,1609351.html

Zo in eerste instantie niet echt een goed teken dit. CFO wordt CEO-interim, dat betekent dat Dirk heel onverwacht opstapt/ontslagen is.

edit: Op xtremesystems wordt ook nog geopperd dat bulldozer miss wel (zwaar) gaat tegenvallen... In other words, dat er dus een groot project flink (deels) is misgelopen.

[ Voor 11% gewijzigd door Gurneyhck op 11-01-2011 10:05 ]

[Astennu]

Tja dat zou ook kunnen op dit moment is het eigenlijk speculeren. Gezien de producten van afgelopen tijd doet AMD het echt niet slecht. Intel zit namelijk ook op hun hoogte punt en doen het ook super goed. Maar de achterstand wordt niet veel groter en in sommige vlakken lopen ze in. Dus dan vind ik dat ze het best goed doen.

Het is natuurlijk wel zo dat Bulldozer het moet gaan doen. Voorlopig kun je niet even omschakelen naar een hele nieuwe architectuur. Daar gaat weer een paar jaar overheen.

Ik vond de rede van Anandtech ook nog niet zo slecht. Dat er iets zou kunnen zijn waar hij het niet mee eens was. Een bepaalde richting die waar AMD heen wil waar Dirk niet achter stond. Eventuele overname of iets anders.

Hoop alleen dat het nu niet dat AMD nu weer achteruit zal gaan of van eigenaar gaat veranderen. Want dan heeft dat weer invloed op het GFX gedeelte waar wij met z'n allen zo van houden. Tijd zal het leren.....

[Verwijderd]

Astennu schreef op dinsdag 11 januari 2011 @ 11:28:
Hoop alleen dat het nu niet dat AMD nu weer achteruit zal gaan of van eigenaar gaat veranderen. Want dan heeft dat weer invloed op het GFX gedeelte waar wij met z'n allen zo van houden. Tijd zal het leren.....

Mwah, lopende projecten zullen waarschijnlijk allemaal door blijven lopen, dus maak je op GFX vlak niet al te veel zorgen de komende tijd...

[Astennu]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 januari 2011 @ 12:21:
[...]

Mwah, lopende projecten zullen waarschijnlijk allemaal door blijven lopen, dus maak je op GFX vlak niet al te veel zorgen de komende tijd...

Dat doe ik ook niet. Maar in de toekomst kan het vervelend gaan worden. Maak me meer zorgen om Bulldozer die moet het nu goed gaan doen anders hebben ze een groot probleem.

[madmaxnl]

bladerash schreef op dinsdag 11 januari 2011 @ 03:25:
Ik heb hier veel moeite voor gedaan. En, zijn we nu wat wijzer geworden?

Leuk, erg interresant. Maar dit krijgen ze zelfs niet op het Atheneum dus hier heb ik dus niks aan. Aangezien het gros van de mensen ook niet op het Atheneum heeft gezeten laat staan een TU(waar je dit dus wel krijgt).

In het land van de blinden is de eenoog koning

Ik probeerde geen natuurkunde les te geven ik wilde DevilsProphet slechts laten weten dat zijn formule niet klopten.

Jou uitspraak "Handig voor hoogspanningskabels, maar niet toepasbaar voor chips." slaat dan ook als een tang op een varken op het geen ik zei. Alles daarop volgend is slecht onderbouwend voor de geciteerde uitspraak en irrelevant.

Verspilde moeiten dus en ik ben niks wijzer geworden omdat ik de formule niet ken.

[ Voor 59% gewijzigd door madmaxnl op 11-01-2011 15:09 ]

[Olaf van der Spek]

Astennu schreef op dinsdag 11 januari 2011 @ 09:48:
Ik vind dit wel een slechte zaak. En ik hoop dat die speculatie niet klopt maar ik ben er wel een beetje bang voor. Heb eigenlijk nooit echt negatieve dingen over Dirk gehoord bij de voorganger was dat wel anders.

Waar ben je bang voor?

[RuddyMysterious]

madmaxnl schreef op dinsdag 11 januari 2011 @ 15:09:
Ik probeerde geen natuurkunde les te geven ik wilde DevilsProphet slechts laten weten dat zijn formule niet klopten.

Ja woops, ik weet heus wel hoe dat zit, ik heb namelijk ook elektromagnetisme gehad. Ik had mij gewoon gemist. =)

[bladerash]

madmaxnl schreef op dinsdag 11 januari 2011 @ 15:09:
[...]


Leuk, erg interresant. Maar dit krijgen ze zelfs niet op het Atheneum dus hier heb ik dus niks aan. Aangezien het gros van de mensen ook niet op het Atheneum heeft gezeten laat staan een TU(waar je dit dus wel krijgt).

In het land van de blinden is de eenoog koning

Ik probeerde geen natuurkunde les te geven ik wilde DevilsProphet slechts laten weten dat zijn formule niet klopten.

Jou uitspraak "Handig voor hoogspanningskabels, maar niet toepasbaar voor chips." slaat dan ook als een tang op een varken op het geen ik zei. Alles daarop volgend is slecht onderbouwend voor de geciteerde uitspraak en irrelevant.

Verspilde moeiten dus en ik ben niks wijzer geworden omdat ik de formule niet ken.

Alleen heeft iedereen hier twee ogen en is de drieoog dus koning

Ik probeer jou niet te bashen en die uitspraak was dus ook niet gericht op wat jij zei, maar op de citaat van DevilsProphet en dan met betrekking tot ''P=I²*R''. Deze formule is handig om het vermogen uit te rekenen wat weglekt in een hoogspanningskabel, maar bij computerchips speelt tunneling een groter rol. Hoe kleiner de afmeting, hoe groter de rol van kwantumtunneling wordt voor lekkage. Dus is P=I²*R niet toepasbaar omdat dit een veel kleinere deel uitmaakt voor de lek. Dus heeft DevilsProphet dus wel gelijk.
P=I²*R speelt wel een grote rol in waarom men heeft gekozen voor hoogspanning ipv hoogampère.
Misschien is dit een handig weetje voor je komende tentamens

[Verwijderd]

bladerash schreef op dinsdag 11 januari 2011 @ 15:41:
[...]

Alleen heeft iedereen hier twee ogen en is de drieoog dus koning

Ik probeer jou niet te bashen en die uitspraak was dus ook niet gericht op wat jij zei, maar op de citaat van DevilsProphet en dan met betrekking tot ''P=I²*R''. Deze formule is handig om het vermogen uit te rekenen wat weglekt in een hoogspanningskabel, maar bij computerchips speelt tunneling een groter rol. Hoe kleiner de afmeting, hoe groter de rol van kwantumtunneling wordt voor lekkage. Dus is P=I²*R niet toepasbaar omdat dit een veel kleinere deel uitmaakt voor de lek. Dus heeft DevilsProphet dus wel gelijk.
P=I²*R speelt wel een grote rol in waarom men heeft gekozen voor hoogspanning ipv hoogampère.
Misschien is dit een handig weetje voor je komende tentamens

Typisch geneuzel van een student. In de echte wereld gebruiken we vooor lekstroom empirische modellen. De I²*R wordt trouwens volop gebruikt hoor voor t top-level design van een chip. Als je een tiental amperes over een aantal flinterdunne metaalbaantjes moet verdelen, dan wordt de 'R' wel belangrijk. ^^

[Verwijderd]

Wat ik wel begrijp uit bovenstaande discussie is dat het absoluut niks toevoegt aan dit 'Radeon nieuws' topic...
En nee, mijn post nu ook niet, maar iemand moet de hint geven...)

[rows]

hehe, wat we al wisten, maar nog even bevestigd krijgen: 6xxx schaalt beter

http://www.hardocp.com/ar..._nvidia_580570_sli_review

[ Voor 7% gewijzigd door rows op 11-01-2011 18:24 ]

[RuddyMysterious]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 januari 2011 @ 17:42:
Wat ik wel begrijp uit bovenstaande discussie is dat het absoluut niks toevoegt aan dit 'Radeon nieuws' topic...
En nee, mijn post nu ook niet, maar iemand moet de hint geven...)

Ik vind het jammer dat elke poging tot een semi-ontopic ontsporing, die overigens wél volkomen interessant is en nog steeds te maken heeft met het hoofdtopic, direct wordt gekeeld. Op de frontpage is dat ook.

Dat is toch niet erg? Wat valt er nog meer te zeggen over de HD6990 dan het eeuwige gespeculeer? Ik vind het leuk dat er eindelijk nog eens wat kennis en feiten te lezen vallen in dit topic.

Dus: hou je billen niet zo strak.

[Astennu]

Olaf van der Spek schreef op dinsdag 11 januari 2011 @ 15:26:
[...]

Waar ben je bang voor?

Dat de AMD misschien verkopen en dat er daar na niet veel meer van over blijft. Drik was volgens mij echt iemand met hart voor het oude AMD. Die echte klant gerichte visie. En niet dat wat Intel en nVidia doen....
Meestal komt het wel goed. Dus daar hoop ik dan ook op

[ Voor 28% gewijzigd door Astennu op 11-01-2011 18:53 ]

[Toettoetdaan]

rows schreef op dinsdag 11 januari 2011 @ 18:23:
hehe, wat we al wisten, maar nog even bevestigd krijgen: 6xxx schaalt beter

http://www.hardocp.com/ar..._nvidia_580570_sli_review

Voor meer dan twee schermen setups kunnen we dus eingelijk nu al vast stellen dat de HD6990 op dat gebied een voorsprong zal hebben op de GTX595.
Ondanks dat we eingelijk nog niet veel weten van die kaarten.

[madmaxnl]

rows schreef op dinsdag 11 januari 2011 @ 18:23:
hehe, wat we al wisten, maar nog even bevestigd krijgen: 6xxx schaalt beter

http://www.hardocp.com/ar..._nvidia_580570_sli_review

Schaalt niet alleen beter is ook nog eens zuiniger en goedkoper.

[ Voor 5% gewijzigd door madmaxnl op 14-01-2011 14:39 ]

[Gurneyhck]

HIS heeft HD 6950 met 1 GB gereed

Zal ook wel betekenen dat de HD6950 met 2GB langzaam iets zal stijgen/stabiliseren in prijs zo rond de €265-€270 vermoed ik zo.

ASUS HD 6970 met zes video uitgangen

.... Deze videokaart zal door het leven gaan als de EAH6970 DirectCu en valt op door het enorme koelblok dat de naam DirectCu II draagt. ASUS heeft in het recente verleden al verscheidene videokaarten met DirectCu koeling uitgebracht, die door het gebruik van een koperen kern in het koelblok sneller warmte van de GPU kunnen opnemen.
Bij deze Radeon HD 6970 uitvoering heeft ASUS het nog iets extremer aangepakt, want naast de koperen basis heeft dit koelblok ook een drietal 8mm dikke heatpipes aan boord die de warmte transporteren over een groot aluminium koelblok. Twee 120mm ventilatoren zorgen vervolgens voor een stevig briesje, waarbij de warme lucht helaas niet direct uit de kast wordt geblazen zoals bij de standaardkoeling. Doordat de kaart drie PCI sloten inneemt vond ASUS het ook een goed idee om te sleutelen aan de video uitgangen op de kaart. Zo vinden we twee DVI connectoren, waarvan één geschikt is voor VGA adapters en de ander juist ondersteuning biedt voor dual-link DVI. De HDMI poort is geschrapt, maar in ruil daarvoor plaatst ASUS vier volledig formaat DisplayPort 1.2 aansluitingen. Zodoende is het mogelijk om zes monitoren rechtstreeks op deze videokaart aan te sluiten, zonder gebruik te maken van converters of adapters........

[ Voor 61% gewijzigd door Gurneyhck op 14-01-2011 14:40 ]

[Fid3lity]

Gurneyhck schreef op vrijdag 14 januari 2011 @ 14:38:

HIS heeft HD 6950 met 1 GB gereed

Zal ook wel betekenen dat de HD6950 met 2GB langzaam iets zal stijgen/stabiliseren in prijs zo rond de €265-€270 vermoed ik zo.

Dat mag ik toch hopen van niet... Dan wordt het relatieve verschil met een enkele HD5870 bijvoorbeeld wel wat klein...