Duurzame Energie deel 18

[Sprite_tm]

Voor degene die het nog niet doorhadden: ik ben de kerncentrale-reacties naar Kerncentrales Japan aan het afsplitsen. Dat topic staat gewoon in EL tot besloten is wat we ermee gaan doen. In ieder geval: graag daar verder discussieren als het niet over zonnepanelen etc gaat.

Modbreak:

Ok, als het goed is zijn alle topics afgesplitst. Als je iets mist of als er iets teveel mee is gekomen, zet dan even een topicreport, moven we het.

Wat mij bij het volgende punt brengt:
Zet Meer Topicreports AUB!

Er is in dit topic nu al een tijdlang een compleet offtopic-discussie gaande. Er word gevraagd om het topic misschien te splitsen. Er zijn andere 'onregelmatigheden' aan de hand.

Als mod probeer ik (en de rest van de modjes) dit topic wel redelijk te volgen, maar omdat het zo nu en dan een beste postsnelheid heeft (en wij als modjes ook niet altijd evenveel tijd hebben om alles door te lezen) kan het zijn dat er een scheldpartij ontstaat, off-topic gegaan word of andere zaken gebeuren die de sfeer hier niet ten goede te komen. Soms gebeurt het dat we er een dag later eens achter komen en dan is het te laat. Als je zoiets ziet en je eraan ergert, is er echter iets wat je kan doen: druk op het handje aan de bovenkant van de pagina, vul in wat er foutgaat en wij als mods zien meteen dat er iets aan de hand is, zodat we snel kunnen reageren.

Anyway, ik geloof dat mijn punt wel duidelijk is: gebruik het topicreport-knopje als je denkt dat een mod even naar het topic moet kijken. Verder hebben we liever te veel dan te weinig van die dingen, schroom dus vooral niet om ze te zetten.

Ok, dat was de dienstmededeling, discussieer vrolijk verder

[ Voor 69% gewijzigd door Sprite_tm op 16-03-2011 19:24 ]

[Anne vdr Bom]

CopperCAT schreef op woensdag 16 maart 2011 @ 13:00:
Dat is inderdaad wat ik bedoelde, maar ik zie niet hoe die bronnen nu rendabel zouden blijven als de subsidies (en niet in het minst door de lagere vereisten qua balancing) weggenomen worden.

Maar dat was niet wat ik bedoelde... De subsidies op duurzame energie kunnen nu niet van de ene op de andere dag weg. Maar kijk naar de landen om ons heen: ze weten niet hoe snel ze de subsidies op PV moeten verlagen omdat de panelen nog sneller in prijs zakken. Dit grafiekje zegt erg veel:


We zijn er nog niet wat PV betreft. Voor consumenten in Nederland is het nu rendabel zonder subsidie (dankzij de energiebelasting). Voor energiebedrijven nog niet, maar waarschijnlijk wel na 2017.

[Dutchtraveller]

Zo'n prognose is naturlijk wel gewaagd. Je bent o.a. afhankelijk van de beschikbaarheid/prijs van grondstoffen en energie afhankelijk en laten we de politiek niet vergeten.
Maar in de halfgeleider industrie (wet van moore) hebben we een mooi voorbeeld van wat er mogelijk is als er genoeg mee te verdienen valt. En de energiesector is nog groter dan de halfgeleider-sector.
Daarom geloof ik persoonlijk wel in de haalbaarheid.
Ik maak al een hele tijd mijn eigen prognoses en kom nog hoger uit (2000GWp in 2020 en ongeveer evenveel aan windvermogen).

PV levert nu 0,04% van de wereld behoefte aan energie volgens wikipedia.
We hebben de afgelopen jaren perioden gehad met meer dan 100% groei in PV.
Als we dat konden volhouden (helaas niet) zouden we in ongeveer 12 jaar op 100% zitten!
Maar hoe langer we de groei hoog kunnen houden (zeg rond de 100% per jaar) hoe beter.

Een vergelijking: we hebben nu wereldwijd een productiecapaciteit voor auto's van 100 miljoen per jaar.
Die capaciteit wordt niet benut maar de capaciteit is er.
Een auto is complexer en zwaarder dan een zonnepaneel.
Als we 1 auto nu eens gelijk stellen aan 100 zonnepanelen dan zouden die fabrieken 10 miljard panelen kunnen maken per jaar.
Met 200W per paneel is dat 2000 GWp per jaar!!
En dat is dan alleen nog maar de auto-industrie dus produceren op de schaal die nodig is kan best.
Nu nog een plekje vinden om ze te plaatsen...

Je ziet hier ook aan dat de auto-industrie nog een factor 50-100 groter is dan de PV industrie.
En omdat er nu allerlei bedrijven instappen die eerder niet in deze branche aktief waren is het niet onmogelijk om nog gedurende een jaar of 5 jaarlijks te verdubbelen in capaciteit.

[ Voor 10% gewijzigd door Dutchtraveller op 16-03-2011 20:01 ]

[ZonneStroom]

Hierbij foto's van een typisch Limburgs setje die afgelopen zondag is geplaatst in Maastricht.
4 x 190Wp Kingsun op een Stecagrid 500 en leveren maar.

Goh, wat is de reden dat je het geheel, 4 x 190Wp is 740Wp met Steca 500s levert? Meerdere mensen hebben de ervaring dat die in deze situatie doorbranden; heb je iets gedaan waardoor dat niet gebeurt?

[sander817]

die discussie is hier al geweest, kan die achterwege blijven?

[BRAAK]

Ik heb al een zonneboiler en zonnepanelen. In het voorjaar en het najaar verwarm ik de woonkamer meestal met de airco (cop 1 op 4). Nu zit ik mij te verdiepen in een afzuigsysteem met warmte terugwinning (wtw). Afzuiginstallatie zit op zolder (afzuigpunten keuken, wc en douche). Zolder is aan de ene kant 3 meter hoog en loopt af naar ruim 1 meter. De zolder staat met een opentrap in verbinding met de hal boven. Slaapkamerdeuren en douchedeur staat bijna altijd open. Via de opentrap kom je in de hal beneden waar ook de wc zit. Inblazen in de woonkamer en slaapkamers is niet mogelijk. Ik ben nogal laks met het ventileren door ramen open te zetten. Alle roosters zitten dicht.

Nu dacht ik. Als ik op de zolder warme, frisse lucht in laat blazen door een wtw dan zal de zolder verwarmt worden. Doordat er een afzuigpunt in de douche zit zal mijn inziens die warmere lucht ook naar beneden gaan de douche in. Hal en slaapkamers zullen toch ook iets van de warmere, schone lucht meekrijgen. Omdat de afzuigpunt in de wc beneden ook afzuigt zal de lucht dan ook naar beneden trekken. Ik weet niet of het voorgaande ook in praktijk zo werkt. Iemand van de plaatselijke installatiebedrijf zegt dat hij vermoed dat de warme lucht op zolder blijft hangen omdat de warme lucht de neiging heeft om te stijgen.

Wie heeft verstand van wtw? Wie kan beoordelen of ik een wtw kan gebruiken als verwarming van de zolder en tweede verdieping. Ik vermoed dat ik genoeg kwh opwek om de wtw te voorzien van zelfopgewekte stroom.

[Verwijderd]

Anne vdr Bom schreef op woensdag 16 maart 2011 @ 19:18:
[...]
We zijn er nog niet wat PV betreft. Voor consumenten in Nederland is het nu rendabel zonder subsidie (dankzij de energiebelasting). Voor energiebedrijven nog niet, maar waarschijnlijk wel na 2017.

Inderdaad voor een standaard particulier zitten we op grid-pariteit.

Coppercat heeft wel een punt dat salderen een recht is wat een voordeel oplevert voor de afnemer en een nadeel voor de leverancier. Maar dit is eigenlijk iets dat je hebt afgekocht door middel van een stevig tarief voor je vastrecht.

Gaat met de telefoon toch ook zo, voor 10 euro extra kan ik onbeperkt bellen.
De energiebedrijven hebben blijkbaar deze diensten al ingecalculeerd als ik kijk naar het torenhoge vastrecht.

[sander817]

dat lijkt mij ook, als ik de deur naar de woonkamer los zet, dan voel ik de kou omlaag komen, en de warmte omhoog, dus dat gaat niet werken
warme lucht zal altijd bovenin blijven hangen, en de afgevoerde lucht beneden komt wel weer binnen door kieren en naden, maar in ieder geval niet van boven

[ Voor 22% gewijzigd door sander817 op 16-03-2011 21:05 ]

[SpeksteenWP]

Anne vdr Bom schreef op woensdag 16 maart 2011 @ 11:00:
[...]
Het artikel ging met name over de introductie van direct drive technologie. Dat is met name geschikt voor zeeturbines door de lagere onderhoudsbehoefte. Vandaar denk ik het enthousiasme van Speksteenkachel voor dit artikel.

Je slaat de spijker op z'n kop

[ericplan]

@flitspaal
Je staat op de rode lijst bij Sonnenertrag. Werkt je automatische export niet goed?

[HellevUUr]

Nieuws

Tesla opent showroom in Eindhoven

De afleveringen van het programma Klus je Rijk zijn hier te vinden (momenteel 4 afleveringen).
In aflevering 2 gaat men een bezoekje brengen aan Energyhouse De Mirre in Veldhoven.

[Anne vdr Bom]

BRAAK schreef op woensdag 16 maart 2011 @ 20:49:
Ik heb al een zonneboiler en zonnepanelen. In het voorjaar en het najaar verwarm ik de woonkamer meestal met de airco (cop 1 op 4). Nu zit ik mij te verdiepen in een afzuigsysteem met warmte terugwinning (wtw). Afzuiginstallatie zit op zolder (afzuigpunten keuken, wc en douche). Zolder is aan de ene kant 3 meter hoog en loopt af naar ruim 1 meter. De zolder staat met een opentrap in verbinding met de hal boven. Slaapkamerdeuren en douchedeur staat bijna altijd open. Via de opentrap kom je in de hal beneden waar ook de wc zit. Inblazen in de woonkamer en slaapkamers is niet mogelijk. Ik ben nogal laks met het ventileren door ramen open te zetten. Alle roosters zitten dicht.

Nu dacht ik. Als ik op de zolder warme, frisse lucht in laat blazen door een wtw dan zal de zolder verwarmt worden. Doordat er een afzuigpunt in de douche zit zal mijn inziens die warmere lucht ook naar beneden gaan de douche in. Hal en slaapkamers zullen toch ook iets van de warmere, schone lucht meekrijgen. Omdat de afzuigpunt in de wc beneden ook afzuigt zal de lucht dan ook naar beneden trekken. Ik weet niet of het voorgaande ook in praktijk zo werkt. Iemand van de plaatselijke installatiebedrijf zegt dat hij vermoed dat de warme lucht op zolder blijft hangen omdat de warme lucht de neiging heeft om te stijgen.

Wie heeft verstand van wtw? Wie kan beoordelen of ik een wtw kan gebruiken als verwarming van de zolder en tweede verdieping. Ik vermoed dat ik genoeg kwh opwek om de wtw te voorzien van zelfopgewekte stroom.

Ik heb een aantal jaren geleden ook overwogen een wtw te plaatsen in mijn woning uit 1974. Er is een installateur wezen kijken en die was stellig dat er in de woonkamer en slaapkamers toevoerroosters gemaakt moesten worden. Zoals ik me de layout van jouw huis voorstel (een beejte zoals het mijne), wordt de lucht vanaf zolder via de overloop en de badkamer gezogen en via de hal en wc. Dan blijft er in de kamers een boel stilstaande lucht hangen lijkt me.

Ik schat dat het verlies door standaard mechanische ventilatie ongeveer 200 m³ per jaar is. Ik meen het ook wel eens ergens gelezen te hebben. Ik vond dat ook niet echt de moeite waard. Rond die tijd had je ook publiciteit aangaande de problemen met de wtw's in Vathorst en dus wilde ik voorzichtig zijn. Omdat een wtw lucht in je woning blaast, is het onderhoud ook zeer belangrijk (en dus weer een extra kostenpost). Op termijn wil ik een warmtepomp gebruiken, en die pakweg 400 kWh extra door het niet hebben van een wtw compenseer ik dan wel met een paar extra zonnepaneeltjes.

[JakeNL]

Voor mijn werk heb ik volgende week een discussie over het koelen van lastips van een puntlas robot.
Water stroomt door de lastips en moet een koelende werking hebben. Wanneer niet gelast wordt, mag de koeling uit. Nu gebeurt dat niet.

De besturing zal een 'challenge' op zich worden, totdat ik mij bedacht dat het eigenlijk wel heel veel op een zonneboiler besturing lijkt. Wij willen nu ook zoveel mogelijk energie 'oogsten' uit de lastips.

Welke zonneboiler besturingen zijn er verkrijgbaar op de markt vandaag de dag?

[mightym]

JakeNL schreef op woensdag 16 maart 2011 @ 23:25:
Voor mijn werk heb ik volgende week een discussie over het koelen van lastips van een puntlas robot.
Water stroomt door de lastips en moet een koelende werking hebben. Wanneer niet gelast wordt, mag de koeling uit. Nu gebeurt dat niet.

De besturing zal een 'challenge' op zich worden, totdat ik mij bedacht dat het eigenlijk wel heel veel op een zonneboiler besturing lijkt. Wij willen nu ook zoveel mogelijk energie 'oogsten' uit de lastips.

Welke zonneboiler besturingen zijn er verkrijgbaar op de markt vandaag de dag?

Zou het niet makkelijker zijn om de de lasstroom te detecteren, vervolgens de koeling in te schakelen en deze dan na x minuten weer uit te schakelen? Mocht je willen vasthouden aan een zonneboiler regelaar, ik heb goede ervaringen met het merk Resol.

[Anne vdr Bom]

Dutchtraveller schreef op woensdag 16 maart 2011 @ 19:38:
Zo'n prognose is naturlijk wel gewaagd.

Ik zou zo'n prognose eigenlijk wel 'dom' durven noemen. Het is alleen maar het extrapoleren van de grafiek. Maar tot op heden blijkt die relatie te gelden als een soort van 'wet van Moore'. Dus zou het best wel eens heel dicht bij de waarheid kunnen liggen. Overigens toont de grafiek de relatie tussen geïnstalleerd vermogen en prijs, de wet van Moore kent natuurlijk een harde tijdschaal. In deze grafiek zijn de jaartallen 'op gevoel' aangegeven.

Je bent o.a. afhankelijk van de beschikbaarheid/prijs van grondstoffen...

Daar ben ik niet bang voor om drie redenen.

Ten eerste omdat de meest gebruikte technologie kristallijn silicium is, het tweede element op aarde. 27,7% van de aardkorst is silicium. Verder bestaat zo'n zonnepaneel uit een plastic backsheet, een glasplaat en een aluminium frame. Ook allemaal niet echt schaars. Tenslotte van vitaal belang is de dotering met boor of fosfor. De hoeveelheden die hiervoor gebruikt worden zijn dermate laag (uitgedrukt in ppm's of soms zelfs ppb's) dat je het bijna kunt verwaarlozen. Voor de overige onderdelen (contacten, kabels) kunnen altijd wel alternatieven gevonden worden, al naar gelang de beschikbaarheid van grondstoffen.

Ten tweede zijn er zeer veel alternatieve technieken (organische cellen, polymeren, dunnelaags), er blijft altijd wel een mogelijkheid op basis van grondstoffen die wél beschikbaar zijn.

Ten derde worden de gebruikte grondstoffen per watt steeds lager. Dit is een artikeltje dat dat mooi illustreert. Door te werken met zeer dunne lagen hopen ze de peperdure GaAs-technologie (30% rendement ) betaalbaar te maken voor gewone zonnepanelen. Nu wordt die technologie alleen nog gebruikt voor satellieten, zonnewagens en CPV.

Maar in de halfgeleider industrie (wet van moore) hebben we een mooi voorbeeld van wat er mogelijk is als er genoeg mee te verdienen valt. En de energiesector is nog groter dan de halfgeleider-sector.
Daarom geloof ik persoonlijk wel in de haalbaarheid.
Ik maak al een hele tijd mijn eigen prognoses en kom nog hoger uit (2000GWp in 2020 en ongeveer evenveel aan windvermogen).

Jij bent optimistisch!

Ik ga uit van de helft, dat betekent ongeveer 40% jaarlijkse groei van PV en 18% van wind. De 'professionele' prognoses voor geïnstalleerd windvermogen in 2020 gaan ook uit van ongeveer 1 TW.

[mkleinman]

ericplan schreef op woensdag 16 maart 2011 @ 21:48:
@flitspaal
Je staat op de rode lijst bij Sonnenertrag. Werkt je automatische export niet goed?

al tijden niet inderdaad, ergens serieuze bug in jSunnyreports, wordt aan gewerkt. Moet eerlijk zijn dat sinds de update van Sonnenertrag ik daar 0,0 aandacht meer aan besteed.

[Dutchtraveller]

@Anne

Ik ben optimistisch over PV omdat ik meer factoren meeneem.
Ik verwacht dat de kosten van PV blijven afnemen (tot de vraag explosief toeneemt) en de prijs voor fossiele brandstoffen flink zullen toenemen de komende tijd.
Om de afname van de productie van bestaande olievelden te compenseren + de stijging van ons verbruik op te vangen moet er heel veel nieuwe productie bij komen.
Nu is de groei van PV vooral policy-driven (=afhankelijk van subsidies) maar dat gaat naar demand-driven (omdat het financieel rendabel is). Kijk maar naar Duitsland. Maak het financieel aantrekkelijk en er zijn genoeg partijen die instappen. Straks is daar geen subsidie voor nodig en gaat de groei versnellen.

Bij olie verwacht ik grote problemen.
In een artikel over Shell n.a.v. de jaar of kwartaalcijfers (wat nu nergens meer te vinden is. .) stond dat de productie van Shell de komende jaren nog wel toeneemt maar dat er een hele sterke verschuiving komt van olie naar ''gas-based liquids''. De verwachting was dat in 2012 ongeveer de helft van de productie daaruit zal bestaan. Dat is een gigantische verschuiving in een hele korte tijd. De productie van olie neemt dus fors af. PeakOil is here...!
En voor iedereen die denkt dan gaan we toch meer kolen gebruiken, PeakCoal is ook dichtbij.
Gezien de ontwikkelingen rond global warming is dat ook geen optie.
Gas lijkt er wel veel te zijn maar ik zie daar ook allerlei problemen mee. Het optimisme daaromheen deel ik niet.
We zullen moeten overstappen op duurzame bronnen.

Het probleem met de fossiele brandstoffen is niet zozeer dat ze opraken maar vooral dat het steeds meer moeite (energie) kost om ze te winnen.
Er komen nauwelijks grote velden meer bij en kleine velden kosten steeds meer moeite om te vinden.
Denk maar aan het spel zeeslag, je kunt makkelijk de grote slagschepen van de tegenstander vinden maar de laatste kleine bootjes kosten veel meer moeite.
Verder neemt de kwaliteit van de geproduceerde olie af, o.a. meer zwavel waardoor meer bewerkingen nodig zijn. De beste en makkelijkst te winnen (bekende) resources worden nu eenmaal het eerste gewonnen/verbruikt.

Toen olie pas werd geproduceerd kostte het 1 vat olie (energie) om 100 vaten te produceren. Nu is dat 1 vat per 10-15 vaten en hard dalende.
Dit heet Energy Return On Energy Invested (EROEI).
Pas nog een artikel gelezen dat elke forse daling van EROEI in het verleden (met hout, kolen, olie) tot een economische crisis leidde.
Van elke 3 geproduceerde vaten blijft maar 1 vat nuttige energie over, de rest gaat op aan de winning van die olie, transport, raffinage, infrastructuur etc.
Infrastructuur: zonder wegen (asfalt) kun je in US weinig transporteren maar die moeten wel onderhouden worden.
Dus vroeger 100 vaten olie geproduceerd -> 33,3 vaten nuttige energie waarvan 1 nodig voor de productie -> 32,3 vaten beschikbaar voor de economie.
Nu (met 1:10) 100 vaten geproduceerd -> 33,3 vaten nuttige energie waarvan 10 nodig voor de productie -> 23,3 vaten beschikbaar voor de economie.
Met 1:5: 100 vaten geproduceerd -> 33,3 vaten nuttige energie waarvan 20 nodig voor de productie -> 13,3 vaten beschikbaar voor de economie.
Bij 1:3 houdt het helemaal op (1 vat om 3 vaten te produceren waarvan maar 1 vat nuttige energie overblijft die we nodig hebben om de volgende 3 op te pompen dus 0 beschikbaar voor de economie).

Met EROEI 1:10 moet je 38% meer olie oppompen om dezelfde hoeveelheid bruikbare energie over te houden dan met EROEI 1:100.
Als de EROEI afneemt van 1:10 naar 1:5 moet de productie met 75% toenemen om dezelfde hoeveel netto energie over te houden.
De productie moet dus fors toenemen om op hetzelfde punt qua verbruik te kunnen blijven.
Hierdoor gaat een steeds groter deel van het BNP op aan energie en is dus minder beschikbaar voor o.a. onderhoud van infrastructuur. En dat laatste zie je nu al in de US.

Bij kolen geldt hetzelfde principe.

Er zijn nog meer zaken die meespelen: goedkope energie -> veel goedkoop voedsel -> bevolkingsgroei -> toename vraag naar goedkope energie.
Je kunt je wel voorstellen wat het voor veel armen betekent als die goedkope energie niet meer beschikbaar is.
Dat is een van de onderliggende factoren van de onrust in het Midden-Oosten.
De bevolking groeit er fors, de werkeloosheid en armoede zijn er gigantisch.
Die problemen los je niet op met een politieke ommezwaai alleen.
Als deze revoluties slagen komen er al snel weer nieuwe achteraan omdat de nieuwe machthebbers de verwachtingen niet kunnen inlossen.
En direct en/of indirect krijgen wij daar last van.

Als het heilige huisje van de bevolkingsgroei niet wordt aangepakt zullen die problemen steeds groter worden en zal de wal het schip keren. Dat wordt een drama van ongekende omvang.

En wat doet de politiek hieraan? Veel te weinig. Je hoort ze er nooit over.

[ Voor 7% gewijzigd door Dutchtraveller op 17-03-2011 11:48 ]

[Verwijderd]

BRAAK schreef op woensdag 16 maart 2011 @ 20:49:
Ik heb al een zonneboiler en zonnepanelen. In het voorjaar en het najaar verwarm ik de woonkamer meestal met de airco (cop 1 op 4). Nu zit ik mij te verdiepen in een afzuigsysteem met warmte terugwinning (wtw). Afzuiginstallatie zit op zolder (afzuigpunten keuken, wc en douche). Zolder is aan de ene kant 3 meter hoog en loopt af naar ruim 1 meter. De zolder staat met een opentrap in verbinding met de hal boven. Slaapkamerdeuren en douchedeur staat bijna altijd open. Via de opentrap kom je in de hal beneden waar ook de wc zit. Inblazen in de woonkamer en slaapkamers is niet mogelijk. Ik ben nogal laks met het ventileren door ramen open te zetten. Alle roosters zitten dicht.

Nu dacht ik. Als ik op de zolder warme, frisse lucht in laat blazen door een wtw dan zal de zolder verwarmt worden. Doordat er een afzuigpunt in de douche zit zal mijn inziens die warmere lucht ook naar beneden gaan de douche in. Hal en slaapkamers zullen toch ook iets van de warmere, schone lucht meekrijgen. Omdat de afzuigpunt in de wc beneden ook afzuigt zal de lucht dan ook naar beneden trekken. Ik weet niet of het voorgaande ook in praktijk zo werkt. Iemand van de plaatselijke installatiebedrijf zegt dat hij vermoed dat de warme lucht op zolder blijft hangen omdat de warme lucht de neiging heeft om te stijgen.

Wie heeft verstand van wtw? Wie kan beoordelen of ik een wtw kan gebruiken als verwarming van de zolder en tweede verdieping. Ik vermoed dat ik genoeg kwh opwek om de wtw te voorzien van zelfopgewekte stroom.

Een centrale WTW installatie moet goed ontworpen owrden omdat je anders problemen kunt krijgen, tot gezondheidsklachten aan toe. Een alternatief is decentrale WTW units zoals Climarad. Deze zijn makkelijk in te passen en te installeren en hebben alleen muurdoorvoeren wat de risico's van lange buizensystemen wegneemt. Als je deze in de woonkamer toepast, heb je daar al een grote winst.

[SunshineCompany]

Bijzonder antwoord van SolarNRG over de lage opbrengsten van dat systeem. Als de pagina binnenkort niet meer publiek toegankelijk is weten we genoeg..

[ Voor 35% gewijzigd door SunshineCompany op 17-03-2011 11:09 ]

[Dutchtraveller]

@Anne

De grafiek in jouw eerdere post is van Emanuel Sachs.
Presentatie waar die grafiek bij hoort is te hier te zien: http://www.1366tech.com/why-silicon/reaching-coal-parity/

Hij heeft het aan het eind van dat filmpje over een productie van 1TW in 2020.
Dat is het dubbele van mijn voorspellingen.
Volgens de grafiek zitten we vlak bij price-parity met electriciteit uit gas.
Het zou me daarom niets verbazen als hij gelijk krijgt. Wat heet, ik zou het geweldig vinden!

De grafiek gaat uit van een prijsdaling met een factor 2,5 als de productie vertienvoudigd.
Eerder heb ik wel eens een factor 2 ergens gevonden.

ESIA schat dat in 2010 wereldwijd 16.000MWp aan PV is geinstalleerd.
Een groei van 125% t.o.v. 2009.

Als die groei aan houdt (wat ik niet verwacht) en die factor 2,5 wordt gehaald dan zitten we over 3 jaar tijd al op een prijs van rond de 1 euro per Wp!!
Met 50% groei per jaar duurt het ongeveer 5,5 jaar om de productie te vertienvoudigen.
Ik verwacht dat we ergens tussen die 2 waarden uit zullen komen.

De terugverdientijd wordt dan zodanig gunstig dat iedereen wel wil investeren (of ze dat ook kunnen is een ander verhaal maar ik verwacht dat je er wel geld van de bank voor kunt lenen).

Dan komt de groei pas echt goed op gang...
En dat is waar de electriciteitsmaatschappijen en onze regering zo bang van zijn...

Edit: aan het eind van het filmpje zegt hij dat in 2020 bij een productie van 1TWp per jaar de prijs inclusief installatie op $1,5/Wp uitkomt.
Dat is een stuk hoger dan op basis van de factor 2,5 verwacht mag worden.
In 1000GWp in 2020 t.o.v. 16GWp in 2010 zou tot een prijsdaling met een factor 5 moeten leiden.
De grafiek geeft de electriciteitsprijs weer dus dat is op basis van geinstalleerd en op het net aangesloten.
Ik zie niet zo snel waar het verschil vandaan zou moeten komen.
Misschien is dit voor grote dure installaties met enige overhead (marge voor de electriciteitsproducent, de project-developer etc).

Met de huidige koers + BTW komt dat dan op 1,30 euro/Wp geinstalleerd neer in 2020.
Nog steeds een mooie prijs maar 1euro/Wp geinstalleerd is waarschijnlijk alleen haalbaar als je zelf installeert en de spullen niet te duur inkoopt.

[ Voor 88% gewijzigd door Dutchtraveller op 17-03-2011 14:15 ]

[Verwijderd]

antonboonstra schreef op vrijdag 11 maart 2011 @ 10:46:
Hebben meer mensen die nieuwsbrief van SolarNRG gekregen? Hierin vertellen ze o.a. over een installatie van bijna 100 kWp welke ze hebben geïnstalleerd bij Van Geest International. Ik heb hun naar aanleiding hiervan even een mailtje geschreven.
[...]

Je zou denken dat in kassen alle licht van de zon welkom is.
Nu wordt een groot gedeelte verduisterd door conventionele pv panelen.
Je zou op z'n minst denken (al scheelt het niet veel) dat er dan transparante pv panelen toegepast zouden worden???

[HellevUUr]

SunshineCompany schreef op donderdag 17 maart 2011 @ 11:06:
Bijzonder antwoord van SolarNRG over de lage opbrengsten van dat systeem. Als de pagina binnenkort niet meer publiek toegankelijk is weten we genoeg..

Wat was dat bijzondere antwoord?

edit:
Ik moet beter lezen

[ Voor 16% gewijzigd door HellevUUr op 17-03-2011 15:39 ]

[SunshineCompany]

Zijn er hier mensen die last hebben van windruis door zonnepanalen? Dus schuin dak, panelen er op, op het slaapkamerdak. Of hebben jullie wellicht ooit gehoord van mensen die er over hebben 'geklaagd'? Of nog beter; zijn er hier mensen die zelf PV op schuin dak hebben, en het ondanks harde wind nooit gehoord hebben?

[antonboonstra]

Verwijderd schreef op donderdag 17 maart 2011 @ 13:08:
Je zou denken dat in kassen alle licht van de zon welkom is.
Nu wordt een groot gedeelte verduisterd door conventionele pv panelen.
Je zou op z'n minst denken (al scheelt het niet veel) dat er dan transparante pv panelen toegepast zouden worden???

Volgens mij doet Van Geest International vooral veel met transport en opslag van groente en fruit. Bij de opslag is veel koeling nodig. Uit de nieuwsbrief:

Van Geest International, een grote groente- en fruit im- en exporteur uit De Lier gebruikt de stroom om zijn koelcellen te laten werken en dekt met de zonnestroom ééntiende van zijn gebruik.

Met een verwachte opbrengst van zo'n 90.000 kWh, verbruiken ze dus bijna een miljoen kWh per jaar!

[ Voor 15% gewijzigd door antonboonstra op 17-03-2011 15:55 ]

[NielsTn]

SunshineCompany schreef op donderdag 17 maart 2011 @ 15:52:
Zijn er hier mensen die last hebben van windruis door zonnepanalen? Dus schuin dak, panelen er op, op het slaapkamerdak. Of hebben jullie wellicht ooit gehoord van mensen die er over hebben 'geklaagd'? Of nog beter; zijn er hier mensen die zelf PV op schuin dak hebben, en het ondanks harde wind nooit gehoord hebben?

geen PV maar wel 7,5 m2 vlakkeplaatcollectoren op de dakzijde waar ik ook slaap.
kan zelf geen verschil merken met en zonder collectoren qua windgeruis, honest!

hmmm is het dak van de klagers wellicht niet voldoen geisoleerd? hier zit ca 10 cm isover of zo tussen dakpannen en binnenkant....
als het gewoon kale latten met pannen zijn, dan is geluidsbeleving anders lijkt me...

[ Voor 17% gewijzigd door NielsTn op 17-03-2011 16:36 ]

[Roamor]

SunshineCompany schreef op donderdag 17 maart 2011 @ 15:52:
Zijn er hier mensen die last hebben van windruis door zonnepanalen? Dus schuin dak, panelen er op, op het slaapkamerdak. Of hebben jullie wellicht ooit gehoord van mensen die er over hebben 'geklaagd'? Of nog beter; zijn er hier mensen die zelf PV op schuin dak hebben, en het ondanks harde wind nooit gehoord hebben?

Ik slaap er recht onder, en zelfs met de stormen in februari geen enkel verschil gemerkt. Geen extra gefluit of geruis te horen.

[Woodski]

Ik hoor overal geroep om naar duurzame energie over te schakelen
Door de ellende in Japan schieten de energie prijzen omhoog.

En ondertussen verrekt NLenergie het nog steeds om mijn salderingsmeter te bevestigen.
Waarom worden de duurzamen hier in Nederland nog steeds als paria's gezien

[trekker22]

http://www.nu.nl/geldzake...n-elektriciteit-vast.html

is dit nu echt voordelig?

zit nu bij essent en heb alles voor 1 jaar (is dit variabel, of wisselt het dan zelfs per dag/week/maand)

kan bij essent dit wel aangeven dat ik 1,3 of 5 jaar vast wil, maar ze laten dan geen duidelijke prijs zien? Maar mijn idee gaan de prijzen zeker omhoog. Maar als ik 5 jaar vast pak, dan zit er natuurlijk een dikke opslag boven op wat ik nu betaal.

fijn dat ze het zo inzichtelijk maken, die energieboeren!

[Anne vdr Bom]

Kijk, dat vind ik nou leuk nieuws.

[Anne vdr Bom]

trekker22 schreef op donderdag 17 maart 2011 @ 17:43:
http://www.nu.nl/geldzake...n-elektriciteit-vast.html

is dit nu echt voordelig?

zit nu bij essent en heb alles voor 1 jaar (is dit variabel, of wisselt het dan zelfs per dag/week/maand)

kan bij essent dit wel aangeven dat ik 1,3 of 5 jaar vast wil, maar ze laten dan geen duidelijke prijs zien? Maar mijn idee gaan de prijzen zeker omhoog. Maar als ik 5 jaar vast pak, dan zit er natuurlijk een dikke opslag boven op wat ik nu betaal.

fijn dat ze het zo inzichtelijk maken, die energieboeren!

Koop gewoon zonnepanele en zet je stroom vast voor 25 jaar op 20 cent.

[mightym]

SunshineCompany schreef op donderdag 17 maart 2011 @ 15:52:
Zijn er hier mensen die last hebben van windruis door zonnepanalen? Dus schuin dak, panelen er op, op het slaapkamerdak. Of hebben jullie wellicht ooit gehoord van mensen die er over hebben 'geklaagd'? Of nog beter; zijn er hier mensen die zelf PV op schuin dak hebben, en het ondanks harde wind nooit gehoord hebben?

Ik hoor geen verschil.

[mkleinman]

SunshineCompany schreef op donderdag 17 maart 2011 @ 15:52:
Zijn er hier mensen die last hebben van windruis door zonnepanalen? Dus schuin dak, panelen er op, op het slaapkamerdak. Of hebben jullie wellicht ooit gehoord van mensen die er over hebben 'geklaagd'? Of nog beter; zijn er hier mensen die zelf PV op schuin dak hebben, en het ondanks harde wind nooit gehoord hebben?

Nope, helemaal niets. Geen enkel extra geluidje.

[Woodski]

Alleen bij veel zon, in de meterkast het gierende geluid van een teruglopende meter.
Zaterdag mogen we weer

[trekker22]

Anne vdr Bom schreef op donderdag 17 maart 2011 @ 19:12:
[...]

Koop gewoon zonnepanele en zet je stroom vast voor 25 jaar op 20 cent.

die panelen komen er ook voor 3000 wp denk ik.

maar stroom vastzetten voor 20 cent bedoel je door die zonnepanelen of wat? en gas wel op 5 jaar zetten?

[SasJo]

Elektrisch is goedkoper, bij een stadsbus!! (en toch verspillen we veel overheidsgeld aan andere onderzoeken)
Duurzaamheid heeft de meeste kans als het rendabel is. Hoe doet de elektrische bus het? Vergeleken met de diesels rijdt hij 10 tot 20 % goedkoper. En vergelijk je hem met de nieuwe hybridebussen dan mikken we op een kilometerprijs die de helft lager zal liggen. Nog even afgezien van het verschil in uitstoot. De stroom voor de bus komt van GreenChoice, dus de CO2-emissie in de hele keten is minimaal.

Sluitende business case
De energiekosten liggen lager en de levensduur van de bus is daarnaast aanzienlijk langer. Voor de beeldvorming: een stadsbus rijdt 2 kilometer op 1 liter diesel. Dat zorgt dus voor een duizelingwekkende 1.200 gram CO2 op elke km. Daarnaast is de NOx-emissie hoog, deze stof zorgt voor irritatie van de luchtwegen.

http://www.zerauto.nl/blo...-wel-schoner-niet-duurder

[Dutchtraveller]

In Japan heeft men ook zo'n systeem in gebruik.
Die bussen maken gebruik van super-capacitors (die veel meer laad/ontlaad cycli aankunnen) die elke halte opgeladen worden.
Wel minder capaciteit maar in de stad liggen de haltes dicht genoeg bij elkaar.
Zo'n bus heeft weinig verslijt onderdelen en gaat heel lang mee.
Alleen wordt daar niet draadloos geladen maar is er bij elke halte een stukje bovenleiding als bij een trein.
Schoon en economisch, wat wil je nog meer?
Ik vrees alleen dat het in NEEderland nog lang gaat duren voor we er hier ook grootschalig van kunnen genieten...

[Anne vdr Bom]

trekker22 schreef op donderdag 17 maart 2011 @ 23:22:
[...]

die panelen komen er ook voor 3000 wp denk ik.

maar stroom vastzetten voor 20 cent bedoel je door die zonnepanelen of wat?

Yup, zonnepanelen geven je ongeveer 25 jaar lang elektriciteit voor 20 cent per kWh.

en gas wel op 5 jaar zetten?

Mijn gedachten hierover? (Ik ben geen expert!)

Ik denk niet dat de gasprijs fors gaat stijgen. Energiebelasting, CO₂-heffingen en/of emissierechten gaan wel voor een prijsstijging zorgen voor de eindgebruiker. Een vasteprijscontract betreft alleen de levering, exclusief belastingen, dus daar word je niet tegen beschermd. Ik gok erop dat deze hogere belastingen en het doorzetten van duurzame energie de vraag met name in Europa zal doen afvlakken of zelfs verminderen.

De schaarste van fossiele energie betreft met name olie. Ik voorzie ook dat de koppeling tussen olie- en gasprijs vroeg of laat losgelaten wordt. Zie dit bericht.

[Anne vdr Bom]

Verwijderd schreef op maandag 14 maart 2011 @ 10:37:
Maar ja die offschore windpower is ook niet echt bestand tegen een aardbeving van 8,9.

En dit kan ook naar het rijk der fabelen worden verwezen.

"Even the Kamisu semi-offshore wind farm, located about 300km from the epicenter of the quake, survived. Its anti-earthquake "battle proof design" came through with flying colors."

[_JGC_]

SasJo schreef op donderdag 17 maart 2011 @ 23:47:
Elektrisch is goedkoper, bij een stadsbus!! (en toch verspillen we veel overheidsgeld aan andere onderzoeken)
Duurzaamheid heeft de meeste kans als het rendabel is. Hoe doet de elektrische bus het? Vergeleken met de diesels rijdt hij 10 tot 20 % goedkoper. En vergelijk je hem met de nieuwe hybridebussen dan mikken we op een kilometerprijs die de helft lager zal liggen. Nog even afgezien van het verschil in uitstoot. De stroom voor de bus komt van GreenChoice, dus de CO2-emissie in de hele keten is minimaal.

Sluitende business case
De energiekosten liggen lager en de levensduur van de bus is daarnaast aanzienlijk langer. Voor de beeldvorming: een stadsbus rijdt 2 kilometer op 1 liter diesel. Dat zorgt dus voor een duizelingwekkende 1.200 gram CO2 op elke km. Daarnaast is de NOx-emissie hoog, deze stof zorgt voor irritatie van de luchtwegen.

http://www.zerauto.nl/blo...-wel-schoner-niet-duurder

Ziet er goed uit, en idd: stadsbussen is EV heel erg geschikt voor. Korte afstanden, vaak stoppen en optrekken, dat zijn allemaal dingen waar EV gewoon tig keer efficienter is dan een verbrandingsmotor.

Ben benieuwd wanneer we die bussen in meer plaatsen gaan zien. Het is nu nog een pilot die deze maand afloopt, maar wat mij betreft mogen ze het in alle steden wel gaan toepassen.

trekker22 schreef op donderdag 17 maart 2011 @ 17:43:
http://www.nu.nl/geldzake...n-elektriciteit-vast.html

is dit nu echt voordelig?

zit nu bij essent en heb alles voor 1 jaar (is dit variabel, of wisselt het dan zelfs per dag/week/maand)

kan bij essent dit wel aangeven dat ik 1,3 of 5 jaar vast wil, maar ze laten dan geen duidelijke prijs zien? Maar mijn idee gaan de prijzen zeker omhoog. Maar als ik 5 jaar vast pak, dan zit er natuurlijk een dikke opslag boven op wat ik nu betaal.

fijn dat ze het zo inzichtelijk maken, die energieboeren!

Mwah, weet niet hoe voordelig het is. Ik heb vorig jaar mijn tarieven bij GreenChoice 1 jaar vast gezet, dat loopt in juli af. De prijs die ik over dat jaar betaal is lager dan de tarieven nu, maar het 3-jaar-vast tarief van destijds is hoger dan de tarieven nu... energiebedrijven willen ook gewoon winst draaien, dus die 3 jaar vast is gebaseerd op berekeningen van je energiebedrijf. Die kunnen positief uitvallen, maar ook negatief. Engie voordeel van vaste tarieven is dat je nu al weet waar je de komende 3 jaar aan toe bent.

Als je ziet dat al die stroomboeren werken met welkomstkortingen is het veel aantrekkelijker om jaarlijks over te stappen naar een andere stroomboer om welkomstkorting op te strijken. Dat levert je veel meer op dan 3 jaar vastzetten.

[ Voor 32% gewijzigd door _JGC_ op 18-03-2011 10:17 ]

[Joba]

@Topicstarters Flitspaal, Yilar, JeroenH, NielsTn, Zonnigtype, Ericplan, nog iemand vergeten?

Nu de moderators de discussie over kernenergie niet in dit topic vinden passen, is het dan niet een idee om kernnergie uit de topicstart te halen? Kernenergie is in mijn ogen niet duurzaam (want eindige voorraad brandstof, langdurige aanwezigheid van afval), en dat wordt blijkbaar door de moderators bevestigd.

[NielsTn]

Joba schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 10:13:
@Topicstarters Flitspaal, Yilar, JeroenH, NielsTn, Zonnigtype, Ericplan, nog iemand vergeten?

Nu de moderators de discussie over kernenergie niet in dit topic vinden passen, is het dan niet een idee om kernnergie uit de topicstart te halen? Kernenergie is in mijn ogen niet duurzaam (want eindige voorraad brandstof, langdurige aanwezigheid van afval), en dat wordt blijkbaar door de moderators bevestigd.

ik heb de vraag ook even aan de andere topicstarters voorgelegd, enne... wat mij betreft (persoonlijk) kan het item kernenergie wel verwijderd worden.
het staat even op de agenda

[Erasmo]

NielsTn schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 10:54:
[...]


ik heb de vraag ook even aan de andere topicstarters voorgelegd, enne... wat mij betreft (persoonlijk) kan het item kernenergie wel verwijderd worden.
het staat even op de agenda

En kernfusie?

[NielsTn]

Erasmo schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 11:51:
[...]

En kernfusie?

wat mij betreft ook een groot sprookje wat ons voorgehouden wordt:
" ITER is het grootste wetenschappelijke project ter wereld, en wordt momenteel gebouwd in Cadarache in Zuid-Frankrijk. Het doel van ITER is te demonstreren dat fusie-energie technisch en wetenschappelijk realiseerbaar is. Om dit aan te tonen moet ITER condities bereiken waarbij 500 Megawatt fusie vermogen gedurende langere tijd wordt opgewekt. ITER zal tien maal meer energie opleveren dan er wordt gebruikt. In ITER zullen ook experimenten worden uitgevoerd met componenten en technologieën die essentieel zijn voor een toekomstige industriële fusiecentrale.

ITER moet over zo'n 15 jaar in bedrijf komen, de bouwkosten bedragen zo'n 4.7 miljard Euro. De huidige partners in het wereldwijde ITER-project zijn de Europese Unie, Japan, China, de Russische Federatie, de VS, India en Zuid Korea. Europa heeft een leidende rol in dit project, en zal ongeveer 50% van de kosten voor haar rekening nemen."


(bron: http://www.kernfusie-energie.nl/fusiekort.htm)
voor dat geld is heel wat realiseerbaar met wind-water-zonnekracht, waarvan we weten wat het nu doet, en op korte termijn (as in (minimaal) 15 jaar bouwen). Sterker nog: windmolenparken in Japan hebben de tsunami & aardbeving overleefd.

maar dat is mijn persoonlijke mening.

[ Voor 5% gewijzigd door NielsTn op 18-03-2011 12:33 ]

[Dutchtraveller]

Kernfusie heeft veel minder risico voor de omgeving dan kernsplijting.
Dit omdat er maar heel weinig brandstof tegelijk aanwezig is en de reactie alleen kan lopen als de reactor werkt.
Geen magnetisch veld bijvoorbeeld -> geen reactie.

Wel blijft het probleem van de radioaktieve afvalstoffen omdat met name de wand van de reactor door het voortdurende neutronenbombardement radioaktief wordt en ook wordt aangetast.
Die moet dus na enige tijd worden vervangen.
De rest van de reactor zou ik overigens ook niet in mijn achtertuin willen hebben.

Voor de lange termijn kan het wel een interessant alternatief zijn.
Fundamenteel onderzoek kost geld maar levert op de lange termijn vaak veel op door de kennis die vergaard wordt, de spinoff's, de innovaties die nodig zijn om het onderzoek te bedrijven etc.
Daarom is het zinvol om dit soort onderzoek voort te zetten.

Er wordt veel te veel op de korte termijn gedacht door met name politici en tegenwoordig ook CEO's.
De beurskoers van morgen is heilig verklaard.
Kwaliteit is niet belangrijk meer. Het wordt wel verkondigd maar de praktijk is heel anders.
Heel fout voor de lange termijn.

Een heleboel moderne medische techniek bijvoorbeeld zou niet ontwikkeld zijn zonder voorafgaand fundamenteel onderzoek. Daar profiteren we nu allemaal van.
Het onderzoek naar DNA was eerst puur fundamenteel onderzoek en kijk eens waar we ruim 50 jaar later staan. Binnen 10 jaar kunnen een menselijk genoom voor minder dan 1000 euro sequencen.
Het eerste genoom heeft 3,6 miljard euro gekost.

Overheden moeten zorgen voor goed onderwijs en investeren in fundamenteel onderzoek.
En een stimulerend klimaat voor ondernemerschap.
Daarmee wordt onze toekomst geborgd.
Niet met gezeur over hoofddoekjes en de kop in het zand steken.

[CopperCAT]

NielsTn schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 10:54:
[...]


ik heb de vraag ook even aan de andere topicstarters voorgelegd, enne... wat mij betreft (persoonlijk) kan het item kernenergie wel verwijderd worden.
het staat even op de agenda

Misschien moet je het topic beginnen met jullie definitie van duurzame energie. Dat gaat zowiezo wat subjectief zijn denk ik...

[NielsTn]

CopperCAT schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 13:28:
[...]


Misschien moet je het topic beginnen met jullie definitie van duurzame energie. Dat gaat zowiezo wat subjectief zijn denk ik...

is niet nodig naar mijn mening.... beetje google-en en je krijgt als lezer genoeg informatie om een beeld te vormen dat wind-water-zonneenergie duurzaam te noemen is, en kolen/gas/kern in elk geval zeker niet.
Wikipedia: Duurzame energie. to name a few.
er is ook een Duurzame Energie wiki.

[ Voor 4% gewijzigd door NielsTn op 18-03-2011 13:49 ]

[leonbong]

Nou Niels ben ik niet helemaal met je eens.
Ik zelf zie kernenergie als een tussenoplossing, laat ik het duurzaamheid middellange termijn noemen.
Zon en wind is mijn optiek duurzame energie lange termijn.

Ik wil hier geen uitgebreide disucssies over voeren. Meningen verschillen nou eenmaal en wat mij betreft moet praktische (Discussiepunt) haalbaarheid worden meegewogen.

[SunshineCompany]

Grrrrrr..

Klant krijgt PV. De 'slimme' meter van Oxxio is niet zo heel slim: "De slimme meter van Oxxio is niet geschikt voor het registreren van teruglevering. Een geschikte meter kunt u aanvragen bij uw netbeheerder."

Dus ik de netwerkbeheerder (Liander) gebeld. Die vertelde me dat er een nieuwe meter in komt, en dat er volgens door een ander bedrijf WEER een nieuwe meter ingezet moet worden.. Ik snap er niets van.

/edit:
Thanks iedereen voor het antwoord op mijn 'windruis' vraag.

[ Voor 7% gewijzigd door SunshineCompany op 18-03-2011 14:20 ]

[Anne vdr Bom]

NielsTn schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 12:31:
ITER moet over zo'n 15 jaar in bedrijf komen, de bouwkosten bedragen zo'n 4.7 miljard Euro.

Een kerncentrale kost tegenwoordig al gauw 5 euro per W. Dus voor die 4,7 miljard heb je een 1 GW kernreactor. Ook qua bouwtijd is het niet zoveel langer dan een kerncentrale. De kerncentrale wordt geacht routine te zijn, volwassen technologie. Dit is een prototype voor wetenschappelijk onderzoek. Een koopje dus.

[NielsTn]

Anne vdr Bom schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 14:24:
[...]

Een kerncentrale kost tegenwoordig al gauw 5 euro per W. Dus voor die 4,7 miljard heb je een 1 GW kernreactor. Ook qua bouwtijd is het niet zoveel langer dan een kerncentrale. De kerncentrale wordt geacht routine te zijn, volwassen technologie. Dit is een prototype voor wetenschappelijk onderzoek. Een koopje dus.

zoals altijd wordt er over bouwkosten gesproken, niet over andere kosten (verwerking en opslag afval etc).
dus goedkoop wordt al snel duurkoop.
maar aangezien er toch hier voorstanders voor kernenergie zijn, hoe tijdelijk ook.... ik zal vragen of ze wat afval naast hun woning willen opslaan... het is toch een onderkend en zowat geaccepteerd probleem wat 'dan maar moet' ipv een daadwerkelijk storm naar duurzame technieken die nu voor handen zijn.

maar ontopic, geilen over kernenergie en de jarenlange fabeltjes heb ik afgelopen dagen genoeg voorbiij zien trekken... show me some renewable energy
en voor de kernadepten: het staat je vrij een eigen topic over 'pro kernenergie' te starten.

[ericplan]

NielsTn schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 15:07:
[...]


zoals altijd wordt er over bouwkosten gesproken, niet over andere kosten (verwerking en opslag afval etc).
dus goedkoop wordt al snel duurkoop.
maar aangezien er toch hier voorstanders voor kerneneregie zijn, hoe tijdelijk ook.... ik zal vragen of ze wat afval naast hun woming willen opslaan... het is toch een onderkend en zowat geaccepteerd probleem wat 'dan maar moet' ipv een daadwerkelijk storm naar duurzame technieken die nu voor handen zijn.

maar ontopic, geilen over kernenergie en de jarenlange fabeltjes heb ik afgelopen dagen genoeg voorbiij zien trekken... show me some renewable energy
en voor de kernadepten: het stast je vrij een eigen topic over 'pro kernenergie' te starten.

Geheel met Niels eens. We moeten maar eens echt werk gaan maken van energiebesparing. Wat dat aangaat is dit het goede moment, omdat mondiaal de energieprijzen stijgen en daardoor de onderlinge concurrentie (min of meer) gelijk blijft. Cynisch blijft dan wel dat arme landen de prijs betalen van onze kernenergieprobeersels. Zij worden immers veel meer getroffen door hoge energieprijzen dan het rijke westen.

[CopperCAT]

ericplan schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 15:16:
[...]

Geheel met Niels eens. We moeten maar eens echt werk gaan maken van energiebesparing. Wat dat aangaat is dit het goede moment, omdat mondiaal de energieprijzen stijgen en daardoor de onderlinge concurrentie (min of meer) gelijk blijft. Cynisch blijft dan wel dat arme landen de prijs betalen van onze kernenergieprobeersels. Zij worden immers veel meer getroffen door hoge energieprijzen dan het rijke westen.

Door kernenergie betalen zij juist minder voor hun energie omdat die arme landen afhankelijk zijn van kolen, gas en olie.
Kernenergie bestaat al langer dan zonnepanelen. Wat is dan het grootste probeersel? Snel snel overschakelen op "unproven technology" zoals wind en zon?

Uiteindelijk gaat het hier toch weer over kernenergie Definieer dan gewoon in de topicstart wat je begrijpt onder duurzame energie op zo'n manier dat kernenergie erbuiten valt.

[tw_eek]

SunshineCompany schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 14:17:
Grrrrrr..

Klant krijgt PV. De 'slimme' meter van Oxxio is niet zo heel slim: "De slimme meter van Oxxio is niet geschikt voor het registreren van teruglevering. Een geschikte meter kunt u aanvragen bij uw netbeheerder."

Dus ik de netwerkbeheerder (Liander) gebeld. Die vertelde me dat er een nieuwe meter in komt, en dat er volgens door een ander bedrijf WEER een nieuwe meter ingezet moet worden.. Ik snap er niets van.

/edit:
Thanks iedereen voor het antwoord op mijn 'windruis' vraag.

Volgens een verkoper van Oxxio die deze week aan de deur kwam gaf aan dat teruggeleverde energie aan het net met je pv installatie niet meer groen zou zijn. Helaas was ik zelf niet thuis

Dit soort praktijken moet maar eens strafbaar zijn. Doe eens een inburgeringscursus voor de groene wereld.

[SunshineCompany]

tw_eek schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 16:38:
[...]


Volgens een verkoper van Oxxio die deze week aan de deur kwam gaf aan dat teruggeleverde energie aan het net met je pv installatie niet meer groen zou zijn. Helaas was ik zelf niet thuis

Dit soort praktijken moet maar eens strafbaar zijn. Doe eens een inburgeringscursus voor de groene wereld.

Er zit een kern van waarheid in, de groene kWh's die je teruglevert verdwijnen in de grote grijze massa.. en zullen niet als 'groen' geregistreerd worden, en als zodanig verkocht worden.

[CopperCAT]

SunshineCompany schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 17:07:
[...]


Er zit een kern van waarheid in, de groene kWh's die je teruglevert verdwijnen in de grote grijze massa.. en zullen niet als 'groen' geregistreerd worden, en als zodanig verkocht worden.

Is er in Nederland geen systeem waarbij de leverancier die energie via groenestroomcertificaten terugkoopt (en zo 100% groen garandeert aan zijn klanten bvb)?

[ZonneStroom]

Vaak worden de termen korte termijn, middenlange termijn gebruikt om aan te duiden waarbinnen iets realisbaar zou kunnen zijn.
In 1965 dicteerde Charlse de Gaule dat Frankrijk zijn elektriciteit uit kernenergie moest gaan halen. 15 jaar later werd 65% van de elektriciteitsbehoefte in Frankrijk uit kernenergie gehaald.
Het zijn keuzes die de termijn bepalen en niet technische kennis of kunde. Als we nu de keuze maken kunnen we over 15 jaar 65% van onze elektriciteit uit wind, zon en water halen.

[Verwijderd]

pro kernsplijter zijn is een niveau aanduiding hoe weinig je van hernieuwbaar begrijpt,
het boek van herman scheer, solar economy bied uitkomst.
een boek bied altijd uitkomst om iets te begrijpen, en blaat op een forum lezen achter een scherm niet.

[engelbertus]

WTW zonder inblaasleidingen: voordeel is wel dat warme lucht die nu uit je woonkamer, verdwijnt, omdat het naar je warme zolder wil, vermindert. immers, het verschil in lucht temperatuur van woonkamer en zolder wordt kleiner.
ook stilstaandelucht is maar de vraag, immers, je zorgt er voor dat er juist lucht wordt ingeblazen. het hoeft niet meer via kanalen, ventilen kieren onder deuren en roosters in raamen gezogen te worden.
wat de vraag dan wordt, gaat de lucht niet circuleren van zolder, via badkamer gelijk weer naar de WTW, waardoor er in de hele rest van de woning geen luchtverversing meer plaats vindt, ( maar wel wordt voorkomen dat de woning wordt afgekoeld door de ventilatie) de vraag is of het extra energiegebruik van de WTW motor dat wel waard is, je gaat warme lucht staan rondcirculeren en het ventilatieeffect is niet meer echt aanwezig.

misschen is het juist wel mogelijk om door de zoldervloer nog inblaasopeningen te maken, zodat al je slaapkamers worden verwarmd tot een niveau waarbij de radiator dicht zou kunnen. de warmere overloop zou dan nog tot gevolg kunnen hebben dat de warme lucht uit de woonkamer minder snel de gang/ha; in stroomt als de deur open is.

die ventilatieberekening is dus niet eenvoudig te maken, en gaat uit van een aardige hoeveelheid geventileerde lucht, misschien meer dan noodzakelijk voor ventilatie. dan valt de optie dus eigenlijk al af.
(je wilt immers niet overventileren)
wat ook kan is dat je zo weinig ventileert, dat er verder geen noemenswaardige luchtstroom effecten optreden, maar in dat geval wordt de TVT erg lang.

[Verwijderd]

SasJo schreef op donderdag 17 maart 2011 @ 23:47:
Elektrisch is goedkoper, bij een stadsbus!! (en toch verspillen we veel overheidsgeld aan andere onderzoeken)
Duurzaamheid heeft de meeste kans als het rendabel is. Hoe doet de elektrische bus het? Vergeleken met de diesels rijdt hij 10 tot 20 % goedkoper. En vergelijk je hem met de nieuwe hybridebussen dan mikken we op een kilometerprijs die de helft lager zal liggen. Nog even afgezien van het verschil in uitstoot. De stroom voor de bus komt van GreenChoice, dus de CO2-emissie in de hele keten is minimaal.

Sluitende business case
De energiekosten liggen lager en de levensduur van de bus is daarnaast aanzienlijk langer. Voor de beeldvorming: een stadsbus rijdt 2 kilometer op 1 liter diesel. Dat zorgt dus voor een duizelingwekkende 1.200 gram CO2 op elke km. Daarnaast is de NOx-emissie hoog, deze stof zorgt voor irritatie van de luchtwegen.

http://www.zerauto.nl/blo...-wel-schoner-niet-duurder

Erg leuk project...
Elektrisch is beter inderdaad.
Nog beter zou het uitbreiden van het tramnetwerk richting de Uithof en Leidsche Rijn zijn.
En de overige zwaar gebruikte routes met trolleys te doen.

[ericplan]

Hieronder een link naar een artikel in Trouw over de keuze van onze toekomstige energiebronnen en de rol van de overheid. Zeer leesbaar!

We moeten praten over kernenergie, zeker na 'Japan'

[CopperCAT]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 18:20:
pro kernsplijter zijn is een niveau aanduiding hoe weinig je van hernieuwbaar begrijpt,

Dit is belachelijk en gewoon een troll. Ik doe onderzoek rond integratie van hernieuwbare energie en niemand op de onderzoeksafdeling durft stellen dat we zonder kernenergie kunnen. Misschien moet jij even herbekijken hoeveel je van de energiewereld begrijpt Zo'n opmerking gaat er bij mij echt over.

het boek van herman scheer, solar economy bied uitkomst.
een boek bied altijd uitkomst om iets te begrijpen, en blaat op een forum lezen achter een scherm niet.
[afbeelding]

Ja een boek helpt enorm. Hier een aanrader voor jou:
http://www.amazon.com/Ter...on-Americas/dp/0910155763

[sander817]

lol
^{sfeertje wordt hier steeds leuker}

[ Voor 79% gewijzigd door sander817 op 18-03-2011 23:30 ]

[leonbong]

Het lijkt hier wel een sekte ipv een discussie forum.
Dit is wat in de volksmond de geitenwollensokkenmaffia wordt genoemd. Misschien ook één van de oorzaken waarom de duurzame boodschap bij een groot geel van de bevolking niet aankomt. Ongenuanceerde uitspraken is sommige mensen hier vreemd. Het is nou eenmaal een feit dat we niet in een keer over kunnen naar in Eric-PVT's visie duurzame energie.

[ Voor 4% gewijzigd door leonbong op 18-03-2011 23:45 ]

[Roamor]

leonbong schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 23:43:
Dit is wat in de volksmond de geitenwollensokkenmaffia wordt genoemd.

Ongenuanceerde uitspraken is sommige mensen hier vreemd. Het is nou eenmaal een feit dat we niet in een keer over kunnen naar dromenland.

Hoor wie het zegt....

Maar concreet; waarom is volgens jou een overstap naar volledig duurzame energie een utopie? Leuk dat je hier een bom naar binnen gooit, maar onderbouw het ook eens?

[Banjy]

Roamor schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 23:47:
[...]
Hoor wie het zegt....

Maar concreet; waarom is volgens jou een overstap naar volledig duurzame energie een utopie? Leuk dat je hier een bom naar binnen gooit, maar onderbouw het ook eens?

Het zal logischerwijs niet mogelijk zijn in hele korte tijd over te stappen op een volledig duurzame energiesector. De weg daar naar toe staat echter natuurlijk ook open voor discussie. Enkele jaren geleden was ik zelf ook nog voor kernenergie als tussenoplossing tot iets als kernfusie. Met de tijd, en nu zeker door Japan lijkt dat echter toch een gevaarlijke keus. Niet zozeer om de techniek, ik geloof wel dat het losloopt. Ongelukken kunnen altijd (bij grote windparken zullen ook wel eens dodelijke ongelukken voor kunnen gaan komen) voorkomen en is een incalculeerbaar risico (ik stap ook nog steeds gerust in de auto en liever het vliegtuig). Grootste probleem blijf ik het radioactief afval vinden, dat moeten we zolang 'opslaan' dat ik het niet eerlijk vind dat probleem en feitelijk de rekening door te moeten schuiven naar nog vele generaties na ons. We zijn slim als mensheid maar soms heb ik het idee dat we onze kunde en kennis overschatten. Op dit moment neig ik dan ook naar minder/niet duurzame opwekking als overbrugging, zeker omdat de plaatsing van dit type overcapaciteit nu toch al plaatsvindt. Die gevolgen blijven beter inzichtelijk.

Dat gezegd hebbende twijfel ik ook aan de operationele kostenkant (nog los van de in te calculeren kosten voor rampenscenario's, maar vooral de duizenden jaren (te betalen) opslag) Kernenergie is complex en als dusdanig duur. Nederland heeft dikwijls aangetoond zeer slecht in budgetbeheer te zijn bij grote projecten (waar ik overigens nog steeds niet tegen ben, als land moet je grote projecten willen/kunnen realiseren). Kernenergie op basis van alleen kosten voorstellen vind ik dan ook twijfelachtig, qua kennis(economie) kan het echter natuurlijk een strategische zet zijn.

Bovenstaande is echter alleen mijn persoonlijke opinie, die verder weinig bijdraagt natuurlijk In mijn vluchtige zoektocht naar wat (niet bron gevalideerde) cijfers kwam ik tot de ontdekking dat een beetje kerncentrale tussen de 12 en 18 miljard euro zou moeten kosten (excl. overschrijdingen). Nu is niet duidelijk over wat voor vermogen we het dan hebben, maar laten we pittig aannemen; 3500MW

Een 3MW windmolen zou misschien 2.5-3 miljoen euro moeten kosten? Dan zijn er dus voor de aanschafprijs van een kerncentrale; (12*10^9)/3*10^6) = 4000 windmolens te plaatsen met een totaal opgesteld vermogen van 12000MW .

Uiteraard zullen die dat niet continu kunnen produceren, zal het elektriciteitsnet mogelijk flink geupgrade/aangepast moeten worden en dan nog het laatste punt; waar laat je ze Maar dat het een serieus aandeel in een alternatief kan zijn ten opzichte van het plaatsen van een nieuwe kerncentrale lijkt mij wel aannemelijk. Duurzame energie (in de meest brede zin van het woord) is denk ik met de huidige (olie)prijzen gewoon te interessant om zo maar aan de kant te schuiven

[ZonneStroom]

CopperCAT schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 23:17:
[...]

Ik doe onderzoek rond integratie van hernieuwbare energie en niemand op de onderzoeksafdeling durft stellen dat we zonder kernenergie kunnen. Misschien moet jij even herbekijken hoeveel je van de energiewereld begrijpt.

Wat voor een onderzoeks afdeling is dat iemand iets niet "durft" te stellen? "Assumption is the mother of all fuckups" en tegelijkertijd durf ik dan te stellen dat we wel zonder kern en kolencentrales en al zeker verdere uitbreiding kunnen. Keuzes dat is waar het om gaat.

[datadevil]

Waar een wil is is een weg. Als je ziet wat er in oorlogen binnen no-time aan technologische ontwikkelingen kan worden gedaan, dan zie je dat als landen echt willen er een boel kan.
Een deltaplan had men eerder ook voor onmogelijk gehouden, het eerder aangehaalde voorbeeld van De Gaulles kerncentrales die er binnen no-time waren en ook de race naar de maan zijn hier goede voorbeelden van in mijn ogen...
Je moet het alleen niet aan de energie maatschappijen overlaten, die hebben andere belangen en kunnen niet zo grens- en bedrijfsoverschrijdend werken/denken....

[Verwijderd]

de kracht zit hem in het niet reageren, laat het zo maar lekker definitief vastliggen in tekst op dit forum.
power to the people.

[ Voor 54% gewijzigd door Verwijderd op 19-03-2011 08:50 . Reden: typemachine fabrikanten vragen om computer advies.... ]

[CopperCAT]

glambalk schreef op zaterdag 19 maart 2011 @ 06:43:
[...]
Wat voor een onderzoeks afdeling is dat iemand iets niet "durft" te stellen? "Assumption is the mother of all fuckups" en tegelijkertijd durf ik dan te stellen dat we wel zonder kern en kolencentrales en al zeker verdere uitbreiding kunnen. Keuzes dat is waar het om gaat.

Iets officieel "durven stellen" wil ook zeggen dat je dat kan staven. In dit geval kan dit dus niet.

En met quotes uit films gaan we er helaas niet komen. De verkeerde assumptie is nu net dat we er gaan geraken zonder kerncentrales. Ik heb hiervoor al voldoende argumenten gegeven in voorgaande posts (ook in het wijlen "Kerncentrales in Japan" topic).
Als je je beeld over kern- en hernieuwbare energie echt niet kan nuanceren kom je gewoon over als een groene freak. (Dit laatste is niet persoonlijk bedoeld, gewoon in het algemeen)

[ Voor 4% gewijzigd door CopperCAT op 19-03-2011 09:51 ]

[leonbong]

Ik denk dat CopperCat hetzelfde zegt als ik alleen wat beschaafder.

Roamer iets beter lezen ik zeg nergens dat we niet zonder kernenergie kunnen, alleen niet meteen morgen.

[Anne vdr Bom]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 18:20:
pro kernsplijter zijn is een niveau aanduiding hoe weinig je van hernieuwbaar begrijpt,

leonbong schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 23:43:
Het is nou eenmaal een feit dat we niet in een keer over kunnen naar in Eric-PVT's visie duurzame energie.

Banjy schreef op zaterdag 19 maart 2011 @ 00:32:
Het zal logischerwijs niet mogelijk zijn in hele korte tijd over te stappen op een volledig duurzame energiesector.

Laten we ons er voor hoeden elkaars standpunten in karikaturen te veranderen. Natuurlijk is het niet mogelijk in hele korte tijd over te stappen op een volledig duurzame energievoorziening. Niemand hier beweert ook dat dat zou moeten of kunnen. En kernenergie is een gewoon technologie met zijn hele eigen, unieke verzameling van voor- en nadelen. Daar hoeven we niet spastisch over te doen.

Het WNF/Ecofys-rapport waar ik naar verwees heeft het over een termijn van 40 jaar. Ik denk dat de meesten hier over dergelijke termijnen spreken. CopperCAT, hebben jij en je collega's daar al eens naar gekeken? Waarom denken de onderzoekers van Ecofys dat het wel kan en jullie niet?

[mightym]

Hoewel ik het een leuk tijdverdrijf vind om een discussie te voeren/volgen over de noodzaak van kernenergie, duurzame energie, opwarming van de aarde etc etc. blijft mij toch altijd een gevoel bekruipen van 'better safe than sorry'.. Ik ben een beetje bang dat wij als mensheid een welles nietes spelletje blijven spelen terwijl we ondertussen de wereld zo ver aan het verkloten zijn dat we er te laat achter komen dat we de boel over een andere boeg hadden moeten gooien. Ik kan eigenlijk alleen maar voorstander zijn van kernenergie als dit wordt toegepast in een weloverwogen plan om in de toekomst onafhankelijk(er) te zijn van deze en andere niet duurzame energiebronnen. Dat is wat ik in ons kortzichtige landje een beetje mis. (en in grote delen van de rest van de wereld) Als de meest vooraanstaande wetenschappers (wel of niet door overheden gecensureerd) het al niet eens kunnen worden over de effecten van onze slechte gewoontes, dan is het probleem blijkbaar zo complex dat we de gevolgen niet kunnen overzien.. alle redenen om een 'better safe than sorry' beleid uit te voeren lijkt me. Ik zeg dus: voor iedere (nieuwe) Watt niet-duurzame energie moet minstens ook 1 Watt duurzame energie worden geplaatst. Anders geen vergunning!

[ Voor 6% gewijzigd door mightym op 19-03-2011 11:15 . Reden: ... ]

[CopperCAT]

Anne vdr Bom schreef op zaterdag 19 maart 2011 @ 10:17:
Het WNF/Ecofys-rapport waar ik naar verwees heeft het over een termijn van 40 jaar. Ik denk dat de meesten hier over dergelijke termijnen spreken. CopperCAT, hebben jij en je collega's daar al eens naar gekeken? Waarom denken de onderzoekers van Ecofys dat het wel kan en jullie niet?

Het WWF heeft een goede reputatie wat hun rapporten betreft dus ik betwijfel niet wat erin staat. Wat ik wel een beetje "scheef" vindt is het feit dat er altijd gerekend wordt in Wh eenheden bvb. Op jaarbasis zal de totale productie aan hernieuwbare wel volstaan als je alles voldoende PV panelen, windmolens, geo, ... etc plaatst maar dan ga je voorbij aan de dynamiek van die energie (instantaan vermogen).

Niet elk gebied leent zich voor elke vorm van hernieuwbaar. Dit ligt voor de hand bij geo en hydro, en in mindere mate voor biomassa, wind en PV. Zoals in het rapport staat is er een soort van supergrid of supersmartgrid nodig om de energie in zo'n situatie op de juiste plaats te krijgen. Helaas is een supergrid vandaag gewoon niet meer dan een hersenspinsel, een benaming om economische haalbaarheid ervan na te gaan. Het ligt al zo moeilijk om op nationaal niveau het HV grid te versterken, laat staan cross-border in de EU, of zelfs HVDC naar PV installaties in de Sahara (die landen waardoor die verbindingen zouden moeten lopen zijn ook niet helemaal stabiel te noemen). 40 jaar voor zo'n verandering is kort. De liberalisering van de markt is nog niet eens helemaal verwerkt.

Het idee van PV in Afrika is overigens ook niet helemaal zuiver. De temperaturen van de Sahara zijn niet optimaal voor zonnepanelen, plus, is het wel ecologisch verantwoord om die regio vol te poten met panelen? Het is niet omdat het een woestijn is dat het "waardeloos" is als gebied.

Een smart grid is wel de way to go geloof ik. Met een smart grid kunnen we oa actieve vraagsturing doen (zoals nu al gedaan wordt voor zeer grote verbruikers. Deze kunnen een contract afsluiten om, tegen vergoeding en na aanvraag, hun verbruik drastisch terug te brengen om zo hoge pieken die het net mogelijks kunnen destabiliseren te helpen verminderen). Het typische voorbeeld is een wasmachine die enkel ingesteld wordt om tegen 's avonds de was klaar te hebben en dan zelf beslist wanneer hij start.
De meeste mensen willen op dit moment echter niet of nauwelijks weten van het idee dat ze zelf geen volledige en absolute controle meer hebben over hun apparaten. Een mentaliteitswijziging zal dus tijd vergen. Dit zien we ook bij elektrische voertuigen. Tanken op een paar minuten en direct weer +800km te kunnen rijden vinden we heel gewoon, maar EV's zijn daar nog veraf.
Ter info, momenteel loopt rond smart grids een groot Vlaams onderzoeksproject, Linear.
De grote doorbraak die hernieuwbare in een stroomversnelling zou brengen lijkt mij goedkope, schaalbare opslag van elektriciteit. Ik denk dat dat echter ook snel +40jaar gaat vergen.

Ik wou ook nog even wijzen op de Europese 20/20/20 doelstelling om tegen 2020 20% energie uit hernieuwbare te halen en daarbij ook 20% minder CO2 uit te stoten. Heel ambitieus want die termijn is zo kort dat we dat enkel kunnen halen met het massaal plaatsen van technologie die vandaag bestaat en beschikbaar is, niet technologie die in 2015 af is en nog naar de markt moet worden gebracht. De energiewereld draait niet zo snel als zijn IT tegenhanger...

[MajoorFataal]

Zoals ook in dit forum opeens is te merken: 'Lobby kernenergie heel machtig'
Betreft een interessant artikel op de website van de Gelderlander wat ingaat op een verhaal van Cees Andriesse die kon vertrekken bij Kema, nadat hij zich kritisch ging uitlaten over kernenergie.

[ZonneStroom]

CopperCAT schreef op zaterdag 19 maart 2011 @ 09:50:
[...]


Als je je beeld over kern- en hernieuwbare energie echt niet kan nuanceren kom je gewoon over als een groene freak. (Dit laatste is niet persoonlijk bedoeld, gewoon in het algemeen)

Kijk en dat is nog het allerergste; als je een bepaald standpunt inneemt wordt je voor freak uitgemaakt en freaks hoef je niet serieus te nemen.Wat mij betreft ben jij het dus die de nuance verliest en wat mij betreft de discussie.

[Sprite_tm]

Modbreak:

Geen ad-hominems hier alstjeblieft. Aan de andere kant: lezen wat er staat en niet alles persoonlijk opvatten is bijzonder nuttig in dit soort discussies.

Verder heb ik het idee dat niet iedereen het eens is met kernenergie in dit topic. Ik heb zelf niet echt een mening en geen idee hoeveel mensen er voor danwel tegen zijn. Ik wil graag jullie mening weten:

Poll: Atoomenergie niet in dit topic?
• Ergens anders
• Hier blijven discussieren

^{Ook een poll maken? Klik hier}

[antonboonstra]

Puur de discussie voor/tegen kernenergie hoeft wat mij betreft niet hier te gehouden te worden. Wat ik wel waardevol vind, is de discussie over hoe je conventionele centrales en duurzame opwekking kan afstemmen op de energievraag.

Wat dat betreft ben ik ook blij met de input van CopperCAT. Niet omdat ik op alle punten met hem eens ben, maar meer omdat je, als voorstander van duurzame energie, ook moet kijken naar de beperkingen/nadelen hiervan. Hier moet je (respectvol) over kunnen blijven discussiëren.

CopperCAT schreef op zaterdag 19 maart 2011 @ 13:42:
[...]
Helaas is een supergrid vandaag gewoon niet meer dan een hersenspinsel, een benaming om economische haalbaarheid ervan na te gaan. Het ligt al zo moeilijk om op nationaal niveau het HV grid te versterken, laat staan cross-border in de EU, of zelfs HVDC naar PV installaties in de Sahara (die landen waardoor die verbindingen zouden moeten lopen zijn ook niet helemaal stabiel te noemen). 40 jaar voor zo'n verandering is kort. De liberalisering van de markt is nog niet eens helemaal verwerkt.

40 jaar! Dat vind ik een hele lange periode. Als je ziet welke technologische ontwikkelingen in de afgelopen 40 jaar hebben plaatsgevonden, durf ik wel te zeggen dat alles mogelijk is, als je hieraan maar genoeg prioriteit geeft.
Daarnaast lees ik uit jouw verhaal dat het versterken van het HV grid zo moeilijk is, maar als ik dan lees hoe goed de HVDC verbinding naar Noorwegen presteert... Er worden toch niet extra verbindingen gelegd naar Noorwegen en Groot Brittannië als het HV grid dit niet aan zou kunnen.

[silvester6]

Laten we toch weer lekker over de dingen hebben waar we het hier over hadden.

Hier doen de zonnepaneeltjes weer goed werk nog 9 kw en ze hebben de verwachte opbrengst van maart al gehaald.

Ik hoop dat het het hele jaar zo gaat dan geeft de investering zich nog meer waard.

Als ik er ooit uitkom met Greenchoice

P.S. is er hier iemand die een Enymate te koop heeft?

[ Voor 8% gewijzigd door silvester6 op 19-03-2011 16:22 ]

[Roamor]

Ook nog een positieve noot hier; de koelvinnen van mijn Sunnyboy zijn met mijn zonnekoeling nog net 'lauw' te noemen. Ik heb helaas geen goede temperatuurmeter, maar ik schat toch dat het graad of 20 scheelt.

[Woodski]

CopperCAT schreef op zaterdag 19 maart 2011 @ 13:42:
[...]

Het idee van PV in Afrika is overigens ook niet helemaal zuiver. De temperaturen van de Sahara zijn niet optimaal voor zonnepanelen, plus, is het wel ecologisch verantwoord om die regio vol te poten met panelen? Het is niet omdat het een woestijn is dat het "waardeloos" is als gebied

Daarom doen ze dat ook anders, met spiegels die de hitte op een punt centreren waar stoomturbines door aangedreven worden.

[CopperCAT]

antonboonstra schreef op zaterdag 19 maart 2011 @ 16:11:
Puur de discussie voor/tegen kernenergie hoeft wat mij betreft niet hier te gehouden te worden. Wat ik wel waardevol vind, is de discussie over hoe je conventionele centrales en duurzame opwekking kan afstemmen op de energievraag.

Wat dat betreft ben ik ook blij met de input van CopperCAT. Niet omdat ik op alle punten met hem eens ben, maar meer omdat je, als voorstander van duurzame energie, ook moet kijken naar de beperkingen/nadelen hiervan. Hier moet je (respectvol) over kunnen blijven discussiëren.


[...]

40 jaar! Dat vind ik een hele lange periode. Als je ziet welke technologische ontwikkelingen in de afgelopen 40 jaar hebben plaatsgevonden, durf ik wel te zeggen dat alles mogelijk is, als je hieraan maar genoeg prioriteit geeft.
Daarnaast lees ik uit jouw verhaal dat het versterken van het HV grid zo moeilijk is, maar als ik dan lees hoe goed de HVDC verbinding naar Noorwegen presteert... Er worden toch niet extra verbindingen gelegd naar Noorwegen en Groot Brittannië als het HV grid dit niet aan zou kunnen.

Ah maar ik bedoelde niet dat het niet presteert, gewoon dat het zo moeilijk is om pylonen bij te plaatsen. Hier in België moet elke gemeente waardoor de lijn moet gaan apart aangesproken worden, dus je spreekt snel over jaren vooraleer er kan begonnen worden met bouwen. NIMBY heerst misschien wel terecht want mooi zijn die dingen niet.
En HVDC is momenteel enkel een optie voor punt-naar-punt verbindingen (ik denk dat er maar 1 HVDC multipoint verbinding in gebruik is) en schijnt ook nog niet dezelfde betrouwbaarheid te hebben als HVAC. Maar de voordelen zijn groot genoeg en zoals je zegt is het allemaal een kwestie van prioriteiten.

[Anne vdr Bom]

CopperCAT schreef op zaterdag 19 maart 2011 @ 13:42:
Helaas is een supergrid vandaag gewoon niet meer dan een hersenspinsel, een benaming om economische haalbaarheid ervan na te gaan.

Als je kijkt naar het Europese elektriciteitsnetwerk een halve eeuw geleden, zou men toen bij een 'Supergrid' niet in gedachten hebben wat er nu is? Gewoon een leuke benaming voor hetzelfde netwerk, maar met meer capaciteit?

Het ligt al zo moeilijk om op nationaal niveau het HV grid te versterken, laat staan cross-border in de EU, of zelfs HVDC naar PV installaties in de Sahara (die landen waardoor die verbindingen zouden moeten lopen zijn ook niet helemaal stabiel te noemen).

We hebben toch binnen een paar jaar een 700 MW NorNed en 1 GW BritNed gekregen. Ik denk dat dat genoeg is. Elke paar jaar een nieuwe HVDC-verbinding van een gigawattje of zo, dan heb je in 40 jaar meer dan 10 GW aan interconnecties erbij.

Het idee van PV in Afrika is overigens ook niet helemaal zuiver. De temperaturen van de Sahara zijn niet optimaal voor zonnepanelen, plus, is het wel ecologisch verantwoord om die regio vol te poten met panelen? Het is niet omdat het een woestijn is dat het "waardeloos" is als gebied.

Er is maar een paar procent van de Sahara nodig om heel Europa van stroom te voorzien. Dus minder dan 1% als we er maar een deel vandaan halen.

CPV en thermische zonnecentrales trekken zich weinig aan van de hoge temperaturen. En niet alle technologieën hebben dezelfde hoge temperatuurcoëfficient als kristallijn silicium. De hoge temperaturen worden in het algemeen niet als een probleem gezien. Het schurende zand veel meer.

Een smart grid is wel de way to go geloof ik. Met een smart grid kunnen we oa actieve vraagsturing doen (zoals nu al gedaan wordt voor zeer grote verbruikers. Deze kunnen een contract afsluiten om, tegen vergoeding en na aanvraag, hun verbruik drastisch terug te brengen om zo hoge pieken die het net mogelijks kunnen destabiliseren te helpen verminderen). Het typische voorbeeld is een wasmachine die enkel ingesteld wordt om tegen 's avonds de was klaar te hebben en dan zelf beslist wanneer hij start.

Ik ben sceptisch over vraagsturing bij particulieren. Het enige dat in dat opzicht echt zoden aan de dijk gaat zetten zijn elektrische auto's. Een ander voorbeeld dan die wasmachine heb ik niet gehoord.

De meeste mensen willen op dit moment echter niet of nauwelijks weten van het idee dat ze zelf geen volledige en absolute controle meer hebben over hun apparaten. Een mentaliteitswijziging zal dus tijd vergen.

Plus, je was gaat zo lekker stinken als de machine klaar is op het moment dat je niet thuisbent om het eruit te halen.

Dit zien we ook bij elektrische voertuigen. Tanken op een paar minuten en direct weer +800km te kunnen rijden vinden we heel gewoon, maar EV's zijn daar nog veraf.

De mentaliteitsverandering is zo'n auto niet gebruiken als een benzinevoertuig. Niet je accu leegrijden en dan een laadpunt opzoeken. Dat is niet handig en sowieso slecht voor de levensduur van je accu.

Ik gebruik mijn mobieltje ook niet tot de batterij leeg is en ga dan op zoek naar een stopcontact om te laden. Ik hang hem elke nacht op mijn nachtkastje aan de lader en dus heb ik elke morgen een volle accu. Met een elektrische auto zal het ook zo gaan, zelfs vaker. Ook als je op je werk komt, prik je hem in. (Kan hij mooi geladen worden op het moment dat de zon haar piekvermogen levert )

Ter info, momenteel loopt rond smart grids een groot Vlaams onderzoeksproject, Linear.
De grote doorbraak die hernieuwbare in een stroomversnelling zou brengen lijkt mij goedkope, schaalbare opslag van elektriciteit. Ik denk dat dat echter ook snel +40jaar gaat vergen.

Of noodzaak van zo'n oplossing door grote hoeveelheden fluctuerende duurzame energie zal die doorbraak forceren... Alles werkt twee kanten op.

Is het toevallig dat de ontwikkeling van lithiumtechnologie samenviel met de opkomst van draagbare gadgets zoals mobieltjes, mp3-spelers en laptops? Ik denk dat het noodzakelijk was voor het succes van die apparaten en daarom ontwikkeld werd. Eerst de noodzaak, dan de oplossing. Op dit moment is het aandeel duurzame opwekking nog dermate klein dat het gemakkelijk opgevangen kan worden met het bijregelen van gas- en waterkrachtcentrales. Die doorbraak komt pas als het aandeel te groot is om het op die manier te redden.

[mightym]

Wat een prachtige dag! Bijna 31kWh hier, komt neer op 5,93 kWh/kWp!! Die 31 kWh hoeft alvast niet meer uit kernenergie te komen

[CopperCAT]

Anne vdr Bom schreef op zaterdag 19 maart 2011 @ 19:17:
Er is maar een paar procent van de Sahara nodig om heel Europa van stroom te voorzien. Dus minder dan 1% als we er maar een deel vandaan halen.

CPV en thermische zonnecentrales trekken zich weinig aan van de hoge temperaturen. En niet alle technologieën hebben dezelfde hoge temperatuurcoëfficient als kristallijn silicium. De hoge temperaturen worden in het algemeen niet als een probleem gezien. Het schurende zand veel meer.

Okay point taken

Ik ben sceptisch over vraagsturing bij particulieren. Het enige dat in dat opzicht echt zoden aan de dijk gaat zetten zijn elektrische auto's. Een ander voorbeeld dan die wasmachine heb ik niet gehoord.

Plus, je was gaat zo lekker stinken als de machine klaar is op het moment dat je niet thuisbent om het eruit te halen.

Haha, inderdaad . Maar zou het niet interessant zijn als de energieprijs in realtime kon veranderen en je in je huis makkelijk kunt zien wanneer het beste moment is om te besparen (of omgekeerd)? Ideaal om het verbruik af te stemmen op de variërende hernieuwbare bronnen.

De mentaliteitsverandering is zo'n auto niet gebruiken als een benzinevoertuig. Niet je accu leegrijden en dan een laadpunt opzoeken. Dat is niet handig en sowieso slecht voor de levensduur van je accu.

Ik voorzie toch eerst een "probleemperiode"
http://www.engadget.com/2...vers-run-out-of-juice-on/

Ik gebruik mijn mobieltje ook niet tot de batterij leeg is en ga dan op zoek naar een stopcontact om te laden. Ik hang hem elke nacht op mijn nachtkastje aan de lader en dus heb ik elke morgen een volle accu. Met een elektrische auto zal het ook zo gaan, zelfs vaker. Ook als je op je werk komt, prik je hem in. (Kan hij mooi geladen worden op het moment dat de zon haar piekvermogen levert )

Wij hebben simulaties gedaan omtrent gecoordineerd opladen thuis en op het werk om PV fluctuaties te balanceren, en zonder opladen op het werk was dit problematisch (en uitgesproken dramatisch in de winter). (Binnenkort op AAMAS 2011 )

Of noodzaak van zo'n oplossing door grote hoeveelheden fluctuerende duurzame energie zal die doorbraak forceren... Alles werkt twee kanten op.

Is het toevallig dat de ontwikkeling van lithiumtechnologie samenviel met de opkomst van draagbare gadgets zoals mobieltjes, mp3-spelers en laptops? Ik denk dat het noodzakelijk was voor het succes van die apparaten en daarom ontwikkeld werd. Eerst de noodzaak, dan de oplossing. Op dit moment is het aandeel duurzame opwekking nog dermate klein dat het gemakkelijk opgevangen kan worden met het bijregelen van gas- en waterkrachtcentrales. Die doorbraak komt pas als het aandeel te groot is om het op die manier te redden.

Zeker, zeker, maar tussen onderzoeksresultaten en kant-en-klaar product zit toch nog altijd een behoorlijke tijd. Deze is groter in de energiesector dan in de ICT wereld.

[Verwijderd]

Wat ik bijzonder vind is dat de ''grote'' discussie gaat over

Kernenergie of kolenenergie of PV/windenergie

Ik wil geen kernenergie, geen gesubsidieerde kolencentrales, maar veel liever een ''relatief'' schone gascentrale en een beleid dat voorwaarden schept voor de echt duurzame energie.


Overigens NL als gasrijk land heeft het heel makkelijk om deze oplossing na te streven.

[Woodski]

mightym schreef op zaterdag 19 maart 2011 @ 19:45:
Wat een prachtige dag! Bijna 31kWh hier, komt neer op 5,93 kWh/kWp!! Die 31 kWh hoeft alvast niet meer uit kernenergie te komen

Gelderland bleef wat achter met een grijs begin en bewolking tot 12 uur.
Toch nog 4kwh/kwp

[HellevUUr]

Mailwisseling met Plugwise.

Goede dag,
ik heb sinds ik plugwise heb aangeschaft (augustus 2010) problemen met het
correct meten van mijn zonnepanelen. De zonnepanelen zitten aangesloten op de
circle+ en is nog geen 5 meter van de stick verwijderd.
Ik mis op verschillende dagen de opbrengst van 1 uur.
Dit is gebeurd op 10-9-2010 tussen 12:00 en 13:00, op 18-9-2010 tussen 12:00
en 13:00, op 9-10-2010 tussen 12:00 en 13:00, op 8-2-2011 tussen 10:00 en
11:00.
Ik heb een aantal weken geleden de nieuwste versie van source geinstalleerd.
Vandaag (zojuist rond 0:00 zijn de circles voorzien van nieuwe firmware).
Op de website staat dat de gemiste opbrengsten een fout zijn in Source. Dit
zou betekenen dat de juiste informatie nog in de circles zit en die zou graag
willen hebben.
Ik hoop dat jullie een oplossing hebben voor mijn probleem.

Antwoord hierop

Bedankt voor het contacten van Plugwise.
Helaas is het niet meer mogelijk om de historie op de modules uit te lezen na een firmware upgrade.
Gedurende de firmware upgrade wordt namelijk het volledige geheugen van de module gewist.

Update van mijn kant

Goede middag,
na de update van de software en de pluggen blijkt dat er nog steeds meetgegevens verdwijnen.
De laatste keer was op 24-2 tussen 12:00 en 13:00.
Dit is helaas al de 5e keer dat het gebeurd.
Voor apparatuur die er primair voor bedoeld is om te meten en registreren is dit een kwalijke zaak.
Ik hoop dat u een oplossing heeft voor dit euvel.

En vandaag weer tussen 12:00 en 13:00 (16-3)

Antwoord1

Om de data van de modules op de kunnen halen dient u rekening te houden met het volgende:
- Zorg dat u Source 2.16 gebruikt. Het versienummer is rechtsboven in Source af te lezen. Als dit niet het geval is, dan raad ik u aan versie 2.16 te installeren vanaf www.myplugwise.com als Source gesloten is.

- Het ophalen van data kost enige tijd. Dit kan, afhankelijk van de netwerkgrootte, de afstand tussen de modules en de gevraagde periode enkele minuten tot uren duren. Geeft een netwerk van 9 modules minmaal 30 minuten de tijd om alle data op te kunnen halen. Om data van een specifiek apparaat op te vragen kan het helpen om op de knop ‘vernieuwen’ te klikken als het betreffende apparaat geselecteerd is.

- Zorg ervoor dat alle modules elkaar goed kunnen bereiken. De afstand binnenshuis is 5-10 meter tussen de modules onderling. Het is aan te raden het netwerk als ‘spinneweb’ te plaatsen, met de Stick in het midden van dit web. Een netwerk is goed ingericht als na het starten van Source alle modules binnen een minuut met een geel of wit lampje verschijnen en ‘online’ zijn.

- Daarnaast is het mogelijk dat de Circles geen verbruik geregistreerd hebben doordat er (een korte) stroomstoring is geweest. De Circles hebben het betreffende uur niet vol kunnen maken en na de stroomonderbreking geen data gelogd doordat ze de tijd ‘vergeten’ zijn. Hierdoor hebben de Circles het verbruik niet met een kloppend tijdsstempel in het geheugen weg kunnen schrijven.? Als de ontbrekende data door de stroomstoring niet in de geheugens van de Circles gelogd is, dan zullen de gaten ook niet in de overzichten opgevuld worden.

Antwoord2

Meetgegevens kunnen niet verdwijnen. Mogelijk is de data door Source (nog) niet opgehaald van de module (Circle). Als u met de SHIFT-toets ingedrukt op ‘vernieuwen’ klikt, dan zal Source een extra keer vragen om de data aan de module. Als er data beschikbaar is over de geselecteerde periode, dan verschijnt er een melding dat de data alsnog opgehaald gaat worden. Als er geen data van een specifiek uur is, dan is het mogelijk dat de module (Circle) in dat uur geen waarde heeft kunnen registreren, mogelijk door een (korte) stroomstoring of doordat deze (kort) uit het stopcontact is geweest.

Laatste mail terug naar de helpdesk

Geachte helpdesk.
Ik wil graag een antwoord geven op uw voorstellen.

- Ik gebruik source 2.16
- Zelfs na een half uur (of halve dag) wachten komt de data niet op het scherm.
- Vernieuwen of shift-vernieuwen lost het probleem niet op. De data komt niet tevoorschijn.
- Het netwerk kan ik niet anders maken dan dat het is i.v.m. plaatsing apparaten. In ieder geval bevinden zich op iedere verdieping wel modules.
Als dit een probleem was geweest had ik ook de modules niet kunnen updaten. Daarnaast komen de modules binnen de minuut online.
In dit geval zit de module (circle+) die is aangesloten op mijn omvormer op zolder, zo'n 5 meter van mijn pc.
Binnen een minuut zijn de circles online.
- Er is geen sprake van een stekker die uit het stopcontact is of dat er geen stroom geleverd zou zijn op de momenten dat er niets gelogged wordt.
Een stroomstoring zou wellicht kunnen, maar het lijkt me sterk dat er geen andere apparaten last van hebben. Daarnaast is het wel erg toevallig als dit telkens tussen 12:00 en 13:00 zou gebeuren.
Bovendien ben ik niet de enige die deze klachten heeft.

Ik hoop dat er een andere manier is om alsnog de data uit de module te halen en ik hoop dat er een definitieve oplossing komt voor dit probleem.

Ik ben toch niet de enige die nog last heeft van die registratie problemen?

[robkds]

[...]

Ik ben toch niet de enige die nog last heeft van die registratie problemen?

Nee je bent zeker niet de enige. Zo heel af en toe (ongeveer eens in de maand) mis ik ook ineens een uur opbrengst. Daarna gaat het weer dagen of weken goed. Ook ik heb Plugwise gecontact en kreeg dezelfde antwoorden.
Ik heb ook de nieuwste software en de nieuwste firmware.

Wat ik ook vreemd vind is dat verbruik per uur wordt verwerkt in de grafieken en opbrengst om het uur. Je krijgt dan weliswaar de juiste data (netjes per uur gemeten) alleen het updaten van de grafieken gaat dus om het uur. Eigenlijk moet ik die ook nog eens melden bij Plugwise.

[Verwijderd]

ik heb het missen van de data helemaal niet, wellicht dat er toch omgevingsfaktoren zijn.
ik heb het wel gehad, in de oude versie, maar heb na meting de interferentie met wifi tot een minimum weten te beperken. probeer anders je wifi een op kanaal 1 of 13 te zetten, en wacht een paar dagen af.
mijn pluggen zitten ook nog eens erg ver uit elkaar, de stick zit op zolder (servertje) en de pluggen op de benedenverdieping (meterkast) met 2 betonvloeren ertussen.(8 meter afstand)

de polaristatie van de stick tov de pluggen kan ook uitmaken, zet de stick eens rechtop (verticaal)
(polarisatie is zoals tl buizen licht afgeven, 1 horizontaal en 1 ontvanger verticaal geeft slechte ontvangst)
ik reset ze ook nooit, en zet ze ook nooit uit,
vreemd genoeg word het dan steeds stabieler.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 20-03-2011 09:14 ]

[leonbong]

Jammer om te lezen dat er toch nog een aantal problemen met plugwise zijn. Ik zet er namelijk over te denken om een setje aan te schaffen.
Hoofddoel van het product is energie meten dan moet dat wel correct gebeuren.

[Milmoor]

Het Technisch Weekblad start een 14 delige serie artikelen over duurzame energie. Artikel 1 is van 19 maart. Helaas kan ik deze online (nog?) niet vinden om naar te verwijzen.

[Anne vdr Bom]

CopperCAT schreef op zaterdag 19 maart 2011 @ 19:46:
Haha, inderdaad . Maar zou het niet interessant zijn als de energieprijs in realtime kon veranderen en je in je huis makkelijk kunt zien wanneer het beste moment is om te besparen (of omgekeerd)? Ideaal om het verbruik af te stemmen op de variërende hernieuwbare bronnen.

Maar gaat dat niet alleen werken als particulieren dan ook intervalbemeterd gaan worden? De sluwe meters waarover zoveel te doen is de laatste tijd zouden hooguit elke 2 maanden de standen doorgeven. Dat is heel wat anders dan elke 10 minuten, wat je nodig zou hebben. En een groot deel van de variabele kosten voor particulieren is energiebelasting. Die is constant, dus de energieprijs fluctueert dan in de praktijk misschien tussen de 18 en 25 cent. Gaat daar veel stimulans van uit? "Hmm, ik start die vaatwasser maar een uurtje later, dat scheelt mij maar liefst 4 cent!" .

[ericplan]

Sinds drie weken heb ik de beschikking over twee Finder kWh metertjes, die tussen de omvormers en het net staan. Onder andere in dit forum had ik gelezen dat de opbrengst die de omvormer aangaf wel vaak afweek van de werkelijkheid en meer aangaf dan er werd opgewekt. Ik was dan ook erg benieuwd naar de meetgegevens.

Het blijkt bij mij andersom te zijn. De omvormer geeft tussen de 5 en 10% minder aan dan er is opgewekt. Het verschil is ongeveer 8%. Ik zal nog een paar weken wachten, want de waarden schommelen iets, maar dan gaat er een correctiefactor in de Solarlog ingevoerd worden. Ik heb de (dure) geijkte versie gekocht. Als de metertjes niet geijkt waren had ik het niet geloofd.

[CopperCAT]

Anne vdr Bom schreef op zondag 20 maart 2011 @ 10:40:
[...]

Maar gaat dat niet alleen werken als particulieren dan ook intervalbemeterd gaan worden? De sluwe meters waarover zoveel te doen is de laatste tijd zouden hooguit elke 2 maanden de standen doorgeven. Dat is heel wat anders dan elke 10 minuten, wat je nodig zou hebben. En een groot deel van de variabele kosten voor particulieren is energiebelasting. Die is constant, dus de energieprijs fluctueert dan in de praktijk misschien tussen de 18 en 25 cent. Gaat daar veel stimulans van uit? "Hmm, ik start die vaatwasser maar een uurtje later, dat scheelt mij maar liefst 4 cent!" .

De smart meters die nu geïnstalleerd worden zijn inderdaad te simpel om zo'n functies mogelijk te maken. Maar we spraken zowiezo al over termijnen van 40 jaar
Ivm de prijzen die je noemt, ik ga ervan uit dat die in toekomst enkel gaan stijgen, plus, je kan dan evengoed zeggen "oh het kost maar x cent om het licht de hele dag te laten branden", of "oh het kost maar 0,50 cent om even rap met de auto naar de winkel te gaan". Ik denk dat we het eens zijn dat dat een fout uitgangspunt is
Verder kunnen, in de totale prijs/kWh, de transmissiekosten ook mee gaan variëren in functie van de piekmomenten. Verbruik gedurende de piek belast de infrastructuur immers meer dan erbuiten.

[Milmoor]

Deze was wat ondergesneeuwd in de eerdere discussie:

Milmoor schreef op dinsdag 15 maart 2011 @ 07:54:
Slimme meters zijn eigenlijk best wel dom. Ze leggen de keuzes aan de kant van de energie maatschappij. Die kan mijn meter lezen, apparatuur uitzetten en zelfs afsluiten op afstand. Waarom moet dat centraal? Ik zie veel risico's en weinig meerwaarde. Ik wil bijv. mijn thermostaat ook niet extern, ik bepaal zelf hoe warm ik mijn huis stook (18.5 graden als ik thuis ben). We geloven gemiddeld gesproken in kapitalisme, maak de stroom duurder/goedkoper op de passende momenten. Geen slimme meter, maar een slimme handelaar: geef mensen de mogelijkheid in te stellen dat bepaalde apparatuur uit/aan gaat bij een bepaalde prijs. Dan kan ik indirect instellen dat mijn wasmachine pas gaat draaien als het buiten heel hard waait. Mijn rekening is daarmee iets minder voorspelbaar, maar mijn privacy, keuzevrijheid en zelfs de uiteindelijke hoogte van de rekening zijn dan weer door mij te bapalen.
Wat is daarvoor nodig? Alleen voor iedereen de mogelijkheid om de actuele prijzen uit te lezen. De rest laat ik graag aan de markt over. Dus niet perse een Essent slimme handelaar.

Ik kan mij voorstellen dat energiemaatschappijen met meer variabele tarieven gaan werken dan puur dag en nacht. Wel is een probleem dat je soms een actie start die pas later stroomverbruik oplevert: wasmachine + droger. Ik wil vooral de laatste zo goedkoop mogelijk laten draaien.

[asvogel]

Anne vdr Bom schreef op zondag 20 maart 2011 @ 10:40:
[...]

Maar gaat dat niet alleen werken als particulieren dan ook intervalbemeterd gaan worden? De sluwe meters waarover zoveel te doen is de laatste tijd zouden hooguit elke 2 maanden de standen doorgeven. Dat is heel wat anders dan elke 10 minuten, wat je nodig zou hebben. En een groot deel van de variabele kosten voor particulieren is energiebelasting. Die is constant, dus de energieprijs fluctueert dan in de praktijk misschien tussen de 18 en 25 cent. Gaat daar veel stimulans van uit? "Hmm, ik start die vaatwasser maar een uurtje later, dat scheelt mij maar liefst 4 cent!" .

Je kunt niet het wel of niet functioneren van een toekomstig systeem baseren op hoe een en ander nu functioneert. Waarom zou die energiebelasting niet ook varieren? Dat op dit moment maar een deel van de totale prijs variabel is wil niet zeggen dat dat niet kan veranderen.

Ik verwacht niet dat de overheid die belasting op bepaalde tijden zal verlagen, maar wel dat hij op bepaalde (variabele) tijden hoger wordt.

[buldogwtf]

Vraagje van beginner:

Mijn zonneboiler staat standaard afgesteld op 60 graden, is dit voldoende of is het beter om deze iets hoger te zetten?

(edit : net even gekeken op de cv, warmwater staat ook ingesteld op 60 graden)

[ Voor 22% gewijzigd door buldogwtf op 20-03-2011 16:41 ]

[Verwijderd]

Het heeft even geduurd, maar sinds ongeveer 2 weken hebben we onze zonneboiler in gebruik! 72 Sunsystems heatpipes op een 500 liter boiler. De 1e dag stond de snelheid van de pomp te laag en ging het systeem in stagnatie. Daarbij liep de druk op tot 6 bar.

Is het normaal dat de druk zo hoog oploopt als het systeem in stagnatie gaat?
We hebben een expansievat van 8 liter. Is dat misschien te klein?

Op dit moment zitten we even zonder controller omdat die niet werkte.

[Anne vdr Bom]

asvogel schreef op zondag 20 maart 2011 @ 12:51:
Je kunt niet het wel of niet functioneren van een toekomstig systeem baseren op hoe een en ander nu functioneert. Waarom zou die energiebelasting niet ook varieren? Dat op dit moment maar een deel van de totale prijs variabel is wil niet zeggen dat dat niet kan veranderen.

Ik verwacht niet dat de overheid die belasting op bepaalde tijden zal verlagen, maar wel dat hij op bepaalde (variabele) tijden hoger wordt.

Goed punt. Een variabele energiebelasting. Moet wettelijk goed dichtgetimmerd worden, en wordt ook best wel bureaucratisch vrees ik. Maar ja, daar hebben we computers voor, dus het moet kunnen.

[Anne vdr Bom]

Verwijderd schreef op zondag 20 maart 2011 @ 15:14:
Het heeft even geduurd, maar sinds ongeveer 2 weken hebben we onze zonneboiler in gebruik! 72 Sunsystems heatpipes op een 500 liter boiler.

Nou, jij houdt ook niet van het halve werk... Gefeliciteerd! Maart is meteen een mooie binnenkomer om de boel eens goed 'in te rijden'.