Duurzame Energie deel 18

[Verwijderd]

@engelbertus:
Ik ben het met je eens dat persoonlijke ervaringen vaak niet zo interessant zijn voor de lezer. In dit geval dacht ik dat dat wel zo was omdat die iets leren over hoe de energiemarkt werkt. Daar is verder op geen andere manier achter te komen. Er is niemand die het je vertelt en het is trouwens zo ingewikkeld dat het ook bijna niet te vertellen valt. Juist om objectief te kunnen zijn moet je van alle details op de hoogte zijn, en dat ben je eigenlijk alleen als het jezelf betreft, of iemand die je goed kent.
Overigens vind ik objectief en al dan niet persoonlijk twee verschillende zaken. Alles wat ik opgeschreven heb is waar, dus in die zin zijn die verhalen wel objectief volgens mij. Maar niet gezegd is dat ze representatief zijn, of dat Greenchoice de enige is die zich eraan bezondigt. Maar de mogelijkheid dat alle energiebedrijven dezelfde fouten maken is ook geen reden om het niet op te schrijven. Als iemand een moord gepleegd heeft schrijf je dat als journalist ook op, ook al lopen er nog veel meer moordenaars in het land rond, waarbij ik Greenchoice natuurlijk niet wil vergelijken met een moordenaar.
Wat ik persoonlijk van die ervaringen heb geleerd is dat netbeheerders nog steeds een veel te grote rol hebben bij het bepalen van de standen en dat dat niet op een nauwkeurige manier gebeurt. Mensen nemen geen energie af van netbeheerders maar van leveranciers en ze zouden dan ook alleen met die leverancier te maken moeten hebben.
Jurgen Sweegers
PS: Als je borrelnootjes en bier wilt nuttigen tijdens het lezen van mijn stukken: des te beter. Het duidt er in ieder geval op dat je je vermaakt.

[ Voor 0% gewijzigd door Verwijderd op 30-12-2011 23:32 . Reden: spelfout ]

[Verwijderd]

goed dat je reageert, ik hoop dat je in 2012 onderzoekt hoe het komt dat netbeheerders veelal goede zelfs "bijna correct" geschatte standen leveren aan hun oude moeder regioleverancier, en dat het consequent enorm verschilt bij de concurrent ervan.
een leuk begin is bijvoorbeeld eens het nummer van liander te bellen in noord-holland, er word dan opgenomen met "nuon"
en daar is de basis voor jouw slechte ervaring met greenchoice, maar het had ook een andere nieuweling kunnen zijn, die snel kapot moet, zoals nhec, windunie, .... of een ander groentje.
de oude energiebedrijven creeren een basis van wanorde.

mijn ervaring is dat bij elke overstap, de oude regioleverancier veelal een hap energie verlangt bij overstap, die de nieuwe leverancier niet meer in rekening mag brengen (verlies)
bij een eigenaar van een mooi zonnepanelensysteem, volgt er meestal ook geen hogere meterstand meer, want dat word door de klant zelf opgewekt.
Als er in het jaar erop gesaldeert moet worden, valt de consument hier buiten de boot.
ik denk dat in de bestuurskamers echt wel heel goed word nagedacht en strategie word bepaald, "hoe je kunt blijven cashen", terwijl dat recht niet verworven is op basis van de feiten.

saillant detail is hier ook een sluitingtermijn die zeer kort is, dat indien de consument ziet dat de standen niet kloppen, er altijd een "standen sluitingstermijn voor overstap" word teruggemeld.
ik hoop niet dat banken dit truukje ook gaan leren.
"overstap naar andere bank, uw saldo vogelvrij geschat"

[ Voor 1% gewijzigd door Verwijderd op 30-12-2011 09:16 . Reden: calvijn zou zeggen : moet je maar niet overstappen ]

[PcDealer]

Verwijderd schreef op vrijdag 30 december 2011 @ 07:30:
[...]

Ik ben ondertussen ook bezig aan een soort verticale windmolens, deze nemen minder plaats in beslag maar zijn ook minder efficiënt. Het voordeel is daar wel dat de bewegende onderdelen onderaan geplaatst zijn en dus onderhoud zeer makkelijk en goedkoop is.

En niet afhankelijk van de windrichting.

Vanmorgen viel mij een rij panelen op het dak op van De Atalanta in Velhoven.
De schuine kant van de gehele zuidkant is voorzien van panelen. Ik schat zo'n 20-30 stuks.

Hier staan meer voorbeelden in de regio SRE: http://www.hoebespaarikenergie.info/
http://www.hoebespaariken...tid=37:praktijk&Itemid=76
http://www.hoebespaariken...tid=37:praktijk&Itemid=76

[ Voor 39% gewijzigd door PcDealer op 30-12-2011 10:30 ]

[mkleinman]

Maasluip schreef op donderdag 29 december 2011 @ 12:24:
Ik ga toch weer eens kijken om zonnepanelen aan te schaffen. Mijn meest prangende vraag op dit moment is: welke omvormers zijn het beste geschikt om automatisch en regelmatig uit te lezen door een computer (Linux in dit geval) zodat ik automatisch de opbrengst kan blijven loggen?
• Steca heeft omvormers met UTP aansluiting en een webinterface. Is die makkelijk uit te lezen?
• SMA moet met bluetooth?
• Mastervolt gaat met een seriele kabel?
• Kostal kan via een UTP kabel, maar ik ga toch niet voor een 3kWp installatie.

Ik neig ernaar dat Steca de beste oplossing is, zeker gezien het feit dat ik toch in mijn hele huis (en zeker op de zolder) UTP heb liggen en de server een verdieping lager staat.

Je kan in principe alle omvormers loggen samen met een kWh meter met S0 uitgang en een Arduino bordje met wat software + een kleine pc die op linux draait. Ik heb zelf een java loggertje geschreven die m'n Arduino bordje weer uitleest en daar bovenop gebruik ik m'n eigen logtool ( jSunnyreports ) om grafieken te genereren. En aangezien jSunnyreports geschreven is in Java doet die het ook praktisch overal

[hansdegit]

JeroenH schreef op donderdag 29 december 2011 @ 20:23:
[...]
Wie iets zegt is bijna net zo belangrijk als wat hij of zij zegt. Waar degene die iets zegt zijn geld vandaan haalt kun je namelijk veel aflezen over wat zijn of haar drijfveren zijn.

Ja, Al Gore spant de kroon.

de waarheid zal ons inhalen.

Dat riep Malthus reeds in de 18e eeuw, tot nu toe heeft dat neo-Malthusiaanse denken nog weinig op met de realiteit van alledag.

Welk ultraschoon drinkwater we voor 80-90% verkwisten met het doorspoelen van de wc, het water geven van de planten en het wassen van de vierwieler..

Eensch, maar in Afrika hébben ze niet eens schoon drinkwater.

@Mightym: jij schreef dat iedere duurzaam opgewekte MW gas of kolen bespaart. Da's in ieder geval voor windmolens niet het geval (door de piekscheerders die je ook nodig hebt naast een molen).

@speksteenkachel: als je refereert aan de film 'Gasland'.... Kijk dan ook eens naar deze link:
http://climategate.nl/201...gen-schaliegas-alarmisme/

Edit: nog een vraag over zonnepanelen...Weet iemand of er reeds kant-en klare pakketten zijn waarbij de panelen steeds de optimale positie tov de zon aannemen? Volgens mij verdien je je investering dan eerder terug....

[ Voor 8% gewijzigd door hansdegit op 30-12-2011 10:07 ]

[Bartjuh]

hansdegit schreef op vrijdag 30 december 2011 @ 10:04:
[...]

Hans, als je nog serieus wil worden genomen met je bronnen, haal dan alsjeblieft niet het op retoriek gebaseerde lobby-vehikel climagate als bron aan

Dat is als een wetenschapper die een basisschool-verslag refereert in een wetenschappelijk paper.

[ Voor 3% gewijzigd door Bartjuh op 30-12-2011 10:37 ]

[Cheese_man]

webcamjan schreef op donderdag 29 december 2011 @ 22:41:
...
Leuk die discussie over CO2.1 en dan vooral die kolen he,, die kolen das vuil spul zeg, maar ik zal het wel niet vatten -ga ik van uit- maar als dat kooltje uit die grond komt he, helemaal zwart ach je kent het wel en die denkt das niks hier ik stort me in de oven das lekker warm. Dat kooltje geeft ineens die co2.1 af, maar vraagje hoe is dat kooltje aan die co2.1 gekomen dan.? waar heeft die dat weggepikt.? dus hoezo verhoging dan van de co2.1.? over die zelfde honderd duizenden jaren waar men dan mee aan komt zetten.
....
Nogmaals waar heeft dat kooltje die co2.2 gejat en wanneer was dat exact.? dat moet men hier kunnen uitleggen want men kan ook dingen aanhalen hoe het 300.000 jaar geleden was..

Wie.......?

Waar komt de CO2 vandaan. Dat is niet zo moeilijk....organisch materiaal van dode organismen hebben lang onder de grond gelegen et presto....(even simpel) er was olie/gas. Aardolie bestaat voornamelijk uit koolwaterstoffen. Koolwaterstoffen bestaan uitsluitend uit de elementen koolstof en waterstof {CxHy}.

Een koolwaterstof is een rij van C atomen (minimaal 1) met daaromheen H atomen.

Zoals je kunt zien, is er geen CO2 "opgeslagen" in de grond. Wel C (koolstof).

Het (volledig en optimaal!) verbranden van een koolwaterstof gaat als volgt bijvoorbeeld voor propaan:

C3H8 + 5 O2 -> 3 CO2 en 4 H2O

Bij het verbranden van organisch materiaal (steenkool, aardolieproducten, gas, biomassa) ontstaat dus CO2. Wanneer er (onder andere door het verbranden van organisch materiaal) meer CO2 geproduceerd wordt, dan kan worden opgenomen door organismen met bladgroenkorrels die in staat zijn CO2 te laten reageren met H2O en zonlicht om er suiker (glucose) van te maken, spreek je van een verstoorde balans. Er wordt immers meer CO2 geproduceerd dan er wordt opgenomen.

Verder is CO2 een broeikasgas (net als Methaan, Chloorfluorkoolstofverbindingen (CFK's)). Er is niemand op deze wereld die hieraan twijfelt. Een toename van broeikasgassen in de atmosfeer zorgt voor een hogere temperatuur. Hier is ook geen twijfel over (meest extreme voorbeeld is de planeet Venus)......waar dan wel over? Over het aandeel van de mens in de toename van de broeikasgassen in de atmosfeer, waarbij CO2 de beroemdste is geworden. De natuur produceert namelijk ook broeikasgassen...vulkanen zijn daar het beste voorbeeld van. De mens is misschien nietig ten opzichte van de natuur, maar we zijn er wel met miljarden. Er is een toename van CO2 (en andere broeikasgassen) in de atmosfeer. Deze is gemeten. Sinds de industriële revolutie verbrandt de mensheid grote hoeveelheden organisch materiaal en daarbij sloopt de mens zeer vakkundig de mogelijkheden van de natuur om CO2 op te nemen.

Wanneer de temperatuur stijgt, ontdooien bijvoorbeeld de permafrostgebieden (rusland). Niet bevroren organisch materiaal wordt door bacteriën gegeten en daarbij wordt onder andere grote hoeveelheden Methaan geproduceerd. Verder warmt de oceaan op. Bij een toename van temperatuur van het water, neemt oplosbaarheid van gas af en "ontsnapt" deze uit het water. Zo zijn er meer zichzelf versterkende processen te vinden waardoor er meer broeikasgassen in de atmosfeer komen en bijdragen aan de stijging van temperatuur.

Persoonlijk vind ik het CO2 verhaal niet eens het meest belangrijk. Wel het volgende. Een organisme wat niet leeft in evenwicht met zijn omgeving zal zonder zich aan te passen uitsterven. Denk daarbij aan de verhouding benodigde energie/beschikbare energie. De meeste organismen doen erg lang over een aanpassing (evolutie door onwillekeurige natuurlijke selectie), de mens zoekt de aanpassing tegenwoordig in techniek en heeft de unieke mogelijkheid zich sneller aan te passen. Ik denk dat het verstandig zou zijn dat naast het vertrouwen op techniek, de mens ook bewust zou moeten worden van de processen waar hij deel van uitmaakt en niet blind/kortzichtig zich als een virus gedraagt en de aarde leegrooft waardoor het virus uitsterft wanneer de gastheer (of vrouw voor diegene die haar Gaia noemen) niet meer kan leveren wat het virus nodig heeft om te bestaan.

[ Voor 9% gewijzigd door Cheese_man op 30-12-2011 10:43 ]

[Cheese_man]

hansdegit schreef op vrijdag 30 december 2011 @ 10:04:
[...]

@speksteenkachel: als je refereert aan de film 'Gasland'.... Kijk dan ook eens naar deze link:
http://climategate.nl/201...gen-schaliegas-alarmisme/

Edit: nog een vraag over zonnepanelen...Weet iemand of er reeds kant-en klare pakketten zijn waarbij de panelen steeds de optimale positie tov de zon aannemen? Volgens mij verdien je je investering dan eerder terug....

Ik vraag me af of je Gasland hebt gezien. Ik wel. En ik heb ook die drie minuutjes gekeken van die "fantastische" journalist. In Gasland worden diverse negatieve effecten van de Schaliegaswinning getoond. Voordat de Schaliegaswinning op deze manier kon plaastvinden, zijn de wetten (ter bescherming van schoon water) aangepast onder invloed van de schaliegaslobby en is de controle op de milieuregels gedecentraliseerd naar lokale instellingen die de middelen niet hebben om de controles uit te voeren en te klein zijn om een vuist te maken naar een bedrijf die zich niet aan de regels houdt. Alleen hierom al zou ik de winning van Schaliegas niet een heel goed idee vinden. Daarnaast worden enorme hoeveelheden schoon water gebruikt in combinatie met chemische middelen voor het kraken. Het water met de kraakvloeistof wordt met een enorme hoeveelheid vrachtwagens vervoerd. Er ontstaat grote hoeveelheden vervuild water wat gedeeltelijk onder de grond blijft.

Kortom allerlei in mijn ogen slechte zaken.

Daarnaast is het kraanwater bij diverse mensen zo vervuild (gemeten in lab) dat het niet meer drinkbaar is. De geïnterviewden geven aan dat dit is ontstaan na het kraken in de buurt. Daarnaast is er een detail dat het water in de fik te steken is. Bij de geïnterviewden was dit niet mogelijk voor de winning van Schaliegas.

Hoe zo is het dan relevant als bron wat een "journalist" zegt "over de tegenstanders van winning van Schaliegas terwijl hij zich focust op een detail uit de documentaire en rapporten gebruikt die niet relevant zijn voor het onderwerp?

Oh...en het tweede punt over die bewegende panelen....ja er zijn systemen die dat kunnen, maar nee, dat is niet percé meer rendabel. Of dit forum is het instralingsdiagram al vaak langsgeweest. Bij een niet optimale oriëntatie tot de zon moet je het wel heel bont maken om onder de 80% ten opzichte van het optimum te komen. Beweging kost energie, apparaten die bewegen kosten geld en je hebt er maar weinig mee te winnen. Zekers als particulier.

[ Voor 9% gewijzigd door Cheese_man op 30-12-2011 11:13 ]

[hansdegit]

Nee, "gasland" is lekker objectief....

Ik piep er even tussenuit, ben na het weekend weer terug. Ik ben -als overtuigd astmaticus- tegen vuurwerk.

@Barthuj: zoals ik al eerder aangaf: als je tussen de retoriek en ongenuanceerdheid heenleest, is er op Climategate behoorlijk wat serieus leeswerk te vinden. Vooral Theo Wolters en Marcel Crok schrijven zinvolle dingen. Rypke Zeilmaker is heel scherp op het vage begrip "biodiversiteit" whatever it may be.

Ik onderschrijf de retoriek niet, maar de genoemde feiten stemmen wél tot nadenken. En of je me nu serieus neemt of niet...Ik geloof niet dat ik daar enige invloed op heb.

[NielsTn]

hansdegit schreef op vrijdag 30 december 2011 @ 11:13:
Nee, "gasland" is lekker objectief....

Ik piep er even tussenuit, ben na het weekend weer terug. Ik ben -als overtuigd astmaticus- tegen vuurwerk.
...

goh... en dan duurzame energie afwijzen en liever kiezen voor kolen... ach ja..
er tussen uit piepen als astmaticus is niet grappig

Nee Hans... mij kun je niet overtuigen. Ga jij lekker genieten bij de nukes, centraal beheerd, en het volk aan boeien geketend, een giftige erfenis achterlatend voord e komende generaties.
Anderen kan ik een gezond nieuwjaar toewensen, maar bij gitzwart hansje (all rights reserved to ericpvt) laat ik dat maar achterwege.

[hansdegit]

NielsTn schreef op vrijdag 30 december 2011 @ 11:17:
[...]


goh... en dan duurzame energie afwijzen en liever kiezen voor kolen... ach ja..
er tussen uit piepen als astmaticus is niet grappig

Nee Hans... mij kun je niet overtuigen. Ga jij lekker genieten bij de nukes, centraal beheerd, en het volk aan boeien geketend, een giftige erfenis achterlatend voord e komende generaties.
Anderen kan ik een gezond nieuwjaar toewensen, maar bij gitzwart hansje (all rights reserved to ericpvt) laat ik dat maar achterwege.

Waar staat dat ik pro-kolen ben? Waar staat dat ik duurzame energie afwijs? Waaruit bestaat de giftige erfenis? De bekende stroman-taktiek. Jammer Niels...Op deze manier wordt het een onaangename discussie.

Ik wens jullie alle gezondheid toe. En een kritische blik.

[Cheese_man]

hansdegit schreef op vrijdag 30 december 2011 @ 11:13:
Nee, "gasland" is lekker objectief....

Oke...dus ik reageer inhoudelijk en geeft diverse zaken aan die aantoonbaar zijn gebeurd en die relevant zijn. Ik trek beargumenteerd de relevantie in twijfel van een voorbeeld wat je noemde en je reageert zo?

Ik steun je mening dat niet overloos zomaar ergens in geïnvesteerd moet worden en ik deel je mening dat de politiek niet zo goed om kan gaan met verantwoordelijkheid en geld....maar het gebrek aan kennis op sommige vlakken en de kortzichtigheid (en eenzijdigheid) van je argumenten maken het lastig discussiëren.

Ik zou verwachten dat personen met een aandoening aan de luchtwegen, de kwaliteit van de lucht die zij inademen belangrijk vinden. Luchtvervuiling zorgt namelijk voor extra irritatie bij gevoelige luchtwegen. Nu is de vraag....beperk je de overlast van een dergelijke aandoening liever met medicijnen en apparatuur in huis die de lucht filtert, of is het verstandiger en beter (voor gezondheid, en de eurootjes) om minder organisch materiaal te verbranden waardoor luchtwegen minder geïrriteerd raken. Ik kies liever optie 2.

[hansdegit]

Cheese_man schreef op vrijdag 30 december 2011 @ 11:26:
[...]
Oke...dus ik reageer inhoudelijk en geeft diverse zaken aan die aantoonbaar zijn gebeurd en die relevant zijn. Ik trek beargumenteerd de relevantie in twijfel van een voorbeeld wat je noemde en je reageert zo?

Je hebt gelijk, excuus. Haast, irritatie. Niet goed te praten.

Vuur uit de kraan gebeurde, aldus de kritiek op de film, al 30 jaar vóórdat er werd gefrackt.

Nog iemand kritiek op mijn mening dat een beetje gammastraling goed voor je is?

[catchingfire]

catchingfire schreef op zaterdag 24 december 2011 @ 10:40:
Ik kan nergens de afmetingen vinden van Clickfit Flatfix systemen... ik zou graag met name de lengte van de vloer-ligger willen weten voor 20' en 30' varianten (of zijn die gelijk in lengte).

Niemand? Ik heb ergens een verpakkingsmaat gevonden van 870mm maar die was hetzelfde voor een 20' danwel 30' hoek?

Nog een advies-vraagje:
Als aanbouw van m'n huis heb ik een platdak op ZZW van LxB 480x275cm, ik wil hierop iets met PV gaan doen, maar aangezien m'n verwarmingsketel achterin de aanbouw staat wil ik eigenlijk ook nog de optie open houden om daarboven ooit een collector voor een zonneboiler op het dak te leggen (3 kinderen, dus tzt zal het douche/bad-water wel niet aan te slepen zijn). Bij Nefit zag ik dat de afmetingen van een collector pakweg 207x115cm zijn.

Het probleem is de tussenruimte tussen collector/panelen, de hoek ervan en hoeveel rijen ik zou kunnen plaatsen.

Ik zit wat te tellen met een portrait opstelling van 3x190Wp panelen (160x81cm) maar de ruimte voor een zonneboiler reserverend en 2x de hoogte van een opstelling als tussenruimte aanhoudend krijg ik nooit 2 rijtjes PV kwijt.

Zonneboiler 20', PV 20' = 110+40+40+150=340cm (=footprint zonneboilercollector+tussenafstand+footprint PV)
Zonneboiler 30', PV 30' = 100+60+60+140=360cm

Iemand suggesties?

[Klaver 4]

NielsTn schreef op vrijdag 30 december 2011 @ 11:17:
[...]
Anderen kan ik een gezond nieuwjaar toewensen, maar bij gitzwart hansje (all rights reserved to ericpvt) laat ik dat maar achterwege.

Jammer van het laatste deel van de zin. Dat misstaat op dit prachtige forum! Respecteer a.u.b. elkaars mening/zienswijze.

Het is duidelijk dat Hans een afwijkende mening heeft ten aanzien van duurzaamheid. Dat is zijn goed recht. Zijn bijdragen hebben al heel wat reacties opgeleverd. En dat is heel mooi. Hopelijk leest Hans die reacties en laat hij de inhoud tot zich doordringen. Wie weet komt hij tot het inzicht dat er ook alternatieven zijn voor zijn standpunten.
Tot nu toe is daar echter nog weinig van gebleken...

Iedereen een prettige jaarwisseling (met weinig smogvormend vuurwerk...) gewenst.

[Bartjuh]

hansdegit schreef op vrijdag 30 december 2011 @ 11:13:
@Barthuj: zoals ik al eerder aangaf: als je tussen de retoriek en ongenuanceerdheid heenleest, is er op Climategate behoorlijk wat serieus leeswerk te vinden. Vooral Theo Wolters en Marcel Crok schrijven zinvolle dingen. Rypke Zeilmaker is heel scherp op het vage begrip "biodiversiteit" whatever it may be.

Ik onderschrijf de retoriek niet, maar de genoemde feiten stemmen wél tot nadenken. En of je me nu serieus neemt of niet...Ik geloof niet dat ik daar enige invloed op heb.

Feiten feiten... zo zou ik het niet willen noemen, dat is meestal nogal een rekbaar begrip. Bovendien zeggen feiten niets zonder juiste interpretatie.

Persoonlijk ben ik allang ongevoelig voor wat politici allemaal beweren, van Groenlinks tot VVD. En al helemaal als ik sites uit de lucht zie springen waar retoriek en sterke taal het krachtigste overtuigingswapen is. Je weet dat er zoiets bestaat als lobbyisten en merchants of doubt? Grote industrieën, zoals de olieindustrie, besteden jaarlijks 100-en miljoenen om de publieke opinie te beïnvloeden, met succes mag ik wel zeggen (helaas).

Ik richt mij tot hooglerareren, PhDs, wetenschappers, and the like. Daar is toch redelijk consensus over de problemen. De meest kritische plek, intelligentste mensen, met hoor en wederhoor, en ongevoelig voor retoriek.

Kritisch zijn is goed, doorslaan en stelselmatig 'tegen' schreeuwen vanuit een vastgeroest wereldbeeld niet.

[Cheese_man]

hansdegit schreef op vrijdag 30 december 2011 @ 11:31:
[...]

Je hebt gelijk, excuus. Haast, irritatie. Niet goed te praten.

Vuur uit de kraan gebeurde, aldus de kritiek op de film, al 30 jaar vóórdat er werd gefrackt.
...

Oke....bij deze ook mijn laatste poging....

Het voorbeeld van de journalist is NIET relevant. De vraag is namelijk niet of het via een natuurlijke weg mogelijk is kraanwater uit een bepaalde bron aan te steken. Daar is geen discussie over. Dat is mogelijk en bewezen. Het RELEVANTE punt is....dat de mensen hun kraanwater pas konden aansteken sinds de winning van schaliegas. Verder reageert de documentairemaker correct door te stellen naast deze causaliteit de chemische samenstelling van gas bepaald waar het vandaan komt.

De "journalist" die kritisch wil zijn had dus met een rapport moeten komen waaruit blijkt dat het tapwater van de voorbeeldmensen begast is door natuurlijke oorzaken. Of dat de gas uit de kraan van de voorbeeldmensen aantoonbaar een andere samenstelling heeft dat hetgeen wordt gewonnen. Mijn beste Hans.....dit IS een stoman taktiek van de criticaster, niet de documentairemaker.

[Joba]

hansdegit schreef op vrijdag 30 december 2011 @ 11:31:
[...]

Je hebt gelijk, excuus. Haast, irritatie. Niet goed te praten.

Vuur uit de kraan gebeurde, aldus de kritiek op de film, al 30 jaar vóórdat er werd gefrackt.

Nog iemand kritiek op mijn mening dat een beetje gammastraling goed voor je is?

Je bent nogal stellig, dus kom maar op met je bron, of heb je zelf op je zolder ala madame Curie geexperimenteerd ?

Maar goed, je schrijft dat iets tot 2 mSv per jaar best in je achtertuin mag. Achtergrondstraling in Nederland is gemiddeld 2,4 mSv. Zomaar een verdubbeling, vrijwillig?

[Verwijderd]

hansdegit schreef op vrijdag 30 december 2011 @ 11:13:
Ik onderschrijf de retoriek niet, maar de genoemde feiten stemmen wél tot nadenken. En of je me nu serieus neemt of niet...Ik geloof niet dat ik daar enige invloed op heb.

Het zijn geen feiten, het is iemand die wat typt op een blogje. Daarbij anders denkenden uitmaakt voor tuig, debielen enz. Lijkt me geen normale meningsverkondiging.

Ik heb wel verwezen naar feiten, en daar kom je dan niet op terug. Wel erg makkelijk.
Dat piekshaven is totaal te verwaarlozen zoals het onderzoek van de Universiteit Delft stelt waarna wordt verwezen door de Energieraad. Maar je leest het niet en gaat gewoon door met het verkondigen van het tegenovergestelde.

Als discussiëren voor jou gelijk staat aan het stellen en niet onderbouwen zijn we vrij snel klaar.

Overigens was ik wel tegen de Bard subsidie, maar dat beinvloed de EROI van een windmolen niet, die blijft circa 6 maanden. De genoemde bedragen in dat kader zijn steeds de maximale subsidie over een lange looptijd. Prijsstijgingen snoepen er over die periode een aanzienlijk deel vanaf. Het zal dus lager uitvallen.

[Verwijderd]

Cheese_man schreef op vrijdag 30 december 2011 @ 10:43:
[...]


Waar komt de CO2 vandaan. Dat is niet zo moeilijk....organisch materiaal van dode organismen hebben lang onder de grond gelegen et presto....(even simpel) er was olie/gas. Aardolie bestaat voornamelijk uit koolwaterstoffen. Koolwaterstoffen bestaan uitsluitend uit de elementen koolstof en waterstof {CxHy}.

Een koolwaterstof is een rij van C atomen (minimaal 1) met daaromheen H atomen.

Zoals je kunt zien, is er geen CO2 "opgeslagen" in de grond. Wel C (koolstof).

Het (volledig en optimaal!) verbranden van een koolwaterstof gaat als volgt bijvoorbeeld voor propaan:

C3H8 + 5 O2 -> 3 CO2 en 4 H2O

Ik vind dit een enorm leuk en passend voorbeeld. Even nog wat bijkomende informatie:

Verbranding is gewoon een extreme vorm van oxidatie waarbij zuurstof (O) zich verbind met andere materialen. Bv: O2 + Fe = Roest en O2 + H = H2O. Omdat koolstof zich onder invloed van hitte vrij gemakkelijk bind aan zuurstof krijg je als overschot veelal CO2. Zowat alle fossiele brandstoffen bestaan uit koolwaterstoffen, waarbij de waterstof de eigenlijke energie levert.

Zo zit er in benzine meer waterstof t.o.v. koolstof dan in bv bitumen. Het verbranden van benzine geeft daarom minder koolstof vrij dan het verbranden van bitumen. Benzine bezit daarom nog niet meer energie dan een dikkere oplossing zoals diesel, hier zijn nog andere elementen/processen belangrijk voor.

Nu is het 'vergaan' van bepaalde, veelal organische, materialen een vergelijkbaar, niet oxidatie, proces waarbij elementen gescheiden worden op basis verschillende criteria. Zo zal bijvoorbeeld veel van het vrijgekomen waterstof zich binden aan vooral koolstof en hier de verbinding CH4 (Methaan) produceren. Zwaardere elementen zoals ijzer zullen zich na verloop van tijd afzetten in de grond en het grondwater. Elementen zoals zwavel zullen zich op andere manieren binden.

Methaan is net als propaan een koolwaterstof (CxHx). Er zijn nog meerdere eenvoudige koolwaterstoffen die we in het dagelijkse leven wel eens tegenkomen. Een menselijke scheet bestaat bv. vaak uit methaan, alle herkauwers produceren op 2 manieren methaan. Zo is er ook Ethaan (C2H6) en de afleiding Ethyleen (C2H4) die veel gebruikt wordt in de productie van plastic onder de naam polyethyleen.

Daarnaast heb je dus propaan (C3H8) en butaan (C4H10) die vaak gebruikt worden als brandstof voor verwarming/koken etc.. Net zoals methaan en ethaan kunnen ook propaan en butaan gewonnen worden uit het 'vergaan' van, veelal organische, materialen alhoewel methaan de meest voorkomende is.

Het verbranden (oxideren) van al deze koolwaterstoffen heeft als reactie CxHx + X O2 -> Y CO2 + Z H2O + energie (Voor de chemici: CnH2n+2 + (3n+1)/2 O2 -> (n+1) H2O + n CO2 + energie) Dus er komt altijd CO2 vrij bij het verbranden van koolwaterstoffen. Bij het niet volledig verbranden komt er trouwens het gevaarlijke koolstofmonoxide (CO) vrij wat elk jaar nog steeds enkele slachtoffers eist.

Nu zijn er vast wel fans te vinden van Biobrandstoffen, maar ook deze bestaan spijtig genoeg uit koolwaterstoffen. Zo heb je de biologische varianten van Methanol (C2H4OH), Butanol (C4H8OH), Propanol en Ethanol(C2H5OH)

Dan hebben we het nog niet over biodiesel gehad. Biodiesel bestaat uit zeer lange ketens van Ethyl/Methyl/propyl-esters (een ester is het product van een alcohol-zuur reactie, in dit geval ethanol + zuur = ethyl). Bijgevolg zit ook biodiesel propvol koolwaterstoffen en is ook biodiesel vervuilend.

Nu moet ik spijtig genoeg Hans wat gelijk geven. Niet alle voorgeschotelde alternatieven voor kolen/olie/gas zijn milieuvriendelijk. Zo wordt er van biodiesel gezegd dat het CO2 neutraal is omdat alles wat bij de verbranding de atmosfeer in gaat er weer wordt uitgehaald door de groei van de organismen die nodig zijn voor de productie er van. Hier wordt vaak het productieproces weggelaten waardoor Biodiesel nog altijd meer uitstoot opwekt dan wat de groei ervan terug opneemt. Dus er is nog steeds een netto-overschot van CO2.

Nu is biodiesel wel minder vervuilend dan diesel op basis van aardolie. Net omdat aardolie als je hem laat zitten zowat de meest efficiënte permanente opslagmethode van koolstof is doordat pure aardolie vrij veel koolstofatomen per waterstofatoom bevat. Biodiesel neemt zoals gezegd een deel van de CO2 die het uitstoot, het hele productieproces meegerekend, terug op en daarom is het een minder belastend alternatief voor diesel op basis van aardolie.

Maar dan kom ik bij het volgende punt, al deze organismen hebben ook ruimte nodig om te groeien. Ruimte die naar mijn mening wel beter kan gebruikt worden. Daarom ben ik niet 100% overtuigd van het nut van biodiesel. Biodiesel maken van afval dat je sowieso hebt juich ik daarentegen wel toe.

Dan komen we bij het volgende probleem, elektrische wagens.. Vanaf het moment dat er een batterij in zit is het per definitie zeer schadelijk voor het milieu. Wie kan garanderen wat er met de batterij gebeurd eenmaal deze opgebruikt is? Ik heb al meerdere documentaires gezien waaruit blijkt dat deze gewoon in Afrikaanse of Aziatische havens gedumpt worden waarna ze door lokale 'slaven' uit mekaar worden gehaald met alle gezondheidsproblemen van dien. Ook de aanwezigheid van zware metalen in batterijen verontrust me nogal.

Mij moeder, broer en zus hebben een wagen die je kan opladen in het stopcontact. Mijn vader heeft zijn traktor omgebouwd zodat hij 40km lang op batterijstroom kan rijden. Maar wat gebeurd er met zo een batterij als de wagen een ongeval krijgt? Hoelang zit deze te lekken totdat hij verwerkt is? Waar komt dit alles terecht? Totdat dit alles duidelijk is zie je mij niet echt met een elektrische wagen rondrijden.

Dan heb je nog het feit dat het overgrote deel van de elektriciteit voor deze batterijen opgewekt wordt doormiddel van fossiele brandstoffen. Daarom heb ik een klein windmolenpark gebouwd om de wagens van mijn familieleden op te laden om zo dit punt te kunnen negeren. Maar de vraag blijft, wat is de uiteindelijke winst?

Dan komen we bij PV installaties. Over de wist die geboekt wordt door de centrales die werken met spiegels om zo hitten op te wekken en via die weg elektriciteit te produceren twijfel ik geen seconde. Maar al die zonnepanelen op daken in vrij noordelijk gelegen landen zoals NL/BE, leveren die eigenlijk wel genoeg op?

Zelfde voor de windmolens die op plaatsen staan waar zo goed als geen wind is? Is de kost voor de maatschappij hier niet enorm hoog, terwijl er op andere vlakken niet meer winst te boeken valt?

Nu, na even advocaat van de duivel gespeeld te hebben wil ik toch even een besluit maken. Ik ben er van overtuigd dat al deze, volgens sommigen, 'nutteloze' investeringen, toch zeer hard nodig zijn. Als er nog geen puur economische redenen zijn om nieuwe duurzamen technologiën te ontwikkelen, dan vind ik dat de overheden daar voor moeten instaan. Dit kost uiteindelijk de maatschappij, en bij uitbreiding ieder van ons, enorm veel geld.

Ik denk dat er steeds meer en meer mensen zoals Hans redeneren. Ik geef hen geen ongelijk, want op deze manier kalf je de welvaart die in de vorige eeuw is opgebouwd langzaamaan af. Maar dan stel ik me de vraag of dit niet gewoon de enige juiste beslissing is die we kunnen nemen? Moeten we als westerling blijven consumeren zoals de afgelopen 50 jaar? Kunnen we niet gewoon samen werken aan een eerlijkere, gezondere wereld? Want zoals ik al in een eerdere post aangehaald heb: Is een gezonde wereld ook niet een soort welvaart?

Ik ben er volop van overtuigd dat we voor deze mooie en eerlijke wereld moeten gaan, zodat we de wereld in een betere staat kunnen doorgeven aan onze kinderen dan dat wij ze gekregen hebben van onze ouders...

[_JGC_]

hansdegit schreef op vrijdag 30 december 2011 @ 11:31:
[...]

Je hebt gelijk, excuus. Haast, irritatie. Niet goed te praten.

Vuur uit de kraan gebeurde, aldus de kritiek op de film, al 30 jaar vóórdat er werd gefrackt.

Nog iemand kritiek op mijn mening dat een beetje gammastraling goed voor je is?

De manier waarop Gasland de boel aan de orde stelt is waarschijnlijk sterk overdreven en wordt goed aangedikt met dingen die ook kunnen zonder schaliegaswinning, maar het is wel heel toevallig als er eerst geen gas uit de kraan komt en vervolgens na schaliegaswinning zowel gas als rotzooi uit de kraan komt en dat de schaliegasmensen het ook zelf niet durven te drinken.

Nou moet ik zeggen dat wij verwend zijn met ons schone drinkwater. Ik ben een paar jaar terug in Canada geweest, en daar had je 2 soorten water: water om mee te douchen, te wassen en de wc door te spoelen, en water om te drinken. Dat minder schone water was veel goedkoper. Wat sommige mensen daar doen is een filter in de waterleiding zetten die het minder schone water geschikt maakt voor consumptie. Je merkt alleen wel dat het anders is dan het schoon aangeleverde drinkwater. Kan me voorstellen dat als er meer rotzooi in het grondwater zit, dat dit minder intensief gereinigde water daar veel last van gaat ondervinden.
Nu denk ik dat het met ons drinkwater wel goed gaat komen mochten ze hier schaliegas gaan winnen, maar ik gok dat ons water daardoor fors duurder gaat worden om dezelfde kwaliteit te kunnen handhaven.

Wat betreft gammastraling: in beperkte mate weinig mis mee. Gammastraling in beperkte mate richt net zoveel schade aan als je mobiele telefoon, stelt weinig voor. Waar je bang voor moet zijn is alfastraling. Die straling houd je met een stukje papier al tegen, maar als er radioactieve stoffen zoals uranium en plutonium in het drinkwater of jouw longen terecht komen en vervolgens alfastraling uitzenden, sloopt dat je lichaam gewoon vanbinnen.

[Verwijderd]

catchingfire schreef op vrijdag 30 december 2011 @ 11:32:
[...]


Niemand? Ik heb ergens een verpakkingsmaat gevonden van 870mm maar die was hetzelfde voor een 20' danwel 30' hoek?

Nog een advies-vraagje:
Als aanbouw van m'n huis heb ik een platdak op ZZW van LxB 480x275cm, ik wil hierop iets met PV gaan doen, maar aangezien m'n verwarmingsketel achterin de aanbouw staat wil ik eigenlijk ook nog de optie open houden om daarboven ooit een collector voor een zonneboiler op het dak te leggen (3 kinderen, dus tzt zal het douche/bad-water wel niet aan te slepen zijn). Bij Nefit zag ik dat de afmetingen van een collector pakweg 207x115cm zijn.

Het probleem is de tussenruimte tussen collector/panelen, de hoek ervan en hoeveel rijen ik zou kunnen plaatsen.

Ik zit wat te tellen met een portrait opstelling van 3x190Wp panelen (160x81cm) maar de ruimte voor een zonneboiler reserverend en 2x de hoogte van een opstelling als tussenruimte aanhoudend krijg ik nooit 2 rijtjes PV kwijt.

Zonneboiler 20', PV 20' = 110+40+40+150=340cm (=footprint zonneboilercollector+tussenafstand+footprint PV)
Zonneboiler 30', PV 30' = 100+60+60+140=360cm

Iemand suggesties?

Ik zou het geheel eens doorrekenen, maar dan ook waarbij je een DWTW hanteert.
Aangezien die 50% van de tapwatervraag aftrekt is daardoor de winst voor de ZB opeens een stuk kleiner.
Een PV veld iets groter maken is erg kostenefficient.
Een kleiner PV veld icm een zonnecollector levert dan minder op.

[hansdegit]

Ik denk dat beide partijen hun doel deels gehaald hebben: ik moet meer literatuur tot me nemen en een genuanceerder beeld vormen, "jullie" (hullie/zullie etc, niet beledigend bedoeld) zijn weer even kritisch geworden en er is in ieder geval weer wat discussie op gang gekomen.

En nu ga ik de laptop in de auto zetten. Wellicht tot later.

O ja, die bron over straling: "Stralingshormese: stel dat straling eigenlijk goed voor je is". Wat het boek in ieder geval doet is het fenomeen uitleggen en de ratio terugbrengen op het gebied van straling. Teveel is ontegenzeggelijk heel slecht voor je. Maar da's een overschot aan vitamine A ook.

[Cheese_man]

Verwijderd schreef op vrijdag 30 december 2011 @ 11:47:

Ik vind dit een enorm leuk en passend voorbeeld. Even nog wat bijkomende informatie:

Verbranding is gewoon een extreme vorm van oxidatie waarbij zuurstof (O) zich verbind met andere materialen. Bv: O2 + Fe = Roest en O2 + H = H2O. Omdat koolstof zich onder invloed van hitte vrij gemakkelijk bind aan zuurstof krijg je als overschot veelal CO2. Zowat alle fossiele brandstoffen bestaan uit koolwaterstoffen, waarbij de waterstof de eigenlijke energie levert.
...
Nu zijn er vast wel fans te vinden van Biobrandstoffen, maar ook deze bestaan spijtig genoeg uit koolwaterstoffen. Zo heb je de biologische varianten van Methanol (C2H4OH), Butanol (C4H8OH), Propanol en Ethanol(C2H5OH)

Dan hebben we het nog niet over biodiesel gehad. Biodiesel bestaat uit zeer lange ketens van Ethyl/Methyl/propyl-esters (een ester is het product van een alcohol-zuur reactie, in dit geval ethanol + zuur = ethyl). Bijgevolg zit ook biodiesel propvol koolwaterstoffen en is ook biodiesel vervuilend.

Nu moet ik spijtig genoeg Hans wat gelijk geven. Niet alle voorgeschotelde alternatieven voor kolen/olie/gas zijn milieuvriendelijk. ...

Maar dan kom ik bij het volgende punt, al deze organismen hebben ook ruimte nodig om te groeien. Ruimte die naar mijn mening wel beter kan gebruikt worden. Daarom ben ik niet 100% overtuigd van het nut van biodiesel. Biodiesel maken van afval dat je sowieso hebt juich ik daarentegen wel toe.

Dan komen we bij het volgende probleem, elektrische wagens.. Vanaf het moment dat er een batterij in zit is het per definitie zeer schadelijk voor het milieu. Wie kan garanderen wat er met de batterij gebeurd eenmaal deze opgebruikt is? Ik heb al meerdere documentaires gezien waaruit blijkt dat deze gewoon in Afrikaanse of Aziatische havens gedumpt worden waarna ze door lokale 'slaven' uit mekaar worden gehaald met alle gezondheidsproblemen van dien. Ook de aanwezigheid van zware metalen in batterijen verontrust me nogal.

Mij moeder, broer en zus hebben een wagen die je kan opladen in het stopcontact. Mijn vader heeft zijn traktor omgebouwd zodat hij 40km lang op batterijstroom kan rijden. Maar wat gebeurd er met zo een batterij als de wagen een ongeval krijgt? Hoelang zit deze te lekken totdat hij verwerkt is? Waar komt dit alles terecht? Totdat dit alles duidelijk is zie je mij niet echt met een elektrische wagen rondrijden.

Dan heb je nog het feit dat het overgrote deel van de elektriciteit voor deze batterijen opgewekt wordt doormiddel van fossiele brandstoffen. Daarom heb ik een klein windmolenpark gebouwd om de wagens van mijn familieleden op te laden om zo dit punt te kunnen negeren. Maar de vraag blijft, wat is de uiteindelijke winst?

Dan komen we bij PV installaties. Over de wist die geboekt wordt door de centrales die werken met spiegels om zo hitten op te wekken en via die weg elektriciteit te produceren twijfel ik geen seconde. Maar al die zonnepanelen op daken in vrij noordelijk gelegen landen zoals NL/BE, leveren die eigenlijk wel genoeg op?

Zelfde voor de windmolens die op plaatsen staan waar zo goed als geen wind is? Is de kost voor de maatschappij hier niet enorm hoog, terwijl er op andere vlakken niet meer winst te boeken valt?

Nu, na even advocaat van de duivel gespeeld te hebben wil ik toch even een besluit maken. Ik ben er van overtuigd dat al deze, volgens sommigen, 'nutteloze' investeringen, toch zeer hard nodig zijn. ...

Merci . Verder denk ik dat je Hans om het verkeerde gelijk geeft. Hij stelt dat het nutteloos is in windenergie te investeren omdat dat niets oplevert. Zich daarbij focussend op het rendement van de omzetting van wind in elektriciteit. Hij wil niet steeds hogere belasting betalen die in zijn ogen wordt veroorzaakt door het investeren in windenergie. Daaruit (en bij andere onderwerpen blijkt hetzelfde) blijkt een gebrek aan kennis van harde cijfers, processen. Zijn bronnen en voorbeelden zijn op zijn best populistisch te noemen (zie laatste voorbeeld over Gasland) en hij reageert niet op inhoudelijke reacties van ons (mij) op de oppervlakkige, niet onderbouwde stellingen die in zijn bronnen worden geroemd.

Je hebt wel gelijk dat steeds meer mensen deze manier van denken/redeneren hanteert ten aanzien van alternatieve energiebronnen.

Hopelijk heb je gemerkt dat ik het over "verbranden van organisch materiaal" heb ik al mijn reacties. Ik schaar alle brandstoffen waarbij organisch materiaal wordt verbrand onder de noemer "milieuvervuilend" en per definitie is het verbranden van organisch materiaal NOOIT CO2 vrij .

[Verwijderd]

Cheese_man schreef op vrijdag 30 december 2011 @ 12:05:
[...]


Merci . Verder denk ik dat je Hans om het verkeerde gelijk geeft. Hij stelt dat het nutteloos is in windenergie te investeren omdat dat niets oplevert. Zich daarbij focussend op het rendement van de omzetting van wind in elektriciteit. Hij wil niet steeds hogere belasting betalen die in zijn ogen wordt veroorzaakt door het investeren in windenergie. Daaruit (en bij andere onderwerpen blijkt hetzelfde) blijkt een gebrek aan kennis van harde cijfers, processen. Zijn bronnen en voorbeelden zijn op zijn best populistisch te noemen (zie laatste voorbeeld over Gasland) en hij reageert niet op inhoudelijke reacties van ons (mij) op de oppervlakkige, niet onderbouwde stellingen die in zijn bronnen worden geroemd.

Je hebt wel gelijk dat steeds meer mensen deze manier van denken/redeneren hanteert ten aanzien van alternatieve energiebronnen.

Hopelijk heb je gemerkt dat ik het over "verbranden van organisch materiaal" heb ik al mijn reacties. Ik schaar alle brandstoffen waarbij organisch materiaal wordt verbrand onder de noemer "milieuvervuilend" en per definitie is het verbranden van organisch materiaal NOOIT CO2 vrij .

Oh, misschien had ik het beter moeten uitleggen en als het kon even quoten. Maar wat ik bedoelde met Hans gelijk geven bedoelde ik op wat hij zij over dat iedereen voor zich een kritische kijk op het hele 'Groene gebeuren' moet vormen. Maar dat vind ik over alles.

Je hebt natuurlijk volledig gelijk, maar ik ben aan het werk en al mijn collega's hebben verlof. Ergo ik heb niets te doen en vond het wel leuk even wat duiding erbij te geven. Alle 'verbrandings'-reacties waarbij geen O2 bij vrij komt zijn per definitie geen verbranding en spijtig genoeg is zowat al het leven op aarde koolstofgebaseerd

Ik neem dat je een achtergrond hebt in de chemie? Ik heb mezelf overlaatst een cursus organische chemie cadeau gedaan en ben er een tijdje geleden in beginnen lezen. Ik vind de materie zeer bruikbaar en interessant. Vroeger stond ik nogal afkerig t.o.v. chemie, voor een fysicus is een chemicus maar een naloper

[_JGC_]

hansdegit schreef op vrijdag 30 december 2011 @ 11:50:
Ik denk dat beide partijen hun doel deels gehaald hebben: ik moet meer literatuur tot me nemen en een genuanceerder beeld vormen, "jullie" (hullie/zullie etc, niet beledigend bedoeld) zijn weer even kritisch geworden en er is in ieder geval weer wat discussie op gang gekomen.

En nu ga ik de laptop in de auto zetten. Wellicht tot later.

O ja, die bron over straling: "Stralingshormese: stel dat straling eigenlijk goed voor je is". Wat het boek in ieder geval doet is het fenomeen uitleggen en de ratio terugbrengen op het gebied van straling. Teveel is ontegenzeggelijk heel slecht voor je. Maar da's een overschot aan vitamine A ook.

Er zijn mensen die investeren in apparaten om stof uit de lucht te krijgen dmv ionisatie. Gammastraling ioniseert, dus zou die functie ook op zich kunnen nemen. Als je gammastraling in beperkte mate in je huiskamer krijgt zou dat nuttig kunnen zijn voor de luchtkwaliteit, je wilt alleen niet dat die zooi onbeperkt je lichaam gaat ioniseren.
Ik gok dat je naar verdediging van kernenergie wilt met je stralingsverhalen, maar je vergeet daarbij dat er 3 soorten straling zijn, waarbij gammastraling de enige straling is die je in de directe omgeving van een kernreactor of kernafval-transport zult tegenkomen. Dat is zolang het goed gaat.
Als het misgaat, hetzij bij een reactormeltdown zoals in Fukushima, hetzij bij een trein met kernafval die door Greenpeace gesaboteerd wordt en daardoor ontspoort (ja, ik veroordeel die lui: ze maken kerntransport nog gevaarlijker dan het al is), is dat de radioactieve stoffen direct in contact komen met de buitenomgeving. Je wilt geen alfastralers in de lucht of in het drinkwater. Als je lichaam zulke stoffen opneemt heb je gewoon een serieus probleem. Je neemt dan nml niet de straling op, maar de elementen die het nog tig jaren binnen in je lichaam gaan uitstralen. Waar gammastraling alleen je cellen voorziet van energie die er eigenlijk niet hoort, verandert alfastraling de chemische samenstelling van je cellen waardoor je zeker weten kanker krijgt.

[NielsTn]

Klaver 4 schreef op vrijdag 30 december 2011 @ 11:36:
[...]

Jammer van het laatste deel van de zin. Dat misstaat op dit prachtige forum! Respecteer a.u.b. elkaars mening/zienswijze.
..

helder... dan dienen ook de moderatoren de zienswijze van oa Zonnigtype maar te respecteren ipv te modereren.
I rest my case.

[Lardman]

hansdegit schreef op vrijdag 30 december 2011 @ 11:31:
[...]

Nog iemand kritiek op mijn mening dat een beetje gammastraling goed voor je is?

Een beetje gammastraling ga je niet dood aan nee. Mensen piepen als kuikens voor een röntgenfoto en lopen daarna 10 rontgenföto's aan straling op met een enkeltje Ibiza.

Ik ben tegen nukes omdat ze teveel stuk maken en enorm agressieve Alfa stralers achter laten. Niets mis mee om je heen, maar als je er teveel van binnenkrijgt sterft je afhankelijk van het type stofje en hoeveelheid een nogal vervelende, trage en pijnlijke dood.

Nuancering is vaak ver te zoeken, maar er is 1 reden om geen nieuwe nukes te maken. Welk veilig nieuw design je ook pakt, we blijven achter met kernafval dat lang gevaarlijk blijft. (miljoenen jaren radioactief betekent niet dat het automagisch miljoenen jaren dodelijk is). Ondanks dat het vaak te gevaarlijk wordt ingeschat is kernafval niet goed te praten in zijn huidige vorm.

Wil je serieus bezig moet je nu als de sodemieter stroomnetten aan elkaar gaan koppelen op wereldschaal, dagpieken opvangen met PV en voor de rest CSP en wind, ondersteund door een paar baseload knallende kolenvergassers en gasstokende inspringmachines, todat we genoeg solar, wind en hydro hebben om waterstofbuffers aan te leggen, maar dan zijn we 50 jaar verder.

voorlopig asap bewust worden met zijn allen en allemaal ons steentje bijdragen en deze zo hard mogelijk tweaken

gelukkig nieuwjaa @all

[Erasmo]

Verwijderd schreef op vrijdag 30 december 2011 @ 07:30:
[...]


Hey,

Tuurlijk, ik ben bezig met fotos te maken van de windmolens. Ik ben nu bezig aan nummer 20, ik hoop die eind januari af te hebben. Deze keer ga ik het hele productieproces documenteren met foto's en instructies.

Voorlopig heb ik 19 totaal verschillende modellen windmolens omdat ze elk op zich vooral van afval zijn gemaakt. Enkel de wieken zijn quasi identiek omdat ik hiervoor een maand lang onderzoek naar heb gedaan om het ideale model te kunnen produceren.

Ik ben ondertussen ook bezig aan een soort verticale windmolens, deze nemen minder plaats in beslag maar zijn ook minder efficiënt. Het voordeel is daar wel dat de bewegende onderdelen onderaan geplaatst zijn en dus onderhoud zeer makkelijk en goedkoop is.

De bomen zijn vooral bedoeld als opslag van koolstof (niet van CO2, want die O2 willen we natuurlijk in de lucht houden). Als ze eenmaal volgroeid zijn is het de bedoeling er meubels van te maken en zo de opslagtermijn te verlengen. Natuurlijk gaat het nog zeker 50 jaar duren totdat hun groei vertraagd en ze feitelijk volgroeid zijn. We hebben op ons land ook nog 12 hectare naaldbos, een overblijfsel van de mijnen waar de kaarsrechte dennebomen (dennenbomen?) gebruikt werden als grondstof voor de welfsels in de mijn. Ook een voordeel van dennenhout is dat het kraakt voor het breekt en dus de mijnwerkers gewaarschuwd werden door het hout. Deze dennen worden in het volgende najaar gerooid om plaats te maken voor loofbomen. Wat er met het hout gaat gebeuren is nog niet duidelijk, een deel zal opgeslagen worden als brandhout, maar het overgrote deel zal wel een duurzamen bestemming krijgen hoop ik.

Ik neem aan dat je bedoeld dat de vissen zich voeden met de uitwerpselen van de kippen? Als dit zo is moet ik hier toch wel informatie over gaan inwinnen want dit lijkt me zeer interessant en ook vrij efficiënt aangezien kippen vrijwel alles eten.

Een foto van je park zou hier zeer gewaardeerd worden. Ik vind het ook erg mooi dat je zelfbouwmolens voornamelijk van hergebruikte producten zijn.

Qua naaldbos zou je de bomen prima als brandhout kunnen gebruiken, netto stook je CO2-neutraal en het is altijd nog beter dan gas, kolen of olie.
Nieuwe aanplant is een kwestie van zelf afwegen wat je er mee wilt doen. Eiken is prachtig hout om meubels van te maken maar ze groeien ontzettend traag, en een boom zet vooral om als ie in de groeifase is. Wil je maximale productie kun je ook prima voor peppels oid kiezen.
Maar staar je niet blind op bomen, een grasmat die je ieder jaar maait zet ontzettend veel om en is daarna goed in te zetten als compost oid. Zet je er raapzaad of mais neer kun je zelfs je eigen brandstof produceren, of met andere gewassen voedsel voor je viskwekerij.

Verwacht natuurlijk niet dat je met een paar kippen een complete viskwekerij van voedsel kan voorzien maar afhankelijk van de verhouding kip/vis kun je leuk besparen op visvoer. Zet wat naaldbomenland in voor voer en je hebt de hele keten in eigen hand.

[Cheese_man]

Verwijderd schreef op vrijdag 30 december 2011 @ 12:13:
[...]


Oh, misschien had ik het beter moeten uitleggen en als het kon even quoten. Maar wat ik bedoelde met Hans gelijk geven bedoelde ik op wat hij zij over dat iedereen voor zich een kritische kijk op het hele 'Groene gebeuren' moet vormen. Maar dat vind ik over alles.

Je hebt natuurlijk volledig gelijk, maar ik ben aan het werk en al mijn collega's hebben verlof. Ergo ik heb niets te doen en vond het wel leuk even wat duiding erbij te geven. Alle 'verbrandings'-reacties waarbij geen O2 bij vrij komt zijn per definitie geen verbranding en spijtig genoeg is zowat al het leven op aarde koolstofgebaseerd

Ik neem dat je een achtergrond hebt in de chemie? Ik heb mezelf overlaatst een cursus organische chemie cadeau gedaan en ben er een tijdje geleden in beginnen lezen. Ik vind de materie zeer bruikbaar en interessant. Vroeger stond ik nogal afkerig t.o.v. chemie, voor een fysicus is een chemicus maar een naloper

Hier hetzelfde "euvel" dat het nu op het werk rustig is . Kritisch kijken naar bepaalde zaken is natuurlijk prima, maar persoonlijk vind ik de houding van Hans niet kritisch. Eerder propaganda klakkeloos overnemen van "tegenbronnen". Het is net zo "niet kritisch" om exact het tegenovergestelde te doen. Kritisch is ook nieuwsgierig zijn....je wilt weten hoe iets werkt, het zien, proeven, ruiken en niet blind afgaan op een bron. Daarbij vind ik het van belangrijk wat de kwaliteit is van de bron voordat ik deze wil "volgen". Ik hou niet van "wij van WC eend..." bronnen.

Baloney Detection Kit is een goed uitgangspunt!

Mijn kennis over chemie is basiskennis middelbare school (VWO), aangevuld met wat ik in me opneem en daarna voorzien van "common sense". Ik moet wel zeggen dat het vakkenpakket (BIO, SK, NK, AK) wel heeft geholpen in de bewustwording hoe alles in elkaar zit .

[trekker22]

iemand een idee hoeveel aanloop energie een vloerverwarming nodig heeft?

vanmorgen meter stand op 54,5 kuub; en nu 3,5 uur later is de kamer net 0,5-1 graden warmer en is er 5 kuub gaas verstookt.

vind dat me woning goed geisoleerd is en weinig afkoelt ('s nachts van 20,5 naar 19 graden in 9 uur tijd, zal ook te maken met nog warmte in vloerverwarming) maar ontzettend langzaam opwarmt en daar veel energie voor verbruikt.

Hopelijk verbetering als er 2 jaga + DBE bijkomen in 2012, die wel zorgen voor snelle opwarming!

[catchingfire]

Verwijderd schreef op vrijdag 30 december 2011 @ 11:49:
Ik zou het geheel eens doorrekenen, maar dan ook waarbij je een DWTW hanteert.
Aangezien die 50% van de tapwatervraag aftrekt is daardoor de winst voor de ZB opeens een stuk kleiner.
Een PV veld iets groter maken is erg kostenefficient.
Een kleiner PV veld icm een zonnecollector levert dan minder op.

DWTW is helaas even geen optie. Een paar jaar geleden de badkamer laten renoveren toen ik nog geen weet had van DWTW waardoor het nu behoorlijk ingrijpend zou zijn om een DWTW te installeren.

Wat ik me wel afvraag is of een ZB echt interessant gaat worden. De prijzen zijn behoorlijk fors, en als ik bekijk dat ik momenteel met een huishouden van 5pers zo'n 35m3/mnd gas verbruik aan koken/warm water (dat is wat ik in de zomer aan gas verbruik per maand) dan is daar wel wat te halen, maar ook weer niet enorm veel.

Wellicht toch interessanter dan om 2 rijtjes 3x190Wp aan PV portrait erop te zetten onder 15' en 20' en dan pakweg 155+45+45+150=395cm te beslaan?

[Cheese_man]

trekker22 schreef op vrijdag 30 december 2011 @ 12:45:
iemand een idee hoeveel aanloop energie een vloerverwarming nodig heeft?

vanmorgen meter stand op 54,5 kuub; en nu 3,5 uur later is de kamer net 0,5-1 graden warmer en is er 5 kuub gaas verstookt.

vind dat me woning goed geisoleerd is en weinig afkoelt ('s nachts van 20,5 naar 19 graden in 9 uur tijd, zal ook te maken met nog warmte in vloerverwarming) maar ontzettend langzaam opwarmt en daar veel energie voor verbruikt.

Hopelijk verbetering als er 2 jaga + DBE bijkomen in 2012, die wel zorgen voor snelle opwarming!

Oei...dat is niet zo makkelijk te zeggen. Vloerverwarming is inderdaad trager dan andere vormen van verwarming (bijvoorbeeld radiatoren). Hoe traag de vloer is, hangt van veel zaken af, waaronder hoe is het systeem gelegd? Hoeveel vermogen heeft de vloer? Wat is de aanvoertemperatuur?

Daarnaast telt bij het verbruik ook hoe efficiënt het leveren van de energie door de ketel wordt verzorgd. Dit wordt ander andere beïnvloed door instellingen van de ketel (uiteraard ook het type ketel). Modulerend systeem of niet, warmteverlies van het huis.

Staan je radiatoren in de rest van het huis te loeien tijdens die opwarming? Staan die allemaal uit?

[migjes]

trekker22 schreef op vrijdag 30 december 2011 @ 12:45:
iemand een idee hoeveel aanloop energie een vloerverwarming nodig heeft?

vanmorgen meter stand op 54,5 kuub; en nu 3,5 uur later is de kamer net 0,5-1 graden warmer en is er 5 kuub gaas verstookt.

vind dat me woning goed geisoleerd is en weinig afkoelt ('s nachts van 20,5 naar 19 graden in 9 uur tijd, zal ook te maken met nog warmte in vloerverwarming) maar ontzettend langzaam opwarmt en daar veel energie voor verbruikt.

Hopelijk verbetering als er 2 jaga + DBE bijkomen in 2012, die wel zorgen voor snelle opwarming!

zoals je al las.
het is lastig te zeggen.
meestal is het 19+ als ik s'morgens beneden kom.

ik stook s'morgen ongeveer 1,5 m3
en s'avonds nog een 1,5 m3.
(als het echt koud is buiten wel iets meer)

vloerverwarming licht bij mij wel meteen onder de tegels.
niet diep de vloer in. en ik heb 1 groep te veel in huis.
dus het reageert relatief snel.
geen radiatoren in de huiskamer.

het lijkt wel of je verwarming te snel de vloer probeert te verwarmen.

[charops]

NielsTn schreef op vrijdag 30 december 2011 @ 12:25:
[...]


helder... dan dienen ook de moderatoren de zienswijze van oa Zonnigtype maar te respecteren ipv te modereren.
I rest my case.

Dat doen ze ook, echter het verhaspelen van een bedrijfsnaam is niet nodig om dit uit te dragen. Heb gebruik van M$, microschoft en mickeysoft om Microsoft en haar software aan te duiden wordt hier al jaren niet geaccepteerd in een discussie, ik zie dan ook niet in waarom er voor zonnigtype dan een uitzondering moet worden gemaakt. Ik vind het dan ook erg spijtig om te zonnigtypes reactie hierop op zijn website te lezen.

( terug in de mee-lees stand maar weer)

[PcDealer]

migjes schreef op vrijdag 30 december 2011 @ 13:35:
[...]

het lijkt wel of je verwarming te snel de vloer probeert te verwarmen.

Inderdaad. 5 kuub gebruik ik maximaal van 15:30-23:00.
Tip: niet volgas stoken, maar per (halve) graad laten stijgen. Misschien een idee om de temperatuur vast te zetten op 19,5 of zo?

[migjes]

hansdegit schreef op vrijdag 30 december 2011 @ 10:04:
Edit: nog een vraag over zonnepanelen...Weet iemand of er reeds kant-en klare pakketten zijn waarbij de panelen steeds de optimale positie tov de zon aannemen? Volgens mij verdien je je investering dan eerder terug....

ze zijn er wel.
maar om een beetje opbrengst te hebben moet je al gouw naar 3x 190Wp.
dat heeft een opervlakte van 3,8 m2.
een rek maken wat de wind kan opvangen wat op 3,8 m2 aan pannelen waait is niet goed koop.
daar moet ook nog een stevig scharnier op etc...
ben bang dat die prijs dan hoger word als de opbrengst.
je hebt dan wel leukere opbrengsten ook in de winter.
(opbrengsten van een windmolen zijn dan nog steeds stabieler. soms waait het ook s'nachts. )

[Cheese_man]

@ Trekker22; Lekker....we hebben een tweakvraag .

Echter is bekend ende gebruikelijk dat een dergelijke tweakvraag vooraf wordt gegaan door (systeem)informatie. Dus Trekker...kom er maar in....

Specs van je systeem, legwijze, vloerafwerking (bedekking), ketel, aanvoer/retour temps ketel, modulerend ja/nee, aanvoertemp van de vloer, etc etc. Discussiëren is zilver, tweaken is goud!

[trekker22]

Cheese_man schreef op vrijdag 30 december 2011 @ 13:47:
@ Trekker22; Lekker....we hebben een tweakvraag .

Echter is bekend ende gebruikelijk dat een dergelijke tweakvraag vooraf wordt gegaan door (systeem)informatie. Dus Trekker...kom er maar in....

Specs van je systeem, legwijze, vloerafwerking (bedekking), ketel, aanvoer/retour temps ketel, modulerend ja/nee, aanvoertemp van de vloer, etc etc. Discussiëren is zilver, tweaken is goud!

meeste info heb ik van de ketel/radiator; maar vermogen/legwijze etc die ga ik ff kijken of bouwbedrijf die nog heeft.
Vorige eigenaar weet helaas van niks... (hadden ook 3500kuub verbruik in 50 weken vorig jaar, zit nu op 1726 kuub na 52 weken!)

[Verwijderd]

Cheese_man schreef op vrijdag 30 december 2011 @ 13:47:
@ Trekker22; Lekker....we hebben een tweakvraag .

Echter is bekend ende gebruikelijk dat een dergelijke tweakvraag vooraf wordt gegaan door (systeem)informatie. Dus Trekker...kom er maar in....

Specs van je systeem, legwijze, vloerafwerking (bedekking), ketel, aanvoer/retour temps ketel, modulerend ja/nee, aanvoertemp van de vloer, etc etc. Discussiëren is zilver, tweaken is goud!

Kan je wel spreken van een aanloopperiode? Net zoals bij gewone radiatoren geven vloerverwarmingradiatoren ook gewoon al hun warmte af. Als je ze dan langs de onderkant goed geïsoleerd hebt geven ze ook gewoon al hun warmte af aan de vloer en dit gaat sowieso effect hebben. Of het nu is dat je kamer warmer wordt of dat de afkoelingsperiode wordt uitgesteld is nog maar de vraag, maar een effect zal er zeker zijn. En voor zover ik weet is dit rechtevenredig met de aan het systeem toegevoegde energie...

[Cheese_man]

Verwijderd schreef op vrijdag 30 december 2011 @ 14:25:
[...]


Kan je wel spreken van een aanloopperiode? Net zoals bij gewone radiatoren geven vloerverwarmingradiatoren ook gewoon al hun warmte af. Als je ze dan langs de onderkant goed geïsoleerd hebt geven ze ook gewoon al hun warmte af aan de vloer en dit gaat sowieso effect hebben. Of het nu is dat je kamer warmer wordt of dat de afkoelingsperiode wordt uitgesteld is nog maar de vraag, maar een effect zal er zeker zijn. En voor zover ik weet is dit rechtevenredig met de aan het systeem toegevoegde energie...

Het is de term van Trekker22...verder weet ik niet precies wat je duidelijk wil maken. Voor zover ik de vraag heb begrepen, vindt Trekker22 zijn systeem erg traag en vraagt zich af of een dergelijk verbruik redelijk is in zijn situatie. Of dat nu aanloopperiode heet of traagheid...

[PcDealer]

catchingfire schreef op vrijdag 30 december 2011 @ 12:46:
[...]

Wat ik me wel afvraag is of een ZB echt interessant gaat worden. De prijzen zijn behoorlijk fors, en als ik bekijk dat ik momenteel met een huishouden van 5pers zo'n 35m3/mnd gas verbruik aan koken/warm water (dat is wat ik in de zomer aan gas verbruik per maand) dan is daar wel wat te halen, maar ook weer niet enorm veel.

Ik deed deze zomer 20 kuub per maand met een zonneboiler. Ik vind 40% besparing op gas toch wel leuk.

[trekker22]

op alle vragen even terug komend:

Hoeveel vermogen heeft vloer: geen idee, ligt onder tegel, hoever slangen uit elkaar weet ik niet; vraag ik nog op.

Ketel: Nefit HRC 30 ketel met 30kw vermogen; ingesteld op 100% vermogen; max 60 graden aanvoer; pomp stand 1 (10 minuten nadraaien na uitslaan ketel)

Aanvoer ketel/vloer temperatuur: Nefit Topline400 staat op “vloerverwarming”; aanvoer temp bij ketel begrenst op 60 graden, maar door stand “vloerverwarming” doet die iets van 40-50 graden. Ketel staat wel op 100% vermogen ingesteld

Vloer temperatuur is begrensd op 45 graden; thermometer bij de pomp is beetje kaduuk qua weergeven maar die temperatuur haalt die wel; Nu uur nadat verwarming is uitgesprongen is het water in de vloer verwarming nog 22-23 graden, lijkt me redelijk?
Pomp vloerverwarming: stand 2

Radiatoren: kleintje in keuken 60x90cm grotere woonkamer 35x225cm; Beiden zijn verkeerd om aangesloten waardoor ze niet optimaal warm worden; Verder komt er dus maar 40-50 graden water door heen. Vanwege verkeerd aansluiten en toch andere willen, komen er in 2012 2x Jaga Strada + DBE zodat er ook efficient op LTV in de ketel gestookt kan worden

Programma thermostaat: 10:00 naar 20 graden en om 21:30 terug naar 18 graden.

“het lijkt wel of je verwarming te snel de vloer probeert te verwarmen.” Juist absoluut niet heb ik het idee? Als het om 8:30 nog 19 graden is, het om 10:00 20 graden moet zijn en om 12:45 is het 19,5 graden en 5 kuub verstookt en ketel is nog steeds bezig? Mijn idee doet die Nefit Moduline 400 maar wat en stookt niet door?

“Tip: niet volgas stoken, maar per (halve) graad laten stijgen. Misschien een idee om de temperatuur vast te zetten op 19,5 of zo?”
Een halve graad bijstoken kost gewoon mininaal 1-1,5 uur lijkt me niet normaal voor vloerverwarming, of ze is echt als bijverwarming en radiatoren ook nog eens fout aangesloten; combinatie van factoren; Heb zitten denken en 19,5 maar 20 vind ik toch net wat comfortabeler.

“Specs van je systeem, legwijze, vloerafwerking (bedekking), ketel, aanvoer/retour temps ketel, modulerend ja/nee, aanvoertemp van de vloer, etc etc. Discussiëren is zilver, tweaken is goud!”

Vloerverwarming: onder leisteen vloer; legwijze niet bekend;
Aanvoer/retour ketel: geen idee, kan ik niet meten; moet nog een goedkope IR thermometer bestellen. Suggesties voor IR thermometer voor kleine toepassing (meten aanvoer/retour CV / vloerverwarming etc)
Ketel is HR en modulerend.

Verder mensen hier met een Nefit Moduline400? Ik word helemaal gek van dat ding. Voorbeeldje:
Volgens programma is 20 graden bereikt; Nefit stookt nog makkelijk 10-15 minuten door voor uitzetten ketel.
Of programma is nog bezig om de 20 graden te bereiken en is op 19,5; Thermostaat springt uit om 10 minuten later weer aan te springen en toch nog door te verwarmen tot 20 graden. Of staat op programma voor 20 graden, 20 graden bereikt en wil niet meteen uitspringen. Zelf zie ik dit en zet hem op handmatig op 19,5 graden; blijft die toch nog 5 graden doorbranden! Zet ik hem dan handmatig op 18 graden springt die wel binnen 30 seconden uit…
Echt een thermostaat met een eigen willetje. Enige wat ik kan bedenken is dat die intern met stappen van 0,1 graad rekent en het echt beter weet??

[Verwijderd]

PcDealer schreef op vrijdag 30 december 2011 @ 14:34:
[...]

Ik deed deze zomer 20 kuub per maand met een zonneboiler. Ik vind 40% besparing op gas toch wel leuk.

Ik vind het altijd prachtig, techniek.
Echter 20 kuub per maand? Veel lijkt me..., hoeveel personen dan?

[Cheese_man]

@ Trekker22; Het lijkt erop dat je gewoon te weinig vermogen in je huiskamer hebt. De radiatoren zitten verkeerd om aangesloten? Dus warm bij de "retour" en koud bij de "aanvoer". Wanneer de radiatoren op hoge temperatuur capaciteit zijn geplaatst en de vloerverwarming als "preventie koude voeten" en niet als hoofdverwarming, dan verklaart het wel dat de boel traag is.

Een aantal groepen bij vloerverwarming zou een hint kunnen zijn hoeveel buis er in de grond ligt. Wanneer vloerverwarming is toegepast in combinatie van radiatoren als bijverwarming wordt doorgaans 200mm HartopHart (HoH) gebruikt. Toch moet dat met een dermate hoge aanleveringtemperatuur (40 graden) rond de 100W per m2 kunnen opleveren met een oppervlaktetemperatuur van rond de 29.

Heb je een kruipruimte onder je huis? Is deze bij het stoken een subtropisch paradijs?

Kan je trouwens niet de radiatoren eerst goed aansluiten voordat je nieuwe koopt?

[ Voor 4% gewijzigd door Cheese_man op 30-12-2011 14:50 ]

[SpeksteenWP]

zonnigtype schreef op vrijdag 30 december 2011 @ 00:05:
Ben bezig met BDEW studie oosterburen. Prognoses 2011-2016 bevattend, o.a. over zonnestroom. Er wordt voor Duitsland grofweg tegen de 40 Terawattuur productie uit PV geschat in 2016 (equivalent jaarproductie 10 Borssele kernsplijters)... Laten we hopen dat dat uit gaat komen, alhoewel er enkele fossiele tyconen zijn in BRD die vinden dat het bij 30 TWh/jaar wel "welletjes" is geweest...

40 TWh op jaarbasis dat zijn nog eens "strakke plasser" berichten zo tegen het einde van het jaar.
Dit wijst er wel op dat de groei van PV niet meer is te stoppen.
Gaat tussen april en september nog wat worden voor de kolencentrales aldaar

[Kets_One]

hansdegit schreef op donderdag 29 december 2011 @ 18:11:
Mwah. Ik ben wel pro-zonneenergie, maar je hebt zo'n enorme oppervlakte nodig om een beetje productie te halen. En ook zonne-energie is nog wat onvoorspelbaar. Bovendien: die landoppervlakte gaan we waarschijnlijk nodig hebben om alle mondjes van de wereld te voeden. Dus ook: nog even niet teveel daarin investeren, maar meer in verbetering van landbouwtechnieken.

@Speksteenkachel:
Een kolencentrale heeft per geleverde MW heel wat minder grondoppervlak en kapitaal nodig. Maar ik onderschrijf heel veel bezwaren van kolencentrales, vooral de mijnindustrie is vervuilend en gevaarlijk. Een stuk gevaarlijker en dodelijker dan een kerncentrale. Maar die zijn weer zo schreeuwend duur....

Laat je eens verrassen door een vergelijking tussen het gebruik van grondoppervlakte per energievorm zoals in De Kleine Energieatlas wordt gedaan. Als je die erbij pakt zie je dat voor het leveren van 1500 MW vermogen:

7455 ha nodig is voor een gasgestookte centrale
983 ha nodig is voor een steenkool gestookte centrale
431 ha nodig is voor een bruinkoolgestookte centrale
en...
slechts 1992 ha voor 1500 MW vermogen afkomstig van zonne-energie (PV, locatie NL). Wanneer deze zonnepanelen op (ongebruikte) daken van huizen en fabrieken worden geplaatst is er zelfs netto helemaal geen extra ruimte nodig.

Voor wind is de uitkomst relatief ongunstig, namelijk 29658 ha. Dit is echter gebaseerd op 1 MW molens. Nieuwe molens met een vermogen van 5 MW hebben 5x minder ruimte nodig, namelijk 5931 ha.

Wat ik mooi vind aan deze oppervlakten is dat er niet alleen ruimte wordt meegenomen die de werkelijk opwekking inneemt, maar ook de oppervlakte voor winning en distributie van elektra. Dit is ook de reden dat gas er zo slecht uitkomt (niet voor andere bestemmingen te gebruiken veiligheidszones langs gasleidingen).

[Verwijderd]

Van aluminium hoek profiel kun je een leuk gestel bouwen voor een PV paneel (plat dak).

Na even rondgekeken te hebben lijkt me deze aanbieder een redelijke prijs te hanteren voor een dergelijk profiel. 14,22 is ex btw -> 16,92 euro. 6 meter is zat voor een steun, zelfs teveel.

Zijn er nog betere aanbieders?

Bouwplan gestel -> zonnepanelen pdf

Moeten dan alleen nog tegeldragers onder, zie marktplaats.

Dus nog betere prijzen voor alu profiel?

[flippo765]

Vandaag de panelen ge her-orienteerd op het dak:

Zo lag het er eerst bij, veel schaduw en niet de ideale hellingshoek.

De hellingshoek verbeterd door de achterkant in het grind te graven (hierdoor neemt de schaduw ook af) en de voorkant iets verhoogd.
Hellingshoek is nu 20-22 graden met 215 graden als richting.

Hier het eindresultaat van de dag met weggewerkte kabels.
Opbrengst is al meer als er in de afgelopen 2 weken per dag is opgewekt.
Ik ben alleen nog aan het brainstormen over hoe de kabels weg te werken de schuur in.
Zijn er mensen die een gat hebben geboord in de dakbedekking en dit afgekit?
Of misschien een beter idee?

@trekker22
Is de thermostaat goed aangesloten? Ik heb mensen gezien die modulerende thermostaten op aan/uit en andersom hadden aangesloten. Dit leverde ook raar stookgedrag op.

[ Voor 4% gewijzigd door flippo765 op 30-12-2011 15:55 ]

[PcDealer]

Verwijderd schreef op vrijdag 30 december 2011 @ 14:44:
[...]


Ik vind het altijd prachtig, techniek.
Echter 20 kuub per maand? Veel lijkt me..., hoeveel personen dan?

Twee volwassenen, twee kinderen.

[ Voor 15% gewijzigd door PcDealer op 30-12-2011 15:56 ]

[Verwijderd]

PcDealer schreef op vrijdag 30 december 2011 @ 15:55:
Twee volwassenen, twee kinderen.

Ik zit op (omgerekend en uitgerekend) op 31,6 kuub per maand in de zomer zonder ZB. (via SV)
Ook 2 volwassenen en 2 kinderen.

Dus dan vind ik 20 kuub best veel.

[PcDealer]

Verwijderd schreef op vrijdag 30 december 2011 @ 16:03:
[...]


Ik zit op (omgerekend en uitgerekend) op 31,6 kuub per maand in de zomer zonder ZB. (via SV)
Ook 2 volwassenen en 2 kinderen.

Dus dan vind ik 20 kuub best veel.

Is toch 37% minder t.o.v. jullie. Wij douchen wel vrij lang hoor.

[revolution-nl]

Wij doen met 2 volwassenen in de zomer 0.5m3 per dag. Dan moet ik wel zeggen dat we een douche WTW hebben en dat ik het tapwater maar op 45c heb staan.

[migjes]

Verwijderd schreef op vrijdag 30 december 2011 @ 15:40:
Van aluminium hoek profiel kun je een leuk gestel bouwen voor een PV paneel (plat dak).

Na even rondgekeken te hebben lijkt me deze aanbieder een redelijke prijs te hanteren voor een dergelijk profiel. 14,22 is ex btw -> 16,92 euro. 6 meter is zat voor een steun, zelfs teveel.

Zijn er nog betere aanbieders?

Bouwplan gestel -> zonnepanelen pdf

Moeten dan alleen nog tegeldragers onder, zie marktplaats.

Dus nog betere prijzen voor alu profiel?

dat zijn wel de prijzen die de meeste ijzerboeren hanteren.

let wel effe op.
de methode van maar 1 boutje gebruiken per verbinding vind ik te weinig.
2 boutjes is beter tegen het vrikken van de stellage.
als er meer naast elkaar komen is een schoor er bij maken ook belangrijk.
is eigenlijk wel mijn idee om zo een stellage te maken.

@flippo765

Ik ben alleen nog aan het brainstormen over hoe de kabels weg te werken de schuur in.
Zijn er mensen die een gat hebben geboord in de dakbedekking en dit afgekit?
Of misschien een beter idee?

je kunt het dakleer bij het boeiboard een beetje los maken.
een flinke schroeven draaier onder het boeiboard duwen.
en de kabel achter het boeiboard laten lopen.

een gat maken in je dak leer is af te raden dat gaat vroeg of later altijd lekken.

[Verwijderd]

migjes schreef op vrijdag 30 december 2011 @ 16:36:
dat zijn wel de prijzen die de meeste ijzerboeren hanteren.

let wel effe op.
de methode van maar 1 boutje gebruiken per verbinding vind ik te weinig.
2 boutjes is beter tegen het vrikken van de stellage.
als er meer naast elkaar komen is een schoor er bij maken ook belangrijk.
is eigenlijk wel mijn idee om zo een stellage te maken.

Ik weet niet of het waar is, maar dit is volgens MDZ is dit een Clickfit ontwerp.
Mijn eigen inschatting is dat dit wel gaat voor een 1,58 x 0,81 paneel met het genoemde profiel.
Dat 1 boutje te weinig zou zijn? Zou Clickfit dan ook niet tegen iets van problemen moeten aanlopen?
(gesteld dat het daadwerkelijk een Clickfit ontwerp is).
Natuurlijk wel altijd anti-losloop (borgings) moertjes gebruiken.

[flippo765]

Ik hen ook Clickfit en dit is inderdaad met 1 boutje en borgmoertje.
Je krijgt aluminium hoekprofielen van ong 4x4cm en 3 verschillende lengtes.
Het paneel schroef je met dezelfde boutjes vast, alleen dan met een ringetje ertussen vanwege de grote gaten.
Tijdens de storm van de afgelopen dagen totaal geen last gehad.

@migjes
Ga het op die manier doen, heb nu MC4-connectoren over. Bedankt.

[WouterB]

revolution-nl schreef op vrijdag 30 december 2011 @ 16:31:
Wij doen met 2 volwassenen in de zomer 0.5m3 per dag. Dan moet ik wel zeggen dat we een douche WTW hebben en dat ik het tapwater maar op 45c heb staan.

Wij zitten met z'n 2en (wel met een Douche WTW en tapwater op 55 op HR ketel) op 8 m3 per maand aan gas om water warm te maken en te koken (Komt neer op .25 m3 per dag) in de zomermaanden.

[SpeksteenWP]

Ik ben van plan om nog 3x Sharp NU-R250 in landscape er bij neer te leggen.
Nu kom ik bij SMA een omvormer tegen die er perfect bij past.
Echter deze is voor de Amerikaanse markt ( 120V/60Hz ).
Is iemand bekend of er ook een Europese variant van is?
Zo niet dan zal het wel een SB1200 worden.

Europa's grootste zonnepark is klaar, Zonnigtype kom er maar in
http://www.nuzakelijk.nl/...tste-zonnepark-klaar.html

[ Voor 14% gewijzigd door SpeksteenWP op 30-12-2011 18:42 ]

[revolution-nl]

WouterB schreef op vrijdag 30 december 2011 @ 17:14:
[...]


Wij zitten met z'n 2en (wel met een Douche WTW en tapwater op 55 op HR ketel) op 8 m3 per maand aan gas om water warm te maken en te koken (Komt neer op .25 m3 per dag) in de zomermaanden.

Netjes! Best een verschil nog, nu moet ik wel eerlijk bekennen dat we lang onder de douch staan en ook geen waterbesparende douchkop hebben oid

[antonboonstra]

migjes schreef op vrijdag 30 december 2011 @ 16:36:
[...]
dat zijn wel de prijzen die de meeste ijzerboeren hanteren.

let wel effe op.
de methode van maar 1 boutje gebruiken per verbinding vind ik te weinig.
2 boutjes is beter tegen het vrikken van de stellage.
als er meer naast elkaar komen is een schoor er bij maken ook belangrijk.
is eigenlijk wel mijn idee om zo een stellage te maken.

Voor mijn 3 panelen op het platte garagedak heb ik een frame laten maken

• 4 aluminium steunen achter (verstevigd met een u profiel)
• vier aluminium steunen voor
• 4 liggers om de voor en achter steunen te verbinden
• 12 liggers om deze steunen onderling te verbinden en de stenen ballast te dragen
• 6 om de voor en achter steunen onderling te verbinden en 6 om de stenen te ondersteunen
• alle bouten en moeren en ringen om dit onderling te verbinden en de panelen te monteren alles van RVS

In kon het geheel makkelijk in elkaar bouten en was inclusief verzendkosten nog geen 100 euro kwijt. Daar ga ik niet zelf voor klussen.


Door de verstelbare liggers voor de ballast, kun je diverse soorten stenen/klinkers als ballast gebruiken.

[ Voor 3% gewijzigd door antonboonstra op 30-12-2011 17:28 ]

[trekker22]

flippo765 schreef op vrijdag 30 december 2011 @ 15:51:

@trekker22
Is de thermostaat goed aangesloten? Ik heb mensen gezien die modulerende thermostaten op aan/uit en andersom hadden aangesloten. Dit leverde ook raar stookgedrag op.

is dat easy te checken??

[migjes]

Verwijderd schreef op vrijdag 30 december 2011 @ 16:53:
Ik weet niet of het waar is, maar dit is volgens MDZ is dit een Clickfit ontwerp.
Mijn eigen inschatting is dat dit wel gaat voor een 1,58 x 0,81 paneel met het genoemde profiel.
Dat 1 boutje te weinig zou zijn? Zou Clickfit dan ook niet tegen iets van problemen moeten aanlopen?
(gesteld dat het daadwerkelijk een Clickfit ontwerp is).
Natuurlijk wel altijd anti-losloop (borgings) moertjes gebruiken.

heb ook geen idee of dat nu echt van clickfit is.
maar een extra boutje vooral in de staanders zal de zaak een stuk meer starheid geven.
een extra schoortje er bij plaatsen vind ik ook geen slecht idee.
in ieder geval beter als het paneel zelf als schoor gebruiken.

het is maar zo als ik het zou doen.
en als ik het doe wil ik het graag goed doen.
en de extra kosten zijn minimum dus waarom niet.

@revolution-nl
11m3 met zen 2en voor douche en koken.

@antonboonstra
klopt wat je zegt.
ik vind het alleen zelf te leuk om het zelf te doen.
jouw systeem is wel een voorbeeld voor mij.
alleen mijn achter staanders moeten schuin komen te staan.
ook heb ik een vriend die 8cm ijzeren h-balken kan knippen.
dus dat komt wel goed.
laatst hebben we het zelfs voor elkaar gekregen om aluminium te smelten.
helaas ging het fout met de giet vorm.

@trekker22
daar voor moet je in de handleiding kijken van je cv ketel.

[dangerpaki]

@antonboonstra:
ik heb weinig ervaring met gewicht om de panelen aan de grond te houden. Wel met schotels en dergelijke. Maar heb je niet wat weinig aan gewicht om je panelen zo aan de grond te houden. Het zal niet snel kantelen door de grote moment die je maakt op de grond. Maar zo'n steile hoek op je panelen kan die volgens mij bij een goede wind best wel gaan schuiven.

[flippo765]

trekker22 schreef op vrijdag 30 december 2011 @ 17:28:
[...]

is dat easy te checken??

Allereerst is het belangrijk te weten wat voor thermostaat je hebt.
Daarna de aansluitingen op de ketel controleren, meestal staat er wel een uitleg in het boekje en/of een beschrijving bij de aansluitingen zelf. (ik zelf heb een valliant en daar is 3 en 4 de 'aan/uit' en A en B de 'modulerende' aansluiting).
Bij valliant moest ik vervolgens ook nog de instellingen in de ketel veranderen maar dat is ook ketel afhankelijk.

[migjes]

trekker22 schreef op vrijdag 30 december 2011 @ 17:28:
[...]

is dat easy te checken??

instalatie handleiding

hoofdstuk 5 pagina 26.

edit:
ik mag wel aannemen dat ik op tweakers zit en dat handleidingen gelezen worden?

[ Voor 13% gewijzigd door migjes op 30-12-2011 17:51 ]

[SpiceWorm]

hansdegit schreef op donderdag 29 december 2011 @ 17:21:
De voornaamste reden dat ik me heb verdiept in het energiegebeuren en klimaathysterie:
- ik word doodmoe van het feit dat mijn energierekening stijgt terwijl het verbruik daalt. Ik vind het niet niet OK dat ik moet meebetalen aan de inefficiency van windmolens.

Mooi dat ik een van je belangrijkste drijfveren onderuit kan halen (bron: EIA, niet de meest duurzaam gezinde club):


Wind op land is goedkoop. Vergelijkbaar met gascentrales, goedkoper dan kolen en goedkoper dan kernenergie. Voor een uitgebreide verhandeling met flink wat verschillende bronnen: Wikipedia: Cost of electricity by source
Als de informatie daar niet klopt, wil je dat dan corrigeren? Dan wordt iedereen weer een beetje wijzer.

- ik ben iets kritischer gaan kijken naar de claims van de vrienden van Greenpeace etc. De angstzaaierij met betrekking tot straling / fijnstof / you name it wordt m.i. niet gestaafd door de feiten.

Onafhankelijk of deze claims terecht zijn of niet: vind je het niet raar dat de maker van geconcentreerd radioactief afval maar voor 100 jaar de opslagkosten hoeft te betalen? Met de kennis die we nu hebben moet dat materiaal 5000, 10.000 of 100.000 jaar opgeslagen worden voordat het ongecontroleerd vrij kan komen. Wat kost dat? Wie betaalt dat? Zolang het niet ongecontroleerd vrij kan komen moet het gecontroleerd worden.

@Barthuh:
Zeg je nu eigenlijk dat Afrika arm moet blijven omdat dat anders slecht zou zijn voor het milieu?

Als de welvaart in de wereld niet toeneemt is dat absoluut goed voor het milieu. Vervuiling is namelijk het product van de consumptie maal het aantal mensen op deze wereld.

Het better safe than sorry principe haal je onderuit met de opmerking dat ook niet weet of je op de plek van een windmolen misschien een huis gebouwd wil bouwen. Deze vergelijking gaat niet op; je kan een windmolen wel afbreken. Klimaatsverandering kun je niet zo even 123 terugdraaien.

Als je trouwens op zoek gaat naar fatsoenlijkere bronnen kom je er wellicht zelf achter dat je allerlei onzin loopt te verkondigen. Ik heb trouwens ook nog geen reactie van je op m'n vorige posts gehad, of lukt dat niet?

hansdegit schreef op donderdag 29 december 2011 @ 11:28:
Oef, wat een reacties. Had ik wel een klein beetje verwacht.

Een paar vragen van mijn kant (want ik ben volgens de meerderheid niet goed geinformeerd):
- waaruit blijkt dat olie snel op is? Ik lees het ook in de krant, maar nogmaals: de reserves nemen nog steeds toe.

Reserves toenemen? Waar blijkt dat uit? Heb je een bron? Volgens mij verbruiken we pak-em-beet 30 jaar al meer dan we vinden. Edit: Ja en 30 jaar is een fantastische schatting

Nog los van het formaat van de reserves: de laatste beetjes olie zitten, dieper (elke km dieper is heftig duurder), op lastigere plekken, in kleinere velden (meer putten nodig). De tijd van goedkope olie is voorbij.

De wereld olie productie heeft in 2006 gepiekt. Dat kan onder andere komen door de recessie, maar het is erg onwaarschijnlijk dat de productie nog een tijdje door blijft stijgen. Uitgebreide verhandeling: Wikipedia: Peak oil (Ook hier weer: klopt het niet? Verbeter de gegevens a.u.b.)

- onderhoud op zee van een windturbine is belachelijk duur.

Ik weet er nog wel één: het bouwen van een kerncentrale is belachelijk duur. Zo komen we wel verder in de discussie denk ik!

Afval van kerncentrales is overigens prima bruikbaar als brandstof voor diezelfde centrales. En wat is er mis met een klein beetje straling? Alles wat lang straalt, straalt niet intensief. Een beetje straling is goed voor je, teveel straling uiteraard niet.

Waarom gebeurt dat niet? Waarom wil elke overheid het onder de grond stoppen? En opnieuw: zolang het geconcentreerd is kan het niet vrijkomen. En moet het gecontroleerd worden. Hoe lang? Wie betaald?

Voorbeeldje: bij zonnepanelen.nl mag je 1486 euro ophoesten voor 600kWh per jaar.

Dat is duur.

BTW: wat is er duurzaam aan een windmolen met 200kg aan neodymium? Of een in China geproduceerd zonnepaneel? Waarom zie ik de kosten daarvan niet terug in een geproduceerde kWh?

200 kg aan neodymium is te recyclen voor gebruik in bijvoorbeeld een efficiëntere windmolen. We voeren hier niet de discussie over perfecte duurzaamheid, maar over verduurzamen.

Ik geloof alleen niet zo in de noodzaak, wél in geldbesparing en rationeel toebedelen van geld en middelen.

Dat is mooi. Ik geloof ook in het rationeel toebedelen van geld in middelen. Hoe kan het dat we zo lijnrecht tegenover elkaar staan?

[ Voor 5% gewijzigd door SpiceWorm op 30-12-2011 18:14 ]

[migjes]

dangerpaki schreef op vrijdag 30 december 2011 @ 17:34:
@antonboonstra:
ik heb weinig ervaring met gewicht om de panelen aan de grond te houden. Wel met schotels en dergelijke. Maar heb je niet wat weinig aan gewicht om je panelen zo aan de grond te houden. Het zal niet snel kantelen door de grote moment die je maakt op de grond. Maar zo'n steile hoek op je panelen kan die volgens mij bij een goede wind best wel gaan schuiven.

ik vind het ook een beetje weinig maar vergis je niet in het gewicht van die stenen die er in liggen.
dat is een stuk zwaarder als een stoeptegel.

[SpiceWorm]

Verwijderd schreef op donderdag 29 december 2011 @ 11:01:
Vorige week mijn 19de, zelfgemaakte, windmolen aangesloten. Mijn moeder, die werkt als thuisverpleegster en dus een 200km per dag rijd, mijn zus, die 60km per dag naar school doet met de wagen, mijn broer, die elke dag 40km doet naar zijn werk en mijn vader, die een 90km op de tractor doet per week, hun voertuigen worden allemaal opgeladen door mijn windmolenpark... Nu moet ik nog geld zien te vinden om een batterijwagen te kopen

Heel vet, hoe krijg je het voor elkaar om (neem ik aan) kleine windmolens zoveel te laten produceren?

[SpiceWorm]

_JGC_ schreef op vrijdag 30 december 2011 @ 12:24:
hetzij bij een trein met kernafval die door Greenpeace gesaboteerd wordt en daardoor ontspoort (ja, ik veroordeel die lui: ze maken kerntransport nog gevaarlijker dan het al is),

Je ook maar 3 minuten verdiept in de actie? De veiligheid was op geen enkele wijze in het geding. Zou ook wel te bizar voor woorden zijn als greenpeace het kernafvaltransport laat ontsporen. Zie hier de achterlijkheid van de meeste NL media...

[mkleinman]

Zo, weer een heleboel kleine klusjes gedaan.

Kattenluik is inmiddels dicht en voorzien van een houten plaat voor oud en nieuw. We hebben nu 3 aardig stressende poezebeesten in huis.

Het kattenluik gaan we trouwens verhuizen, die zit nu nog in de bijkeuken, die gaat naar de schuur toe, scheelt waarschijnlijk een hele vracht aan tocht.

Lampje op zoonlief zijn kamer vervangen die de hele nacht aan staat. Daar zit nu een 3W ledlampje in. Verder twee niet goed werkende schakelaars ook vervangen. ( K-klus ). En last but not least een kleine 40 meter kabel verwijderd bij m'n router/modem. Hier zat een hele meuk aan kabels ( wel netjes opgerold ) extra omdat ik er geen nieuwe stekkers aan wilde maken.

Dat dus nu wel gedaan. En aparte, stroomverbruik van m'n switch is iets gezakt, puur omdat er een paar meter kabel tussen verdwenen is.

[ Voor 10% gewijzigd door mkleinman op 30-12-2011 19:16 ]

[Proton_]

hansdegit schreef op donderdag 29 december 2011 @ 17:28:
[...]
Neodymium heet niet voor niets een "rare earth metal".

Een vaak voorkomend misverstand.
Ik ben even lui en quote uit een goed onderbouwd Wikipedia-artikel:

Although neodymium is classed as a "rare earth", it is no rarer than cobalt, nickel, and copper ore, and is widely distributed in the Earth's crust.^[2]

Ook:

Despite their name, rare earth elements (with the exception of the radioactive promethium) are relatively plentiful in the Earth's crust, with cerium being the 25th most abundant element at 68 parts per million (similar to copper)

Overigens, een kooiankergenerator heeft helemaal geen magneten...

[isomis]

Vroeg mij af of iemand mij wat kan tips geven met betrekking tot vloerverwarming?

Wij hebben ongeveer 1,5 jaar geleden een huis gekocht met vloerverwarming inclusief een hele lelijke vloer. Uiteindelijk hebben wij hier een mooi laminaat overheen gelegd dat bestemd was voor vloerverwarming. In de eerste winter heb ik op het internet gespeurd over vloerverwarming, maar kwam hier veel verschillende verhalen tegen.

Op dit moment heb ik nog steeds een paar vragen:

• Hoe warm zet je een vloerverwarming? De antwoorden op het internet verschillen van 35 graden tot en met 45 graden. Daarnaast zijn er ook mensen die zeggen: gebruik je vloerverwarming alleen als isolatie en zet het op 20 graden en stook met de kachels. Wat is nu wijsheid?
• Ik vind het daarnaast heel erg moeilijk te bepalen of de vloerverwarming echt nut heeft. Op het internet lees ik dat als je de warmte echt voelt met je voeten, dan zit je fout. Echter hoe meet je dat de vloerverwarming werkt? Ik heb namelijk geen enkele informatie gekregen van de vorige eigenaar, die was namelijk dood.
• Daarnaast heb ik bij mijn schuifpui maar één kachel en ben erachter gekomen dat er oorspronkelijk twee kachels stonden. Echter ik denk dat de vorige eigenaar in combinatie met de vloerverwarming ervoor heeft gekozen om een verwarming weg te halen. De buren hebben namelijk wel een twee kachels. Gelukkig heb ik aan de andere kant van het huis ook nog twee kachels staan. Nu is mijn vraag: moet je alle kachels op dezelfde stand zetten op 1 verdieping of degene die alleen bij het raam staat wat hoger zetten?
• Wij willen het liefst een temperatuur hebben van 20 graden. Echter overdag werken wij en lijkt mij het zonde om te stoken, maar van sommige mensen krijg je dan het aquarium verhaal te horen Wat is nu verstandig: verlaging toepassen of continu 1 temperatuur handhaven?

Kortom, ik vind het erg moeilijk om het beste te kiezen. Wat raden jullie aan? Waarmee moet ik beginnen om een duurzaamheid guru te worden? Op de verschillende fora's hoor ik steeds allemaal verschillende verhalen.

Mijn verbruik heb ik de laatste tijd gemeten, dit is inclusief warm tapwater:

• 30 december: 279,764 GJ
• 20 december: 278,228 GJ
• 13 oktober: 270,539 GJ
• 26 februari: 265,724 GJ
• 19 januari: 258,963 GJ

[PcDealer]

PcDealer schreef op vrijdag 30 december 2011 @ 16:21:
[...]

Is toch 37% minder t.o.v. jullie. Wij douchen wel vrij lang hoor.

12,55-14,44m³ voor de maanden juni-september.

revolution-nl schreef op vrijdag 30 december 2011 @ 16:31:
Wij doen met 2 volwassenen in de zomer 0.5m3 per dag.

0,408-0,498m³per dag gemiddeld.

Dan moet ik wel zeggen dat we een douche WTW hebben en dat ik het tapwater maar op 45c heb staan.

Het wordt toch altijd aangeraden het tapwater op minimaal 58 te zetten vanwege gevaar voor ziekte?

mkleinman schreef op vrijdag 30 december 2011 @ 19:15:

Lampje op zoonlief zijn kamer vervangen die de hele nacht aan staat. Daar zit nu een 3W ledlampje in.

Lampen aan bij de kindereren... bij mij gaan ze uit en is er geen gezeur. Bij mijn vrouw gaan ze aan en wel gezeur (steeds minder). Verschil in opvoeding dus en daar weten kinderen gebruik van te maken.

[Cheese_man]

isomis schreef op vrijdag 30 december 2011 @ 20:10:
Vroeg mij af of iemand mij wat kan tips geven met betrekking tot vloerverwarming?

Wij hebben ongeveer 1,5 jaar geleden een huis gekocht met vloerverwarming inclusief een hele lelijke vloer. Uiteindelijk hebben wij hier een mooi laminaat overheen gelegd dat bestemd was voor vloerverwarming. In de eerste winter heb ik op het internet gespeurd over vloerverwarming, maar kwam hier veel verschillende verhalen tegen.

Op dit moment heb ik nog steeds een paar vragen:

• Hoe warm zet je een vloerverwarming? De antwoorden op het internet verschillen van 35 graden tot en met 45 graden. Daarnaast zijn er ook mensen die zeggen: gebruik je vloerverwarming alleen als isolatie en zet het op 20 graden en stook met de kachels. Wat is nu wijsheid?
• Ik vind het daarnaast heel erg moeilijk te bepalen of de vloerverwarming echt nut heeft. Op het internet lees ik dat als je de warmte echt voelt met je voeten, dan zit je fout. Echter hoe meet je dat de vloerverwarming werkt? Ik heb namelijk geen enkele informatie gekregen van de vorige eigenaar, die was namelijk dood.
• Daarnaast heb ik bij mijn schuifpui maar één kachel en ben erachter gekomen dat er oorspronkelijk twee kachels stonden. Echter ik denk dat de vorige eigenaar in combinatie met de vloerverwarming ervoor heeft gekozen om een verwarming weg te halen. De buren hebben namelijk wel een twee kachels. Gelukkig heb ik aan de andere kant van het huis ook nog twee kachels staan. Nu is mijn vraag: moet je alle kachels op dezelfde stand zetten op 1 verdieping of degene die alleen bij het raam staat wat hoger zetten?
• Wij willen het liefst een temperatuur hebben van 20 graden. Echter overdag werken wij en lijkt mij het zonde om te stoken, maar van sommige mensen krijg je dan het aquarium verhaal te horen Wat is nu verstandig: verlaging toepassen of continu 1 temperatuur handhaven?

Kortom, ik vind het erg moeilijk om het beste te kiezen. Wat raden jullie aan? Waarmee moet ik beginnen om een duurzaamheid guru te worden? Op de verschillende fora's hoor ik steeds allemaal verschillende verhalen.

Mijn verbruik heb ik de laatste tijd gemeten, dit is inclusief warm tapwater:

• 30 december: 279,764 GJ
• 20 december: 278,228 GJ
• 13 oktober: 270,539 GJ
• 26 februari: 265,724 GJ
• 19 januari: 258,963 GJ

Ik heb me ook verbaasd over alle informatie die beschikbaar is toen ik aan het uitzoeken was hoe de vloerverwarming toe te passen in ons nieuwbouwhuis.

De maximale temperatuur die volgens de norm in een verblijfsruimte zou mogen gelden is 29 graden aan de oppervlakte van de vloer. Wanneer een houten/laminaatvloer wordt toegepast ligt dat iets lager om de vloerbedekking niet te slopen. Dacht rond de 26 graden. De aanvoertemperatuur van je vloer is dan inderdaad rond de 35/40 graden.

Continu stoken lijkt meer geadviseerd te worden bij vloerverwarming omdat een dergelijk systeem traag is. Dus als je om 17:00 uur thuiskomt en het is 17 graden in huis en je zet de thermostaat op 20, dan zal er lang en hard gestookt worden om de boel op temperatuur te krijgen. Je maakt dat geen gebruik van de efficiëntie van een HR ketel bijvoorbeeld.

In theorie is nachtverlaging (en verlaging wanneer je niet thuis bent) altijd energetisch gezien slim. Het is immers in de nacht altijd kouder dan overdag en zal het meer energie kosten in de nacht de boel op temperatuur te houden dan overdag. Crux ligt denk ik in het op tijd warm krijgen van de ruimte en het zoveel mogelijk stoken in het zuinige bereik van je ketel. Een goede klokthermostaat zou je in staat moeten stellen verlaging toe te passen.

Dit alles geldt wanneer je de vloerverwarming als hoofdverwarming gebruikt. Wanneer radiatoren lekker meeblazen in de huiskamer, zal deze ruimte sneller op temperatuur zijn en gebruik je de vloerverwarming vooral als comfortaanvulling.

Ik stook nu continue... omdat ik nog geen klokthermostaat heb...blijkbaar vinden ze dat bij de bouw van een nieuwbouwhuis te duur tov een standaard "round" modelletje .

[SpiceWorm]

isomis schreef op vrijdag 30 december 2011 @ 20:10:
Vroeg mij af of iemand mij wat kan tips geven met betrekking tot vloerverwarming?

Wij hebben ongeveer 1,5 jaar geleden een huis gekocht met vloerverwarming inclusief een hele lelijke vloer. Uiteindelijk hebben wij hier een mooi laminaat overheen gelegd dat bestemd was voor vloerverwarming. In de eerste winter heb ik op het internet gespeurd over vloerverwarming, maar kwam hier veel verschillende verhalen tegen.

Op dit moment heb ik nog steeds een paar vragen:

[list]
• Hoe warm zet je een vloerverwarming? De antwoorden op het internet verschillen van 35 graden tot en met 45 graden. Daarnaast zijn er ook mensen die zeggen: gebruik je vloerverwarming alleen als isolatie en zet het op 20 graden en stook met de kachels. Wat is nu wijsheid?

Zie verderop

• Ik vind het daarnaast heel erg moeilijk te bepalen of de vloerverwarming echt nut heeft. Op het internet lees ik dat als je de warmte echt voelt met je voeten, dan zit je fout. Echter hoe meet je dat de vloerverwarming werkt? Ik heb namelijk geen enkele informatie gekregen van de vorige eigenaar, die was namelijk dood.

Ja, zolang de vloertemperatuur boven de huistemperatuur ligt tenminste.

• Daarnaast heb ik bij mijn schuifpui maar één kachel en ben erachter gekomen dat er oorspronkelijk twee kachels stonden. Echter ik denk dat de vorige eigenaar in combinatie met de vloerverwarming ervoor heeft gekozen om een verwarming weg te halen. De buren hebben namelijk wel een twee kachels. Gelukkig heb ik aan de andere kant van het huis ook nog twee kachels staan. Nu is mijn vraag: moet je alle kachels op dezelfde stand zetten op 1 verdieping of degene die alleen bij het raam staat wat hoger zetten?

Waarom zou je dat wel/niet willen?

• Wij willen het liefst een temperatuur hebben van 20 graden. Echter overdag werken wij en lijkt mij het zonde om te stoken, maar van sommige mensen krijg je dan het aquarium verhaal te horen Wat is nu verstandig: verlaging toepassen of continu 1 temperatuur handhaven?
[/list]

Lastig te zeggen; het ligt ook aan de responstijd van de verwarming in de verblijfruimtes; dat zal ergens tussen de 6~8 uur zijn. Als je om 18:00 thuis komt en je gaat om 23:00 naar bed zou ik zeggen probeer de vloer eens te stoken van 12:00 's middags tot en met 17:00. Om 23:00 begint de woonkamer weer af te koelen en je hebt maximaal nachtverlaging gebruikt. Ik neem aan dat je huis redelijk geïsoleerd is en dat het 's nachts niet onder de 15c wordt. Nadeel hiervan is dat je reguliere radiatoren na 17:00 geen warmte meer afgeven. Als het dan om 18:00 niet warm is moet je een uurtje eerder beginnen. Proberen en spelen dus.

Verlaging van de temperatuur in huis met 1c geeft 7% minder gasverbruik over die periode, 2c geeft 14%, 3c geeft 21% etc.
Aangezien je je vloer retour waarschijnlijk tussen de 30 en 40c is, kan je ketel altijd redelijk condenseren. Lagere retourtemperatuur is trouwens beter, maar de rendementsverhoging is in ordegrootte procenten.

Oftewel; liever de temperatuur van de vloer omhoog en sneller verwarmen (en netto een kortere periode) dan langzaam verwarmen en over een langere periode verwarmen. Wat is de retourtemperatuur van de vloer en de aanvoertemperatuur vanuit de CV ketel? Als daar een groot verschil tussen zit (zeg 40c aanvoer, 20c afvoer) kun je de aanvoer verhogen tot de max die je vloer mag hebben om zo de snelheid van het systeem te verhogen. Meten = weten.

[ Voor 10% gewijzigd door SpiceWorm op 30-12-2011 20:50 ]

[leonbong]

isomis schreef op vrijdag 30 december 2011 @ 20:10:
Vroeg mij af of iemand mij wat kan tips geven met betrekking tot vloerverwarming?

Mijn verbruik heb ik de laatste tijd gemeten, dit is inclusief warm tapwater:

• 30 december: 279,764 GJ
• 20 december: 278,228 GJ
• 13 oktober: 270,539 GJ
• 26 februari: 265,724 GJ
• 19 januari: 258,963 GJ

Kan ik hieruit concluderen dat je +/- 20GJ gebruikt hebt in een jaar dat is niet heel veel. Als je het dan ook lekker warm hebt gehad zeg ik niks aan doen prima zo.

[hansdegit]

SpiceWorm schreef op vrijdag 30 december 2011 @ 18:09:
Wind op land is goedkoop.

Als je kosten van gederfd uitzicht en doormidden gehakte vogels externaliseert geloof ik dat plaatje wel.

vind je het niet raar dat de maker van geconcentreerd radioactief afval maar voor 100 jaar de opslagkosten hoeft te betalen? Met de kennis die we nu hebben moet dat materiaal 5000, 10.000 of 100.000 jaar opgeslagen worden voordat het ongecontroleerd vrij kan komen.

Geen idee wat we over 100 jaar allemaal kunnen. Misschien daarom?

Als de welvaart in de wereld niet toeneemt is dat absoluut goed voor het milieu. Vervuiling is namelijk het product van de consumptie maal het aantal mensen op deze wereld.

Is het niet zo dat, waar welvaart toeneemt, op termijn het milieu schoner wordt?

Klimaatsverandering kun je niet zo even 123 terugdraaien.

"Staat van het Klimaat" gelezen? Ik beschouw het niet als een probleem. Enig idee waarom de, door de IPCC modellen voorspelde, hot spot boven de tropen maar niet wordt waargenomen? Dan hecht ik iets minder waarde aan die modellen.

Als je trouwens op zoek gaat naar fatsoenlijkere bronnen kom je er wellicht zelf achter dat je allerlei onzin loopt te verkondigen.

Misschien. Heb je de soap op wikipedia gevolgd over de pagina over co2? Sinds dat voorval neem ik wikipedia ook niet meer zo serieus als fatsoenlijke bron. Noem me zoekende...

Ik heb trouwens ook nog geen reactie van je op m'n vorige posts gehad, of lukt dat niet?

Help me even, ik werd van alle kanten bestookt...

Reserves toenemen? Waar blijkt dat uit? Heb je een bron? Volgens mij verbruiken we pak-em-beet 30 jaar al meer dan we vinden. [..] De tijd van goedkope olie is voorbij.

Prima, dan zal men dus vanzelf op andere energiebronnen overstappen. Heb je geen overheidsdwang voor nodig.

het bouwen van een kerncentrale is belachelijk duur.

Ondermeer vanwege de stralingsnormen die gehanteerd worden. Ik geloof ook niet dat kernenergie in zijn huidige vorm lang zal voortbestaan. Maar een MSR of thoriumreactor moet toch een keer in productie genomen kunnen worden?

Waarom wil elke overheid het onder de grond stoppen?

Dump het in de marianatrog, wordt het gewoon door de aarde opgenomen. Nee, sorry ik heb geen idee. Omdat het daar vrolijk verder kan stralen zonder dat het gevaarlijke doses aanneemt?

200 kg aan neodymium is te recyclen voor gebruik in bijvoorbeeld een efficiëntere windmolen.

Dank. Wist ik niet. Wat kost dat?

Dat is mooi. Ik geloof ook in het rationeel toebedelen van geld in middelen. Hoe kan het dat we zo lijnrecht tegenover elkaar staan?

Ik vind dat er dringender problemen zijn die om geld schreeuwen.

Ik probeer het nog maar eens: ik ben niet tegen duurzaam, ik ben tegen duur als dat ten koste gaat van oplossing van m.i. dringender zaken. Grr, waarom lukt het me toch zo slecht om dat beeld bij te stellen? Op die laatste vraag verwacht/wens ik geen antwoord.

[isomis]

Cheese_man schreef op vrijdag 30 december 2011 @ 20:31:
[...]


Ik heb me ook verbaasd over alle informatie die beschikbaar is toen ik aan het uitzoeken was hoe de vloerverwarming toe te passen in ons nieuwbouwhuis.

De maximale temperatuur die volgens de norm in een verblijfsruimte zou mogen gelden is 29 graden aan de oppervlakte van de vloer. Wanneer een houten/laminaatvloer wordt toegepast ligt dat iets lager om de vloerbedekking niet te slopen. Dacht rond de 26 graden. De aanvoertemperatuur van je vloer is dan inderdaad rond de 35/40 graden.

Continu stoken lijkt meer geadviseerd te worden bij vloerverwarming omdat een dergelijk systeem traag is. Dus als je om 17:00 uur thuiskomt en het is 17 graden in huis en je zet de thermostaat op 20, dan zal er lang en hard gestookt worden om de boel op temperatuur te krijgen. Je maakt dat geen gebruik van de efficiëntie van een HR ketel bijvoorbeeld.

In theorie is nachtverlaging (en verlaging wanneer je niet thuis bent) altijd energetisch gezien slim. Het is immers in de nacht altijd kouder dan overdag en zal het meer energie kosten in de nacht de boel op temperatuur te houden dan overdag. Crux ligt denk ik in het op tijd warm krijgen van de ruimte en het zoveel mogelijk stoken in het zuinige bereik van je ketel. Een goede klokthermostaat zou je in staat moeten stellen verlaging toe te passen.

Dit alles geldt wanneer je de vloerverwarming als hoofdverwarming gebruikt. Wanneer radiatoren lekker meeblazen in de huiskamer, zal deze ruimte sneller op temperatuur zijn en gebruik je de vloerverwarming vooral als comfortaanvulling.

Ik stook nu continue... omdat ik nog geen klokthermostaat heb...blijkbaar vinden ze dat bij de bouw van een nieuwbouwhuis te duur tov een standaard "round" modelletje .

Gelukkig ben ik niet de enige die zich verbaasd over alle informatie. De vloerverwarming laat ik dag en nacht draaien op een temperatuur van 35 graden. Ik heb er één temperatuur meter op. Als ik nu de kachels s'avonds uit doe en kom in de ochtend omlaag is de temperatuur rond de 17 a 18 graden. Daaruit kan ik denk ik concluderen dat de vloerverwarming en de isolatie van het huis goed werkt? Verlaging van 2 graden.

Zit nu alleen met de vraag: Wie moet ik het meeste werk laten doen, de kachels of de vloerverwarming.

[isomis]

leonbong schreef op vrijdag 30 december 2011 @ 20:56:
[...]

Kan ik hieruit concluderen dat je +/- 20GJ gebruikt hebt in een jaar dat is niet heel veel. Als je het dan ook lekker warm hebt gehad zeg ik niks aan doen prima zo.

klopt, ik weet dat het netjes is, maar het is een beetje een hobby om zo min mogelijk te verbruiken Echter het verbruik is nu wel omhoog gegaan doordat ik meer ben gaan leunen op de vloerverwarming. Vorig jaar had ik de vloerverwarming alleen als isolatie van 20 graden.

[ Voor 17% gewijzigd door isomis op 30-12-2011 21:31 ]

[isomis]

SpiceWorm schreef op vrijdag 30 december 2011 @ 20:44:
[...]

Zie verderop


[...]

Ja, zolang de vloertemperatuur boven de huistemperatuur ligt tenminste.


[...]

Waarom zou je dat wel/niet willen?


[...]


Lastig te zeggen; het ligt ook aan de responstijd van de verwarming in de verblijfruimtes; dat zal ergens tussen de 6~8 uur zijn. Als je om 18:00 thuis komt en je gaat om 23:00 naar bed zou ik zeggen probeer de vloer eens te stoken van 12:00 's middags tot en met 17:00. Om 23:00 begint de woonkamer weer af te koelen en je hebt maximaal nachtverlaging gebruikt. Ik neem aan dat je huis redelijk geïsoleerd is en dat het 's nachts niet onder de 15c wordt. Nadeel hiervan is dat je reguliere radiatoren na 17:00 geen warmte meer afgeven. Als het dan om 18:00 niet warm is moet je een uurtje eerder beginnen. Proberen en spelen dus.

Verlaging van de temperatuur in huis met 1c geeft 7% minder gasverbruik over die periode, 2c geeft 14%, 3c geeft 21% etc.
Aangezien je je vloer retour waarschijnlijk tussen de 30 en 40c is, kan je ketel altijd redelijk condenseren. Lagere retourtemperatuur is trouwens beter, maar de rendementsverhoging is in ordegrootte procenten.

Oftewel; liever de temperatuur van de vloer omhoog en sneller verwarmen (en netto een kortere periode) dan langzaam verwarmen en over een langere periode verwarmen. Wat is de retourtemperatuur van de vloer en de aanvoertemperatuur vanuit de CV ketel? Als daar een groot verschil tussen zit (zeg 40c aanvoer, 20c afvoer) kun je de aanvoer verhogen tot de max die je vloer mag hebben om zo de snelheid van het systeem te verhogen. Meten = weten.

Waarom zou je dat wel/niet willen?

Vraag mij af wat efficiënter is, allemaal op de zelfde temperatuur zetten of er één harder laten werken?. Heb per kachel een thermostaat.

Bedankt voor alle informatie van jullie. Er zitten weer wat nuttige tips bij met goede argumentatie. Dat mist nog wel eens op al die fora's.

[Verwijderd]

@isomis

Nachtverlaging is icm SV (voor zover het comfort het toelaat) per definitie zinvol.
Bij SV heb je niet te maken met condenseren van ketels e.d.. Alleen met de winst door de lagere transmissieverliezen.

Gewoon regelen met een thermostaat en ervoor zorgen dat er een pompschakelaar op je vloersetje zit.

[isomis]

Verwijderd schreef op vrijdag 30 december 2011 @ 21:26:
@isomis

Nachtverlaging is icm SV (voor zover het comfort het toelaat) per definitie zinvol.
Bij SV heb je niet te maken met condenseren van ketels e.d.. Alleen met de winst door de lagere transmissieverliezen.

Gewoon regelen met een thermostaat en ervoor zorgen dat er een pompschakelaar op je vloersetje zit.

Ik heb vorig jaar een pompschakelaar gekocht die onder een bepaalde temperatuur weer aanslaat. Vorig jaar heb ik ongeveer 20 GJ gebruikt en dat is netjes, maar toen had ik de vloerverwarming alleen als isolatie (20 graden). Het was toen soms wel te koud in huis, nu ben ik meer gaan leunen op de vloerverwarming en het verbruik is volgens mij hoger geworden. Dus zit nu een beetje wispelturig te doen of ik weer de vloerverwarming als isolatie moet gebruiken en gewoon moet stoken met de kachels.

Er zijn wel nog 2 verbeteringen die ik kan doorvoeren: voor mijn schuifpui eens gordijnen kopen en bij mijn voordeur heb ik een dikke tocht kier .

meten is weten

[ Voor 8% gewijzigd door isomis op 30-12-2011 21:35 ]

[Verwijderd]

@Speksteenkachel

een sma swr 700 is sporadisch verkrijgbaar en veelal 2e hands,
ik heb er ook eentje op reserve, flink rondbellen of marktplaats volgen, en je vind er wel eentje.

hansdegit schreef op vrijdag 30 december 2011 @ 20:58: Als je kosten van gederfd uitzicht en doormidden gehakte vogels externaliseert geloof ik dat plaatje wel.

ehm...

Windmolens kosten in Nederland ieder jaar het leven aan zo'n 50.000 vogels. Dat komt neer op gemiddeld 28 vogels per windmolen, drie keer minder dan vooraf werd verwacht. Dat blijkt uit een veldonderzoek van energiebedrijf Nuon en de Vogelbescherming Nederland.

Uit het onderzoek blijkt bovendien dat de nieuwere windmolens aan iets meer vogels het leven kosten, maar wel vijf tot tien maal zo veel elektriciteit produceren, en netto dus beter zijn voor de dieren. In vergelijking met bijvoorbeeld de twee miljoen vogels die ieder jaar door het verkeer worden gedood, vallen de 'slachtoffers' door de windmolens zelfs bijna helemaal weg.

ik snap niet zo welk punt je nu wilt maken in dit forum, wat vertellen over je zonneboiler doe je niet,
en een leuke foto erbij ook al niet.

[ Voor 74% gewijzigd door Verwijderd op 30-12-2011 21:46 ]

[SpiceWorm]

Laten we beginnen bij je laatste opmerking:

hansdegit schreef op vrijdag 30 december 2011 @ 20:58:
Ik probeer het nog maar eens: ik ben niet tegen duurzaam, ik ben tegen duur als dat ten koste gaat van oplossing van m.i. dringender zaken. Grr, waarom lukt het me toch zo slecht om dat beeld bij te stellen? Op die laatste vraag verwacht/wens ik geen antwoord.

Ik zeg (en heb laten zien!): duurzame energie is goedkoper dan fossiele industrie. Dat plaatje wordt nog gunstiger voor duurzame energie wanneer de externe kosten van alle opwekkingsvormen meegerekend worden. Waarom wordt die kolencentrale in de eems toch gebouwd? Omdat er een paar partijen zijn die daar grof aan verdienen.

Ik zeg: verduurzamen is extreem dringend om allerlei redenen.
Voor mij is het een feit dat klimaatsverandering veroorzaakt wordt door de mens. Jij denkt dat dat nog maar de vraag is.
Zelfs wanneer de kans klein is, zeg 10%, dat klimaatsverandering optreed moet dit de meest dringende zaak op de agenda zijn. Kijk naar het verlies van landbouwgrond (mensen die honger hebben gaan met geweld voor zichzelf zorgen en/of op de loop), verandering in neerslag (voedselproductie), mogelijke positieve feedback loops die we al opgestart hebben waardoor dit alles versnelt.

Als je kosten van gederfd uitzicht en doormidden gehakte vogels externaliseert geloof ik dat plaatje wel.

Waarom doe je dat bij fossiele opwekking niet? Dan kom je erachter dat de externe kost van gederfd uitzicht en gehakte vogels van een andere ordegrootte zijn dan milieuvervuiling.
Daarnaast is het zo dat wanneer je een windmolen weg haalt deze externe kost niet meer optreed. De vervuiling van een fossiele installatie is niet weg op het moment dat de installatie stopt.

Geen idee wat we over 100 jaar allemaal kunnen. Misschien daarom?

Misschien wel, misschien niet. Maar volgens die redenatie hoefden we het gat in de ozonlaag of zure regen ook niet aan te pakken; wellicht vinden we over 100 jaar iets uit wat dat probleem weer ongedaan maakt. Je moet nu handelen met de kennis van nu.

Is het niet zo dat, waar welvaart toeneemt, op termijn het milieu schoner wordt?

Het lokale milieu wellicht (roep om katalysators op auto's, roetfilters, smog reductie etc), omdat we daar dan geld voor over hebben. Dat milieumaatregelen duurder zijn heeft trouwens alles te maken met ons belastingsysteem - externe kosten als grondstofgebruik of afval dumpen worden niet of nauwelijks betaald.

"Staat van het Klimaat" gelezen? Ik beschouw het niet als een probleem. Enig idee waarom de, door de IPCC modellen voorspelde, hot spot boven de tropen maar niet wordt waargenomen? Dan hecht ik iets minder waarde aan die modellen.

Nee. Ga ik niet doen trouwens ook. Ik zie met mijn eigen ogen droogte-natte-warmte-koude records om de haverklap breken.
Ik geloof dat je eindeloos kan lezen over fouten die in modellen en / of theorieën zitten, als je maar genoeg tijd hebt en lang genoeg zoekt vind je vanzelf fouten.
Wat ik ook weet is dat een aantal veel geciteerde klimaat-sceptici betaald zijn door o.a. Exxon. En ik weet ook dat oliemaatschappijen niet bang zijn om FUD te gebruiken.
Wat ik ook weet is dat, zoals de cartoon van JeroenH mooi illustreert is dat er nog een hele rits andere voordelen zitten aan verduurzaming van onze energievoorziening, die stuk voors stuk al een flinke verandering rechtvaardigen.

Misschien. Heb je de soap op wikipedia gevolgd over de pagina over co2? Sinds dat voorval neem ik wikipedia ook niet meer zo serieus als fatsoenlijke bron. Noem me zoekende...

Nee, vertel eens? Ik zeg niet dat wikipedia onafhankelijk of juist is. Het mooie van wikipedia is dat wanneer er ergens een gefundeerde mening over bestaat hier op wikipedia ruimte voor is. Als je dus niet kloppende informatie vind kun je het aanpassen, mits met bronvermelding.

Help me even, ik werd van alle kanten bestookt...

Ik vraag eigenlijk om een onderbouwing van je eerste post. (SpiceWorm in "Duurzame Energie deel 18")

Ondermeer vanwege de stralingsnormen die gehanteerd worden. Ik geloof ook niet dat kernenergie in zijn huidige vorm lang zal voortbestaan. Maar een MSR of thoriumreactor moet toch een keer in productie genomen kunnen worden?

Traveling wave reactor of een thoriumreactor zijn wat mij betreft te onderzoeken opties. Maar op de een of andere manier komt dat niet van de grond.

Dump het in de marianatrog, wordt het gewoon door de aarde opgenomen. Nee, sorry ik heb geen idee. Omdat het daar vrolijk verder kan stralen zonder dat het gevaarlijke doses aanneemt?

Jaa, nee goed idee! In de marianentrog heb je geen leven? En spoelt het radioactieve materiaal niet linksom of rechtsom niet op een of andere kustplaats aan (en onderweg allerlei zeedieren ziek makend)? Nee lijkt mij een erg ondoordacht slecht plan. Maximaal externaliseren van de kosten trouwens.

Dank. Wist ik niet. Wat kost dat?

Geen idee. Wat kost het recyclen van een elektromotor? Ik lees trouwens in de reacties hierboven dat we het afval materiaal voorlopig niet gaan recyclen maar dumpen (praktijk). Er is namelijk voorlopig genoeg van.

[JeroenH]

@hansdegit: Als je zorgen maakt om de vogels (en dat doe je kennelijk, anders zou je het niet als argument in de discussie naar voren brengen) dan kun je beter je auto wegdoen dan een windturbine weglaten:

http://www.amsterdam.nl/w...lens-0/windmolens-vogels/

Begrijp verder dat ik me 100% kan vinden in de argumenten van SpiceWorm.

Ik snap het hardnekkige misverstand niet dat duurzaam duur zou zijn... kennelijk hebben we een beetje pech met het woord. Het is niet duur - als je alle kosten maar meerekent.

[Verwijderd]

SpiceWorm schreef op vrijdag 30 december 2011 @ 18:09:
Mooi dat ik een van je belangrijkste drijfveren onderuit kan halen (bron: EIA, niet de meest duurzaam gezinde club):
[afbeelding]

Wind op land is goedkoop. Vergelijkbaar met gascentrales, goedkoper dan kolen en goedkoper dan kernenergie. Voor een uitgebreide verhandeling met flink wat verschillende bronnen: Wikipedia: Cost of electricity by source
Als de informatie daar niet klopt, wil je dat dan corrigeren? Dan wordt iedereen weer een beetje wijzer.

Ik ben voor wind op land, echter zonder subsidie gaat er geen ENKELE molen in NL aan het net.

Rara hoe kan dat dan?

Het is nog altijd zo in NL dat de opbrengst van een molen uit subsidie hoger is dan uit de elektriciteit verkoop.

[SpeksteenWP]

Verwijderd schreef op vrijdag 30 december 2011 @ 21:33:
@Speksteenkachel
een sma swr 700 is sporadisch verkrijgbaar en veelal 2e hands,
ik heb er ook eentje op reserve, flink rondbellen of marktplaats volgen, en je vind er wel eentje.

Ok dank voor de info, ik begrijp hieruit dat ze niet meer of bijna niet meer worden gemaakt.
Ik zie dat de SB1100 nog wel makkelijk verkrijgbaar is, dit in combinatie met 3x 250Wp moet volgens mij ook wel kunnen.

Een andere optie is natuurlijk om de SB3300 te nemen en m'n hagel nieuwe SB2500 HF van de hand te doen.
Maar ja doe ik liever ook niet, keuzes, keuzes

[Verwijderd]

Speksteenkachel schreef op vrijdag 30 december 2011 @ 23:13:
Ok dank voor de info, ik begrijp hieruit dat ze niet meer of bijna niet meer worden gemaakt.
Ik zie dat de SB1100 nog wel makkelijk verkrijgbaar is, dit in combinatie met 3x 250Wp moet volgens mij ook wel kunnen.

Een andere optie is natuurlijk om de SB3300 te nemen en m'n hagel nieuwe SB2500 HF van de hand te doen.
Maar ja doe ik liever ook niet, keuzes, keuzes

Ik heb mijn hagelnieuwe SMA ook van de hand gedaan, voor een prachtige Power-one.
Stuk flexibeler ... op een een of andere manier werd mijn installatie er ook een stuk goedkoper van

---

De oude SB3300 wil je overigens echt niet....
Kan je nog beter die SB 3300 tl nemen.... (legt het nog steeds af tegen de power one natuurlijk)

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 30-12-2011 23:33 ]

[SpiceWorm]

Verwijderd schreef op vrijdag 30 december 2011 @ 22:25:
Ik ben voor wind op land, echter zonder subsidie gaat er geen ENKELE molen in NL aan het net.
Rara hoe kan dat dan?

Er zijn een aantal redenen:
a) windenergie is niet altijd zo goedkoop geweest
b) windenergie heeft te lijden onder vooroordelen en daardoor:
c) verzet lokale bevolking nimby

B & C zijn nu de beperkende factoren.

http://www.trouw.nl/tr/nl...nergie-in-Nederland.dhtml

Juwi laat in Duitsland zien dat wanneer de financiële voordelen van een windmolenpark worden verdeeld over de omwonende er opeens geen verzetcomités worden gevormd.

Het is nog altijd zo in NL dat de opbrengst van een molen uit subsidie hoger is dan uit de elektriciteit verkoop.

Ik kan het bijna niet voorstellen (volgens mij is de subsidie enkele centen per kwh). Kun je dit onderbouwen? Ik kan het bij mijn eigen vereniging (de windvogel) niet vinden in de jaarafrekeningen.

[ Voor 5% gewijzigd door SpiceWorm op 30-12-2011 23:48 ]

[JeroenH]

@SpiceWorm: je sig lijkt op een prijsvraag!

[SpeksteenWP]

Verwijderd schreef op vrijdag 30 december 2011 @ 23:29:
De oude SB3300 wil je overigens echt niet....
Kan je nog beter die SB 3300 tl nemen.... (legt het nog steeds af tegen de power one natuurlijk)

Ik heb nu de SB2500 HF (in combinatie met 10x Sharp 245Wp mono) werkelijk een top omvormer, is geruisloos en werkt bovendien ook leuk met de Sunny Beam.
Er is ook nog een SB3000 HF daar kan max 3150W op aangesloten worden.
Ik ben nogal een SMA fanaat dus of er komt een kleine SMA bij of het wordt een groter type.

[JeroenH]

Iedereen alvast een gezond, voorspoedig en duurzaam 2012 gewenst:



Dat we ook in 2012 nog maar veel leuke en interessante (en vriendelijke) discussies over duurzaamheid mogen hebben.

[NielsTn]

Ook hier even maar de beste wensen alvast, want morgen toch te druk met de verplichte zaken als boodschappen inslaan.

Wel alvast de jaarstatistieken van 2011 voor zonnepanelen, Atag Qsolar, vervoer, gasverbruik etc. uitgewerkt.
http://www.renewable-ener...rugblik-op-het-jaar-2011/

Enjoy!

[Verwijderd]

SpiceWorm schreef op vrijdag 30 december 2011 @ 23:46:
[...]

Juwi laat in Duitsland zien dat wanneer de financiële voordelen van een windmolenpark worden verdeeld over de omwonende er opeens geen verzetcomités worden gevormd.
[...]

Wij hebben daar in Nederland ook mooie voorbeelden van, ehhh... ik bedoel Friesland .
http://www.dorppingjum.nl/en-us/verenigingen/dorpsmolen.aspx

[zonnigtype]

charops schreef op vrijdag 30 december 2011 @ 13:39:
[...]

Dat doen ze ook, echter het verhaspelen van een bedrijfsnaam is niet nodig om dit uit te dragen. Heb gebruik van M$, microschoft en mickeysoft om Microsoft en haar software aan te duiden wordt hier al jaren niet geaccepteerd in een discussie, ik zie dan ook niet in waarom er voor zonnigtype dan een uitzondering moet worden gemaakt. Ik vind het dan ook erg spijtig om te zonnigtypes reactie hierop op zijn website te lezen.

Tja, dat heet vrije meningsuiting. (je mag het ook beschouwen als "tikkie trug" omdat ik publiekelijk werd gepakt, totaal onschuldig, ondertussen brandt de wereld verder)

Het had ook anders benaderd kunnen worden. Heb ik me verder ook in een vloek en een zucht overheen gezet. Want er zijn veel ergere zaken, dus laat maar zitten.

Ondertussen hebben mijn prima antieke, deels >11 jaar oude Shell Solar® paneeltjes alweer ver over de 920 kWh/kWp geproduceerd (sommige stuk beter) in het bijna verstreken kalenderjaar, dus mij hoor je niet mopperen over die prima hardware...

[Verwijderd]

JeroenH schreef op vrijdag 30 december 2011 @ 22:00:
@hansdegit: Als je zorgen maakt om de vogels (en dat doe je kennelijk, anders zou je het niet als argument in de discussie naar voren brengen) dan kun je beter je auto wegdoen dan een windturbine weglaten:

http://www.amsterdam.nl/w...lens-0/windmolens-vogels/

Begrijp verder dat ik me 100% kan vinden in de argumenten van SpiceWorm.

Ik snap het hardnekkige misverstand niet dat duurzaam duur zou zijn... kennelijk hebben we een beetje pech met het woord. Het is niet duur - als je alle kosten maar meerekent.

Wij (energie coöperatie) hebben hebben dik 20 jaar een Lagerwey windmolen draaien. De molen staat bij een boer op het land en wordt elke dag gecontroleerd. Het aantal vogels dat gesneuveld is in deze 20 jaar kan op 1 hand worden geteld en nochtans staat de molen in het weiland bij een voor vogels zeer aantrekkelijke houtwal.

Hmmm.. de term "duurzaam"... Is misschien toch niet zo gelukkig gekozen. Er zit het woordje duur in. Dus elke keer als een tegenstander het hoort volgt een associatie met duur. Eigenlijk zouden we een ander woord moeten gaan gebruiken.

Frankrijk is goed bezig
http://www.sortirdunuclea...sse/affiche.php?aff=13305

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 31-12-2011 00:56 ]

[zonnigtype]

Speksteenkachel schreef op vrijdag 30 december 2011 @ 17:16:

Europa's grootste zonnepark is klaar, Zonnigtype kom er maar in
http://www.nuzakelijk.nl/...tste-zonnepark-klaar.html

Aha, dank. Ik had er eerder al een bericht aan gespendeerd, op 7 september, toen eerste blok van 20 MWp was opgeleverd. Hier. Ze hebben rap door gebouwd.

Europa is natuurlijk een nogal rekkelijk begrip in dezen. Maar ja, je wil "de grootste" zijn, dus dan worden de voorwaarden van de claim gewoon even wat aangepast.

Nu.nl heeft weer slecht en blind zitten overpennen van het ook al slecht bronnen raadplegende energiebusiness.nl, want Activ Solar is geen Zwitsers maar een Oostenrijks bedrijf, zetelend in Wenen... (persbericht). Vienna stond gewoon genoteerd in het door energiebusiness.nl geciteerde Bloomberg artikel. Wenen ligt al "geruime" tijd in Oostenrijk. Schijnt zelfs de hoofdstad te wezen...

Q-Cells moet ook hun 91 MWp Briest project nog melden, zou uiterlijk morgen aan het net moeten zijn gekoppeld... En dat is "echt" Europa. Westelijk van Berlijn, hoofdstad van de sterkste economie in de EU...

Maar uiteraard gun ik het die Oostenrijkers zonder meer. Al is de project lokatie het door Chornobyl nog steeds lijdende Ukraïne...

In U.S.A. staan twee PV projecten van 550 MW (ac) op stapel, Topaz Solar Farm, en Desert Sunlight, totale projectportfolio California wat nu in bouw is (projecten 2011-2015, meeste PV, maar ook 3 CSP centrales) bedraagt dik 3 Gigawatt aan te realiseren vermogen. Meeste: utility scale. Vele, vele MWs per stuk...

Het gaat van dik hout zaagt men planken worden in het nieuwe jaar...

NB: de Activ Solar projecten (ze hadden al meer reusachtig moois op de Krim gerealiseerd) staan reeds bij collega Denis Lenardic op de top 50 lijst van zijn fraaie PVResources site: hier.

[ Voor 6% gewijzigd door zonnigtype op 31-12-2011 01:38 . Reden: Lenardic heeft ook geactualiseerd. ]

[PcDealer]

Cheese_man schreef op vrijdag 30 december 2011 @ 20:31:
[...]

Ik stook nu continue... omdat ik nog geen klokthermostaat heb...blijkbaar vinden ze dat bij de bouw van een nieuwbouwhuis te duur tov een standaard "round" modelletje .

Dan zul je wel een starterswoning hebben. In het duurdere segment maken ze het volgens mij niet af met goedkope zaken. Maar ik huur een starterswoning en ik heb een round thermostaat en die moduleert. Ik kan zelf de temperatuur aanpassen d.m.v. draaien een de thermo. Dat kan jij toch ook? Dus dat kan geen "excuus" voor je beklag zijn dat je continu stookt.

Verbruik inclusief december:

Hoger E-verbruik door langer en vaker inzet van pc wegens opstellen en onderzoeken voor bezwaarschrift van enkele A4's + lampjes gebruikelijk in de maand december. Had het niveau van september kunnen halen. In januari verwacht ik meer succes.

Per 13 december cv-instellingen aangepast (max stooklijnvermogen gezakt naar 60%, maximaal stookvermogen tapwater gezakt naar 80%, tapwatertemp omhoog naar aanbevolen minimum). Douchen kan ik nu regelmatiger op minimum benodigd warmwater zetten. Eerder wisselde de warmwateraanvoer, dus moet ik kraan verder openzetten om continu warmwater te hebben. Hoe zit dat dan met spaardouchekoppen? Ik heb trouwens een Grohe tweestanden douchekop. De eerste 10 dagen van december gemiddeld 4,348m³ per dag, 10 dagen na aanpassing 4,603m en de laatste 10 dagen 3,7900m³. Voor water geld de waarden 0,342m³, 0,385m³, 0,328m³.

[ Voor 48% gewijzigd door PcDealer op 31-12-2011 09:08 ]

[Rukapul]

SpiceWorm schreef op vrijdag 30 december 2011 @ 23:46:
[...]

Er zijn een aantal redenen:
a) windenergie is niet altijd zo goedkoop geweest
b) windenergie heeft te lijden onder vooroordelen en daardoor:
c) verzet lokale bevolking nimby

B & C zijn nu de beperkende factoren.

http://www.trouw.nl/tr/nl...nergie-in-Nederland.dhtml

Juwi laat in Duitsland zien dat wanneer de financiële voordelen van een windmolenpark worden verdeeld over de omwonende er opeens geen verzetcomités worden gevormd.

Ik weet niet of het de bedoeling is dat ik iets tussen de regels door moet lezen, maar beschouw het Duitse voorbeeld als de ultieme wijze om externe kosten te internaliseren. Ik gruwel van het woord NIMBY, want over het algemeen wordt daarmee ook geimplicieerd dat de getroffenen de nadelen van een ander maar ongecompenseerd over zich geen moeten laten komen. En de oplossing is simpel zoals het Duitse voorbeeld ook illustreert: compenseer de nadelen zoals we dat met zoveel dingen doen zodat het economische principe zijn werking kan doen.

Ik wacht op de dag dat Schiphol Group NV voor elke vlucht compensatie aan degenen het vluchtpad moet betalen. Internaliseren van externe kosten en economische principes een goede oplossing laten creeren (bijvoorbeeld het afkopen/opkopen van alles in een brede corridoor, de meuk naar zee verplaatsen, etc.).

[Erasmo]

Verwijderd schreef op vrijdag 30 december 2011 @ 22:25:
[...]


Ik ben voor wind op land, echter zonder subsidie gaat er geen ENKELE molen in NL aan het net.

Rara hoe kan dat dan?

Het is nog altijd zo in NL dat de opbrengst van een molen uit subsidie hoger is dan uit de elektriciteit verkoop.

(Energie)belasting. Als je volgens het kropje-sla model in een coöperatie een windmolen hebt ben je goedkoper uit dan wat je nu all-in betaald.