Duurzame Energie deel 18

[migjes]

Verwijderd schreef op donderdag 29 december 2011 @ 11:01:
[...]

Ook de nieuwe vlotters voor onze amateur viskwekerij zijn aangekomen, deze zullen ook vanaf het voorjaar gebruikt worden om forel te kweken. Eerst voor eigen gebruik, maar nadien ook voor verkoop. Ik ben in principe voor de vermindering van de vlees/visconsumptie, maar het is beter gekweekte vis te eten dan de rivieren/oceanen nog verder leeg te vissen...

hartstikke cool.
tot nu toe had ik altijd begrepen dat kweek vis milieu belastender was dan vissen uit de zee.
dat zat meestal in het voedsel van de vissen.
hoe was jij van plan die beesten te voeren?
(wat eet forel eigenlijk?
ik weet wel dat ik het eet. erg lekker.
maar wat het beesje eet geen idee.)

[hansdegit]

Oef, wat een reacties. Had ik wel een klein beetje verwacht.

Een paar vragen van mijn kant (want ik ben volgens de meerderheid niet goed geinformeerd):
- waaruit blijkt dat olie snel op is? Ik lees het ook in de krant, maar nogmaals: de reserves nemen nog steeds toe.
- uit welk rapport blijkt de enorme subsidie op fossiele energie? (en kom aub niet met het OECD rapport waarin zelfs subsidie op het OV als fossiele subsidie gerekend wordt)
- op welke manier bespaart een windmolen co2? Bij een rendement op zee van 22% en boven land 18%? Als we dan uitgaan van de hier gelezen 1 meuro per mW wordt een molen ineens meer dan 4x zo duur. Immers, hij staat 3 kwart van de tijd stil. Die onregelmatige productie moet opgevangen worden met snel schakelende gasturbines die lang het rendement niet halen van een conventionele STEG of kolencentrale.
- onderhoud op zee van een windturbine is belachelijk duur.

quote: Zandbergen

De manier hoe je het woord "ECHT" gebruikt zegt genoeg. Je praat als een shell medewerker, cq een stroman die bakken geld krijgt en eventuuel snoepreisjes met enkele dames van lichte zeden als gezelschap.

Zullen we het even boven de gordel houden? Ik ben een simpel huisvadertje met een goede baan in de IT en een zonneboiler op mijn dak. Verder ben ik heel energiebewust bezig en zitten we (gezin met 3 kinderen) aan de onderkant van het gemiddelde aan stroomverbruik. Qua gas zitten we met 1400m3 ook goed.

Wat mij verder opvalt: je "mag" niet iets onaardigs zeggen over duurzaam zonder onderbouwing, maar je mag wél zonder onderbouwing stellen dat er 100.000en kankergevallen rond Tsjernobyl zijn opgetreden? Hoeveel doden zijn er gevallen door de meltdown in Fukushima?

Afval van kerncentrales is overigens prima bruikbaar als brandstof voor diezelfde centrales. En wat is er mis met een klein beetje straling? Alles wat lang straalt, straalt niet intensief. Een beetje straling is goed voor je, teveel straling uiteraard niet.

Maar ik blijf lezen hoor, ben nog steeds geinteresseerd in zonnepanelen op onze uitbouw. Alleen zijn ze m.i. nog veel te duur. Voorbeeldje: bij zonnepanelen.nl mag je 1486 euro ophoesten voor 600kWh per jaar. Als ik reken met Eur 0,20 voor een kWh levert ons dat 120,- per jaar op. Dan zijn ze pas na 12,5 jaar rendabel. Ik verwacht eigenlijk dat er in die 12,5 jaar een mooie ontdekking wordt gedaan. Die ontdekking kunnen we m.i. bespoedigen door de miljarden aan SDE subsidies in fundamenteel onderzoek (batterijen etc) te stoppen.

BTW: wat is er duurzaam aan een windmolen met 200kg aan neodymium? Of een in China geproduceerd zonnepaneel? Waarom zie ik de kosten daarvan niet terug in een geproduceerde kWh?

Ik ben oprecht benieuwd naar de door jullie onderzochte mogelijkheden tot energiebesparing in het huishouden; ik heb er zelfs meermalen mijn voordeel mee gedaan. Ik geloof alleen niet zo in de noodzaak, wél in geldbesparing en rationeel toebedelen van geld en middelen.

@Schinnen-Groen: oprecht gecondoleerd en sterkte de komende tijd.

[NielsTn]

hansdegit schreef op donderdag 29 december 2011 @ 11:28:
....Maar ik blijf lezen hoor, ben nog steeds geinteresseerd in zonnepanelen op onze uitbouw. Alleen zijn ze m.i. nog veel te duur. Voorbeeldje: bij zonnepanelen.nl mag je 1486 euro ophoesten voor 600kWh per jaar. Als ik reken met Eur 0,20 voor een kWh levert ons dat 120,- per jaar op. Dan zijn ze pas na 12,5 jaar rendabel. Ik verwacht eigenlijk dat er in die 12,5 jaar een mooie ontdekking wordt gedaan. Die ontdekking kunnen we m.i. bespoedigen door de miljarden aan SDE subsidies in fundamenteel onderzoek (batterijen etc) te stoppen.

veel te duur? niet mauwen! In 2006 zat het rond de 5,50EUR/Wp (all in, zelfinstallatie).
Nu duikt men reeds onder de 1,50EUR/Wp...

Kwestie van prioriteiten stellen lijkt me.
en hoe bepaal JIJ je TVT? Want daar zijn we wereldwijd nog niet uit, wel/geen fiscale mogelijkheden, prijsstijgingen etc.etc.etc.

"een beetje straling is goed voor je..."
Haal Maxime Verhagen maar, we hebben een opslagplaats die de COVRA kan ondersteunen! ...Bij hansdegit in de achtertuin

[ Voor 16% gewijzigd door NielsTn op 29-12-2011 11:40 ]

[zonnigtype]

Energieenwater.net publiceert de antwoorden van hun vragen aan NMa over de "perikelen" rond een kleine boete van 7,2 miljoen Euri aan de groenste leverancier van Nederland:

http://www.energieenwater...sk=view&id=1867&Itemid=64

[SpeksteenWP]

Ik word er nog steeds niet blij van.
Reden dat ik bij Greenchoice blijf is inderdaad dat ze de groenste leverancier van Nederland zijn.
En persoonlijk heb ik ook (nog) geen gedonder gehad over meterstanden die niet zouden kloppen.

[Cheese_man]

hansdegit schreef op donderdag 29 december 2011 @ 11:28:
Oef, wat een reacties. Had ik wel een klein beetje verwacht.
...rest van het verhaal verhaal

Mooi dat je geïnteresseerde bent in alternatieve technieken voor het opwekken van energie. Uiteindelijk is alles wel weg te redeneren, zijn er altijd conflicterende rapporten/onderzoeken te vinden en is het veel geneuzel mogelijk over definities. Ik ga me daar niet in mengen. Wel is het de bedoeling bij een stevige uitspraak ook te komen met stevige onderbouwing. Als je stelt dat windmolens een rendement van 18% hebben en dat je daaruit de conclusie trekt dat "ze" dus driekwart van de tijd stil staan, dan hoort dat thuis in de categorie "de klok horen luiden, maar...enz". Er zijn sites te vinden waar je de "uptime" van windmolens kunt vinden. Dit is maar 1 voorbeeld.

Verder lijkt het erop dat je voornamelijk geïnteresseerd bent in de "het gaat om de eurotjes..." kant van het verhaal van de alternatieve bronnen van energie.

Persoonlijk vind ik het juist erg positief dat er technische apparaten zijn die zichzelf al op 50% van hun levensduur kunnen terugverdienen. Hoeveel technische apparaten kunnen dat presteren? De energetische terugverdientijd van bijvoorbeeld een zonnepaneel is zelfs veel minder...daar is wel eens wat cijfermateriaal over gepost, maar heb ik zo niet bij de hand...was enkele maanden/jaren.

Er zijn ook andere overwegingen voor het investeren in alternatieve energiebronnen....
- verbetering luchtkwaliteit
- minder afhankelijk van rampzalige landen
- "belastingontduiking"
- structureel verlagen van je maandlasten zodat je sneller geld over hebt voor andere zaken
- verhogen comfort (bij goede inregeling cv systeem, goede isolatie/ventilatie en slim stookregime)

[RemcoDelft]

zonnigtype schreef op donderdag 29 december 2011 @ 11:42:
Energieenwater.net publiceert de antwoorden van hun vragen aan NMa over de "perikelen" rond een kleine boete van 7,2 miljoen Euri aan de groenste leverancier van Nederland:

http://www.energieenwater...sk=view&id=1867&Itemid=64

Dit vereist een login, kan je het hier quoten?

[zonnigtype]

RemcoDelft schreef op donderdag 29 december 2011 @ 12:02:
[...]

Dit vereist een login, kan je het hier quoten?

Eeueuuhhhh.

Jurgen (Sweegers) gaf zelf aan dat zijn eindejaarsberichten ditmaal (nadat hij van zijn site grotendeels betaalsite heeft gemaakt) publiekelijk toegankelijk zijn, mits even ingeschreven. Zit verder niks aan vast, als je met pseudo even registreert, kun je die berichten in ieder geval lezen.

Reacties zijn verder ook weer niet zo veelzeggend, de meest expliciete van kant NMa is deze (vraag is van Sweegers, "Antw." van NMa):

Kan het zijn dat Greenchoice vond dat de rekeningen niet verstuurd werden omdat er teveel onduidelijkheid was over de meterstanden?
Antw: Twijfel over meterstanden is geen reden om helemaal geen eindafrekening te versturen. Er is een overtreding geconstateerd bij 20 procent van de eindafrekeningen over de periode 2005 - nu. De NMa legt geen boete van 7,2 miljoen euro op voor een slordigheidje.

Voor de rest zie - na fluitje van een cent registratie - het bericht zelf (is sowieso de moeite waard, wat er aan berichten daar nog wel niet betaald wordt getoond). NB: copyright Energieenwater.net

[Bartjuh]

hansdegit schreef op donderdag 29 december 2011 @ 11:28:
Oef, wat een reacties. Had ik wel een klein beetje verwacht.

Ik kan niet overal op ingaan, dat kost me teveel tijd.

Maar over het algemeen geld: niets doen is geen optie. Het is of duurzaam ontwikkelen (waarbij nu aanschaffen helpt in de ontwikkeling (het stimuleert investeringen door het bedrijfsleven en maakt meer geld vrij voor onderzoek)), of het wordt uiteindelijk gewoon een Wall-E wereld. Dat geld niet alleen voor elektriciteit, maar ook energie in het algemeen, de fossiele brandstoffen die opraken, grondstoffen die opraken (waaronder ook geconcentreerde fosfaten), het leegvissen van de oceanen, het ontbossen, etc etc.

En ja, soms lijkt het David vs Goliath.

Bovendien snap ik je redenatie over de windmolen niet helemaal. Er wordt gewoon rekening gehouden in de begroting met een capacity factor van 0,25-0,35 hoor. Rendement is niet meer dan een technisch verhaal. En m is milli, M is Mega.

Wat betreft fossiele subsidie; zie de kolencentrales in aanbouw; er worden allerlei garanties gegeven (is ook een vorm van subsidie), via allerlei constructies wordt door grote afnemers het CO2 gedeelte kwijt gescholden door de overheid. Kortom, externalities worden niet geïnternaliseerd in de kostprijs. De prijs is dus te laag voor de reële kosten.

Verder, wat betreft Fukushima en Tsjernobyl, de meest doden vallen niet de eerste paar dagen, die vallen over een periode van tientallen jaren. Echter, straling heeft geen stickertje met; ik kom uit Pripyat. Bewijs de causaliteit maar eens. Statistisch kan je het alleen aannemelijk maken, en gezien het grote aantal leveraandoeningen en geboorteafwijkingen rond Tsjernobyl lijkt me dat evident. Fukushima moet nog komen. Maar goed, lees/luister (google) maar eens wat, niet de minste persoon, Michio Kaku (theoretisch natuurkundige, snaartheorie (quantum fysics)) over Fukushima te zeggen heeft.

[Verwijderd]

migjes schreef op donderdag 29 december 2011 @ 11:09:
[...]


hartstikke cool.
tot nu toe had ik altijd begrepen dat kweek vis milieu belastender was dan vissen uit de zee.
dat zat meestal in het voedsel van de vissen.
hoe was jij van plan die beesten te voeren?
(wat eet forel eigenlijk?
ik weet wel dat ik het eet. erg lekker.
maar wat het beesje eet geen idee.)

Forel eet hoofdzakelijk waterinsecten, nu is dat voor de kweek niet echt handig. Forel heeft heel eiwitrijk voedsel nodig (insect = proteinen) en daarom geef je ze best eiwitrijk voedsel. Nu, het spijtige is dat dit in de praktijk betekent dat het vooral droogvoer op basis van beendermeel en slachtafval is. Maar dit is slechts een bijproduct van vlees en hiervoor dienen geen extra koeien/varkens voor gekweekt te worden.

We zijn ook aan het kijken voor andere, meer duurzame, vissoorten, maar vis kweken is niet altijd even eenvoudig. De oceaan leegvissen is voor mij niet echt een optie, dus doe ik het maar op deze manier. Een forel op de juiste manier bereid is minstens even lekker als een tonijn.

De pre-vijver die water levert aan de kweekvijvers is trouwens een grote rietvijver die het afvalwater zuivert, om nog maar eens bij te dragen.

[PcDealer]

hansdegit schreef op donderdag 29 december 2011 @ 11:28:

[...]

Verder ben ik heel energiebewust bezig en zitten we (gezin met 3 kinderen) aan de onderkant van het gemiddelde aan stroomverbruik. Qua gas zitten we met 1400m3 ook goed.

Dat kan vermoed ik nog iets beter. Ik zit met twee kids en een kauwkleum op 1080 afgelopen jaar. Maar dat zal wel in de grootte van het huis en de mate van isolering zitten. Wij hebben slechts twee bouwlagen.

Verwijderd schreef op donderdag 29 december 2011 @ 12:09:
[...]

We zijn ook aan het kijken voor andere, meer duurzame, vissoorten, maar vis kweken is niet altijd even eenvoudig. De oceaan leegvissen is voor mij niet echt een optie, dus doe ik het maar op deze manier. Een forel op de juiste manier bereid is minstens even lekker als een tonijn.

Ik kan anders erg genieten van een gerookte forelfilet op mijn pas afgebakken pistolet

[ Voor 33% gewijzigd door PcDealer op 29-12-2011 12:14 ]

[hansdegit]

NielsTn schreef op donderdag 29 december 2011 @ 11:37:
[...]
Haal Maxime Verhagen maar, we hebben een opslagplaats die de COVRA kan ondersteunen! ...Bij hansdegit in de achtertuin

Je probeert grappig te zijn, maar je spreidt de standaard reflex aangaande straling ten toon: bahvieseng.
Alles wat minder dan 2mSv per jaar straalt mag bij mij in de achtertuin inderdaad. Als je het gras maar weer netjes achterlaat.
Maar vriend Maxime zal je vertellen dat COVRA nog lang niet vol is.

Lees eerst dit eens http://www.groenerekenkamer.nl/guarapari

[Maasluip]

Ik ga toch weer eens kijken om zonnepanelen aan te schaffen. Mijn meest prangende vraag op dit moment is: welke omvormers zijn het beste geschikt om automatisch en regelmatig uit te lezen door een computer (Linux in dit geval) zodat ik automatisch de opbrengst kan blijven loggen?
• Steca heeft omvormers met UTP aansluiting en een webinterface. Is die makkelijk uit te lezen?
• SMA moet met bluetooth?
• Mastervolt gaat met een seriele kabel?
• Kostal kan via een UTP kabel, maar ik ga toch niet voor een 3kWp installatie.

Ik neig ernaar dat Steca de beste oplossing is, zeker gezien het feit dat ik toch in mijn hele huis (en zeker op de zolder) UTP heb liggen en de server een verdieping lager staat.

[Verwijderd]

hansdegit schreef op donderdag 29 december 2011 @ 11:28:
Oef, wat een reacties. Had ik wel een klein beetje verwacht.

Een paar vragen van mijn kant (want ik ben volgens de meerderheid niet goed geinformeerd):
- waaruit blijkt dat olie snel op is? Ik lees het ook in de krant, maar nogmaals: de reserves nemen nog steeds toe.
- uit welk rapport blijkt de enorme subsidie op fossiele energie? (en kom aub niet met het OECD rapport waarin zelfs subsidie op het OV als fossiele subsidie gerekend wordt)
- op welke manier bespaart een windmolen co2? Bij een rendement op zee van 22% en boven land 18%? Als we dan uitgaan van de hier gelezen 1 meuro per mW wordt een molen ineens meer dan 4x zo duur. Immers, hij staat 3 kwart van de tijd stil. Die onregelmatige productie moet opgevangen worden met snel schakelende gasturbines die lang het rendement niet halen van een conventionele STEG of kolencentrale.
- onderhoud op zee van een windturbine is belachelijk duur.

Hey,

Omdat je me oprecht geïnteresseerd lijkt en misschien niet de tijd/zin hebt om het hele net te gaan doorpluizen en ik het echt wel belangrijk vind dat je deze dingen weet om zo je eigen kritische kijk op de wereld te kunnen maken, zal ik wel even op je vragen antwoorden.

Vooreerst, de oliereservers nemen niet steeds toe, dit is een misvatting. Het is wel zo dat men steeds meer oliereserves vind, maar die waren er al, we wisten het gewoon niet.

Dat wil niet zeggen dat dit ook economisch ontginbare aardolie betreft. Zo ligt er voor de kust van Alaska een groot olie-veld, maar tot voor kort mocht dit niet ontgonnen worden. Ook in de poolgebieden liggen er oliereserves, maar deze zijn moeilijk te ontginnen, mede door de barre weersomstandigheden. Tevens zijn er ook oliereserves die te die liggen of op moeilijk bereikbare plaatsen. Ook oliereserves in oorlogsgebied zijn moeilijk toegankelijk.

We kunnen nog zeer lang door met enkel olie te verstoken, enkel zal deze steeds duurder worden omdat de kosten voor de ontginning hoger worden. Daarom is het onze taak om te zorgen dat er alternatieven zijn die goedkoper zijn.

Er bestaat tot zover ik weet ook geen enkel rapport waar beweerd wordt dat de fossiele brandstoffen gesubsidieerd worden. Het is wel zo dat veel landen bedrijven subsidiëren die energie produceren d.m.v. fossiele brandstoffen. Denk maar aan de vlaamse overheid die e.on subsidiëerd om een stoom-gascentrale te bouwen in belgisch limburg.

Deze subsidies zijn er zeker ook voor duurzame energie, maar voor de groene jongens zijn deze onvoldoende. Ik ben ook van deze mening aangedaan, met als hoofdreden omdat duurzaam gewoon meer toekomstgericht is.

Betreffende het rendement zijn er al goede antwoorden gegeven. Het rendement van een windmolen heeft niets met CO2 te maken. Het rendement van een windmolen beslaat het aandeel van de mechanische energie kan omgezet worden in elektrische energie rekeninghoudend met de eerste hoofdwet van de thermodynamica.

Wat je zegt over dat windmolens niet continue genoeg produceren moet ik je helaas bevestigen. Door het verouderde elektriciteitsnet in Europa (en bij uitbreiding de wereld) is het niet mogelijk om efficiënt in te spelen op verbruikspieken of productiedalen.

De reden dat deze gascentrales niet het rendement van een STEG centrale halen heeft trouwens enkel te maken met het feit dat deze ook, weliswaar op een lager pitje, doorbrand als deze afgekoppeld is. Als je deze 100% van de tijd aangekoppeld laat komen deze centrales in de buurt van een STEG centrale, of zijn ze zelfs efficiënter al naargelang het type,

Ik wil bij deze ook nog even benadrukken dat een groot deel van de kennis die nodig is om het klimaatprobleem op een economisch verantwoorde manier op te lossen er al is. Natuurlijk gaan we dan, bovenop de huidige crisis, nog wat van onze welvaart (in de vorm van comfort) moeten inleveren. Maar ik vind dat een gezonde wereld voor onze kinderen ook een vorm van welvaart is.

Maak mij bij deze Europees Despoot op het vlak van energie/klimaat en over 20 jaar hebben we een gezonde aarde

[migjes]

Maasluip schreef op donderdag 29 december 2011 @ 12:24:
Ik ga toch weer eens kijken om zonnepanelen aan te schaffen. Mijn meest prangende vraag op dit moment is: welke omvormers zijn het beste geschikt om automatisch en regelmatig uit te lezen door een computer (Linux in dit geval) zodat ik automatisch de opbrengst kan blijven loggen?
• Steca heeft omvormers met UTP aansluiting en een webinterface. Is die makkelijk uit te lezen?
• SMA moet met bluetooth?
• Mastervolt gaat met een seriele kabel?
• Kostal kan via een UTP kabel, maar ik ga toch niet voor een 3kWp installatie.

Ik neig ernaar dat Steca de beste oplossing is, zeker gezien het feit dat ik toch in mijn hele huis (en zeker op de zolder) UTP heb liggen en de server een verdieping lager staat.

ik heb nog geen pv.
ik ben nog aan het bouwen.
heb besloten om de bemetering met deze te gaan doen in de meter kast.
dan maakt het niet meer uit welke omvormer je gebruikt.
elke 1600st van een kWh geeft i een pulsje wat ik denk met een ardino te gaan loggen.
nog geen ervaring allen maar plannen.

[The Wizard]

migjes schreef op donderdag 29 december 2011 @ 12:37:
[...]

ik heb nog geen pv.
ik ben nog aan het bouwen.
heb besloten om de bemetering met deze te gaan doen in de meter kast.
dan maakt het niet meer uit welke omvormer je gebruikt.
elke 1600st van een kWh geeft i een pulsje wat ik denk met een ardino te gaan loggen.
nog geen ervaring allen maar plannen.

Ik gebruik dezelfde combinatie, de kWh meter met Ardino en automatische upload naar pvoutput.org.
http://www.pvoutput.org/intraday.jsp?id=5970&sid=4770

Ik zit met een Sunny Boy 1700 en 3x Soladin 600 op 1 groep, dus dit is de goedkoopste oplossing.

Erg leuk project om te doen.

[Rone]

Ik heb even wat posts opgeschoond. Bij dezen wil ik eenieder vriendelijk verzoeken om verbasteringen van bedrijfsnamen achterwege te laten. Schrijf ze gewoon zoals ze zijn en laat ze in hun waarde.

[migjes]

The Wizard schreef op donderdag 29 december 2011 @ 12:54:
Ik gebruik dezelfde combinatie, de kWh meter met Ardino en automatische upload naar pvoutput.org.
http://www.pvoutput.org/intraday.jsp?id=5970&sid=4770

Ik zit met een Sunny Boy 1700 en 3x Soladin 600 op 1 groep, dus dit is de goedkoopste oplossing.

Erg leuk project om te doen.

ik was er nog niet helemaal uit wat ik nodig had tussen de s0 poort en de ardino.
heb de meter ook pas 2 dagen in huis.
heb er nu effe een waterkoker aan gehangen om eens te kijken of ik ook echt pulsjes kreeg.
kun je me nog wat tips geven zodat ik het wiel niet helemaal overnieuw hoef heruitvinden?

[zonnigtype]

Rone schreef op donderdag 29 december 2011 @ 12:55:
[mbr]Ik heb even wat posts opgeschoond. Bij dezen wil ik eenieder vriendelijk verzoeken om verbasteringen van bedrijfsnamen achterwege te laten. Schrijf ze gewoon zoals ze zijn en laat ze in hun waarde.[/mbr]

* Kuch *

Dank voor de "correcties". Is gewoon usance, hoor, in het harde leven. Maar we zullen er mee moeten leren leven, blijkbaar.

Mag ("de BV") NEEderland ook niet meer?

* Edit *

En dan heeft schrijver dezes ook zelf nog 11 jaar van die prima olieboer paneeltjes op het dak liggen...

[ Voor 12% gewijzigd door zonnigtype op 29-12-2011 13:05 . Reden: Eindejaarsverdriet ]

[Maasluip]

The Wizard schreef op donderdag 29 december 2011 @ 12:54:
[...]


Ik gebruik dezelfde combinatie, de kWh meter met Ardino en automatische upload naar pvoutput.org.
http://www.pvoutput.org/intraday.jsp?id=5970&sid=4770

Ik zit met een Sunny Boy 1700 en 3x Soladin 600 op 1 groep, dus dit is de goedkoopste oplossing.

Erg leuk project om te doen.

Hoe lees je de meter uit? Zit daar een lampje op dat knippert of moet je de meter zelf verlichten?
En welke hardware van ardino heb je er allemaal bij nodig. Minstens iets met ethernet, en dan nog extra hardware om de puls van de meter uit te lezen?

Dan lijkt me iets dat ingebouwd zit in de omvormer toch handiger.

[migjes]

Maasluip schreef op donderdag 29 december 2011 @ 13:22:
Hoe lees je de meter uit? Zit daar een lampje op dat knippert of moet je de meter zelf verlichten?
En welke hardware van ardino heb je er allemaal bij nodig. Minstens iets met ethernet, en dan nog extra hardware om de puls van de meter uit te lezen?

Dan lijkt me iets dat ingebouwd zit in de omvormer toch handiger.

op de mijne zit een lampje wat knippert.
en er zit een s0 poort op daar komt een stroompje uit. (heb nog geen idee welk voltage.)
in mijn geval 1600 pulsjes per kWh.

handiger als de omvormer nee dat niet.
maar je meet wel in de meterkast(kabel verlies?) en je meet het verbruik van de omvormer ook.
ik begreep dat somige omvormers dat niet mee rekende in hun eigen telling.
hoe precies het zal zijn?
geen idee.

[hansdegit]

Bartjuh schreef op donderdag 29 december 2011 @ 12:08:
[...]

Ik kan niet overal op ingaan, dat kost me teveel tijd.

Da's inderdaad jammer, dat voel ik precies zo.

Maar over het algemeen geld: niets doen is geen optie.

Die is interessant. De afgelopen paar eeuwen is het altijd zo gegaan. Wind is vervangen door stoom. Stenen door ijzer. En niet omdat het niet meer waaide of omdat de stenen op waren. De mens vindt altijd oplossingen voor problemen op het moment dat het echt problemen worden. Met de 18 miljard die er inmiddels aan SDE subsidie is gemoeid, hadden we zinniger dingen kunnen doen. Armoede bestrijden bijvoorbeeld.

Bovendien snap ik je redenatie over de windmolen niet helemaal. Er wordt gewoon rekening gehouden in de begroting met een capacity factor van 0,25-0,35 hoor. Rendement is niet meer dan een technisch verhaal. En m is milli, M is Mega.

In mijn optiek zijn windmolens zeer efficiente kapitaalvernietigers en besparen ze geen Co2. (http://www.groenerekenkamer.nl/node/946)

Kortom, externalities worden niet geïnternaliseerd in de kostprijs. De prijs is dus te laag voor de reële kosten.

Dat zelfde geldt voor de kostprijs van windenergie.

Verder, wat betreft Fukushima en Tsjernobyl, de meest doden vallen niet de eerste paar dagen, die vallen over een periode van tientallen jaren.

Als er toch één land in de wereld is waar er honderdduizenden mensen overleden zouden moeten zijn tgv straling, dan is het wel Japan na WOII. Waar zijn ze?


Zoals een eerdere poster al zei: het gaat me inderdaad te langzaam. En dat kan volgens mij versneld worden door de subsidies voor uitontwikkelde technieken (veel perfecter wordt een windmolen niet) te stoppen en dat geld te benutten voor fundamenteel onderzoek.

[Verwijderd]

hansdegit schreef op donderdag 29 december 2011 @ 13:43:


[...]

Als er toch één land in de wereld is waar er honderdduizenden mensen overleden zouden moeten zijn tgv straling, dan is het wel Japan na WOII. Waar zijn ze?

Gestorven?

[hansdegit]

Verwijderd schreef op donderdag 29 december 2011 @ 12:28:
[...]

Ik al lang blij dat je rationeel reageert.

[JeroenH]

hansdegit schreef op donderdag 29 december 2011 @ 13:43:
In mijn optiek zijn windmolens zeer efficiente kapitaalvernietigers en besparen ze geen Co2. (http://www.groenerekenkamer.nl/node/946)

Ah, de groene rekenkamer. Wel eens gekeken wie daar achter zitten? Het bestuur komt in ieder geval uit het bankwezen en de landbouw, zoals wel allemaal weten zeeeeeer duurzame sectoren...

Zoals een eerdere poster al zei: het gaat me inderdaad te langzaam. En dat kan volgens mij versneld worden door de subsidies voor uitontwikkelde technieken (veel perfecter wordt een windmolen niet) te stoppen en dat geld te benutten voor fundamenteel onderzoek.

Mee eens! Maar eerst alle subsidies stoppen voor de fossiele industrie, en omdat die heeft mogen genieten van dik 100 jaar voorsprong lijkt enige compensatie me wel op zijn plaats. De subsidie die duurzame techniek nu krijgt is helemaal geen subsidie, het is compensatie voor de subsidies van de fossiele sector.

En laten we alsjeblieft eens de echte kosten voor zaken gaan rekenen. Laat een autokilometer maar twee euro kosten en een ipad drieduizend. Op de lange termijn alleen maar goed voor onze maatschappij.

[Verwijderd]

hansdegit schreef op donderdag 29 december 2011 @ 13:46:
[...]


Ik al lang blij dat je rationeel reageert.

Nuja:

Victims


The Japanese have a word for the survivors of atomic bombing: hibakusha. Every year, Japan memorializes the additional deaths caused by radiation illnesses. The count as of 2009 stands at 413,171.


Residual Radiation


Residual radiation makes up 5 to 10 percent of all the radiation produced in an atomic explosion. This is radiation that harms humans not killed by the initial blast or the heat.


Immediate Effects


Within the first week of exposure to an atomic bomb, the death rate is largely due to burns. However, 10 percent of deaths during this period are due to huge doses of radiation.


Delayed Period


Twenty weeks after exposure, many maladies become evident in victims. Those exposed frequently experience sterility, cataracts and blood disorders.


Cancer


Nearly 3 percent of those exposed to a nuclear blast and survive long-term will experience cancer in later years. Leukemia typically develops within two years of exposure, while victims continue to suffer from an increased chance skin and lung cancer more than 20 years after the incident.


Read more: The Effects of Radiation on Humans in WW2 | eHow.com http://www.ehow.com/facts...ans-ww.html#ixzz1hvZhoaSP

Bron: http://www.ehow.com/facts...-radiation-humans-ww.html
Ook nog leuk (nuja): http://www.geocities.jp/s20hibaku/voshn/

Trouwens, het stralingsresidu van een atoombom is heel verschillend dan deze van een meltdown....

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 29-12-2011 13:57 ]

[SpeksteenWP]

Reizen is in Nederland nog veel te goedkoop.
Prijs van autokilometers en op kolenstroom lopende treinkilometers fors verhogen.

@Hans
Rendement kolencentrale ten opzichte van windmolen.
In het beste geval zal een hypermoderne kolencentrale 46% rendement behalen.
Echter hier gaan nog een flink aantal procenten af.
- Winning en transport van de kolen vanuit Columbia naar Nederland.
(dit blijft maar doorgaan de hele levensduur van de centrale!)
- Afvoer en verwerking van de slakken rotzooi van zo'n centrale.
- Grote hoeveelheden personeel dat dagelijks naar zo'n centrale moet rijden om hem in bedrijf te houden.
- Elk jaar moeten alle instrumenten en dergelijke gecalibreerd worden.
- Grote hoeveelheden fijnstof, NOx, SOx en CO2 die worden uitgestoot en zorgen voor grote milieu-schade.

Lijken me windmolens een veel betere optie.

[ Voor 4% gewijzigd door SpeksteenWP op 29-12-2011 14:07 ]

[hansdegit]

JeroenH schreef op donderdag 29 december 2011 @ 13:50:
[...]

Ah, de groene rekenkamer. Wel eens gekeken wie daar achter zitten? Het bestuur komt in ieder geval uit het bankwezen en de landbouw, zoals wel allemaal weten zeeeeeer duurzame sectoren...

Het gaat mij er niet om wie er wat zegt, maar vooral wat er wordt gezegd. En wist je dat Theo Richel een ex-milieu activist is? Je gaat niet echt in op de inhoud van hetgeen op die site te zien is.

Mee eens! Maar eerst alle subsidies stoppen voor de fossiele industrie, en omdat die heeft mogen genieten van dik 100 jaar voorsprong lijkt enige compensatie me wel op zijn plaats. De subsidie die duurzame techniek nu krijgt is helemaal geen subsidie, het is compensatie voor de subsidies van de fossiele sector.
En laten we alsjeblieft eens de echte kosten voor zaken gaan rekenen. Laat een autokilometer maar twee euro kosten en een ipad drieduizend. Op de lange termijn alleen maar goed voor onze maatschappij.

Dat lijkt me een zeer effectieve manier om de welvaart op 17e eeuws niveau te krijgen. We kunnen er ook naar streven dat ieder land welvarend genoeg is zodat iedereen een airco aan kan schaffen, een waterleidingnet aan kan leggen of knappe gezondheidszorg kan regelen. Wederom het vraagstuk: welke middelen wil ik aan welk probleem toekennen. Maar dan gaan we flink off topic.

[ Voor 0% gewijzigd door hansdegit op 29-12-2011 14:10 . Reden: stijlfouten ]

[motormuis]

NielsTn schreef op donderdag 29 december 2011 @ 11:37:
[...]


veel te duur? niet mauwen! In 2006 zat het rond de 5,50EUR/Wp (all in, zelfinstallatie).
Nu duikt men reeds onder de 1,50EUR/Wp...

Kwestie van prioriteiten stellen lijkt me.
en hoe bepaal JIJ je TVT? Want daar zijn we wereldwijd nog niet uit, wel/geen fiscale mogelijkheden, prijsstijgingen etc.etc.etc.

"een beetje straling is goed voor je..."
Haal Maxime Verhagen maar, we hebben een opslagplaats die de COVRA kan ondersteunen! ...Bij hansdegit in de achtertuin

Dat het vroeger duurder was, wil niet zeggen dat het nu nog steeds niet te duur is.
Met jou 1.5€/Wp zit je bij 600kW op de 900 euro. Dan krijg je al veel kortere terugverdientijden dan waar hansdegit mee rekent.
Wat me wel opvalt bij een aantal sites van zonnepanelenboeren is de hoge kWh prijs waar ze mee rekenen, gemiddeld 0,25€/kW waar ik rond de 0,22€/kW betaal. Dat plus een stevige indexatie van de energieprijs geeft veel betere terugverdientijden dan je echt gaat halen.

[zonnigtype]

hansdegit schreef op donderdag 29 december 2011 @ 13:46:
[...]


Ik al lang blij dat je rationeel reageert.

Dat zijn een HOOP volslagen irrationele landen met die vermaledijde "al lang uitontwikkelde" windturbines (interactief):

http://www.wwindea.org/home/images/stories/pdfs/main.swf

World market for wind energy gains momentum after a weak year in 2010

- 18,4 GW of new installations in first half of 2011, 43,9 GW expected for the full year half_year_report_2011-01
- China confirms its role as global wind locomotive with a share of 43 %, adding 8 GW
- In June 2011, worldwide wind capacity reached 215 GW

M.a.w.: "all for naught"??? Weggegooid geld? Non-innovatieve onduurzame onzin? Mwagh.

[Verwijderd]

hansdegit schreef op donderdag 29 december 2011 @ 13:43:
In mijn optiek zijn windmolens zeer efficiente kapitaalvernietigers en besparen ze geen Co2. (http://www.groenerekenkamer.nl/node/946)

Neem de tijd dit eens te lezen: Het stukje over Maxime over windenergie nav vragen PVV

Maxime weet het al, wanneer jij?

(later heeft maxime dit ook gezegd, maar deze was nog van zijn voorganger)

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 29-12-2011 15:20 ]

[Verwijderd]

motormuis schreef op donderdag 29 december 2011 @ 14:11:
Dat het vroeger duurder was, wil niet zeggen dat het nu nog steeds niet te duur is.
Met jou 1.5€/Wp zit je bij 600kW op de 900 euro. Dan krijg je al veel kortere terugverdientijden dan waar hansdegit mee rekent.
Wat me wel opvalt bij een aantal sites van zonnepanelenboeren is de hoge kWh prijs waar ze mee rekenen, gemiddeld 0,25€/kW waar ik rond de 0,22€/kW betaal. Dat plus een stevige indexatie van de energieprijs geeft veel betere terugverdientijden dan je echt gaat halen.

Ik reken met 21 cent, rendement PV circa 7,4% op jaarbasis ZONDER prijsstijgingen

De groeten met je spaarbankje

(ps wel goed inkopen)

[hansdegit]

Speksteenkachel schreef op donderdag 29 december 2011 @ 14:04:
Reizen is in Nederland nog veel te goedkoop.
Prijs van autokilometers en op kolenstroom lopende treinkilometers fors verhogen.

@Hans
Rendement kolencentrale ten opzichte van windmolen.
In het beste geval zal een hypermoderne kolencentrale 46% rendement behalen.
Echter hier gaan nog een flink aantal procenten af.
- Winning en transport van de kolen vanuit Columbia naar Nederland.
(dit blijft maar doorgaan de hele levensduur van de centrale!)
- Afvoer en verwerking van de slakken rotzooi van zo'n centrale.
- Grote hoeveelheden personeel dat dagelijks naar zo'n centrale moet rijden om hem in bedrijf te houden.
- Elk jaar moeten alle instrumenten en dergelijke gecalibreerd worden.
- Grote hoeveelheden fijnstof, NOx, SOx en CO2 die worden uitgestoot en zorgen voor grote milieu-schade.

Lijken me windmolens een veel betere optie.

Oneens. Een moderne kolencentrale stoot amper zwavel uit. CO2 zie ik niet als een probleem (goed voor de plantjes). NOx kan ik niets over zeggen, ben geen chemicus. En fijnstof... Het meeste waait toch NL in vanaf de zee?

Probleem met die molens: ze zijn lelijk (maar da's persoonlijk), maken herrie (WOZ waarde van je huis is flink lager als je binnen 2,5km van zo'n apparaat woont). Maar het grootste probleem: ze kennen geen leveringszekerheid. Als het niet waait, heb je geen energie. En nee, het waait niet altijd wel ergens. Er zijn dagen dat het langs 3000km van de kustlijn van nw europa nergens waait. Althans, lang niet voldoende om aan de energievraag te kunnen voldoen. Bovendienis NL is dichtbevolkt voor die molens.

Grr, ik zoek de opbrengstcijfers voor wind.
Hier eentje die vertelt over de gemeten opbrengst in Schotland:
http://climategate.nl/201...windfarms-zijn-nutteloos/

En deze over de arme oosterburen:
http://climategate.nl/201...tsland-richting-bankroet/

[Gé Brander]

Dus Hansdegit wil zoveel mogelijk CO2 die miljoenen jaren geen onderdeel uitmaakt van het klimaat boven de grond zo snel mogelijk de atmosfeer insturen om op deze manier het huidige evenwicht zo snel mogelijk te ontwrichten...

[Roamor]

hansdegit schreef op donderdag 29 december 2011 @ 14:53:
[...]

Oneens. Een moderne kolencentrale stoot amper zwavel uit. CO2 zie ik niet als een probleem (goed voor de plantjes). NOx kan ik niets over zeggen, ben geen chemicus. En fijnstof... Het meeste waait toch NL in vanaf de zee?

Probleem met die molens: ze zijn lelijk (maar da's persoonlijk), maken herrie (WOZ waarde van je huis is flink lager als je binnen 2,5km van zo'n apparaat woont). Maar het grootste probleem: ze kennen geen leveringszekerheid. Als het niet waait, heb je geen energie. En nee, het waait niet altijd wel ergens. Er zijn dagen dat het langs 3000km van de kustlijn van nw europa nergens waait. Althans, lang niet voldoende om aan de energievraag te kunnen voldoen. Bovendienis NL is dichtbevolkt voor die molens.

Grr, ik zoek de opbrengstcijfers voor wind.
Hier eentje die vertelt over de gemeten opbrengst in Schotland:
http://climategate.nl/201...windfarms-zijn-nutteloos/

En deze over de arme oosterburen:
http://climategate.nl/201...tsland-richting-bankroet/

Lekker evenwichtig geschreven artikelen. Maar goed; op deze manier denken helpen we toch niemand mee? Zonder die onbetrouwbare windmolens hadden wij geen Gouden Eeuw gehad. Droge polders, snel schepen kunnen bouwen? Zonder windmolens een utopie. Wind heeft Nederland groot gemaakt en zal ook in de toekomst een waardevolle stimulans voor de economie en onze gezondheid blijken te zijn.

[Bartjuh]

hansdegit schreef op donderdag 29 december 2011 @ 13:43:
[...]
Die is interessant. De afgelopen paar eeuwen is het altijd zo gegaan. Wind is vervangen door stoom. Stenen door ijzer. En niet omdat het niet meer waaide of omdat de stenen op waren. De mens vindt altijd oplossingen voor problemen op het moment dat het echt problemen worden. Met de 18 miljard die er inmiddels aan SDE subsidie is gemoeid, hadden we zinniger dingen kunnen doen. Armoede bestrijden bijvoorbeeld.

Met als grote verschil; we raken nu de grenzen van de aarde. We benaderen carrying capacity. Vroeger waren er geen grenzen, hell, nog niet eens zo heel lang geleden dachten we dat de aarde plat was en je eraf kon vallen.

Daar zit hem de grote crux; we leven op een eindige aarde, en dat komt in zicht. Vroeger was het praktisch oneindig. Je kon altijd verhuizen naar een nieuwe, onaangeraakte, plek.

Belangrijk leesvoer: http://www.iph.ufrgs.br/p...f%20Spaceship%20Earth.PDF
The economics of the coming spaceship earth Kenneth Boulding.

Also in 1966 Kenneth E. Boulding used the phrase in the title of an essay, The Economics of the Coming Spaceship Earth.[3] Boulding described the past open economy of apparently illimitable resources, which he said he was tempted to call the "cowboy economy", and continued: "The closed economy of the future might similarly be called the 'spaceman' economy, in which the earth has become a single spaceship, without unlimited reservoirs of anything, either for extraction or for pollution, and in which, therefore, man must find his place in a cyclical ecological system". (David Korten would take up the "cowboys in a spaceship" theme in his 1995 book When Corporations Rule the World.)

Wikipedia: Spaceship Earth

Armoede bestrijden werkt vanuit het duurzame perspectief juist tegendraads, mensen krijgen meer te besteden, en hebben dus een grote impact op de reserves en het milieu.

[...]
In mijn optiek zijn windmolens zeer efficiente kapitaalvernietigers en besparen ze geen Co2. (http://www.groenerekenkamer.nl/node/946)
[...]
Dat zelfde geldt voor de kostprijs van windenergie.

De externe kosten zijn praktisch niet aanwezig bij wind, en al helemaal niet bij PV. Zeker in vergelijking met de veel duizenden/miljoenen die doodgaan door vervuiling en stoflongen bij kolen, en de gigantische afgravingen en daarmee milieuvernietiging. Dan vallen de externalities van wind echt compleet in het niet bij kolen/nucleair.

http://www.chinahush.com/...tures-pollution-in-china/

[...]
Als er toch één land in de wereld is waar er honderdduizenden mensen overleden zouden moeten zijn tgv straling, dan is het wel Japan na WOII. Waar zijn ze?

Heel veel mensen maken die fout. Afhankelijk van het type atoombom en plaats van detonatie is er nauwelijks tot zeer veel fall-out. De situatie is dus compleet onvergelijkbaar.

Zoals een eerdere poster al zei: het gaat me inderdaad te langzaam. En dat kan volgens mij versneld worden door de subsidies voor uitontwikkelde technieken (veel perfecter wordt een windmolen niet) te stoppen en dat geld te benutten voor fundamenteel onderzoek.

Er is nog wel wat te winnen met windmolens, zeker. Maar je moet dat vooral zoeken in materiaalonderzoek en productiemogelijkheden om ze groter te maken. Ze schalen namelijk zeer gunstig met grootte.

En voor PV is genoeg te ontwikkelen, en de grootste innovaties gebeuren daar met fundamenteel onderzoek.

[ Voor 14% gewijzigd door Bartjuh op 29-12-2011 15:18 ]

[hansdegit]

c70070540 schreef op donderdag 29 december 2011 @ 14:59:
Dus Hansdegit wil zoveel mogelijk CO2 die miljoenen jaren geen onderdeel uitmaakt van het klimaat boven de grond zo snel mogelijk de atmosfeer insturen om op deze manier het huidige evenwicht zo snel mogelijk te ontwrichten...

Welk evenwicht?

[Verwijderd]

hansdegit schreef op donderdag 29 december 2011 @ 14:53:
Grr, ik zoek de opbrengstcijfers voor wind.
Hier eentje die vertelt over de gemeten opbrengst in Schotland:
http://climategate.nl/201...windfarms-zijn-nutteloos/

Dat zijn geen bronnen.

Kom een met een ECHTE bron ...al is het maar voor de verandering.

---

Nogal een zielige blog als je je laat verleiden tot dit soort teksten: "Waarom is lagere schoolrekenwerk zo moeilijk voor dat groene tuig?"

Dit kun je niet opvatten als een normaal informatief stukje.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 29-12-2011 15:44 ]

[SpeksteenWP]

hansdegit schreef op donderdag 29 december 2011 @ 14:53:
Oneens. Een moderne kolencentrale stoot amper zwavel uit.

Ehm, doordat steenkool zwavel bevat, komt er bij de verbranding ook zwaveldioxide vrij.
Dit wordt nooit 100% afgevangen en gaat bovendien 24 uur per dag door.

hansdegit schreef op donderdag 29 december 2011 @ 14:53:
die molens: ze zijn lelijk (maar da's persoonlijk), maken herrie (WOZ waarde van je huis is flink lager als je binnen 2,5km van zo'n apparaat woont).

Doet een kolencentrale in je achtertuin niet hetzelfde?
Bovendien slaapkamerraam sluiten aub.

Onderstaande is toch een genot om naar te kijken
http://www.windparkkubbeweg.nl/molens.php

[ Voor 51% gewijzigd door SpeksteenWP op 29-12-2011 15:47 ]

[mightym]

hansdegit schreef op donderdag 29 december 2011 @ 15:23:
[...]

Welk evenwicht?

De CO2 balans. Dus de aanvoer van CO2 en het verbruik hiervan door plantjes. Door het verstoken van olie brengen we veel meer CO2 in de atmosfeer dan de plantjes op dit moment kunnen gebruiken. (hiermee vertel ik je hopelijk toch niets nieuws?)

Wetenschappers zijn het nog niet eens welk effect dit heeft voor bijv. de temperatuur op aarde. Sommigen claimen een verband tussen de temperatuur en het CO2 gehalte, anderen bestrijden dit weer. Ik ben niet in de positie om zelf fundamenteel onderzoek op dit gebied te doen, voor mij rest: "Better safe then sorry".

[Cheese_man]

Verwijderd schreef op donderdag 29 december 2011 @ 15:30:
[...]


Dat zijn geen bronnen.

Kom een met een ECHTE bron ...al is het maar voor de verandering.

Had ik al gegeven....maar hansdegit is daar niet op ingegaan: windvogel Over de afgelopen 5 jaar 24,5% geleverd ten opzichte van theoretisch maximum. Dat is significant positiever dan de 18% (die verder niet als zodanig geduid werd) in een eerdere post.

Daarnaast ben ik wel klaar met hansdegit. Leuk dat je kritisch probeert te zijn, maar je haalt alleen maar "gekleurde" bronnen aan. Geen objectieve cijfers....en je zoekt er blijkbaar ook niet naar. In plaats van een discussie voeren over wat duurzame (of beter alternatieve) energiebronnen kunnen opleveren, blijf je "hangen" in populistisch gebash met nog verkeerde cijfers ook. De reacties (waarschijnlijk ter verdediging van kernenergie) Je zou eens een positieve grondhouding kunnen aannemen.

[ Voor 32% gewijzigd door Cheese_man op 29-12-2011 16:57 ]

[SpeksteenWP]

De eerste 42MW van een 150MW PV centrale vlak bij Arlington (Arizona) is aan het net gekoppeld.
Uiteindelijk kan het vermogen zelfs worden uitgebreid tot 700MW.
Daar zou ik graag eens een rondleiding willen hebben
http://sempra.mediaroom.com/index.php?s=19080&item=98126

[zonnigtype]

Speksteenkachel schreef op donderdag 29 december 2011 @ 16:27:
De eerste 42MW van een 150MW PV centrale vlak bij Arlington (Arizona) is aan het net gekoppeld.
Uiteindelijk kan het vermogen zelfs worden uitgebreid tot 700MW.
Daar zou ik graag eens een rondleiding willen hebben
http://sempra.mediaroom.com/index.php?s=19080&item=98126

Moeten ze wel ff doorbouwen, want Golmud (China) is met 200 MW de grootste (al heeft Denis Lenardic van PVResources.com die entry rap alweer van zijn site gehaald omdat hij nog niet overtuigd was dat de hele zooi al was opgeleverd daar).

Kost wel hoop fossielen om daar te komen. Of ga je met de zeilboot en laatste stukkie fietsen?

Copper Mountain, 48 MW, al eind 2010 opgeleverd, ook weer door Sempra, is nu nog de grootste in U.S.A. Maar ook die krijgt een uitbreiding, deel 2 zal de centrale daar ook tot 150 MW op gaan krikken.

* edit *
Maar ja: allemaal "linkse hobbies", zoals sommigen (ook hier) blijkbaar denken. Laat die yanks maar lekker vet van bil gaan met de zonnestroom... (vaak niet de meest "linksige" types... )

[ Voor 8% gewijzigd door zonnigtype op 29-12-2011 16:41 . Reden: Linkse hobbies ]

[JeroenH]

@hansdegit: Je ziet duurzaamheid duidelijk anders dan een aantal mensen hier, in ieder geval anders dan ik. Dat is leuk, want als iedereen het met elkaar eens is valt er niet veel meer te discussiëren.

Zou je me kunnen vertellen in welke sector, of, als je dat kwijt wilt, bij welk bedrijf je werkzaam bent? Ik ben gewoon benieuwd, en misschien kan ik je reacties beter plaatsen met dat stukje informatie.

[Verwijderd]

Heeft er iemand ervaringen met de

Trinasolar TSM-DC80 link datasheet

Ziet er leuk uit, vraag me af wat de prijs hiervan is ongeveer.
Niet lang geleden was dit het territorium van Sanyo qua power/oppervlakte

[SpeksteenWP]

zonnigtype schreef op donderdag 29 december 2011 @ 16:39:
Kost wel hoop fossielen om daar te komen. Of ga je met de zeilboot en laatste stukkie fietsen?

Tja een bezoek zal er nooit van komen, Duitsland is dichter in de buurt.
Lijkt me leuk om als bedrijfsuitje te organiseren, weer eens wat anders als een stoomketel.
Weet jij misschien of Siemens zelf ook ergens een PV centrale heeft staan?
Of een groot Duits PV park in de buurt dat rondleidingen verzorgt?

[ Voor 6% gewijzigd door SpeksteenWP op 29-12-2011 16:53 ]

[zonnigtype]

Verwijderd schreef op donderdag 29 december 2011 @ 16:46:
Heeft er iemand ervaringen met de

Trinasolar TSM-DC80 link datasheet

Ziet er leuk uit, vraag me af wat de prijs hiervan is ongeveer.
Niet lang geleden was dit het territorium van Sanyo qua power/oppervlakte

Gaan er steeds meer komen. Is de nieuwe techniek (die van BP Solar schijnt te zijn, maar die hebben het verkwanseld) om monokristallijn goedkoper te maken door het in een schaal te gieten zoals multikristallijn, maar het uithardingsproces nauwgezet te monitoren en te manipuleren.

Resultaat: goedkoper mono spul, kun je meteen vierkant afzagen (geen verlies meer van oppervlakte zoals je bij klassieke "getrokken" mono cylinders ziet). En hoger rendement per module oppervlakte.

Trina is "cost driver" bij standaard cellen technologie. Dit is/wordt hun "top" product. Benieuwd hoe dat tegenover de concurrentie gaat afsteken qua prijs. Bijna allemaal Chinezen die zich er mee bezig zijn gaan houden. De grote spelers, dus. Voor Suntech heb ik daar al van de zomer een artikel over geschreven. Heette oorspronkelijk BlackPearl, maar wegens naamrechten is dat gewijzigd in HiPerforma®. Vergelijkbaar principe. Nog nauwelijks ervaring mee in de praktijk, is nog hartstikke nieuw allemaal.

---

@Spek

Ja: HIER (Floriade dak 2,3 MWp bij Vijfhuizen/Hoofddorp, grootste van NL - nog ...).

Of deze (lid van ZPV met grootste PV dakkie)

[ Voor 9% gewijzigd door zonnigtype op 29-12-2011 16:58 . Reden: Bekend Siemens project ]

[SpeksteenWP]

Zijn mooie installaties, maar ik bedoel eigenlijk een grote vrij veld installatie in Noordrijn-Westfalen.

[hansdegit]

mightym schreef op donderdag 29 december 2011 @ 15:41:
[...]

De CO2 balans.
[...}
voor mij rest: "Better safe then sorry".

Ik ben natuurlijk geen nitwit, ik wist wel wat je bedoelde. Maar is er sprake van een balans? Plantjes kan je niet overvoeren met co2. Er is vaak een tekort aan andere voedingsstoffen waardoor ze stoppen met groeien. In de kassen wordt extra co2 toegevoegd om de gewassen harder te laten groeien.
Maar welk jaar neem je als uitgangspunt voor je "balans"? Het carboon? Of 1750? Of 1960? De co2 hoeveelheid varieert al sinds het ontstaan van de aarde...

En verder: better safe thAn sorry? Door nu een keuze te maken voor miljarden verslinden om een door sommigen als probleem (daar zijn de meningen verdeeld over) gezien co2 gehalte te bestrijden, kan je die middelen niet inzetten om bijvoorbeeld hongersnood te verlichten. Dat voorzorgsprincipe houdt voornamelijk vooruitgang tegen.

Windenergie geeft volgens de aangehaalde bron dus 24% rendement. Dus een 4MW molen levert 1MW gemiddeld. Is het niet veel zinniger om met die investering iets te bedenken dat waanzinnig veel efficienter met de brandstof en het geinvesteerde kapitaal omspringt? Er is op dat gebied nog veel meer te halen voordat we door de markt/prijzen/ontwikkelingen vanzelf op duurzaam overschakelen.

quote: Bartjuh

Heel veel mensen maken die fout. Afhankelijk van het type atoombom en plaats van detonatie is er nauwelijks tot zeer veel fall-out. De situatie is dus compleet onvergelijkbaar.

Wat is dan precies het verschil tussen gammastraling van de fallout en gammastraling tgv Fukushima?

En ach, die links die ik hier geef blinken niet uit in nuance. Maar als je droge feiten uit de stukjes tot je neemt, moet je je toch gaan afvragen of die SDE miljarden niet zinniger besteed kunnen worden?

Begrijp me goed (want ik druk me blijkbaar niet goed genoeg uit): ik ben niet tegen duurzame energie, ik ben voorstander van zuinigheid en efficiency. Ik probeer alleen te betogen dat het geld geen oneindige bron is en dat je dus ook zuinig met dat productiemiddel moet omgaan.

[Cheese_man]

hansdegit schreef op donderdag 29 december 2011 @ 17:09:
[...]
....Windenergie geeft volgens de aangehaalde bron dus 24% rendement. Dus een 4MW molen levert 1MW gemiddeld. Is het niet veel zinniger om met die investering iets te bedenken dat waanzinnig veel efficienter met de brandstof en het geinvesteerde kapitaal omspringt? Er is op dat gebied nog veel meer te halen voordat we door de markt/prijzen/ontwikkelingen vanzelf op duurzaam overschakelen.

Dat is dus pertinent fout. Een molen met een maximum vermogen van 4MW kan in een jaar: 35040 MWh produceren wanneer deze 24/7 op vol vermogen draait. Wanneer de effectieve levering 24% van dat optimum is, dan produceert de molen: 8410 MWh per jaar oftewel ongeveer het jaarlijks verbruik van 2336 Nederlandse gezinnen (met gemiddeld verbruik van 3600 kWh per jaar).

Daarbij....het is 24% rendement op een bron van energie die niet door het verbranden van organisch materiaal wordt geleverd, namelijk de wind. Het gaat uiteindelijk om de hoeveelheid energie die geleverd kan worden om aan de vraag te voldoen en om de schade aan de aarde/mensen die de levering met zich meebrengt.

Er is al iets bedacht dat de waanzinnigheid van nuttige verduurzaming in volgorde van efficiënte investering omschrijft... de trias energetica .

[hansdegit]

JeroenH schreef op donderdag 29 december 2011 @ 16:44:
@hansdegit: Je ziet duurzaamheid duidelijk anders dan een aantal mensen hier, in ieder geval anders dan ik. Dat is leuk, want als iedereen het met elkaar eens is valt er niet veel meer te discussiëren.

Helemaal mee eens.

quote: JeroenH

Zou je me kunnen vertellen in welke sector, of, als je dat kwijt wilt, bij welk bedrijf je werkzaam bent? Ik ben gewoon benieuwd, en misschien kan ik je reacties beter plaatsen met dat stukje informatie.

Ik werk in de IT bij een bank met een oranje leeuw. Mijn stokpaardje en specialisme is performancetuning (juist: verspilling tegengaan).

De voornaamste reden dat ik me heb verdiept in het energiegebeuren en klimaathysterie:
- ik word doodmoe van het feit dat mijn energierekening stijgt terwijl het verbruik daalt. Ik vind het niet niet OK dat ik moet meebetalen aan de inefficiency van windmolens.
- ik ben iets kritischer gaan kijken naar de claims van de vrienden van Greenpeace etc. De angstzaaierij met betrekking tot straling / fijnstof / you name it wordt m.i. niet gestaafd door de feiten.

Maar hé, als iemand het idee heeft dat ik het draadje aan het kapen ben met mijn rants ben ik snel weg hoor. De gezelligheid op dit forum staat voor mij voorop.

Ik ben gewoon wat kritisch tov de beloofde resultaten in relatie tot de eurootjes.

@Barthuh:
Zeg je nu eigenlijk dat Afrika arm moet blijven omdat dat anders slecht zou zijn voor het milieu?
verder claim je dat windmolens goed schalen. Maar als mijn molens 3x zo groot worden kan ik er 3x zo weinig plaatsen. Dus per molen heb je gelijk, per km2 niet.

[hansdegit]

Cheese_man schreef op donderdag 29 december 2011 @ 17:21:
[...]


Dat is dus pertinent fout. Een molen met een maximum vermogen van 4MW kan in een jaar: 35040 MWh produceren wanneer deze 24/7 op vol vermogen draait. Wanneer de effectieve levering 24% van dat optimum is, dan produceert de molen: 8410 MWh per jaar oftewel ongeveer het jaarlijks verbruik van 2336 Nederlandse gezinnen (met gemiddeld verbruik van 3600 kWh per jaar).

Juist...We zeggen precies hetzelfde. 1MW x 24h x 365 dagen is bij mij 8760MW op onvoorspelbare tijden. En hoeveel gezinnen hebben ook voordeel van dat prachtige uitzicht en het heerlijk ontspannen gezoem? Daar gaat men m.i. veel te makkelijk aan voorbij.

Met een efficiente batterij wordt het natuurlijk een heel ander verhaal, dan hef je dat probleem van die onvoorspelbaarheid op.

Hoeveel energie kost het eigenlijk om zo'n apparaat te bouwen en te plaatsen? Hoe duurzaam is dat? Neodymium heet niet voor niets een "rare earth metal". Dat soort kritische beschouwingen mis ik altijd in de argumentatie voor een windpark voor pak-em-beet: Urk. Kost slechts een miljard aan belasting.

[ Voor 17% gewijzigd door hansdegit op 29-12-2011 17:33 ]

[Gé Brander]

@Hansdegit, blijf vooral, altijd goed om de discussie gaande te houden.

Waar het mij vooral om gaat is de footprint te verkleinen. Kolen, gas, olie en nucleaire energie is per definitie eindig. We hebben geen onbeperkte hoeveelheden hiervan op onze aarde. De hoeveelheid mensen op de aarde groeit. De voorraden zullen dus alleen maar sneller opdrogen, en dus de prijs voor energie sky high gaan.

Ik ben van mening dat we niet vroeg genoeg kunnen beginnen met het ontdekken en benutten van energiebronnen die minder of niet eindig zijn. En ja, die zijn er. Dat ons elektriciteitsnetwerk (nog) niet geschikt is om variaties op te vangen die je ontegenzeggelijk hebt met wind en zonnekracht wil niet zeggen dat we daar in de toekomst geen beschikking over kunnen hebben.

Als er oneindige energiebronnen zijn waarbij de impact op het milieu zo minimaal mogelijk is, dan zijn wij het onze kinderen, achterkleinkinderen en alle generaties daarna gewoonweg verplicht om daar onderzoek naar te doen en deze zo optimaal mogelijk in te zetten. Als daar een ander/beter elektriciteitsnet voor nodig is, dan moet dat maar, en kunnen we ons geld beter daar insteken dan stug, met ons kop in het zand, doorgaan met het verstoken van eindige energiebronnen.

[Cheese_man]

hansdegit schreef op donderdag 29 december 2011 @ 17:21:
[...]
@Barthuh:
Zeg je nu eigenlijk dat Afrika arm moet blijven omdat dat anders slecht zou zijn voor het milieu?

Geen idee of hij dat bedoelde, maar dat is natuurlijk wel de rare realiteit...samen met de ontwikkelingen in China en India. Per inwoner op deze aarde gaat het energiegebruik omhoog en de bevolking groeit nog steeds sterk. Het beste geschenk voor het milieu zou dan ook zijn dat we met maximaal 2 miljard mensen op de aarde zouden wonen....maar dat is nu eenmaal onrealistisch (zacht uitgedrukt).

Er is geen heilige graal of techniek waardoor iedereen in de wereld kan gebruiken wat hij wil zonder negatieve effecten op mens en milieu. Er zijn echter wel mogelijkheden voor mensen die meer hebben om hun verbruik te reduceren en zoveel mogelijk van hun energiebehoefte in te vullen door het gebruik van alternatieve energiebronnen. Daar mag best collectief initieel een beetje welvaart voor worden ingeleverd.

Dat met betrekking tot duurzaamheid, CO2, milieu de overheid (al dan niet beïnvloed door de energieleveranciers/grondstofleveranciers) niet de meest eerlijke en efficiënte partij is om deze collectieve investering toe te vertrouwen....tsja....blijkbaar gaan politiek en deze onderwerpen niet goed samen.

[migjes]

hansdegit schreef op donderdag 29 december 2011 @ 17:28:
[...]


Juist...We zeggen precies hetzelfde. 1MW x 24h x 365 dagen is bij mij 8760MW op onvoorspelbare tijden. En hoeveel gezinnen hebben ook voordeel van dat prachtige uitzicht en het heerlijk ontspannen gezoem? Daar gaat men m.i. veel te makkelijk aan voorbij.

ik kan hier de berekening effen niet volgen?

als ik nu kijk naar de amstelvogel.
dat is een 2 MWatt molen.
en die doet per jaar ongeveer 4.100.000 kWh.

[hansdegit]

c70070540 schreef op donderdag 29 december 2011 @ 17:29:
@Hansdegit, blijf vooral, altijd goed om de discussie gaande te houden.

Dank voor de gastvrijheid.

De voorraden zullen dus alleen maar sneller opdrogen, en dus de prijs voor energie sky high gaan.

En dat is dan meteen de trigger/catalysator voor nieuwe ontwikkelingen. Zo is het altijd gegaan.

Ik ben van mening dat we niet vroeg genoeg kunnen beginnen met het ontdekken en benutten van energiebronnen die minder of niet eindig zijn.

Helemaal eens, alleen je kunt een euro maar één keer uitgeven. Moet je nóg meer naar windenergie wanneer je kunt bedenken dat het rendement ws nooit boven de 30% komt?

Als daar een ander/beter elektriciteitsnet voor nodig is, dan moet dat maar, en kunnen we ons geld beter daar insteken dan stug, met ons kop in het zand, doorgaan met het verstoken van eindige energiebronnen.

En daar verschillen we van mening, vooral over het "dan moet dat maar". Want dat beperkt de mogelijkheden om verder te speuren naar alternatieven. Kernfusie? Thoriumreactor?

[Cheese_man]

hansdegit schreef op donderdag 29 december 2011 @ 17:28:
[...]


Juist...We zeggen precies hetzelfde. 1MW x 24h x 365 dagen is bij mij 8760MW op onvoorspelbare tijden. En hoeveel gezinnen hebben ook voordeel van dat prachtige uitzicht en het heerlijk ontspannen gezoem? Daar gaat men m.i. veel te makkelijk aan voorbij.

Met een efficiente batterij wordt het natuurlijk een heel ander verhaal, dan hef je dat probleem van die onvoorspelbaarheid op.

Hoeveel energie kost het eigenlijk om zo'n apparaat te bouwen en te plaatsen? Hoe duurzaam is dat? Neodymium heet niet voor niets een "rare earth metal". Dat soort kritische beschouwingen mis ik altijd in de argumentatie voor een windpark voor pak-em-beet: Urk. Kost slechts een miljard aan belasting.

Blind investeren in techniek zonder wat te doen aan het gedrag van mensen en het bijbehorende gebruik vind ik ook kansloos. De trias energetica heeft als punt 1 niet voor niets staan dat reductie in eerste instantie gemaximaliseerd moet worden. Wat je niet verbruikt, hoef je ook niet op te wekken.

In techniek gaan altijd slechte/giftige/zeldzame/schadelijke materialen...dat is ook zo voor alle andere vormen van energieopwekking. Er zal vast onderzoek naar gedaan zijn, maar ik vind het lastig om onpartijdige onderzoeken te vinden of deze onderwerpen.

Van batterijen is nog nooit het milieu blij geworden....en efficiënt en batterij gaan ook niet echt samen (als je bij efficiëntie de energiedichtheid bedoelt). Er zijn wel modellen waarbij het overschot wordt gebruikt om water op te pompen en dat water via een turbine weer energie te laten opwekken. Ook heb ik wel eens iets gelezen over vloeibaar zou in relatie tot alternatieve energiebronnen. Allemaal interessante technieken.

Persoonlijk vind ik een windmolen trouwens wel mooi. Er staat er 1 redelijk in de buurt van mijn huis (langs de A9 bij Heemskerk). Je kunt een molen niet naast een huis zetten, dat is logisch, maar zolang een molen ver genoeg staat zodat je hem nauwelijks hoort...prima!

Voor in de bebouwde kom hebben we natuurlijk de PV en ZB installaties als beste/goedkoopste bronnen van schonere energie.

[hansdegit]

migjes schreef op donderdag 29 december 2011 @ 17:38:
[...]

ik kan hier de berekening effen niet volgen?

als ik nu kijk naar de amstelvogel.
dat is een 2 MWatt molen.
en die doet per jaar ongeveer 4.100.000 kWh.

In het voorbeeld haalt de genoemde 4MW molen een efficiency van 24%. Voor het gemak reken ik even in het voordeel van de molen en gebruik ik een efficiency van 25%. Van de 4MW blijft dan nog 1 MW over. Dat is 24MWh op een dag en in een non-schrikkeljaar 8760 MWh.

Cheese_man rekent eerst de theoretische maximale jaarproductie en neemt daar 24% van. Komt m.i. op hetzelfde neer, maar ik blonk al nooit uit in wiskunde (had een broertje dood aan huiswerk).

De Amstelvogel haalt 4100MWh? Theoretisch maximum = 2x24x365 = 17520MWh. Dus die Amstelvogel haalt een efficiency van 4100/175200: 23,4%

edit:
@cheese_man
Als ik het voorzorgsprincipe heel strikt hanteer: we weten niet zeker of op de plek van de molen ooit huizen gebouwd gaan worden....

[ Voor 15% gewijzigd door hansdegit op 29-12-2011 17:57 ]

[Cheese_man]

hansdegit schreef op donderdag 29 december 2011 @ 17:43:

Helemaal eens, alleen je kunt een euro maar één keer uitgeven. Moet je nóg meer naar windenergie wanneer je kunt bedenken dat het rendement ws nooit boven de 30% komt?

Trouwens als rendement een criterium is voor een investering....heb je toevallig ook zelf geïnvesteerd in een apparaat dat chemische energie omzet naar bewegingsenergie met een rendement dat ook maximaal in de genoemde orde van grootte komt?

Je gebruikt naar mijn mening windenergie als kapstok om je onvrede over de in jouw ogen inefficiënte besteding van euro's door de regering aan op te hangen.

Wanneer het je doel is om de energieproductie schoner en veiliger te maken, dan kan je niet om windmolens en zon heen. Dingen in de fik steken voor goedkope energie heeft alleen maar nadelen en ik geloof niet dat de kosten die aangerekend worden bij windenergie, ook bij kolen, nucleair, etc worden meegenomen.

Ik zie liever een aantal sierlijke flapperaars aan de rand van de stad, een lichte glinstering van de PV of ZB installaties van buurtgenoten en mensen op de fiets door de wijk, dan de rook van een zogenaamde CO2 neutrale vuilverbrander, CO2 opslag onder mijn voeten en een constante stroom van haastige automobilisten door de straat. Wat is denk je gezonder?

[zonnigtype]

Speksteenkachel schreef op donderdag 29 december 2011 @ 17:08:
Zijn mooie installaties, maar ik bedoel eigenlijk een grote vrij veld installatie in Noordrijn-Westfalen.

Recentste wat ik nu ff snel kan vinden is Bad Driburg in NRW, 3.200,09 kWp. Verder veel klein grut.

Zegt nog niks, kan intussen al best groter spul zijn bijgebouwd.

Siemens heeft voor zover ik weet geen (grote) vrijeveld installaties gedaan. Wel wat stadions en dat soort grut.

[hansdegit]

Cheese_man schreef op donderdag 29 december 2011 @ 17:55:
[...]


Trouwens als rendement een criterium is voor een investering....heb je toevallig ook zelf geïnvesteerd in een apparaat dat chemische energie omzet naar bewegingsenergie met een rendement dat ook maximaal in de genoemde orde van grootte komt?

Yep, het heet een fysiotherapeut. Die houdt mijn lijf redelijk in shape.

Wanneer het je doel is om de energieproductie schoner en veiliger te maken, dan kan je niet om windmolens en zon heen.

Mwah. Ik ben wel pro-zonneenergie, maar je hebt zo'n enorme oppervlakte nodig om een beetje productie te halen. En ook zonne-energie is nog wat onvoorspelbaar. Bovendien: die landoppervlakte gaan we waarschijnlijk nodig hebben om alle mondjes van de wereld te voeden. Dus ook: nog even niet teveel daarin investeren, maar meer in verbetering van landbouwtechnieken.

Keuzes maken....Maar da's off-topic.

@Speksteenkachel:
Een kolencentrale heeft per geleverde MW heel wat minder grondoppervlak en kapitaal nodig. Maar ik onderschrijf heel veel bezwaren van kolencentrales, vooral de mijnindustrie is vervuilend en gevaarlijk. Een stuk gevaarlijker en dodelijker dan een kerncentrale. Maar die zijn weer zo schreeuwend duur....

[ Voor 14% gewijzigd door hansdegit op 29-12-2011 18:15 ]

[SpeksteenWP]

zonnigtype schreef op donderdag 29 december 2011 @ 18:11:
[...]


Recentste wat ik nu ff snel kan vinden is Bad Driburg in NRW, 3.200,09 kWp. Verder veel klein grut.

Zegt nog niks, kan intussen al best groter spul zijn bijgebouwd.

Siemens heeft voor zover ik weet geen (grote) vrijeveld installaties gedaan. Wel wat stadions en dat soort grut.

Dank voor de info.
Siemens maakt zelf ook PV panelen ben ik inmiddels achter, wist ik niet eens

[ Voor 8% gewijzigd door SpeksteenWP op 29-12-2011 18:13 ]

[Mike70]

Zometeen bij één vandaag op ned. 1.
De strijd tegen windmolens.

[mhaket]

Hoera, mijn omvormer is eindelijk gearriveerd. Kunnen mijn panelen eindelijk hun stroom kwijt :-)

Vanaf vanmiddag 15:00 al 0,15 KW opbrengst (heb dan ook 48*240Wp ).

[Rukapul]

Mike70 schreef op donderdag 29 december 2011 @ 18:18:
Zometeen bij één vandaag op ned. 1.
De strijd tegen windmolens.

Gaat dat over de eigenaren van windmolens die de externe kosten (lees: overlast, horizonvervuiling van anderen) niet willen betalen (afkopen)?

[ Voor 3% gewijzigd door Rukapul op 29-12-2011 18:26 ]

[zonnigtype]

hansdegit schreef op donderdag 29 december 2011 @ 17:21:

De voornaamste reden dat ik me heb verdiept in het energiegebeuren en klimaathysterie:
- ik word doodmoe van het feit dat mijn energierekening stijgt terwijl het verbruik daalt. Ik vind het niet niet OK dat ik moet meebetalen aan de inefficiency van windmolens.

De MEP heffing van 52 Euri VAST per jaar (die ook huishoudens met maar 1.000 kWh/jaar verbruik moesten betalen, ONAFHANKELIJK van hun respectabele lage verbruik...) is al in 2007 opgeheven. Sterker nog, over 2006 moet iedereen het betaalde bedrag teruggestort hebben gekregen.

SDE (drama ontworpen door onze grote vrinden van EZ, beslist geen "linkse hobby", dus...) wordt tot en met 2012 uit de algemene belastinggelden betaald, dus het maakt nog steeds geen drol uit wat je verbruikt aan kWh, m3 of GJ: het wordt NIET afgeroomd van je verbruiks-modaliteiten. En in de eerste jaren vanaf 2013 is die heffing op kWh en m3 nog vrijwel niks. Grootste deel in de beginjaren zal niet naar windturbines gaan, maar naar grote "groen gas jongens en meisjes".

Dat je "energierekening" is gestegen ligt louter en alleen aan de VASTRECHTEN voor netbeheer (capaciteitstarief!), die geen moer hebben te maken met "vermeende subsidies" voor duurzame energie, laat staan voor vermeend "inefficiënte" windturbines. Dat is polderkolder. En misschien ben je tegelijkertijd wel meer gaan gebruiken? Die opmerking over energierekening slaat in deze context in ieder geval helemaal nergens op.

Je zou er bijna hysterisch van gaan worden...

[Bartjuh]

hansdegit schreef op donderdag 29 december 2011 @ 17:21:
[...]
@Barthuh:
Zeg je nu eigenlijk dat Afrika arm moet blijven omdat dat anders slecht zou zijn voor het milieu?
verder claim je dat windmolens goed schalen. Maar als mijn molens 3x zo groot worden kan ik er 3x zo weinig plaatsen. Dus per molen heb je gelijk, per km2 niet.

1. Nee, dat zeg ik niet. Ik zei; vanuit puur duurzame overwegingen (al moet ik daarvan puur milieu/grondstoffen depletie van maken, want duurzaam heeft ook een sociale component...). Een investering in minder armoede is geen goede investering vanuit milieu perspectief. Ik heb daar geen waardeoordeel aan vastgeknoopt of het moreel juist of verwerpelijk is. Bijna geen enkele maatregel heeft geen morele haken en ogen. Persoonlijk vind ik wereldwijde geboortebeperking de allerbeste oplossing om zowel armoede als grondstoffen-depletie/impact milieu tegen te gaan.
2. Dat kan je niet zo simpel stellen. En bovendien, 3x zo weinig plaatsen, dus ook veel minder grond kosten én molen kosten (5 MW is goedkoper per W dan een 1,5MW molen). Dus rendabeler. Ze staan verder uit elkaar, dus meer tijd voor de grenslaag om de wake te herstellen, dus verliezen zijn waarschijnlijk geringer.

[ Voor 4% gewijzigd door Bartjuh op 29-12-2011 18:29 ]

[hansdegit]

zonnigtype schreef op donderdag 29 december 2011 @ 18:26:
[...]
Die opmerking over energierekening slaat in deze context in ieder geval helemaal nergens op.

Jij betaalt geen energiebelasting?

[zonnigtype]

Speksteenkachel schreef op donderdag 29 december 2011 @ 18:12:
[...]


Dank voor de info.
Siemens maakt zelf ook PV panelen ben ik inmiddels achter, wist ik niet eens

Al lang niet meer. Opgevroten door Shell, kristallijne divisie >> SolarWorld.

Moet nu gasten bezig houden. Pompoentaart geurt al lekker...

Ciao!

[migjes]

hansdegit schreef op donderdag 29 december 2011 @ 17:48:
[...]
In het voorbeeld haalt de genoemde 4MW molen een efficiency van 24%. Voor het gemak reken ik even in het voordeel van de molen en gebruik ik een efficiency van 25%. Van de 4MW blijft dan nog 1 MW over. Dat is 24MWh op een dag en in een non-schrikkeljaar 8760 MWh.

Cheese_man rekent eerst de theoretische maximale jaarproductie en neemt daar 24% van. Komt m.i. op hetzelfde neer, maar ik blonk al nooit uit in wiskunde (had een broertje dood aan huiswerk).

De Amstelvogel haalt 4100MWh? Theoretisch maximum = 2x24x365 = 17520MWh. Dus die Amstelvogel haalt een efficiency van 4100/175200: 23,4%

oke nu volg ik hem weer.

maar ja dat is nog steeds 23,4% beter als een kolen centrale want die laat alle wind nutteloos en doet maar vieze rook uitstoten.

wind doet het wel een stuk beter als pv panelen als je kijkt naar de stabiliteit van opwekken per maand.
je ziet de winter daling een stuk minder of eigenlijk niet.

verder denk ik dat we in nederland best een stuk lievense plan kunnen uit voeren.
de goedkoopste variant dan wel voor de korte termijn, dus niks bouwen en rijkswaterstaat de opdracht geven om de gemallen pas te laten draaien als er overschot is aan stroom(van wind/pv) het water in de polders kan best 5 cm verschillen. (binnen bepaalde marges natuurlijk)

ik heb gelukkig ook niet het gevoel dat ik de wereld moet verbeteren. als ik zelf iets doe heb ik tenminste wel iets gedaan.(waar moest je ook alweer beginnen bij het verbeteren van de wereld?)

[hansdegit]

migjes schreef op donderdag 29 december 2011 @ 18:33:
[...]
maar ja dat is nog steeds 23,4% beter als een kolen centrale want die laat alle wind nutteloos en doet maar vieze rook uitstoten.

Qua toekomstvisie: ik voel me verplicht om mijn kinderen een dusdanige welvaart te schenken zodat zij in die welvaart in staat zijn om de problemen van hun tijd het hoofd te bieden. Als dat met fossiel kan: prima. Als het goedkoop met duurzaam kan: beter.

Hoeveel kolencentrales plempt China jaarlijks neer? Om de duurzame investeringen in ons kikkerlandje een beetje in perspectief te zetten....

[ Voor 7% gewijzigd door hansdegit op 29-12-2011 18:38 ]

[Mike70]

Mike70 schreef op donderdag 29 december 2011 @ 18:18:
Zometeen bij één vandaag op ned. 1.
De strijd tegen windmolens.

Hmpff..
Ik dacht dat het toch over windmolens zou gaan.
Heb ik toch gehoord.
Sorry voor de misser.

[hansdegit]

Mike70 schreef op donderdag 29 december 2011 @ 18:38:
[...]


Hmpff..
Ik dacht dat het toch over windmolens zou gaan.
Heb ik toch gehoord.
Sorry voor de misser.

Ha, dacht dat je een grapje maakte. Vader en zoon Poot als Don Quichottes tegen de windmolens van Schiphol.

[The Wizard]

migjes schreef op donderdag 29 december 2011 @ 13:40:
[...]

op de mijne zit een lampje wat knippert.
en er zit een s0 poort op daar komt een stroompje uit. (heb nog geen idee welk voltage.)
in mijn geval 1600 pulsjes per kWh.

handiger als de omvormer nee dat niet.
maar je meet wel in de meterkast(kabel verlies?) en je meet het verbruik van de omvormer ook.
ik begreep dat somige omvormers dat niet mee rekende in hun eigen telling.
hoe precies het zal zijn?
geen idee.

Idd, je leest de S0 poort uit van de kWh meter, bij mij een UTP kabeltje, spanningen zijn volgens mij iets van 5 V.
Ik heb een Arduino Uno met Ethernet uitbreiding, de voeding haal ik van de Synology NAS via USB, ideaal, want die gaat om 22:00 's avonds uit, en dus ook de Arduino.

Ik heb de software van http://www.wijhebbenzon.nl/forum gehaald. Een beetje handige Tweaker redt zich hiermee.

Uiteraard wil ik de software hier ook plaatsen, de eer komt aan de gebruikers van het hierboven genoemde forum.

Het grote voordeel is dat je idd het netto resultaat meet. Ik heb er nl. ook 4 plugwise adapters tussen zitten (elke omvormer 1), en ik zie een lagere opbrengst via de kWh meter tov de Plugwise. Komt door het eigen verbruik van de omvormers en Plugwise.

Ik ben erg blij met de Arduino, leuk systeempje om mee te spelen, en ook nog eens erg zuinig.

[Beethere]

hansdegit schreef op donderdag 29 december 2011 @ 17:09:
[...]


Ik ben natuurlijk geen nitwit, ik wist wel wat je bedoelde. Maar is er sprake van een balans? Plantjes kan je niet overvoeren met co2. Er is vaak een tekort aan andere voedingsstoffen waardoor ze stoppen met groeien. In de kassen wordt extra co2 toegevoegd om de gewassen harder te laten groeien.
Maar welk jaar neem je als uitgangspunt voor je "balans"? Het carboon? Of 1750? Of 1960? De co2 hoeveelheid varieert al sinds het ontstaan van de aarde...

Hier ben ik het dus niet mee eens, plantjes kun je wel zeker overvoeren met CO2, alleen ligt dat niveau veel hoger dan de huidige 390ppm.....
Ben weleens bij komkommerkweker geweest met defecte CO2 meter; kreeg toch echt verbranding van zijn gewas boven 12/1300 ppm.
Las van de week in deze thread dat mensen boven 1000ppm al hoofdpijn kregen

[jwstolk]

Speksteenkachel schreef op donderdag 29 december 2011 @ 15:40:
Onderstaande is toch een genot om naar te kijken
http://www.windparkkubbeweg.nl/molens.php

Ik denk dat alle molens op "Status: onderhoud" staan doordat het groene balkje van de totale productie in december niet meer op hun website past

[engelbertus]

@ energie en water vs. greenchoice.

krijg ik een zak chips, borrelnootjes, popcorn en een kratje bier, als ik mij registreer voor het lezen van de romans van Jurgen Sweegers?

ik vind dat hij wel heel erg niet objectief bericht over greenchoice, alsof hij geen weet heeft van hoe e.e.a. in energieland werkt. hij had voor greenchoice gelijk welk andere energieleveraar, netbeheerder of meetbedrif in kunnen vullen.
Ik verwacht een objectieve, niet stemmingmakende berichtgeving van iemand die een website over energie en water (? geen idee, ik ken zijn site verder niet) heeft. een beetje gekleurd kan nog, maar nu gaat het zowaar over priveaangelegenheden...

ik hoop dat iemand mij wel even waarschuwt als er weer iets ergs gebeurt in het leven van Dhr. Sweegers, dan kan ik oliebollen bakken of zo voor tijdens het lezen.. Als het al publiek leesbaar wordt, that is. want ik denk niet dat ik de moeite neem te registreren om zulke pulp als waarheid te gaan zitten aannemen.

[antonboonstra]

hansdegit schreef op donderdag 29 december 2011 @ 17:09:
[...]
Maar welk jaar neem je als uitgangspunt voor je "balans"? Het carboon? Of 1750? Of 1960? De co2 hoeveelheid varieert al sinds het ontstaan van de aarde...

Vind het toch wel opmerkelijk dat het CO2 niveau in de afgelopen 650.000 (!) jaar nog nooit zo hoog is geweest. En dat komt (samen met onderstaande afbeelding) uit een nieuwsbericht van 2005. In 2010 is het zelfs weer sneller dan verwacht gestegen tot 390 ppm. Dit is geen gewone cyclische stijging van het CO2 niveau, maar echt door de mens veroorzaakt.

[Erasmo]

Verwijderd schreef op donderdag 29 december 2011 @ 11:01:
[...]
Vorige week mijn 19de, zelfgemaakte, windmolen aangesloten. Mijn moeder, die werkt als thuisverpleegster en dus een 200km per dag rijd, mijn zus, die 60km per dag naar school doet met de wagen, mijn broer, die elke dag 40km doet naar zijn werk en mijn vader, die een 90km op de tractor doet per week, hun voertuigen worden allemaal opgeladen door mijn windmolenpark... Nu moet ik nog geld zien te vinden om een batterijwagen te kopen

Zaterdag begin ik met het CCS'en van een oud maisveld door het afval samen te persen en 14m diep de grond in te plaatsen. Op dit maisveld komen dan in het voorjaar loofbomen op te staan, ik tijwel enkel nog welke soort.

Ook de nieuwe vlotters voor onze amateur viskwekerij zijn aangekomen, deze zullen ook vanaf het voorjaar gebruikt worden om forel te kweken. Eerst voor eigen gebruik, maar nadien ook voor verkoop. Ik ben in principe voor de vermindering van de vlees/visconsumptie, maar het is beter gekweekte vis te eten dan de rivieren/oceanen nog verder leeg te vissen...

Als er nog dingen zijn die gedaan kunnen worden lees ik het hier nog wel!

Interessant, heb je wat meer informatie over je zelfbouwmolenpark?

Wat wil je met de bomen gaan doen?

Zoals verderop al wordt aangegeven is het wellicht een idee om een andere vissoort te kiezen. Wat je zelfs zou kunnen doen is er wat kippen bij nemen en die een hok geven boven de kweekvijver, er zijn zat vissoorten die zich daar prima mee kunnen voeden.

En sluit natuurlijk ook de wilde vis niet uit, ja er zijn vissoorten die je beter kunt laten liggen maar als je bewust kiest aan de hand van soort, seizoen en locatie ben je goed bezig.

[Woodski]

Even een korte impressie van m'n Tonzon op EPS montage.
Ik had nog wat folie over en heb ook het kruipluik en twee kruip gaten afgeplakt.
Daar was wat tocht en dat is nu weg.

Ik heb de gaten in de muur voor ventilatie opgelaten.
De boel beneden is kurkdroog nu door het plastic op het zand.





]

[ericplan]

hansdegit schreef op donderdag 29 december 2011 @ 18:37:
[...]


Qua toekomstvisie: ik voel me verplicht om mijn kinderen een dusdanige welvaart te schenken zodat zij in die welvaart in staat zijn om de problemen van hun tijd het hoofd te bieden. Als dat met fossiel kan: prima. Als het goedkoop met duurzaam kan: beter.

Zou het niet beter zijn om aan hun welzijn te denken...

Nog even over energiebelasting, om nu te zeggen dat je daar windmolens mee subsidieert, niet echt. Energiebelasting is gewoon belasting en de opbrengst komt in de grote pot (algemene middelen). Daar wordt van alles uit betaald.

[hansdegit]

antonboonstra schreef op donderdag 29 december 2011 @ 19:25:
[...]
Dit is geen gewone cyclische stijging van het CO2 niveau, maar echt door de mens veroorzaakt.
[afbeelding]

Je klinkt heel stellig. Hoe weet je dat zo zeker? Kan het niet komen doordat de gemiddelde temp in de afgelopen 650.000 jaar iets is gestegen en er dus in de oceanen minder capaciteit is om co2 vast te houden?

[ Voor 0% gewijzigd door hansdegit op 29-12-2011 19:57 . Reden: dikke vingers ]

[JeroenH]

hansdegit schreef op donderdag 29 december 2011 @ 19:56:
Je klinkt heel stellig. Hoe weet je dat zo zeker? Kan het niet komen doordat de gemiddelde temp in de afgelopen 650.000 jaar iets is gestegen en er dus in de oceanen minder capaciteit is om co2 vast te houden?

* JeroenH pakt een zakje chips om te kijken hoe klimaatdiscussie nummer 3595295 zich ontwikkelt...

En hoewel ik zeker niet denk dat iets complex als dit zich in een cartoon laat vangen, wil ik ik jullie deze toch niet onthouden omdat er zeer veel waarheid in zit:

[SpeksteenWP]

hansdegit schreef op donderdag 29 december 2011 @ 18:11:

@Speksteenkachel:
Een kolencentrale heeft per geleverde MW heel wat minder grondoppervlak en kapitaal nodig.

Ooit wel eens een bruinkoolmijn gezien of de winning van teerzand, daar zijn heel wat vierkante kilometertjes nodig voor de winning van dat spullie.
PV kun je natuurlijk installeren op plaatsen die anders toch niet worden gebruikt, het is natuulijk niet de bedoeling dat je er landbouwgrond mee vol plemt.

[Verwijderd]

hans vaart wel bij de klimaat discussie
hans betaald energie belasting
hiervan gaan ze de dijk bij petten verhogen als het toch wel waar blijkt te zijn
anders verzuipt hans

ik weet het nog zo net niet
ik weet wel hoe het ook kan
ik zwijg er verder lekker over en betaal geen energiebelasting, daar heb ik hans gitzwart voor

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 29-12-2011 20:08 ]

[Cyberpope]

Speksteenkachel schreef op donderdag 29 december 2011 @ 20:06:
[...]


Ooit wel eens een bruinkoolmijn gezien of de winning van teerzand, daar zijn heel wat vierkante kilometertjes nodig voor de winning van dat spullie.
PV kun je natuurlijk installeren op plaatsen die anders toch niet worden gebruikt, het is natuulijk niet de bedoeling dat je er landbouwgrond mee vol plemt.

Maar dat is natuurlijk niet bij ons he.. Dat is bij anderen in china of duitsland. Daar hebben wij geen last van.

[hansdegit]

Kijk, nu word ik ineens neergezet als fossiele propagandist. Terwijl ik alleen mijn twijfels plaats bij de keuzes die er gemaakt worden.

@speksteenkachel: helemaal mee eens. Bruinkool en teerzanden moet je dus ook niet willen.

@eric-pvt: wat als het nou allemaal niet waar blijkt te zijn? Dan zijn er dus wel miljarden "benut" voor die betere wereld. En zitten wij als we oud zijn in een zwaar onderdemaats verzorgingshuis omdat er zoveel bezuinigd moest worden, want Eric's zonnepanelen moesten gesubsidieerd worden. Helaas verschillen wij van mening over hoe een betere wereld eruit ziet.
En over die zeespiegelstijging... Ach, laat jij je lekker gekmaken. Of zeg je eigenlijk: Ik weet het zo net nog niet, maar ik tref mijn maatregelen? Volgens mij heb je voor een paar miljoen een dijkverhoging. Valt in het niet bij de maatregelen die je moet treffen om de co2-uitstoot naar het niveau van 1990 te brengen. Aanpassingsvermogen is volgens mij één van de meest onderschatte kwaliteiten van de mensheid.

@JeroenH: "De Staat van het Klimaat" wel eens gelezen? In dat boek wordt, met een schat aan literatuurverwijzingen, nogal getwijfeld aan de stelligheid waarmee het IPCC haar waarheden verkondigt.

Oké, genoeg voor vanavond; ik ga naar een feestje. Bedankt voor de prettige discussie.

[JeroenH]

hansdegit schreef op donderdag 29 december 2011 @ 14:09:
Het gaat mij er niet om wie er wat zegt, maar vooral wat er wordt gezegd. En wist je dat Theo Richel een ex-milieu activist is? Je gaat niet echt in op de inhoud van hetgeen op die site te zien is.

Wie iets zegt is bijna net zo belangrijk als wat hij of zij zegt. Waar degene die iets zegt zijn geld vandaan haalt kun je namelijk veel aflezen over wat zijn of haar drijfveren zijn.

En over wat er op de site te lezen valt... sja. Ze doen precies het omgekeerde als sommige... hoe zal ik het zeggen... overenthousiaste duurzaamheidsliefhebbers, maar dan omgekeerd: zij rekenen zich rijk met fossiele energie en rekenen zich arm met duurzame energie.

Dat lijkt me een zeer effectieve manier om de welvaart op 17e eeuws niveau te krijgen.

Wat een jammere opmerking toch. Welvaart != fossiele energie. Dat is het tot nu toe wel geweest, omdat we, kortzichtige wezens als we zijn, tot nu toe alle negatieve externe kosten van het gebruik van fossiele brandstof buiten beschouwing hebben gelaten (en dat noem ik subsidie), maar de waarheid zal ons inhalen.

We kunnen er ook naar streven dat ieder land welvarend genoeg is zodat iedereen een airco aan kan schaffen,

Je kunt ook gebouwen dusdanig goed geïsoleerd aanleggen dat airco (of verwarming, for that matter) helemaal niet nodig is.

een waterleidingnet aan kan leggen

Welk ultraschoon drinkwater we voor 80-90% verkwisten met het doorspoelen van de wc, het water geven van de planten en het wassen van de vierwieler..

of knappe gezondheidszorg kan regelen.

Als we ons niet vol zouden vreten, drinken en roken en structureel te weinig beweging nemen doordat het gros van de rijke wereld zich met de auto verplaatst zouden we een stuk minder gezondheidszorg nodig hebben.

Wederom het vraagstuk: welke middelen wil ik aan welk probleem toekennen. Maar dan gaan we flink off topic.

Nou, dat weet ik niet. Duurzaamheid is naar mijn mening een ontzettend breed topic, wat vrijwel alles raakt wat we doen. Veel mensen zien duurzaamheid heel erg smal, ik noem het maar 'voorwerpje vervangen'. Die mensen hoor je dingen verzuchten als "ok, ok, als ik nou dat spaarlampje indraai en een een elektrische auto neem, zijn we dan eindelijk klaar met dat milieu en houden die vervelenden linksmensen dan eindelijk hun mond?" (gechargeerd, maar je snapt mijn punt vast wel).

Duurzaamheid is.... alles. Hoe wel onze financiën regelen (sparen, niet lenen), is voedsel (gezond en lokaal, niet duizenden voedselkilometers en vet), is transport (niet een onhoudbaar gevaarlijk systeem zoals de auto, maar zoveel mogelijk (e-)fiets/OV), is energie (niet fossiel/nucleair met al zijn externe kosten maar zon/wind/biomassa) en is maatschappij-inrichting (niet ikke ikke ikke maar 'we zullen het samen moeten doen'). Duurzaamheid is langetermijn denken, niet kortetermijn denken.

[ericplan]

hansdegit schreef op donderdag 29 december 2011 @ 14:09:

Dat lijkt me een zeer effectieve manier om de welvaart op 17e eeuws niveau te krijgen. We kunnen er ook naar streven dat ieder land welvarend genoeg is zodat iedereen een airco aan kan schaffen, een waterleidingnet aan kan leggen of knappe gezondheidszorg kan regelen. Wederom het vraagstuk: welke middelen wil ik aan welk probleem toekennen. Maar dan gaan we flink off topic.

Over marktwerking en gezondheidszorg, een column in de Volkskrant.

[mightym]

hansdegit schreef op donderdag 29 december 2011 @ 17:09:
Ik ben natuurlijk geen nitwit, ik wist wel wat je bedoelde. Maar is er sprake van een balans? Plantjes kan je niet overvoeren met co2. Er is vaak een tekort aan andere voedingsstoffen waardoor ze stoppen met groeien. In de kassen wordt extra co2 toegevoegd om de gewassen harder te laten groeien.
Maar welk jaar neem je als uitgangspunt voor je "balans"? Het carboon? Of 1750? Of 1960? De co2 hoeveelheid varieert al sinds het ontstaan van de aarde...

Ik ben het helemaal met je eens dat we hier in Nederland met al die subsidies helemaal op het verkeerde pad zitten. Een systeem zoals in Duitsland werkt veel beter en kost de staat bovendien geen geld.. de markt lost het op. Voor de CO2 zou ik het gemiddelde nemen van de afgelopen 600 duizend jaar ofzo. Dan vallen de laatste ontwikkelingen toch weg en zie je meteen hoeveel we tegenwoordig afwijken van dit gemiddelde. Ik geloof er niets van dat de processen in de natuur hiervoor verantwoordelijk zijn. Alhoewel er 500 miljoen jaar geleden ook 20 of 30% meer zuurstof in de atmosfeer zat, maar goed dat percentage is in een paar honderd miljoen jaar veranderd en niet binnen een eeuw.

Ik ben er zelf meer van overtuigd dat WIJ mensen verantwoordelijk zijn voor de extra CO2 en dat de hogere temperatuur een gevolg is en geen oorzaak.

hansdegit schreef op donderdag 29 december 2011 @ 18:37:
[...]
Qua toekomstvisie: ik voel me verplicht om mijn kinderen een dusdanige welvaart te schenken zodat zij in die welvaart in staat zijn om de problemen van hun tijd het hoofd te bieden. Als dat met fossiel kan: prima. Als het goedkoop met duurzaam kan: beter.

Ik heb ook kindjes en ik zou het toch leuk vinden als zij en mijn kleinkinderen en achterkleinkinderen een leefbare wereld hebben. Welvaart is leuk, maar je hebt geen donder aan euro's en andere welvaartsverschijnselen als wij niet meer in staan zijn gebleken ons landje en andere delen van de wereld droog te houden en massa's mensen moeten vluchten voor het water.

[...]
Ik zeg, doe het één en laat het ander vooral niet. Ik kan mijn euro's aan de energiemaatschappij geven om fossiele brandstoffen te verkwisten, maar ik heb ze nu geinvesteerd in technologie op mijn zuiddak. Dit is zo rendabel dat ik het overschot ook weer investeer in verdere verduurzaming. Ik ben er van overtuigd dat mijn energiemaatschappij geen euro uitgeeft aan fundamenteel onderzoek naar kernfusie, dus dit onderzoek lijdt niet onder mijn paneeltjes.

Hans, ik waardeer je kritische kijk op de duurzame energie, ik deel zelfs (wellicht met een iets andere insteek) het idee dat de subsidiecultuur in ons land een verkeerde insteek is. Ik ben het echter volstrekt met je oneens over het nut van de investeringen in de huidige beschikbare duurzame middelen. Ook al schroeven we de opgewekte duurzame energie in dit land nog met een factor 10 op, dan nog gebeuren er geen gekke dingen op het net, ook aan de gebruikerskant zijn er forse fluctuaties. Iedere MWh die duurzaam wordt opgewekt spaart kolen en gas uit (en CO2 in de atmosfeer). Het belangrijkste vind ik dat we nu al maatregelen KUNNEN nemen om onze 'footprint' te reduceren. Deze maatregelen zijn bovendien al zo goedkoop dat het beter rendeert dan je spaarcentjes bij de bank.

JeroenH schreef op donderdag 29 december 2011 @ 20:02:
[...]


* JeroenH pakt een zakje chips om te kijken hoe klimaatdiscussie nummer 3595295 zich ontwikkelt...

En hoewel ik zeker niet denk dat iets complex als dit zich in een cartoon laat vangen, wil ik ik jullie deze toch niet onthouden omdat er zeer veel waarheid in zit:

[afbeelding]

Jeroen, mooie cartoon! Het vat mijn gedachten in één plaatje samen.

[ Voor 10% gewijzigd door mightym op 29-12-2011 20:44 . Reden: Verkeerde quote ]

[webcamjan]

Hij gaat weer lekker. Wat een afgunst naar elkaar zeg, "als je niet leeft zoals ik doe ben je niet helemaal lekker" raporten van sites waar vieze mensen achter zitten dus deugt niet, maar..... sites die men aanhaald zijn dan weer van groene figuren die de boel wat verdraaien.. en dat deugt dan ineens wel weer... ect ect ect..
En al snel valt de auto want die is toch zo vies... neem de fiets,, maar waarom mijn auto waar je klakkeloos van aannam dat die vies was is een electrische en wat nu...???

Waar is het menselijke respect voor elkaars waarde en gedachte ineens... kom op mensen waarom die haat en nijd zeg.

Olie kost niets.
Uranium kost helemaal niets
PV panelen kosten ook helemaal niets..
We geven er een waarde aan en daar knijpt alles, "wat een gek ervoor geeft" daarom is er een crises gaande, hebzucht en eigen gedachte is de absolute waarheid....

Leuk die discussie over CO2.1 en dan vooral die kolen he,, die kolen das vuil spul zeg, maar ik zal het wel niet vatten -ga ik van uit- maar als dat kooltje uit die grond komt he, helemaal zwart ach je kent het wel en die denkt das niks hier ik stort me in de oven das lekker warm. Dat kooltje geeft ineens die co2.1 af, maar vraagje hoe is dat kooltje aan die co2.1 gekomen dan.? waar heeft die dat weggepikt.? dus hoezo verhoging dan van de co2.1.? over die zelfde honderd duizenden jaren waar men dan mee aan komt zetten...

Klinkt als dat geld wat "verdamt"is bij die ijsjes spaarder, ik heb daar onderzoek naar gedaan en die situatie nagebootst. in een kluis heb ik een tafel neergezet met erop 1 euro, mooi muntje glimde leuk, en die kluis heb ik dicht gedaan en ben er voor de deur wezen camperen, een half jaar later ben ik gaan kijken en niemand was in de kluis geweest en het muntje was van tafel.. verdamt...... rara hoe kan dat...

En die zelfde zooi wil men ons ook laten geloven met meer van die dingen zoals zure regen en co2.1 en wat zo meer, maar hoe dan ook het zal altijd gekleurd zijn, "omdat dat voor ons clubje nu eenmaal beter uitkomt." zo is het en zo zal het altijd gaan omdat we elkaar niet in een waarde kunnen houden.
Want in doorschieten zie ik hier menigeen wel gaan. waarom.?

Nogmaals waar heeft dat kooltje die co2.2 gejat en wanneer was dat exact.? dat moet men hier kunnen uitleggen want men kan ook dingen aanhalen hoe het 300.000 jaar geleden was..

Wie.......?

En nu maar hopen dat de lezers sarcasme begrijpen.

[zonnigtype]

hansdegit schreef op donderdag 29 december 2011 @ 18:29:
[...]

Jij betaalt geen energiebelasting?

(bezoek is weg, pompoentaart is op, was lekker).

Tuurlijk wel. Klein beetje maar, ik had op mijn laatste GC nota gesaldeerd nog maar 148 kWh, over 2 tariefperiodes (kort stukkie 2010, meeste in 2011) kwam dat voor ons neer met gemiddeld tarief van 11,20 euricent/kWh ex BTW totaal op 16,58 euri, incl. BTW was dat 19,73 euri over 405 dagen. Daar lig ik nog steeds niet wakker van (we kregen in dezelfde periode een teruggavepost van Min. Fin. afgetrokken van 420,71 Euro...)

EB kun je geen doelheffing noemen, verdwijnt al vele jaren in de algemene middelen, waar slechts zeer beperkt iets - ongerelateerd - van naar MEP en SDE installaties gaat (uit de grote pot, beslist niet direct uit EB), en dat zijn tegenwoordig bijna uitsluitend grote installaties van bedrijven die toch al teveel geld verdienen. Dus slecht voorbeeld, dat geld had veel beter besteed kunnen worden. (SDE genereert beslist geen decentrale revolutie, MEP stelde al helemaal geen drol voor)

[mightym]

webcamjan schreef op donderdag 29 december 2011 @ 22:41:
Hij gaat weer lekker.
[..]
En nu maar hopen dat de lezers sarcasme begrijpen.

Valt toch wel mee die slechte sfeer? Tussen het sarcasme door lees ik één interessante opmerking. HET probleem met de CO2 is: Hij is ingevangen in een heeeeeeeel lange tijd en hij komt weer vrij in een HEEL korte tijd. Vergelijk het even met die ene euro van jou, elke dag 1 euro opzij zetten merk je niet(of nauwelijks) op jouw balans. Als je na 10 jaar je gespaarde geld in één keer opneemt zie je die 3650 Euro wel terug...

[zonnigtype]

Van Energeia today over de hoge impact van faillissement Zalco (en uitzetten aluminium smeltovens):

In praktijk betekent dit dat Tennet verscheidende malen zogeheten marktrestricties heeft moeten opgeleggen aan stroomproducenten in de regio Zeeland en Brabant. Zo kon worden gegaranderd dat er niet onbehapbaar veel stroom op het net zou komen, nu Zalco niet meer klaar staat om flink wat uit het netwerk te 'zuigen'. Omdat Zeeland sowieso al een exporterende provincie is (er wordt dus meer elektriciteit gemaakt dan verbruikt) brengt dit Tennet in een lastig parket, omdat over de kabels die er nu liggen veel meer stroom afgevoerd moet worden.

Ik vraag me af; zouden de windturbines in Zeeland en Brabant, en Ecopark Waalwijk ook "aan restricties bij de invoeding" worden onderworpen?

[webcamjan]

Valt wel mee.? nou nou ik lees dingen waar ik ook wel een "kort lontje" krijg hoor, niet om het er mee wel of niet eens te zijn, maar door de nogal afgunstige wijze waarop (het kampement).

En ja kringloop van co2.1 maar waarom verkoopt men het alsof er meer bijkomt, er kan niet meer zijn dan er is of was. dat geintje deed men ook bij de ijs-centjes (omgekeerd) en dat gaat dus fout.
En om de massa in toom te houden gaan we zoveel mogelijk vertellen dat het gevaarlijk is. dat zie je ook met andere dingen gebeuren, angst kan je goed op manipuleren namelijk... maar wat doet die verhoging nu echt... en dan moet je ook gaan kijken naar het verleden, hoe verhoud zicht allemaal.? en wat weten we nu eigenlijk echt van die dingen.? helemaal niets omdat onze tijd in dat hele spectrum nog veel te pril is, alleen we houden onszelf namenlijk nogal voor de gek en dat doen we graag als je kijkt naar allerlij zaken...
Alleen het onderbuikgevoel is de onvoldrongen en de ultime waarheid.. nuanceren is voor mensen die er geen verstand van hebben...

En waarom gooien de mensen met overproductie op pv die zo boos zijn op de leveranciers hun aansluiting niet de deru uit.? inderdaad je hebt hoe dan ook die leverancier nodig anders gaat het lichtje uit in de avond..

En ja ik ga zo naar japan toe om een schop tegen die muur te geven, foei stoute muur dah mag nie he..
Echt serieus ik zou het rustig doen en dat allemaal door te gaan kijken waar ben ik mee bezig en hoever kan ik gaan in veilige termen, zoals Opa vroeger al zei alles waar TE voorstaat is niet goed... en dat houd in dat niet alles gelijk slecht moet zijn. maar ja die onderbuik he..

zo en nu ga ik eten.

[mightym]

zonnigtype schreef op donderdag 29 december 2011 @ 23:07:
Van Energeia today over de hoge impact van faillissement Zalco (en uitzetten aluminium smeltovens):


[...]


Ik vraag me af; zouden de windturbines in Zeeland en Brabant, en Ecopark Waalwijk ook "aan restricties bij de invoeding" worden onderworpen?

Haha, ik heb de stekkers maar vast uit mijn omvormers getrokken!

[SpeksteenWP]

hansdegit schreef op donderdag 29 december 2011 @ 20:21:
@speksteenkachel: helemaal mee eens. Bruinkool en teerzanden moet je dus ook niet willen.

Oke die vallen af, volgende schaliegas?
Onderstaande documentaire graag even helemaal afkijken, gaat over doorsnee mensen zoals jij en ik die de gevolgen ondervinden van de winning van schaliegas.
http://beta.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1110325

[ Voor 12% gewijzigd door SpeksteenWP op 29-12-2011 23:50 ]

[_JGC_]

zonnigtype schreef op donderdag 29 december 2011 @ 23:07:
Van Energeia today over de hoge impact van faillissement Zalco (en uitzetten aluminium smeltovens):
[...]
Ik vraag me af; zouden de windturbines in Zeeland en Brabant, en Ecopark Waalwijk ook "aan restricties bij de invoeding" worden onderworpen?

Gewoon Borssele 2 bouwen, dan kunnen al die windmolens omgezaagd worden en alle PV aan diggelen geslagen worden. Als onze prins kernenergie nu nog niet in de gaten heeft dat de infrastructuur in Zeeland een nieuwe kerncentrale niet aan kan weet ik het niet.

[zonnigtype]

Speksteenkachel schreef op donderdag 29 december 2011 @ 23:49:
[...]


Oke die vallen af, volgende schaliegas?
Onderstaande documentaire graag even helemaal afkijken, gaat over doorsnee mensen zoals jij en ik die de gevolgen ondervinden van de winning van schaliegas.
http://beta.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1110325

Ik denk dat het feestje nog niet is afgelopen...

---

Ben bezig met BDEW studie oosterburen. Prognoses 2011-2016 bevattend, o.a. over zonnestroom. Er wordt voor Duitsland grofweg tegen de 40 Terawattuur productie uit PV geschat in 2016 (equivalent jaarproductie 10 Borssele kernsplijters)... Laten we hopen dat dat uit gaat komen, alhoewel er enkele fossiele tyconen zijn in BRD die vinden dat het bij 30 TWh/jaar wel "welletjes" is geweest...

---

_JGC_

Gewoon Borssele 2 bouwen, dan kunnen al die windmolens omgezaagd worden en alle PV aan diggelen geslagen worden.

Foei, dat mag wel en de naam met het dollarteken mag niet op de Moeder Aller Duurzame Energie Sites fora van NL? Ik verwacht een nieuwe modbreak...

---

@engelbertus:

@ energie en water vs. greenchoice.

Ik verwacht een objectieve, niet stemmingmakende berichtgeving van iemand die een website over energie en water (? geen idee, ik ken zijn site verder niet) heeft. een beetje gekleurd kan nog, maar nu gaat het zowaar over priveaangelegenheden...

ik hoop dat iemand mij wel even waarschuwt als er weer iets ergs gebeurt in het leven van Dhr. Sweegers, dan kan ik oliebollen bakken of zo voor tijdens het lezen.. Als het al publiek leesbaar wordt, that is. want ik denk niet dat ik de moeite neem te registreren om zulke pulp als waarheid te gaan zitten aannemen.

Je kent zijn website niet, en tegelijkertijd "concludeer" je dat het "zulke pulp" zou zijn???

Waar is die forse statement op gebaseerd?

---

Abstract fraaie 66 pagina's tellende BDEW document inmiddels op mijn site. Mooie studie met knallharte cijfers, ook interactieve pagina op BDEW site. HIER.

Tot slot: week voor 22e zijn er 15.000 nieuwe PV-installaties aangemeld bij Bundesnetzagentur in Duitsland... Mooi eindejaars presentje...

[ Voor 34% gewijzigd door zonnigtype op 30-12-2011 01:53 . Reden: te snel geoordeeld? ]

[Verwijderd]

Erasmo schreef op donderdag 29 december 2011 @ 19:34:
[...]

Interessant, heb je wat meer informatie over je zelfbouwmolenpark?

Wat wil je met de bomen gaan doen?

Zoals verderop al wordt aangegeven is het wellicht een idee om een andere vissoort te kiezen. Wat je zelfs zou kunnen doen is er wat kippen bij nemen en die een hok geven boven de kweekvijver, er zijn zat vissoorten die zich daar prima mee kunnen voeden.

En sluit natuurlijk ook de wilde vis niet uit, ja er zijn vissoorten die je beter kunt laten liggen maar als je bewust kiest aan de hand van soort, seizoen en locatie ben je goed bezig.

Hey,

Tuurlijk, ik ben bezig met fotos te maken van de windmolens. Ik ben nu bezig aan nummer 20, ik hoop die eind januari af te hebben. Deze keer ga ik het hele productieproces documenteren met foto's en instructies.

Voorlopig heb ik 19 totaal verschillende modellen windmolens omdat ze elk op zich vooral van afval zijn gemaakt. Enkel de wieken zijn quasi identiek omdat ik hiervoor een maand lang onderzoek naar heb gedaan om het ideale model te kunnen produceren.

Ik ben ondertussen ook bezig aan een soort verticale windmolens, deze nemen minder plaats in beslag maar zijn ook minder efficiënt. Het voordeel is daar wel dat de bewegende onderdelen onderaan geplaatst zijn en dus onderhoud zeer makkelijk en goedkoop is.

De bomen zijn vooral bedoeld als opslag van koolstof (niet van CO2, want die O2 willen we natuurlijk in de lucht houden). Als ze eenmaal volgroeid zijn is het de bedoeling er meubels van te maken en zo de opslagtermijn te verlengen. Natuurlijk gaat het nog zeker 50 jaar duren totdat hun groei vertraagd en ze feitelijk volgroeid zijn. We hebben op ons land ook nog 12 hectare naaldbos, een overblijfsel van de mijnen waar de kaarsrechte dennebomen (dennenbomen?) gebruikt werden als grondstof voor de welfsels in de mijn. Ook een voordeel van dennenhout is dat het kraakt voor het breekt en dus de mijnwerkers gewaarschuwd werden door het hout. Deze dennen worden in het volgende najaar gerooid om plaats te maken voor loofbomen. Wat er met het hout gaat gebeuren is nog niet duidelijk, een deel zal opgeslagen worden als brandhout, maar het overgrote deel zal wel een duurzamen bestemming krijgen hoop ik.

Ik neem aan dat je bedoeld dat de vissen zich voeden met de uitwerpselen van de kippen? Als dit zo is moet ik hier toch wel informatie over gaan inwinnen want dit lijkt me zeer interessant en ook vrij efficiënt aangezien kippen vrijwel alles eten.