Duurzame Energie deel 18

[Anoniem: 334569]

Speksteenkachel schreef op vrijdag 30 december 2011 @ 23:56:
Ik ben nogal een SMA fanaat dus of er komt een kleine SMA bij of het wordt een groter type.

Waarom fan? Het is maar een apparaat.
Leg eens uit.

[Anoniem: 334569]

Erasmo schreef op zaterdag 31 december 2011 @ 10:07:
[...]

(Energie)belasting. Als je volgens het kropje-sla model in een coöperatie een windmolen hebt ben je goedkoper uit dan wat je nu all-in betaald.

Het is alleen niet conform de wet. (Vraag maar aan belastingkantoor .. Emmen)

Ik zeg toch ook niet deze auto is goedkoper dan die auto als je op deze geen BTW betaald om wat voor reden dan ook. Ik vind dat geen argument.

[trekker22]

energieverbruik voor een jaar wonen (per 1 januari hier gaan wonen):

gezin met 2 personen en veel overdag thuis; vrijstaande woning 2001 700m3 inhoud

elektra 10230 kwh waarvan 7000kwh voor zakelijk gebruik (servers/computers); volgend jaar kijken of hier bij zakelijk en prive iets vanaf te halen is

gas 1734m3 volgend jaar met betere radiatoren en zuiniger stoken hoop ik op 1400-1500 uit te komen (dit jaar was ook wel erg zacht heb ik het idee!)

water 114m3 misschien proberen toch zuiniger te zijn!

[trekker22]

migjes schreef op vrijdag 30 december 2011 @ 17:50:
[...]


instalatie handleiding

hoofdstuk 5 pagina 26.

edit:
ik mag wel aannemen dat ik op tweakers zit en dat handleidingen gelezen worden?

jaja maar ben verder niet heel technisch:) zal eens door de pdf heen bladeren.

[ Voor 10% gewijzigd door trekker22 op 31-12-2011 10:25 ]

[PcDealer]

trekker22 schreef op zaterdag 31 december 2011 @ 10:24:
energieverbruik voor een jaar wonen (per 1 januari hier gaan wonen):

gezin met 2 personen en veel overdag thuis; vrijstaande woning 2001 700m3 inhoud

elektra 10230 kwh waarvan 7000kwh voor zakelijk gebruik (servers/computers); volgend jaar kijken of hier bij zakelijk en prive iets vanaf te halen is

Zuinigere servers kan al helpen. En niet onnodig de pc's de hele dag in idle. Je kunt ze in autosleep zetten, gedurende de dag en in elk geval elke avond uit.

water 114m3 misschien proberen toch zuiniger te zijn!

Netjes vind ik

[Cheese_man]

PcDealer schreef op zaterdag 31 december 2011 @ 08:43:
[...]

Dan zul je wel een starterswoning hebben. In het duurdere segment maken ze het volgens mij niet af met goedkope zaken. Maar ik huur een starterswoning en ik heb een round thermostaat en die moduleert. Ik kan zelf de temperatuur aanpassen d.m.v. draaien een de thermo. Dat kan jij toch ook? Dus dat kan geen "excuus" voor je beklag zijn dat je ....

Het is niet verstandig om conclusies te trekken zonder dat je de feiten weet. De aankoopprijs van een huis zegt lang niet altijd iets over de uitrusting van een huis en in mijn geval de thermostaat. EPC is vaak heilig en als het niet nodig is om een norm te halen, dan krijg je netjes het goedkoopste wat de bouwer kan vinden.

Zoals ik al had aangeven is het met een handthermostaat niet efficient of comfortable om in mijn geval verlaging toe te passen. De klokthermostaat zal er zeker komen in de nabije toekomst en dat zijn er weer cijfers te vergelijken.

[catchingfire]

PcDealer schreef op vrijdag 30 december 2011 @ 14:34:
Ik deed deze zomer 20 kuub per maand met een zonneboiler. Ik vind 40% besparing op gas toch wel leuk.

Maar dan hebben we het over tops 35-20=15m3/mnd=40% besparing in de zomer. Dat is in de winter lijkt me veel minder? Heb je daar een idee van hoeveel je ZB je in de maanden met de R oplevert?

[hansdegit]

SpiceWorm schreef op vrijdag 30 december 2011 @ 21:44:
Voor mij is het een feit dat klimaatsverandering veroorzaakt wordt door de mens. Jij denkt dat dat nog maar de vraag is.

Interessant...Voorzover zuivere wetenschap een kwestie van stemmen kan zijn... In het boek van Marcel Crok wordt m.i. heel valide kritiek geuit op de totstandkoming van de rapporten en de interne procedures bij het IPCC. Niemand in Nederland heeft echt inhoudelijk op zijn boek gereageerd, maar hij wordt al wel gelinkt aan de olielobby, zijn beweegredenen zouden niet zuiver zijn etc. Tot nog toe staat die inhoud als een huis en hij kan zo 50 wetenschappers in de hele wereld bellen om navraag te doen over de laatste stand der wetenschap op dat vlak. En dat zijn wetenschappers aan beide kanten van het spectrum.

De positieve feedbacks worden structureel overschat terwijl de negatieve feedbacks structureel worden onderschat. In een warmere wereld groeit de voedselproductie. In warme zones is meer biodiversiteit (vaag begrip) dan in de koude zones. Een beetje opwarming is goed, zeg maar. En over die modellen: als het model niet klopt met de waarnemingen, dan is je model niet goed. In de astrofysica is men niet te beroerd om een hele theorie overboord te gooien als de waarnemingen niet kloppen met de theorie. Waarom gebeurt dat in de klimaatwetenschap zo weinig?

Zelfs wanneer de kans klein is, zeg 10%, dat klimaatsverandering optreed moet dit de meest dringende zaak op de agenda zijn.

Tegen welke prijs? Aanpassen is toch veel makkelijker te realiseren dan proberen China en India hun energiebehoefte naar beneden te laten bijstellen? Het is een mooi ideaal, maar m.i. niet te waar te maken.

Waarom doe je dat bij fossiele opwekking niet? Dan kom je erachter dat de externe kost van gederfd uitzicht en gehakte vogels van een andere ordegrootte zijn dan milieuvervuiling.

Ik probeerde je een beetje uit de tent te lokken met de vraag over het recyclen van neodymium. Jij neemt de kosten daarvan ook niet mee bij windenergie, tenminste: je kon me niet vertellen wat het recyclen kost.
En wie bepaalt het tarief van mijn gederfde levensvreugd tgv de kolencentrale/windmolen in mijn achtertuin? Da's gewoon heel lastig te kwantificeren. Als je die externe kosten gaat internaliseren moet je heel veel aannames gaan doen. Da's lastig in een kostprijs te vangen.

Maar volgens die redenatie hoefden we het gat in de ozonlaag of zure regen ook niet aan te pakken; wellicht vinden we over 100 jaar iets uit wat dat probleem weer ongedaan maakt. Je moet nu handelen met de kennis van nu.

Over het gat in de ozonlaag..Daar moet ik weer eens induiken (duh). Mijn geheugen vertelt me dat daar een periodiciteit inzit en dat de eerste metingen meteen op het dal waren gedaan. Dikke paniek natuurlijk. Dat ga ik weer eens uitzoeken. Over de zure regen: zwaar gehypt: http://rypkezeilmaker.nl/typo/index.php?id=494

Ik zie met mijn eigen ogen droogte-natte-warmte-koude records om de haverklap breken.

weer is geen klimaat.

Wat ik ook weet is dat een aantal veel geciteerde klimaat-sceptici betaald zijn door o.a. Exxon. En ik weet ook dat oliemaatschappijen niet bang zijn om FUD te gebruiken.

Als onderzoek de wetenschappelijke toets doorstaat, maakt het dan uit wie dat onderzoek betaalt?

Ik zeg niet dat wikipedia onafhankelijk of juist is. Het mooie van wikipedia is dat wanneer er ergens een gefundeerde mening over bestaat hier op wikipedia ruimte voor is. Als je dus niet kloppende informatie vind kun je het aanpassen, mits met bronvermelding.

http://blogs.telegraph.co...-corruption-of-wikipedia/

Ik vraag eigenlijk om een onderbouwing van je eerste post. (SpiceWorm in "Duurzame Energie deel 18")

Je vastberadenheid heeft ertoe geleid dat ik inzie dat ik die opmerking maakte zonder genoeg kennis van zaken. Je begint te slagen in je missie.

Jaa, nee goed idee! In de marianentrog heb je geen leven?

Over mijn opmerking over de marianatrog: de kernreactor van sommige sattelieten (heb ik dat goed gespeld?) laten ze daar afzinken. De reactor wordt vervolgens door de aardkorst verzwolgen door de plaattektoniek. Gaat op in het magma, dus.

[ Voor 0% gewijzigd door hansdegit op 31-12-2011 11:38 . Reden: gék van die typos ]

[SpiceWorm]

isomis schreef op vrijdag 30 december 2011 @ 21:19:
[...]


Waarom zou je dat wel/niet willen?

Vraag mij af wat efficiënter is, allemaal op de zelfde temperatuur zetten of er één harder laten werken?. Heb per kachel een thermostaat.

Bedankt voor alle informatie van jullie. Er zitten weer wat nuttige tips bij met goede argumentatie. Dat mist nog wel eens op al die fora's.

Als je stadsverwarming hebt heb je niets te maken met condensatietemperaturen, dus daar wordt het simpeler van (ik neem aan dat je betaalt voor het verschil in temperatuur maal het volume en niet enkel het volume?).

Dan is het eenvoudig het verbruik te minimaliseren: het verbruik zal minimaal zijn wanneer de warmtestroom naar buiten zo laag mogelijk is. Dat kun je bereiken door isolatie en als tweede het verkleinen van het warmteverschil tussen binnen en buiten.
Je vraag ging niet over isolatie maar over stoken; het is dus de kunst om de uren dat je er geen behoefte aan hebt het zo koud mogelijk in huis te laten zijn, terwijl de uren dat je er behoefte aan hebt er voldoende warmte is. Zo is het comfortabel en stook je zuinig.

Dan weer terug naar de theorie:
Een ideaal verwarmingsysteem is dus een installatie die in één seconde tijd je huis naar de gewenste temperatuur brengt; een zeer snel reagerend systeem dus. Zo heb je de gemiddelde etmaal temperatuur zo laag mogelijk (zuinig stoken) en op het moment dat je het nodig hebt warmte (comfort).
De vloer is een zeer traag reagerend systeem, radiatoren reageren sneller. Om het systeem zo snel mogelijk te maken zegt de natuurkundige theorie: zet je vloerverwarming compleet uit, en verwarm op hoge temperatuur het huis op het moment dat je het nodig hebt.

Nu houdt deze natuurkundige benadering geen rekening met gevoelstemperatuur. Zo zijn er twee problemen met deze benadering. 1) het kan comfortabel zijn om een warme vloer te hebben en 2) het is oncomfortabel om naast een afkoelende radiator te zitten.
Mocht het eerste een probleem zijn zou ik er inderdaad voor gaan om de vloer continue 20c te laten zijn (en als optimalisatie: enkel de uren dat je thuis bent zoals eerder voorgesteld, en met een hoge aanvoertemperatuur kan het aantal draaiuren van de pomp met 75% omlaag, 75% besparing op elec. kosten).
Voor 2) is de oplossing een modulerende thermostaat / pomp die de temperatuur hoog houdt bij grote verwarmingsvraag en verlaagt zodra de ruimte begint op te warmen.

[Cheese_man]

@hans.
CO2 is een broeikasgas. Net als een hele lijst andere gassen. Wanneer de concentratie broeikasgas toeneemt in de atmosfeer, neemt het vermogen om warmte van de zon vast te houden van de aarde toe. De aarde zal dan warmer worden. Wanneer de temperatuur stijgt, zullen de systemen die het weer veroorzaken ook veranderen. Een significantie verandering over een langere periode heet klimaatverandering. Denk dan aan meer of minder neerslag, gemiddelde temperatuur, windkracht en richting. Daarnaast zal de zeespiegel stijgen wanneer meer water dat nu op het land is geslagen als ijs smelt.

De menselijke activiteiten veroorzaken uitstoot van broeikasgassen. De menselijke activiteiten dragen dus bij aan de toename van de concentratie van broeikasgassen en dus van het vermogen van de aarde om energie van de zon op te slaan. En dus wordt bijgedragen aan klimaatverandering en de stijging van de zeespiegel.

De vraag is niet OF het bovenstaande plaatsvindt, maar in welke mate. Daarnaast is het investeren om de uitstoot van broeikasgassen te reduceren een kwestie van prioriteiten waarbij een hoop partijen verschillende belangen hebben....vandaar dat die conferenties allemaal zo soepel gaan .

Naast dit verhaal dat dikwijls gekaapt wordt door politici, journalisten en andere gasten, speelt iets belangrijkers. Namelijk kan de aarde langere tijd voorzien in de begeertes van alle bewoners? Energie, overige grondstoffen, voedsel. We lopen hard richting de grens dat de aarde niet meer de groei kan bijhouden. Wanneer de vraag groter wordt dan het aanbod, ontstaan er bijna altijd grote problemen. Problemen kan je het beste voorkomen denk ik.

[hansdegit]

Anoniem: 238103 schreef op vrijdag 30 december 2011 @ 21:33:
ik snap niet zo welk punt je nu wilt maken in dit forum, wat vertellen over je zonneboiler doe je niet,
en een leuke foto erbij ook al niet.

Mijn punt is dat je een aantal miljard zou moeten investeren in onderzoek naar nieuwe vormen van energie. Gisteren overigens een vaag verhaal gelezen over ene meneer Tesla, energie uit kosmische straling?? Kan iemand hier wat duiding aan geven?

Ik wil je graag iets vertellen over mijn zonneboiler. Erg speciaal is het allemaal niet: wij zijn de trotse eigenaren van een Bosch Solar pakket. Twee panelen op het dak die een boilervat van 110l verwarmen. Op een afstand van 2 meter staat een AEG hotfill wasmachine. In de zomermaanden heb ik het water in die boiler weten op te stoken naar 95 gr, maar mijn Bosch 35 HRC kon daar, ondanks een thermostatisch mengventiel dat afgesteld staat op 60gr, niet zo goed mee overweg. Dus nu heb ik de temp in de boiler begrensd op 90gr.

Gezien het feit dat de vorige bewoner meer dan 2000 kuub verstookte en wij op iets meer dan 1400 zitten, denk ik dat de boiler zijn geld wel gaat opbrengen. Temeer daar wij 'em voor weinig konden kopen. Beetje subsidie erbij (960,- van agentschap.nl).

Ik ben geen voorstander van die subsidie, maar ook geen dief van mijn portemonnee. Hypocriet als ik ben heb ik dus gretig gebruik gemaakt van die aanbieding.

[hansdegit]

Cheese_man schreef op zaterdag 31 december 2011 @ 12:09:
@hans.
CO2 is een broeikasgas. Net als een hele lijst andere gassen. Wanneer de concentratie broeikasgas toeneemt in de atmosfeer, neemt het vermogen om warmte van de zon vast te houden van de aarde toe.

Het vermogen tot uitstralen neemt ook toe. Je kunt de broeikas niet vergelijken met een kaasstolp. Die feedbacks, weet je nog? M.i. begrijpen we nog te weinig van het klimaatsysteem om er zulke stellige uitspraken over te kunnen doen.

Problemen kan je het beste voorkomen denk ik.

Hangt af van de kosten van aanpassing.

Al die mensjes die ademen, dat veroorzaakt flink wat co2 in de atfosmeer. Dus is het slim om iets aan de grootte van die bevolking te doen. Hoe? Geboortebeperking. Een heel effectieve manier van geboortebeperking is ontwikkeling en welvaart. Dus we moeten zsm die ontwikkeling op gang helpen. Dat kost energie die makkelijk toegankelijk moet zijn en een redelijke leveringszekerheid heeft.

[Bartjuh]

hansdegit schreef op zaterdag 31 december 2011 @ 12:24:
[...]
Het vermogen tot uitstralen neemt ook toe. Je kunt de broeikas niet vergelijken met een kaasstolp. Die feedbacks, weet je nog? M.i. begrijpen we nog te weinig van het klimaatsysteem om er zulke stellige uitspraken over te kunnen doen.

True. Dat het klimaat complex is.

Daarom zouden we ook de profs/wetenschappers die zich daarmee bezig houden (en worden peer gereviewed e.d.) moeten vertrouwen. Daar is dan ook consensus (op wat mislukte/rogue "wetenschappers" met rancune na dan).

[Cheese_man]

hansdegit schreef op zaterdag 31 december 2011 @ 12:24:
[...]

Het vermogen tot uitstralen neemt ook toe. Je kunt de broeikas niet vergelijken met een kaasstolp. Die feedbacks, weet je nog? M.i. begrijpen we nog te weinig van het klimaatsysteem om er zulke stellige uitspraken over te kunnen doen.


[...]

Hangt af van de kosten van aanpassing.

Al die mensjes die ademen, dat veroorzaakt flink wat co2 in de atfosmeer. Dus is het slim om iets aan de grootte van die bevolking te doen. Hoe? Geboortebeperking. Een heel effectieve manier van geboortebeperking is ontwikkeling en welvaart. Dus we moeten zsm die ontwikkeling op gang helpen. Dat kost energie die makkelijk toegankelijk moet zijn en een redelijke leveringszekerheid heeft.

Zucht....mijn stelling over de concentratie broeigasgasssen is niet ingewikkeld en is gewoon waar. Een uit de hand gelopen broeikaseffect heeft op Venus anders een aardig klimaatje in elkaar gezet.

Minder mensen is zekers goed....maar niet om het broeikasprobleem op te lossen, maar het voedsel en energievraagstuk. Kortzichtig denken dat welvaart zorgt voor kleinere gezinnen is echt ongelofelijk ....kortzichtig. Je blijft lekker hangen in de antihoek. Gewoon blijven doen! Ik ga verder met de oliebollen en wens een ieder een goede jaarwisseling over een paar uur!

[SpiceWorm]

hansdegit schreef op zaterdag 31 december 2011 @ 12:16:
Mijn punt is dat je een aantal miljard zou moeten investeren in onderzoek naar nieuwe vormen van energie. Gisteren overigens een vaag verhaal gelezen over ene meneer Tesla, energie uit kosmische straling?? Kan iemand hier wat duiding aan geven?

Mijn god Hans... We zijn hier niet van willem wever!

In plaats telkens nieuwe zaken aan te dragen: reageer eens op de tientallen weerleggingen van je gespuugde onzin. Of lukt dat niet?

hansdegit schreef op zaterdag 31 december 2011 @ 12:24:
Het vermogen tot uitstralen neemt ook toe. Je kunt de broeikas niet vergelijken met een kaasstolp. Die feedbacks, weet je nog?

Het vermogen tot uitstralen neemt toe?
Oftewel je isoleert je huis en dan gaat deze meer uitstralen? Je snapt het basis principe van thermische weerstand niet zo lijkt het.

Al die mensjes die ademen, dat veroorzaakt flink wat co2 in de atfosmeer. Dus is het slim om iets aan de grootte van die bevolking te doen. Hoe? Geboortebeperking. Een heel effectieve manier van geboortebeperking is ontwikkeling en welvaart. Dus we moeten zsm die ontwikkeling op gang helpen.

Juist. Mijn complimenten voor de eerste zinnige opmerking. Alhoewel je het zelfs bij deze zinnige opmerking het voor elkaar krijgt onzin te verkopen: de CO2 die de mens door middel van uitademing in de atmosfeer brengt is niet fossiel, en weken of wellicht maanden eerder opgenomen uit de atmosfeer. Een korte kringloop dus, en kan dus duurzaam gemaakt worden. Waar heb je dat idee vandaan?

[hansdegit]

Bartjuh schreef op zaterdag 31 december 2011 @ 12:31:
[...]
True. Dat het klimaat complex is.
Daarom zouden we ook de profs/wetenschappers die zich daarmee bezig houden (en worden peer gereviewed e.d.) moeten vertrouwen. Daar is dan ook consensus (op wat mislukte/rogue "wetenschappers" met rancune na dan).

Maar die arme politici, die willen zekerheid. Dus laten de profs zich verleiden tot uitspraken die wetenschappelijk gezien niet verantwoord zijn. Ik deel je mening aangaande die concensus overigens niet. Bij wetenschap geldt niet "de meeste stemmen gelden".

Één van de fenomenen die in "De Staat van het Klimaat" wordt beschreven is dat wetenschap die niet past in de boodschap van het IPCC uit die rapporten wordt gehouden. Ook Greenpeace heeft een hele dikke vinger in de pap bij het IPCC (lees Donna Laframboise: "The delinquent teenager"). In de mainstream media lees je dus niet zoveel over die afwijkende onderzoeken. De politiek doet daar ook te weinig mee en dus is het beleid aangaande energie en klimaat onevenwichtig. Ik hoop dat die andere kant wat meer belicht wordt.

Maar of ik dat nou allemaal in dit forum moet doen, laat ik aan de moderator. Het heeft in ieder geval wel raakvlakken met de forumtitel.

[hansdegit]

SpiceWorm schreef op zaterdag 31 december 2011 @ 12:39:
[...]
Mijn god Hans... We zijn hier niet van willem wever!

In plaats telkens nieuwe zaken aan te dragen: reageer eens op de tientallen weerleggingen van je gespuugde onzin. Of lukt dat niet?

[...]

Nee. Ik was toch al overstag aan het gaan? Of had je mijn bericht nog niet gelezen? Ik vond dat Tesla verhaal ook te sterk, daarom vroeg ik jullie mening. Mag dat niet?

Het vermogen tot uitstralen neemt toe?

klok, klepel.Hoe zat het ook alweer? langgolvig komt binnen en wordt kortgolvig uitgestraald? Iets meer dan een graad opwarming bij iedere verdubbeling van co2. Maar dan rekenen we de feedbacks niet mee. Daar gaat de discussie in de wetenschap toch over?

[...]

Juist. Mijn complimenten voor de eerste zinnige opmerking.

Dank.

Alhoewel je het zelfs bij deze zinnige opmerking het voor elkaar krijgt onzin te verkopen: de CO2 die de mens door middel van uitademing in de atmosfeer brengt is niet fossiel, en weken of wellicht maanden eerder opgenomen uit de atmosfeer. Een korte kringloop dus, en kan dus duurzaam gemaakt worden. Waar heb je dat idee vandaan?

Uit mijn eigen kortzichtige brein, dus. Je lult me er gewoon uit.

[hansdegit]

Cheese_man schreef op zaterdag 31 december 2011 @ 12:34:
[...]


Zucht....mijn stelling over de concentratie broeigasgasssen is niet ingewikkeld en is gewoon waar. Een uit de hand gelopen broeikaseffect heeft op Venus anders een aardig klimaatje in elkaar gezet.

Ik bestrijd die opmerking toch ook niet? Ik zeg alleen dat er méér aan de hand is.

Kortzichtig denken dat welvaart zorgt voor kleinere gezinnen is echt ongelofelijk ....kortzichtig. Je blijft lekker hangen in de antihoek.

Nou ja, ben ik net een beetje aan het bijdraaien.... Maar waarom was die opmerking van mij kortzichtig? Kijk alleen in NL..Vroeger waren de gezinnen een stuk groter.

[catchingfire]

Toch denk ik, zo door de laatste tig posts heenscrollende, dat een forumspliting op "energie slow chat" en daadwerkelijk praktische PV/WTW/ZB/isolatie-zaken ontzettend fijn zou zijn.... praktische vragen van mensen sneeuwen compleet onder de slowchat en worden niet meer behandeld.

Gisteren ging het weer even goed maar vandaag is het weer hopeloos.

[ Voor 31% gewijzigd door catchingfire op 31-12-2011 13:12 ]

[hansdegit]

catchingfire schreef op zaterdag 31 december 2011 @ 13:11:
vandaag is het weer hopeloos.

Ok. Helder en sorry. Spiceworm haalt mijn stellingen aardig onderuit en mijn boiler is niet zo interessant. Ik zal me inhouden.

[revolution-nl]

Zojuist even de meterstand opgenomen. De afgelopen 7 dagen 2m3 / dag verstookt.
Het lijkt erop dat ik door mijn zelfbouw DBE van 0.18m3 / graaddag naar 0.14m3 ben gegaan.

Lijkt mij een heel mooi resultaat. Nog even de resultaten op de langere termijn afwachten.

[migjes]

trekker22 schreef op zaterdag 31 december 2011 @ 10:25:
[...]


jaja maar ben verder niet heel technisch:) zal eens door de pdf heen bladeren.

zal je handje helpen.

handleiding:
www.nefit.nl/SiteCollecti...ructies/InstalProLine.pdf

hier zit het blokje.
pagina 25 afbeelding 17.

pagina 26 afbeelding 19 = goed
pagina 26 afbeelding 20 = FOUT.

moet lukken zou ik zeggen.
en af toe een kleine opmerking om mensen wakker te houden moet kunnen.

[Klaver 4]

catchingfire schreef op zaterdag 31 december 2011 @ 13:11:
Gisteren ging het weer even goed maar vandaag is het weer hopeloos.

Dat is jouw mening.

Ik neem de tijd om alles te lezen. Ik vind het allemaal erg interessant, leer er (af en toe) ook weer wat bij.

Als het forum geplitst zou zijn had ik waarschijnlijk toch iets gemist omdat ik dan hier was blijven "hangen".

Overigens hoopgevend dat Hans wel degelijk gevoelig is voor argumenten van andere posters. En dat ook uit, daar heb ik wel waardering voor.

[marz01]

revolution-nl schreef op zaterdag 31 december 2011 @ 13:19:
Zojuist even de meterstand opgenomen. De afgelopen 7 dagen 2m3 / dag verstookt.
Het lijkt erop dat ik door mijn zelfbouw DBE van 0.18m3 / graaddag naar 0.14m3 ben gegaan.

Lijkt mij een heel mooi resultaat. Nog even de resultaten op de langere termijn afwachten.

Volgens mij is het de afgelopen dagen ook wat warmer?

Mijn nieuwe speeltje is ook binnen; Wattcher van marktplaats gehaald.
laagste score is 10 watt snachts = gelijkstroom afzuiging stand 1, maar als koelkast en vriezer aanslaan naar 60-120 watt.

Opvallend is dat mijn tv in standby 10 watt verbruikt, subwoofer ook 10watt in standby( gehele audio/video gedeelte zit wel achter een standby killer)

wasmachine en droger staan nu beide aan= 3000Watt auww

[SpiceWorm]

hansdegit schreef op zaterdag 31 december 2011 @ 12:57:
Nee. Ik was toch al overstag aan het gaan? Of had je mijn bericht nog niet gelezen? Ik vond dat Tesla verhaal ook te sterk, daarom vroeg ik jullie mening. Mag dat niet?

Nee, ik had nog niet door dat je overstag aan het gaan was, wat ik leuk vind te horen. Doe je snel dan, de meesten hebben hier meer tijd voor nodig. Zelfs door mijn posts waarin ik mijn irritatie moeilijk kan verbergen.

Maar het forum is er niet voor bedoeld om een linkje te dumpen en te vragen: leg mij dit eens uit, maar wellicht bedoelde je het niet zo en heb ik het verkeerd opgevat.

klok, klepel.Hoe zat het ook alweer? langgolvig komt binnen en wordt kortgolvig uitgestraald? Iets meer dan een graad opwarming bij iedere verdubbeling van co2. Maar dan rekenen we de feedbacks niet mee. Daar gaat de discussie in de wetenschap toch over?

Ik zal mij hier verder in verdiepen voordat ik hier verder over praat

[migjes]

isomis schreef op vrijdag 30 december 2011 @ 20:10:
gebruik je vloerverwarming alleen als isolatie en zet het op 20 graden en stook met de kachels.

ik vind eigenlijk dat je de vloerverwarming nooit als isolatie mag noemen.
dat is het eigenlijk gewoon niet.(andere mensen zouden wel eens het verkeerde idee er bij kunnen krijgen.)

wat is wijsheid?
geen idee.
het maakt niet zo heel veel uit denk ik in jouw geval.
en dan zou ik gewoon voor komfoor gaan.
uit eindelijk is de isolatie van je woning belangrijker als de stook methode.
(bij gas ketels is dat een heel stuk anders.)

met die extra laag op de vloer zou ik de vloerverwarming minstens op 45 graden zetten.
en dan eens rond gaan kijken of er niet ergens een dome koude brug te vinden is die je kunt verhelpen.

[hansdegit]

SpiceWorm schreef op zaterdag 31 december 2011 @ 13:49:
[...]

Nee, ik had nog niet door dat je overstag aan het gaan was, wat ik leuk vind te horen. Doe je snel dan, de meesten hebben hier meer tijd voor nodig. Zelfs door mijn posts waarin ik mijn irritatie moeilijk kan verbergen.

Maar het forum is er niet voor bedoeld om een linkje te dumpen en te vragen: leg mij dit eens uit, maar wellicht bedoelde je het niet zo en heb ik het verkeerd opgevat.

Overstag...Niet dat ik nu als een gek mijn dak ga volbouwen met panelen. Wel in de zin van dat je mij met veel cijfermateriaal een flinke zet in de richting geeft. Daar gaat veel tijd inzitten en dus is een bedankje wel op zijn plaats. Ik proefde je irritatie wel een klein beetje; ik wilde je een klein beetje uit de tent lokken.

Heb je een linkje voor me waarin ik wat meer kan leren over het internaliseren van die externe kosten? Ik ben vooral benieuwd naar de bedrijfseconomische aspecten. Immers, als je voorziet dat het neerzetten van een kolencentrale op termijn milieuschade veroorzaakt en er komt een nieuwe techniek die die schade tenietdoet, hoe werkt dat dan terug in de internalisering?

Over een aantal zaken zullen we het niet eens worden, maar dat mag gelukkig in NL.

[SpiceWorm]

Ik zie onderstaande post nu pas.

hansdegit schreef op zaterdag 31 december 2011 @ 11:34:
Interessant...Voorzover zuivere wetenschap een kwestie van stemmen kan zijn... In het boek van Marcel Crok wordt m.i. heel valide kritiek geuit op de totstandkoming van de rapporten en de interne procedures bij het IPCC.

Ik ga het eens opzoeken, ik ben benieuwd. Maar nogmaals, ook zonder klimaatsverandering vind ik een overgang urgent.

Tegen welke prijs? Aanpassen is toch veel makkelijker te realiseren dan proberen China en India hun energiebehoefte naar beneden te laten bijstellen? Het is een mooi ideaal, maar m.i. niet te waar te maken.

In NL aanpassen aan klimaatsverandering kunnen we waarschijnlijk wel betalen. Maar de rest van de wereld?
Hoe ziet de wereld eruit wanneer 1.000.000.000 mensen met honger agressief voor zichzelf gaan zorgen? Wat krijg je dan? Instabiliteit, bende's, burgeroorlogen... Het is precies wat je zegt: tegen welke prijs willen we fossiel doorstoken? Ik hoop met je mee dat klimaatsverandering niet optreed.

Ik probeerde je een beetje uit de tent te lokken met de vraag over het recyclen van neodymium. Jij neemt de kosten daarvan ook niet mee bij windenergie, tenminste: je kon me niet vertellen wat het recyclen kost.

Nee, de kosten van recyclen zit bij geen enkel product in de kostprijs. Hooguit betaal je een belasting bij koelkasten en tv's, maar die belasting is niet afhankelijk van het grondstofverbruik, de milieubelasting, van de moeilijkheid van recyclen etc. Dus die kosten worden in het huidige belastingstelsel van geen enkel apparaat meegenomen. Als het metaal trouwens werkelijk zo schaars zou zijn als je beweerde, zou het flink duurder zijn en zou de windmolen zichzelf uit de markt prijzen. Of er zou een alternatief gevonden worden.

De markt werkt prima op korte termijn. De overheid zou daarom enkel zaken moeten stimuleren die op korte termijn door de markt onderschat worden. Bijvoorbeeld onderwijs. En dus ook duurzaamheid.
Een belastingstelsel waarin duurzaamheid gelijk loopt met geld verdienen is de oplossing.

En wie bepaalt het tarief van mijn gederfde levensvreugd tgv de kolencentrale/windmolen in mijn achtertuin? Da's gewoon heel lastig te kwantificeren. Als je die externe kosten gaat internaliseren moet je heel veel aannames gaan doen. Da's lastig in een kostprijs te vangen.

Klopt, dat is lastig te meten. Echter de EU heeft berekend dat de externe kost van kolenstroom ongeveer 4 cent / kwh is. En dat gaat enkel over de goed te kwantificeerbare kosten.
Om dezelfde reden denk ik dat het slim is om omwonenden mee te laten profiteren van een windmolen. Niet alleen financieel voordeel, maar het geeft ook inzicht. Een zo'n grote windmolen kan namelijk behoorlijk wat huishoudens voorzien van elektriciteit.

Over het gat in de ozonlaag..Daar moet ik weer eens induiken (duh). Mijn geheugen vertelt me dat daar een periodiciteit inzit en dat de eerste metingen meteen op het dal waren gedaan. Dikke paniek natuurlijk. Dat ga ik weer eens uitzoeken.
Over de zure regen: zwaar gehypt: http://rypkezeilmaker.nl/typo/index.php?id=494

Of het terechte paniek was of niet: we hebben er naar gehandeld en de luchtkwaliteit verbeterd. Was dat een verkeerde reactie?

Als onderzoek de wetenschappelijke toets doorstaat, maakt het dan uit wie dat onderzoek betaalt?

Ja. Al zou het enkel om het woordgebruik van de conclusie gaan. Ik heb teveel conclusies gelezen die op basis van de gepresenteerde gegevens niet gedaan mochten worden. De wetenschapper vind het maar wat fijn wanneer het bedrijf alvast een conclusie van z'n onderzoek schrijft. Heeft hij meer tijd om aan het echte onderzoek te besteden. En er is toch niets mis mee? Hij ziet het dan toch nog? Is wel vaker fout gegaan.

Over mijn opmerking over de marianatrog: de kernreactor van sommige sattelieten (heb ik dat goed gespeld?) laten ze daar afzinken. De reactor wordt vervolgens door de aardkorst verzwolgen door de plaattektoniek. Gaat op in het magma, dus.

Als ze zo'n vat met kernafval met zekerheid kunnen laten verteren door de aardmantel dan zou dat een optie kunnen zijn. Ik denk alleen dat je die garantie niet kan afgeven. En ik vraag me af: wat gebeurt er daarna mee? Komt het over 5000 jaar niet weer ergens, in hoge concentraties, aan de oppervlakte?

[PcDealer]

catchingfire schreef op zaterdag 31 december 2011 @ 11:13:
[...]


Maar dan hebben we het over tops 35-20=15m3/mnd=40% besparing in de zomer. Dat is in de winter lijkt me veel minder?

Ik heb mijzelf naderhand verbeterd: PcDealer in "Duurzame Energie deel 18". Hierbij exacte totalen voor het geposte plaatje:

Totalen	E	G	W
Juni	264,00	14,19	13,22
Juli	265,00	12,55	10,40
Augustus	282,00	12,60	11,41
September	243,00	14,44	9,31
Oktober	282,00	49,64	11,92
November	270,00	93,47	10,55
December	293,00	134,44	11,39

Heb je daar een idee van hoeveel je ZB je in de maanden met de R oplevert?

Nee, niet echt. De temp van het voorraadvat schommelt tussen 6 en 23 graden de laatste week.

[ Voor 12% gewijzigd door PcDealer op 31-12-2011 15:02 ]

[SpiceWorm]

hansdegit schreef op zaterdag 31 december 2011 @ 14:10:
Overstag...Niet dat ik nu als een gek mijn dak ga volbouwen met panelen. Wel in de zin van dat je mij met veel cijfermateriaal een flinke zet in de richting geeft. Daar gaat veel tijd inzitten en dus is een bedankje wel op zijn plaats. Ik proefde je irritatie wel een klein beetje; ik wilde je een klein beetje uit de tent lokken.

Ik denk dat het een goed uitgangspunt is om voor financieel rendabele investeringen te gaan; zo houd je meer geld over voor meer investeringen (positieve feedback) en is het makkelijker meer mensen enthousiast te krijgen.

Heb je een linkje voor me waarin ik wat meer kan leren over het internaliseren van die externe kosten? Ik ben vooral benieuwd naar de bedrijfseconomische aspecten. Immers, als je voorziet dat het neerzetten van een kolencentrale op termijn milieuschade veroorzaakt en er komt een nieuwe techniek die die schade tenietdoet, hoe werkt dat dan terug in de internalisering?

Nee, eigenlijk niet. Zoals je aangeeft: het is erg moeilijk te kwantificeren. Het probleem met al deze berekeningen is de discussie over wat een euro in de toekomst waard is. Minder waarschijnlijk. Dus je moet op de toekomstige kosten een korting toepassen. Hoe groot moet die korting? Niemand die het weet, maar het is wél een zeer heftige factor, die door elke partij in zijn voordeel wordt gebruikt. Er is ook geen juist antwoord op te geven. Maar dit is puur economisch bekeken.

Wel weet ik dat het huidige belastingsysteem nogal eens een keuze tussen duurzaam of geld forceert (biologisch of niet?). Zonde. Wanneer de externe kosten van grondstofgebruik (kunstmest & pesticiden), of milieuvervuiling (energieverbruik, pesticiden), meegenomen worden is biologisch wellicht flink goedkoper. Het geld wat bij de overheid binnen komt kan dan via de loonbelasting weer terug komen bij de burger.

[lithoijen]

Ik vind dat er hier wel erg fel gereageerd word op de post van hansdegit.
Hij is duidelijk bezig met duurzaamheid, maar maakt daar zijn eigen keuzens in.
Deze lijken stuk voor stuk nog goed onderbouwd te zijn ook. En eerlijk gezegd miste ik in dit forum zo nu en dan wel een kritische noot. Erg blij dat die nu, vaak goed onderbouwd, word geleverd. Dat maakt het forum in het geheel extra waardevol!

Dat er over een punt als de klimaatsveranderingen veel onduidelijkheden zijn is in ieder geval een feit.
Er zijn veel redenen om aan te nemen dat de huidige klimaat modellen voor geen hout kloppen, of dat een rede is om dan maar niks te doen is een tweede.

Ook wat betreft energieopwekking is kernenergie niet mijn eerste keuze, maar ik prefereer het wel boven bijvoorbeeld kolencentrales. We kunnen voorlopig gewoon nog niet in onze energiebehoefte voorzien met zon/wind/water energie. Energie besparen is dan erg belangrijk, maar helaas geen totaal oplossing.
Uit alle onderzoeken blijken kolencentrales voor meer dode en milieuschade te zorgen als kerncentrales, en ja dat is inclusief fokoshima en Tsjernobyl. Zo zie ik voor de korte/middellange termijn bevoorbeeld meer heil in thorium reactors dan in kernfusie. Dus de opmerking van hans degit om meer heil te zien in subsidies aan onderzoek ipv subsidie aan groene energie is wat mijn betreft goed te verdedigen, ook in het zicht van het milieu.

We moeten elkaar zeker blijven te proberen overtuigen, maar dan wel aan de hand van goede argumenten, en niet door hard geschreeuw. Daar kunnen we alleen maar van leren

[ Voor 5% gewijzigd door lithoijen op 31-12-2011 15:19 ]

[leonbong]

@Hansdegit
Jij haalt het argument van kosten steeds aan en daarbij zeg je dat er een financieel optimum is.
Ik vind hier dat je een beetje een bankiersbril hanteert aangezien je het steeds over relatieve korte termijnen hebt. Ik vind dat opzich logisch want een 3 á 4 jaars TVT is bedrijfsleven gebruikelijk.

Ik ben zelf procesengineer waarbij het hoofddoel van mijn baan is installaties technisch optimaliseren om zodoende een beter financieel resultaat van de onderneming te krijgen en ja daar moet ik ook drie jaar hanteren.

Echter als je altijd 3 á 4 jaar hanteert dan zul nooit naar de maan gaan. De optimalisaties blijven dan beperkt terwijl als je mij zou vragen wat zou kunnen optimaliseren binnen mijn bedrijf wat echt veel geld oplevert moet ik dingen uitvoeren die zich in eerste instantie niet snel terugverdienen.
Maar op een termijn van 10 jaar leveren die totaal veel meer geld op.

Nou dit geld voor duurzaamheid eigenlijk ook een beetje je moet een langere termijn hanteren.

[ Voor 198% gewijzigd door leonbong op 31-12-2011 15:33 ]

[Anoniem: 334569]

SpiceWorm schreef op vrijdag 30 december 2011 @ 23:46:
Er zijn een aantal redenen:
a) windenergie is niet altijd zo goedkoop geweest
b) windenergie heeft te lijden onder vooroordelen en daardoor:
c) verzet lokale bevolking nimby

Juwi laat in Duitsland zien dat wanneer de financiële voordelen van een windmolenpark worden verdeeld over de omwonende er opeens geen verzetcomités worden gevormd.

Ik kan het bijna niet voorstellen (volgens mij is de subsidie enkele centen per kwh). Kun je dit onderbouwen? Ik kan het bij mijn eigen vereniging (de windvogel) niet vinden in de jaarafrekeningen.

Ik stelde dat er geen enkele windmolen aan het net gaat zonder subsidie, technische stand van nu. Dat (A) is dus geen argument. Vooroordelen heeft een euro geen boodschap aan, ik ging zuiver uit van het financiele perspectief.

Juwi doet zaken over de hele wereld en niet hier in NL, waarom? Subsidie te laag?

De mep subsidieert naar 10,7 a 11 cent ongeveer (Amstelmolen valt onder de MEP), de opbrengst van de elektriciteit zelf is 3,25 a 3,5 cent (bron is mondelinge mededeling van die vent van de PV projecten in Duitsland van de windvogel, die doen ook systeemdiensten).
Het verschil wordt aangevuld via subsidie.
De SDE+ zit op 5 a 6 cent (even uit de losse pols, kan het ook wel uitzoeken hoor)
5,5 cent is duidelijk meer dan 3,5 cent, ofwel de oude windmolens, maar ook de nieuwe draaien voornamelijk op subsidie.

Waarom denk je dat de uitspraak "Windmolens draaien op subsidie" zelfs wordt gehanteerd door Rutte?
Omdat het goed onderbouwbaar en dus verdedigbaar is.

Overigens waar ik werk betalen we 4 cent voor electra, maakt wel duidelijk dat het nooit meer kan opleveren dat dat bedrag.

De Windvogel wil (nadrukkelijk) bewust dit inzicht niet verschaffen. Ik heb ze er wel op gewezen. (ben lid overigens)

[hansdegit]

SpiceWorm schreef op zaterdag 31 december 2011 @ 14:45:
Of het terechte paniek was of niet: we hebben er naar gehandeld en de luchtkwaliteit verbeterd. Was dat een verkeerde reactie?

Slightly off topic

Het doel van verbeterde luchtkwaliteit is gehaald, helaas op basis van een gehyped "probleem". Je loopt een risico wanneer je gedrag probeert te beinvloeden met angstzaaierij. Als die angst dan ongegrond blijkt, loopt het publiek de volgende keer niet meer zo gemakkelijk warm. Ik hoop dat je met me eens bent dat het doel niet alle middelen heiligt? Ik merk het nu ook al in de krant. Milieu en klimaat zie je steeds meer naar de achterpagina's van de krant verdwijnen. M.i. heeft dat te maken met het feit dat "men" een beetje moe is geworden van de waarschuwingen door organisaties als Greenpeace. En da's jammer, want soms hebben ze best wel gelijk. Maar het lijkt alsof de nuchtere boodschap alléén niet meer genoeg is.

Ben je bijvoorbeeld op de hoogte van het feit dat de Sahel de afgelopen 30 jaar enorm groen is geworden?

Ik bedoel te zeggen: er is best veel goed nieuws te melden op het gebied van groen & milieu. Maar we lezen alleen wat er fout gaat.

[hansdegit]

leonbong schreef op zaterdag 31 december 2011 @ 15:21:
@Hansdegit
Jij haalt het argument van kosten steeds aan en daarbij zeg je dat er een financieel optimum is.
Ik vind hier dat je een beetje een bankiersbril hanteert aangezien je het steeds over relatieve korte termijnen hebt. Ik vind dat opzich logisch want een 3 á 4 jaars TVT is bedrijfsleven gebruikelijk.

Die terugverdientijd geldt voor mezelf. Misschien moet ik ons huis wel verkopen over twee jaar en kan ik fluiten naar de investering.
Voor gedegen fundamenteel onderzoek moet je natuurlijk een veel langere horizon hanteren. En dat mag van mij best een paar miljard kosten.

[Mike70]

Omdat het bijna donker is. Hier in Glanerbrug, wil ik wel als eerste de opbrengsten van dit jaar publiceren.
Het is een top jaar geweest.
Ondanks dat oktober, november en december achter bleven bij de rest van het jaar.
We hebben 6 paneeltjes met in totaal 810Wp.
Dit jaar komen we op 634 kWh. 782 kWh/kWp. Het beste jaar tot nu toe.
106% boven het gemiddelde van 2008, 2009 en 2010
We meten vanaf 2008.
Ik ben dus zeer vrolijk over 2011.
Op naar 2012.

Dat doen we niet zonder jullie alvast een gelukkig en zeeeerrrr zonnig 2012 te wensen.

[ Voor 12% gewijzigd door Mike70 op 31-12-2011 16:40 ]

[Anoniem: 238103]

hansdegit schreef op zaterdag 31 december 2011 @ 15:51:
Het doel van verbeterde luchtkwaliteit is gehaald, helaas op basis van een gehyped "probleem

oh ?
http://www.temis.nl/airpollution/no2col/data/omi/2011/
http://www.temis.nl/airpo...1/no2total20111101_r1.png
jij had toch last van je luchtwegen ?
omdat je climategate verkondigd ga je voorbij aan het beschermen van het familie budget,
iets waar ik mij vooral in verdiep, je zet me makkelijk weg in woorden maar ik blijf gewoon staan.
suggestie is dan ook dat je snel eens langs komt om wat andere brillen te passen en erdoor te kijken,
en dan je opinie opnieuw bepaald.
schoner economischer en goedkoper is anno 2012 op lokaal niveau heel makkelijk,
en wat big oil enzo doen, interesseert mij geen fluit, ik mag graag daar mijn geld weghalen, om ze kansloos te maken.

aangezien jij en ik in de kop van noord holland wonen, en ik nu 1198kWh/kWp heb gehaald,
kun je beter daar je energie insteken, het is vrij uniek, geen tijd om te zuren in de huiskamer, aan de slag ermee ! de rest is ook energieverspilling, en het terrein van de big boys, die luisteren toch niet.

[neographikal]

hansdegit schreef op zaterdag 31 december 2011 @ 16:00:
[...]
Die terugverdientijd geldt voor mezelf. Misschien moet ik ons huis wel verkopen over twee jaar en kan ik fluiten naar de investering.

Wat houdt je tegen om de panelen op te pakken en in je nieuwe woning te installeren?

[Gé Brander]

In vijf maanden tijd (1 augustus tot 31 december) 508kWh opgewekt. Tot nu toe tevreden over mijn investering in juli. Nu op naar de eerste volledige jaar.

Gasverbruik terug weten te dringen door wat tochtgaten dicht te isoleren en zal uitkomen op net even onder de 1200m3. Dat komt neer op 0,30m3 per graaddag. Vorig jaar had ik minder, 0,28m3 per graaddag, maar toen waren we minder vaak overdag thuis. Ik denk dat ik uiteindelijk onder de streep in dezelfde situatie nog onder de 0,28m3 uit had kunnen komen.

Een nette 110m3 waterverbruik met 5 personen in een jaar tijd.

Elektraverbruik, weet ik nog niet, daar ik dat nog maar een half jaar meet.

En natuurlijk een zonnig en productief 2012 toegewenst allemaal!

[ Voor 4% gewijzigd door Gé Brander op 31-12-2011 16:51 ]

[ericplan]

hansdegit schreef op zaterdag 31 december 2011 @ 16:00:
[...]


Die terugverdientijd geldt voor mezelf. Misschien moet ik ons huis wel verkopen over twee jaar en kan ik fluiten naar de investering.
Voor gedegen fundamenteel onderzoek moet je natuurlijk een veel langere horizon hanteren. En dat mag van mij best een paar miljard kosten.

Zonnepanelen zijn uitstekend te verhuizen, dus die investering is niet weg.

Nu de zon onder is maar even het jaartotaal van de geijkte tellers. Die kwamen op 2904 kWh of 968 kWh/kW_p, net niet voldoende om ons jaarverbruik van 3085 kWh te dekken. Ook de zonneboiler heeft flink z'n best gedaan met een netto opbrengst van 1400 kWh.

Ieder een gezond 2012 toegewenst vanuit Amsterdam, waar al flink geknald wordt. Kijk uit voor het vuurwerk van de buren.

[mightym]

Zo, dat gaat hier weer lekker! Even oliebollen bakken en we zijn weer een paar pagina's verder..

hansdegit schreef op zaterdag 31 december 2011 @ 11:34:
[...]
In de astrofysica is men niet te beroerd om een hele theorie overboord te gooien als de waarnemingen niet kloppen met de theorie. Waarom gebeurt dat in de klimaatwetenschap zo weinig?
[...]

Hans, in de Astrofysica is men ook niet te beroerd om een theorie op te bouwen rondom ruwe schattingen. Als het resultaat binnen een factor 10 overeenkomt met de waarnemingen dan zijn ze soms al blij, geen haan die er naar kraait en niemand die dit een schande vindt. Volgens mij gebeurt het overboord gooien van theorieën en verwachtingen ook binnen de klimaatwetenschappen, alleen is het grote verschil dat ons klimaat relevant is voor onze populistische politici en sterrenkunde ver van ons bed is...dus geen bedreiging voor het eigenbelang en je kunt er ook niet mee scoren op de korte termijn. Dat er in de klimaatmodellen aannames en fouten zitten snapt iedere wetenschapper. Dat ons journaille (met hun ondermaatse Windesheim opleiding) en de politiek (met de PVV imbecielen voorop) dit niet kunnen of doelbewust willen begrijpen is gewoonweg triest.

De laatste inzichten die ik heb meegekregen geven aan dat de wetenschap het aardse klimaat nog niet in de vingers heeft en dat ze tot de conclusie moeten komen dat iedere voorspelling die in het verleden gedaan is te optimistisch is gebleken. (Het gaat dus nog veel sneller de verkeerde kant op dan de toch al bestreden modellen hebben voorspeld) De wetenschappers sturen de modellen dus wel continu bij, net zoals dit op allerlei ander fundamenteel onderzoek gebeurt.

Als ik (en ik ben maar een eenvoudige burger) kijk naar de resultaten van waarnemingen aan het klimaat, dan stelt mij dat niet gerust. Ik vind het toch verbazingwekkend dat zo veel mensen de waarnemingen die gedaan worden als onzin bestempelen, puur omdat het niet 'uitkomt'.
Dat je geen hoge pet op hebt van het IPCC snap ik, dat heb ik ook niet. Daarom kijk ik graag naar de meetresultaten en niet naar het gezwam van een clubje wetenschappers die rekening moeten houden met allerlei politieke belangen en de waan van de dag.

[Rukapul]

Vandaag weer wat Tonzon-broodjes gebakken: Recept
1. neem een plaat 50x100x3 EPS (variatie tip: dikker indien meer isolatie mogelijk en gewenst is)
2. zaag 2x strookje EPS 2x100x2
3. zet met (halve) sateprikkers de strookjes EPS vast op 1/3 en 2/3 van de EPS plaat
4. span een vel Tonzon over de plaat met de strookjes en tape dit vast aan de zijkant
5. plaats het Tonzon-broodje tussen de balken van de broodjesvloer
(6. bevestig de rest van de EPS eronder)
Klaar is isolatie-Kees

In werkelijkheid schiet het isoleren met elke dag iets van een of twee uur voor geen meter op Wel goed ontspannend zo'n vakantie

[migjes]

@Rukapul
mmmm klinkt lekker.

@jaarcijfers
net de stand ingevuld bij mindergas.nl en verwarming vast uitgezet (die is niet meer nodig dit jaar).
529m3 aan gas.
misschien ga ik het net halen komend jaar om onder de 500 uit te komen.
ik zie dat de vloer isolatie me dit najaar ongeveer 25m3 heeft bespaart wie weet wat de rest van het jaar gaat doen.
0,05 kWh met pv opgewekt met de tuin lampjes (gokje) dat moet beter gaan worden komend jaar.

beste wensen voor iedereen en tot volgend jaar.

[Schinnen-groen]

Gegevens over 2011:

gas 1428 m3 (2010: 1827 m3)

el. tot.: -100 kWh (2010: 2955 kWh)

water: 144 m3 (2010: 141 m3)

Komend jaar worden twee WC's vervangen en het ligbad door een WTW douche

Voor allemaal: de beste wensen voor het nieuwe jaar!!

Oh, ja: over 2011: 939 kWh/kWp

[ Voor 5% gewijzigd door Schinnen-groen op 31-12-2011 17:52 ]

[WouterB]

Gegevens over 2011 (let op, gaat over een half jaar, want we zijn hier op 1-6 komen wonen):

Gas: 387 m3 (zachte winter tot nu toe)
Elektra: 1011 kWh (waarvan vanaf 8-11 124 kWh opgewekt die ofwel direct gebruikt is, ofwel gesaldeerd is op de meter)
water: 50 m3 (Ligt wat te hoog, de WC beneden lijkt te lekken, maar dat heb ik nog niet weten te repareren. De stortbak vervangen vind ik ook zonde van de tijd, geld en moeite, komend jaar gaan we de WC toch opknappen.)
Benzine (heel 2011): grof geschat 500-600 liter

Als het verbruik over een heel jaar een kwestie van verdubbelen zou zijn, dan komen we op 800 m3 gas en 2000 kWh (die de zonnepanelen tot -200 a -300 zullen maken, afhankelijk van hoeveel last ik van schaduw blijk te hebben). Gas zal in een normaal jaar wel eerder naar de 1000 - 1200 gaan denk ik, valt me nog steeds niet tegen voor een matig geisoleerd jaren 70 hoekhuis.

De specs
- Hoekhuis, bouwjaar 1972, Bunnik
- inhoud circa 400 m3, 125 m2 vloeroppervlak
- HR++ glas, muurisolatie
- PV: 2600 Wp op ZZZO, hoek circa 40 gr, wel schaduw van grote bomen naast het huis.
- Douche WTW
- Nog te doen: Dak na-isoleren (planning januari), vloer isoleren (ergens in de komende 2 jaar)
- 2 personen, 1 fulltime werkend (soms een dagje thuis werken), 1 32 uur (1 extra dag thuis dus)

[ Voor 18% gewijzigd door WouterB op 31-12-2011 19:42 . Reden: specs huis toegevoegd ]

[NielsTn]

leuke cijfers maar het zegt zo weinig:

• inhoud woning,
• soort woning/type woning/bouwjaar,
• aantal personen in huishouden,
• ergo...

hoe goed bedoelt, maar... krijgen we nu een topic over dit soort cijfers die lastig voor derden bruikbaar zijn,
zoals elke maand de opbrengst van PV weer het forum vult...
daarvoor kun je ook gewoon je sonnenertrag/zonnestroomopbrengst account benutten (voor PV).

thanks

[Rukapul]

Het zonnepanelen idee (en plan) begint vorm te krijgen. Afgelopen weken heb ik zo af en toe wat foto's gemaakt van de zon die op het dak valt. Bijkomend gevolg was een inschatting van de WAF en die lijkt positief ("plaats gewoon een paar van die dingen") uit te vallen

Met behulp van de foto's heb ik een model in Google Sketchup gemaakt:

Het dakoppervlak heb ik op 6.60x6.60m geschat en daarin een raster getekend van 6x6.

Grote verrassing waren de hoge bomen schuinachter waarvan ik niet eens bedacht had dat ze voor schaduw zouden zorgen.

M'n Sketchup model klopt trouwens niet helemaal. Op de een of andere manier krijg ik niet precies het resultaat van de foto's, terwijl ik de objecten als overlay op de Google satellietfoto heb geplaatst.

Lengte van de pijpjes zijn voorlopige schattingen. Verplaatsen naar andere zijde van het zadeldak (eerder in dit topic genoemd) is niet echt een optie i.v.m. technische ruimte die aan trapgat grenst etc.

Op den duur zou ik geinteresseerd zijn in 3500-4000kWh op jaarbasis (eigen verbruik) danwel piekstroom van 16A (enkele groep). Beginnen met minder zou prima zijn (Met 26 graden dakhelling en 94 graden orientatie (oosten) kom ik op ca 81% van optimale jaaropbrengst.)

Centrale vraag is wat qua schaduw en financien een goede indeling zou zijn qua omvormers en panelen?
Ik kan me zo voorstellen dat het dak is op te delen in een aantal vlakken en dat meest rechts logisch is om te combineren, bijvoorbeeld zones D1-F6 (ca 18m2) Rondom de pijpjes zou ik denken aan potentieel 2 a 3 zones. Ideeen?

Afgeleide vraag is op wat voor een verlies ik zou moeten rekenen (in mindering op de 81%) met de schaduw?

Hieronder heb ik wat schaduwberekeningen voor 15 november en 15 juli geplaatst op verschillende tijdstippen van de dag:
mid juli 0500 vs mid november 0900 (eerste uur na zonsopgang)

mid juli 1300 vs mid november 1000 (boom in november zorgt voor schaduw)

mid juli 1500 vs mid november 1200 (korte schaduwen van de pijpjes)

mid juli 1700 vs mid november 1400 (lange schaduwen van de pijpjes)

mid juli 1800 vs mid november 1500 (zon achter dakrand verdwenen)

[hansdegit]

Anoniem: 238103 schreef op zaterdag 31 december 2011 @ 16:35:
[...]

oh ?
http://www.temis.nl/airpollution/no2col/data/omi/2011/
http://www.temis.nl/airpo...1/no2total20111101_r1.png
jij had toch last van je luchtwegen ?
omdat je climategate verkondigd ga je voorbij aan het beschermen van het familie budget,
iets waar ik mij vooral in verdiep, je zet me makkelijk weg in woorden maar ik blijf gewoon staan.

Sorry Eric, ik heb je post nu 3x gelezen en ik begrijp niet waar je heen wilt. Voel je je aangevallen (met woorden)? Is iig niet de bedoeling.

Ik heb je grafiekjes gezien. NO2 prachtig gedaald, goed voor mijn luchtwegen. Maar wat bleek er nou helemaal waar van die zure regen? Mooi dat de luchtkwaliteit is verbeterd, minder mooi dat het in gang is gezet (of ging het vanzelf?) door een hoax.

edit: ik moet beter lezen. Jij stelt dus eigenlijk dat de luchtkwaliteit niet is verbeterd....Dus de hoax heeft niet eens gewerkt....

suggestie is dan ook dat je snel eens langs komt om wat andere brillen te passen en erdoor te kijken,
en dan je opinie opnieuw bepaald.

Waar mag ik me melden?

en wat big oil enzo doen, interesseert mij geen fluit, ik mag graag daar mijn geld weghalen, om ze kansloos te maken.

Ik voel me niet geroepen om Big Oil te verdedigen, maar verplaats jij je ook wel eens in een motorvoertuig?

en ik nu 1198kWh/kWp heb gehaald,

Met hoeveel m2 aan panelen heb je dat gescoord? Ik moet nog even de startpost doorlezen om die score te kunnen begrijpen/duiden.

[ Voor 6% gewijzigd door hansdegit op 31-12-2011 20:29 ]

[flippo765]

kWh/kWp
Eenheid om de opbrengst van een installatie te kunnen normeren en te kunnen vergelijken met andere installaties. Bijvoorbeeld 4kWh opgewekt met een 1000Wp installatie levert
4/1.0 = 4kWh/kWp.

[Anoniem: 327833]

2010-- 810 m3 gas, 2011--550 m3 ik ben tevreden.

En net afgesproken dat er een climarad sensa in de woonkamer komt, dus als iemand er nog 1 heeft liggen toevallig

Allemaal een gezond 2012 gewenst

[mkleinman]

Hier 970m3 schoon aan de haak aan verbruik en 665kWh stroomverbruik.

Allemaal een ontzettend gezond en duurzaam 2012 gewenst!

[Woodski]

Hier in 2011 3909 kwh binnengeharkt waarvan 426kwh in m'n warmtepomp en 67 kwh in m'n zonneboiler zijn verdwenen. Toch weer een goed jaar met een score van 0.98 voor m'n grote opstelling die een weekje heeft stilgestaan.

Heeft iemand een idee hoe ik de dubbele deur van de woonkamer naar de tuin voor de winter dicht kan maken ?.
Het kozijn aan de woonkamer kant is zeg maar mooi vlak. Dus iets van plastic ervoor spannen zou kunnen.

Of er zou een grote plaat plexiglas tegenaan kunnen? Maar waar laat ik die in de zomer. En dat zal gaan krassen ben ik bang. Misschien in 2 delen maar dan is de naad in het midden weer lastig

[Edwin de Jonge]

Een gezond en duurzaam 2012 toegewenst!

[ Voor 4% gewijzigd door Edwin de Jonge op 01-01-2012 03:53 ]

[Kets_One]

Anoniem: 238103 schreef op zaterdag 31 december 2011 @ 16:35:
[...]
oh ?
http://www.temis.nl/airpollution/no2col/data/omi/2011/
http://www.temis.nl/airpo...1/no2total20111101_r1.png
jij had toch last van je luchtwegen ?

Enige voorzichtigheid bij het gebruik van de NO2 Temis data is geboden. Ik zie het KNMI DOMINO 2.0 data op het net heeft gezet, dit zijn opgeschoonde datasets voor de DOMINO 1.0 jaren. De 2,0 sets zou je moeten gebruiken. De parameter om te gebruiken is "Total NO2 Column". Let op dat deze meetwaarde wel het totale aantal moleculen per vierkante centimeter in de complete luchtkolom weergeeft, wat niet per se de waarde op leefnivo hoeft te zijn. Juist de NO2 concentratie op leefnivo is relevant, hiervoor zijn door de WHO en de Rijksoverheid luchtkwaliteitsnormen opgesteld: 40 µg per kubieke meter. Deze zijn dus niet één-op-één te vergelijken.

Om een punt te maken tav (het achterblijven van) de luchtkwaliteit in NL kan je beter verwijzen naar de Monitoringstool: http://viewer2010.nsl-monitoring.nl/.

Over de luchtkwaliteit in NL het volgende. Door het RIVM is op 20 december een bericht uitgegeven over de verwachte luchtkwaliteit:
"Uit de tweede NSL monitoringsronde “luchtkwaliteitprognoses voor 2011 en 2015”, blijkt dat op een beperkt aantal locaties overschrijdingen van de fijnstof- en stikstofdioxidenormen kunnen voorkomen. Op veel andere locaties liggen de concentraties daar net onder, dit vormt een risico voor het tijdig voldoen aan de grenswaardes." We zijn er dus nog niet... Just my two cents...

[ Voor 34% gewijzigd door Kets_One op 01-01-2012 09:30 ]

[Maasluip]

Anoniem: 327833 schreef op zaterdag 31 december 2011 @ 21:12:
2010-- 810 m3 gas, 2011--550 m3 ik ben tevreden.

Ik zie hetzelde: 2010: 1216 m³, 2011: 848 m³. 2010 was dan ook bizar koud en 2011 bizar warm.

[VincentH]

2011 was een keurig jaar:
Redelijk geïsoleerde tussenwoning uit 1929 (120m²), huishouden van 4 personen:

83m³ water
763m³ gas (14m³ per week koken en warm water) 0,19m³/graaddag
2171 KwH

2010 met 3 personen nog:
95m³ water
1048m³ gas 0,23m³/graaddag
2090 KwH

Electraverbruik is licht gestegen door zwangerschapsverlof van een half jaar en géén vakantie. Besparing op gas en water is te danken aan gedragsaanpassing (korter en minder vaak douchen) en plaatsing van HR++ glas in november 2010 op de begane grond van de achtergevel.

[ Voor 0% gewijzigd door VincentH op 01-01-2012 09:30 . Reden: meters vergeten ]

[Anoniem: 356499]

2011 was ondanks de slechte zomer toch een mooi jaar... Niet teveel gas verbruikt en ondanks de slechte zomer en mistige maart & november maanden hier in Friesland best een aardige PV productie.

Specifieke opbrengst van de zonnepanelen 855 kWh/kWp voor de totale installatie en 902 kWh/kWp voor de Steca met de gunstigst liggende string.

Verbruikscijfers:
Gas: 1011 m³
Elektra bruto: 2279 kWh
Elektra netto: 825 kWh
Water: 133 m³

2-onder-1 kap uit 2009, gezin met 3 kinderen, (bijna) altijd iemand thuis.

Enne, voor 2012 voor iedereen: folle lok en seine!

[mightym]

Allemaal de beste wensen voor het nieuwe jaar!

(Hier in Zeeland ben ik uitgekomen op 996kWh/kWp dakhelling 50gr iets schaduw en we hebben 590 kuub gas verstookt voor verwarming en tapwater. Vrijstaande woning, bouwjaar 2007, gezin met 3 kids, altijd iemand thuis)

[SpeksteenWP]

Iedereen een gezond en zonnig 2012 !

[Anoniem: 334569]

Speksteenkachel schreef op zondag 01 januari 2012 @ 13:17:
Iedereen een gezond en zonnig 2012 !

Ook de beste wensen allemaal voor het zonjaar 2012 (i hope).
December opbrengst... hou je vast!... 9,37kWh/kWp... Dit is nog wel voor de verbouwing die op stapel staat.

Ben ik de laagste hier?

[Anne vdr Bom]

Alle GoT'ers een gezond en gelukkig en zonnig en zovoort 2012 toegewenst!

December 2011 was goed vergeleken met vorig jaar: 20,9 kWh/kW_p.

Over het hele jaar had ik 932 kWh/kW_p. Niet gek voor die zes gevelpaneeltjes zou ik zeggen.

Verbruiken, tussen haakjes de cijfers over 2010:

Elektra, bruto: 1729 kWh (1810 kWh)
Elektra, netto: 696 kWh (1163 kWh)
Gas: 781 m³ (991 m³)
Benzine: 1317 l (1179 l)

Hoekhuis uit 1974, 340 m³. Doordeweeks overdag niemand thuis. Alleenstaande co-ouder met 2 kinderen. Goede isolatie begint niet bij het huis maar bij de bewoners. Met dank aan Dale of Norway.

[ Voor 18% gewijzigd door Anne vdr Bom op 01-01-2012 13:53 ]

[Anoniem: 334569]

Anne vdr Bom schreef op zondag 01 januari 2012 @ 13:48:
Goede isolatie begint niet bij het huis maar bij de bewoners. Met dank aan Dale of Norway.

Doet me denken aan: http://www.lowtechmagazin...on-thermal-underwear.html

Zeer waar, ik probeer hier altijd aan te denken als ik het koud krijg. Heb ik genoeg aan?
Kan vaak wel een fleece bij en dan is het ook opgelost.

[antonboonstra]

Anoniem: 334569 schreef op zondag 01 januari 2012 @ 13:38:
[...]
Ook de beste wensen allemaal voor het zonjaar 2012 (i hope).
December opbrengst... hou je vast!... 9,37kWh/kWp... Dit is nog wel voor de verbouwing die op stapel staat.

Ben ik de laagste hier?

Laagste weet ik niet. Wel lager dan mij in ieder geval. 12,56 kWh/kWp voor mijn 3 panelen met schaduw, 15,85 kWh/kWp voor de panelen zonder schaduw.

Elektra bruto: 1496 kWh (2010: 1690)
PV opbrengst totaal: 786,3 kWh
PV garage: 894,5 kWh/kWp
Gas: 721,4 m3 (2010: 951,7 -> -8,3% volgens mindergas.nl)
Water: 16,5 m3 (2010: 16,4)
Brandstof: 710 liter benzine (2010: 546 liter diesel)

Halfvrijstaand woonhuis (1996) 130 m2 / 400 m3. Ik woon er alleen en werk 40 uur in de week.
Renault Clio 1.9 dTi in 2010 en een Audi A1 1.4TFSI in 2011

[ Voor 14% gewijzigd door antonboonstra op 02-01-2012 16:21 ]

[lithoijen]

Ik score in december in ieder geval een wooping 9,86 kWh/Wp op een 1920 wp installatie met plugwise gemonitord. Ook hier veel schaduw in de huidige tijdelijke opstelling.
Dit gaat wel veranderen met de bouw van een nieuwe woning

[MieJuul]

Anoniem: 334569 schreef op zondag 01 januari 2012 @ 13:38:
[...]


Ook de beste wensen allemaal voor het zonjaar 2012 (i hope).
December opbrengst... hou je vast!... 9,37kWh/kWp... Dit is nog wel voor de verbouwing die op stapel staat.

Ben ik de laagste hier?

Ben bang dat ik dat ben, ik kom uit op (roffel, roffel) 5,714 kWh/kWp.
Totale opbrengst in maand december is een whopping 2,4 kWh

Ach ja, wie het kleine niet eert, ..................

[Meridiaan]

Allemaal nog een heel goed 2012 toegewenst!!

2011 was een uitstekend PV jaar, met voor ons een behoorlijk overschot aan opgewekte elektriciteit.
Het affakkelen via een straalkachel in onze serre en daarmee het besparen op de gasrekening gaat prima,
maar is gevoelsmatig voor mij niet de juiste weg.
Onze "Carbon Footprint" is door het woon-werkverkeer(72 km. enkele reis, wij rijden op LPG) nog te hoog.Voor dit jaar zitten we te denken over de aanschaf van een Vectrix Li42 elektrische motor. Die zou dan 2 dagen per week ingezet kunnen worden. Daarmee zou dus ook ons overschot aan zelf opgewekte elektriciteit verdwijnen.
Zou dit een geschikte oplossing zijn? Iemand ervaring met de motor?

http://www.easyelectric.n...t.php?cat_id=7&prod_id=26

[Joba]

hansdegit schreef op zaterdag 31 december 2011 @ 20:13:

edit: ik moet beter lezen. Jij stelt dus eigenlijk dat de luchtkwaliteit niet is verbeterd....Dus de hoax heeft niet eens gewerkt....

En bij deze hebben we al een winnaar voor de Gouden Drogredenering 2012.

Kets_One schreef op zondag 01 januari 2012 @ 08:20:
[...]
....

Om een punt te maken tav (het achterblijven van) de luchtkwaliteit in NL kan je beter verwijzen naar de Monitoringstool: http://viewer2010.nsl-monitoring.nl/.

Over de luchtkwaliteit in NL het volgende. Door het RIVM is op 20 december een bericht uitgegeven over de verwachte luchtkwaliteit:
"Uit de tweede NSL monitoringsronde “luchtkwaliteitprognoses voor 2011 en 2015”, blijkt dat op een beperkt aantal locaties overschrijdingen van de fijnstof- en stikstofdioxidenormen kunnen voorkomen. Op veel andere locaties liggen de concentraties daar net onder, dit vormt een risico voor het tijdig voldoen aan de grenswaardes." We zijn er dus nog niet... Just my two cents...

Leuk dat je dat aanhaalt. Ik werk op de betreffende afdeling bij het RIVM en ben nauw betrokken bij ICT-ontwikkelingen voor de informatiesystemen die voor de data-inwinning en verwerking voor NSL gebruikt worden.

[ Voor 63% gewijzigd door Joba op 01-01-2012 17:05 ]

[hansdegit]

Joba schreef op zondag 01 januari 2012 @ 16:54:
En bij deze hebben we al een winnaar voor de Gouden Drogredenering 2012.

edit: blijf netjes Hans.

Wat is er drog aan die redenering? Het PBL en de toenmalige regering(en) stellen dat door de genomen maatregelen de zure regen is verdwenen. Vervolgens komt Eric-pvt met een tabel waarin -correct me if I'm wrong- de maatregelen tegen stikstofdepositie niet voldoende blijken te hebben gewerkt. Dan spreekt óf Eric-pvt de feiten tegen, óf het PBL. Ze kunnen niet allebei gelijk hebben.

En dat staat los van mijn mening over zure regen.

[ Voor 9% gewijzigd door hansdegit op 01-01-2012 17:38 ]

[Erasmo]

Anoniem: 327833 schreef op zaterdag 31 december 2011 @ 21:12:
2010-- 810 m3 gas, 2011--550 m3 ik ben tevreden.

En net afgesproken dat er een climarad sensa in de woonkamer komt, dus als iemand er nog 1 heeft liggen toevallig

Allemaal een gezond 2012 gewenst

Op marktplaats staat een Verti, wellicht kun je die ergens nog kwijt.

[Lardman]

Allereerst @all de beste wensen voor 2012!

Dan de scores:

26,6 kwh kale opbrengst geeft 17,5 kwh/Kwp in December hier ondanks wat beschaduwing. Heb tevens de vrijheid genomen om de volgende Polderforumule op de installatie los te laten: November + December is ongeveer 5% van je totale opbrengst. dit geeft 52,1+ 26,6 = 78,7. Vervolgens 78,7/5 *100 = 1574kwh per jaar. Dit geeft bij mij dus 1035kwh/kwp geschatte opbrengst. Installatie zzw 26,5 Graden. Ook al is het een schatting, ik ben vrij aardig in mijn nopjes. We gaan zien wat 2012 ons zal brengen.

Sowieso ook het gas maar eens gaan bijhouden

[Joba]

hansdegit schreef op zondag 01 januari 2012 @ 17:03:
[...]

En jouw post kunnen we meteen kwalificeren als de goedkoopste nutteloze van 2012. Sorry hoor, zó makkelijk.

Wat is er drog aan die redenering? Het PBL en de toenmalige regering(en) stellen dat door de genomen maatregelen de zure regen is verdwenen. Vervolgens komt Eric-pvt met een tabel waarin -correct me if I'm wrong- de maatregelen tegen stikstofdepositie niet voldoende blijken te hebben gewerkt. Dan spreekt óf Eric-pvt de feiten tegen, óf het PBL. Ze kunnen niet allebei gelijk hebben.

En dat staat los van mijn mening over zure regen.

Ben je chemicus? Zoek even op waar zure regen door veroorzaakt werd.

En wat daar drog aan is? Je constateert dat er geen verbetering is en je stelt dat de aandacht die ervoor geweest is (in jouw bewoording een hoax, in mijn bewoording aandacht, want het was een probleem) geen effect heeft gehad. Feitelijk weet je dat niet, want die aandacht wel degelijk invloed gehad hebben op de totale emissie SO2, NOx, NH3 (ja, dat zijn de andere componenten die je even vergat) en een rem hebben gegeven op de concentraties in de lucht.

Lees dit eens http://www.pbl.nl/sites/d...publicaties/500093007.pdf , en zie figuur 1, blz 16.

Meer in zijn algemeen, je hebt je mond vol over van alles en nog wat, maar ik vind je kennis van die materie wel beperkt. Misschien moet je je wat minder stellig opstellen.

[ Voor 14% gewijzigd door Joba op 01-01-2012 17:23 ]

[hansdegit]

Joba schreef op zondag 01 januari 2012 @ 17:19:
[...]
Meer in zijn algemeen, je hebt je mond vol over van alles en nog wat, maar ik vind je kennis van die materie wel beperkt. Misschien moet je je wat minder stellig opstellen.

Point taken. Da's een mooi voornemen.

Het artikel waar ik mijn hoaxmening op baseer:
http://rypkezeilmaker.nl/typo/index.php?id=494

Dat artikel gaat voornamelijk over stikstofdepositie. Ik ben geen chemicus, dus ik was die andere verbindingen niet "vergeten", ik weet het gewoon niet. Nu ik ook de exacte def. van "drogreden" ken, moet ik je gelijk geven.

Als je tijd en zin hebt, haal dat artikel aub onderuit. Staan er feitelijke onjuistheden in?

[leonbong]

Zuren regen is veel meer dan alleen NOx.
Dit document zegt alleen maar iets over de persoonlijke mening wat snel is. De wetenschappers van zure regen vonden snelheid X snel en zij vinden dat niet snel. Tja dat is persoonlijk.

Het is eigenlijk geen artikel er worden niet eens getallen aangehaald maar alleen meningen en visies.

Ik kan hier dus niks mee.

_{PS Ik heb wel een chemische achtergrond.}

[ Voor 62% gewijzigd door leonbong op 01-01-2012 17:58 ]

[SpeksteenWP]

Anoniem: 334569 schreef op zondag 01 januari 2012 @ 13:38:
December opbrengst... hou je vast!... 9,37kWh/kWp... Dit is nog wel voor de verbouwing die op stapel staat.

Hier voor December 21,0 kWh/kWp, heeft met hellingshoek te maken.

Als je gemakkelijk bij je plat dak opstelling kunt komen, probeer eens een drie standen constructie voor je panelen te vinden (20, 35 en 50 graden), een soort ligstoel idee zeg maar.
Wat dat betreft is het jammer dat ik m'n installatie niet in de tuin kan zetten maar vast zit aan ons schuine dak.

[ Voor 35% gewijzigd door SpeksteenWP op 01-01-2012 18:28 ]

[Anne vdr Bom]

Er wordt hier weer met scherp geschoten vanuit de heup. Ik hoop dat het niet de toon zet voor 2012.

[mkleinman]

Eerste besparing hier is al binnen. -20W van server en -11W van UPC router. Dat gaat meteen lekker voor 2012.

[hansdegit]

Anne vdr Bom schreef op zondag 01 januari 2012 @ 18:37:
Er wordt hier weer met scherp geschoten vanuit de heup. Ik hoop dat het niet de toon zet voor 2012.

Valt erg mee, hoor Anne. Ik word gewoon -terecht- op mijn plek gezet. Ik schiet dus niet met scherp, maar vooral met losse flodders, blijkt.

@eric-pvt (of anderen die mij een mooi solarsysteem kunnen aanbevelen):
http://maps.google.nl/map...tAJg&cbp=12,16.32,,0,6.81

Dit is een oude foto van ons huis gezien vanuit het zuidwesten. Op de aanbouw hebben we volgens mij een A-locatie voor wat PV panelen. Die aanbouw heeft een dakoppervlak van 3,5 bij 5m. Wat zou een mooie installatie moeten kosten? De vraag volgt op mijn opmerking dat ik bij zonnepanelen.nl een installatie van 1460,- had gezien die -ik dacht door SpiceWorm- als duur werd bestempeld.

@SpiceWorm:
Mag ik nog even terugkomen op het externaliseren van bepaalde kosten?
Als je een windmolen neerzet in een natuurgebied, moet er ook een weg worden aangelegd naar dat gebied. Je kunt voorzien dat daar kosten mee gemoeid (ook milieukosten) zijn en dus zal je als exploitant een voorziening moeten treffen (hoe groot die voorziening is? Volgens mij waren we het erover eens dat je dat soort kosten heel lastig kunt kwantificeren).

Dit soort kosten (de weg is slechts één voorbeeld) wordt bij een vergelijking tussen fossiel en wind niet gemaakt, terwijl je kunt bevroeden dat het windvoordeel daar minder van wordt. Hoe vind je dat je daar mee om moet gaan?

[ Voor 24% gewijzigd door hansdegit op 01-01-2012 19:02 . Reden: reactie op Anne ]

[Anne vdr Bom]

* knip *

[ Voor 96% gewijzigd door Anne vdr Bom op 01-01-2012 23:12 ]

[Joba]

hansdegit schreef op zondag 01 januari 2012 @ 17:37:
[...]

Point taken. Da's een mooi voornemen.

Het artikel waar ik mijn hoaxmening op baseer:
http://rypkezeilmaker.nl/typo/index.php?id=494

Dat artikel gaat voornamelijk over stikstofdepositie. Ik ben geen chemicus, dus ik was die andere verbindingen niet "vergeten", ik weet het gewoon niet. Nu ik ook de exacte def. van "drogreden" ken, moet ik je gelijk geven.

Als je tijd en zin hebt, haal dat artikel aub onderuit. Staan er feitelijke onjuistheden in?

Het artikel geeft volgens mij mooi inzicht in het beleidsveld en wetenschappelijke onzekerheden aangaande de maatregelen voor zure regen. Het is nu eenmaal zo dat wetenschap nooit een 100% zeker beeld kan geven, en soms blijken zaken inderdaad achteraf anders te liggen dan verwacht. Maar dan nog zie ik een algemene teneur in dit stuk dat aandacht voor verzuring gerechtvaardigd was, en dat de discussie vooral is of het nu alleen terechte aandacht was, of het een hype was (dus overdreven aandacht) of werkelijk een hoax (waar door "misleiding" aangezet wordt tot handelen).

In mijn ogen was de aandacht, met de voorliggende kennis op dat moment, terecht. Het is dan de vraag hoe de boodschap bij het publiek gebracht wordt. Dat is niet alleen door de overheid gecommuniceerd, maar vooral ook door organisaties als Greenpeace, milieubescherming, etc. Dat iets dan voeding krijgt bij het publiek (angstbeeld: het bos waar je zondags loopt gaat de komende jaren langzaam sterven) krijg je als vanzelf een hype. Daar kan je (als overheid) niet op sturen. Vanuit de overheid is daar geen misleiding in geweest, voor zover ik kan overzien. Hoax is dus veel te zwaar aangezet.

Meer in het algemeen zie je vaker dat de overheid reageert op zaken waar een zekere onzekerheid in zit, maar welke mogelijk een grote impact voor de bevolking kunnen hebben. Denk aan de reactie nav Mexicaanse griep, de hele klimaatdiscussie. Als het dan achteraf niet uit blijkt te komen zijn de rapen gaar. Toch denk ik dat je zo wel om moet gaan met risico's: zaken die wellicht zouden kunnen gebeuren maar dan wel een grote impact hebben moet je heel serieus nemen. En om maatregelen te nemen heb je draagvlak nodig en moet je dus hierover met een bepaalde ernst communiceren. En dan wordt het balanceren tussen aandacht, hype en hoax.

[Anoniem: 238103]

@eric-pvt (of anderen die mij een mooi solarsysteem kunnen aanbevelen):

als je aan een vrijwel gratis systeem wilt komen in schagen, moet je bij mij zijn,
maar dan ga je eerst iets uit mijn mond halen wat ik helemaal niet heb gezegd,
ik heb je slechts plaatjes laten zien waar je naar kan kijken, en dan is nederland in verhouding vies.
als je daar niet mee om kan gaan, dan geef ik je geen advies.

Vervolgens komt Eric-pvt met een tabel waarin -correct me if I'm wrong- de maatregelen tegen stikstofdepositie niet voldoende blijken te hebben gewerkt. Dan spreekt óf Eric-pvt de feiten tegen, óf het PBL. Ze kunnen niet allebei gelijk hebben.

.
ik heb dit helemaal nooit gezegd, en ik spak geen enkel feit tegen.
lees maar terug.
ben jij je bewust van je manier van communiceren ?

[Mike70]

mkleinman schreef op zondag 01 januari 2012 @ 18:45:
Eerste besparing hier is al binnen. -20W van server en -11W van UPC router. Dat gaat meteen lekker voor 2012.

Heb de vraag al eerder gesteld. Maar kan de nieuwe server ook hibernate?

[Anne vdr Bom]

mightym schreef op zaterdag 31 december 2011 @ 17:01:
Dat je geen hoge pet op hebt van het IPCC snap ik, dat heb ik ook niet. Daarom kijk ik graag naar de meetresultaten en niet naar het gezwam van een clubje wetenschappers die rekening moeten houden met allerlei politieke belangen en de waan van de dag.

De voornaamste taak van het IPCC is het eens in de vijf jaar opstellen van een assessment, oftewel een samenvatting van alle relevante wetenschap met betrekking tot het klimaat.

De mensen die dat doen zijn 'vrijwilligers'. Oftewel, wetenschappers die verbonden zijn aan universiteiten en andere wetenschappelijke instituten en van hun baas de tijd krijgen om een stukje van die assessments voor hun rekening te nemen.

De meetresultaten die jij zegt wel vertrouwen zijn door dezelfde wetenschappers verzameld en geinterpreteerd.

Dus ik begrijp niet hoe jij het IPCC niet kunt vertrouwen en de meetresultaten wel. Eigenlijk zeg je dat je de wetenschappers tegelijk niet vertrouwt en wel vertrouwt. Misschien kun je het iets beter uitleggen?

[Joba]

Onze jaarcijfers :

Jaar	Gas	Elektra	PV	Elektra netto
2008 *	1753	3815	0	3815
2009	1112	1923	0	1923
2010	512	1606	-1699	-93
2011	278	1722	-1895	-173

Jaren 80 hoekhuis (150 m2), 4 personen.

Maatregelen:
- zonneboiler (mei 2009)
- houtkachel (dec 2009, jaarlijks 5 kuub hout)
- zonnepanelen (apr 2010)

*: 2008 ge-extrapoleerd (graaddagen voor gas, aantal dagen voor elekta)

[ Voor 16% gewijzigd door Joba op 01-01-2012 19:34 ]

[hansdegit]

Anoniem: 238103 schreef op zondag 01 januari 2012 @ 19:08:
[...]
maar dan ga je eerst iets uit mijn mond halen wat ik helemaal niet heb gezegd,
ik heb je slechts plaatjes laten zien waar je naar kan kijken, en dan is nederland in verhouding vies.

Dan was mijn eerdere vraag aan jou terecht. Ik had toch gezegd dat ik de post niet begreep? Nu je een tekst bij de plaatjes zet wordt het duidelijk.
[...]

ben jij je bewust van je manier van communiceren ?

Ik ben me echt van geen kwaad bewust. Serieus niet. Maar als je het gevoel hebt gekregen dat ik je woorden in de mond heb gelegd, zal er wel iets met die manier mis zijn. Excuses daarvoor.

[hansdegit]

mkleinman schreef op zondag 01 januari 2012 @ 18:45:
Eerste besparing hier is al binnen. -20W van server en -11W van UPC router. Dat gaat meteen lekker voor 2012.

Hoe heb je die router zuiniger gemaakt?

[SpeksteenWP]

hansdegit schreef op zondag 01 januari 2012 @ 18:48:
@eric-pvt (of anderen die mij een mooi solarsysteem kunnen aanbevelen):
http://maps.google.nl/map...tAJg&cbp=12,16.32,,0,6.81

Hans volgens mij kunnen we je beter eerst een flinke zaag aanbevelen

[ Voor 4% gewijzigd door SpeksteenWP op 01-01-2012 19:49 ]

[mightym]

Anne vdr Bom schreef op zondag 01 januari 2012 @ 19:19:
[...]

De voornaamste taak van het IPCC is het eens in de vijf jaar opstellen van een assessment, oftewel een samenvatting van alle relevante wetenschap met betrekking tot het klimaat.

De mensen die dat doen zijn 'vrijwilligers'. Oftewel, wetenschappers die verbonden zijn aan universiteiten en andere wetenschappelijke instituten en van hun baas de tijd krijgen om een stukje van die assessments voor hun rekening te nemen.

De meetresultaten die jij zegt wel vertrouwen zijn door dezelfde wetenschappers verzameld en geinterpreteerd.

Dus ik begrijp niet hoe jij het IPCC niet kunt vertrouwen en de meetresultaten wel. Eigenlijk zeg je dat je de wetenschappers tegelijk niet vertrouwt en wel vertrouwt. Misschien kun je het iets beter uitleggen?

Mijn wantrouwen, vraagtekens, onderbuikgevoel of hoe je het ook wil noemen zit met name in die interpretatie. Vanuit het eigen vakgebied wordt ik vaak genoeg geconfronteerd met clubjes van wijzen die op zijn minst op een 'bijzondere' wijze te werk gaan.

[hansdegit]

Speksteenkachel schreef op zondag 01 januari 2012 @ 19:49:
[...]


Hans volgens mij kunnen we je beter eerst een flinke zaag aanbevelen

Ha, die is leuk. Maar die minder opgenomen co2 moet ik dan ook compenseren . Hij geeft ook schaduw op het terras, dus ik denk dat er wel een metertje af kan.

[Anne vdr Bom]

mightym schreef op zondag 01 januari 2012 @ 19:54:
Mijn wantrouwen, vraagtekens, onderbuikgevoel of hoe je het ook wil noemen zit met name in die interpretatie. Vanuit het eigen vakgebied wordt ik vaak genoeg geconfronteerd met clubjes van wijzen die op zijn minst op een 'bijzondere' wijze te werk gaan.

Waar faalt de interpretatie precies?

[mkleinman]

Mike70 schreef op zondag 01 januari 2012 @ 19:11:
[...]


Heb de vraag al eerder gesteld. Maar kan de nieuwe server ook hibernate?

Probleem wat ik heb is dat ik de server 's ochtends ook wakker moet maken voordat de zon op komt. Hoe doe ik dat? Dus voorlopig staat hibernation uit. Als je een oplossing weet hoor ik dat heel graag! Want 's nachts kan de server wat mij betreft gewoon uit.

hansdegit schreef op zondag 01 januari 2012 @ 19:42:
[...]

Hoe heb je die router zuiniger gemaakt?

Kinderlijk eenvoudig Stekker uit het stopcontact . Ik had t/m gisteren 2 internetaansluitingen in huis. Prive ADSL en zakelijk kabelinternet voor mijn website ( flitspaal.nl ) die ik thuis hostte. We zijn gestopt met het hosten van flitspaal.nl en dus kon die router gewoon uit.

Overigens heb ik mijn Tele2 router wel zuiniger gemaakt. Die had een oude ringkern trafo als adapter. Die is vervangen voor een schakelende voeding. Dat scheelde ruim 3W continu verbruik.Een adapter kost iets van van 11 euro. 3W continu verbruik scheelt bijna 30kWh per jaar. Dus die adapter verdient zichzelf wel terug.

[ Voor 46% gewijzigd door mkleinman op 01-01-2012 20:06 ]

[hansdegit]

Anne vdr Bom schreef op zondag 01 januari 2012 @ 19:19:
[...]

De voornaamste taak van het IPCC is het eens in de vijf jaar opstellen van een assessment, oftewel een samenvatting van alle relevante wetenschap met betrekking tot het klimaat.

Alle relevante literatuur? Dan houden ze zich heel slecht aan hun opdracht. Er zit behoorlijk wat 'grijze' literatuur (bergbeklimmersmagazines, greenpeace rapporten) bij en om redenen die het IPCC zélf niet hoeft te geven wordt er voldoende relevante wetenschap en valide kritiek weggewuifd. Lees het boek van Marcel Crok, die fileert dat op heel grondige wijze.

[JeroenH]

antonboonstra schreef op zondag 01 januari 2012 @ 14:11:
Brandstof: 710 liter benzine (2010: 546 liter diesel)

Kudos voor het meenemen van de auto in het overzicht. Je bent één van de weinigen, helaas....

[Anne vdr Bom]

hansdegit schreef op zondag 01 januari 2012 @ 20:05:
Alle relevante literatuur? Dan houden ze zich heel slecht aan hun opdracht. Er zit behoorlijk wat 'grijze' literatuur (bergbeklimmersmagazines, greenpeace rapporten) bij en om redenen die het IPCC zélf niet hoeft te geven wordt er voldoende relevante wetenschap en valide kritiek weggewuifd. Lees het boek van Marcel Crok, die fileert dat op heel grondige wijze.

Ik weet het, aan insinuaties is er geen gebrek. Bewijs dat er iets fundamenteel mis is met de IPCC-rapporten wordt nooit gegeven.

Ik wil nog wel aanvulling maken op jouw opmerking over de Greenpeace-rapporten. De geruchtenmolen maakt er al gauw van dat de klimaatwetenschap wordt gedicteerd door Greenpeace. Dat is niet waar, de gebruikte rapporten worden in de WG2- en WG3-gedeeltes gebruikt en gaan bijna allemaal over duurzame energie. Ze hebben dus helemaal niets te maken met klimaatwetenschap (die wordt beschreven in het WG1-gedeelte).

[mightym]

Anne vdr Bom schreef op zondag 01 januari 2012 @ 19:56:
[...]

Waar faalt de interpretatie precies?

Als ik daar antwoord op zou kunnen geven zou ik ingehuurd worden door het IPCC om hun kwaliteitsborgingsprocessen te optimaliseren!

[engelbertus]

Woodski schreef op zondag 01 januari 2012 @ 00:55:
Hier in 2011 3909 kwh binnengeharkt waarvan 426kwh in m'n warmtepomp en 67 kwh in m'n zonneboiler zijn verdwenen. Toch weer een goed jaar met een score van 0.98 voor m'n grote opstelling die een weekje heeft stilgestaan.

Heeft iemand een idee hoe ik de dubbele deur van de woonkamer naar de tuin voor de winter dicht kan maken ?.
Het kozijn aan de woonkamer kant is zeg maar mooi vlak. Dus iets van plastic ervoor spannen zou kunnen.

Of er zou een grote plaat plexiglas tegenaan kunnen? Maar waar laat ik die in de zomer. En dat zal gaan krassen ben ik bang. Misschien in 2 delen maar dan is de naad in het midden weer lastig

weet je ook hoeveel je opbrengst / COP van de warmtepompnoiler dan nu is geweest ?

[engelbertus]

Maasluip schreef op zondag 01 januari 2012 @ 09:09:
[...]

Ik zie hetzelde: 2010: 1216 m³, 2011: 848 m³. 2010 was dan ook bizar koud en 2011 bizar warm.

en de winter van 2010/2011 was ook in 2011 nog flink koud.... dus het laatste deel van 2011 is erg warm geweest...

[hansdegit]

Anoniem: 334569 schreef op vrijdag 30 december 2011 @ 11:44:
Dat piekshaven is totaal te verwaarlozen zoals het onderzoek van de Universiteit Delft stelt waarna wordt verwezen door de Energieraad.

Ik ben mijn leven aan het beteren en heb dus even dat rapport van de TU Delft opgezocht. Ik kom de term piekshaven daar niet in tegen, dus ik twijfel een klein beetje of ik het goede rapport te pakken heb (https://docs.google.com/v...rqVQQBFc3ixwaPotH0wN2QRBA)

Refereer je aan het grafiekje op pagina 18?

Aangezien de windfarm (nog) geen incentive heeft om flink aan het regelen te slaan, moet de centrale geregeld worden. In het grafiekje zie ik dat bijvoorbeeld de Eemscentrale qua rendement daalt van pak 'em beet 52% naar 44% als die wordt teruggeregeld van 350 naar 100MW. Als we graag zonder fossiel willen, hoe kunnen we deze verslechtering van het rendement in jouw optiek het best tacklen? Of eigenlijk: hoe gaan we de leveringszekerheid met duurzame energie waarborgen?

En heb je tijd en zin om gaten te schieten in onderstaand linkje?
http://www.clepair.net/windgeheim.html

Daar staat nl. het tegenoverstelde van wat de energieraad vertelt (met cijfers, dus niet alleen maar meningen). We willen niet afgaan op autoriteit, maar op argument. Wie heeft er nu gelijk?

[silvester6]

Wat en mooi jaar 2011

December sluit nog af met 20,70 kWh/kWp

En totaal maar liefst 1056 kWh/kWp + 24,3 %

[hansdegit]

Anne vdr Bom schreef op zondag 01 januari 2012 @ 20:48:
[...]
Bewijs dat er iets fundamenteel mis is met de IPCC-rapporten wordt nooit gegeven.

Ik ben bang dat ik je niet goed begrijp. Ik noem een boek waarin dat gedocumenteerd en beargumenteerd wordt beschreven. Zeg je nu dat dat niet telt als bewijs?

edit: voor een korte introductie van het boek en kritiek van een KNMI klimaatdeskundige:
http://www.staatvanhetkli.../reactie-op-komen-deel-1/
Maar evengoed raad ik je aan om dat boek te lezen.

Één van de conclusies van het IAC was nou toch juist dat de procedures verbeterd en gevolgd moesten worden ("maar de hoofdconclusies staan overeind"). Je hoeft natuurlijk het IAC niet te verdedigen, maar hoe kan je dat nou stellen als er geen zekerheid is omtrent het proces rondom die hoofdconclusies?

[ Voor 14% gewijzigd door hansdegit op 01-01-2012 22:15 ]

[Anne vdr Bom]

mightym schreef op zondag 01 januari 2012 @ 20:50:
Als ik daar antwoord op zou kunnen geven zou ik ingehuurd worden door het IPCC om hun kwaliteitsborgingsprocessen te optimaliseren!

Je schreef: "gezwam van een clubje wetenschappers die rekening moeten houden met allerlei politieke belangen en de waan van de dag." Dat klinkt niet als een probleem met de kwaliteitsborgingsprocessen.

Maar als ik het goed zie zeg je: ik heb geen bewijs, maar vertrouw liever op mijn onderbuikgevoelens. Wil je dat wel?