Alternatieve objectieven

[mrc4nl]

Hazuki schreef op woensdag 12 februari 2014 @ 11:54:
Ik ga vanavond waarschijnlijk een Pentacon 135mm F/2.8 kopen, een van de latere versies met 6 diafragma bladen. Helaas niet de versie met 15 bladen, het zgn "Bokeh Monster".

Dit wordt mijn eerste m42 lens. Tips voor waar ik moet letten bij het testen/inspecteren?

dat het diafragma soepel draait en niet blijft kleven.Evt kan je proberen met een zaklamp door de lens te schijnen zodat je evt stof en schimmel beter kan zien.

stof is niet erg. schimmel wel.

[RobinHood]

ik vind 27,50 vrij veel geld, ik heb een Pentacon 135mm F2/8 met zes bladen voor een paar euro op een rommelmarkt gevonden.

Leuk lensje, ging goed samen met mijn Zenits.

Maar, ga eens wat kringloopwinkels en rommelmarkten af. Bijna al mijn m42 lenzen heb ik voor maximaal een tientje op een rommelmarkt gekocht, al dan niet inclusief een camera Mijn Zenit 12-XP + Helios 44 bijvoorbeeld, mijn eerste analoge spiegelreflex

[D0gtag]

VasZaitsev schreef op woensdag 12 februari 2014 @ 14:02:
ik vind 27,50 vrij veel geld, ik heb een Pentacon 135mm F2/8 met zes bladen voor een paar euro op een rommelmarkt gevonden.

Leuk lensje, ging goed samen met mijn Zenits.

Maar, ga eens wat kringloopwinkels en rommelmarkten af. Bijna al mijn m42 lenzen heb ik voor maximaal een tientje op een rommelmarkt gekocht, al dan niet inclusief een camera Mijn Zenit 12-XP + Helios 44 bijvoorbeeld, mijn eerste analoge spiegelreflex

Ik vind 28 euro ook te veel geld voor een pentacon (standaard 135/2.8). Er zijn vrij weinig slechte 135mm's, en ze zijn ook veel gemaakt van welk merk dan ook. als je naar een lokale kringloop gaat zal je er ongetwijfeld eentje vinden voor minder geld en die optisch haast het zelfde is of beter Pentacon is ook niet bepaald the cream of the crop.

Er wordt regelmatig op forums gevraagd wat is de beste 135mm voor m42: Stand tot nu toe
- Auto Chinon f2.8/135 6 blade 1.5 m min focus
- Contax Sonnar 135/2.8,
- Sonnar - Carl Zeiss Jana DDR 135/F3.5 MC
- Jena 3.5
- CZ Super-Dynarex 135 f4
- Carl Zeiss Jena Triotar 135mm f/4.0-22.0
- Eyemik/Porst 135mm f/1.8
- Enna Munchen Tele Ennalyt 135mm f2.8
- Focal MC Auto 135 F2.8
- HANIMEX Auto 2.8/135
- Jupiter 11A 135mm F4
- Jupiter 37 (A, AM)
- Leica 135/2.8,
- tele-lentar 135/2.8
- Mamiya Sekor 135mm f2.8 (including the SX version and earlier version)
- Meyer-Optik Orestor 135mm f/2.8
- OPTICAM 2.8/135 preset
- Pentacon 135 2.8 preset 15 blade
- Pentacon 2.8/135, any version
- Auto Reikenon 135mm F2.8
- schneider kodak retina tele xenar 135mm f4 DKL
- Sears 135mm F2.8
- SEARS AUTO EE 135MM F/2.8
- Steinheil Munchen Auto-D Tele Quinar 135mm f2.8
- Soligor 135mm f1.8
- Soligor Soligor 135mm f/2.0-22.0
- ASAHI KOGAKU TELE-TAKUMAR 135mm f3.5
- S-M-C Takumar 135mm f/3.5.
- S-M-C Takumar 6-element 135mm f/2.5. It can't possibly get any better than this.
- Takumar, pre-set 3.5/135, 5 lens/4 groups
- Auto-Takumar 3.5/135, 5 lens/4 groups
- Super-Takumar, first version of 3.5/135, 5 lens/4 groups
- Super-Takumar, 2.5/135,
- Tair-11a 133mm F2.8
- Tair-11-2 135mm f/2.8 (rare black version).
- Vivitar Series 1 135 F2.3
- Vivitar auto 3.5/135 6 (SN 41)
- Vivitar 2.8/135 chrome and black (sn 10)
- Vivitar auto telephoto 2.8/135 6 blade(Komine),

Met andere woorden iedereen heeft zo een favoriet.

Hazuki schreef op woensdag 12 februari 2014 @ 11:54:
adapter bij te krijgen. Klopt het overigens dat je met een EOS APS-C camera geen infinity focus kunt bereiken met zo'n adapter?

Nee volgens mij hoor je gewoon infinity (of daar overheen) te hebben.

[ Voor 6% gewijzigd door D0gtag op 12-02-2014 15:02 ]

[Hazuki]

Kijk, daar heb ik wat aan! Bedankt!
Ik laat vanavond of morgen wel weten of ik overstag ben gegaan (hopelijk met wat sample foto's).

[Peter_Aragorn]

Ik ga proberen ergens een Tair 11a te scoren

[Hazuki]

Wauw, die lijkt erg mooie beelden te schieten, en het objectief zelf ziet er ook prachtig uit met die 20 lamellen

*Zelf overigens nog maar even niks gekocht. Lang niet op GoT geweest, maar dit is wel een gaaf topic

[ Voor 34% gewijzigd door Hazuki op 12-02-2014 22:32 ]

[Peter_Aragorn]

Hazuki schreef op woensdag 12 februari 2014 @ 22:30:
Wauw, die lijkt erg mooie beelden te schieten, en het objectief zelf ziet er ook prachtig uit met die 20 lamellen

*Zelf overigens nog maar even niks gekocht. Lang niet op GoT geweest, maar dit is wel een gaaf topic

Ja ik heb al contact gezocht met iemand op Marktplaats met dat objectief

[Deathchant]

Peter_Aragorn schreef op woensdag 12 februari 2014 @ 15:15:
Ik ga proberen ergens een Tair 11a te scoren

20 blades FTW!

[mrc4nl]

bokeh is het grootst als je m wide open laat, en ook nog eens een perfecte cirkel

[RobinHood]

Klinkt dan wellicht een beetje idioot, maar, als je nou het diafragma uit een [bij voorkeur oude] lens sloopt, dat zou helemaal geweldig moeten zijn.

De Tair is wel prijzig voor een oud lensje.

[Hamed]

Er staat nu een op Marktplaats, maar de prijs is beetje te hoog. €125

Kan nog ietsjes goedkoper via Ebay dacht ik!

Er bestaat ook een NORITA KOGAKU Noritar 1.4/135mm

Soms zie ik hem op ebay voorbij komen, maar kost meestal €1500+

http://visualproducts.com...109&Cat=8&Cat2=15&Cat3=24

[ Voor 51% gewijzigd door Hamed op 13-02-2014 08:53 ]

[Peter_Aragorn]

Hamed schreef op donderdag 13 februari 2014 @ 08:47:
Er staat nu een op Marktplaats, maar de prijs is beetje te hoog. €125

Kan nog ietsjes goedkoper via Ebay dacht ik!

Er bestaat ook een NORITA KOGAKU Noritar 1.4/135mm

Soms zie ik hem op ebay voorbij komen, maar kost meestal €1500+

http://visualproducts.com...109&Cat=8&Cat2=15&Cat3=24

Klopt, ze wil idd €125. Vind ik net wat veel. Zat zelf aan €80-€90 te denken...

[Hamed]

Ja, ik ben heen en weer gaan mailen met haar. Ga hem toch via Ebay bestellen over een tijdje. Geen haast

[Peter_Aragorn]

Haha jij ook al Lol! Probeer de prijs even te drukken

Vivitar 135 1.5 ziet er ook best aardig uit!

[ Voor 20% gewijzigd door Peter_Aragorn op 13-02-2014 09:06 ]

[RobertJRB]

Wat is nou het nut van zo'n tair met 20 bladen?

Iedere lens heeft een perfecte ronde circel als je hem wide open gebruikt. En juist wide open gebruik je als je bokeh wilt zien.

Daarnaast krijg je zo'n ultra saaie bokeh als bij de canon 85L.

[Hamed]

RobertJRB schreef op donderdag 13 februari 2014 @ 09:22:
Wat is nou het nut van zo'n tair met 20 bladen?

Iedere lens heeft een perfecte ronde circel als je hem wide open gebruikt. En juist wide open gebruik je als je bokeh wilt zien.

Daarnaast krijg je zo'n ultra saaie bokeh als bij de canon 85L.

Helemaal mee eens. 20 bladen boeien mij niet zo. Moest hem even zoeken, maar wel gevonden >>

http://www.flickr.com/photos/leevmeister/8685967347/

Is toch met een 21mm met 5 bladen genomen. Nog steeds mooie bokeh hoor.

Wil gewoon met een tair 11 spelen. Dat die 20 bladen heeft is niet zo echt interessant

[Peter_Aragorn]

RobertJRB schreef op donderdag 13 februari 2014 @ 09:22:
Wat is nou het nut van zo'n tair met 20 bladen?

Iedere lens heeft een perfecte ronde circel als je hem wide open gebruikt. En juist wide open gebruik je als je bokeh wilt zien.

Daarnaast krijg je zo'n ultra saaie bokeh als bij de canon 85L.

True, maar net als Hamed: ik wil er gewoon mee spelen

[D0gtag]

RobertJRB schreef op donderdag 13 februari 2014 @ 09:22:
Wat is nou het nut van zo'n tair met 20 bladen?

Iedere lens heeft een perfecte ronde circel als je hem wide open gebruikt. En juist wide open gebruik je als je bokeh wilt zien.

Daarnaast krijg je zo'n ultra saaie bokeh als bij de canon 85L.

Je hoeft niet meteen de lens de grond in te trappen, maar deze discussie komt wel vaker langs dat meerdere bladen mooiere bokeh zou moeten opleveren. Bokeh is subjectief maar een tair 11a heeft net zo'n mooie bokeh als de konica/takumar/canon/[..vul zelf in..] 135mm, kleur en contrast is wel beter op de konica's b.v. (nieuwere coatings) en als je iets over ebay koopt wat Russisch is.. blijf Russische roulette in termen van kwaliteit & verrichte 'reparatie' werk.

Resolutie van de verschillende 135mm lenzen uit de CCCP (Russische resolutie methode) Scherpte midden/scherpte hoeken.
Tair 11: 28/18
Jupiter 11: 34/19
Tair 11A: 44/24
Jupiter 11A: 43/29
Telezenitar M MC: 50/27 (other source: 40/30)
Jupiter 37A: 45/30
Telezenitar M APO-MC: 53/40

edit: Ik vind persoonlijk niet dat je een tair of jupiter moet kopen vanwege zijn moderne karakter, ik heb liever een ongecoate Russische lens want dat zie je ook in de foto's terug. Als ik een nieuwe canon wil koop ik wel een nieuwe canon.

[ Voor 23% gewijzigd door D0gtag op 13-02-2014 10:46 ]

[Peter_Aragorn]

Hoe kom je aan dat lijstje ?

[Spotmatic]

Even voor alle duidelijkheid: praktisch alle na-oorlogse objectieven zijn gecoat. Ongecoate objectieven kun je alleen maar krijgen als je zelf de coating er afpoetst, of een voor-oorlogs objectief koopt.

Overigens bezit ik zelf wel een (van fabriekswege) ongecoat na-oorlogs objectief, namelijk een 85mm f/4.5 Ultra-Achromatic Takumar. Maar dat objectief bevat dan ook helemaal geen glas maar uitsluitend kwarts en fluoriet. Bijkomend voordeel is dat er absoluut geen kleurschifting is, dus ook geen CA en PF, ook niet in de meest extreme situaties.

[ Voor 6% gewijzigd door Spotmatic op 13-02-2014 11:52 ]

[RobertJRB]

D0gtag schreef op donderdag 13 februari 2014 @ 10:39:
[...]

Je hoeft niet meteen de lens de grond in te trappen, maar deze discussie komt wel vaker langs dat meerdere bladen mooiere bokeh zou moeten opleveren. Bokeh is subjectief maar een tair 11a heeft net zo'n mooie bokeh als de konica/takumar/canon/[..vul zelf in..] 135mm, kleur en contrast is wel beter op de konica's b.v. (nieuwere coatings) en als je iets over ebay koopt wat Russisch is.. blijf Russische roulette in termen van kwaliteit & verrichte 'reparatie' werk.

Resolutie van de verschillende 135mm lenzen uit de CCCP (Russische resolutie methode) Scherpte midden/scherpte hoeken.
Tair 11: 28/18
Jupiter 11: 34/19
Tair 11A: 44/24
Jupiter 11A: 43/29
Telezenitar M MC: 50/27 (other source: 40/30)
Jupiter 37A: 45/30
Telezenitar M APO-MC: 53/40

edit: Ik vind persoonlijk niet dat je een tair of jupiter moet kopen vanwege zijn moderne karakter, ik heb liever een ongecoate Russische lens want dat zie je ook in de foto's terug. Als ik een nieuwe canon wil koop ik wel een nieuwe canon.

Begrijp me niet verkeerd, ik probeer de tair echt niet de grond in te trappen. Is die veel te hard/ groot voor...
Ook bedoel ik niet dat je die lens moet vergelijken met een moderne lens als de canon.

Ik verbaas me erover dat ze 125 euro (of 90) willen betalen voor zo'n lens.

Helemaal als Hamed en Peter aangeven dat het ze niet om de 20 bladen gaat maar gewoon om het proberen.

Wat blijft er dan over wat die lens zo speciaal maakt.? Ik zie het niet.
Zeker niet als ik je bedenkt wat voor mooier spul er te krijgen voor veel minder en welke net zo leuk te proberen zijn. Denk aan een smc pentax, olympus OM, MD rokkor ect.

Ik zie de aantrekkingskracht van zo'n oude russische lens niet als die op zo'n prijsniveau zit.

[D0gtag]

RobertJRB schreef op donderdag 13 februari 2014 @ 12:21:
[...]


Begrijp me niet verkeerd, ik probeer de tair echt niet de grond in te trappen. Is die veel te hard/ groot voor...
Ook bedoel ik niet dat je die lens moet vergelijken met een moderne lens als de canon.

Ik verbaas me erover dat ze 125 euro (of 90) willen betalen voor zo'n lens.

De canon vergelijking slaat ook niet op jouw reactie is gewoon een algemene comment
Het is een mooie lens alleen niks speciaals. De tripolan (100mm) heeft tenminste nog interessante highlights in zijn bokeh

Helemaal als Hamed en Peter aangeven dat het ze niet om de 20 bladen gaat maar gewoon om het proberen.

Wat blijft er dan over wat die lens zo speciaal maakt.? Ik zie het niet.
Zeker niet als ik je bedenkt wat voor mooier spul er te krijgen voor veel minder en welke net zo leuk te proberen zijn. Denk aan een smc pentax, olympus OM, MD rokkor ect.

Ik zie de aantrekkingskracht van zo'n oude russische lens niet als die op zo'n prijsniveau zit.

De aantrekkingskracht van die oude Russische lenzen was het prijs niveau, mogelijke kwaliteit ( ), en de analoog ogende beelden. Maar voor nieuwe lens coatingen en ontwerpen kan je beter een samyang kopen dan een jaren jaren 90/2000 rus.

Voor een paar euro heb je een andere leuke 135mm lens zolang de kleuren en contrast maar 'leuk' zijn.

[Deathchant]

Hamed schreef op donderdag 13 februari 2014 @ 10:20:
[...]

http://www.flickr.com/photos/leevmeister/8685967347/

Is toch met een 21mm met 5 bladen genomen. Nog steeds mooie bokeh hoor.

Dat komt ook door die knapperd op de foto

[mrc4nl]

Hamed schreef op donderdag 13 februari 2014 @ 10:20:
[...]


Helemaal mee eens. 20 bladen boeien mij niet zo. Moest hem even zoeken, maar wel gevonden >>

http://www.flickr.com/photos/leevmeister/8685967347/

Is toch met een 21mm met 5 bladen genomen. Nog steeds mooie bokeh hoor.

Wil gewoon met een tair 11 spelen. Dat die 20 bladen heeft is niet zo echt interessant

mn geheugen liet mij niet in de steek, ik dacht al dat iets hier niet klopte, t zijn er geen 5

Leevmeister schreef op zondag 18 augustus 2013 @ 22:31:
Het is inderdaad de Leica 21mm f/3.4 Super Angulon.
En hoeveel diafragma bladen heeft die?
Juist ja, maar 4

[fcs]

Avond allemaal.
Ik zit hier met een klein issue. Heb een canon 7D, en gebruik hem redelijk vaak voor het fotograveren van sport-klimmers. Grond fotos zijn eigelijk not done, simpel weg omdat je alleen de rug ziet, of billen van de klimmer(ster). Meestal zit ik in een harnas gehangen aan een andere route ernaast, zeg zo en 2 m ofzo (gezekert aan een rots, om handen vrij te hebben). Ik zit dus over het algemeen best wel dicht bij (max aftand +/- 10 m naar boven of beneden). Heb zelf een sigma tele lens, de standart kit lens van een oude 350d, en een macro.

Ik zat te denken om ergens een licht sterke fisheye te halen (liefst niet al te duur, en hoeft niet persee canon of sigma te zijn). Is evnt een wijde lens een optie?

Meestal probeer ik zoveel mogelijk de klimmer in beeld te krijgen, met evnt een beetje achtergrond "materiaal". Dat zijn natuurgebieden zoals heuvels, zee (aldan niet met bootjes)of andere rotsen waar geklomen wordt.

Welke lens raden jullie mij aan? Het liefts iets met auto focus, aangezien er vaak geschoten wordt met 8 frames per seconde (om later evnt "filmpjes" van te maken), en het best wel lastig is om in een klimharnas, 10 m van de grond, nog te gaan lopen zutten met focusen..... Prijs wil ik graag onder de 500€ houden, liefts minder (ps marktplaats of nl 2de hands gaat helaas niet op, aangezien ik in het buitenland zit).

[Peter_Aragorn]

Samyang 14mm f/2.8 is lekker wijd? Wel MF, maar dat is niet heel lastig bij 14mm

[mrc4nl]

fcs schreef op vrijdag 14 februari 2014 @ 00:55:
Avond allemaal.
Ik zit hier met een klein issue. Heb een canon 7D, en gebruik hem redelijk vaak voor het fotograveren van sport-klimmers. Grond fotos zijn eigelijk not done, simpel weg omdat je alleen de rug ziet, of billen van de klimmer(ster). Meestal zit ik in een harnas gehangen aan een andere route ernaast, zeg zo en 2 m ofzo (gezekert aan een rots, om handen vrij te hebben). Ik zit dus over het algemeen best wel dicht bij (max aftand +/- 10 m naar boven of beneden). Heb zelf een sigma tele lens, de standart kit lens van een oude 350d, en een macro.

Ik zat te denken om ergens een licht sterke fisheye te halen (liefst niet al te duur, en hoeft niet persee canon of sigma te zijn). Is evnt een wijde lens een optie?

Meestal probeer ik zoveel mogelijk de klimmer in beeld te krijgen, met evnt een beetje achtergrond "materiaal". Dat zijn natuurgebieden zoals heuvels, zee (aldan niet met bootjes)of andere rotsen waar geklomen wordt.

Welke lens raden jullie mij aan? Het liefts iets met auto focus, aangezien er vaak geschoten wordt met 8 frames per seconde (om later evnt "filmpjes" van te maken), en het best wel lastig is om in een klimharnas, 10 m van de grond, nog te gaan lopen zutten met focusen..... Prijs wil ik graag onder de 500€ houden, liefts minder (ps marktplaats of nl 2de hands gaat helaas niet op, aangezien ik in het buitenland zit).

je kan de vraag beter stellen in Het grote Canon EF(-S) mount objectieven-topic v2014
edit, ow full frame oeps

[ Voor 5% gewijzigd door mrc4nl op 14-02-2014 01:01 ]

[AdmiralSnipe]

mrc4nl schreef op vrijdag 14 februari 2014 @ 01:00:
[...]

je kan de vraag beter stellen in Het grote Canon EF(-S) mount objectieven-topic v2014
edit, ow full frame oeps

7D is niet FF.

@fcs: Ik weet niet in welk land je zit maar je zou naar de Tokina 11-16mm f2.8 kunnen kijken.
Zit in NL boven de 500 euro maar kost in het buitenland vaak minder.
Dit is misschien wel de beste wide-angle lens voor crop bodies en ook redelijk lichtsterk.
Enigste verschil met de Tokina 11-16 PRO DX II is volgens mij dat de latere versie over een nieuwe coating en ingebouwde focusmotor beschikt (in de Nikon versie althans, Canon versie had volgens mij al een focusmotor).

[ Voor 51% gewijzigd door AdmiralSnipe op 14-02-2014 10:59 ]

[D0gtag]

AdmiralSnipe schreef op vrijdag 14 februari 2014 @ 10:46:
[...]


7D is niet FF.

@fcs: Ik weet niet in welk land je zit maar je zou naar de Tokina 11-16mm f2.8 kunnen kijken.
Zit in NL boven de 500 euro maar kost in het buitenland vaak minder.
Dit is misschien wel de beste wide-angle lens voor crop bodies en ook redelijk lichtsterk.
Enigste verschil met de Tokina 11-16 PRO DX II is volgens mij dat de latere versie over een nieuwe coating en ingebouwde focusmotor beschikt (in de Nikon versie althans, Canon versie had volgens mij al een focusmotor).

Zoals al aangegeven is de 7d niet FF, die tokina kost rond de 600€ maar dan heb je wel een zoom en AF, als je echt budget wilt maar niet zonder kwaliteit verlies kan je (ook al eerder aangegeven) de ef-s versies van samyang proberen, de 8 en 14mm kosten rond de 350€(geen AF en primes natuurlijk) en op marktplaats zal je vast goedkoper kunnen vinden (2de hands). Maar ik denk dat als je aan een draad hangt om foto's te nemen autofocus wel handig is

[mrc4nl]

D0gtag schreef op vrijdag 14 februari 2014 @ 12:33:
[...]

Zoals al aangegeven is de 7d niet FF, die tokina kost rond de 600€ maar dan heb je wel een zoom en AF, als je echt budget wilt maar niet zonder kwaliteit verlies kan je (ook al eerder aangegeven) de ef-s versies van samyang proberen, de 8 en 14mm kosten rond de 350€(geen AF en primes natuurlijk) en op marktplaats zal je vast goedkoper kunnen vinden (2de hands). Maar ik denk dat als je aan een draad hangt om foto's te nemen autofocus wel handig is

hij heeft geen marktplaats tot beschikking helaas. voor mn edit had ik de canon 10-22 geopperd.
die rond 520 euro in de pricewatch staat, iets boven budget maar ik meende te hebben gelezen dat het wel een goede lens is

[D0gtag]

mrc4nl schreef op vrijdag 14 februari 2014 @ 12:56:
[...]

hij heeft geen marktplaats tot beschikking helaas. voor mn edit had ik de canon 10-22 geopperd.
die rond 520 euro in de pricewatch staat, iets boven budget maar ik meende te hebben gelezen dat het wel een goede lens is

Ebay Doet het ook gewoon in het buitenland

[fcs]

@ antworden; dank voor jullie input. ik zal ff wat onderzoek doen naar beide lenzen.
Ikzelf woon in PT, daar is geen grote markt voor lensen, kan echter heel makelijk in spanje dingen regelen.

en idd. Het is niet echt makkelijk om te focusen als je aan de rots hangt. Hang namelijk niet aan een draad, maar aan 4 draadjes (3 hoeks anker + touw). misschien beetje overdreven, maar als het even kan, volg ik de regels van zekeren

Als die lenzen het waard zijn, dan zal ik eens kijken of het allemaal lukt om in benarde posities te focusen.
Volgens mij hebben we namelijk wel die lenzen bakken hier in pt, of in ieder geval in espanha..

[elhopo]

Die 10-22 is echt een prachtige lens, maar geeft geen fisheye efect, als je daar echt naar op zoek bent. Je hebt dus geen 'kromme horizon' enzo. Ik heb hem zelf ook en je hebt echt een enorme groothoek, met een hele goede kwaliteit.

[fcs]

gaat mij idd niet echt om de fish eye effect, maar meer om zoveel mogelijk op de plaat zien te krijgen, met goede kwaliteit. Goed dat je dat aangeeft.

Eens kijken of ik hem hier in een zaak kan vinden, zodat ik hem kan uitproberen en kijken hoe hij het doen op de 7d.

in ieder geval dank

[mrc4nl]

Ik heb zojuist een telelens gekocht met defecte AF. ik heb de lens nog niet binnen btw.

Het punt is alleen: het is eentje met "SONY" A mount. en heeft geen diafragmaring dus. (laat ik nu net geen adapter daarvoor hebben)
Ik weet dat er adapters zijn met diafragmaring maar is dat kwalitatief minder dan waneer het diaframa in het midden van de lens zit?

en tevens ben ik ook niet zo dol op een extra mount, ik doe liever een converie naar minolta SR
maarSR adapters hebben geen diaframa dus daar schiet ik ook niet veel mee op

[Bramster]

Kom er net achter dat 1 van de M42-NEX adapters die ik heb een mm te kort is... Heb een 28mm lens die met die adapter al op "oneindig" staat als de range indicator op 1.5m staat. Nu is me duidelijk waarom... prutsers!

http://blog.kasson.com/?p=4024
dat verklaard waarom het me bij de 28mm zo opvalt, de andere lenzen die ik met die adapter gebruik zijn 135 en 200mm

[ Voor 25% gewijzigd door Bramster op 28-03-2014 16:34 ]

[jayjey]

Te kort, dan kun je dus nog wel focussen op veraf...best wel veel 1 mm te kort maar minder erg dan 1 mm te lang. Meeste adaptertjes zijn iets te kort gemaakt, kan je niet de binnenring iets verstellen of zo? Als de adapter maar goed op de E-mount past en niet zijwaarts schuift. Ik wist niet dat je dat bij groothoeklenzen meer merkt...

[ Voor 54% gewijzigd door jayjey op 01-04-2014 15:13 ]

[Aham brahmasmi]

mrc4nl schreef op vrijdag 28 maart 2014 @ 15:46:
Ik weet dat er adapters zijn met diafragmaring maar is dat kwalitatief minder dan waneer het diaframa in het midden van de lens zit?

Beter gezegd waardeloos. Zo'n diafragma in een adapter zorgt voornamelijk voor sterke vignettering (die normaal door diafragmeren juist afneemt) en maar een klein beetje extra scherptediepte.

[Bramster]

jayjey schreef op dinsdag 01 april 2014 @ 15:07:
Te kort, dan kun je dus nog wel focussen op veraf...best wel veel 1 mm te kort maar minder erg dan 1 mm te lang. Meeste adaptertjes zijn iets te kort gemaakt, kan je niet de binnenring iets verstellen of zo? Als de adapter maar goed op de E-mount past en niet zijwaarts schuift. Ik wist niet dat je dat bij groothoeklenzen meer merkt...

Kon nog wel focussen op veraf, alleen het hele bereik van de de focus ring was van 40cm tot 1,5m, de rest deed niets meer. Werkte niet heel handig...
Reden dat die 1mm te kort is heeft er denk ik mee te maken dat dezelfde adapter met een andere binnenring voor een andere lensmount gebruikt kan worden

Maak op het werk wel een ring die ik onder de binnenring kan leggen, een adapter voor de adapter

[mrc4nl]

ik heb vandaag even kort kunnen spelen met mijn nieuwe Sigma 300mm APO macro.
de adapter bedient trouwens de diaframa pin, erg handig. het vergt alleen een beetje gokwerk.

Ik vind het trouwens best leuk om met zon grote lens te lopen, het voelt best wel "PRO"
ahet scherpstellen is nog best lastig (600mm eqv woei!)

is trouwens wel leuk om het origineel te bekijken er zit veel detail in, je ziet zelfs de stipjes op het torretje

nero355 schreef op zaterdag 12 april 2014 @ 20:24:
[...]

Er zit inderdaad wat "front focus" in helaas, maar verder best goed voor een oude lens

tja met de hand is best lastig focussen inderdaad

[ Voor 23% gewijzigd door mrc4nl op 12-04-2014 20:28 ]

[nero355]

mrc4nl schreef op donderdag 10 april 2014 @ 19:51:
ahet scherpstellen is nog best lastig (600mm eqv woei!)

Er zit inderdaad wat "front focus" in helaas, maar verder best goed voor een oude lens

[jayjey]

Bramster schreef op woensdag 02 april 2014 @ 18:58:
[...]


Kon nog wel focussen op veraf, alleen het hele bereik van de de focus ring was van 40cm tot 1,5m, de rest deed niets meer. Werkte niet heel handig...
Reden dat die 1mm te kort is heeft er denk ik mee te maken dat dezelfde adapter met een andere binnenring voor een andere lensmount gebruikt kan worden

Maak op het werk wel een ring die ik onder de binnenring kan leggen, een adapter voor de adapter

Goed bezig

Heb allerlei adaptertjes van ebay maar zijn lang niet allemaal zo fijn. Er zou een lijstje moeten zijn met de beste op ebay...?

[Daywalk3r]

In het goeie topic dan maar.

Ik heb vanmorgen bij de plaatselijke kringloop een Pentacon Prakicar 2.8 135MM MC gezien gemaakt in GDR. Niet die met 15 blades maar met 6 geloof ik.

Nu heb ik er (nog) maar weinig verstand van die lenzen, maar op de lens zit bijna onderaan zou een rood knopje ofzo gezeten hebben maar deze lijkt geknapt. Kan dat kwaad?

En hoe kan ik zien of hij stof en schimmel vrij is?

[Boudewijn]

Met een lampje erin kijken?

[Fiber]

Er zijn nog enorm veel van die manual focus 135/2.8 lenzen in omloop. Waarom wil je nou net deze ene kapotte hebben? Aan de andere kant, voor een paar Euro bij de kringloop kun je toch wel wat risico lopen? Desnoods schroef je hem zelf even open en leer je er nog wat van...

[Daywalk3r]

Fiber schreef op zaterdag 19 april 2014 @ 21:52:
Er zijn nog enorm veel van die manual focus 135/2.8 lenzen in omloop. Waarom wil je nou net deze ene kapotte hebben? Aan de andere kant, voor een paar Euro bij de kringloop kun je toch wel wat risico lopen? Desnoods schroef je hem zelf even open en leer je er nog wat van...

Dat is dus een beetje het punt. Ze vragen er 30 voor. Dat is nogal prijzig imho.
Voor een euro of 5~10 had ik hem blind gekocht,

[iew]

Ik heb nog wel een 135mm 2.8 voor je liggen als je wilt met M42 mount.

[Hazuki]

Gisteren op de rommelmarkt gezocht naar m42 lenzen. Het leek tevergeefs, en we zaten al op de fiets, klaar om te vertrekken toen ik opeens een kokertje zag dat er veelbelovend uitzag. En jawel, het was een Panagor 135mm F/2.8 Heel klein beetje stoffig, maar voor de rest in mooie staat.
https://www.flickr.com/photos/89685088@N05/14022000045/
Na een beetje onderhandelen heb ik 'm voor €6 meegekregen

Nu moet ik nog een adapter hebben voor mijn Canon.
Gewoon voor de goedkoopste gaan? Deze hier bijv. lijkt me wel ok? Of is het beter om wat meer uit te geven aan een adapter met AF confirm?

[ Voor 4% gewijzigd door Hazuki op 27-04-2014 14:12 ]

[Peter_Aragorn]

Ik heb er een zonder AF confirm. Mis niks...

[Fiber]

Ligt er vooral aan hoe goed jij met jouw camera handmatig kan scherp stellen...

[Piet91]

Zoveel meer kost een met AF-confirm niet (althans uit China/van Ebay).
Heb zelf dus wel een met. Als je dat wil moet je wel even opletten welke; de nieuwere Canon bodies werken niet met de oude adapters. (de adapter die bijv. op m'n oude 350D werkte, werkt niet op de 650D)

[iew]

En Ik heb er een met AF confirm, mis ook niks
Heb ook zo'n 135mm 2.8 panagor, erg mooi scherp en soepel lensje.

Deze: http://www.marktplaats.nl...abe740c1b&previousPage=lr

[Mr Pingu]

Hee mensen, werken die adapters met confirm wel op 600D? Ik zie het namelijk niet zitten om zonder AF-confirm te focussen, dat valt altijd tegen zonder goede zoeker/matglas

Ik sta namelijk op het punt om een pentacon 135/2.8, helios 44-2 en een meyer oreston 100/2.8 te kopen. Wat is hier een schappelijke prijs voor, ik heb namelijk geen idee van de waarde van die dingen. Ik had €50 in gedachten want de helios schijnt wel erg goed te zijn.
Daarnaast hoe bruikbaar zijn deze lenzen als "gewone" lenzen? Ik snap dat het niet zo snel zal gaan als een AF lens maar is het bijvoorbeeld gewoon mogelijk om een beetje rond te lopen, ergens op te mikken en nog een acceptabele plaat eruit te krijgen? (edit: Ja ik snap dat ik zelf aan die ring zal moeten sleuren)
Aan de andere kant spreekt mij dat nostalgische wel aan (buiten het feit dat mijn opa het geweldig zal vinden ).

[ Voor 3% gewijzigd door Mr Pingu op 03-05-2014 12:37 ]

[Bart[Spiral]]

Bij mij werkt de AF Confirm in ieder geval wel op de 600D ja .

[ Voor 9% gewijzigd door Bart[Spiral] op 03-05-2014 18:19 ]

[Mr Pingu]

Ah bah, alleen de helios nog over, MP frustraties ten top...
Okee, bart bedankt dan bestel ik er vast een en dan komen de lenzen later

[D0gtag]

Weer iets leuks gevonden met een zeer leuke prijs. Mitakon is nu in 'het nieuws' omdat ze een 50/0.95 lens gaan uitbrengen maar ik wist niet dat ze ook een 85/2 lens hadden. Als ik de foto's moet geloven zijn de kleuren en kwaliteit uitstekend. Als ik terug kom van vakantie zal ik deze waarschijnlijk aanschaffen.
Hier sample foto's en video's (met extra gratis leuk meisje, zet audio op mute )

Edit: prijs is 148usd... wow als hij ook van metaal is gemaakt wil ik dat wel is ff testen
ook fullframe en er is ook een 135mm variant volgens deze persoon.

[ Voor 19% gewijzigd door D0gtag op 04-05-2014 20:25 ]

[jayjey]

Mr Pingu schreef op zaterdag 03 mei 2014 @ 12:32:
Hee mensen, werken die adapters met confirm wel op 600D? Ik zie het namelijk niet zitten om zonder AF-confirm te focussen, dat valt altijd tegen zonder goede zoeker/matglas

Ik sta namelijk op het punt om een pentacon 135/2.8, helios 44-2 en een meyer oreston 100/2.8 te kopen. Wat is hier een schappelijke prijs voor, ik heb namelijk geen idee van de waarde van die dingen. Ik had €50 in gedachten want de helios schijnt wel erg goed te zijn.
Daarnaast hoe bruikbaar zijn deze lenzen als "gewone" lenzen? Ik snap dat het niet zo snel zal gaan als een AF lens maar is het bijvoorbeeld gewoon mogelijk om een beetje rond te lopen, ergens op te mikken en nog een acceptabele plaat eruit te krijgen? (edit: Ja ik snap dat ik zelf aan die ring zal moeten sleuren)
Aan de andere kant spreekt mij dat nostalgische wel aan (buiten het feit dat mijn opa het geweldig zal vinden ).

Waarom kijk je niet even op ebay bij de prijzen waarvoor ze daadwerkelijk verkocht zijn, het zijn bekende lenzen.
De Meyer 100mm is er in verschillende versies maar die is vrij zeldzaam, die is alleen al makkelijk meer dan 50,-
Pentacon 135 iets van 20,- en Helios iets van 30,-

[mrc4nl]

D0gtag schreef op zondag 04 mei 2014 @ 20:16:
Weer iets leuks gevonden met een zeer leuke prijs. Mitakon is nu in 'het nieuws' omdat ze een 50/0.95 lens gaan uitbrengen maar ik wist niet dat ze ook een 85/2 lens hadden. Als ik de foto's moet geloven zijn de kleuren en kwaliteit uitstekend. Als ik terug kom van vakantie zal ik deze waarschijnlijk aanschaffen.
Hier sample foto's en video's (met extra gratis leuk meisje, zet audio op mute )

Edit: prijs is 148usd... wow als hij ook van metaal is gemaakt wil ik dat wel is ff testen
ook fullframe en er is ook een 135mm variant volgens deze persoon.

en in het zilver verkrijgbaar, dat zie je ook niet snel

[D0gtag]

mrc4nl schreef op maandag 05 mei 2014 @ 22:20:
[...]

en in het zilver verkrijgbaar, dat zie je ook niet snel

Volgens de reviews zijn de quality controls matig (kan er relatief veel stof in de lens zitten) maar ik ben toch reuze benieuwd, de bouwkwaliteit (vol. metaal) zou ook goed moeten zijn. Jammer dat het alleen m42 is.

[Peter_Aragorn]

Canon ook toch?!

[Universal Creations]

Het past dan sowieso ook op Canon.

Overigens: metaal /= goede bouwkwaliteit.

[D0gtag]

Peter_Aragorn schreef op dinsdag 06 mei 2014 @ 16:54:
Canon ook toch?!

Volgens mij zijn ze m42 en krijg je er een canon/pentx etc adapter bij (afhankelijk van wat je besteld), maar ik kan dit fout hebben. Hoe dan ook het maakt niet uit want hij is toch 100% analoog.

[Peter_Aragorn]

Maar de grootste vraag: is het wat ?

[Verwijderd]

Hallo,

ik heb een chinon 55mm f1.7 gekocht voor mijn nikon D3200, maar ik moet nog een adapter.
ik ga de lens gebruiken voor portretten en bloemen bijv, zonder glas kan ik niet oneindig focussen had ik gelezen, maar heb infinty focus echt nodig? en wat zijn nou eigenlijk de nadelen zonderglas, want er staat zoveel op internet dat ik het niet meer begrijp.

deze adapter kwam ik tegen http://www.mijn-gadgets.n...0-D5100-D3100-Sliver.html

[D0gtag]

Verwijderd schreef op donderdag 29 mei 2014 @ 16:33:
Hallo,

ik heb een chinon 55mm f1.7 gekocht voor mijn nikon D3200, maar ik moet nog een adapter.
ik ga de lens gebruiken voor portretten en bloemen bijv, zonder glas kan ik niet oneindig focussen had ik gelezen, maar heb infinty focus echt nodig? en wat zijn nou eigenlijk de nadelen zonderglas, want er staat zoveel op internet dat ik het niet meer begrijp.

deze adapter kwam ik tegen http://www.mijn-gadgets.n...0-D5100-D3100-Sliver.html

Zonder correctie glas is het voor bloemen ideal (macro) maar voor portretten wordt moeilijk, dan moet het met glas zijn. Met glas correctie heb je niet alleen tot ∞ ook het normale bereik van de lens, dus staat de focus schaal op 1 meter is dat ook *echt* 1 meter (*afhankelijk van de nauwkeurigheid van de adapter).
Hier een fimpje.

[jayjey]

Op Nikon koop je toch Nikon? Je verliest licht met al dat extra glas, dat ook nog. Bovendien, je hebt voor Nikon lenzen geen adapter nodig...

M42 is voor Canons bedoeld en Minolta en Canon zijn voor de NEXen en Pentax voor de Pentaxen. Dat is bepaald door de registerafstand.

[ Voor 36% gewijzigd door jayjey op 29-05-2014 17:55 ]

[Verwijderd]

D0gtag schreef op donderdag 29 mei 2014 @ 17:47:
[...]

Zonder correctie glas is het voor bloemen ideal (macro) maar voor portretten wordt moeilijk, dan moet het met glas zijn. Met glas correctie heb je niet alleen tot ∞ ook het normale bereik van de lens, dus staat de focus schaal op 1 meter is dat ook *echt* 1 meter (*afhankelijk van de nauwkeurigheid van de adapter).
Hier een fimpje.

Bedankt voor het reageren, ik heb dus een adapter nodig met glas zoals deze http://www.mijn-gadgets.n...Infinity-Focus-Glass.html maar ik denk dat de kwaliteit van het glas niet zo goed is. zijn er nog meer sites waar adapters worden verkocht behalve ebay.

jayjey schreef op donderdag 29 mei 2014 @ 17:51:
Op Nikon koop je toch Nikon? Je verliest licht met al dat extra glas, dat ook nog. Bovendien, je hebt voor Nikon lenzen geen adapter nodig...

M42 is voor Canons bedoeld en Minolta en Canon zijn voor de NEXen en Pentax voor de Pentaxen. Dat is bepaald door de registerafstand.

klopt het is veel handiger om een nikon lens te kopen maar m42 lenzen zijn goedkoop en leuk om uit te proberen

[D0gtag]

Verwijderd schreef op donderdag 29 mei 2014 @ 18:14:
[...]


Bedankt voor het reageren, ik heb dus een adapter nodig met glas zoals deze http://www.mijn-gadgets.n...Infinity-Focus-Glass.html maar ik denk dat de kwaliteit van het glas niet zo goed is. zijn er nog meer sites waar adapters worden verkocht behalve ebay.


[...]


klopt het is veel handiger om een nikon lens te kopen maar m42 lenzen zijn goedkoop en leuk om uit te proberen

Je kan ze overigens veel goedkoper op ebay halen dan bij deze webwinkel, alles wat hij in die webwinkel heeft is aanzienlijk goedkoper te krijgen op andere sites (uit china). Maar verwacht niet dat je infinity hebt of goed beeld Zoals J² al zei.

[bobcom]

Verwijderd schreef op donderdag 29 mei 2014 @ 18:14:

[...]

klopt het is veel handiger om een nikon lens te kopen maar m42 lenzen zijn goedkoop en leuk om uit te proberen

Hou er wel rekening mee dat bij kortere brandpunten (en dat kan oplopen tot 58 mm - Helios 44) bij het focussen op oneindig de achterste lens van de optiek vaak tegen het hulpglas van je adapter aanloopt - en dat je dus alsnog niet op oneindig kan focussen. Kwestie van even goed kijken of bij oneindig de achterste lens van je optiek voorbij de draad van de M42-mount komt.

[victorb]

Ik heb een lens vergelijking video gemaakt.

Ik wilde weten hoe goed mijn goedkope prime lensen zijn als je ze vergelijkt.

Soligor 28mm F2.8, Pentax PK mount
Canon 28mm F2.8, Canon FD mount
Panagor 28mm F2.8, Minolta MD mount
Soligor 35mm F2.8, Minolta MD mount
Pentax-M 50mm F1.7, Pentax PK mount
Canon 50mm F1.8, Canon FD mount
Meyer-Optik Gorlitz 50mm F1.8, M42 mount
Helios-44M-4 58mm F2 (new), M42 mount
Helios-44-2 58mm F2 (old), M42 mount

Ik ga meer videos maken waar ik de verschillende focal lengtes ga vergelijken in uitgebreidere tests.

[Xfile]

Verwijderd schreef op donderdag 29 mei 2014 @ 18:14:
[...]

[...]


klopt het is veel handiger om een nikon lens te kopen maar m42 lenzen zijn goedkoop en leuk om uit te proberen

In de jaren 80 van de vorige eeuw heb ik een tijdje met Praktica gefotografeerd: zowel de camera's en objectieven waren / zijn van matige tot slechte kwaliteit.
Ik begrijp daarom niet dat er voor de objectieven betaald moet worden, je zou ze eigenlijk gratis mogen hebben. Maar het is wat de gek er voor geeft.

[ToFast]

Xfile schreef op maandag 09 juni 2014 @ 19:50:
[...]
In de jaren 80 van de vorige eeuw heb ik een tijdje met Praktica gefotografeerd: zowel de camera's en objectieven waren / zijn van matige tot slechte kwaliteit.
Ik begrijp daarom niet dat er voor de objectieven betaald moet worden, je zou ze eigenlijk gratis mogen hebben. Maar het is wat de gek er voor geeft.

Net als met elk systeem zijn er goede en slechte lenzen voor te krijgen Ik wil mijn zeis jena 135mm f/3.5 zebra m42 uit 1969 in ieder geval voor geen goud kwijt .

[jayjey]

Ik wil mijn Zeiss Sonnar ook niet kwijt.

[mrc4nl]

En ik mijn mijn minolta f2, heerlijk lensje, niet de scherpste ooit, maar wel goede bokeh.ik heb m eens getest tegen een nikon 50mm f1.4. (wide open) die laatste viel mij tegen. ik had beter verwacht, de test staat online: http://mrc4.nl/meuk/50vs50/

[D0gtag]

mrc4nl schreef op woensdag 11 juni 2014 @ 19:11:
En ik mijn mijn minolta f2, heerlijk lensje, niet de scherpste ooit, maar wel goede bokeh.ik heb m eens getest tegen een nikon 50mm f1.4. (wide open) die laatste viel mij tegen. ik had beter verwacht, de test staat online: http://mrc4.nl/meuk/50vs50/

Minolta is toch geen m42 Maar ja ik heb hem ook en ik wil hem ook niet kwijt net zo min als me helios 44x en pentacon 50/1.8

[warhamstr]

Ik heb hier een aantal oude OM lesjes en die gebruik ik mbv een adapter op mijn 600D. Nu heb ik vaak dat het beeld door de zoeker scherp is maar de foto vervolgens uit focus is. Doe ik iets verkeerd of hoort dat er gewoon bij?

[Mr Pingu]

Gebruik eens liveview en zoom in, met het blote oog door de zoeker is heel lastig scherpstellen heb ik gemerkt. Heb daarom een adapter met AF confirm gekocht(wel m42) werkt ook perfect

[Xfile]

ToFast schreef op woensdag 11 juni 2014 @ 16:49:
[...]
Net als met elk systeem zijn er goede en slechte lenzen voor te krijgen

Uit ervaring weet ik dat de Praktica objectieven van matige kwaliteit zijn. Ik had objectieven van 28 mm t/m 135mm en wat adapters. Wat betreft de camera's: Praktica liep hopeloos achter.
Het was een verademing toen ik een Olympus OM1n met bijbehorende objectieven kocht.

Ik wil mijn zeis jena 135mm f/3.5 zebra m42 uit 1969 in ieder geval voor geen goud kwijt .

Carl Zeiss Jena maakte voor Praktica de objectieven. Het kan zijn dat de objectieven die onder eigen naam uitgebracht werden van betere kwaliteit waren.

[mrc4nl]

Aan de hand van de video van victorb met zijn "4800mm" setup heb ik ook eens de maan gefilmd (ding was weinig te zien afgelopen tijd)

Panasonic heeft een mooie optie op digitaal te croppen voor video, er is een 2x optie en een 4x optie.
met 2x "extended teleconvertor" bovenop de 2x cropfactor heb ik samen met een 300 MM lens een aardig berijk
[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=Je5MJOuk4HU]

[Hazuki]

Ik heb van een collega een oude Praktica B200 gekregen met daarbij een Prakticar 1:1.8 f=50 mm MC aus JENA lens. Van Ebay heb ik een adapter besteld voor Praktica B naar EOS, en hoewel het werkt heb ik bepaald niet het idee dat de lens lekker in de adapter vast zit. Met een klein beetje kracht kun je de lens 360 graden ronddraaien waarbij er op sommige stukken meer weerstand is dan op andere.

Heb ik nou het verkeerde type adapter, is dit normaal of zou deze specifieke adapter gewoon slecht gefabriceerd zijn?
Het gaat om deze adapter en deze lens (de mijne is in mint condition met een vivitar UV filter)

Zijn er meer mensen die deze lens gebruiken? Ervaringen?
Ik vind 'm op f/1.8 niet echt scherp vergeleken met de Canon 1.8, maar de bokeh is aangenaam.

En misschien is er nog iemand die een 50mm f/1.4 met m42 mount van de hand doet of te koop weet? (ik snap, dit hoort eigenlijk in V&A ).

[Spotmatic]

Dat is dus eigenlijk een Carl Zeiss Jena Pancolar. Wordt niet al te vaak op Praktica's aangetroffen, meestal is het de "standaard" Pentacon Prakticar 50mm f/1.8

En ga maar gewoon op zoek naar een 50mm f/1.4 Takumar. Het beste wat er op dat gebied te koop is (qua bouwkwaliteit zeker). Ik kan alleen niet garanderen dat je op een fullframe body geen problemen krijgt met de spiegel i.c.m. het achterste lenselement.

[D0gtag]

Hazuki schreef op donderdag 06 november 2014 @ 01:03:
Ik heb van een collega een oude Praktica B200 gekregen met daarbij een Prakticar 1:1.8 f=50 mm MC aus JENA lens. Van Ebay heb ik een adapter besteld voor Praktica B naar EOS, en hoewel het werkt heb ik bepaald niet het idee dat de lens lekker in de adapter vast zit. Met een klein beetje kracht kun je de lens 360 graden ronddraaien waarbij er op sommige stukken meer weerstand is dan op andere.

Heb ik nou het verkeerde type adapter, is dit normaal of zou deze specifieke adapter gewoon slecht gefabriceerd zijn?
Het gaat om deze adapter en deze lens (de mijne is in mint condition met een vivitar UV filter) [afbeelding]

Zijn er meer mensen die deze lens gebruiken? Ervaringen?
Ik vind 'm op f/1.8 niet echt scherp vergeleken met de Canon 1.8, maar de bokeh is aangenaam.

En misschien is er nog iemand die een 50mm f/1.4 met m42 mount van de hand doet of te koop weet? (ik snap, dit hoort eigenlijk in V&A ).

Ik heb deze lens ook gemaakt van onderdelen van twee andere lenzen, hij is zeker niet scherp op 1.8 maar zie het meer als een toy-ish lens. Ze kosten vaak ook geen drol, maar zijn gewoon erg leuk om mee te schieten. Ik heb de m42 versie maar volgens andere zijn alle versies optische het zelfde.
Leuke bokeh alleen erg zacht op 1.8, als je lens doordraait komt het doordat de schroeven los zitten van de adapter ring in de adapter - dit verhaal gaat op als je een e-mount hebt maar volgens mij is de adapter voor eos gewoon een stalen ring?

Voor op 1.4 zijn er genoeg alternatieven zoals de takumar van Spotmatic of de canon FD's, minolta's, nikon's etc er zijn nog genoeg andere uitstekende lenzen alleen niet voor op een dSLR

[ Voor 4% gewijzigd door D0gtag op 06-11-2014 09:14 ]

[Daywalk3r]

Vraagje. Ik heb een 700D (die met STM lenzen enzo werkt) en nu heb ik ook een m42 lens. Welke adapter werkt daar goed op? En als confirmchip aan te raden is, welke adapter moet ik dan hebben? Niet alles past op nieuwere Dslrs?

[Ventieldopje]

Een EF naar M42 adapter? Een AF confirm chip is handig maar is vaak een heel gepruts om goed gekalibreerd te krijgen, zeker bij grote diafragma's. Voor mij het extra geld niet waard geweest in ieder geval.

Op crop camera's hoef je niet op te passen dat een lens je spiegel raakt, dit is voornamelijk bij fullframe camera's het geval omdat de ruimte tussen de mount en de spiegel kleiner is. Je kunt dus gewoon een EF naar M42 adapter kopen en lekker experimenteren met dit soort lenzen

[ Voor 41% gewijzigd door Ventieldopje op 02-12-2014 22:54 ]

[Daywalk3r]

Ja dat eerste en laatste wist ik. Zat vooral met dat af confirm Maar dat is dus gepruts. Dan maar zonder

[jesper86]

Een leuke Minolta MD Zoom 35-70mm F3.5 Macro gekocht. Deze schijnt relatief goed te presteren voor die tijd, zelfs met fullframe op een Sony A7 bijv. En dat met F3.5 over het hele bereik.

De Macro functie is wel leuk, werkt alleen op 70mm, maar je kan dan ineens echt dichtbij (voor een standaard zoom dan), tot 1:4. En natuurlijk dat gecombineerd met de kenmerkende Minolta bokeh.

Dat krijg je dit







*Contrast iets omhoog in Lightroom, namelijk allemaal op F3.5.
En allemaal ff snel uit de losse hand want ik heb geen MD adapter.

[ Voor 6% gewijzigd door jesper86 op 14-05-2015 21:37 ]

[Deathchant]

Gefeliciteerd met je aankoop, maar het zou niks voor mij zijn pfiew

[jesper86]

Je kan er natuurlijk nog veel meer mee doen, landscape enzo. Of een stukje afstoppen dat scheelt een hoop. Het is maar speelgoed anyway.

Hier een heel topic vol met plaatjes: http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1219102/0
(die wel iets afgestopt zijn)

[ Voor 25% gewijzigd door jesper86 op 14-05-2015 21:38 ]

[Milo.]

De achtergrond is best apart ja. Op de FM site staan wel weer fraaie plaatjes, sommige dan. Geinig lensje dus.

[PageFault]

Wat een onrustige bokeh....

[4Br0k3n3rr0r]

Ik vind het gaaf

[maratropa]

PageFault schreef op vrijdag 15 mei 2015 @ 21:20:
Wat een onrustige bokeh....

Mwaa geen ringetjes zoals m'n tamron 500mm

[PageFault]

Creatief zeker, maar of het mooi is. Het model is in elk geval wel de moeite waard

[jesper86]

Blijkt dat de minolta hetzelfde is als Leitz / Leica Vario-Elmar-R 35-70 mm 1:3.5, of eigenlijk andersom.
Las ik op: http://photo.net/classic-cameras-forum/00YjkF

Wel bizar als het er 1 van deze moet zijn: http://www.ebay.tv/sch/i....kw=leica+35-70+3.5&_frs=1
Die lijken dan wel van metaal te zijn, maar of dat het prijsverschil waard is.

[mrc4nl]

jesper86 schreef op woensdag 20 mei 2015 @ 21:49:
Blijkt dat de minolta hetzelfde is als Leitz / Leica Vario-Elmar-R 35-70 mm 1:3.5, of eigenlijk andersom.
Las ik op: http://photo.net/classic-cameras-forum/00YjkF

Wel bizar als het er 1 van deze moet zijn: http://www.ebay.tv/sch/i....kw=leica+35-70+3.5&_frs=1
Die lijken dan wel van metaal te zijn, maar of dat het prijsverschil waard is.

Zelde optishe ontwerp, maar dan wel door leicagemaakt

[jesper86]

Ze lijken wel echt 'made in germany' inderdaad, dat is met de huidige rebadged Panasonic camera's niet.

[D0gtag]

maratropa schreef op dinsdag 19 mei 2015 @ 21:41:
[...]


Mwaa geen ringetjes zoals m'n tamron 500mm

[afbeelding]

De minolta is ook geen spiegel lens , Vind de bokeh zowel bij spiegellenzen als bij deze minolta niet zo mooi. Apart zoals de Meyer Optik Trioplan kan ik nog wel waarderen, maar dit ziet er in mijn ogen niet mooi uit (maar gelukkig denken andere daar anders over)
Ik waardeer meer een schilderachtig bokeh of een speciale bokeh als het maar niet te druk is of swirly zoals veel russische lenzen.

[jesper86]

D0gtag schreef op woensdag 20 mei 2015 @ 22:45:
[...]

Apart zoals de Meyer Optik Trioplan kan ik nog wel waarderen,

Ik heb gelukkig de Meyer Optic Domiplan en dat komt eigenlijk op hetzelfde neer: Maar de lens zelf is natuurlijk lang niet zo stoer als de Trioplan. En het enige scherpe aan de Domiplan is de bokeh.

Meyer Optik Domiplan 50mm 1:2.8 by Emile, on Flickr (niet mijn foto dus)

Voor schilderachtige bokeh heb ik een Minolta Rokkor 85mm F1.7
Heel gaaf ding.



Deze al eens eerder in t nieuwe spulletjes topic geplaatst:

[ Voor 23% gewijzigd door jesper86 op 20-05-2015 23:13 ]

[D0gtag]

jesper86 schreef op woensdag 20 mei 2015 @ 22:58:
[...]

Ik heb gelukkig de Meyer Optic Domiplan en dat komt eigenlijk op hetzelfde neer: Maar de lens zelf is natuurlijk lang niet zo stoer als de Trioplan. En het enige scherpe aan de Domiplan is de bokeh.

[afbeelding]Meyer Optik Domiplan 50mm 1:2.8 by Emile, on Flickr (niet mijn foto dus)

Voor schilderachtige bokeh heb ik een Minolta Rokkor 85mm F1.7
Heel gaaf ding.

[afbeelding]

Deze al eens eerder in t nieuwe spulletjes topic geplaatst:

[afbeelding]

Trioplan kost nu rond de 400/500€ redelijk overpriced in mijn ogen (paar jaar terug nog 1/3).
~85mm geeft vaker mooie bokeh mijn 85/1.8 konica doet het zelfde. Moet zeggen dat de meeste konica lenzen mooie bokeh geven zelfs de goedkope maar rete scherpe 50/1.7.
Minolta MD 50/2 super goedkoop ook leuke schilderachtige bokeh.

[mrc4nl]

D0gtag schreef op woensdag 20 mei 2015 @ 23:27:
[...]
Minolta MD 50/2 super goedkoop ook leuke schilderachtige bokeh.

Ik heb m vandaag nog gebruikt.Ik blijf het een goede lens vinden. alleen zo jammer van die 6 diafragmabladen.
dat doet echt afbreuk aan de bokeh