Alternatieve objectieven

[Universal Creations]

Gewoon wide-open schieten

[mrc4nl]

mja, zelfs op m43 kom ik wel eens dof te kort wide open.

[jesper86]

mrc4nl schreef op woensdag 20 mei 2015 @ 23:45:
[...]

Ik heb m vandaag nog gebruikt.Ik blijf het een goede lens vinden. alleen zo jammer van die 6 diafragmabladen.
dat doet echt afbreuk aan de bokeh

Hmm, zelfde als de 50/1.7 en 1.4 dus. Niet afstoppen dan maar indd!

Of zelf iets van een APD filter fabriceren (klein genoeg voor afgestopt gebruik).

[ Voor 48% gewijzigd door jesper86 op 21-05-2015 00:41 ]

[mrc4nl]

jesper86 schreef op woensdag 20 mei 2015 @ 23:52:
[...]
Of zelf iets van een APD filter fabriceren (klein genoeg voor afgestopt gebruik).

Dan doe ik nog liever een diafragma transplantatie. met een beettje tweaken zou zoiets moeten lukken

[jesper86]

Ah, ook een goed idee.

[Universal Creations]

Of sparen voor deze beauty:

IMG_21665 by Universal Creations, on Flickr

IMG_21666 by Universal Creations, on Flickr

[jesper86]

Want die heeft hoeveel bladen ?
8 geloof ik er te zien op google, en met een nette curve erin. =)

Ik heb toch ook een klein beetje een mini 58/1.2:

April 1973 - Introduction of the 50mm f/1.4 MC Rokkor-PG. The lens used the same optical formula as the 58mm f/1.2 and weighed in at a more reasonable 305g compared to the f/1.2's 478g. It has outstanding build quality, and with its big (but not bulky) design it is an absolute pleasure to use.

Maar ook weer maar 6 bladen.

Mooie samples hoor met de 58mm.

[ Voor 122% gewijzigd door jesper86 op 21-05-2015 00:54 ]

[Universal Creations]

Inderdaad 8 bladen. Hij is trouwens ook niet vies van een beetje swirly bokeh. Er staan redelijk wat foto's in datzelfde album op flickr. Helaas geen diafragma info erbij. Voor wat meer gecontroleerde tests met deze lens en diafragma info:
https://www.flickr.com/ph...ns/sets/72157626149018894
https://www.flickr.com/ph...ns/sets/72157620456559005
https://www.flickr.com/ph...ns/sets/72157644434863902

[ Voor 83% gewijzigd door Universal Creations op 21-05-2015 00:56 ]

[Ventieldopje]

Niet eens zo gek duur als ik zo kijk op Ebay ... en als ik de reviews mag geloven doet hij het best netjes

[D0gtag]

mrc4nl schreef op woensdag 20 mei 2015 @ 23:45:
[...]

Ik heb m vandaag nog gebruikt.Ik blijf het een goede lens vinden. alleen zo jammer van die 6 diafragmabladen.
dat doet echt afbreuk aan de bokeh

Een vaak gehoorde uitspraak, alleen niet correct. De mooiste/meeste bokeh krijg je wide open (geen diafragma) en dus compleet rond. Maar het aantal bladen op het diafragma bepaald alleen de vorm van de highlights (pentagon, octogon of what ever) niet de mate van gaussian blur. Oude lenzen en russische lenzen hebben vaak 12 tot 20 bladen maar de bokeh is niet per definitie mooier. In tegenstelling tot Mamiya's of Hasselblad lenzen die slechts 5 bladen hebben of de leica's 50/2 met 8 bladen en zeiss tussen de 6 (50/1.4 planar) en 10.
Konica lenzen hebben allemaal 6 bladen.
Diafragma bepaald maar een zeer klein deel van de bokeh look, zo klein dat 5 bladen genoeg is

Mijne minolta MD heeft er overigens 6

[mrc4nl]

D0gtag schreef op donderdag 21 mei 2015 @ 09:48:
[...]
De mooiste/meeste bokeh krijg je wide open (geen diafragma) en dus compleet rond. Maar het aantal bladen op het diafragma bepaald alleen de vorm van de highlights.Diafragma bepaald maar een zeer klein deel van de bokeh look, zo klein dat 5 bladen genoeg is

Ik weet dat die Russische lenzen drukke en of swirly bokeh hebben, en dat het aantal bladen niets zegt over de kwaliteit. De minolta doet het een stuk beter qua bokeh dan de russen. Maar de vorm van de het diafragma zie je terug in de highlights, dat kan je ook niet even fixen met lightroom. Je kan met 3 bladen bij wijze van ook prima bokeh hebben als de achtergrond geen felle highlights heeft. Leevmeister had dacht ik eens een sample gepost.

[ Voor 5% gewijzigd door mrc4nl op 21-05-2015 10:10 ]

[Mr Pingu]

Daarom vind ik mijn 50mm canon echt een draak bij portretten met wat highlights, krijg je van die vieze hexagons. Mijn Russische helios geeft wide open lelijke swirly bokeh, maar een beetje afgestopt geeft deze een hele mooie zachte bokeh vind ik.

[D0gtag]

mrc4nl schreef op donderdag 21 mei 2015 @ 10:09:
[...]

Ik weet dat die Russische lenzen drukke en of swirly bokeh hebben, en dat het aantal bladen niets zegt over de kwaliteit. De minolta doet het een stuk beter qua bokeh dan de russen. Maar de vorm van de het diafragma zie je terug in de highlights, dat kan je ook niet even fixen met lightroom. Je kan met 3 bladen bij wijze van ook prima bokeh hebben als de achtergrond geen felle highlights heeft. Leevmeister had dacht ik eens een sample gepost.

Ik vind dat persoonlijk niet lelijk, maar een snelle lens als een f1.2 heeft vaak op f2 de mooiste bokeh daarbij zie je haast niet de vorm van de bladen. (minolta MD 58/1.2 op @f2 door een ander)

Met de zon op de achtergrond is het wel duidelijk ja, maar meestal gaat het om kleine lichtpunten en dan is de mate van samenvloeien belangrijker dan de vorm.

Dit is de meest waarschijnlijke vorm in een foto van de highlights: Zelfde minolta lens zelfde fotograaf @f2


Ik zou me niet al te druk maken over het aantal bladen.

offtopic:
Pssssstttt. Beste plek voor een Minolta MD 58/1.2 is niet MP maar ebay.DE

(me eigen foto op f2, Konica 57/1.2)

[ Voor 7% gewijzigd door D0gtag op 21-05-2015 10:34 ]

[Mr Pingu]

Zag trouwens net de minolta 1.4 op MP langskomen, voor de geinteresseerden: http://link.marktplaats.nl/m925421736

[Aham brahmasmi]

D0gtag schreef op donderdag 21 mei 2015 @ 09:48:
[...]

Een vaak gehoorde uitspraak, alleen niet correct. De mooiste/meeste bokeh krijg je wide open (geen diafragma) en dus compleet rond.

Bokeh is een eigenschap van onscherpte, niet de hoeveelheid. Verder is het niet per se zo dat je de mooiste bokeh altijd bij volle opening krijgt. Zoals je zelf al zegt, de meeste ~50 mm f/1.2 lenzen krijgen bijvoorbeeld zachtere bokeh als je ze een klein beetje afstopt (f/1.6-f/2). Als er sprake is van "bright ring bokeh" dan kap je die lichte ring eraf door af te stoppen, wat de bokeh veel zachter en rustiger maakt.

[D0gtag]

Aham brahmasmi schreef op zondag 24 mei 2015 @ 07:44:
[...]

Bokeh is een eigenschap van onscherpte, niet de hoeveelheid. Verder is het niet per se zo dat je de mooiste bokeh altijd bij volle opening krijgt. Zoals je zelf al zegt, de meeste ~50 mm f/1.2 lenzen krijgen bijvoorbeeld zachtere bokeh als je ze een klein beetje afstopt (f/1.6-f/2). Als er sprake is van "bright ring bokeh" dan kap die die lichte ring eraf door af te stoppen, wat de bokeh veel zachter en rustiger maakt.

Ik heb nergens geschreven dat Bokeh de hoeveelheid is.
We hadden het ook over de highlights erin en wat de vorm van diafragma bladen voor effect daarop hebben.
Een lens met 6 bladen geeft een specifieke vorm van highlights alleen een open diafragma heeft geen bladen. Hoewel Bokeh 50% subjectief is is de hoeveelheid toch net zo belangrijk als de kwaliteit, als de kwaliteit heel goed is maar je ziet het nauwelijks heb je er alsnog niks aan. Een van de voornaamste reden om een snelle lens te kopen is toch ook de DOF.
De reden in mijn ogen waarom Bokeh bij f1.2 lenzen mooier wordt op f2 is dat de bokeh meer inhoud krijgt (scherpte diepte wordt minder, vormen worden minder abstract, meer contrast en minder falloff) Maar de 1.4 varianten van zowel minolta als konica geven in mijn ogen niet een mooiere bokeh afgestopt.
De minolta 1.4 (kies een versie) geeft kwalitatief en kwantitatief minder bokeh.

"bright ring bokeh" bedoel je daarmee de scherpe donut shape (niet de vorm van een spiegel lens)
? zal vast bij specifieke lenzen voorkomen maar bij (mijn) 1.2 niet.

[Spotmatic]

Nou, bright ring bokeh kan ik op zich prima mee leven. Anders wordt het met onion bokeh. Dat soort ongein wil ik niet in mijn foto's

[citruspers]

Uien bokeh, donut bokeh......als er ooit nog eens een verzameltopic over komt zou ik teleurgesteld zijn als de titel niet "koke(n) met bokeh" heet

[Universal Creations]

Het donut bokeh recept
Neem 3x uien bokeh
Voeg wat romige bokeh toe
Roer het geheel tot een swirly bokeh
Rol het en maak er mooie ring bokeh van
Vervolgens een long exposure van ongeveer 30minuten op iso250 en klaar zijn de bokeh donuts

[ Voor 41% gewijzigd door Universal Creations op 24-05-2015 12:04 ]

[Aham brahmasmi]

[mrc4nl]

Universal Creations schreef op donderdag 21 mei 2015 @ 00:18:
Of sparen voor deze beauty:

[afbeelding]IMG_21665 by Universal Creations, on Flickr

[afbeelding]IMG_21666 by Universal Creations, on Flickr

Ik weet niet waarom maar marktplaats staat opeens vol met minolta f1.2 spul.

toch ga ik mn vakantie geld er niet aan verspenderen, ik heb nog èèn goed voornemen die ik waar wil maken vóór de zomer.

[Spotmatic]

In het kader van het bokeh verhaal. Deze foto is gemaakt met een M42 objectief, uit begin jaren '70 die in het geheel geen glas bevat, ook geen spiegels, en de frontlens is nog concaaf ook.

http://www.pentaxian.nl/PeterJ/ua2015-1.jpg

[ Voor 3% gewijzigd door Spotmatic op 25-05-2015 13:52 ]

[Universal Creations]

Graag even je plaatje verkleinen... Maar de bokeh is wel redelijk swirly.
Voor wie wil weten welk objectief spotmatic heeft gebruikt: zoek het topic maar door

[ Voor 37% gewijzigd door Universal Creations op 25-05-2015 11:26 ]

[Spotmatic]

Ik ben niet zo van de thumbnails dus ik maak er wel alleen een link van

[link0007]

Als je last hebt van lelijke bokeh, kan je ook bokeh-stacken. Je moet dan een stuk of 7 foto's maken met oplopende aperture-standen (1/3e stop interval). Deze kan je dan in photoshop mergen. Je krijgt dan een hele mooie vervaging van de bokeh.

Volgens mij is het niet echt een heel bekende techniek; Minolta heeft het ooit als feature ("emulated STF") toegevoegd aan de Dynax 7 (analoge SLR). Daarna is het vziw totaal vergeten.

STF is Minolta's naam voor APD, en STF-emulatie kan dus beter APD-emulatie genoemd worden denk ik.

Voorbeeldfoto's:




(foto's komen hier vandaan)

[ Voor 7% gewijzigd door link0007 op 25-05-2015 16:42 ]

[jesper86]

Even tussendoor.

Hoe voorzichtig moet je eigenlijk zijn met het schoonmaken van de spiegel van een 40 jaar oude SLR ?

Ik heb dat eigenlijk nooit durven doen.

[Ventieldopje]

Volgensmij even voorzichtig als met een nieuwe DSLR Gewoon zo'n kitje kopen en schoonmaken maar (of het laten doen).

[jesper86]

Ook nooit gedaan .. mijn DSLR spiegel ziet er niet super schoon uit maar werkt prima.

Dus het is wel echt kwetsbaar bedoel ik, het kan niet met een doekje zoals de badkamerspiegel?

Je weet niet, middeltjes verkopen ze mss net als UV filters .. volgens vele verkopers essentieel!

[ Voor 14% gewijzigd door jesper86 op 27-06-2015 15:43 ]

[Universal Creations]

Wattenstaafje met daarop wat glasreiniger of alcohol? En daarna eventueel met een droog wattenstaafje de restjes eraf halen.

[jesper86]

Ik lees net dit inderdaad, het is het zilver-laagje vooral:

SLR and TLR mirrors can be cleaned in the same way, but it is very important to be very gentle with the surface of the mirror. Unlike bathroom mirrors where the reflective silver surface is behind the glass, the reflective surface on camera mirrors is on the front of the glass and can be easily scratched off if you are not careful. Start by blowing on them with compressed air. If that does not work, very gently, use a dry Q-tip and drag it across the surface of the mirror and see if that removes the debris. If the dirt is actually stuck on the mirror, use a very small amount of glass cleaner or rubbing alcohol and gently wash it off.

In extreme cases, sometimes the silver layer of the mirror has already started to come off. This doesn’t necessarily indicate misuse, sometimes mirrors lose their reflective surface over time. When a mirror loses parts of it’s reflective surface, this is called de-silvering and is not repairable.

Een oud zilver-laagje zou dan denk ik toch wel kwetsbaarder kunnen zijn dan een nieuwe. Behalve dat moderne minder oud zijn, misschien ook wel wat verder doorontwikkeld dan vroeger.

[Universal Creations]

Het is sowieso anders dan vroeger, want vroeger moest de spiegel 100% reflecterend zijn, nu moet de spiegel deels doorlatend zijn, zodat er licht naar de subspiegel en AF-sensoren gaat. Dus ik vraag me af of ze tegenwoordig nog steeds een zilverlaag gebruiken.

[Moby]

Ik kan een Zeiss Planar 50mm 1.4 Contax Yashica kopen met adapter (met chip voor focus confirmatie) voor 200 euro. Optisch ben ik er wel uit maar de prijs weet ik niet helemaal zeker. Ik heb geen zeer grote behoefte aan een 50mm maar dit lijkt me niet al te duur. Doen?

[ Voor 195% gewijzigd door Moby op 29-06-2015 15:41 . Reden: Ik loop te rommelen ]

[Universal Creations]

Als ie in goede staat is, is het een prima prijs. Zie ook: http://www.jcolwell.ca/photography/lens$db/index.htm

[Mr Pingu]

Moby schreef op maandag 29 juni 2015 @ 15:39:
Ik kan een Zeiss Planar 50mm 1.4 Contax Yashica kopen met adapter (met chip voor focus confirmatie) voor 200 euro. Optisch ben ik er wel uit maar de prijs weet ik niet helemaal zeker. Ik heb geen zeer grote behoefte aan een 50mm maar dit lijkt me niet al te duur. Doen?

Toevallig in Amsterdam? Volgens mij weet ik welke advertentie je hebt gezien op marktplaats
Staat er ook nog een Yashica + 50mm Planar 1.7 in Utrecht op.

Lijkt me verder een prima deal voor €200 een mooie Zeiss 50mm Planar 1.4. De native mount gaat voor minstens een verdubbeling weg

[Universal Creations]

Deze heeft een native mount als ik dat zo goed lees. Het is anders als het gaat om een Contax N met autofocus.

[Moby]

Native mount, het is een C/Y mount? Hij heeft geen autofocus iig.

Ik zit niet zo heel goed in de alternatieve objecten.

[Hamed]

Mr Pingu schreef op maandag 29 juni 2015 @ 16:29:
[...]


Toevallig in Amsterdam? Volgens mij weet ik welke advertentie je hebt gezien op marktplaats
Staat er ook nog een Yashica + 50mm Planar 1.7 in Utrecht op.

Lijkt me verder een prima deal voor €200 een mooie Zeiss 50mm Planar 1.4. De native mount gaat voor minstens een verdubbeling weg

Chek hier. Genoeg keuzes

Heb daar al aardig wat Zeiss lenzen gekocht.

[Mr Pingu]

Excuses, het is c/y mount maar ik zat met Canon=Native in mijn hoofd, maar ik weet helemaal niet wat moby heeft. Zeiss heeft namelijk dezelfde lens ook in Canon-mount uitgebracht later maar die is wel prijziger.

Zijn Yashica objectieven goed? Die zijn niet zo schreeuwend duur als de Zeiss lenzen. Ben stiekem beetje opzoek naar een mooi portretlensje, vind m'n Helios daar mooi voor, maar soms is ie iets te 'swirly', en de Canon 50mm 1.8 heeft ook niet moeders mooiste bokeh en de AF laat soms ook te wensen over dat ik betere resultaten krijg met een oude MF-lens.

[Moby]

Ik heb Canon.

De planar 50mm 1.4's die later zijn uitgebracht (o.a. voor Canon en Nikon) zijn gebaseerd op deze C/Y als ik het goed begrijp. Als ik de Canon versie zie voor 200 euro had ik hem meteen gekocht denk ik

Maar nu twijfel ik weer of dit dan wel zo'n goede prijs is. Als ik de lijst van Hamed moet geloven is 200 euro veel te veel.

[ Voor 22% gewijzigd door Moby op 29-06-2015 16:58 ]

[Mr Pingu]

Moby schreef op maandag 29 juni 2015 @ 16:56:
Ik heb Canon.

De planar 50mm 1.4's die later zijn uitgebracht (o.a. voor Canon en Nikon) zijn gebaseerd op deze C/Y als ik het goed begrijp. Als ik de Canon versie zie voor 200 euro had ik hem meteen gekocht denk ik

Maar nu twijfel ik weer of dit dan wel zo'n goede prijs is. Als ik de lijst van Hamed moet geloven is 200 euro veel te veel.

Wacht even, die lijst van Hamed heeft geen Zeiss 50mm 1.4 maar een Yashica als ik het goed begrijp.

[RobertJRB]

Mr Pingu schreef op maandag 29 juni 2015 @ 17:16:
[...]


Wacht even, die lijst van Hamed heeft geen Zeiss 50mm 1.4 maar een Yashica als ik het goed begrijp.

Inderdaad.

Bij een goede fotozaak hier in Amsterdam, waar ik vaak erg scherpe prijzen zie staat een Zeiss 50/1.4 voor 350 euro. Dus 200 lijkt me erg netjes.

[Fontainemelon]

Kijk voor zo'n dingen gewoon eens bij de 'sold' listings op eBay, dat geeft je naar mijn mening direct een goed beeld van de huidige marktwaarde. Zoals je hier kan zien schommelen ze allemaal boven de 200 dollar, enkel de lenzen met problemen zakken onder die waarde. 200 is op zich dus een relatief juiste prijs als de lens in mooie staat is.

[Universal Creations]

Hamed schreef op maandag 29 juni 2015 @ 16:39:
Chek hier. Genoeg keuzes

Heb daar al aardig wat Zeiss lenzen gekocht.

Ik heb daar mijn Zeiss 100 gekocht.

[jesper86]

Moby schreef op maandag 29 juni 2015 @ 16:56:
Maar nu twijfel ik weer of dit dan wel zo'n goede prijs is. Als ik de lijst van Hamed moet geloven is 200 euro veel te veel.

Die lijst laat C/Y-mount lenzen te koop zien. Maar een Yashica in C/Y-mount is geen Zeiss he!

[Hamed]

jesper86 schreef op dinsdag 30 juni 2015 @ 13:54:
[...]

Die lijst laat C/Y-mount lenzen te koop zien. Maar een Yashica in C/Y-mount is geen Zeiss he!

Maar de meeste zijn Zeiss made

[ Voor 10% gewijzigd door Hamed op 30-06-2015 14:56 ]

[jesper86]

Mijn laatste aanwinst doet het ook niet slecht:
http://www.destoutz.ch/lens_50mm_f2_3101105.html

Deze is wide-open en zonder ook maar 1 aanpassing. Wat een contrast!
En dat voor een jaren 70 modelletje.

[ Voor 5% gewijzigd door jesper86 op 30-06-2015 20:13 ]

[superblaag]

Vraagje voor de alternatieve kenners onder ons.
Ik kom namelijk wat tegenstrijdigheden tegen op het internet.

Ik heb een nikon PB-4 balg gekocht en wil deze op een d750 doen.
De balg werkt prima op mijn oude D7000 maar daar komen toch alleen maar oude lensen op.

Kan de balg zonder problemen op de d750 zonder tussenring of is deze toch nodig?
Sommige zeggen dat zonder ring de contactpunten kunnen beschadigen.

Vandaar dat de balf nu op de D7000 zit.

Iemand ervaring met deze setup?

[jesper86]

Gaaf ding ! Maar nee, geen ervaring mee.

Mount is hetzelfde tussen de twee toch? Dus als je D7000 nog in orde is dan moet het kunnen. Contactpunten moeten wel op dezelfde plek zitten, want alle lenzen die de contacten gebruiken moeten uitwisselbaar zijn. En de balg zie ik ook niks vreemds aan van uitsteeksels oid.

[Verwijderd]

Yup, een lens van Nederlandse bodem. De Oude Delft - Deltamar - 112mm f/1,4
Geschikt voor 60x60mm medium formaat maar werkt ook prima op 36x24mm sensors.

[Universal Creations]

Zo te zien geen diafragma- en geen focusring in je eigen foto's op een ander forum: http://forum.luminous-landscape.com/index.php?topic=86752.0
Wat is de focusafstand ongeveer (afhankelijk van je camera uiteraard)?

[ Voor 9% gewijzigd door Universal Creations op 01-07-2015 20:09 ]

[Verwijderd]

Universal Creations schreef op woensdag 01 juli 2015 @ 20:08:
Zo te zien geen diafragma- en geen focusring in je eigen foto's op een ander forum: http://forum.luminous-landscape.com/index.php?topic=86752.0
Wat is de focusafstand ongeveer (afhankelijk van je camera uiteraard)?

Op een Nikon body focussed hij ver langs infinity heen. De backfocus ligt op 56mm waar de F-mount aan 46mm genoeg heeft.

http://archive.org/stream...2-part-2#page/n7/mode/2up

Binnenkort maar is wat extension tubes bestellen.

[Universal Creations]

Beter een balg nemen, al moet ie wel tot 10mm kunnen inkrimpen, dus dat is dan wel een uitdaging...
Er bestaan ook van die helicoid adapters, maar weet niet of je daar een eind mee gaat komen.

[ Voor 32% gewijzigd door Universal Creations op 01-07-2015 22:19 ]

[Verwijderd]

Sony A7s + Delft 112mm f/1.4 + home made adapter

[ Voor 34% gewijzigd door Verwijderd op 02-07-2015 13:37 ]

[Hamed]

Ziet er mooi uit, maar echt een zachte bokeh heeft die niet na mijn mening.

Veel plezier ermee

[Ventieldopje]

Gaaf ding, mooi scherp en zachte bokeh inderdaad! Kun je een foto plaatsen van de adapter die je gemaakt hebt?

[TweakMDS]

Ik vind het ook een vrij ongenuanceerde bokeh, maar wel een karakter. Doet me in de verte wat denken aan de takumar 50mm 1.4 die ook van die schilderstrepen heeft.

Hoe is de bokeh op f/2 - f/2.8?

[Universal Creations]

SndBastard schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 14:07:
Ik vind het ook een vrij ongenuanceerde bokeh, maar wel een karakter. Doet me in de verte wat denken aan de takumar 50mm 1.4 die ook van die schilderstrepen heeft.

Hoe is de bokeh op f/2 - f/2.8?

Bokeh is op zich wel redelijk ok, maar er is niets aan te doen, omdat er geen diafragma in de lens zit.

@black9wolf: graag je foto verkleinen naar 800pixel breed

[Verwijderd]

Sony A7s + Leitz 100mm f/1.4 (middenformaat lens)

[ Voor 36% gewijzigd door Verwijderd op 02-07-2015 15:56 ]

[Universal Creations]

Klassieke look in ieder geval, beetje "Leica glow" en een typische bokeh waar je van moet houden.

[Verwijderd]

Het design komt van Dr. Mandler die o.a. de Leica Noctilux f/1.0 heeft ontworpen.
Deze lens heeft wel een iris die tot f/16 gaat.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 02-07-2015 17:59 ]

[Universal Creations]

Aha, wat betreft Mandler design is er een heel topic aan besteedt op fredmiranda.com (maar misschien ken je het al en heb je er zelfs al gepost): http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1294615/0

Maar afgestopt naar f/2.8 ziet de bokeh er een stuk beter uit.

[superblaag]

jesper86 schreef op dinsdag 30 juni 2015 @ 22:17:
Gaaf ding ! Maar nee, geen ervaring mee.

Mount is hetzelfde tussen de twee toch? Dus als je D7000 nog in orde is dan moet het kunnen. Contactpunten moeten wel op dezelfde plek zitten, want alle lenzen die de contacten gebruiken moeten uitwisselbaar zijn. En de balg zie ik ook niks vreemds aan van uitsteeksels oid.

Contact met Nikon gehad.
Is geen enkel probleem en gaat prima passen.

Was er ook niet bang voor dat het niet paste wel of het bleef werken

[Homeland]

Heeft iemand hier ervaring met de Samyang 12mm f/2.0 NCS CS ? Kom tot nu toe alleen maar positieve reviews tegen maar ben benieuwd of iemand hier hem heeft.

[Sluw]

niekvandermeer schreef op dinsdag 07 juli 2015 @ 11:58:
Heeft iemand hier ervaring met de Samyang 12mm f/2.0 NCS CS ? Kom tot nu toe alleen maar positieve reviews tegen maar ben benieuwd of iemand hier hem heeft.

Yes, ik, ben er erg blij mee. Niet veel over te zeggen, wat wil je weten

Edit: wat meer real world samples van mij.

Stedelijk Museum hallway by Licht Sluw, on Flickr

[ Voor 9% gewijzigd door Sluw op 07-07-2015 12:10 ]

[Homeland]

Sluw schreef op dinsdag 07 juli 2015 @ 12:08:
[...]


Yes, ik, ben er erg blij mee. Niet veel over te zeggen, wat wil je weten

Edit: wat meer real world samples van mij.

[afbeelding]Stedelijk Museum hallway by Licht Sluw, on Flickr

Bedankt voor de voorbeeld foto's! Waar heb je hem gekocht? Zie hem namelijk bij meerdere webshops voor 370euro en dan via ebay of internationaal voor ongeveer 320euro (wat toch weer een beetje een gok is).

[begintmeta]

Schneider schijnt de productie van objectieven wat te reduceren. Maar full-fram primes willen ze kennelijk nog wel doen.

[ Voor 33% gewijzigd door begintmeta op 07-07-2015 12:15 ]

[Sluw]

niekvandermeer schreef op dinsdag 07 juli 2015 @ 12:12:
[...]


Bedankt voor de voorbeeld foto's! Waar heb je hem gekocht? Zie hem namelijk bij meerdere webshops voor 370euro en dan via ebay of internationaal voor ongeveer 320euro (wat toch weer een beetje een gok is).

Bij dewinkel.nl voor 329 maar ik zie dat 'ie daar nu 359 kost (voor Fuji).

[Homeland]

Sluw schreef op dinsdag 07 juli 2015 @ 12:16:
[...]


Bij dewinkel.nl voor 329 maar ik zie dat 'ie daar nu 359 kost (voor Fuji).

Bedankt! Heb hem besteld en morgen binnen.

[Gonadan]

Word ik door uc hierheen geforward voor info over focusglas kom ik erachter dat het bij mijn camera niet legaal te vervangen is.
Zijn er meer Tweakers die zo'n camera hebben? Hebben jullie het dan laten doen of gewoon geknutseld?

[Deathchant]

Sommige camera's hebben idd geen verwisselbaar matglas. De 5D mark 3 bijvoorbeeld, maar je kunt gewoon wat schroefjes losdraaien en het vervangen hoor. Alleen zeggen ze dat je de garantie verliest dan.

[Gonadan]

De handleiding had ik bekeken inderdaad, maar was wel een paar gradaties complexere dan de camera's die gewoon zo'n klepje hebben.

[Deathchant]

Er zijn ook youtube filmpjes van te vinden. Volgens mij is het niet meer dan 4 schroefjes losdraaien, en dan daarna dezelfde handelingen verrichten als wanneer je zo'n klepje hebt. Maar goed, je zult dan waarschijnlijk wel een 3rd party focusing screen moeten kopen.

[Gonadan]

Die hebben ze niet, moet bij katzeye zijn. Maar goed, nu heb ik toch nog geen lenzen waar het een eis voor is. Ik was even aan het kijken hoe het nu allemaal in elkaar steekt.

Was gisteren met de Samyang van Ventieldopje aan het spelen en dan is focussen best lastig.

[Deathchant]

Ja dat is het ook, en dan te bedenken dat Ventieldopje een 1Ds III heeft (GROTE zoeker!!!). Nou is met een UWA manualfocussen ook een stuk moeilijker omdat onderwerpen dusdanig veraf zijn dat je niet goed kunt beoordelen of ze wel/niet scherp zijn. Die Samyang heeft ook nog eens geen AF-confirm, dus het is soms maar gokken.

Ik heb ook precisie matglas en een 6D, en ook op deze zoeker (stuk groter dan mijn 40D) is het moeilijk, en dan heb ik een 50MP en 100MP van Zeiss, waar je door de langere focal length makkelijker zou moeten kunnen beoordelen of iets scherp is of niet, maar ik zit er herhaaldelijk naast.

Bovendien, je zoeker wordt automatisch donkerder als je lenzen langzamer dan f/2.8 hebt. Bij mijn 10-22 (die 3.5 is) zag je dat al goed.
Je zou ook nog een Tenpa 1,36x occulairvergroter (zoals ik ook heb gedaan) kunnen aanschaffen, maar dan verlies je wat beeld in je EVF. Kan irritant zijn, dus ik gebruik em ook niet meer.

Dus ik zou zeggen: don't think the world of it; het helpt een beetje, maar niet superveel...maar t kan nét genoeg zijn he

[Gonadan]

Ik zoek wel gewoon lenzen die wel AF hebben, of pak LV.

[Homeland]

Heeft je camera geen focus peaking? Dat vindt ik bij manual focus echt ideaal. Daarnaast is het met een UWA toch juist vrij makkelijk doordat je al snel op hyperfocal distance zit? (in elk geval buiten, bij wijdse landschappen)

[Deathchant]

Mijn ervaring is dat eventjes een tikje te ver focussen al behoorlijk uitmaakt qua scherpte.
En focuspeaking heb ik nog niet gezien in (fullframe) DSLR's....
Ik heb het in ieder geval niet (6D), en zou het erg graag willen (kan dit met FW-updates?).

Een DSLR moet gewoon standaard met een 1Ds III-like zoeker komen, plus focuspeaking ín de OVF, einde gezeik

[Ventieldopje]

Focus peaking kan elke DSLR wel in LV Alleen niet in de viewfinder als je een OVF hebt, maar of ik dat zo betreur

offtopic:
Psst, koop er dan ook gewoon een ipv. eeuwig te wensen

niekvandermeer schreef op maandag 19 oktober 2015 @ 14:13:
Heeft je camera geen focus peaking? Dat vindt ik bij manual focus echt ideaal. Daarnaast is het met een UWA toch juist vrij makkelijk doordat je al snel op hyperfocal distance zit? (in elk geval buiten, bij wijdse landschappen)

Maar het onderwerp in de zoeker zie je ook verderaf waardoor het ook op een wat grotere afstand nog moeilijk is om juist te focussen. De DoF is dan vaak nog net te klein om echt volledig scherpe platen te krijgen als je er een beetje naast zit, overigens zie je het verschil vaak ook wel met een grotere DoF tussen spot on en net niet.

De 14mm vond ik echt een ramp wat dat betreft, tenzij het onderwerp dichtbij stond. Mede de reden dat ik hem ook verkocht heb, haat-liefde verhouding

[Homeland]

Deathchant schreef op maandag 19 oktober 2015 @ 14:19:
Mijn ervaring is dat eventjes een tikje te ver focussen al behoorlijk uitmaakt qua scherpte.
En focuspeaking heb ik nog niet gezien in (fullframe) DSLR's....
Ik heb het in ieder geval niet (6D), en zou het erg graag willen (kan dit met FW-updates?).

Een DSLR moet gewoon standaard met een 1Ds III-like zoeker komen, plus focuspeaking ín de OVF, einde gezeik

Volgens mij zou het met firmware updates mogelijk moeten zijn, Magic Lantern heeft het voor meerdere DSLR's die het oorspronkelijk niet hebben. Nu denk ik alleen niet dat ze(Canon/Nikon) het via een firmware update toe gaan voegen.

[Ventieldopje]

niekvandermeer schreef op maandag 19 oktober 2015 @ 16:12:
[...]


Volgens mij zou het met firmware updates mogelijk moeten zijn, Magic Lantern heeft het voor meerdere DSLR's die het oorspronkelijk niet hebben. Nu denk ik alleen niet dat ze(Canon/Nikon) het via een firmware update toe gaan voegen.

Canon DSLR's hebben allemaal een optische viewfinder (OVF). Dat wil zeggen dat daar geen electronica aan te pas komt behalve de informatie rondom je OVF. Met een electronische viewfinder (EVF) wat gewoon puur een beeldscherm is waar je naar kijkt kan het uiteraard wel.

Twee hele andere typen zoekers met ieder zijn voor en zijn nadelen Natuurlijk kun je wel focus peaking met Live View doen zoals elke DSLR tegenwoordig wel kan, ook die van Canon, ook zonder Magic Lantern.

[Homeland]

Ventieldopje schreef op maandag 19 oktober 2015 @ 16:23:
[...]


Canon DSLR's hebben allemaal een optische viewfinder (OVF). Dat wil zeggen dat daar geen electronica aan te pas komt behalve de informatie rondom je OVF. Met een electronische viewfinder (EVF) wat gewoon puur een beeldscherm is waar je naar kijkt kan het uiteraard wel.

Twee hele andere typen zoekers met ieder zijn voor en zijn nadelen Natuurlijk kun je wel focus peaking met Live View doen zoals elke DSLR tegenwoordig wel kan, ook die van Canon, ook zonder Magic Lantern.

Ben niet erg up-to-date met Canon DSLR's, ik heb een 1100D en 70D gehad, de 1100D (oke, vrij oud model ondertussen) kon het alleen via Magic Lantern, van de 70D weet ik het niet meer.

[Gonadan]

niekvandermeer schreef op maandag 19 oktober 2015 @ 14:13:
Heeft je camera geen focus peaking? Dat vindt ik bij manual focus echt ideaal. Daarnaast is het met een UWA toch juist vrij makkelijk doordat je al snel op hyperfocal distance zit? (in elk geval buiten, bij wijdse landschappen)

Voor landschap kan ik rustig met de LV aan de gang om de focus te leggen, dus daar is het geen probleem. Ook al moet je een behoorlijke padvinder zijn om f/8 of meer echt verkeerd te leggen.

Het was juist op f/1.4 op een plastic lepeltje anderhalve meter verderop die wat lastig te pakken was.

Overigens laat mijn OVF van die leuke dynamische vierkantjes zien waar hij focust en zo. Dat moet toch ook andersom kunnen? Dat hij aangeeft waar jij de focus legt? Technisch lijkt me dat wel te doen toch?

[Ventieldopje]

Gonadan schreef op maandag 19 oktober 2015 @ 17:01:
[...]

Voor landschap kan ik rustig met de LV aan de gang om de focus te leggen, dus daar is het geen probleem. Ook al moet je een behoorlijke padvinder zijn om f/8 of meer echt verkeerd te leggen.

Het was juist op f/1.4 op een plastic lepeltje anderhalve meter verderop die wat lastig te pakken was.

Overigens laat mijn OVF van die leuke dynamische vierkantjes zien waar hij focust en zo. Dat moet toch ook andersom kunnen? Dat hij aangeeft waar jij de focus legt? Technisch lijkt me dat wel te doen toch?

Dat heet AF confirm en dat heeft niks met de viewfinder te maken maar met de lens. Er zijn zat lenzen die MF zijn maar wel AF confirm hebben.

Bij lenzen die dat standaard niet hebben kun je dat toevoegen door er een chipje met contactjes op te plakken. Uit mijn bescheiden ervaring is dat weinig accuraat gebleken bij grote diafragma's.

[Gonadan]

Nou probleem opgelost dan toch?

Maar waarom kan dat niet standaard? Het zou los van de lens moeten staan, de camera kan meten wat scherp is en wat niet lijkt me.

[Universal Creations]

Even wat opmerkingen over OVF mogelijkheden en onmogelijkheden.

Moderne OVFs van Canon en Nikon hebben een LCD net boven het matglas zitten (transmissive lcd):


Voor de AF punten in bijvoorbeeld de 6D, 5D2 en vele vele andere slr's (digitaal en analoog) worden ledjes gebruikt die via een ander punt door het prisma schijnen gebruikt. Voor de sluitertijd, diafragmakeuze, etc. wordt een klein lcd aan de rand van het matglas gebruikt:


Focuspeaking met een traditionele optische zoeker is niet mogelijk. Althans niet als je de traditionele zoeker optisch gebruikt (met de spiegel omlaag zoals je normaal door de zoeker van een dslr kijkt). Voor focuspeaking heb je zover ik weet contrastdetectie nodig en moet je een beeld wat door de sensor gegenereerd wordt, over het optische beeld heen leggen. Dit zou tegelijkertijd kunnen als je met een semitransparante spiegel werkt (wat de spiegel van een SLT is, maar bij een dslr is de transmissie veel lager). Je zou dan dus half licht krijgen wat door de lens door je zoeker te zien is en half wat door de sensor wordt gezien en op een ander type lcd boven het matglas wordt weergegeven. Dit is een beetje zoals de hybride zoeker van de Fuji X-Pro 1 werkt. Maar dit is verre van optimaal lijkt mij.

Wat ook mogelijk is en volgens mij beter werkt in de praktijk is het volgende (misschien maar eens patenten gaan aanvragen ):
Zoeker in optische stand gewoon normaal gebruiken, maar als je focuspeaking nodig hebt, hem gebruiken als elektronische zoeker. Hoe? Naar liveview overschakelen, maar dan het beeld wat normaal op lcd op de achterkant wordt weergegeven nu juist laten weer geven door het (aangepaste) lcd boven de zoeker. Je kunt nu dus gewoon alles via de zoeker doen waar je normaal liveview voor gebruikt.

[Ventieldopje]

Dat zou in principe mogelijk moeten zijn alleen hebben doorgaans die LCD's een backlight nodig om beeld weer te kunnen geven. Normaal verzorgt het inkomende beeld door de spiegel dat maar met de spiegel neergeklapt gaat dat natuurlijk niet. Je zou dan aan weerszijden een LCD strip moeten plaatsen zoals bij normale LCD schermen vaak gebeurd. Vraag is of dit licht dan niet door gaat lekken naar de rest van de camera...

Zou betekenen dat je ook gewoon beelden kan projecteren in de zoeker, ongeacht de stand van de spiegel.

[Universal Creations]

Ventieldopje schreef op maandag 19 oktober 2015 @ 17:58:
Dat zou in principe mogelijk moeten zijn alleen hebben doorgaans die LCD's een backlight nodig om beeld weer te kunnen geven. Normaal verzorgt het inkomende beeld door de spiegel dat maar met de spiegel neergeklapt gaat dat natuurlijk niet. Je zou dan aan weerszijden een LCD strip moeten plaatsen zoals bij normale LCD schermen vaak gebeurd. Vraag is of dit licht dan niet door gaat lekken naar de rest van de camera...

Uiteraard uit laten gaan zodra je een foto neemt.

Zou betekenen dat je ook gewoon beelden kan projecteren in de zoeker, ongeacht de stand van de spiegel.

Je bedoelt beelden die op je geheugenkaartje staan? Live beeld kan alleen als de spiegel omhoog staat, zodat er licht op de sensor valt.

[Homeland]

Of hopen dat de EVF snel met grote stappen vooruit gaan en daardoor de vertraging omlaag gaat en beeldkwaliteit omhoog. Al ben ik nu al onder de indruk van hoe waanzinnig hoog de resoluties van EVF's kunnen zijn.

[Universal Creations]

niekvandermeer schreef op maandag 19 oktober 2015 @ 18:11:
Of hopen dat de EVF snel met grote stappen vooruit gaan en daardoor de vertraging omlaag gaat en beeldkwaliteit omhoog.

Kan niet. Je hebt gewoon een beperkte hoeveelheid licht. Je kunt wel minder ruis krijgen door langere sluitertijd te gebruiken, maar dan heb je meer lag. Wil je minder lag, zal de sluitertijd korter moeten en heb je meer ruis. Het is het 1 of het ander.
Daarom ben ik een voorstander voor een hybride oplossing zoals ik net al plaatste. Ik weet dat een spiegelhuis zijn beperkingen heeft met groothoeklenzen, maar voor de rest vind ik het allemaal wel meevallen.

[ Voor 17% gewijzigd door Universal Creations op 19-10-2015 18:24 ]

[Ventieldopje]

Bijvoorbeeld een ghost-image inderdaad, misschien makkelijk voor pano's Je kunt natuurlijk niks met de realtime sensor data doen omdat de sensor geen data krijgt... maar wellicht opent het deuren voor iets.

[Gonadan]

Kan iemand mij dan uitleggen waarom het nu niet kan? Bij fase focus kijken die fasepixeldingetjes of het beeld scherp is en op basis daarvan stelt hij de lens bij. Nu heb je een lens die niet elektronisch te bedienen is maar dan werken die focuspunten toch nog steeds? Waarom kan je die dan niet een soort van readonly gebruiken?

[Ventieldopje]

Die focus punten werken ook nog wel alleen merkt de camera niet dat er een lens op zit. Software technisch prima te doen het is alleen uitgeschakeld voor zover ik weet

[Gutteguttegut]

Ik zag deze ENK TV ZOOM lens bij de kringloop liggen maar kon er niets over vinden online...iemand een idee? Ik dacht aan C-mount maar heb er nog niet genoeg kennis van.









Is dit met een adapter op een moderne DSLR oid aan de gang te krijgen of is het niet interessant?

[Leevmeister]

Die lens mist z'n mount. En ik twijfel dat deze lens zelfs een micro 4/3 sensor zal uitdekken. Totaal niet interessant dus.

[D0gtag]

Gutteguttegut schreef op maandag 15 februari 2016 @ 16:20:
Ik zag deze ENK TV ZOOM lens bij de kringloop liggen maar kon er niets over vinden online...iemand een idee? Ik dacht aan C-mount maar heb er nog niet genoeg kennis van.

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Is dit met een adapter op een moderne DSLR oid aan de gang te krijgen of is het niet interessant?

Ik denk niet eens dat het een verwisselbare mount geweest is, waarschijnlijk zat het vast aan een camera en heeft iemand deze verwijderd.
In principe is dit de zelfde lens. Niet de moeite waard dus (eigenlijk nooit met zoom's zeker niet van lage kwaliteit)

[107mb]

dikke kick! maar met oude objectieven mag je een oud topic omhooghalen.

Ik sta op het punt om een Fuji X-T10 te halen, met een aantal oude mf objectieven (50mm, 85 en 200+)
Nu wil ik in eerste instantie een telelens er bij hebben, voor rond de 60 euro. ik zit te denken aan:

• Canon FD 70-210 F4
• minolta 70-210 Beercan.

sigma objectieven -van deze leeftijd- ben ik niet zo gek op? iemand suggesties of commentaar?

[jayjey]

Vivitar Series 1 70-210 f/3.5 heb ik, nooit gebruikt overigens
Zwaar ding...

[ Voor 27% gewijzigd door jayjey op 11-03-2016 21:36 ]

[D0gtag]

107mb schreef op vrijdag 11 maart 2016 @ 20:41:
dikke kick! maar met oude objectieven mag je een oud topic omhooghalen.

Ik sta op het punt om een Fuji X-T10 te halen, met een aantal oude mf objectieven (50mm, 85 en 200+)
Nu wil ik in eerste instantie een telelens er bij hebben, voor rond de 60 euro. ik zit te denken aan:

• Canon FD 70-210 F4
• minolta 70-210 Beercan.

sigma objectieven -van deze leeftijd- ben ik niet zo gek op? iemand suggesties of commentaar?

Oude tele-zoom lenzen zijn in mijn ogen een slecht begin als MF objectieven intro, oude zoom lenzen zijn niet bepaald uitmuntend in beeld kwaliteit. koop liever een 24 of 35mm lens die op crop ongeveer ~35mm ff en ~50mm ff zijn. Want met de 50 (75mm) 85 (127mm) en 200 (300mm) heb je eigenlijk alleen maar telelenzen.

[citruspers]

Oude telezoms staan inderdaad niet goed bekend, al helemaal niet die met een variabel diafragma.
Het is hier natuurlijk het compleet verkeerde topic voor, maar zo'n gestabiliseerde Fuji 50-230 heb je nieuw al voor 160 euro

Als je dan toch oud en handmatig wil zou ik liever naar een 135mm F/2.8 kijken dan een 80-200 4-5.6 zoom.

[107mb]

ok, dus telezooms hebben een beste ontwikkeling doorgemaakt?

De twee lenzen die ik gevonden heb, heb wel een vaste diafragma van F4.0.
Maar ik zal het advies ter harte nemen. Die 135 2.8 kwam ik ook al tegen!