Het grote spoorwegentopic deel 21

[leonbong]

burne schreef op woensdag 24 november 2010 @ 08:26:
[...]

Iets met een levensduur van 800 uur (sein) of 400 uur (verlichting) vervangen door iets met een levensduur van 50.000 uur? Lijkt me behoorlijk zinvol.

Ik weet niet waar jij je lampen koopt maar dit is wel heel kort.

[PolarBear]

Alex) schreef op woensdag 24 november 2010 @ 08:27:
[...]
Zucht, het gaat een keertje mis en meteen moet de organisatie die verantwoordelijk is voor het spoor maar worden opgeheven. Leuk proefbalonnetje van wat politici om punten mee te scoren maar het moet wat mij betreft geen waarheid worden.

Het is niet een keertje, het is keer op keer dat ProRail in opspraak raakt en het onduidelijk is waar het geld blijft. En vertel mij eens waarom de spoorinfrastructuur een aparte status moet hebben tov de weg en vaarwegen? Rijkswaterstaat is onderdeel van het ministerie en dus een stuk beter aan te sturen en te controleren door de Minister en de Kamer.

[Freak187]

Prorail komt problemen tegen die ze niet adequaat oplossen. Wat dat betreft kunnen ze nog veel leren van de luchtvaart, waar je weliswaar geen last hebt van bladeren op de rails, maar waar wel andere problemen zijn getackeld.

Ik hoor vanuit Prorail teveel excuses, maar te weinig echte oplossingen. Prorail ondergaat de problemen en zijn niet pro-actief bezig. Ze zullen ongetwijfeld een aantal dingetjes pro-actief doen, maar hoevaak is er wel niet een sein of wisselstoring... jarenlang suddert dat maar voort.

[CyBeR]

leonbong schreef op woensdag 24 november 2010 @ 09:27:
[...]

Ik weet niet waar jij je lampen koopt maar dit is wel heel kort.

Ik weet niet waar jij ze koopt maar een standaard gloeilamp heeft ook maar een stuk of 1000 branduren. En dat is dan iets wat een beetje aan jouw plafond hangt ipv in een rijdende trein zit.

[Anoniem: 59888]

Om naar aanleiding van dit incident Prorail op te heffen is wel een typerend voorbeeld van incidentalisme, maar meer dan dat mag je tegenwoordig niet van de politiek verwachten dus daar hebben we het maar mee te doen. Daar komt bij dat de ChristenUnie duidelijk aangeeft dat dit voor hen de druppel is. Daar mag natuurlijk iedereen van vinden wat 'ie wil, maar het is dus ook weer niet zo dat ze louter alleen op basis van dit incident hier mee komen. Ze zijn klaarblijkelijk al veel langer ontevreden.

Dat gezegd hebbende vind ik het eigenlijk nog niet zo'n slecht plan. Uiteindelijk ligt het eigendom van de sporen bij de overheid, de huidige constructie met Prorail stelt die overheid in staat een hoop verantwoordelijkheden af te schuiven. Als je dat verplaatst naar Rijkswaterstaat zal dat op zichzelf niet magisch de problemen oplossen, het zorgt er wel voor dat de verantwoordelijkheid direct bij de minister komt te liggen. Als het dan weer eens een soepzootje wordt krijg je geen geneuzel meer over Prorail maar kan de kamer de minister op het matje roepen. Dat de verantwoordelijkheid over het spoor net zoals bij wegen en water direct bij de minister zou komen te liggen lijkt mij geen slechte zaak.

[ Voor 13% gewijzigd door Anoniem: 59888 op 24-11-2010 13:36 ]

[Jasper Janssen]

Anoniem: 59888 schreef op woensdag 24 november 2010 @ 13:28:
Om naar aanleiding van dit incident Prorail op te heffen is wel een typerend voorbeeld van incidentalisme,

Moet je dan wachten met die plannen totdat er een tijdje geen "incident" geweest is, zodat je niet incidentalistisch bezig bent?

Met het nederlandse spoor kun je dan best lang wachten.

[Anoniem: 59888]

Jasper nee, dat zeg ik ook nergens, dus leg me geen woorden in de mond a.u.b.

Incidentalisme gaat over de trend in de politiek om geen beleid meer te voeren maar alleen nog maar te reageren op incidenten, waardoor problemen dus niet onderkend en/of opgelost worden totdat het een keer fout gaat. Mijn punt was dus niet dat je na een incident niks moet doen, maar dat je dingen zou moeten verbeteren voordat er een incident plaatsvindt, of daar op zijn minst naar zou moeten streven.

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 59888 op 24-11-2010 17:55 ]

[bestaudio]

IJnte schreef op woensdag 24 november 2010 @ 07:41:
[...]

Zie IJnte in "Het grote spoorwegentopic deel 17" Daarnaast is bestaudio hier de geschikte persoon voor (EV-man). Die zal waarschijnlijk wel onderschrijven wat ik ruim 2 jaar geleden al gemeld had.

Zoals IJnte het vertelt heeft in zijn eigen quote klopt het wel aardig. Het dekkingsgebied is wat groter als een enkele sectie, Het ligt eraan hoe groot het OS is om te zeggen hoe groot het gebeid zal zijn. Maar zeker is dat de terug geleverde energie nooit en te nimmer het OS punt verlaat.

[Onbekend]

'Kamer wil ProRail opheffen'

Tja,
Dus als ProRail wordt opgeheven zijn wij ineens van al die problemen af?
Ineens staat de reservevoorziening op een andere locatie en geen last meer van blaadjes op de rails, seinstoringen en vastgevroren wissels?
Dat is gewoon het probleem verschuiven.

De Staat is toch grootaandeelhouder en heeft dus toch wel inzicht in de financiën en mag dus het e.e.a. bepalen daar?

[wildhagen]

De Staat is toch grootaandeelhouder en heeft dus toch wel inzicht in de financiën en mag dus het e.e.a. bepalen daar?

De Staat is is iets meer dan grootaandeelhouder, zij zijn de eigenaar van ProRail. Het is immers een overheidsbedrijf, geen privaat bedrijf (in tegenstelling tot NS enzo)

[HoppyF]

wildhagen schreef op woensdag 24 november 2010 @ 18:46:
[...]


De Staat is is iets meer dan grootaandeelhouder, zij zijn de eigenaar van ProRail. Het is immers een overheidsbedrijf, geen privaat bedrijf (in tegenstelling tot NS enzo)

Precies.
ProRail opheffen of over laten gaan naar een ander overheidsonderdeel zoals Rijkswaterstaat heeft geen enkele zin. Dit lost niets op maar kost alleen maar veel geld.
Beter is dat de overheid een vinger aan de pols houdt en ProRail controleert op gemaakte afspraken.
Bijvoorbeeld over de achtervang (backup) systemen maar ook over andere zaken waar vaak veel over te doen is zoals wisselverwarming en de aanleg van extra sporen.

Kortom, er ligt werk genoeg maar iemand moet het oppakken.
De politiek is hier mede verantwoordelijk voor.
Op zich vind ik het overigens netjes dat ProRail afgelopen dagen ook haar excuses heeft aangeboden aan de reizigers. Zowel de NS als ProRail hebben zijn in de excuus mode terecht gekomen en lijken oprecht onder de indruk van het incident wat zich heeft voorgedaan.

En ja, het was een incident, de kans is wellicht klein dat er weer zo'n incident zich voordoet maar er zijn vast en zeker meer van dit soort potentiële punten die vooraf gecontroleerd kunnen worden en zodoende de kans op toekomstige problemen kunnen verkleinen.
Je kunt nooit 100% probleemloos alles laten verlopen maar een hoge graag van betrouwbaarheid is zonder veel moeite en hoge kosten wel haalbaar.

Over de LED verlichting nog even, de energie besparing door LED's is wellicht gering maar de onderhoudskosten zijn inderdaad wel erg laag doordat de levensduur van LED's tov gloeilampen veel een veel langer is. Daar heeft Burn gelijk in.

[ Voor 7% gewijzigd door HoppyF op 24-11-2010 20:27 ]

[Onbekend]

Overheidsbedrijf. Dus de Staat heeft wel degelijk iets te zeggen. Waarom willen ze ProRail dat gaan opheffen, i.p.v. dat ze een plan van aanpak maken?

[Alex)]

Symboolpolitiek. Iedereen wil nu even z'n plasje eroverheen doen.

[Boudewijn]

En daardoor functioneerde het in het verleden dan wel?

[Anoniem: 59888]

Maasluip schreef op woensdag 24 november 2010 @ 07:59:
'Kamer wil ProRail opheffen'
[...]

Onbekend schreef op woensdag 24 november 2010 @ 18:45:
'Kamer wil ProRail opheffen'
[...]

Een halve dag teruglezen is toch niet te veel gevraagd? Dan had de discussie van vandaag voortgezet kunnen worden in plaats dat 'ie overgedaan wordt zonder iets nieuws toe te voegen.

[burne]

HoppyF schreef op woensdag 24 november 2010 @ 20:26:
De politiek is hier mede verantwoordelijk voor.

you made * burne LOL!!1!

[zwahiel]

ProRail opheffen stelt geen reet voor. PR's activiteiten komen dan bij RWS. Komt lekker krom over, mag eigenlijk niet eens volgens EU normen en lost niets op. Dan sneuvelen er ministers, maar bottomline blijft 't zelfde. Wanneer het mis gaat, gaat 't mis. Enige wat er dan wel gerealiseerd wordt is de scheiding tussen vervoerder en beheerder. En NS kan dan ineens wel claims neer gaan leggen. Deels is het beter, deels slechter. However, zoals 't nu gaat kan ook niet zo lang meer doorgaan. De hele topdown is semi geprivatiseerd. ProRail beheert het spoor eigenlijk helemaal niet, ze hebben de eindverantwoordelijkheid. De rest is onder gesplitst is tientallen andere bedrijven en onder aannemers. En daar ging 't mis, en waar gaat 't bij RWS al een jaartje of vijf de mist in, exact op dit zelfde punt. Wegen worden nu ook allemaal pas laat en bij uiterste noodzaak gerepareerd. Door het hele gestoorde stelstel an onder- onder, onderaannemers en een stel uit de kluiten gewassen richtlijnen die generzins de werkelijkheid nog enigszins te goed doen.

[wildhagen]

Enige wat er dan wel gerealiseerd wordt is de scheiding tussen vervoerder en beheerder.

Die scheiding is er nu toch ook al lang? ProRail is de beheerder (die het al dan niet uitbesteed aan onderaanneemers), en NS (+Veolia,Syntus,DB Schenker etc etc) zijn de vervoerders.

ProRail opheffen lijkt me idd een bizar slecht plan, en het gaat iig idd niets oplossen. Pure symboolpolitiek van een symboolkabinet.

[Onbekend]

Anoniem: 59888 schreef op donderdag 25 november 2010 @ 00:26:
[...]


[...]

Een halve dag teruglezen is toch niet te veel gevraagd? Dan had de discussie van vandaag voortgezet kunnen worden in plaats dat 'ie overgedaan wordt zonder iets nieuws toe te voegen.

Ik had zijn post eerst gequote. Maar omdat mijn post uiteindelijk helemaal niet over zijn inhoud ging, had ik de rest maar verwijderd.....
Maar ik wilde hiermee duidelijk maken dat mijn punt over dat berichtje ging, en niet over een gepostte reactie.

[burne]

wildhagen schreef op donderdag 25 november 2010 @ 06:20:
ProRail opheffen lijkt me idd een bizar slecht plan, en het gaat iig idd niets oplossen. Pure symboolpolitiek van een symboolkabinet.

Alsof er geen branden op onverwachte moment en op onverwachte plaatsen meer uitbreken zonder Prorail.

En als ze alle verkeerscentra van gasblusinstallaties voorzien hebben raakt er een vrachtwagen uit koers en die ramt een kabelkast op een kritiek punt.

[PolarBear]

burne schreef op donderdag 25 november 2010 @ 09:09:
[...]

Alsof er geen branden op onverwachte moment en op onverwachte plaatsen meer uitbreken zonder Prorail.

En als ze alle verkeerscentra van gasblusinstallaties voorzien hebben raakt er een vrachtwagen uit koers en die ramt een kabelkast op een kritiek punt.

Ik snap niet waarom het falen van ProRail altijd maar weer met de mantel der liefde moet worden bedekt. Ik kan mij geen scenario voorstellen waarbij het installeren van een blusinstallatie in de aansturingsruimte van het belangrijkste knooppunt niet te verantwoorden is. De problemen op nevenlijnen met detectie (eerst rond Winterswijk, nu op de Heuvellandlijn), slecht functioneerende wisselverwarming (vorig jaar) etc etc. Ook de onduidelijkheid omtrent de FENS gelden laat zien dat ProRail een weinig transparant bedrijf is.

ProRail beloof vervolgens elke keer beterschap maar uiteindelijk gebeurt er niet zo veel. ProRail is een BV waarvan de overheid enig aandeelhouder is. Als enig aandeelhouder kan de minister wel enige aansturing geven maar het is kennelijk niet genoeg.

[GoldenSample]

AlexanderB schreef op dinsdag 23 november 2010 @ 22:29:
kan wel, doen ze afaik niet (ivm mogelijk overbelasten bovenleiding enzo.

en ledlampen.. tja, iedere watt is dr een, die heb je zo terugverdient (ook al is het maar een paar % van de totale stroomrekening)

Dat is dus niet per definitie waar, een realistisch probleem wat zich kan voordoen is dat er of speciale ledlampen moeten worden gemaakt die in de huidige fitting passen (en eventueel de detectie van een kapotte lamp die moet worden aangepast) omdat deze er nog niet zijn -> duur
Of dat de lamp moet worden omgebouwd -> duur
Verder kost een gloeilamp praktisch niets ivm ledjes en is de besparing relatief groot maar absoluut praktisch nihil.

Boudewijn schreef op dinsdag 23 november 2010 @ 21:51:
LED is wel steviger dan een gloeidraad. Dat is een voordeel, buiten dat vraag ik het me af. Het zal niet heel veel energie zijn die je bespaart relatief gezien verwacht ik, dan kun je beter de stations van LED lampen laten voorzien ofzo.

LED is steviger ja, de vraag is echter hoe relevant het is gezien een trein over vrij gladde rails gaat. Het is daardoor niet zo vreemd te veronderstellen dat het niet zo zeer is dat de gloeidraad breekt door een schok maar gewoon doordat deze opgebrand is.

Verder heeft LED op een station practisch geen nut.
Een LEDlamp geeft wel fel licht als je er inkijkt maar geen lichtbundel, dus enkel handig voor lichten die niets hoeven te verlichten maar enkel ter zichtbaarheid voor anderen dienen (zoals remlichten, of de seinen op een trein). Als je LED een net zo effectieve bundel wilt laten geven als een gloeilamp is de besparing een stuk geringer, de overige milieubelasting (in productie en grondstoffen gebruik) en kosten in aanschaf zijn dan (relatief) hoog tov. een gloeilamp omdat deze erg 'millieuvriendelijk' is als je enkel kijkt naar de productie.

[CodeCaster]

GoldenSample schreef op donderdag 25 november 2010 @ 11:00:
[...]

LED is steviger ja, de vraag is echter hoe relevant het is gezien een trein over vrij gladde rails gaat. Het is daardoor niet zo vreemd te veronderstellen dat het niet zo zeer is dat de gloeidraad breekt door een schok maar gewoon doordat deze opgebrand is.

Dat zou ik niet zo durven stellen. Een trein ondervindt behoorlijk wat trillingen en vergeet niet dat 'ie een groot deel van de dag in beweging is.

---

Ik kreeg een NS-enquête in de mail over allerlei nieuwe abonnementsvormen. Ze zijn geloof ik niet zo blij met de spits en met jaartrajectkaarten als ik de vragen moet geloven

Een nieuw abonnement zou kunnen zijn: een voordeelurenabonnement met één vaste dag waarop je het hele jaar gratis reist en zes losse, vrij te kiezen dagen waarop je dan ook gratis mag reizen. De overige tijd reis je buiten de spits met 40% korting. Neem je bijvoorbeeld de zaterdag als vaste dag, en kies je zes zondagen, dan heb je eigenlijk zes weekendretourtjes naar welke plaats je ook wil. Is je dat 125 euro per jaar waard voor de tweede klasse?

Het zijn wel fantasierijke abonnementen en een nobel streven om de spits te ontlasten, maar ik word tussen 8 en 10 op m'n werk verwacht en ga na 8 uur werken weer naar huis. Dat kan voor mij en voor heel veel mensen niet anders omdat ze met werk- en opdrachtgevers zitten die op die uren werk en bereikbaarheid van hen verwachten.

Mijn abonnement zou aan losse kaartjes zonder korting 1200 euro per jaar kosten. Met 40% korting wordt dat 800 euro (+ 50 voor de voordeelurenkaart), maar dan moet ik dus buiten de spits reizen. Een jaartrajectkaart kost me 875 euro ongeacht het tijdstip waarop ik reis. Dan weet ik wel welke optie ik kies

[HoppyF]

GoldenSample schreef op donderdag 25 november 2010 @ 11:00:
[...]

Dat is dus niet per definitie waar, een realistisch probleem wat zich kan voordoen is dat er of speciale ledlampen moeten worden gemaakt die in de huidige fitting passen (en eventueel de detectie van een kapotte lamp die moet worden aangepast) omdat deze er nog niet zijn -> duur
Of dat de lamp moet worden omgebouwd -> duur
Verder kost een gloeilamp praktisch niets ivm ledjes en is de besparing relatief groot maar absoluut praktisch nihil.

[...]

LED is steviger ja, de vraag is echter hoe relevant het is gezien een trein over vrij gladde rails gaat. Het is daardoor niet zo vreemd te veronderstellen dat het niet zo zeer is dat de gloeidraad breekt door een schok maar gewoon doordat deze opgebrand is.

Verder heeft LED op een station practisch geen nut.
Een LEDlamp geeft wel fel licht als je er inkijkt maar geen lichtbundel, dus enkel handig voor lichten die niets hoeven te verlichten maar enkel ter zichtbaarheid voor anderen dienen (zoals remlichten, of de seinen op een trein). Als je LED een net zo effectieve bundel wilt laten geven als een gloeilamp is de besparing een stuk geringer, de overige milieubelasting (in productie en grondstoffen gebruik) en kosten in aanschaf zijn dan (relatief) hoog tov. een gloeilamp omdat deze erg 'millieuvriendelijk' is als je enkel kijkt naar de productie.

Ik ben voor het vervangen van de huidige verlichting door LED's. Niet zo zeer vanwege de energiebesparing maar vooral ook vanwege de lagere onderhoudskosten. Daarbij komt dat LED verlichting in prettige kleuren is te leveren in tegenstelling tot de koude TL verlichting binnen in de treinen.
Op de stations geldt hetzelfde verhaal.
Lichtopbrengst is geen enkel probleem en de bundeling van licht ook niet.
Tegenwoordig is bijzonder goede LED verlichting te leveren in allerlei kleuren, lichtsterktes en bundels.
Kijk maar eens naar de straatverlichting die je op nieuwe fietspaden vaak al ziet en ook bij sommige wegen die recent vervangen zijn.
Alles zomaar vervangen kost veel, maar het vervangen tijdens regulier onderhoud kan best.

[Onbekend]

GoldenSample schreef op donderdag 25 november 2010 @ 11:00:
LED is steviger ja, de vraag is echter hoe relevant het is gezien een trein over vrij gladde rails gaat. Het is daardoor niet zo vreemd te veronderstellen dat het niet zo zeer is dat de gloeidraad breekt door een schok maar gewoon doordat deze opgebrand is.

Ik heb nog nooit een vloeiende treinrit meegemaakt. De wissels (vooral vóór grote stations) en de open stukken tussen de spoorstaven (als ze nog niet gelast zijn) zijn de grootste bron van trillingen. Daarnaast heb je nog steeds dat de wielen niet helemaal rond zijn, en dus ook trillingen veroorzaken.
De gloeidraad in een lamp hang nog steeds grotendeels los, en elke trilling zorgt voor een steeds kortere levensduur van een lamp. Een LED heeft dus een PN-overgang en is volledig ingegoten. Zolang hij zijn warmte kwijt kan, en de stroom niet te hoog wordt gaat hij veel langer mee.

Echter, een ledlamp blijft nog steeds een stuk duurder. Maar ik misschien dat het uiteindelijk goedkoper is omdat de monteurs er minder vaak voor onderhoud naar toe moeten.

[wildhagen]

Treinbrand:

Van en naar Schiphol rijden vrijdagochtend op last van de brandweer geen treinen. Op het station zou een treinstel in brand staan.

De vertraging loopt daardoor op tot zeker een uur, meldt de NS.

Wat er precies aan de hand is, is onduidelijk. Er zijn meldingen dat er brand is in een trein op het station op Schiphol. De brandweer en de marechaussee op Schiphol kunnen dat echter nog niet bevestigen.

Ooggetuigen spreken op Twitter van veel rookontwikkeling.

Op twitter staat een pic van een evacuatie van een VIRM: http://twitpic.com/3aa9tl

Maar of dat ook de trein is die in de fik staat kan ik niet achterhalen...

[Boudewijn]

Het is al sinds +- 0900 goed feest daarmee: ik probeer vanaf leiden naar Schiphol te komen en alles wordt omgeleid (via Haarlem vermoed ik).

[Kalentum]

wildhagen schreef op vrijdag 26 november 2010 @ 10:08:

Maar of dat ook de trein is die in de fik staat kan ik niet achterhalen...

Nee, deze trein stond voor de tunnel stil: http://twitter.com/#!/djkrizz

[ Voor 17% gewijzigd door Kalentum op 26-11-2010 10:35 ]

[wildhagen]

O, ok.

Bleek overigens geen brand te zijn, er was alleen rookontwikkeling, volgens de brandweer.

Rond 11:30 zou alles weer normaal moeten zijn qua treinen daar.

[HoppyF]

wildhagen schreef op vrijdag 26 november 2010 @ 10:40:
O, ok.

Bleek overigens geen brand te zijn, er was alleen rookontwikkeling, volgens de brandweer.

Rond 11:30 zou alles weer normaal moeten zijn qua treinen daar.

En waar rook is, is .....?
Die rookontwikkeling zal toch ergens vandaan moeten komen lijkt me.

[wildhagen]

Rook bleek veroorzaakt door een vastgelopen rem, volgens het journaal.

Rook hoeft niet altijd door vuur te worden veroorzakt, kan ook smeulen of door een chemische reactie bijvoorbeeld

[Spotter]

burne schreef op maandag 22 november 2010 @ 19:50:
[...]

Oerconservatief, qua veiligheid, maar met reden. Er is in Nederland 1 ding een stuk veiliger dan vliegen, en dat is de trein. (niet als je naar doden per kilometer kijkt, daar is de score gelijk, maar er vallen per miljoen gereisde uren 2 doden op het spoor en 16 in de luchtvaart..)

Kan je daar een bron van tevoorschijn toveren? Ik vermoed namelijk dat we hier de Nederlandse spoorsector vergelijken met de wereldwijde luchtvaart. Niet echt een eerlijke vergelijking.

[CyBeR]

Spotter schreef op zaterdag 27 november 2010 @ 13:44:
[...]

Kan je daar een bron van tevoorschijn toveren? Ik vermoed namelijk dat we hier de Nederlandse spoorsector vergelijken met de wereldwijde luchtvaart. Niet echt een eerlijke vergelijking.

T.o.v. de luchtvaart bedoel je? Da's leuk maar er is niet echt een binnenlandse luchtvaartsector om mee te vergelijken. Dwz, als je vanuit Nederland vliegt met een commerciele vlucht is de kans dat je met dezelfde vlucht weer in Nederland landt praktisch nul.

[Spotter]

CyBeR schreef op zaterdag 27 november 2010 @ 14:04:
[...]


T.o.v. de luchtvaart bedoel je? Da's leuk maar er is niet echt een binnenlandse luchtvaartsector om mee te vergelijken. Dwz, als je vanuit Nederland vliegt met een commerciele vlucht is de kans dat je met dezelfde vlucht weer in Nederland landt praktisch nul.

Zeker waar, maar er is wel delijk een vergelijking te maken met de Nederlandse luchtvaart in het algemeen (KLM, Transavia, ArkeFly en dergelijke) of met de geografische regio Nederland.

Als er een vergelijking gemaakt wordt tussen de Nederlandse spoorwegsector en de luchtvaart, waaruit blijkt dat de spoorwegsector veiliger is vraag ik me af waar dat op gebaseerd is. Als je bijvoorbeeld kijkt naar de Lijst met ongevallen in 2010 staat daar geen enkel ongeval in waar Nederland (geografisch) of een Nederlandse luchtvaartmaatschappij bij betrokken is. Als je dan eerlijk wilt vergelijken moet je ook bijvoorbeeld de Indiaase spoorwegen erbij betrekken, en dat lijkt me zorgen voor behoorlijke verschillen in de vergelijking.

Vandaar ook mijn vraag om een bron.

[burne]

Spotter schreef op zaterdag 27 november 2010 @ 13:44:
Kan je daar een bron van tevoorschijn toveren? Ik vermoed namelijk dat we hier de Nederlandse spoorsector vergelijken met de wereldwijde luchtvaart. Niet echt een eerlijke vergelijking.

http://www.etsc.eu/oldsite/statoverv.pdf

[wildhagen]

Alweer een treinbrand, dit keer op Den Haag Hollands Spoor:

Tussen Den Haag Centraal en Rotterdam rijden zondagochtend minder treinen door een brand in een locomotief. De trein staat stil bij het station Hollands Spoor.

De brand zelf was niet groot, maar het treinverkeer is uit voorzorg door de brandweer deels stilgelegd.

Spoorbeheerder Prorail verwacht dat de treinen rond het middaguur weer rijden. Reizigers moeten rekenen om een kwartier tot maximaal een half uur vertraging.

De brand in de trein ontstond even voor tienen. Wat er precies gebeurde is nog onduidelijk. Het brandje in de locomotief van een goederentrein was snel onder controle.

Bron: http://www.nu.nl/binnenla...ation-hollands-spoor.html

Edit: zou dus om een brandje in een loc 6400 gaan.

Piccie:



Weinig brand te zien overigens

De kappen van de motorhuif staan open, dus motorbandje vermoedelijk?

[ Voor 62% gewijzigd door wildhagen op 28-11-2010 10:37 ]

[IJnte]

Hier meer: Regio15.nl met een filmpje erbij.

Overigens ook weer een aardige klapper in Duitsland: Bahnstrecke zwischen Rostock und Berlin . Helaas geen grote foto's, want dan moet je inloggen. Misschien later op DSO meer foto's. Hier overigens nog een paar foto's van dit ongeval: ndr.de

[ Voor 54% gewijzigd door IJnte op 28-11-2010 16:40 ]

[PolarBear]

wildhagen schreef op zondag 28 november 2010 @ 10:09:
Alweer een treinbrand, dit keer op Den Haag Hollands Spoor:

Alweer? Op Schiphol was afgelopen week alleen rookontwikkeling. En in Utrecht was het een brand in een gebouw van ProRail.

[Luke!]

Vandaag vertrekt er een SLT'tje naar Velim; ter compensatie (bij wijze van spreken dan) arriveert morgen de 2448 fris en fruitig in Nederland.

[ Voor 36% gewijzigd door Luke! op 29-11-2010 15:04 ]

[CyBeR]

Nog een vraag aangaande de nieuwe CTA's: waarom zijn er nu twee soorten eigenlijk? Op Hlm hangen op sporen 3 tot en met 6 nu die nieuwe met een groot LCD-scherm erin, terwijl op spoor 8 een ander soort hangt met twee losse displays die minder hoog zijn. Op Heemsteede-Aerdenhout hangt die laatste soort ook. Ik vind 't erg inconsistent eruit zien. Enige verschil dat ik verder kan bedenken is dat de ene soort buiten hangt en de ander onder een overkapping.

[bartvl]

Die met de dubbele rij (eigenlijk meerdere vierkantjes geloof ik) hangen inderdaad buiten, die hebben denk ik een hoger contrast bij zonneschijn (of: die zijn nog wel te lezen als er zon op staat )
De hoge resolutie (LCD?) schermen hangen zover ik heb kunnen zien allemaal onder een overkapping waar geen felle zon op zal schijnen.

[AW_Bos]

Het gaat snel met de nieuwe perronsoverkapping op Utrecht Centraal. Het tweede deel is ook weer aangebouwd. Ik denk dat er nu iets van 50 meter aan overkapping geplaatst is?

[CodeCaster]

Nu Zwolle nog...

[deadlock2k]

CodeCaster schreef op maandag 29 november 2010 @ 19:48:
Nu Zwolle nog...

Ik vind het opzich wel leuk dat het verbouwd wordt maar het is in de spits op het derde perron echt zo'n chaos. Donotwant.

[wildhagen]

NS krijgt waarschijnlijk weer de concessie gegund voor exploitatie van het hoofdnet na 2015: http://www.nu.nl/politiek...spoor-weer-ns-gunnen.html

Iig goed dat we niet de waanzin van de UK na gaan doen hier.

[ Voor 7% gewijzigd door wildhagen op 30-11-2010 13:58 ]

[PolarBear]

wildhagen schreef op dinsdag 30 november 2010 @ 13:58:
NS krijgt waarschijnlijk weer de concessie gegund voor exploitatie van het hoofdnet na 2015: http://www.nu.nl/politiek...spoor-weer-ns-gunnen.html

Iig goed dat we niet de waanzin van de UK na gaan doen hier.

Waanzin in de UK lag toch net even wat anders. Wat je wel ziet is dat op de nevenlijnen over het algemeen betere dienstregelingen en betere overstapmogelijkheden worden geboden door andere consessiepartijen. Sterker nog, de NS heeft een aantal succesvolle consessies in de UK. Dichterbij huis ben ik zeer tevreden over de aanbestedingen van het OV in de regio Amsterdam (oa in Waterland) waarbij de dienstregeling aanzienlijk beter is geworden.

Ik zou bijvoorbeeld niet weten waarom de DB niet het hoofdnet zou kunnen exploiteren.

[wildhagen]

In de UK is het op het spoor vaak een kwestie van "ieder voor zich, en God voor ons allen". In andere woorden, zoek het als reiziger zelf maar uit. Zeker als je met meer dan één maatschappij moet reizen wens ik je sterkte. Het lukt uiteindelijk allemaal wel (met Britrail Pass of anderszins), maar het is niet altijd even handig in vergelijking met NL of DE.

Op sommige lijnen word maar één trein per 2 uur geboden (kijk eens naar sommige stations in Wales, waar Arriva rijd...).

Om het over de dramatische veiligheid (welke veiligheid ) van het spoor in de UK nog maar niet te hebben. De ongelukken en bijna-ongelukken vliegen je daar om de oren.

De punctualiteit is ook niet echt om over naar huis te schrijven. Leuk detail: Merseyrail is één van de beter presterende maatschappijen. Merseyrail is dan ook (deels) van de NS (via dochter Abellio)

DB het hoofdnet van Nederland exploiteren? Zou idd kunnen, maar de punctualiteit van de DB is aanzienlijk lager dan die van de NS, en daar word nú al over geklaagd...

[coyote1980]

wildhagen schreef op dinsdag 30 november 2010 @ 15:52:
Om het over de dramatische veiligheid (welke veiligheid ) van het spoor in de UK nog maar niet te hebben. De ongelukken en bijna-ongelukken vliegen je daar om de oren.

De veiligheid, is die erbij te betrekken? Dat is toch een taak van ProRail die seinen beheert en veiligheidssysteem-eisen stelt? En niet de NS die uit pure goedheid veiligheidssystemen installeert?

Kortom, dat staat dan toch los van de exploitant van de lijn? Bovendien kun je veiligheidseisen meenemen in de aanbestedingsprocedure.

[wildhagen]

coyote1980 schreef op dinsdag 30 november 2010 @ 16:05:
[...]


De veiligheid, is die erbij te betrekken? Dat is toch een taak van ProRail die seinen beheert en veiligheidssysteem-eisen stelt? En niet de NS die uit pure goedheid veiligheidssystemen installeert?

Kortom, dat staat dan toch los van de exploitant van de lijn? Bovendien kun je veiligheidseisen meenemen in de aanbestedingsprocedure.

Klopt, ik doelde hier eigenlijk meer op de gehele privatisering van de Britse spoorwegen, niet zozeer alleen qua exploitatie alleen.

Sorry voor de onduidelijkheid op dat vlak.

[Mottebelke]

wildhagen schreef op dinsdag 30 november 2010 @ 15:52:
Zeker als je met meer dan één maatschappij moet reizen wens ik je sterkte. Het lukt uiteindelijk allemaal wel (met Britrail Pass of anderszins), maar het is niet altijd even handig in vergelijking met NL of DE.

Uhm, dat is al jaren niet meer zo. Je koopt gewoon een enkel kaartje (National Rail is standaard voor alle lijnen) en dat gebruik je dan voor je hele reis, waar het niet uitmaakt met hoeveel verschillende treinmaatschappijen je reist.

[Luke!]

wildhagen schreef op dinsdag 30 november 2010 @ 15:52:
Op sommige lijnen word maar één trein per 2 uur geboden (kijk eens naar sommige stations in Wales, waar Arriva rijd...).

So what? Dat kun je als aanbestedende partij vastleggen en is dús niet het gevolg van het fenomeen "aanbesteden" op zich. Lastig he, dat uit elkaar houden...

DB het hoofdnet van Nederland exploiteren? Zou idd kunnen, maar de punctualiteit van de DB is aanzienlijk lager dan die van de NS, en daar word nú al over geklaagd...

Met dergelijke generalisaties schiet je niks op. Er zijn diverse DB-dochtermaatschappijen die prima prestaties neerzetten.

[CyBeR]

PolarBear schreef op dinsdag 30 november 2010 @ 15:13:
[...]

Ik zou bijvoorbeeld niet weten waarom de DB niet het hoofdnet zou kunnen exploiteren.

Technisch zouden ze dat prima kunnen, net als bijvoorbeeld SNCF. Punt is dat dat pas over 5 jaar zou gaan spelen en in de tussentijd die concessie van NS is. Maar treinen rond laten rijden is duur en vergt investeringen voor erg lange duur (tientallen jaren vaak). Als NS niet zeker weet dat ze in 2016 nog steeds de treinen rond mogen laten rijden, waarom zouden ze dan nu investeringen doen voor 20 jaar? Daar zouden we nu dus flink hinder van kunnen gaan ondervinden.

Verder heb ik eigenlijk helemaal niets te klagen over NS, afgezien van het vervallen van de 800/900 serie in 2007, dus mogen ze van mij de eerstkomende honderd jaar nog wel hun ding doen.

[PolarBear]

CyBeR schreef op dinsdag 30 november 2010 @ 19:44:
[...]

Maar treinen rond laten rijden is duur en vergt investeringen voor erg lange duur (tientallen jaren vaak).

Niet het sterkste argument, bij aanbestedingen komt vaak voor dat personeel en bepaalde kapitaalgoederen overgenomen moeten worden. Je kan best afspraken maken tussen de NS en de overnemende partij over investeringen die de komende 5 jaar gedaan moeten worden. Ik vind dat dus echt non argumenten.

[AW_Bos]

Even een interessant technische vraag:

Waar wordt dat de route-informatie van OBIS (dat toffe scherm die de route in de ICMm's aangeeft) nou ingevoerd?

Een quote van een HC op een forum meldde dit:

maar als HC heb ik er totaal geen invloed op.

Lijkt er op dat dit dus niet in het standaard RIS-paneel zit welke zich in de mcn-hal van de ICMm en de HC-ruimte bevindt? Iemand enig idee?

[Maasluip]

Ik ga er van uit dat er gewoon geprogrammeerd is wat getoond wordt en dat de actuele reisinformatie via de WiFi verbinding binnengehaald wordt. Het lijkt me ook stug dat een conducteur of machinist hier iets mee moet doen.

[ShitHappens]

Deze wordt voor zover ik weet gebaseerd op een treinnummer wat de HC moet invoeren. Adh daarvan worden eventuele vertragingen getoond. Dit meende ik ergens gelezen te hebben.

[MrJames]

Ik reis al jaren met de trein. Maar wat er de laatste tijd gebeurd kan niet door de beugel. Op Rottercam CS word er al gebouwd, en het is hartstikke druk. Uitstappen uit de trein duurt 5 minuten omdat sommige perrons wat kleiner zijn geworden door de verbouwing. De conducteurs zien mensen nog instappen, ze gooien de deuren dicht en vertrekken naar de volgende station.

Ik vind dat hier mee rekening gehouden moet worden. De doorstroom op kleine perrons is heel slecht waardoor het uitstappen uit de trein langer duurt.

Stations waar gebouwd word in de spits uren paar minuten langer wachten. Zo moeilijk zou dat niet moeten zijn toch?

[Boudewijn]

En waar komt die extra tijd vandaan?

[burne]

Boudewijn schreef op woensdag 01 december 2010 @ 19:29:
En waar komt die extra tijd vandaan?

Recht tegenover Amsterdam CS zit een winkel waar ze 'timemachines' verkopen. There, fixed that for you!

[Jeoh]

MrJames schreef op woensdag 01 december 2010 @ 19:26:
Ik reis al jaren met de trein. Maar wat er de laatste tijd gebeurd kan niet door de beugel. Op Rottercam CS word er al gebouwd, en het is hartstikke druk. Uitstappen uit de trein duurt 5 minuten omdat sommige perrons wat kleiner zijn geworden door de verbouwing. De conducteurs zien mensen nog instappen, ze gooien de deuren dicht en vertrekken naar de volgende station.

Ik vind dat hier mee rekening gehouden moet worden. De doorstroom op kleine perrons is heel slecht waardoor het uitstappen uit de trein langer duurt.

Stations waar gebouwd word in de spits uren paar minuten langer wachten. Zo moeilijk zou dat niet moeten zijn toch?

Ik kom dagelijks op Rotterdam CS en heb echt nog nooit meegemaakt dat het instappen langer dan twee minuten duurt. Misschien als de trein zwaar vertraagd is en mensen lekker in de weg gaan staan om in te stappen, zelfs dan haal je nooit de vijf minuten.

Over welk perron heb je het?

[dcm360]

Perrons 1 (richting Blaak, even geen idee of dat a of b is), 3 en 7 zijn door de verbouwing op enkele plaatsen heel erg smal en is het zowat niet te doen om de trein in of uit te komen. Vanmiddag in de spits viel het alleen best wel mee op perron 3 geloof ik (ik stap in op een breder deel omdat ik anders in Middelburg zo ver moet lopen), alleen op vrijdagmiddag is het er echt zo druk dat de trein niet meer op tijd kan vertrekken.

[ Voor 10% gewijzigd door dcm360 op 01-12-2010 21:58 ]

[F.West98]

lekker...
aanrijding met persoon tussen groningen en assen...
rijden snelbussen en stopbussen.

[jelmervos]

F.West98 schreef op donderdag 02 december 2010 @ 20:52:
lekker...
aanrijding met persoon tussen groningen en assen...
rijden snelbussen en stopbussen.

Helaas zijn er meerdere malen per week aanrijdingen met personen op het spoor in Nederland.

[PauseBreak]

Boudewijn schreef op woensdag 01 december 2010 @ 19:29:
En waar komt die extra tijd vandaan?

Dat maakt toch niet uit? NS kan daar prima rekening mee houden in haar spoorboekje. Je zou in ieder geval als OV-bedrijf je klanten niet op deze manier moeten duperen.

Overigens doen ze het in Utrecht wel. De treinen richting Groningen/Leeuwarden en Enschede, die vanaf spoor 12 vertrekken, blijven wel langer dan normaal stil staan omdat het perron nogal smal was geworden doordat 11 wordt verbouwd en in- en uitstappen dus ook wat langer dan normaal duurt.

[Boudewijn]

PauseBreak schreef op donderdag 02 december 2010 @ 21:44:
[...]


Dat maakt toch niet uit?

Tuurlijk niet . Kan gewoon.

NS kan daar prima rekening mee houden in haar spoorboekje. Je zou in ieder geval als OV-bedrijf je klanten niet op deze manier moeten duperen.

Of de klanten moeten gewoon eens normaal doen en netjes instappen.

[AW_Bos]

Mis ik wat, of rijdt er tegenwoordig weer een ICRm door Utrecht? Hij reed in de richting van R'dam / Den Haag / Leiden / Amersfoort...

Wel erg apart...

[ Voor 41% gewijzigd door AW_Bos op 02-12-2010 23:35 ]

[Alex)]

In de 3500 (Schiphol - Eindhoven v.v.) zit ook ICRm en die stopt ook in Utrecht

[MrNGm]

Eens met Boudewijn. Ik zie nog vaak genoeg mensen letterlijk al half in de deuropening staan om in te stappen, terwijl er nog mensen moeten uitstappen. Dat je je trein wilt halen, oke, maar men heeft kennelijk niet in de gaten dat het alleen maar langer duurt op die manier.

Hoe moeilijk is het nou om te zorgen dat er a) genoeg ruimte is voor mensen om uit te stappen en b) ervoor te zorgen dat mensen *na* het uitstappen ook nog ergens anders naartoe kunnen? Bij kleine perrons staat men dan gewoon over de gehele (en beperkte) breedte van het perron. Nee, dan kunnen mensen niet doorlopen, duurt het nog langer.

Zou het anders tijd worden voor dranghekken bij de trein

[AW_Bos]

quote: http://www.destentor.nl/r...ldoorn-niet-in-of-uit.ece

Curieus voorval donderdagavond op station Apeldoorn: de intercity uit Deventer van 18 uur 57 stopte, zonder dat een flink aantal passagiers de trein kon verlaten.
De deuren bleven dicht, de trein trok na een minuutje weer op en de reizigers in kwestie restten niets anders dan mee te reizen naar Amersfoort, om daar de eerste trein terug naar Apeldoorn te nemen.

En niemand dan maar even aan de noodrem trekt in Apeldoorn als de trein weer optrekt?

Die mensen op het perron zullen vast ook wel priceless gekeken moeten hebben

[ Voor 6% gewijzigd door AW_Bos op 03-12-2010 23:32 ]

[Boudewijn]

De noodrem gebruiken buiten geval van nood is strafbaar. Hier is geen direct levensgevaar of risico op letsel van welke aard dan ook, dus is het gebruk van de noodrem niet gerechtvaardigd.
Bron: noodrem arrest: NJ 1989, 162 r.o. 4.1.

Het is trouwens interessant dat de sticker in de trein (meen ik) er wel over rept, maar de AV niet.

[ Voor 7% gewijzigd door Boudewijn op 04-12-2010 01:49 ]

[GoldenSample]

AW_Bos schreef op vrijdag 03 december 2010 @ 23:31:
[...]

En niemand dan maar even aan de noodrem trekt in Apeldoorn als de trein weer optrekt?

Die mensen op het perron zullen vast ook wel priceless gekeken moeten hebben

tjoh, echt krant waardig ook.

Heb het ook wel eens gehad, het hele balkon stond vol met (enorm) dikke negerinnen met kinderwagens.
Ik stond aan de andere kant van 't balkon en een meid direct achter me aan wist nog uit te stappen, de rest die wilde uitstappen stond nog binnen toen de deuren dicht gingen..

[Onbekend]

Het gebeurt vaker dat mensen nog aan het uitstappen zijn, en de deuren al dicht gaan.
Meestal komt dat omdat de trein iets te laat is, en ze de statistieken niet slechter willen maken.

Ik vraag mij ook af waarom er in de statistieken altijd naar het aantal vertraagde treinen gekeken wordt, en niet naar het aantal vertraagde reizigers.
Eigenlijk begrijp ik dat wel. De NS kijkt alleen naar de treinen, omdat die de dienstregeling in de war kunnen sturen. En of een paar reizigers te laat aankomen zal de NS een worst wezen.

[asmi]

Onbekend schreef op zaterdag 04 december 2010 @ 10:47:
Ik vraag mij ook af waarom er in de statistieken altijd naar het aantal vertraagde treinen gekeken wordt, en niet naar het aantal vertraagde reizigers.

Vertraagde treinen zijn makkelijk te meten, vertraagde reizigers niet. Reizigers zouden zich waarschijnlijk ook zorgen gaan maken over hun privacy als hun reisgedrag net zo nauwkeurig zou worden gemeten als dat van treinen.

[wildhagen]

Daarnaast krijgt de NS boetes voor treinvertragingen, niet voor passagiersvertragingen. Dus is het ook logisch dat men de punctualiteit van de trein zélf voorrang geeft, om die (soms zeer hoge) boetes te proberen te ontlopen.

[Kalentum]

asmi schreef op zaterdag 04 december 2010 @ 11:04:
[...]

Vertraagde treinen zijn makkelijk te meten, vertraagde reizigers niet. Reizigers zouden zich waarschijnlijk ook zorgen gaan maken over hun privacy als hun reisgedrag net zo nauwkeurig zou worden gemeten als dat van treinen.

Die reizigers zitten in treinen, dus dat is wel te meten. Je moet verder weten welke reizen het meest gemaakt worden, zeg maar de meest eerste 10.000 reizen ofzo, geordent op popuriteit. Die informatie is ook beschikbaar, niet heel betrouwbaar maar wel genoeg.

Je vult dan een tweede reisplanner met gegevens van de daadwerkelijk uitgevoerde dienstregelingen, inclusief vertragingen, voorbijgereden stations etc etc. Op basis van die vaste set van 10.000 reizen vergelijk je de planning met de realisatie en je hebt reizigerspunctualiteit. Zorg ook dat alle gerealiseerde dienstregelingen openbaar beschikbaar zijn en je hebt een betrouwbaar, controleerbaar beeld.

[asmi]

wildhagen schreef op zaterdag 04 december 2010 @ 11:09:
Daarnaast krijgt de NS boetes voor treinvertragingen, niet voor passagiersvertragingen. Dus is het ook logisch dat men de punctualiteit van de trein zélf voorrang geeft, om die (soms zeer hoge) boetes te proberen te ontlopen.

Dat is dus het bezwaar. Het zou op zich logischer zijn om bij de concessieverlening normen te stellen voor passagiersvertraging, maar omdat dat praktisch onmogelijk is worden er normen gesteld voor treinvertragingen.

Verder is voor de kwaliteitsbeleving van de individuele reiziger, zodra die eenmaal in de trein zit, de treinvertraging belangrijker dan de passagiersvertraging. Als ik in een trein zit wil ik graag dat mijn trein met 97% kans op tijd is, niet dat die kans kleiner of groter is afhankelijk van het aantal andere passagiers in mijn trein.

[ Voor 23% gewijzigd door asmi op 04-12-2010 12:06 ]

[asmi]

rutgerw schreef op zaterdag 04 december 2010 @ 11:39:
Die reizigers zitten in treinen, dus dat is wel te meten. Je moet verder weten welke reizen het meest gemaakt worden, zeg maar de meest eerste 10.000 reizen ofzo, geordent op popuriteit. Die informatie is ook beschikbaar, niet heel betrouwbaar maar wel genoeg.

Je vult dan een tweede reisplanner met gegevens van de daadwerkelijk uitgevoerde dienstregelingen, inclusief vertragingen, voorbijgereden stations etc etc. Op basis van die vaste set van 10.000 reizen vergelijk je de planning met de realisatie en je hebt reizigerspunctualiteit. Zorg ook dat alle gerealiseerde dienstregelingen openbaar beschikbaar zijn en je hebt een betrouwbaar, controleerbaar beeld.

Ja ik zie het al, inderdaad erg praktisch.

[burne]

asmi schreef op zaterdag 04 december 2010 @ 11:46:
[...]

Ja ik zie het al, inderdaad erg praktisch.

En als we nu de ovchipknip eens integreren met een GPS-tracker? Je weet waar mensen in- en uitstappen, je weet hoe lang ze op stations rondlopen, en wanneer ze in de trein zitten, en je weet dus exact hoe lang de reis duurt.

* burne rent

[zwahiel]

Ik zou 't erg kwalijk vinden als we door nog zo'n onzin EU regel over concessievoering onze eigen NS kwijt raken.

Iedereen scheldt zich een ongeluk op de NS maar zo slecht is 't allemaal niet als je naar de om ons heen liggende landen kijkt. Ja goed in de winter is het vaak huilen, maar vaak liggen de fouten niet zo zeer bij de NS.

En DB in NL, ja als ze NS zo half over zouden nemen, maar anders pas ik er toch echt voor. En al die dochters van grotere spelers? Kan iemand mij vertellen waarom in NL de spoorwegen geprivatiseerd moesten worden vanuit de EU en dat in andere landen stelselmatig gewoon lekker genegeerd wordt? SNCF, DB, B-Rail.

Allemaal leuk dat je in het buitenland dingen over kan nemen en kan runnen. Maar als 't op de eigen markt slechter gaat, wordt de focus wel daarnaar toe gelegd. En niet naar de buitenlandse concessies. Als er bij NS bezuinigd moet worden wordt dat op zaken gedaan die 't verst weg liggen en die eventueel geld kost. Kijk naar banken, kijk naar onze eigen VOC, slecht in NL dus bezuinigen ergens anders. Liever geen pijn in de eigen gelederen. Economie 101.
Dus nee, laat maar lekker ons eigen Nederlandse NS het spoor berijden, een geen andere 'regerings' partij.

[wildhagen]

Laatste nieuws over Toiletgate:

Het toilet moet terug op de stoptreinen. Het ontbreken van toiletvoorzieningen op de nieuwe Sprinter-treinen van de Nederlandse Spoorwegen (NS) is onacceptabel voor treinpersoneel en reizigers.

Dit stelt vakbond FNV-Bondgenoten in een brief aan de directie van het spoorbedrijf. De bond wil voor 16 december weten of het spoorbedrijf bereid is de treinen alsnog van toiletten te voorzien, anders zijn ''acties in allerlei vormen'' te verwachten.

In de nieuwe generatie stoptreinen, de zogeheten Sprinters, zit geen toilet. Dat moet de treinen veiliger maken. Volgens de NS zijn wc's ook niet nodig, omdat met stoptreinen alleen maar korte ritjes worden gemaakt.

FNV Bondgenoten stelt echter dat het treinpersoneel dat op de Sprinters moet werken, ernstige hinder ondervindt. Mannen zouden vanuit de trein naar buiten plassen, vrouwen zouden soms urenlang niet drinken om te voorkomen dat ze naar de wc moeten.

Minister van Infrastructuur Melanie Schultz (VVD) zei onlangs in de Tweede Kamer dat het inbouwen van wc's in de treinen zo'n honderd miljoen euro kost. Dat geld heeft zij niet. De kans bestaat dat de Tweede Kamer haar dwingt alsnog geld uit te trekken om toiletten in te bouwen.

De laatste keer dat spoorwegpersoneel actie voerde, was zo'n tien jaar geleden. Het personeel kwam toen in opstand tegen het zogeheten 'rondje om de kerk'. De NS wilde machinisten en conducteurs toen heel vaak op hetzelfde traject laten werken.

Bron: http://www.nu.nl/binnenla...r-toilet-stoptreinen.html

[asmi]

FNV Bondgenoten stelt echter dat het treinpersoneel dat op de Sprinters moet werken, ernstige hinder ondervindt. Mannen zouden vanuit de trein naar buiten plassen, vrouwen zouden soms urenlang niet drinken om te voorkomen dat ze naar de wc moeten.

Ja, heel erg dat een sprintermachinist tijdens de rit niet naar de WC kan. Alsof een machinist op ander materieel dat wel kan.

[wildhagen]

asmi schreef op zaterdag 04 december 2010 @ 16:19:
[...]

Ja, heel erg dat een sprintermachinist tijdens de rit niet naar de WC kan. Alsof een machinist op ander materieel dat wel kan.

Op ander materieel kan dat idd wel, op tussenstops etc. Op SLT kan dat, door gebrek aan een toilet, dus niet.

[asmi]

wildhagen schreef op zaterdag 04 december 2010 @ 16:20:
Op ander materieel kan dat idd wel, op tussenstops etc.

Bij zo'n tussenstop staat de trein stil op het station, dan mag een toilet in de trein sowieso niet worden gebruikt.

[wildhagen]

asmi schreef op zaterdag 04 december 2010 @ 16:35:
[...]

Bij zo'n tussenstop staat de trein stil op het station, dan mag een toilet in de trein sowieso niet worden gebruikt.

Wel als het toilet een gesloten systeem heeft, zoals bij steeds meer materieel het geval is: iig VIRM4, ICRm en ICMm, misschien ook SGMm (weet ik niet zeker).

En ik neem aan dat DD-Z dat bij de verbouwing ook wel zal krijgen?

Wat jij zegt gaat alleen op voor Mat'64 dus, en dat zal niet lang meer rondrijden....

[ Voor 16% gewijzigd door wildhagen op 04-12-2010 16:43 ]

[CyBeR]

wildhagen schreef op zaterdag 04 december 2010 @ 16:38:
[...]


Wel als het toilet een gesloten systeem heeft, zoals bij steeds meer materieel het geval is: iig VIRM, ICRm en ICMm, misschien ook SGMm (weet ik niet zeker).

Afaik heeft alleen materieel dat ook het buitenland ingaat hier een gesloten systeem.

[asmi]

wildhagen schreef op zaterdag 04 december 2010 @ 16:38:
Wel als het toilet een gesloten systeem heeft, zoals bij steeds meer materieel het geval is: iig VIRM, ICRm en ICMm, misschien ook SGMm (weet ik niet zeker).

Dan kan het personeel in plaats van klagen beter gaan juichen over de enorme verbetering, want tot een paar jaar geleden hadden alle treinen nog een open systeem.

[Boudewijn]

Het schijnt dat een trein soms ook stil staat, en het lijkt (!) me dat meneer de machinist dan gerust zijn behoefte kan doen.

[wildhagen]

CyBeR schreef op zaterdag 04 december 2010 @ 16:42:
[...]


Afaik heeft alleen materieel dat ook het buitenland ingaat hier een gesloten systeem.

VIRM4 heeft ook een gesloten systeem, vanaf het begin.

ICMm en ICRm hebben die gekregen (of krijgen die nog) bij de modernisering. Van SGMm weet ik het niet.

Bioreactor in een ICMm:

Boudewijn schreef op zaterdag 04 december 2010 @ 16:44:
Het schijnt dat een trein soms ook stil staat, en het lijkt (!) me dat meneer de machinist dan gerust zijn behoefte kan doen.

Waar? Word lastig als er geen toilet is, dat is nou net het bezwaar...

[ Voor 26% gewijzigd door wildhagen op 04-12-2010 16:46 ]

[Raven]

@hierboven: Plaatje is stuk
edit:
Forbidden

You don't have permission to access /BezoekjeNedTrainjuni2010/debioreactorvandeicmm.jpg on this server.

Additionally, a 404 Not Found error was encountered while trying to use an ErrorDocument to handle the request.

Openbaar vervoer kampt met sneeuw

quote: http://www.nos.nl

Ook het openbaar vervoer heeft last van de hevige sneeuwval. Vooral in West- Nederland is het treinverkeer ontregeld door storingen en defecte treinen.

ProRail heeft honderden medewerkers ingezet om de storingen te verhelpen. Het bedrijf heeft ook in het oosten en het noorden van het land ploegen klaarstaan om de wissels de komende uren vrij van sneeuw te houden.

In Amsterdam zijn de bus- en tramlijnen ontregeld. Bussen rijden stapvoets. Trams kunnen op sommige lijnen niet rijden doordat veel wissels door de sneeuw niet goed meer werken. Ook in Den Haag hebben de trams last van de sneeuw.

Hmm, dus die "rampen oefening" was voor niks?

[ Voor 12% gewijzigd door Raven op 04-12-2010 17:00 ]

[CyBeR]

wildhagen schreef op zaterdag 04 december 2010 @ 16:45:
[...]


VIRM4 heeft ook een gesloten systeem, vanaf het begin.

ICMm en ICRm hebben die gekregen (of krijgen die nog) bij de modernisering. Van SGMm weet ik het niet.

ICRm heeft 't alleen in buitenlandversies. SGMm heeft 't zeker weten niet. En hoewel VIRM4 het mag hebben zijn er ook nog drie eerdere series VIRM stevig in de meerderheid die dat niet hebben.

Raven schreef op zaterdag 04 december 2010 @ 16:48:
Plaatje is stuk

Openbaar vervoer kampt met sneeuw

[...]

Hmm, dus die "rampen oefening" was voor niks?

Nee, die was specifiek voor dit soort situaties, waarbij 't zo erg is dat een fatsoenlijke dienstregeling uitvoeren geen mogelijkheid is.

[ Voor 36% gewijzigd door CyBeR op 04-12-2010 16:50 ]

[Luke!]

Raven schreef op zaterdag 04 december 2010 @ 16:48:
Hmm, dus die "rampen oefening" was voor niks?

Je bedoelt de beproefde Winterdienstregeling? Daarbij werd o.a. getest of het mogelijk was binnen zeer beperkte tijd een compleet andere dienstregeling in de planningssystemen te laden. Wat je dus probeert te suggereren is me een raadsel... Misschien een wedstrijdje "Wie kan er het snelst een hoop virtuele sneeuw uit een wissel scheppen midden in oktober" of zo?

CyBeR schreef op zaterdag 04 december 2010 @ 16:49:
[...]
ICRm heeft 't alleen in buitenlandversies.

Nee: alleen de Prio-rijtuigen hebben het.

Normaliter gaan in Geldermalsen goederentreinen aan de kant om door reizigerstreinen te worden ingehaald. Vandaag waren die rollen eens omgedraaid: klik.

[ Voor 28% gewijzigd door Luke! op 04-12-2010 16:55 ]

[Boudewijn]

wildhagen schreef op zaterdag 04 december 2010 @ 16:45:
Waar? Word lastig als er geen toilet is, dat is nou net het bezwaar...

Bekijk de structuur van de discussie aub even voor je reageert.

[wildhagen]

Boudewijn schreef op zaterdag 04 december 2010 @ 16:54:
[...]

Bekijk de structuur van de discussie aub even voor je reageert.

Done. Je stelling blijft dus onjuist. Een machinist (op SLT) kan, in tegenstelling tot wat jij betweert, dus niet zijn behoefte doen, ook niet als de trein stil staat.

Waarom? Heel simpel: er is geen toilet!

[Raven]

Luccus schreef op zaterdag 04 december 2010 @ 16:52:
[...]
Je bedoelt de beproefde Winterdienstregeling? Daarbij werd o.a. getest of het mogelijk was binnen zeer beperkte tijd een compleet andere dienstregeling in de planningssystemen te laden. Wat je dus probeert te suggereren is me een raadsel... Misschien een wedstrijdje "Wie kan er het snelst een hoop virtuele sneeuw uit een wissel scheppen midden in oktober" of zo?

Die ja...
Bekijk http://www.traphic.nl/trein.aspx maar eens...

[ Voor 13% gewijzigd door Raven op 04-12-2010 17:02 ]

[Boudewijn]

wildhagen schreef op zaterdag 04 december 2010 @ 16:57:
[...]


Done. Je stelling blijft dus onjuist. Een machinist (op SLT) kan, in tegenstelling tot wat jij betweert, dus niet zijn behoefte doen, ook niet als de trein stil staat.

Waarom? Heel simpel: er is geen toilet!

Nogmaals lezen dan.

Dat is de reden waarom het toilet een gemis is.
Ik reageerde primair op asmi in "Het grote spoorwegentopic deel 21"

[Bastien]

Raven schreef op zaterdag 04 december 2010 @ 17:01:
[...]

Die ja...
Bekijk http://www.traphic.nl/trein.aspx maar eens...

Die winterdienstregeling was toch alles schrappen op max. 1-2 treinen per uur per traject? Da's aardig de praktijk als ik de rode stations aanklik

[Luke!]

Raven schreef op zaterdag 04 december 2010 @ 17:01:
[...]

Die ja...
Bekijk http://www.traphic.nl/trein.aspx maar eens...

Ja ja, ik weet wat je bedoelt. Je doet alsof de test op 10-10-2010 te maken had met het voorkomen van puinhopen zoals vandaag en dat is niet het doel geweest van de test, dus je suggestie slaat nergens op.

[Onbekend]

zwahiel schreef op zaterdag 04 december 2010 @ 15:18:
Ja goed in de winter is het vaak huilen, maar vaak liggen de fouten niet zo zeer bij de NS.

Zie de discussie eerder over NS/Prorail/Overheid.

Iedereen scheldt zich een ongeluk op de NS maar zo slecht is 't allemaal niet als je naar de om ons heen liggende landen kijkt.

Zolang ze geld uit de wegenbelasting en accijns in het openbaar vervoer blijven pompen, en nog steeds willen dat mensen de trein i.p.v. de auto moeten nemen, blijven we klagen!
Natuurlijk doet de NS het beter dan in omliggende landen, maar is nog steeds geen alternatief terwijl het wel zo wordt beweerd!

[ijdod]

MrNGm schreef op vrijdag 03 december 2010 @ 00:57:
Zou het anders tijd worden voor dranghekken bij de trein

Ik heb meer dan eens een elleboog hard in iemand ribben geparkeerd... Japan is een voorbeeld van hoe het ook kan. Vele malen meer reizigers, maar de instap discipline is hoog. Helpt ook dat treinen daar op de streep stoppen, je weet waar de deuren komen. In dat opzicht rommelt men hier maar wat aan, qua waar men de trein stil zet.

[MailMan]

Hallelujah!!

De PR machine van de NS doet ook weer z'n werk met de melding: Een woordvoerder van de NS noemde de sneeuwbuien van zaterdag ''weersomstandigheden waarbij je niet kunt verwachten dat de dienstregeling precies volgens het boekje kan draaien''.

Ik ben over het algemeen best tevreden over de punctualiteit in het drukke NL, maar vandaag was het extreem slecht.

Vertrokken om 14:15 richting Amsterdam Muiderpoort station en inmiddels (bijna 5 uur later) nog niet aangekomen in Zwolle.
Als eerste een klein uur gewacht op Muiderpoort zonder een enkele omroep of NS medewerker die informatie verschaft. De S.O.S. palen gaf slechts melding over treinen die zeker weten over enkele minuten zouden moeten arriveren, maar dat vervolgens niet deden.
Uiteindelijk via de bus naar Amsterdam CS gegaan waar alles uitgevallen leek te zijn. Hier ook geen fatsoenlijke omroepen en de aanduidingen bij de sporen klopten niet. Toen er eindelijk een oproep was, bleek dat het advies om (na vertonen van je kaartje) via de Metro naar Amsterdam Bijlmer te gaan. Op weg naar de Metro poortjes werd echter duidelijk dat de NS dit niet had overlegd met het bedrijf dat de Metro's runt met als gevolg dat je als reiziger alsnog moest betalen om verder te kunnen.

Met Amsterdam Amstel in zicht zagen we de trein richting Utrecht (we moesten via Utrecht naar Zwolle ivm werkzaamheden tussen Adam en Amersfoort, lekker handig geplanned in dit weekend) naast ons binnenkomen. We spurten hier naartoe maar deze zat zo vol dat we er niet meer bij konden.
Volgende trein was, volgens de informatie op de zijkant, die naar Rotterdam. Op de borden stond nog steeds geen informatie, er werd niets omgeroepen en er waren geen NS medewerkers. Deze trein leek ons niet de goede, tot we nadat deze vertrokken was tehoren kregen via andere mensen dat deze wel naar Utrecht ging.... Dan maar de volgende trein. Hier met veel moeite in kunnen komen en dan maar hopen dat hij tot Utrecht gaat. En waarachtig, dat doet hij!
Maar... Voor Utrecht 20 minuten stil gestaan en kregen we te horen dat alle informatieborden (inclusief het grote bord in de vertrekhal) niet meer functioneerden naar behoren en we moesten luisteren naar het omroepbericht. Na ±20min wachten dan maar zoeken naar een medewerker en nog gevonden ook. Deze gaf als informatie naar spoor 2 te gaan om de stoptrein te pakken en wonder boven wonder stond deze daar ook.
Vervolgens daar 45 minuten in gezeten (anderen voor ons zaten er al in totaal meer dan een uur) zonder melding, zonder juiste omroepberichten, en zonder personeel. Na nog een tijd wachten uiteindelijk toch groen licht gekregen om te vertrekken richting Amersfoort.

Eenmaal in Amersfoort werd ons geadviseerd de Intercity te nemen naar Zwolle aangezien dit sneller zou zijn dan de stoptrein. De IC arriveerde inderdaad enkele minuten na de stoptrein en was gelukkig voor ons, helemaal leeg. Zitten we daar een paar minuten in, wordt er gemeld dat we niet sneller kunnen omdat we achter de stoptrein zitten.

Gelukkig kan ik me er redelijk bij neerleggen. Ik kan me prima voorstellen dat, zoals in de het bericht bovenaan, slechte weersomstandigheden voor vertragingen kunnen zorgen, maar de laksheid waarmee de NS omgaat met haar reizigers en de slechte tot niet aanwezige informatie is compleet absurd. Om dan te horen hoe kleinerend de NS doet over de problemen van vandaag schiet bij mij dan ook compleet in het verkeerde keelgat.

Inmiddels 19:20 en 5 uur later lijkt Zwolle (normaliter 1:15u) in zicht te komen....