F&V community topic

[citruspers]

Orion84 schreef op donderdag 02 mei 2013 @ 22:23:
Bovenstaande concertfoto triggerde me weer even dat ik nog plannen had om een meeting te organiseren (mede omdat ik zelf de dierentuin meet heb moeten missen). Dus bij deze: Meeting: Jazz in Duketown 18 of 19 mei Den Bosch

Leuk initiatief, maar ik heb wel weer even verzadigd qua jazz na een avond Jules Deelder

Maar als er mensen graag concertfotografie willen proberen, ik werk in een poppodium in midden nederland welke er geen bezwaar tegen heeft dat je cameras mee naar binnen neemt....al zullen ze wel vreemd opkijken als er in een keer 20 tweakers staan

[Orion84]

Sowieso zijn de weersvoorspellingen nu niet echt je van het voor een openlucht jazz festival

Anyway, tot nu toe nog geen enkele inschrijving, dus ik denk niet dat die meeting nog iets gaat worden

[Nomad]

Je kan nog tot en met dit weekend inschrijven voor als testpanel.
http://tweakers.net/advertorials/nikon

De D5200 is best een interessante camera, entree-level Dslr, met toch ook wel weer een bovengemiddeld AF systeem en enkele andere features.

Heb hem zelf nog niet in handen gehad, maar vind het wel een goede stap vooruit in die markt. Hopelijk gaat Canon volgen qua features en AF.

[jip_86]

Lijkt me leuk eens de andere zijde te bekijken. Maar er zit zo te zien geen lens bij of wel? Gaat hem als Canonian ook niet worden dan

[Sjekster]

jip_86 schreef op vrijdag 17 mei 2013 @ 10:52:
Lijkt me leuk eens de andere zijde te bekijken. Maar er zit zo te zien geen lens bij of wel? Gaat hem als Canonian ook niet worden dan

Aangezien de poll ook opties weergeeft voor mensen zonder ervaring met DSLRs, ga ik ervanuit dat je gewoon een kitlens oid meegeleverd krijgt.

Ik heb me ook even aangemeld, lijkt me wel leuk om de eens aan de overkant te kijken.

EDIT: Bedenk me nu wel dat ik binnenkort op vakantie gaat, dus waarschijnlijk gaat het logistiek niet helemaal goedkomen

[ Voor 11% gewijzigd door Sjekster op 17-05-2013 12:02 ]

[nero355]

Nomad schreef op vrijdag 17 mei 2013 @ 09:30:
Heb hem zelf nog niet in handen gehad, maar vind het wel een goede stap vooruit in die markt. Hopelijk gaat Canon volgen qua features en AF.

Beiden zijn niet echt om over naar huis te schrijven, maar goed genoeg over het algemeen :

- D5200 heeft kruispunten alleen maar in het midden. De rest is alleen in 1 richting actief.
- De 650D of 700D hebben maar 9 punten, maar die zijn wel verspreid en allemaal kruisgevoelig. Alleen zijn het er weer wel erg weinig

Dus ... het is maar net waar je een beter gevoel bij hebt of zo ?!

[Nomad]

Kruis of niet zegt niet alles. Ik heb een 5d3 o.a. en die heeft iets van 60 AF punten, waarvan 45 cross.
De niet cross punten herken ik in gebruik niet, ik heb ze allemaal geactiveerd staan en ze pakken allemaal prima. Ik pak gewoon degene dichtst bij mijn onderwerp en ook de single line zijn accuraat.
Ik zou zonder het boekje erbij niet weten welke kruis zijn en welke niet.

[Sakete]

M.i. is kruisgevoelig enigszins overrated. Op m'n oude 40D was alleen de middelstepunt kruisgevoelig geloof ik, de rest alleen lineair en toch gebruikte ik ze allemaal. In het begin gebruikte ik altijd alleen de middelste (focus and recompose) totdat ik me realiseerde dat bij het opnieuw bepalen van de compositie je de focal plane ook verschuift en je daardoor alsnog een onscherpe foto kan krijgen. Je kan beter gewoon gebruik maken van alle punten die je hebt, ze zijn er niet voor niets

Ik vind 't wel fijn dat je op de 7D een hele zone kan pakken, maakt het wat makkelijker

[ Voor 9% gewijzigd door Sakete op 17-05-2013 23:35 ]

[Nomad]

de 40d heeft 9 crosspunten , allemaal dus en niet slechts de middelste

[Orion84]

In het kader van Adobe CC, wat vinden we er van?

[Nomad]

Orion84 schreef op zaterdag 18 mei 2013 @ 11:19:
In het kader van Adobe CC, wat vinden we er van?

[afbeelding]

[afbeelding]

agreed, ik vind het absoluut geen vooruitgang. Ik heb cs5 en die bevalt me prima, geen behoefte aan cs6. Maar af en toe een generatie overslaan zit er domweg niet meer in.
De monopoly positie van adobe komt hier wel erg duidelijk aan het licht, de alternatieven zijn erg beperkt helaas.

[Universal Creations]

Nomad schreef op zaterdag 18 mei 2013 @ 11:41:
[...]


agreed, ik vind het absoluut geen vooruitgang. Ik heb cs5 en die bevalt me prima, geen behoefte aan cs6. Maar af en toe een generatie overslaan zit er domweg niet meer in.
De monopoly positie van adobe komt hier wel erg duidelijk aan het licht, de alternatieven zijn erg beperkt helaas.

Waarschijnlijk ken je de alternatieven al, maar misschien zit hier toch wat tussen: http://www.dpreview.com/a...rams-that-arent-photoshop

[Nomad]

Universal Creations schreef op zaterdag 18 mei 2013 @ 12:15:
[...]

Waarschijnlijk ken je de alternatieven al, maar misschien zit hier toch wat tussen: http://www.dpreview.com/a...rams-that-arent-photoshop

Ik kende ze niet allemaal en zodoende thanks for the link.
Voorlopig kom ik wel uit met CS5 + LR4, maar in de toekomst wil ik zeker van photoshop af. Ik ga permanent niet maandelijks betalen voor iets waar ik vervolgens locked-in in zit.

[Sakete]

Nomad schreef op vrijdag 17 mei 2013 @ 23:35:
de 40d heeft 9 crosspunten , allemaal dus en niet slechts de middelste

Oké, oeps. Wist ik niet. Ik wist in elk geval wel dat de middelste het meest gevoelige was en daardoor ook de beste met diagonale kruispunten. Daar zat bij mij de vewarring denk ik

[B64]

Sakete schreef op vrijdag 17 mei 2013 @ 23:34:
M.i. is kruisgevoelig enigszins overrated. Op m'n oude 40D was alleen de middelstepunt kruisgevoelig geloof ik, de rest alleen lineair en toch gebruikte ik ze allemaal. In het begin gebruikte ik altijd alleen de middelste (focus and recompose) totdat ik me realiseerde dat bij het opnieuw bepalen van de compositie je de focal plane ook verschuift en je daardoor alsnog een onscherpe foto kan krijgen. Je kan beter gewoon gebruik maken van alle punten die je hebt, ze zijn er niet voor niets

Ik vind 't wel fijn dat je op de 7D een hele zone kan pakken, maakt het wat makkelijker

In de meeste situaties is er inderdaad niet heel erg veel verschil tussen lineaire and kruisgevoelige AF-punten, en merk je dat verschil dus nauwelijks. Er zijn echter situaties waarin wel degelijk verschil te merken is: bij weinig licht bijvoorbeeld, of als er weinig contrast in het onderwerp zit (kruisgevoelige AF-sensoren zijn gevoeiliger dan lineaire), en logischerwijs als het te fotograferen onderwerp alleen lijnen bevat die evenwijdig lopen aan je lineaire AF-veld. In dat geval moet je dus de camera even een beetje draaien om focus lock te krijgen (30-45 graden is meestal genoeg).

[Vishari Beduk]

Universal Creations schreef op zaterdag 18 mei 2013 @ 12:15:
[...]

Waarschijnlijk ken je de alternatieven al, maar misschien zit hier toch wat tussen: http://www.dpreview.com/a...rams-that-arent-photoshop

toen ik Paint.net las moest ik lachen
raar dat http://rawtherapee.com er niet bij staat
en eigenlijk mis ik ook http://www.darktable.org in deze lijst

[Sakete]

Vishari Beduk schreef op zondag 19 mei 2013 @ 09:47:
[...]

toen ik Paint.net las moest ik lachen
raar dat http://rawtherapee.com er niet bij staat
en eigenlijk mis ik ook http://www.darktable.org in deze lijst

Waarschijnlijk hebben ze darktable achterwege gelaten omdat die alleen op *nix beschikbaar is (incl. Mac OSX). Voor Windows is er nog geen native build.

[sapphire]

Ik was net eens op ebay aan het zoeken naar wat dingen en toen kwam ik dit tegen:


$2,30

En deze:


$2,98

Voor de mensen die graag zelf een Sunsniper/blackrapid in elkaar knutselen misschien iets (foto's klikbaar naar ebay)?

Zelf vind ik die straps toch niet zo fijn werken, maar zo'n ringetje en dan mijn good'old Optech band er aan is misschien wel eens grappig

[Ventieldopje]

sapphire schreef op zondag 19 mei 2013 @ 13:41:
Ik was net eens op ebay aan het zoeken naar wat dingen en toen kwam ik dit tegen:

[afbeelding]
$2,30

En deze:

[afbeelding]
$2,98

Voor de mensen die graag zelf een Sunsniper/blackrapid in elkaar knutselen misschien iets (foto's klikbaar naar ebay)?

Zelf vind ik die straps toch niet zo fijn werken, maar zo'n ringetje en dan mijn good'old Optech band er aan is misschien wel eens grappig

Niet zo ideaal aangezien je dan de strap er af moet draaien wil je hem op je statief bevestigen oid Bij mij Carryspeed kun je zowel de strap er aan laten zitten en ook nog een statief plaatje

[mrc4nl]

Wat je natuurlijk ook kan doen is een metalen ring om de draagriem bevestiging, en dan met zo'n haak als hierboven bevestigen.

nadeeltje van de op-tech vind ik dat lengte van de lusjes zo kort is.

wat ik trouwens op ebay vond zijn speedboosters, maar dan niet van metabones en 3x goedkoper
(rond de 200$) "helaas" heb ik ze alleen voor NEX gezien:

[sapphire]

Ventieldopje schreef op zondag 19 mei 2013 @ 14:01:
[...]


Niet zo ideaal aangezien je dan de strap er af moet draaien wil je hem op je statief bevestigen oid Bij mij Carryspeed kun je zowel de strap er aan laten zitten en ook nog een statief plaatje

Ik vind die straps sowieso niks, buiten dat ik nooit én een strap én statief tegelijk gebruik...

En anders schroef je deze door je QR plaatje:


Wilde het alleen maar even delen voor de knutselaars onder ons

[Nomad]

41000 foto's alweer gemaakt met de 5d3, in 11 maanden en een beetje tijd, nog geen jaar dus.
Stuk meer dan ik had verwacht, maar het is ook hard gegaan.

Op een bruiloft schiet ik al snel 1400 foto's, en afgelopen 12 maanden zeker 20 bruiloften gedaan, waardoor je alleen daar al wel mee naar de 25000+ foto's gaat.
Dan nog studioshoots (maar dan schiet je beduidend minder per shoot), enkele reportages en een berg workshops.

Hoeveel schieten jullie per jaar en wat schiet je vooral?

Oh van de 41000 foto's zijn er nagenoeg geen prive foto's. Ik fotograaf zelden/niet vrij werk. En mocht ik nu prive een camera meenemen dan wordt het de Nikon 1 die ik daarvoor gekocht heb.

[Bonbridge]

41k is behoorlijk veel! Ik heb mijn 5DII vorigjaar 26 januari gekocht en heb 18378 clicks. En heb niet bepaald het idee dat ik écht weinig geschoten heb. Ik lees weleens dat mensen binnen enkele jaren 200k clicks hebben, daarbij vraag ik me wel echt af, wat fotografeer je in godsnaam om zoveel clicks te halen? Alles denk ik? Bij trouwerijen schiet het inderdaad erg snel op. Vakanties kosten mij ook erg veel clicks.

[Universal Creations]

@Nomad: Dat gaat rap inderdaad.

Bij mij zijn de getalletjes wat anders met de 5D2:

In bezit: 3,5jaar
Totaal geschoten: 52.102
Totaal bewaarde foto's: 14.675 (359GB)
Totaal bewaarde filmpjes: 721 (265GB)

[ Voor 3% gewijzigd door Universal Creations op 19-05-2013 16:50 ]

[Hamed]

5DIII sinds 01-2013 23,462
5DII sinds 04-2010 79,243
D800 Sinds 01-2013 1,943
Nog niet eens 1 film!

Ventieldopje schreef op zondag 19 mei 2013 @ 14:01:
[...]


Niet zo ideaal aangezien je dan de strap er af moet draaien wil je hem op je statief bevestigen oid Bij mij Carryspeed kun je zowel de strap er aan laten zitten en ook nog een statief plaatje

Ze hebben echt mooie spullen Vooral deze. Ga hem zo bestellen!

[ Voor 107% gewijzigd door Hamed op 19-05-2013 17:08 ]

[the mod man]

D600 sinds november ongeveer 45.000
Evenementen, feesten en reportage

[Bonbridge]

Pfoo, wat een hoeveelheden. Ik bewaar zelf alles. Ik gooi zelden wat weg. Alleen in de camera soms zelden in LR.

[RAM1979]

sapphire schreef op zondag 19 mei 2013 @ 13:41:
Ik was net eens op ebay aan het zoeken naar wat dingen en toen kwam ik dit tegen:

[afbeelding]
$2,30

En deze:

[afbeelding]
$2,98

Voor de mensen die graag zelf een Sunsniper/blackrapid in elkaar knutselen misschien iets (foto's klikbaar naar ebay)?

Zelf vind ik die straps toch niet zo fijn werken, maar zo'n ringetje en dan mijn good'old Optech band er aan is misschien wel eens grappig

Ik heb deze laatst gekocht:
http://www.ebay.com/itm/3..._trksid=p3984.m1439.l2649

Die bevestigingsplaat vond ik overigens niets dus meteen deze gekocht:
http://www.ebay.com/itm/1..._trksid=p3984.m1439.l2649

Combinatie werkt prima, ben er erg tevreden mee, zeker gezien de totale prijs, rond de € 16,50. Kwaliteit van de strap vind ik overigens erg goed, zit erg lekker moet ik zeggen.

Vwb de aantallen foto's, ik heb mijn huidige camera nu bijna 2 jaar en ik heb er zo'n 10.000 foto's mee gemaakt. Ik merk overigens wel dat ik er steeds meer ga maken, zit een stijgende lijn in Ik bewaar ze overigens allemaal, gooi zelden/nooit foto's weg.

[ Voor 9% gewijzigd door RAM1979 op 19-05-2013 23:37 ]

[Universal Creations]

Ik kopieer enkel foto's van mijn geheugenkaartje naar de harde schijf als ze goed genoeg zijn. Daarnaast schiet ik ook regelmatig met schoolfeestjes en dergelijk meerdere foto's in burst, om de kans op dichte ogen en rare gezichten kleiner te maken.

[Royz]

Wowww Flickr gaat flink op de schop! Zowel qua interface als qua gebruik; http://www.flickr.com/help/limits/#28

[Boudewijn]

Hoe werken jullie qua indeling in LR? ik heb atm wat losse directories die gevuld worden via de import functie in LR vanaf geheugenstick, en daarna wordt het per event een catalogus.
Volgens mij is het handiger om 1 grote catalogus te hebben en dan een verzameling per uitje/event. Toch?


Buiten dat: ik zat net fotos te taggen van een vacantie om te gaan afdrukken. Dit heb ik uiteindelijk gedaan door de weergave in de bibliotheek op unrated te zetten, afkeur foto's niveau1 te geven, goedkeur maar niet gebruikt niveau2 en goede fotos 4 . Dat lijkt me eigenlijk niet handig.

Wil iemand zijn modus operandi met me delen?

[mrc4nl]

Boudewijn schreef op dinsdag 21 mei 2013 @ 00:58:
Wil iemand zijn modus operandi met me delen?

o ja hoor, maar of je er wat aan hebt

1. nas waar ik alle foto's op pleur. mappen structuur zoals op sd kaart in mijn geval dus
PANA101
PANA102
PANA113
enz, dit voorkomt dubbele foto's, maar je kan beter uitsorteren als je camera al met de volgende map bezig is.anders mag je iedere keer opnieuw sorteren
2. lightroom waar ik losjes foto's importeer (vaak per 5-30 stuks) en lokaal opsla en resize.
ik heb 2 pc's waar ik de foto's op bewerk. en èèn plaats voor de originelen. niets word gecyncroniseerd
i moet mij eens verdiepen in catalogussen en of ik die ook op de nas kan zetten voor beidde pc's

misschien moet ik eens gaan kijken in het lightroom topic

[ Voor 9% gewijzigd door mrc4nl op 21-05-2013 01:07 ]

[TweakMDS]

Royz schreef op dinsdag 21 mei 2013 @ 00:39:
Wowww Flickr gaat flink op de schop! Zowel qua interface als qua gebruik; http://www.flickr.com/help/limits/#28

Wow inderdaad, ik zie het nu net bij het inloggen. Heftige wijzigingen... flickr heeft in het verleden enorm veel kritiek gehad op hun ouderwetse uitstraling en weinig vernieuwingen, maar uiteindelijk heb ik het wel altijd weten te waarderen. Zonder een flickr om aan te reflecteren (of tegen af te zetten) hadden sites zoals 500px weinig toe te voegen denk ik.

Kan me wel voorstellen dat het voor flickr lastig is om een plaats te vinden tussen facebook/instagram aan de ene kant en pro websites/500px/portfolios en dergelijke aan de andere kant van het spectrum.
Uiteindelijk merk ik dat ik op facebook veel meer reacties op mijn foto's krijg, maar dat het gebruik van flickr als fotograaf gewoon een heel stuk fijner werkt. Zeker qua sets/tags en groepen.

Met deze laatste wijzigingen zie ik geen echte voordelen voor "pro" meer behalve advertenties onderdrukken, maar is de ad-free versie wel twee keer zo duur geworden. Mijn subscription loopt tot 20 augustus dus ze hebben nog even om tot bezinning te komen.

[ Voor 11% gewijzigd door TweakMDS op 21-05-2013 07:47 ]

[Nordlys]

Als je al een pro account hebt met de oude voorwaarden, dan kun je die blijven gebruiken als je wilt.

[Orion84]

Nordlys schreef op dinsdag 21 mei 2013 @ 07:54:
Als je al een pro account hebt met de oude voorwaarden, dan kun je die blijven gebruiken als je wilt.

Ik begreep dat ook pas helemaal na het lezen van jouw reactie op het nieuwsartikel hier (en de post op mashable). Het staat op zich ook wel letterlijk zo in de mail van Flickr:

As a Pro Member, your subscription remains the same. You'll enjoy unlimited space for your photos and videos, detailed stats and an ad-free experience. However, you can switch to a Free account before August 20, 2013.

Maar als je dan in het nieuwsartikel hier leest dat de Pro account verdwijnt en er een $50 ad-free abo voor in de plaats komt dan roept dat toch wat verwarring op.

* Orion84 blijft in elk geval bij z'n Pro account. Ad-free is wel zo fijn en stats vind ik ook nog wel geinig.

Oorspronkelijk naar Pro gegaan vanwege omdat ik tegen die max. 200 zichtbare foto's limiet aanliep. Die is zo te zien met deze update dus ook verdwenen? Dat is eigenlijk dan een veel interessantere wijziging dan de upgrade van 300MB/maand -> 1TB permanent.

[Jay-P]

Orion84 schreef op dinsdag 21 mei 2013 @ 09:53:
[...]

Oorspronkelijk naar Pro gegaan vanwege omdat ik tegen die max. 500 zichtbare foto's limiet aanliep. Die is zo te zien met deze update dus ook verdwenen? Dat is eigenlijk dan een veel interessantere wijziging dan de upgrade van 300MB/maand -> 1TB permanent.

Daar heb ik me ook rot naar gezocht, ik heb een free account waar er voorheen een 200 foto limiet op je photostream zat. Volgens mij zijn al die beperkingen dus nu verdwenen, wat voor mij eigenlijk de enige reden was dat ik een pro account aan het overwegen was. Ik las overigens op het officiele flickr draadje iemand die kritiek had op de max 200mb per foto upload en ik quote 'nu vast zit aan het uploaden van tiny photo's' 200mb voor een foto, ik zie niet in hoe je dat ooit voor elkaar krijgt zonder aan 20 megapixel gestitschte megapanorama's in RAW formaat te denken. Al zie ik niet in waarom je die ooit naar Flickr zou willen uploaden.

[Orion84]

200MB lijkt me doorgaans inderdaad redelijk voldoende. Bij de oude Free accounts was het max. 300MB per maand (en vast ook een file limit?) en de Pro accounts was en is 50MB per foto. Dus met die nieuwe 200MB file limit voor Free kan volgens mij niemand echt klagen dat ie er op achteruit gaat.

[ Voor 8% gewijzigd door Orion84 op 21-05-2013 10:29 ]

[Royz]

Wat voor mij de leukste upgrade is, is dat free memebrs nu ook onbeperkt naar groepen kunnen sturen. Voor mij geen redenen om een pro account te nemen.

[Sjekster]

En hoe zit het dan met statistieken? Kan ik zo 123 niet terugvinden op de site. Is dat nog steeds voorbehouden aan betalende klanten?

[Orion84]

Sjekster schreef op dinsdag 21 mei 2013 @ 10:57:
En hoe zit het dan met statistieken? Kan ik zo 123 niet terugvinden op de site. Is dat nog steeds voorbehouden aan betalende klanten?

Ja, sterker nog: alleen beschikbaar voor bestaande Pro accounts. Met dus de kans dat ze er verder weinig energie meer in steken en het mogelijk iets is wat op termijn zal verdwijnen.

[Sjekster]

Weird! Ik weet niet heel goed wat ik van de nieuwe layout moet vinden btw. Is een beetje een minder goede 500px rip off op punten. Een heleboel is ook helemaal niet veranderd btw, op de menubalk na. Je activity en photoview + comments zien er nagenoeg identiek uit...

[B64]

Benieuwd hoe lang ze die Pro accounts nog in leven laten. Die bestaan nu waarschijnlijk alleen nog maar om een storm van kritiek van Pro-klanten af te wenden, maar ik vrees dat het geen lang leven beschoren is.

Ik vraag me so-wie-so af waarom ze niet gewoon de features van het Pro-account in het Ad-Free account hebben ingebakken (noem het dan een Plus-account ofzo, of Supr-Flickr). 50 Dollar per jaar vind ik gewoon teveel geld voor alleen ad-free als ik ook een gratis ad-blocker kan installeren. Ik geloof namelijk niet dat ze 50 Dollar aan advertentie-inkomsten per user genereren.

[AtleX]

Krijg je met een Pro account ook niet een ad-free photostream voor je bezoekers? Want afaik zien mijn bezoekers die niet ingelogd zijn ook geen ads op mijn stream. En dat is voor mij toch wel een belangrijke feature om te hebben.

[Polariteit]

Ik was ook een beetje verbaasd toen ik het las. En toen ik het ging bekijken, was ik nog veel verbaaster:
-De combinatie delen van de site zwart/ delen wit ziet er gewoon uit alsof het 'niet af' is
-er zitten keiharde bugs op de site (dead links, oneindig laden photostream, liveview doet het niet goed)
-ik zit opgescheept met een 'homepage' met allemaal commentaren van vreemden op de foto's van mijn contacts. ook niet echt iets wat ik boeiend vind.
-ik lijk niks meer aan mijn collecties te hebben
-mijn pro account lijkt geen toegevoegde waarde meer te hebben... Die nam ik toendertijd om van die 200-foto's-limiet af te zijn en voor de stats. Lijkt er nu op dat dat ook al in de free-versie zit.

Ben benieuwd hoe dit verder uit gaat pakken. Als het zo blijft dan ga ik langzaamaan naar een andere site...

[B64]

AtleX schreef op dinsdag 21 mei 2013 @ 12:21:
Krijg je met een Pro account ook niet een ad-free photostream voor je bezoekers? Want afaik zien mijn bezoekers die niet ingelogd zijn ook geen ads op mijn stream. En dat is voor mij toch wel een belangrijke feature om te hebben.

Een Pro account had inderdaat "Ad-free browsing and sharing", lijkt er inderdaad op dat je bezoekers ook geen advertenties te zien krijgen. Het nieuwe Ad Free account heeft alleen "No ads in your browser experience"; dat geldt dus alleen voor jou, je bezoekers krijgen gewoon advertenties geserveerd tenzij ze ook een Ad Free account hebben.

[Vishari Beduk]

ik had dit weekend wat foto's gemaakt met de 35mm op f/2.2
en nu krijg ik onbedoeld het miniatuur effect, het ziet er gewoon nep uit





nou zat ik mij af te vragen of dit effect komt door de rare bokeh?

[AtleX]

Was dit op een full frame camera en is het dan niet gewoon perspectivische vertekening en (het gebrek aan) compressie? Maak dezelfde foto's eens met een langere lens en het ziet er al heel anders uit. Auto's en motoren doe ik vaak met 35mm op 1.6x crop en dat gaan aardig, maar liever gebruik ik een 50mm op crop om geen enorme neuzen op auto's te krijgen.

[citruspers]

De 35 1.8 van Nikon wil wel eens lelijke bokeh geven tussen de 1.8 en 2.8, daar kan het ook aan liggen. Wel een fantastische lens, heerlijk scherp

[nero355]

sapphire schreef op zondag 19 mei 2013 @ 14:10:
Ik vind die straps sowieso niks, buiten dat ik nooit én een strap én statief tegelijk gebruik...

En anders schroef je deze door je QR plaatje:
[afbeelding]

Wilde het alleen maar even delen voor de knutselaars onder ons

Kijk eens hier voor de grap : Verwijderd in "Welke schouderriem"

IMHO de ideale quick release, want hij is ook echt QUICK in tegenstelling tot andere systemen

Vishari Beduk schreef op dinsdag 21 mei 2013 @ 21:48:
ik had dit weekend wat foto's gemaakt met de 35mm op f/2.2
en nu krijg ik onbedoeld het miniatuur effect, het ziet er gewoon nep uit

[afbeelding]

[afbeelding]

nou zat ik mij af te vragen of dit effect komt door de rare bokeh?

Valt wel mee wat mij betreft. Lekker gescheiden van de achtergrond zo

Bovendien zie je ook duidelijk dat het een echte motor is, dankzij de omgeving.

Nomad schreef op zondag 19 mei 2013 @ 15:42:
Hoeveel schieten jullie per jaar en wat schiet je vooral?

Veel teveel foto's van auto's voornamelijk en meer dan ik bewerkt krijg binnen een redelijke tijd dus vaak gooi ik alleen de mislukte RAW files weg en schiet ik vrolijk weer verder op het volgende evenement

Hier en daar doe ik meteen wat converteren, maar heel veel van de foto's staat in de 2 a 3 jaar oude rij ondertussen te wachten op een Camera RAW make over

Oh en ik heb ook nog wel wat .MOV files die staan te wachten... hehehe

[Vishari Beduk]

AtleX schreef op dinsdag 21 mei 2013 @ 21:54:
Was dit op een full frame camera en is het dan niet gewoon perspectivische vertekening en (het gebrek aan) compressie? Maak dezelfde foto's eens met een langere lens en het ziet er al heel anders uit. Auto's en motoren doe ik vaak met 35mm op 1.6x crop en dat gaan aardig, maar liever gebruik ik een 50mm op crop om geen enorme neuzen op auto's te krijgen.

op crop (D5200)
langere lens is niet praktisch, ik zat nu al diverse keren tegen het prikkeldraad aan

citruspers schreef op woensdag 22 mei 2013 @ 01:50:
De 35 1.8 van Nikon wil wel eens lelijke bokeh geven tussen de 1.8 en 2.8, daar kan het ook aan liggen. Wel een fantastische lens, heerlijk scherp

het 'grappige' van deze lens is dat hetgeen in focus is inderdaad scherp is, maar hetgeen out of focus is wordt meteeen nogal lelijk
ik gebruik de lens omdat deze zo lekker klein/licht is, maar anders zou ik deze echt niet gebruiken

nero355 schreef op woensdag 22 mei 2013 @ 02:10:
Valt wel mee wat mij betreft. Lekker gescheiden van de achtergrond zo

Bovendien zie je ook duidelijk dat het een echte motor is, dankzij de omgeving.

gescheiden dat wel ja, maar het ziet er niet uit

[ThomasW]

Ik zie niet wat er mis is aan je foto... Je moet nou toch zo onderhand wel weten wat er gebeurt als je grote diafragma's gebruikt, dit is nou niet echt een verassend resultaat.

[Pat-Juh]

Ik vind dat het niet echt een "miniatuur" (tilt/shift) effect is. Het is gewoon de "Bokeh" die je ziet die je met grotere diafragma's krijgt.

[mrc4nl]

beetje jammer dat ik er net achter kwam dat ik foto's op mn sd kaart heb verwijderd waarvan ik dacht dat ik ze al op mn nas had staan. "gelukkig" had ik de meeste met merge to hdr geexporteerd als tiff. maar toch, Ik moet voortaan beter opletten wat verwijderd kan worden als ik met een volle sd kaart op stap ga

[NickH]

Waarom gebruik je niet zo'n 13-in-een-dozijn recovery progje? In een zekere piratenbaai zijn die zo te krijgen als je geen gratis versie kan vinden.

[mrc4nl]

NickH schreef op vrijdag 24 mei 2013 @ 00:01:
Waarom gebruik je niet zo'n 13-in-een-dozijn recovery progje? In een zekere piratenbaai zijn die zo te krijgen als je geen gratis versie kan vinden.

eeuh omdat de bestanden 99% zeker zijn overschreven, ik wilde foto's maken, halverwege in de natuur was de SD vol. oude bestanden (en filmpjes) verwijderenen weer verder gaan met foto's maken

[Royz]

Maar wat is je workflow dan? Je had de raw bestanden verwijderd van je SD kaart, maar sommige van die RAW bestanden had je al geexporteerd als TIFF? Zet je direct vanaf je SD kaart fotos om in HDR?

[ Voor 5% gewijzigd door Royz op 24-05-2013 10:05 ]

[mrc4nl]

Royz schreef op vrijdag 24 mei 2013 @ 09:56:
Maar wat is je workflow dan? Je had de raw bestanden verwijderd van je SD kaart, maar sommige van die RAW bestanden had je al geexporteerd als TIFF? Zet je direct vanaf je SD kaart fotos om in HDR?

sommige foto' s had ik geopend met PS,tot hdr gemaakt en opgeslagen als tiff. mijn normale worklow is nieuwe foto' s direct vanaf sd kaart vanuit lightroom openen en opslaan ze als jpg.
later kopieer ik dan de hele map met raw bestanden van mn sd naar mn nas.
maar dit keer bleken er al wat verwijderd te zijn

---

heeft een van jullie de zonsondergang gefotografeerd? hij was erg mooi hier in midden-noord drenthe.
gekleurde wolken, een gele lucht, en zelfs de toppen van de bomen hadden een kleurtje.ik was helaas in gezelschap, had wel mn camera bij mij, maar ik kon een goede plek vinden (veel bomen en huizen in de weg)

[Aloys]

Hier in Groningen was het heel vreemd, enorm donkere wolken met een klein gat boven de horizon met daarin de zon en prachtig licht, helaas had ik geen camera bij mij . Sowieso waren de wolken de hele avond heel interessant .

[Orion84]

Zijn er hier mensen die Adobe Premiere Elements gebruiken? * Orion84 baalt de laatste tijd steeds meer van de kwaliteit / file-size resultaten van Quicktime H264 exports. Ik schiet met een D7000 @ 1080 24p en importeer het ook als dusdanig in PE 9. Export doe ik meestal op 720p. Zelfs met bitrates van 16mbps zijn de resultaten voorzien van behoorlijk wat compressie artefacts

Met een bitrate van 20mbps is het redelijk goed, maar dan zit ik dus voor 720p video op zo'n beetje dezelfde bitrate als het originele 1080p materiaal

Iemand tips?

[nero355]

Ja : Het is 2013 !!! Exporteer op 1080p gewoon

En dan gewoon lekker op 20 Mbps of in ieder geval een beetje dezelfde kwaliteit als je camera aanlevert

[Hahn]

Verschil tussen 16 en 20 Mbit zou vrij minimaal moeten zijn, weet je zeker dat je niet iets anders verkeerd hebt ingesteld?

[Orion84]

nero355 schreef op maandag 27 mei 2013 @ 00:24:
Ja : Het is 2013 !!! Exporteer op 1080p gewoon

En dan gewoon lekker op 20 Mbps of in ieder geval een beetje dezelfde kwaliteit als je camera aanlevert

Als PE er op 720p @ 20mbps maar net fatsoenlijke kwaliteit uit krijgt, hoe kan er dan op 1080p @ 20mbps (gelijk aan source bitrate) fatsoenlijke kwaliteit uitkomen? Ik kan me lastig voorstellen dat specifiek het verkleinen tot artefacten moet leiden en zo.

@Hahn: niet dat ik weet, ik heb al wat online zitten zoeken naar wat de beste settings zouden moeten zijn, en dan kom ik tutorials tegen waar voor 720p materiaal veel lagere bitrates worden gesuggereerd en verder dezelfde instellingen (zo heel veel valt er ook niet aan in te stellen). Als ik de bitrate niet beperk, dan komt ie uit op >50mbps.

Als ik binnenkort wat tijd over heb zal ik wel wat voorbeeldjes maken en screenshots van settings en zo en dat hier even in een apart topic mikken. Misschien ook maar eens een trial van de nieuwste versie van PE proberen, kijken of dat wat uitmaakt.

[hypz]

Vanavond komt er een hele mooie dame bij mij op bezoek gaan we een tfp shoot doen voor haar en ook mijn eigen portfolio. Best wel heel spannend maar heb er zin in Even voor mij duimen als je tijd hebt haha is mijn eerste keer dat ik zo'n shoot ga doen met onbekende

Last minute tips ook welkom natuurlijk

[ Voor 19% gewijzigd door hypz op 27-05-2013 15:06 ]

[Nomad]

Focus je op de aansturing/aankleding en setting en zo weinig mogelijk op de techniek. Techniek grijpen we graag naar terug als het nog niet naar wens is omdat we daar controle over hebben, maar je schiet er weinig mee op.
Kortom, focus op haar en haar kleding, dat levert 10x meer winst op.

[Gutteguttegut]

Er vanuit gaande dat ze kleding aan heeft tijdens de shoot

Orion84 schreef op maandag 27 mei 2013 @ 09:32:
[...]

Als PE er op 720p @ 20mbpas maar net fatsoenlijke kwaliteit uit krijgt, hoe kan er dan op 1080p @ 20mbps (gelijk aan source bitrate) fatsoenlijke kwaliteit uitkomen? Ik kan me lastig voorstellen dat specifiek het verkleinen tot artefacten moet leiden en zo.

@Hahn: niet dat ik weet, ik heb al wat online zitten zoeken naar wat de beste settings zouden moeten zijn, en dan kom ik tutorials tegen waar voor 720p materiaal veel lagere bitrates worden gesuggereerd en verder dezelfde instellingen (zo heel veel valt er ook niet aan in te stellen). Als ik de bitrate niet beperk, dan komt ie uit op >50mbps.

Als ik binnenkort wat tijd over heb zal ik wel wat voorbeeldjes maken en screenshots van settings en zo en dat hier even in een apart topic mikken. Misschien ook maar eens een trial van de nieuwste versie van PE proberen, kijken of dat wat uitmaakt.

Kun je een ander programma proberen, alleen voor het encoden?
En dan de kwaliteit vergelijken.

[ Voor 89% gewijzigd door Gutteguttegut op 27-05-2013 15:25 ]

[hypz]

@nomad, thx, ben wel blij dat ze zelf een hoop ideeën heeft met voorbeelden qua wat ze wil, dat scheelt denk ik ook wel.

@gutteguttegut: In dit geval is er wel sprake van kleding

[Korras]

dilemma.

17-55 2.8 is defect, en niet meer te repareren. diafragma zit dicht. er zit al een nieuwe unit in, maar dat was maar een tijdelijke fix, en ook daar reageerde ie niet helemaal lekker mee.

dus, dan kijken naar iets nieuws. ik gebruik het bereik 17-20 bijna niet, en kom regelmatig wat te kort na de 55. dus is 24-70 een logische stap.

de 24-70 2.8 L m2 is al afgevallen.. hij is wel beter, maar niet zoveel beter dat ik er zo veel meer voor over heb.

ik dacht dan een 2e hands m1 op te kop te tikken. maar een nieuwe tamron 24-70 lijkt optisch beter te zijn, en niet zo heel veel duurder dan een 2e hands van canon. alleen.. hoe is de bouw? en hoe is de AF ervan?

heeft iemand wellicht ervaring met de tamron?

[Nomad]

Korras schreef op maandag 27 mei 2013 @ 16:21:
dilemma.

17-55 2.8 is defect, en niet meer te repareren. diafragma zit dicht. er zit al een nieuwe unit in, maar dat was maar een tijdelijke fix, en ook daar reageerde ie niet helemaal lekker mee.

dus, dan kijken naar iets nieuws. ik gebruik het bereik 17-20 bijna niet, en kom regelmatig wat te kort na de 55. dus is 24-70 een logische stap.

de 24-70 2.8 L m2 is al afgevallen.. hij is wel beter, maar niet zoveel beter dat ik er zo veel meer voor over heb.

ik dacht dan een 2e hands m1 op te kop te tikken. maar een nieuwe tamron 24-70 lijkt optisch beter te zijn, en niet zo heel veel duurder dan een 2e hands van canon. alleen.. hoe is de bouw? en hoe is de AF ervan?

heeft iemand wellicht ervaring met de tamron?

Ik heb de 24-70 geprobeerd toen die net uit kwam en ik heb dezelfde ervaring als meerdere reviews op internet. Prachtig ding, mits je een goede hebt. De mijne was gewoon echt slecht (splinternieuw in de winkel). En meerdere sites schrijven dat ze pas bij exemplaar 3 of 4 een goede hadden die testbaar is.
Tamron is flink aan de weg aan het timmeren, maar ik doe niet mee aan de loterij wanneer ik een lens van bijna 1000 euro koop. Dan wil ik gewoon een goede zonder risico.

Geen aanrader dus. De 24-70 vs 1 van Canon is gewoon top, beetje zwaar, maar optisch gewoon strak.
Soms mopper ik wel eens op die lens omdat hij niet zo goed is als mijn primes, maar als ik hem vergelijk met andere zoom lenzen in dat bereik dan presteert hij gewoon zeer netjes.

[Korras]

duidelijk.. als de kans op een slechte zo hoog is, ga ik gewoon voor de oude vertrouwde canon. thanks!

[nero355]

Ik ben een keer bij Foka geweest om de Tamron op mijn 7D te testen, maar helaas was er alleen een Nikon F mount versie aanwezig.
De lens als lens is wel OK, maar er zijn 3 dingen die ik echt minder vond :

- Je draait de lens de andere kant op tijdens het zoomen. En ja ook de Canon EF versie !!
- De smallere ring die erop zit had wat groter gemogen.
- De stabilisatie : Die leek wel in 2 stappen geactiveerd te worden en dat is best irritant en vooral traag. Wat weer gek was : De Tamron 70-200 f/2.8 heb ik ook getest en die heeft daar totaal geen last van

[B64]

Vreemd... een aantal jaren geleden was juist Sigma het merk waar je meerdere exemplaren moest testen om het goede exemplaar eruit te pikken, zo slecht was de kwaliteitscontrole. Bij Tamron hoorde je daar helemaal niks van. Ik heb meerdere Tamrons, bij geen ervan ondervind ik kwaliteits- of scherpteproblemen.

Blijkbaar zijn de rollen inmiddels omgedraaid, en is Tamron nu het merk waar de kwaliteit niet consistent is. Op zich vreemd, de 24-70 kost een veelvoud van zijn voorganger, de 28-75 dus je zou verwachten dat ze voor de prijs wel een goede, of op z'n minst consistente, kwaliteit kunnen leveren. Hopelijk zijn het aanloopproblemen...

[hypz]

Nomad schreef op maandag 27 mei 2013 @ 15:13:
Focus je op de aansturing/aankleding en setting en zo weinig mogelijk op de techniek. Techniek grijpen we graag naar terug als het nog niet naar wens is omdat we daar controle over hebben, maar je schiet er weinig mee op.
Kortom, focus op haar en haar kleding, dat levert 10x meer winst op.

Shoot achter de rug, is me prima bevallen en een hoop mooie resultaten , denk dat ik in de loop van de week een testcase maak hier
Echt gigantisch van geleerd in iedergeval

[ Voor 5% gewijzigd door hypz op 27-05-2013 23:49 ]

[mrc4nl]

ik heb een algemeen vraagje, ik heb 2 tal manuele lenzen waarvan ik een schuifje op de diafragma-ring heb om m te vergrendelen, maar dat is alleen op het kleinste diafragma (f22) wat mij dus niet bepaald bruikbaar lijkt weten jullie waarom? wide open lock lijkt mij logisher

[hypz]

B64 schreef op maandag 27 mei 2013 @ 22:24:
Vreemd... een aantal jaren geleden was juist Sigma het merk waar je meerdere exemplaren moest testen om het goede exemplaar eruit te pikken, zo slecht was de kwaliteitscontrole. Bij Tamron hoorde je daar helemaal niks van. Ik heb meerdere Tamrons, bij geen ervan ondervind ik kwaliteits- of scherpteproblemen.

Blijkbaar zijn de rollen inmiddels omgedraaid, en is Tamron nu het merk waar de kwaliteit niet consistent is. Op zich vreemd, de 24-70 kost een veelvoud van zijn voorganger, de 28-75 dus je zou verwachten dat ze voor de prijs wel een goede, of op z'n minst consistente, kwaliteit kunnen leveren. Hopelijk zijn het aanloopproblemen...

Ja grappig inderdaad, ik had een poos terug ook tot 2x aan toe een tamron 17-55 terug gestuurd omdat ze er echt gigantisch naast zaten met de focus , toen had ik toch maar besloten iets anders te nemen.

[Orion84]

mrc4nl schreef op dinsdag 28 mei 2013 @ 00:47:
ik heb een algemeen vraagje, ik heb 2 tal manuele lenzen waarvan ik een schuifje op de diafragma-ring heb om m te vergrendelen, maar dat is alleen op het kleinste diafragma (f22) wat mij dus niet bepaald bruikbaar lijkt weten jullie waarom? wide open lock lijkt mij logisher

Is die lock niet bedoeld omdat dat de stand is waarin je 'm moet vastzetten als je de body het diafragma wilt laten bedienen? Althans, dat is wel hoe het met Nikon lenzen werkt die een diafragmaring hebben. Die moet je op het kleinste diafragma locken en daarna kan de body hem evt. verder openzetten.

Als je hem lockt op bijvoorbeeld F16, dan kan de body hem niet verder dichtdrukken, alleen verder open. In het geval van Nikon geeft je body dan overigens gewoon een foutmelding, tenzij je de body zo instelt dat je het diafragma op de lens bedient ipv. vanuit de body.

Om wat voor lenzen gaat het precies?

[mrc4nl]

Sigma 70-300 dg macro (nikon ai)
Minolta 50mm (md)

De sigma heeft contactpunten en aansluiting voor AF in body
Maar nergens zijn motoren te bekennenMinolta mag duidelijk zijn: geen contactpunten bij de mount

Kortom niet in de body te bedienen.

[ Voor 12% gewijzigd door mrc4nl op 28-05-2013 09:51 ]

[Orion84]

De Nikon Ai heeft wel een koppeling met de body (uitstekende rand aan de diafragmaring), maar dat is alleen voor het uitlezen, niet voor het aansturen. Die MD ken ik verder niet.

Dus dan gaat mijn verhaal inderdaad niet helemaal op. In dat geval mag iemand anders een gok doen waarom je hem alleen op kleinste diafragma kan locken.

[nero355]

Was het niet zo dat bijvoorbeeld Nikon lenzen ook op het kleinste diafragma staan als ze losgekoppeld zijn en Canon lenzen weer op het grootste diafragma en dat het verder alleen een keuze van de fabrikant is

[mrc4nl]

nero355 schreef op dinsdag 28 mei 2013 @ 20:22:
Was het niet zo dat bijvoorbeeld Nikon lenzen ook op het kleinste diafragma staan als ze losgekoppeld zijn en Canon lenzen weer op het grootste diafragma en dat het verder alleen een keuze van de fabrikant is

het lijkt me dat je het gewenste diafragma dan gewoon via body instelt, body uitschakelt en de lens loskoppelt.

[Orion84]

nero355 schreef op dinsdag 28 mei 2013 @ 20:22:
Was het niet zo dat bijvoorbeeld Nikon lenzen ook op het kleinste diafragma staan als ze losgekoppeld zijn en Canon lenzen weer op het grootste diafragma en dat het verder alleen een keuze van de fabrikant is

Bij Nikon staat het diafragma inderdaad 'dicht' als ie is losgekoppeld. Althans, hij staat zover dicht als de diafragmaring toelaat. Als er geen diafragmaring is, dan staat ie op z'n kleinste opening, is er wel een diafragmaring, dan staat ie op het diafragma dat is ingesteld met de ring.

De body kan het diafragma via een verend palletje opendrukken. Daarom moet je de ring dus ook naar het kleinste diafragma draaien, omdat de body het diafragma alleen verder kan openen, niet verder kan sluiten.

In de praktijk zal de body het diafragma helemaal wijd open drukken, zodra je afdrukt (of DoF-preview/live-view activeert) laat de body het diafragma terugveren naar de gekozen setting. Zodra je de lens van de body haalt springt hij weer naar de kleinste diafragma stand.

[Korras]

Korras schreef op maandag 27 mei 2013 @ 20:48:
duidelijk.. als de kans op een slechte zo hoog is, ga ik gewoon voor de oude vertrouwde canon. thanks!

het is dus een Canon 24-70 geworden. gisteren opgehaald, focus is perfect, en de lens verkeerd in nieuwstaat.. hij is ook in jaren tijd maar een paar keer gebruikt, wat ook de reden was dat ie weg ging.

[Vishari Beduk]

twee opmerkelijke foto's

deze 'Sony' objectieven op de foka site:


en deze wazige foto op de nikon site:

[ Voor 5% gewijzigd door Vishari Beduk op 02-06-2013 09:25 ]

[Orion84]

Vishari Beduk schreef op zondag 02 juni 2013 @ 09:24:
twee opmerkelijke foto's

deze 'Sony' objectieven op de foka site:
[afbeelding]

[Orion84]

Orion84 schreef op zondag 26 mei 2013 @ 21:47:
Zijn er hier mensen die Adobe Premiere Elements gebruiken? * Orion84 baalt de laatste tijd steeds meer van de kwaliteit / file-size resultaten van Quicktime H264 exports. Ik schiet met een D7000 @ 1080 24p en importeer het ook als dusdanig in PE 9. Export doe ik meestal op 720p. Zelfs met bitrates van 16mbps zijn de resultaten voorzien van behoorlijk wat compressie artefacts

Met een bitrate van 20mbps is het redelijk goed, maar dan zit ik dus voor 720p video op zo'n beetje dezelfde bitrate als het originele 1080p materiaal

Iemand tips?

Right, vanmiddag even de trial versie van PE11 gedownload en daarmee getest. Default had die een paar settings anders staan. Het meeste daarvan dacht ik zelf ook al uitgeprobeerd te hebben, maar ik heb zoveel mogelijk maar default laten staan en een export gedraaid. Dat zag er perfect uit, dus PE11 upgrade maar gekocht.

Zojuist nog even in PE9 gekeken of die met dezelfde settings als PE11 ook een fatsoenlijk resultaat geeft en dat blijkt het geval, dus aanschaf PE11 was niet heel erg nodig geweest, maar goed, dat biedt ongetwijfeld nog de nodige andere verbeteringen

Oorzaak van de brakke kwaliteit blijkt na wat onderzoek te zitten in het niet gebruiken van keyframes. PE11 had default keyframes op elke 90 frames staan, als ik dat ook in PE9 zo instel krijg ik gewoon uitstekende 720p output op 8mbps.

[Hahn]

Blijft toch een beetje apart, want ik gebruik nooit keyframes en ik vind de kwaliteit die er bij mij uitkomt prima eigenlijk

[Orion84]

Inderdaad, kwam ook nergens tegen dat keyframes nodig zijn. Maar ik krijg in elk geval fatsoenlijke output nu, dat vind ik het belangrijkste. Nu maar eens tijd nemen om een aantal video's opnieuw te renderen op een lagere bitrate. Scheelt diskruimte en het eindresultaat is dan nog beter ook.

Als ik me de komende dagen verveel kan ik nog wel even kijken of PE11 zonder keyframes dezelfde bagger oplevert en dan zal ik ook nog wel even een paar fragmentjes posten ter demonstratie van waar ik last van had.

[Vishari Beduk]

Deathchant schreef op maandag 03 juni 2013 @ 10:11:
[...]
Zoals jij het brengt, zou ik net zo goed de overstap van 40D naar 50D doen. Meer MPIX, lekker croppen. En overigens, bijna in het donker kan ik met de 40D ook al....Kun je eens aangeven waarom je dit zegt? Ik zou zeggen: meer detail, veel betere IQ, meer RAW nabewerkingsmogelijkheden, grotere DR.....kortom alles wat nodig is om BETERE foto's te maken die ik nodig zal hebben voor vooral portretten/bruiloft en zeer zeker ook de detail en kwaliteit in mijn landschapsfoto's.

Wanneer ik hier echt een verkeerd beeld over heb, please, leg me dan idd goed uit waarom die 5D3 geen geschikte opvolger voor me zal zijn.

Laat ik beginnen met drie verhaaltjes:
1) Eind 2010 kocht ik een 5D2 en ging daarmee een weekend naar Zwitserland. Voor deze aankoop was de 40D mijn hoofdcamera. Toen met een 70-200 2.8 IS lens erop foto’s gemaakt van de bergen en ik stond versteld. Verbijsterd zelfs; wat een details, schitterend gewoon.
De stap van 40D naar 5D2 was enorm. Ik ben/was echt heel erg blij met mijn 5D2.
2) Begin 2008 nam ik mijn oude 350D met de 70-200 2.8 IS lens als back up camera mee naar Karnataka. Bij thuiskomst bleken er een aantal zeer mooie/goede foto’s tussen te zitten die ik met die oude 350D had gemaakt. Ik was stond zelf verbaasd dat het mogelijk was met een 350D maar dat bleek voornamelijk aan de lens te danken. Begin 2012 was ik weer in Karnataka maar nu met de 60D als back up camera. Met de resultaten van 2008 in mijn hoofd geprobeerd om het resultaat te verbeteren. Maar wat ik ook probeerde, het is mij niet gelukt om met betere of mooiere foto’s terug te komen.
3) Tijdens de moesson van 2010 was ik in Maharashtra en aan het experimenteren met camera’s en lenzen. Ik had toen ook een aantal foto’s genomen met de 17-40 f4 op de 40D. Vanwege de 17-40 was dit geen succes, maar toch waren een aantal daarvan erg mooi en sfeervol. Tijdens de moesson van 2012 was ik in hetzelfde gebied maar nu met een killer combo; de 5D mark III en 24-70 2.8 mark II. Met de sfeerfoto’s van 2010 in mijn hoofd geprobeerd deze te overtreffen, maar ook dit was mij niet gelukt. De sfeer die in de eerste serie zat, ik kreeg deze niet meer te pakken.

Moraal van het verhaal is dat de 5D echt wel een betere camera is. Maar voor een goede foto is meer nodig.

Ik kan mij van jou eigenlijk alleen landschapsfoto’s herinneren, daar was mijn reactie op bedoeld (met de drie verhaaltjes in het achterhoofd).
Voor trouwreportages wordt het een ander verhaal; de 5D3 is daarvoor geoptimaliseerd (high ISO, goede AF in het donker en de silent mode) en is de absolute nummer één voor dat doel.

Ventieldopje schreef op maandag 03 juni 2013 @ 10:31:
[...]


Het is natuurlijk inderdaad natuurlijk niet zo dat de camera al het werk echter kun je wel degelijk tegen de limitaties van je huidige body aanlopen. Een 5D3 bied veel meer mogelijkheden zoals Deathchant die al even opsomde ... je kunt de beste fotograaf ter wereld zijn en met een 1100D/D3100 en 18-55mm een bruiloft schieten van Alexander en Maxima maar dan spoor je gewoon niet. Beter een goede camera die je niet in de weg zit zodat je vrij bent om je te ontwikkelen.

Vind je reactie daarom niet echt ergens op slaan, zeker niet van een Nikon gebruiker! Overstap van een 40D naar een 5D Mark III is echt een gigantische stap!

'Jumping to conclusions' dit.

Maar goed, ik heb inmiddels mijn limiet wel bereikt wat betreft negatieve reacties hier op het forum. Op een gegeven moment houdt het voor mij ook op; ik heb veel plezier in fotograferen (en met camera’s / lenzen prutsen) en zou leuk zijn om hierover te discussiëren. Maar niet op deze manier. Dus houd ik het een tijdje voor gezien hier.
Ik ga ondertussen natuurlijk wel door met fotograferen, dit weekend weer op pad geweest met de D5200 en die bevalt nog steeds erg goed (op groot aantal punten beter dan de 5D2).
Ik heb ook plannen om terug te gaan naar Nepal en ben nu aan het twijfelen of ik Nikon met primes of Canon met zoom mee zal nemen. Maar daar zal ik jullie dan verder niet mee lastig vallen.

[Milo.]

Je eigen sfeer foto's overtreffen is sowieso lastig. Dan speelt er volgens mij ook een dosis sentiment en emotie mee... Dat heeft dan weer niks met apparatuur te maken.
Zelf heb ik dat ook dat sommige fotos met een vage superzoom compact van vroeger interessantere beelden opleverde dan de 40D met L lensjes. Maar misschien is dat ook omdat het moment wat ik toentertijd had vastgelegd niet meer identiek is voorgevallen.

En Vishari, niet zo negatief doen. Laat ze zich maar lekker druk maken over gear. De een denkt dat die super gear nodig heeft en de ander niet.. ik heb ook een 1100D, daar kan ik mn iso op instellen, AV stand zit erop en over- onderbelichten kan ik instellen.. voor mij genoeg. De 40D, mijn eerste camera kan dat ook allemaal, maja die vind ik op het moment te lomp om mee te nemen.
Bij mn analoge Nikon FM kan ik nagenoeg niets vooraf aanpassen.. heerlijk!

[nero355]

Vishari Beduk schreef op maandag 03 juni 2013 @ 19:16:
Maar goed, ik heb inmiddels mijn limiet wel bereikt wat betreft negatieve reacties hier op het forum. Op een gegeven moment houdt het voor mij ook op; ik heb veel plezier in fotograferen (en met camera’s / lenzen prutsen) en zou leuk zijn om hierover te discussiëren. Maar niet op deze manier. Dus houd ik het een tijdje voor gezien hier.

Je bent zelf begonnen met een totaal nutteloze reactie naar aanleiding van een post van Deathchant die toevallig zegt dat hij van plan is een 5DMKIII wil gaan aanschaffen in de toekomst en nu ben je boos omdat een aantal mensen je reactie raar vinden Apart... heel apart!

Daarnaast is dit een tech forum waar we dol zijn op dingen die we eigenlijk helemaal niet nodig hebben, maar wel leuk vinden dus als je nou zelf gewoon niet erop in was gegaan dan was er niks aan de hand geweest

[nero355]

LOL!

[Moby]

Haha, cool.

[_Rene_]

Dat moet je niet doen met die 1x1 legos. Die krijg je nooit meer van elkaar af

[Orion84]

Wel als je een lensdop en neckstrap hebt om aan te trekken. Het probleem met Lego is vooral op het moment dat je twee min of meer gelijkvormige delen op elkaar zet, waardoor je nergens echt goed kracht kan zetten om ze uit elkaar te trekken.

[citruspers]

Of je zet er gewoon geen lensdop op en vertrouwt op de zonnekap en de padding vna je tas. Of als je echt paranoide bent zet je er een UV filter op als opofferingsmateriaal.

Of je stopt de dop gewoon in je zak. Dat kan ook.

[jip_86]

Lensdop zit meestal in mijn kontzak idd.

[B64]

Lensdoppen zitten altijd in m'n broek- of jaszak, of ligt ergens op tafel als ik thuis aan 't fotograferen ben. In 25 jaar ben ik er twee of drie keer eentje kwijtgeraakt.

Dat met die Lego-blokjes ziet er inventief uit, maar ik ben er vrij zeker van dat je je lensdop alsnog snel kwijt bent als die ergens achter blijft hangen.

[Universal Creations]

Ik pleur meestal de lensdop terug in de tas in het vakje waar de lens uit kwam. Tot nog toe geen een kwijt geraakt.

[AtleX]

Ik heb 'm altijd in mijn broekzak, ook nog nooit eentje kwijtgeraakt. Wel de doppen van achterop de lens en de doppen van de camera, die verlies ik om de haverklap. Had op een gegeven moment voor drie bodies nog maar één zo'n dop.

[Universal Creations]

Als cameradop heb ik altijd een lens op de camera zitten... Mijn tasindeling is daar ook op ingericht.

[AtleX]

Ja, ik nu ook. Heb nu nog maar 2 bodies trouwens, dus eentje zit met een dop erop in een klein vakje van mijn tas en de andere heeft een lens (35L of 24-105L past precies) erop zitten.