[PC] StarCraft 2 - Deel 9

[ShadowBumble]

Bokkie schreef op dinsdag 24 augustus 2010 @ 19:05:
[...]


Beetje laat, en al reeds beantwoord, maar dit doet een bunker tegen een bb

YouTube: HD Starcraft 2 IdrA v Masq g2 p1/1

Mwa als Irda gewoon door gerushed was ipv de bunker proberen te slopen had hij alle workers weggevaagt, overigens wel erg goede prediction play van Masq aangezien hij de pool en bb nest niet gezien had.

[Verwijderd]

ShadowBumble schreef op woensdag 25 augustus 2010 @ 08:10:
[...]


Mwa als Irda gewoon door gerushed was ipv de bunker proberen te slopen had hij alle workers weggevaagt, overigens wel erg goede prediction play van Masq aangezien hij de pool en bb nest niet gezien had.

Kan zijn, maar zijn leger was hij kwijt, terwijl die banshee onderweg ging naar zijn basis, met de cloak bijna geresearched, en alle ruimte had om daar onbeperkt huis te houden. Ik denk dat IdrA het wellicht juist ingeschat had. Cheeses die niet heelmaal goed uitpakken, zijn vaak verloren.

[ShadowBumble]

Verwijderd schreef op woensdag 25 augustus 2010 @ 08:28:
[...]


Kan zijn, maar zijn leger was hij kwijt, terwijl die banshee onderweg ging naar zijn basis, met de cloak bijna geresearched, en alle ruimte had om daar onbeperkt huis te houden. Ik denk dat IdrA het wellicht juist ingeschat had. Cheeses die niet heelmaal goed uitpakken, zijn vaak verloren.

Das waar natuurlijk ik was die Banshee vergeten daar had hij anders dan zijn queen helemaal niks aan AA en als cloak bijna af was dan kan ie dat vergeten omdat hij geen lair had voor een overseer.

[Shadowhawk00]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 augustus 2010 @ 20:36:
[...]

was het maar een mutalisk rush, dan duurde het potje langer dan 4 minuten. ik speel protoss maar een zergling rush is er gewoon altijd, dan komen er 20 zerglings en heb ik 1 of 2 zealots, dag overwinning.

en mensen snappen niet dat het niet alleen gaat om zoveel mogelijk winnen, ook andere dingen zorgen voor een promotie.

Dan doe je wat verkeerd. Bovendien als je je gateway + pylon bij je ramp zet heb je een poortje waar precies 1 unit doorheen kan. 1 zergling vs 1 zealot betekend ongeveer dat je er 6 per zealot kan killen. en in die tijd er makkelijk een stuk of 2 kan boosten. En dat als hij zo snel zerglings maakt hij geen econ heeft en je dus alleen de eerste 20 moet defenden en dan rustig kan aanvallen of techen/expanden.

Mutas zijn niet zo heel goed, bovendien heeft elke unit wel een counter gewoon genoeg missle turrets bouwen of wat van die cannons. Ze zijn vrij duur in gass 100-100 en stalkers schieten ze zo uit de lucht. Met blink kan je ze makkelijk inhalen.

[Gorion3]

Verwijderd schreef op woensdag 25 augustus 2010 @ 02:15:
[...]

Neem aan diamond, aangezien wanneer je bijvoorbeeld in een andere league zit je op naar de volgende league zegt.
Muta zit ook ergens in de zevenhonderd.

Ik hoop niet van diamond, als ze nog steeds dat soort taktieken proberen.. Proxies en cannon rush achtige dingen werken eigenlijk nooit tegen mij, vooral met protos scout ik flink om me basis heen en kom ik er snel achter. Een soort van free win

[Gonadan]

M1lamb3r schreef op dinsdag 24 augustus 2010 @ 17:27:
Ik heb even gekeken, met guest mode (alleen te gebruiken als je een b.net profile gekoppeld aan SC2) kan je eigen campaign spelen, je kan vs AI spelen en je kan de challenges doen.

Alles waar je dus online voor zou moeten gaan (Achievements/multiplayer) kan je dus niet.

Weet je dat zeker?
Ik had het ook aan een maat gevraagd maar die beweerde dat alleen de campaign mogelijk was.
Van die challenges zou ik zelf namelijk ook twijfelen, dat is toch gekoppeld aan achievements?
Over die custom game vs AI kan ik niets zeggen, dat is ook lastig te vinden op de starcraft wiki ofzo.

Wel slim om een gekoppelde b.net account te vereisen, anders wordt het wel makkelijk gratis spelen.

[Shadowhawk00]

Gonadan schreef op woensdag 25 augustus 2010 @ 09:03:
[...]

Weet je dat zeker?
Ik had het ook aan een maat gevraagd maar die beweerde dat alleen de campaign mogelijk was.
Van die challenges zou ik zelf namelijk ook twijfelen, dat is toch gekoppeld aan achievements?
Over die custom game vs AI kan ik niets zeggen, dat is ook lastig te vinden op de starcraft wiki ofzo.

Wel slim om een gekoppelde b.net account te vereisen, anders wordt het wel makkelijk gratis spelen.

Tja bij blizzard zijn ze ook niet gek natuurlijk. Ze weten ook wel dat hun spel gehacked wordt dus proberen ze dat op deze manier te voorkomen. Op zicht werkt deze beveiliging een stuk lekerder dan dingen die op de CD staan en die copieren voorkomen, je krijgt er tenminste nog iets voor terug ook.
Het blijft natuurlijk een soort van DRM maar dan tenminste leuk verpakt.

[ShadowBumble]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 25 augustus 2010 @ 09:16:
Het blijft natuurlijk een soort van DRM maar dan tenminste leuk verpakt.

Je bedoelt meer storingvrij verpakt aangezien DRM zoveel problemen geeft met inderdaad een thuiskopie maken of oude DVD/CD drives.

SC2 kan je kopieeren tot je een ons weegt het spel komt toch pas echt tot zijn rech op het momemt dat er connectie is met Battle.net en je ook de achievements en MP kan doen.

[Flowmo]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 25 augustus 2010 @ 09:16:
[...]


Tja bij blizzard zijn ze ook niet gek natuurlijk. Ze weten ook wel dat hun spel gehacked wordt dus proberen ze dat op deze manier te voorkomen. Op zicht werkt deze beveiliging een stuk lekerder dan dingen die op de CD staan en die copieren voorkomen, je krijgt er tenminste nog iets voor terug ook.
Het blijft natuurlijk een soort van DRM maar dan tenminste leuk verpakt.

Inderdaad, ik heb helemaal geen problemen met dit soort "kopieerbeveiliging". Toch jammer dat je wel constant online moet zijn en afhankelijk bent van de status van B.net, maar tot nu toe nog geen echte grote problemen gehad. Laatst wel een kleine hickup, maar die was na 2 minuten al verholpen.

[Verwijderd]

Hoeveel games hebben de mensen hier gespeeld? Ik zit zo op de 70 nu. Zag gister iemand met 600 games ofzo, dat is echt gestoord

[ShadowBumble]

Verwijderd schreef op woensdag 25 augustus 2010 @ 09:28:
Hoeveel games hebben de mensen hier gespeeld? Ik zit zo op de 70 nu. Zag gister iemand met 600 games ofzo, dat is echt gestoord

93 hier wat buiten de top25 in mijn divisie extreem hoog is

[ Voor 9% gewijzigd door ShadowBumble op 25-08-2010 09:35 ]

[Verwijderd]

70 is echt extreem laag in mijn divisie. Niemand in de top 20 heeft minder dan 100 games. Stelletje nerds.... :P:P

[daanteb]

Verwijderd schreef op woensdag 25 augustus 2010 @ 09:28:
Hoeveel games hebben de mensen hier gespeeld? Ik zit zo op de 70 nu. Zag gister iemand met 600 games ofzo, dat is echt gestoord

ben eergisteren de 100 gepasseerd, maar heb ook al heel veel mensen gezien die de campaign niet eens spelen. daar gaan ook heel wat uurtjes inzitten

hoe zit het trouwens met het toernooi?

[ShadowBumble]

daanteb schreef op woensdag 25 augustus 2010 @ 09:37:
hoe zit het trouwens met het toernooi?

[HWH] StarCraft II Toernooi

Topic closed voorlopig

[Gonadan]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 25 augustus 2010 @ 09:16:
Tja bij blizzard zijn ze ook niet gek natuurlijk. Ze weten ook wel dat hun spel gehacked wordt dus proberen ze dat op deze manier te voorkomen. Op zicht werkt deze beveiliging een stuk lekerder dan dingen die op de CD staan en die copieren voorkomen, je krijgt er tenminste nog iets voor terug ook.
Het blijft natuurlijk een soort van DRM maar dan tenminste leuk verpakt.

In mijn ogen ben je dan wel gek, het is zonde van het geld.
De ontwikkeling van dat soort methoden kost altijd meer dan het oplevert aan extra verkoop.
Die extra verkoop zal te verwaarlozen zijn omdat hij toch wel gehacked wordt.
Het is wel slim om dat soort achievementzaken online te maken, dat trekt mensen wel over de streep.

Flowmo schreef op woensdag 25 augustus 2010 @ 09:20:
Inderdaad, ik heb helemaal geen problemen met dit soort "kopieerbeveiliging". Toch jammer dat je wel constant online moet zijn en afhankelijk bent van de status van B.net, maar tot nu toe nog geen echte grote problemen gehad. Laatst wel een kleine hickup, maar die was na 2 minuten al verholpen.

Afhankelijkheid is waar ik juist bang voor ben.
Nu verwacht ik van Blizzard dat zij zorgen dat SC2 bijna altijd en voor heel veel jaren te spelen zal zijn.
Blizzard is op dat gebied natuurlijk ongenaakbaar.
Maar er zijn genoeg spellen geweest waarbij de afhankelijkheid voornamelijk voor gezeik heeft gezorgd.

Ik ben wel benieuwd of je over 15 jaar nog het 'retro' Starcraft 2 kunt spelen.
Als ik nu nog even Shadow Warrior wil spelen gaat dat prima.

[MrHarry]

keke ik zit in gold en idd iedereen om me heen heeft 100+ games gespeeld ik zit op 20/13 ofzo en heb nog veeeeeeeeeeeeeeeeel te leren vroeger toen ik nog niet werkte en papa was had ik dit ook kunnen doen maar nu speel je potje en dan is het alweer tijd om je verplichtingen te doen (werk,gf time, huis dingen)
vindt het wel een mega vette game!

[ShadowBumble]

Gonadan schreef op woensdag 25 augustus 2010 @ 09:39:
Ik ben wel benieuwd of je over 15 jaar nog het 'retro' Starcraft 2 kunt spelen.
Als ik nu nog even Shadow Warrior wil spelen gaat dat prima.

Ach als je kijkt naar WC3 en Starcraft 1 kan je zien dat ze zelfs het oude B.net platform online hebben gehouden voor SC1 en die game krijgt nog steeds patches/fixes ruim 13 jaar na dato

[Puc van S.]

Gonadan schreef op woensdag 25 augustus 2010 @ 09:39:

Ook de challenges kan je met de guestmode spelen, alleen (logischerwijs) de bijbehorende achievements kan je dus niet krijgen (maar je kan de "score" van de challenges blijft wel bewaard volgens mij)

[ye-roon]

MrVegeta schreef op dinsdag 24 augustus 2010 @ 17:52:
Wat doet een bunker dan tegen een baneling bust?

die bunker beschermt 2 tot 4 units van de banelings tot hij stuk is

Oh en ik ging gister maar mijn placement matches doen. Ik speel Protoss. Eerste was tegen een Terran op scrapstation. Dus ik 9 pylon en die probe naar ze base. Goed rondje gemaakt en kwam er achter dat ik sneller was dan hij. Pylon in de gas cloud vlak voor ze base gegooit en tegen de probe gezegd dat hij maar weer moest gaan minen. zealots pompen naar de xelnaga tower en hij kwam langs met 2 reapers terwijl er 3 zealots stonden en toen gingen ze reapers weg. Wat stalkers er bij (warpgates waren klaar) en naar ze base. marine marauder groepje viel erg snel (ik had al +1 ground attack). ze voordeur binnen gevallen en hij had al 7 rax. waar hij beter eerst wat meer marines van had kunnen maken of zo. ik sloop ze scv en gg.

2de was tegen een terran op een hele grote 4 player map met een miljoen watchtowers. Ik ging voor zelfde build, met het verschil dat ik sneller een observer maakte. zag dat hij 2 starports met techlabs had en plaatste photon in me mineral line en 2 stalkers. En jawel, 3 banshees die alle 3 dood gingen. met me zealot/immortal army naar ze basis e voila, gg weer gewonnen.

3de blistering sands tegen zerg. ik had snel door dat hij een spire had en voor muta's ging dus wat meer stalkers dan normaal, plus een sentry of 2 voor guardian shield(-2 incoming ranged damge) Muta's hebben 3 projectiles dus voor muta's is dat -6 damage wat erg veel is. Ook maar snel blink geresearched, altijd handig om net die stalker te redden of om juist dat groepje muta's te killen en niet 2 in leven te laten. hij kwam aanvallen met 4 muta's maar ik had wat photons geplaatst bij me main dus hij ging kijkje nemen bij natural. Daar was ik wat aant inwarpen maar had me stalkers er al naar toe gestuurd en bye bye 4 muta's. ik had best wel een ground force met immortals en zealots en stalkers dus maar naar ze basis gegaan, hij had een expension en die maar gemold toen ik broodlings zag tegen mijn units. broodlord dus. ik stuur me stalkers. hij vlieg weg, blink, dode broodlord, ze main in gewalst en zo'n beetje alles gesloopt tot me units op waren. ondertussen 7 Void rays gebouwd en een stalker/zealot/immortal army en van voren naar binnen met ground en van achter met air en het was gg.

4de was stuk korter. PvT scrapstation, mijn zealot is net klaar als ze eerste scv er is. en hij disconnect.

5de was tegen een protoss. Ik had te laat door dat hij voor mass dark templar ging en het eindigde in een base race, maar 5 DT doen blijkbaar sneller gebouwen stuk maken dan 10 zealot 3 immortals en 2 stalkers. Ik had gewoon me observer en trug moeten sturen en paar zealots warpen om die DT's te slopen. En me probes weg moeten sturen en ergens een nexus neer moeten gooien. Maar dus verloren omdat ik geen buildings meer had.

En dan kom je in de platinum league. http://eu.battle.net/sc2/en/profile/340512/1/yeroon/

En dan speel je 2 matches tegen zerg waar bij je denkt HOLY SHI-! hoe komt hij zo snel aan 4 roaches. Eerste potje vergeten een sentry te maken om roach escape te blokken met shield zodat me zealots ze gewoon af konden maken. 2de had ik dit wel gedaan maar vergeten een photon en wat stalkers bij minerals te plaatsen en veel probes verloren aan muta's en toen ging ik dood. Nog geen replays bekeken van die 2 matches. En geen idee wat me apm is. Maar als me net wat meer focus moet het wel lukken in de platinum league denk ik.

Oh en @NMe: mijn b.net account bevat alle 3 de col editions van wow (en van cata is ook al besteld....)

[Verwijderd]

daanteb schreef op woensdag 25 augustus 2010 @ 09:37:
[...]


ben eergisteren de 100 gepasseerd, maar heb ook al heel veel mensen gezien die de campaign niet eens spelen. daar gaan ook heel wat uurtjes inzitten

hoe zit het trouwens met het toernooi?

Campaign is tof, je bent echt een sukkel als je die niet uitspeelt ^^

En dan speel je 2 matches tegen zerg waar bij je denkt HOLY SHI-! hoe komt hij zo snel aan 4 roaches. Eerste potje vergeten een sentry te maken om roach escape te blokken met shield zodat me zealots ze gewoon af konden maken. 2de had ik dit wel gedaan maar vergeten een photon en wat stalkers bij minerals te plaatsen en veel probes verloren aan muta's en toen ging ik dood. Nog geen replays bekeken van die 2 matches. En geen idee wat me apm is. Maar als me net wat meer focus moet het wel lukken in de platinum league denk ik.

Waarschijnlijk de 5 Roach Rush build. Gewoon met sentry buiten houden en dan sta je er volgens mij economisch beter voor. Maar als ik ben dit nog nooit tegengekomen wanneer ik Protoss speel, dus ik kan ook onzin lullen Met terran ga ik gewoon 5 rax reaper.

[ Voor 50% gewijzigd door Verwijderd op 25-08-2010 10:08 ]

[CodeCaster]

Gisteravond heb ik een paar potjes gespeeld tegen wat vrienden en ik heb pas één practice-match gespeeld maar ik vind het spel steeds leuker worden. Vooral het leren hoe bepaalde aanvallen (zerg rush, cannon rush) vroeg te breken zonder resources te verspillen en dan snel een tegenaanval doen is iets wat ik in, om maar iets te noemen, Generals lastiger of minder leuk vond.

Nog vijf missies en dan heb ik de campaign op normal uitgespeeld, daarna online maar eens wat actiever worden. Ik heb het spel nu een week in huis en ik heb denk ik een uur of twintig gespeeld.

[ Voor 7% gewijzigd door CodeCaster op 25-08-2010 10:01 ]

[Shadowhawk00]

Verwijderd schreef op woensdag 25 augustus 2010 @ 09:35:
70 is echt extreem laag in mijn divisie. Niemand in de top 20 heeft minder dan 100 games. Stelletje nerds.... :P:P

Ik zit ook in de top 5 van mijn divisie ( silver ) met maar iets van 70 games. Maar ja ik kan niet elke dag heel de avond spelen soms maar 1 of 2 potjes dus dan heb je gewoon minder games.
En ik doe de campagne ook nog omdat ik alle achievements daar wil schoren.
Tot nu toe 6 wins op rij voor 150 punten dus dat schiet lekker op.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 25 augustus 2010 @ 09:57:
[...]


Campaign is tof, je bent echt een sukkel als je die niet uitspeelt ^^

Nou nou nou, er zijn heel veel mensen die dat gewoon niet leuk vinden.

Het geeft wat meer achtergrond informatie en een leuk verhaal. En je leert ook goed spelen met Terran. Maar er zijn enorm veel mensen die het niks kan interesseren.

Om het te vergelijken: In WoW kan je ook kiezen om het verhaal helemaal te lezen en alles te volgen, anderen kiezen er voor zo snel mogelijk zonder te kijken naar het maximum te levelen en dan alleen maar te PvP'en. Het is gewoon voorkeur.

Ik ben wel van mening dat je wat mist, er zit genoeg humor in de Campaign, en het speelt lekker weg. Jammerlijk is alleen wel dat je in de Campaign hier en daar gewoon meer units/opties hebt die je in MP gewoon nergens meer terug ziet.

Ik zou toch erg graag een science vessel of een hercules willen in MP...

[Gonadan]

ShadowBumble schreef op woensdag 25 augustus 2010 @ 09:47:
Ach als je kijkt naar WC3 en Starcraft 1 kan je zien dat ze zelfs het oude B.net platform online hebben gehouden voor SC1 en die game krijgt nog steeds patches/fixes ruim 13 jaar na dato

Dat klopt, daarom heb ik ook zoveel vertrouwen in Blizzard.
Bij veel andere fabrikanten zou ik veel meer weerstand hebben, zie het DRM verhaal.
Men ziet er geen brood meer in of vind het niet belangrijk genoeg meer en je bent de sjaak.

M1lamb3r schreef op woensdag 25 augustus 2010 @ 09:47:
Ook de challenges kan je met de guestmode spelen, alleen (logischerwijs) de bijbehorende achievements kan je dus niet krijgen (maar je kan de "score" van de challenges blijft wel bewaard volgens mij)

Dat klinkt dan wel goed.
Als ook de custom games gewoon werken met AI dan is het best een goede optie.
Dan zal ik mijn oordeel over de keuzes van Blizzard flink verzachten, aangezien dus alleen het online deel verplicht b.net heeft. Klinkt goed.

[BitchCrew]

Verwijderd schreef op woensdag 25 augustus 2010 @ 10:08:
[...]
Nou nou nou, er zijn heel veel mensen die dat gewoon niet leuk vinden.
...

Inderdaad, ik vind terran gewoon niet interessant, wow ,nu ben ik een sukkel :-)
Is zien of iedereen de toss /zerg campains gaat spelen he...

[Verwijderd]

Gisteren een pot gewonnen die ik dacht dat ik verloren had. PvT op Steppes of war. uncloacked ghost, marines en tanks Vs. chargelots, stalkers, sentries, immortals, HT. Altijd mooi om te zien hoe door een verkeerde stap van de protoss een klein leger word weggevaagd door siege tanks. En om een leger marines te zien smelten in een storm
Ik hield de hele tijd redelijk druk met een basis en kon de minerals niet vinden om een expansion te bouwen aangezien het de hele tijd zo close was, dat ik het gevoel had dat ik elke marine nodig had. Rond de koers dat ik uitgemined was ook nog een belangrijke slag verloren. Hij besloot ipv door te pushen een 2de expansion te pakken. Dus ik vlieg ultra traag naar mijn natural en zeg die laatste paar patches en nog redelijke volle geisers gedag. En vervolgens konden we doorgaan met het storm/siege fest. Waarna ik won

[Morphix]

Gorion3 schreef op woensdag 25 augustus 2010 @ 09:03:
[...]


Ik hoop niet van diamond, als ze nog steeds dat soort taktieken proberen.. Proxies en cannon rush achtige dingen werken eigenlijk nooit tegen mij, vooral met protos scout ik flink om me basis heen en kom ik er snel achter. Een soort van free win

Speel je zelf in diamond? Want het wordt alleen maar erger Cheese wordt op dat niveau perfect uitgevoerd.

Ik kreeg in Steppes of War 2gate proxy op m'n dak, maar ik was te eigenwijs en probeerde toch mijn cybercore en gas op te krijgen. Het hielp ook niet dat mijn zealot spawnde tussen m'n core en 2 pylons Maarja, PvP is waarschijnlijk ook wel het ergste qua cheese. Er zijn maar 2 PvP openings tenzij je cheesed, daarom komt het waarschijnlijk ook zoveel voor. Ik kom nog regelmatig cannon rush tegen.

[CodeCaster]

BitchCrew schreef op woensdag 25 augustus 2010 @ 10:24:
[...]

Inderdaad, ik vind terran gewoon niet interessant, wow ,nu ben ik een sukkel :-)
Is zien of iedereen de toss /zerg campains gaat spelen he...

Eerst maar eens zien wat de overige campaigns gaan kosten ... voor een tientje per stuk (als uitbreiding) zal ik het nog wel doen.

[Maldred]

Morphix schreef op woensdag 25 augustus 2010 @ 10:37:
[...]


Speel je zelf in diamond? Want het wordt alleen maar erger Cheese wordt op dat niveau perfect uitgevoerd.

Ik kreeg in Steppes of War 2gate proxy op m'n dak, maar ik was te eigenwijs en probeerde toch mijn cybercore en gas op te krijgen. Het hielp ook niet dat mijn zealot spawnde tussen m'n core en 2 pylons Maarja, PvP is waarschijnlijk ook wel het ergste qua cheese. Er zijn maar 2 PvP openings tenzij je cheesed, daarom komt het waarschijnlijk ook zoveel voor. Ik kom nog regelmatig cannon rush tegen.

Gelukkig zie ik cannon rushes eigenlijk nooit meer. Zie wel heel vaak reaper(rush?)s. En andere proxies.

CodeCaster schreef op woensdag 25 augustus 2010 @ 10:41:
[...]

Eerst maar eens zien wat de overige campaigns gaan kosten ... voor een tientje per stuk (als uitbreiding) zal ik het nog wel doen.

Tientje per uitbreiding kan je echt op je buik schrijven.

[CodeCaster]

Waar baseer je dat op? Het spel zelf was ook maar 45 euro, tweederde van wat een beetje game kost. Als ze de uitbreiding standalone weer voor 45 euro verkopen, dus Heart of the Swarm als installatie waarmee je ook online kunt, maar voor de campaign alleen Zerg kunt kiezen, en de uitbreiding los (waarvoor je Wings of Liberty dus geïnstalleerd moet hebben) voor zeg 10-15 euro hebben ze volgens mij een massale verkoop in handen.

Als ze alledrie de delen voor 45 euro gaan verkopen dan koop ík in ieder geval de twee uitbreidingen niet...

[Cloud]

Ik weet niet of een tientje/uitbreiding in de lijn der verwachting ligt, maar zeker niet de volle 45 euro per uitbreiding. Dat is hier en daar al wel toegegeven door Blizzard. Het blijft dus een beetje afwachten. Ik denk zelf eerder aan een prijs van zo'n 20 euro/uitbreiding.

[Shadowhawk00]

Morphix schreef op woensdag 25 augustus 2010 @ 10:37:
[...]


Speel je zelf in diamond? Want het wordt alleen maar erger Cheese wordt op dat niveau perfect uitgevoerd.

Ik kreeg in Steppes of War 2gate proxy op m'n dak, maar ik was te eigenwijs en probeerde toch mijn cybercore en gas op te krijgen. Het hielp ook niet dat mijn zealot spawnde tussen m'n core en 2 pylons Maarja, PvP is waarschijnlijk ook wel het ergste qua cheese. Er zijn maar 2 PvP openings tenzij je cheesed, daarom komt het waarschijnlijk ook zoveel voor. Ik kom nog regelmatig cannon rush tegen.

Sinds ik van bronze naar silver ben verhuisd heb ik geen cheese meer gezien, maar misschien dat het op hogere niveaus weer gebeurt. Wel iemand gezien die een pylon en gateway naast mijn basis maakte maar goed als je nu echt daar je units wilt verliezen vind ik het ook best hoor.

[Bokkie]

Ik schat de 'expansions' in op 35 retail, 60/80 ce afhankelijk van wat er bij de ce's zit
dit keer ga ik dan wel voor de ce's (ja Prom ik heb spijt )

[ShadowBumble]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 25 augustus 2010 @ 10:50:
[...]


Sinds ik van bronze naar silver ben verhuisd heb ik geen cheese meer gezien, maar misschien dat het op hogere niveaus weer gebeurt. Wel iemand gezien die een pylon en gateway naast mijn basis maakte maar goed als je nu echt daar je units wilt verliezen vind ik het ook best hoor.

Ik hoop ook dat ik snel van bronse naar silver verhuis maar ik heb zo'n vermoeden dat het nog wel even gaat duren vanwege mijn gekloot in de begin fase.

Ik zie nu op 49 wins tegen 43 loses, dus een 53% winrate laatste match gisteravond was tegen een Silver player en die is gewonnen. Dus ben erg benieuwt wat het gaat brengen echter sinds ik even had gespeelt

Was op 42-42 schieten mijn punten omhoog kreeg ik daarvoor ( dus toen ik meer lost matches had dan won ) kreeg ik 2 t/m 8 points per win game en -19 verlies, krijg ik nu gemiddelt tussen de +12 +20 points per won game.

Dus het kan hopelijk nooit meer lang duren als ik dit zo vol houd

[Bosmonster]

Cloud schreef op woensdag 25 augustus 2010 @ 10:49:
Ik weet niet of een tientje/uitbreiding in de lijn der verwachting ligt, maar zeker niet de volle 45 euro per uitbreiding. Dat is hier en daar al wel toegegeven door Blizzard. Het blijft dus een beetje afwachten. Ik denk zelf eerder aan een prijs van zo'n 20 euro/uitbreiding.

Mij boeit het niet zo. Als de campaign net zo uitgebreid is wil ik daar best 45 euro voor betalen. De campaign is namelijk de voornaamste reden dat ik het spel koop en een totaal nieuwe campaign is voor mij dus een compleet nieuwe game.

Maar ik kan me ook voorstellen dat voor mensen die het voornamelijk online spelen en de campaign maar bijzaak is, 45 euro te veel is.

[Puc van S.]

Bosmonster schreef op woensdag 25 augustus 2010 @ 11:01:
[...]


Mij boeit het niet zo. Als de campaign net zo uitgebreid is wil ik daar best 45 euro voor betalen. De campaign is namelijk de voornaamste reden dat ik het spel koop en een totaal nieuwe campaign is voor mij dus een compleet nieuwe game.

Maar ik kan me ook voorstellen dat voor mensen die het voornamelijk online spelen en de campaign maar bijzaak is, 45 euro te veel is.

Mja wie weet kan je gewoon met de Terran versie online blijven spelen? Net zoals je met WoW vanilla ook nog steeds alles kan (behalve verder levelen dan 60 en naar de andere gebieden gaan)

[Gonadan]

Cloud schreef op woensdag 25 augustus 2010 @ 10:49:
Ik weet niet of een tientje/uitbreiding in de lijn der verwachting ligt, maar zeker niet de volle 45 euro per uitbreiding. Dat is hier en daar al wel toegegeven door Blizzard. Het blijft dus een beetje afwachten. Ik denk zelf eerder aan een prijs van zo'n 20 euro/uitbreiding.

Waar baseer je dat op dan?
Alle berichten die ik gezien heb is dat het niet zomaar een uitbreiding is maar bijna een volledig spel met campaign en extra's voor multiplayer.
Als je ziet wat je krijgt is het niet veel minder dan Wings of Liberty, de prijs zal dan ook niet veel minder zijn ben ik bang.

[YoshiBignose]

Cloud schreef op woensdag 25 augustus 2010 @ 10:49:
Ik weet niet of een tientje/uitbreiding in de lijn der verwachting ligt, maar zeker niet de volle 45 euro per uitbreiding. Dat is hier en daar al wel toegegeven door Blizzard. Het blijft dus een beetje afwachten. Ik denk zelf eerder aan een prijs van zo'n 20 euro/uitbreiding.

Ik denk wel iets meer, 30 euro ofzo. Het zullen best uitgebreide expansions worden. Als je keek naar HL2 betaalde je al 25 euro ofzo per expansion en die had je in 2.5 uurtjes klaar.

[ye-roon]

Verwijderd schreef op woensdag 25 augustus 2010 @ 09:57:
[...]


Campaign is tof, je bent echt een sukkel als je die niet uitspeelt ^^


[...]


Waarschijnlijk de 5 Roach Rush build. Gewoon met sentry buiten houden en dan sta je er volgens mij economisch beter voor. Maar als ik ben dit nog nooit tegengekomen wanneer ik Protoss speel, dus ik kan ook onzin lullen Met terran ga ik gewoon 5 rax reaper.

ah ja, net ff opgezocht. Toch maar een counter voor gaan zoeken. sentry werkt op zich wel. maar kan beter

[Cloud]

Gonadan schreef op woensdag 25 augustus 2010 @ 11:18:
[...]

Waar baseer je dat op dan?
Alle berichten die ik gezien heb is dat het niet zomaar een uitbreiding is maar bijna een volledig spel met campaign en extra's voor multiplayer.
Als je ziet wat je krijgt is het niet veel minder dan Wings of Liberty, de prijs zal dan ook niet veel minder zijn ben ik bang.

Zie bijvoorbeeld:

quote: http://www.digitaltrends....nsion-packs-what-we-know/

Blizzard has confirmed that despite the size and the amount of work going into the campaigns, the company is viewing the Zerg and Protoss campaigns as expansion packs rather than additional games. Blizzard has seemingly stuck to the $30 price for all recent expansions, and while that could change, at the moment it seems accurate.

Maar ook logisch gezien kunnen ze niet de volle mep vragen. Waarom niet? Omdat de multiplayer (op misschien wat maps na en mogelijk een unit?) amper verandert. Die is al gebouwd en ik ga er vanuit dat daar het grootste deel van de ontwikkeltijd gezeten heeft. Die tijd hoeven ze nu niet geheel over te doen, dus zijn de kosten voor de expansions gewoon lager. En ja, er komen mogelijk nieuwe buildings/units/abilities maar de basis van de multiplayer; lobbies, netcode, grafische code, etc. etc. zullen allemaal hergebruikt kunnen worden.

[ Voor 6% gewijzigd door Cloud op 25-08-2010 11:40 ]

[Bosmonster]

Grootste deel van de ontwikkeltijd in multiplayer? Denk het niet. Uiteindelijk is dat ook maar balanceren van bestaande units en wat maps bouwen. Het Battle.net gedeelte is ook niet echt het meest complexe deel van het spel.

De hele campaign en cinematics is echt 10x meer werk. (cinematics alleen al is een heel team het hele jaar bezig)

Het belangrijkste is dat de engine al bestaat, maar dat heeft niks met single of multiplayer specifiek te maken, die wordt voor beiden gebruikt.

[ Voor 47% gewijzigd door Bosmonster op 25-08-2010 11:45 ]

[Cloud]

Máár balanceren en maps bouwen? En dan het hele leagues/divisies systeem, netcode, battle.net overhaul? Ik denk dat je iets te licht over het bouwen van een degelijke multiplayer denkt. Er zit een heel deel specifieke ontwikkeling in de MP welke compleet niet van toepassing is in de SP. De enige overeenkomst is de grafische engine. Maar ook die zal in de expansions nauwelijks wijzigen (en al helemaal niet overnieuw gemaakt hoeven worden) en dat is dus weer een reden waarom de expansions goedkoper zullen zijn.

Misschien is 'het grootste deel van de tijd zit in de MP' wat overdreven, maar onderschat het absoluut niet. De MP is wat SC2 groot moest maken dus daar hebben ze zeker veel aandacht aan besteed.

edit:

Het content/design team zal ongetwijfeld kleiner zijn voor de MP, maar wat ik bedoel te zeggen is dat er een heel team programmeurs geweest zal zijn die alleen aan de MP gewerkt hebben.

Maar goed, de specifieke verdeling doet er ook niet toe. Laten we stellen dat een aanzienlijk deel van de ontwikkelkosten in de MP gezeten zullen hebben, die niet terug zullen keren in de expansions.

[ Voor 21% gewijzigd door Cloud op 25-08-2010 11:54 ]

[Bosmonster]

Tuurlijk, maar daar zitten maar een paar man op en is vooral een langdurige test en aanpas-periode. Het is niet dat daar daadwerkelijk veel manuren in gaan zitten. Het is voornamelijk testen, balanceren en tweaken en daar heb je geen 100 man voor nodig fulltime

Als je kijkt naar de campaign, met alle tussen-stations, storyline, voice-acting, cinematics, level-scripting en design, difficulty-balancing, noem maar op. Dan is dat wel heel wat meer kosten en manuren.

Sterker nog, de hele reden dat ze het in 3 delen opsplitsten was het feit dat de campaign te veel werk was

[ Voor 38% gewijzigd door Bosmonster op 25-08-2010 11:53 ]

[daanteb]

ShadowBumble schreef op woensdag 25 augustus 2010 @ 09:38:
[...]


[HWH] StarCraft II Toernooi

Topic closed voorlopig

ja klopt, maar ze wilden toch gisteren de registratie openen? de link kan hier ook prima neergepleurt worden

[Gonadan]

Cloud schreef op woensdag 25 augustus 2010 @ 11:35:
Maar ook logisch gezien kunnen ze niet de volle mep vragen. Waarom niet? Omdat de multiplayer (op misschien wat maps na en mogelijk een unit?) amper verandert. Die is al gebouwd en ik ga er vanuit dat daar het grootste deel van de ontwikkeltijd gezeten heeft. Die tijd hoeven ze nu niet geheel over te doen, dus zijn de kosten voor de expansions gewoon lager. En ja, er komen mogelijk nieuwe buildings/units/abilities maar de basis van de multiplayer; lobbies, netcode, grafische code, etc. etc. zullen allemaal hergebruikt kunnen worden.

Ok, dat geeft aan dat ze het als uitbreiding zien, dat was bekend.
De prijsstelling is dus niets anders dan een aanname op in het verleden behaalde resultaten.
Ik moet het dus nog zien.

Daarbij kunnen ze prima de volle mep vragen, voor hetzelfde geld smeren ze de ontwikkelkosten uit over alle versies.
Of dat verstandig is kan je uiteraard over discussieren.
Blizzard vraagt nu 60 voor het spel, geen 45, de prijzen worden vaak ook voor een deel bepaald door de tussenhandel.
Ik ben bang dat al zou Blizzard 45 rekenen als adviesprijs onze vrienden van bijvoorbeeld de FRS die prijs lachend aanhouden.
Voor veel minder dan 35 a 40 ga je hem niet krijgen ben ik bang.
Maar laten we eerlijk zijn, dat is hij dan toch ook waard?

[Sissors]

Ligt er zeker aan wat je ervoor krijgt. Als het enkel nieuwe campaign is wens ik blizard er veel plezier mee en mogen ze hem houden.

Die campaign missies zelf (dus niet cynematics) kosten over het algemeen ook niet zo heel veel tijd om te maken. De meeste zitten redelijk simpel in elkaar.

[PromWarMachine]

Verwijderd schreef op woensdag 25 augustus 2010 @ 09:28:
Hoeveel games hebben de mensen hier gespeeld? Ik zit zo op de 70 nu. Zag gister iemand met 600 games ofzo, dat is echt gestoord

Valt wel mee toch?
Ik heb gewoon een baan, ben 40 tot 50 uur per week aan het werk en heb tot nu toe 348 games gespeeld, terwijl ik in de week van de release ook nog eens op vakantie was.

Nu ben ik 26, tijdens mijn hoogtij dagen van Starcraft was ik 16/17. Dat is wel een heel verschil moet ik zeggen. Als ik nu de tijd van toen nog had..

Mijn doel is overigens wel om die achievements van 1000 games met ieder ras winnen, te halen. Dat hoeft echter niet per se dit jaar nog.

[gotfurrr]

Bosmonster schreef op woensdag 25 augustus 2010 @ 11:40:
Grootste deel van de ontwikkeltijd in multiplayer? Denk het niet. Uiteindelijk is dat ook maar balanceren van bestaande units en wat maps bouwen. Het Battle.net gedeelte is ook niet echt het meest complexe deel van het spel.

De hele campaign en cinematics is echt 10x meer werk. (cinematics alleen al is een heel team het hele jaar bezig)

Het belangrijkste is dat de engine al bestaat, maar dat heeft niks met single of multiplayer specifiek te maken, die wordt voor beiden gebruikt.

(gedeeltelijk) niet waar

deze zomer een stuk in de pc gameplay gelezen van een of andere blizzard gast die uitleg gaf wat de visie is van blizzard tov het ontwikkelen van games.

het perfectioneren/balanceren is prio nummer 1 voor ze (het klopt inderdaad dat er ook veel tijd gaat zitten in de cinematics), zodra ze een echt goed gebalanceerde multiplayer hebben is de singleplayer relatief snel afgerond volgens hem.

Andere opmerking van hem was dat het hem verbaasde dat veel ontwikkelaars vanuit singleplayer een multiplayer ding bouwen etc. interessant stukje, geen zin om het hier letterlijk over te typen

[Gonadan]

furby-killer schreef op woensdag 25 augustus 2010 @ 12:39:
Ligt er zeker aan wat je ervoor krijgt. Als het enkel nieuwe campaign is wens ik blizard er veel plezier mee en mogen ze hem houden.

Die campaign missies zelf (dus niet cynematics) kosten over het algemeen ook niet zo heel veel tijd om te maken. De meeste zitten redelijk simpel in elkaar.

Heb je ooit wel eens geprobeerd zelfs singleplayer levels te maken?
Dat kost ontzettend veel tijd en moeite om wat moois te maken.
Een campaign van Blizzard-kwaliteit kost gewoon ontzettend veel middelen.

De nieuwe campaign zou voor mij juist de reden zijn om het te kopen.
Multiplayer extra's zullen mij jeuken, dat doe ik toch maar sporadisch en dan vooral tegen of met vrienden.
Eigenlijk ben ik qua SC1 vooral LAN-speler en geen b.netter.

[PromWarMachine]

Bij WoW heb ik wel eens gekeken hoeveel namen er voorbij komen bij de Credits. Dat is echt ziekelijk. Bij de 500 ben ik maar gestopt met tellen, weet ik nog. Dat zal bij Starcraft II niet heel anders zijn.

Nu weet ik niet zoveel van de ontwikkeling van games, maar dat het meer is dan programmeren, designen en voices inspreken is wel duidelijk.

Volgens mij hebben ze nooit gezegd dat de multiplayer niet gewijzigd wordt bij de komst van de expansions. Het lijkt mij vrij goed mogelijk dat ze hetzelfde zullen doen als bij Brood War: gewoon extra units lanceren voor hen die de expansions kopen.

Het enige dat ze hebben gezegd dat de MP speelbaar zal zijn voor alle rassen als Wings of Liberty released is. Daar hebben ze zich duidelijk aan gehouden.

[Verwijderd]

PromWarMachine schreef op woensdag 25 augustus 2010 @ 12:52:
Volgens mij hebben ze nooit gezegd dat de multiplayer niet gewijzigd wordt bij de komst van de expansions. Het lijkt mij vrij goed mogelijk dat ze hetzelfde zullen doen als bij Brood War: gewoon extra units lanceren voor hen die de expansions kopen.

Dat waren ze volgens mij echt niet van plan. Het stond al vast dat er expansions aankwamen. Om nu erg veel werk te steken in een balanced MP en die vervolgens een jaar later weer helemaal over hoop te gooien.
Plus volgens mij zitten er nu al meer units in de sc1 en wciii orgineel had.

[Morphix]

Ik ga er wel van uit dat er nieuwe units worden toegevoegd. Het is al bekend dat de MP gedeelte van alle games/expansions gescheiden zullen worden, wat is het nut daarvan als er feitelijk niks aan de mp veranderd? Als ze die expansions willen verkopen zullen ze hoe dan ook nieuwe dingen moeten toevoegen.

[MrVegeta]

Ik en Douw3rd zijn gister tot vrij laat bezig geweest om te zorgen dat we vandaag 19;00 registratie's open zetten voor het toernooi, ik zal dan ook even een DM sturen zodat het topic weer open gaat!

[TheNephilim]

Net 3 potjes gespeeld, 2 tegen een Terran, toevallig dezelfde. We waren redelijk gelijk op. Hij viel mij aan en ik viel hem aan. Ik had z'n basis gesloopt, hij mijn basis. Maar mijn stalkers waren niet opgewassen tegen de MMM+Medivac balls. 2e potje hetzelfde, dit keer had ik iets meer succes. ik had meer zealots gemaakt + chargelegs, maar weer was hij me snel af. Hij lifte z'n buildings enzo, echt gruwelijk iritant. Het probleem met de MMM is dat het snel kan, tegen de tijd dat ik collusus had... ik had wel net 1 HT + storm, maar het was al te laat, m'n basis aan gort.

3e potje tegen een Protoss, die net wat langzamer dan mij was. Paar drops bij z'n natural, toen z'n leger verslagen. Toen ik met 2 VR's aankwam was het GG

[Verwijderd]

placements:

1e game: PvT, 3 snelle stalkers tegen 5 marines, GG
2e game: PvP op crap statopn: 5 stalkers + 2 sentries vs 7 zealots: GG
3e game: weer PvP op scrap ging gelijk op, vervolgens ging hij cannons bouwen voor mijn basis, en ik voor de zijne
zijn minerals waren op en kon zijn basis niet uit, vervolgens leavede hij opeens
4e game: 13gate 15gate forge, vervolgens zealots uitpoepen terwijl hij voor snelle warpgate ging, zijn stalkers kwamen net te laat.

hopelijk kom ik niet in platinum

[Cronax]

Verwijderd schreef op woensdag 25 augustus 2010 @ 13:53:
placements:

1e game: PvT, 3 snelle stalkers tegen 5 marines, GG
2e game: PvP op crap statopn: 5 stalkers + 2 sentries vs 7 zealots: GG
3e game: weer PvP op scrap ging gelijk op, vervolgens ging hij cannons bouwen voor mijn basis, en ik voor de zijne
zijn minerals waren op en kon zijn basis niet uit, vervolgens leavede hij opeens
4e game: 13gate 15gate forge, vervolgens zealots uitpoepen terwijl hij voor snelle warpgate ging, zijn stalkers kwamen net te laat.

hopelijk kom ik niet in platinum

Je komt alleen in platinum als je van platinum spelers gewonnen hebt, best kans dat het gewoon bronsjes waren

[Sissors]

Gonadan schreef op woensdag 25 augustus 2010 @ 12:47:
[...]



Heb je ooit wel eens geprobeerd zelfs singleplayer levels te maken?
Dat kost ontzettend veel tijd en moeite om wat moois te maken.
Een campaign van Blizzard-kwaliteit kost gewoon ontzettend veel middelen.

De nieuwe campaign zou voor mij juist de reden zijn om het te kopen.
Multiplayer extra's zullen mij jeuken, dat doe ik toch maar sporadisch en dan vooral tegen of met vrienden.
Eigenlijk ben ik qua SC1 vooral LAN-speler en geen b.netter.

Ja, heb jij weleens dat gedaan? Als je gewoon puur naar de missies kijkt en niet cinematics eromheen enzo zitten de meeste echt gewoon hardstikke simpel in elkaar qua trigger. Tuurlijk eye-candy eromheen kost wat tijd, al zullen daar ook gewoon automatische functies voor zijn die een flink gedeelte kunnen toevoegen (Bijv in aoe3 kon je in de editor met 1 druk op de knop planten, rotsblokjes, etc toevoegen om de kant van een meertje op te vrolijken). En zo groot zijn de meeste levels niet.

Maar puur de missie zit echt niet moeilijker in elkaar dan veel van de online custom games die er al zijn. En al helemaal niet als je het gaat vergelijken als met die huidige featured (moet bekennen dat ik de bovenste, volgens mij was dat iets RPG achtigs ofzo niet heb gespeeld nog, maar die zal dan vast goed in de eye candy zitten), WCGrand ofzo, daar zit een hele hoop werk in.


Ik beweer ook absoluut niet dat die campaign in 3 nachtjes in elkaar is gedraaid. En ook dingen als storyline verzinnen en uitwerken kost een hoop tijd. Maar de eerdere opmerkingen die we hebben gehad dat de multiplayer zo in elkaar is geflansed, maar dat een campaign maken zoveel tijd kost geloof ik ook niet in. (even cinematics erbuiten gelaten).

[Verwijderd]

Cronax schreef op woensdag 25 augustus 2010 @ 14:01:
[...]

Je komt alleen in platinum als je van platinum spelers gewonnen hebt, best kans dat het gewoon bronsjes waren

Ik snap het plaatsing systeem ook niet helemaal (zijn een beetje te weinig matches heb ik het gevoel). Op mijn eerste account moest ik bijna alleen tegen platinum en diamond zat 1 gold tussen. Daarbij nog dat ik de eerste game was vergeten mijn ras om te zetten was dit geen suc6

Op mijn ander account gewoon voor de lol zerg gaan spelen en nu 4 potjes gedaan en eigenlijk alleen maar bronze silver niveau tegen gekomen.

[Cloud]

Cronax schreef op woensdag 25 augustus 2010 @ 14:01:
[...]

Je komt alleen in platinum als je van platinum spelers gewonnen hebt, best kans dat het gewoon bronsjes waren

Volgens mij word je toch tegen spelers uit alle leagues geplaatst? In elk geval zolang je blijft winnen. Anders zou je nooit boven bronze terecht kunnen komen na de placement matches toch?

[Verwijderd]

Cronax schreef op woensdag 25 augustus 2010 @ 14:01:
[...]

Je komt alleen in platinum als je van platinum spelers gewonnen hebt, best kans dat het gewoon bronsjes waren

neeee!


en het was de eerste keer dat ik weer met protoss speelde sinds de beta

match 5: PvT, ik mak stalkers, hij maakt eenzelfde aantal mauraders en tanks
ik maak een voud ray, hij maakt 4 viking.
ik maak een mothership om die tanks te killen, staan er 15 vikings klaar
komen die vikings mijn mineral line uitmoorden. ik ga maas zealots werkt goed tegen tanks met charge

edit: lolololol, de speler waar ik tegen vocht zat ik platinum met een win/loss ratio van 99/52
en de speler daarvoor die ik genadeloos slopen met 3 zealots heeft er al 500 matches opzitten

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 25-08-2010 14:27 ]

[daanteb]

ik weet niet hoor, als je toch al je placement matches wint hoor je daar toch ook thuis? je hebt er het maximale uitgehaald en diamond kom je niet in via placement matches. succes iig

[ye-roon]

Cronax schreef op woensdag 25 augustus 2010 @ 14:01:
[...]

Je komt alleen in platinum als je van platinum spelers gewonnen hebt, best kans dat het gewoon bronsjes waren

serieus? alleen als je van platinums gewonnen hebt? damn, dan moet ik dat dus gedaan hebben, 4 wins 1 loss en ik kwam dus in platinum zoals uitgelegt in een eerdere post. Ik dacht dat dit kwam door dat ik 4 keer gewonnen had. Nou ja, als ik een platinum al eerder verslagen heb, dan weet ik dat ik dat vaker kan doen. Veel gerustellender gevoel

[TJHeuvel]

Gewoon een beetje vertrouwen hebben in het matchmaking systeem

Eigenlijk heb je alleen maar in het begin dat het systeem nog niet weet hoe goed je bent, daarna kom je meestal wel tegen gelijkwaardige spelers.

[ Voor 53% gewijzigd door TJHeuvel op 25-08-2010 14:28 ]

[Verwijderd]

ik moest 3x tegen anderen die nog geen matches hadden gespeeld, en 2x tegen iemand uit platinum.

zou goed kunnen dat er de eerste 3 matches je rating ongeveer word bepaald, en dat je daarna 2x tegen iemand uit die league wordt gezet.

zie match history, en dan zijn profiel bekijken.

[Cronax]

Je wordt via die 5 placement matches vrij snel ongeveer goed geplaatst en vervolgens kan je je eerste matches vrij snel stijgen of dalen. Een vriend van me werd geplaatst in Gold met wat lucky wins en werd vervolgens vrij snel gedegradeerd, een andere vriend van me werd na ongelukkige losses in Bronze geplaatst en speelde binnen de kortste keren Gold. Hoe langer je speelt hoe langzamer je stijgt of daalt, maar in het begin kan je vrij stevig veranderen.

Het matchmaking systeem is er op gemaakt dat je op de juiste plek terecht komt. Als je altijd wint van Bronze spelers maar altijd verliest van Silver spelers dan hoor je nog niet thuis in Silver, dan ben je nog hoog Bronze. Het is hier geen levelingsysteem waar iedereen uiteindelijk in Diamond terecht komt hé!

[ Voor 4% gewijzigd door Cronax op 25-08-2010 14:48 ]

[Gonadan]

furby-killer schreef op woensdag 25 augustus 2010 @ 14:15:
Ja, heb jij weleens dat gedaan? Als je gewoon puur naar de missies kijkt en niet cinematics eromheen enzo zitten de meeste echt gewoon hardstikke simpel in elkaar qua trigger. Tuurlijk eye-candy eromheen kost wat tijd, al zullen daar ook gewoon automatische functies voor zijn die een flink gedeelte kunnen toevoegen (Bijv in aoe3 kon je in de editor met 1 druk op de knop planten, rotsblokjes, etc toevoegen om de kant van een meertje op te vrolijken). En zo groot zijn de meeste levels niet.

Maar puur de missie zit echt niet moeilijker in elkaar dan veel van de online custom games die er al zijn. En al helemaal niet als je het gaat vergelijken als met die huidige featured (moet bekennen dat ik de bovenste, volgens mij was dat iets RPG achtigs ofzo niet heb gespeeld nog, maar die zal dan vast goed in de eye candy zitten), WCGrand ofzo, daar zit een hele hoop werk in.

Ja, en dat was niet makkelijk.
Ten eerste kost het inderdaad al heel veel tijd om het verhaal en de maps te ontwerpen, daarnaast moet je nog missies bedenken.
Verder wil je dus niet alleen maar simpele triggers hebben maar ook missies waarin variatie zit.
Dat is uiteindelijk erg moeilijk te balanceren.

Ik beweer ook absoluut niet dat die campaign in 3 nachtjes in elkaar is gedraaid. En ook dingen als storyline verzinnen en uitwerken kost een hoop tijd. Maar de eerdere opmerkingen die we hebben gehad dat de multiplayer zo in elkaar is geflansed, maar dat een campaign maken zoveel tijd kost geloof ik ook niet in. (even cinematics erbuiten gelaten).

Ik geloof ook niet dat de multiplayer gemakkelijk was, dat was weer het andere uiterste.
Beide zaken hebben gewoon heel veel tijd gekost, ook de campaign.
Dat heeft Blizzard zelf trouwens ook wel aangegeven.

Kijk bijvoorbeeld naar van die 'looplevels', die zijn in mijn ogen nog moeilijker dan een standaardmissie.

[Cronax]

Gonadan schreef op woensdag 25 augustus 2010 @ 14:47:
[...]

Ja, en dat was niet makkelijk.
Ten eerste kost het inderdaad al heel veel tijd om het verhaal en de maps te ontwerpen, daarnaast moet je nog missies bedenken.
Verder wil je dus niet alleen maar simpele triggers hebben maar ook missies waarin variatie zit.
Dat is uiteindelijk erg moeilijk te balanceren.

[...]

Ik geloof ook niet dat de multiplayer gemakkelijk was, dat was weer het andere uiterste.
Beide zaken hebben gewoon heel veel tijd gekost, ook de campaign.
Dat heeft Blizzard zelf trouwens ook wel aangegeven.

Kijk bijvoorbeeld naar van die 'looplevels', die zijn in mijn ogen nog moeilijker dan een standaardmissie.

Ik denk dat je het verkeerd begrijpt. Hetgeen bedoeld werd hier en volgens mij ook door devs gezegd is, is dat ze eerst de balans verzorgen voor multiplayer en vervolgens de campaign gaan maken, en dat dat een stuk simpeler is dan omgekeerd.

Dit is ook logisch, als je begint met de singleplayer campaign en daar units op balanceert kan het zijn dat je op de verkeerde zaken balanceert, bijvoorbeeld dat door de maps een bepaalde faction een voordeel heeft in de campaign terwijl het objectief gezien een veel zwakker ras is. Je geeft dit zelf al aan, een looplevel word erg ingewikkeld als de balans niet goed is, namelijk te simpel of te moeilijk.

Om dit te voorkomen worden de factions eerst tegen elkaar gebalanceerd voor Multiplayer en vervolgens worden de missies ontworpen. Dan kan je wel aankomen met verschillende triggers etc, maar het is gewoon een feit dat de campaign missies qua triggers niet zo ingewikkeld zijn, het zijn wel steeds andere maar nou niet bepaald ingewikkeld, bijna allemaal zaken die in SC1 ook al mogelijk waren. De tijd gaat hem qua campaign vooral zitten in het schrijven van het verhaal, het maken van de artwork en cinematics, dat soort dingen.

[rodie83]

furby-killer schreef op dinsdag 24 augustus 2010 @ 16:21:
[...]

Sorry hoor maar hoe moeilijk is lezen nu precies? Als je gewoon een andere mening hebt, prima. Maar nu kom je binnen, vertel je even dat mijn punt waardeloos is, om door te gaan door mijn hele punt compleet te negeren.

Wat is er nu precies zo onduidelijk aan dat sommige units een stuk beter presteren op hoog niveau dan andere, terwijl andere het weer veel beter doen op laag niveau. Dat is toch redelijk logisch?

En als dat niet zo is dan kan je dus net zo goed een bronze speler de gehele balans laten doen, is toch gelijk onafhankelijk van league...


Edit:
Laten we het simpel houden.
1. Wil je serieus ontkennen dat bijvoorbeeld HTs minder gebruikt wordt in bronze dan in pro league?

2. En wil je ontkennen dat als een unit meer gebruikt wordt in league A dan in league B, een verandering aan die unit een andere invloed heeft op league A dan op league B?

3. En dus hoe kan het zo zijn dat ze gelijke balans hebben ondanks dat balans changes verschillende invloed hebben?

Dus graag die 3 beantwoorden.

1. Nee, dat wil ik niet ontkennen. Maar dat is dus ook eigenlijk niet interessant. Iedereen speelt net wat anders en élk potje ís anders.

2. Sterker nog, elk spel is anders. Een verandering op de spelregels heeft potentieel invloed op élk spel. Daarom kan je ook niet dingen gaan veranderen voor specifiek 1 league. Of je moet voor elke league aparte spelregels hanteren. Zolang dat niet het geval is blijft mijn vorige zin gewoon van kracht.

3. Omdat de spelregels van het spel de balans bepalen. Dat verschillende spelers niet allemaal op dezelfde manier het spel spelen doet daar verder niks aan af. Afhankelijk van je speelstijl gebruik je de regels goed of juist niet goed.

Samengevat en nogmaals: dat er in league A dit gebeurd en league B iets anders zegt geen zak over de balans. Alleen maar over hoe mensen spelen. Om vanwege het spelgedrag binnen 1 league maar meteen spelregels te gaan veranderen is dus onzin. Wacht maar: binnen een paar maanden wordt er ook zonder andere "regelgeving" anders gespeeld in Bronze. En in Pro.

Kijk, ik ben niet geneigd te zeggen dat ik de wijsheid in pacht heb over spelregels. Daarvoor speel ik het te slecht en te kort. Ik laat die discussie alleen wél liever over aan pro spelers (en Blizzard zelf). Die weten zodanig veel er vanaf weten dat ze beter dan andreren kunnen inschatten wat het totaalpakket aan balans veranderd als er slechts één regel wordt veranderd. Één ding weet ik wel: je moet niet de regels gaan aanpassen vanwege het spelgedrag binnen één league. Al was het maar omdat je dan vergeet welke consequenties dat kan hebben voor andere leagues. En dat geldt zowel voor Bronze als Pro

[ Voor 13% gewijzigd door rodie83 op 25-08-2010 15:11 ]

[Sissors]

...


Ja elk spel is anders, laten we daarom maar helemaal niet balanseren want aangezien elk spel toch anders is kan je daar geen conclusies uit trekken...

Er zijn verschillen tussen hoe goed units en taktieken zijn afhankelijk van league. Dus veranderingen aan units heeft andere invloed op bronze league dan op de pro league. Zo moeilijk is dat niet te begrijpen.

Vervolgens kan een pro waarschijnlijk best goed voor pro league balansen, en daarmee heb je mooi begin voor het algehele spel. Maar een pro zal geen flauw idee hebben hoe en waarom de balans in de bronze league zo is. En daarbij zijn we weer op vorige punt, er zitten gewoon verschillen tussen leagues, dus balans is niet gelijk.

Wat is jouw idee? Dat blizzard kop in zand moet steken en enkel naar pro league moet kijken voor balans en de rest van hun klanten moet laten stikken? Of aangezien het toch hetzelfde is, waarom niet bronze league als uitgangspunt voor balans gebruiken, zullen de pros blij mee zijn.

Edit:

je moet niet de regels gaan aanpassen vanwege het spelgedrag binnen één league. Al was het maar omdat je dan vergeet welke consequenties dat kan hebben voor andere leagues.

Serieus zeg, dat is nu net precies wat ik de hele tijd loop te verkondigen en wat jij ontkent. Je moet voor balans naar alle leagues kijken, en dan er rekening mee houden dat die niet gelijk is voor alle leagues. Hier geef je dus precies toe waar je net de hele tijd tegenin ging. (Als balans gelijk zou zijn hoef je geen rekening te houden met consequenties voor andere leagues omdat die gelijk zouden zijn).

[ Voor 39% gewijzigd door Sissors op 25-08-2010 15:12 ]

[mausnr9]

PromWarMachine schreef op woensdag 25 augustus 2010 @ 12:52:
Bij WoW heb ik wel eens gekeken hoeveel namen er voorbij komen bij de Credits. Dat is echt ziekelijk. Bij de 500 ben ik maar gestopt met tellen, weet ik nog. Dat zal bij Starcraft II niet heel anders zijn.

Niks beter te doen ?
Maar denk dat je wel gelijk heb hoor, volgens mij is het een aardig team wat er achter zit.

Overigens verwacht ik niet dat wanneer de uitbreiding er komt dat deze ook 45 euro zal zijn.
Wel zal ik hem kopen, ik vind de singleplayer meer dan vermakelijk.
Mede ook doordat je hem verschillende niveaus kan halen, probeer hierdoor steeds mezelf te verbeter.

[rodie83]

furby-killer schreef op woensdag 25 augustus 2010 @ 15:09:
...


Ja elk spel is anders, laten we daarom maar helemaal niet balanseren want aangezien elk spel toch anders is kan je daar geen conclusies uit trekken...

Er zijn verschillen tussen hoe goed units en taktieken zijn afhankelijk van league. Dus veranderingen aan units heeft andere invloed op bronze league dan op de pro league. Zo moeilijk is dat niet te begrijpen.

Vervolgens kan een pro waarschijnlijk best goed voor pro league balansen, en daarmee heb je mooi begin voor het algehele spel. Maar een pro zal geen flauw idee hebben hoe en waarom de balans in de bronze league zo is. En daarbij zijn we weer op vorige punt, er zitten gewoon verschillen tussen leagues, dus balans is niet gelijk.

Wat is jouw idee? Dat blizzard kop in zand moet steken en enkel naar pro league moet kijken voor balans en de rest van hun klanten moet laten stikken? Of aangezien het toch hetzelfde is, waarom niet bronze league als uitgangspunt voor balans gebruiken, zullen de pros blij mee zijn.

Ik zal het makkelijk voor je maken.

Een Battlecruiser doet X damage en heeft X range en X armor. En dat is voor iedereen gewoon precies hetzelfde. De één zal ze meer gebruiken dan anderen, maar een verandering is dus altijd op iedereen van toepassing.

Er zijn verschillen tussen hoe goed units en taktieken zijn afhankelijk van league.

Nee. Er zijn verschillen tussen hoe spelers op elkaar reageren en hoe ze spelen. En dat hoeft dus niks te maken te hebben met dat verhaal over de cruiser.

Nogmaals, ik vind helemaal niet dat Blizz z'n kop in het zand moet steken. Alleen Blizz moet vooral niet luisteren naar gefrustreerde spelers die roepen dat A over/underpowered is en gewijzigd zou moeten worden, terwijl het met name hun speelstijl is die ervoor zorgt dat ze dat zo ervaren.

Serieus zeg, dat is nu net precies wat ik de hele tijd loop te verkondigen en wat jij ontkent. Je moet voor balans naar alle leagues kijken, en dan er rekening mee houden dat die niet gelijk is voor alle leagues. Hier geef je dus precies toe waar je net de hele tijd tegenin ging. (Als balans gelijk zou zijn hoef je geen rekening te houden met consequenties voor andere leagues omdat die gelijk zouden zijn).

Nee, de balans blijft hetzelfde. Maar een spelregelwijziging zal (vaak) zorgen voor speelstijlveranderingen. Maar dan blijft het de spelregelwijziging die de balans anders maakt - niet de speler of zijn speelstijl. Je moet je natuurlijk wel afvragen bij elke spelregelwijziging wat voor invloed dat heeft op de speelstijlen en of dat de game dan wel of niet leuker maakt.

[ Voor 17% gewijzigd door rodie83 op 25-08-2010 15:29 ]

[Gonadan]

Cronax schreef op woensdag 25 augustus 2010 @ 14:55:
Ik denk dat je het verkeerd begrijpt. Hetgeen bedoeld werd hier en volgens mij ook door devs gezegd is, is dat ze eerst de balans verzorgen voor multiplayer en vervolgens de campaign gaan maken, en dat dat een stuk simpeler is dan omgekeerd.

Dit is ook logisch, als je begint met de singleplayer campaign en daar units op balanceert kan het zijn dat je op de verkeerde zaken balanceert, bijvoorbeeld dat door de maps een bepaalde faction een voordeel heeft in de campaign terwijl het objectief gezien een veel zwakker ras is. Je geeft dit zelf al aan, een looplevel word erg ingewikkeld als de balans niet goed is, namelijk te simpel of te moeilijk.

Om dit te voorkomen worden de factions eerst tegen elkaar gebalanceerd voor Multiplayer en vervolgens worden de missies ontworpen. Dan kan je wel aankomen met verschillende triggers etc, maar het is gewoon een feit dat de campaign missies qua triggers niet zo ingewikkeld zijn, het zijn wel steeds andere maar nou niet bepaald ingewikkeld, bijna allemaal zaken die in SC1 ook al mogelijk waren. De tijd gaat hem qua campaign vooral zitten in het schrijven van het verhaal, het maken van de artwork en cinematics, dat soort dingen.

Dat verhaal gaat puur om het balanceren dus, niet om het maken van het spel op zich.
Balanceren is niet meer dan configureren en toevoegen/verwijderen van bestaande units.
Waarbij ik niet wil suggereren dat het makkelijk is of snel klaar, integendeel.

Balanceren is echter een totaal apart onderdeel van de ontwikkeling van het spel.
Dat ze dat in eerste instantie in multiplayer gedaan hebben omdat het dan beter te doen is, is natuurlijk niet meer dan logisch.
Als je het balanceren echter los ziet dan zal de campaign wel degelijk vele malen meer werk zijn om te maken dan de multiplayer.
Zonder de balans is het inderdaad niet mogelijk om een goede campaign neer te zetten.

[Cronax]

furby-killer schreef op woensdag 25 augustus 2010 @ 15:09:

[Veel tekst]

De reden dat naar pro spelers moet worden gekeken voor balans is heel simpel: zij zijn de enigen die in staat geacht kunnen worden het volledige scala aan mogelijkheden te benutten. Een bepaalde unit doet precies hetzelfde in elke league, maar als bronze spelers nooit unit Y maken terwijl het de perfecte counter is voor unit X, moet unit X dan maar generft worden? Het is niet voor niets dat balance-updates tot ver in de levensduur van een spel worden doorgevoerd, als slimme spelers met een nieuwe combinatie komen die veel sterker is dan de rest is de balans verstoord en moet dus aangepast worden, ook al is het een combinatie die beginnende spelers niet gebruiken, ze kunnen immers vanzelf die combinatie leren gebruiken (kijk maar naar andere RTSen, steeds is iets populair omdat er op een bepaalde manier een voordeel te behalen valt.)

Gonadan schreef op woensdag 25 augustus 2010 @ 15:28:
[...]

Dat verhaal gaat puur om het balanceren dus, niet om het maken van het spel op zich.
Balanceren is niet meer dan configureren en toevoegen/verwijderen van bestaande units.
Waarbij ik niet wil suggereren dat het makkelijk is of snel klaar, integendeel.

Balanceren is echter een totaal apart onderdeel van de ontwikkeling van het spel.
Dat ze dat in eerste instantie in multiplayer gedaan hebben omdat het dan beter te doen is, is natuurlijk niet meer dan logisch.
Als je het balanceren echter los ziet dan zal de campaign wel degelijk vele malen meer werk zijn om te maken dan de multiplayer.
Zonder de balans is het inderdaad niet mogelijk om een goede campaign neer te zetten.

Juist, en aangezien er op de multiplayer is gebalanceerd is het balanceren dus een onderdeel van de multiplayer Wat is RTS multiplayer immers buiten het ontwerpen van wat maps, een leaguesysteem, en het zorgen voor balans tussen de facties/rassen?

Maar ergens heb je wel een punt, de hele discussie is onzinnig. Textures hoeven maar 1x gemaakt worden en worden vervolgens in zowel single als multiplayer gebruikt en zelfs sommige maps worden in RTSen gewoon voor beide gebruikt. Units worden bedacht en vervolgens voor beide gebruikt (buiten hier dus bepaalde units die alleen in de campaign tevoorschijn kwamen). Het spel heeft an sich veel tijd gekost om te maken maar aan de hand daarvan kunnen we niet bepalen hoe veel tijd het zal kosten om de uitbreidingen te maken.

Trouwens, als ik me niet vergis ligt een deel van de uitbreidingen al klaar en waren ze in eerste instantie van plan gewoon de 3 campaigns in 1 deel te steken en hebben ze dat uiteindelijk opgegeven omdat het te lang ging duren. Hiervoor zou ik op zoek moeten naar een bron...Blizzard zou Blizzard niet zijn als ze vervolgens er niet alles aan doen om het spel iedere patch en iedere uitbreiding weer beter te maken en als dat betekend dat er extra units toegevoegd moeten worden, so be it.

Ik doe het niet graag, maar hier kunnen we een vergelijking trekken met WoW denk ik, Blizzard heeft al herhaaldelijk fundamentele filosofien veranderd om het spel voor het publiek beter te maken. In het begin, 'Vanilla' WoW, was de nieuwste raiding content bedoeld voor de beste spelers en de rest van de spelers zouden wel zien hoe ver ze kwamen. Vervolgens in TBC werd besloten om voor iedereen content te maken zodat het voor iedereen leuk bleef. Toen met WotLK besloten ze dat ze eigenlijk alle content wel voor iedereen wilde maken. Zo zijn er ook zaken te noemen als buffs en welke class welke DPS doet, maar mijn punt is zo denk ik wel duidelijk.

[ Voor 67% gewijzigd door Cronax op 25-08-2010 15:50 ]

[Rannasha]

rodie83 schreef op woensdag 25 augustus 2010 @ 15:19:
[...]


Ik zal het makkelijk voor je maken.

Een Battlecruiser doet X damage en heeft X range en X armor. En dat is voor iedereen gewoon precies hetzelfde. De één zal ze meer gebruiken dan anderen, maar een verandering is dus altijd op iedereen van toepassing.

Er speelt wel meer mee dan alleen damage, range, armor en hp als het gaat om balans. Speciale eigenschappen of abilities van eenheden zijn vaak veel moeilijker te kwantificeren. En juist die eigenschappen kunnen in kracht behoorlijk verschillen in de diverse leagues.

Een voorbeeld:
Mutalisks gaan er genadeloos aan tegen een paar Thors. Door de manier waarop Mutalisks bewegen, gaan ze vrij snel allemaal dicht op elkaar zitten waardoor de splash damage van de Thor ze in de pan hakt.

Een erg goede speler kan een groepje Mutalisks micro-managen zodat ze goed verspreid zijn (de zogenaamde 'magic box' manoeuvre). De Mutalisks doen het dan een stuk beter tegen de Thors. Iemand in de Bronze league heeft simpelweg niet de handigheid om deze dingen uit te voeren. Hij mist APM, spelinzicht, enz... Want als hij deze allemaal wel had gehad, dan zat hij niet in Bronze.

Als Blizzard nu besluit om de splash damage van Thors te verlagen dan zal het voor de pro-gamers weinig uitmaken, de Zerg spelers gebruikten de magic box al om geen last te hebben van splash damage en de Terran spelers anticiperen dat hun tegenstanders de magic box gebruiken en passen hun unit-compositie daarop aan.

In de lagere leagues, waar men dit soort high-level-play niet kan bijbenen, zal het effect van de balans-wijziging wel duidelijk merkbaar zijn.

[daanteb]

mausnr9 schreef op woensdag 25 augustus 2010 @ 15:12:
[...]


Niks beter te doen ?
Maar denk dat je wel gelijk heb hoor, volgens mij is het een aardig team wat er achter zit.

Overigens verwacht ik niet dat wanneer de uitbreiding er komt dat deze ook 45 euro zal zijn.
Wel zal ik hem kopen, ik vind de singleplayer meer dan vermakelijk.
Mede ook doordat je hem verschillende niveaus kan halen, probeer hierdoor steeds mezelf te verbeter.

idd ik vind dit ook erg tof gedaan. door archievements en verschillende moeilijkheidsgraden is herspeelbaarheid flink gestegen. en natuurlijk de keuzes die je maakt in je campaign (hoewel die eigenlijk bijna geen consequenties hadden )

aan de andere kant zijn er ook wel klote archievements. ik moet alleen de hurry up its raid night, 500k viking punten en de laatste missie nog met 1x artefact gebruik. kost me in totaal gewoon een dag om dit allemaal te doen, das dan weer minder ;P

[rodie83]

Species5618 schreef op woensdag 25 augustus 2010 @ 15:36:
[...]


Er speelt wel meer mee dan alleen damage, range, armor en hp als het gaat om balans. Speciale eigenschappen of abilities van eenheden zijn vaak veel moeilijker te kwantificeren. En juist die eigenschappen kunnen in kracht behoorlijk verschillen in de diverse leagues.

Een voorbeeld:
Mutalisks gaan er genadeloos aan tegen een paar Thors. Door de manier waarop Mutalisks bewegen, gaan ze vrij snel allemaal dicht op elkaar zitten waardoor de splash damage van de Thor ze in de pan hakt.

Een erg goede speler kan een groepje Mutalisks micro-managen zodat ze goed verspreid zijn (de zogenaamde 'magic box' manoeuvre). De Mutalisks doen het dan een stuk beter tegen de Thors. Iemand in de Bronze league heeft simpelweg niet de handigheid om deze dingen uit te voeren. Hij mist APM, spelinzicht, enz... Want als hij deze allemaal wel had gehad, dan zat hij niet in Bronze.

Als Blizzard nu besluit om de splash damage van Thors te verlagen dan zal het voor de pro-gamers weinig uitmaken, de Zerg spelers gebruikten de magic box al om geen last te hebben van splash damage en de Terran spelers anticiperen dat hun tegenstanders de magic box gebruiken en passen hun unit-compositie daarop aan.

In de lagere leagues, waar men dit soort high-level-play niet kan bijbenen, zal het effect van de balans-wijziging wel duidelijk merkbaar zijn.

Maar alles wat je noemt zijn gewoon harde spelregels. Nogmaals, spelregels wijzigen omdat bepaalde mensen een bepaalde speelwijze niet hanteren is waardeloos. In jouw voorbeeld hoeft de Pro speler z'n mutalisks niet meer hoeven te managen, wat hem kostbare tijd geeft voor iets anders..etc. Oftewel, een dergelijk "simpele" spelregelwijziging heeft ontzagwekkend veel invloed op ALLE speelstijlen - allemaal omdat er in eerste instantie één speelstijl niet wordt beheerst door een aantal spelers en daarover wordt gemoppert.

[Verwijderd]

furby-killer schreef op woensdag 25 augustus 2010 @ 15:09:
...


Ja elk spel is anders, laten we daarom maar helemaal niet balanseren want aangezien elk spel toch anders is kan je daar geen conclusies uit trekken...

Er zijn verschillen tussen hoe goed units en taktieken zijn afhankelijk van league. Dus veranderingen aan units heeft andere invloed op bronze league dan op de pro league. Zo moeilijk is dat niet te begrijpen.

Vervolgens kan een pro waarschijnlijk best goed voor pro league balansen, en daarmee heb je mooi begin voor het algehele spel. Maar een pro zal geen flauw idee hebben hoe en waarom de balans in de bronze league zo is. En daarbij zijn we weer op vorige punt, er zitten gewoon verschillen tussen leagues, dus balans is niet gelijk.

Wat is jouw idee? Dat blizzard kop in zand moet steken en enkel naar pro league moet kijken voor balans en de rest van hun klanten moet laten stikken? Of aangezien het toch hetzelfde is, waarom niet bronze league als uitgangspunt voor balans gebruiken, zullen de pros blij mee zijn.

Edit:

[...]

Serieus zeg, dat is nu net precies wat ik de hele tijd loop te verkondigen en wat jij ontkent. Je moet voor balans naar alle leagues kijken, en dan er rekening mee houden dat die niet gelijk is voor alle leagues. Hier geef je dus precies toe waar je net de hele tijd tegenin ging. (Als balans gelijk zou zijn hoef je geen rekening te houden met consequenties voor andere leagues omdat die gelijk zouden zijn).

Vraagje over welke balans problemen hebben we het dan?

[Verwijderd]

terran's OP

[Verwijderd]

Geen, het gaat over mensen die het al snel op balans problemen gooien als ze verliezen. Voor zover ik weet, is blizzard juist een van de beste, dan niet de beste wat betreft balancing.

[abalone]

Sinds gisteren laadt mijn profile niet meer goed als ik Starcraft heb opgestart. Ik ben wel connected met Battle.net, hij laat namelijk zien in welke leagues ik zit en hoeveel matches ik heb gespeeld, maar hij laat mijn achievements and portrait niet zien. Hij geeft geen foutmelding. Ik kan wel gewoon spelen. Volgens mij registreert hij ook niet welke achievements ik nu haal.

Eerst dacht ik dat het aan Battle.net lag, omdat ik niks (bewust) veranderd heb, maar ik heb er verder niemand over gehoord. Ik heb mijn Windows firewall al gecontroleerd, en Starcraft heeft gewoon toestemming om internet te gebruiken.

Waar zou dit aan kunnen liggen?

[Maldred]

abalone schreef op woensdag 25 augustus 2010 @ 16:19:
Sinds gisteren laadt mijn profile niet meer goed als ik Starcraft heb opgestart. Ik ben wel connected met Battle.net, hij laat namelijk zien in welke leagues ik zit en hoeveel matches ik heb gespeeld, maar hij laat mijn achievements and portrait niet zien. Hij geeft geen foutmelding. Ik kan wel gewoon spelen. Volgens mij registreert hij ook niet welke achievements ik nu haal.

Eerst dacht ik dat het aan Battle.net lag, omdat ik niks (bewust) veranderd heb, maar ik heb er verder niemand over gehoord. Ik heb mijn Windows firewall al gecontroleerd, en Starcraft heeft gewoon toestemming om internet te gebruiken.

Waar zou dit aan kunnen liggen?

Aan battlenet . Heb dat ook. Geen potrait, 0000 achievements. Voor de rest niet echt gekeken. Zal wel snel worden opgelost.

[Roxors]

abalone schreef op woensdag 25 augustus 2010 @ 16:19:
Sinds gisteren laadt mijn profile niet meer goed als ik Starcraft heb opgestart. Ik ben wel connected met Battle.net, hij laat namelijk zien in welke leagues ik zit en hoeveel matches ik heb gespeeld, maar hij laat mijn achievements and portrait niet zien. Hij geeft geen foutmelding. Ik kan wel gewoon spelen. Volgens mij registreert hij ook niet welke achievements ik nu haal.

Eerst dacht ik dat het aan Battle.net lag, omdat ik niks (bewust) veranderd heb, maar ik heb er verder niemand over gehoord. Ik heb mijn Windows firewall al gecontroleerd, en Starcraft heeft gewoon toestemming om internet te gebruiken.

Waar zou dit aan kunnen liggen?

Volgens mij is dat nog steeds het volgende probleem:

http://eu.battle.net/sc2/en/forum/topic/441825896?page=9

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 25 augustus 2010 @ 16:15:
terran's OP

Terran OP? over welke unit's of combo hebben we het dan?

[Verwijderd]

Vervolgens kan een pro waarschijnlijk best goed voor pro league balansen, en daarmee heb je mooi begin voor het algehele spel. Maar een pro zal geen flauw idee hebben hoe en waarom de balans in de bronze league zo is. En daarbij zijn we weer op vorige punt, er zitten gewoon verschillen tussen leagues, dus balans is niet gelijk.

Balans is wel gelijk, elke unit doet net zoveel damage heeft dezelfde range, dezelfde snelheid, in bronze, silver, gold, platinum of diamond. Dat deze unit niet effectief wordt gebruikt in de lagere league's is niet de fout van Blizzard. Balancen in Bronze league kan toch niet. Bijvoorbeeld, denk je serieus dat TvZ imbalanced is in bronze league? TvZ is imbalanced omdat er een breed scala aan openingen vs Z is die verschrikkelijk moeilijk zijn om te scouten en allemaal een andere aanpak vereisen en ook nog eens zeer sterk zijn. Game 4 van Morrow vs Idra. Morrow scout met een hellion en hiermee laat hij zien dat hij of 2 fac gaat of 1-1-1. Nouja, dit dacht Idra. Maar Morrow had baracks achter in zijn base verstopt waar hij marauders uitpompte. In bronze league weten ze niet wat een build order is. Dus daar gaat het verhaal niet op Of ze weten het wel/weten heel goed de counters etc maar hebben de mechanics gewoon niet. Meestal gaan ze gewoon mass 1 unit en dan zien ze wel hoe ver ze komen. Nouja, dat zijn mijn ervaringen van toen ik nog in bronze zat.

[ Voor 41% gewijzigd door Verwijderd op 25-08-2010 16:28 ]

[Cloud]

Ik heb gisteravond nog wat achievements gehaald en op m'n webprofiel worden die wel bijgewerkt. In-game zie je inderdaad niets. Geen portrait en een score van 0000.

Maar volgens mij is het dus puur een weergaveprobleem en wordt alles wel correct geregistreerd op de achtergrond

[abalone]

Maldred schreef op woensdag 25 augustus 2010 @ 16:21:
Aan battlenet . Heb dat ook. Geen potrait, 0000 achievements. Voor de rest niet echt gekeken. Zal wel snel worden opgelost.

Roxors schreef op woensdag 25 augustus 2010 @ 16:21:
Volgens mij is dat nog steeds het volgende probleem:

http://eu.battle.net/sc2/en/forum/topic/441825896?page=9

Ok, ik moet gewoon meer geduld hebben dus. Hoef ik ook niet verder te zoeken en te pielen met instellingen, het wordt dan vanzelf wel opgelost.

[Cronax]

Verwijderd schreef op woensdag 25 augustus 2010 @ 16:23:
[...]


Terran OP? over welke unit's of combo hebben we het dan?

Het gaat eigenlijk over Terran in zijn geheel, door hun veelzijdigheid en het gemak waarmee ze kunnen counteren en nog een aantal zaken bestaat de mening dat het Terran ras net iets sterker is dan de twee anderen. Persoonlijkvind ik dat het voor ons 'gewone spelers' heel moeilijk is om hier een geinformeerde mening over te vormen aangezien we niet hetzelfde inzicht hebben in het spel als pro spelers.

[Verwijderd]

Cronax schreef op woensdag 25 augustus 2010 @ 16:26:
[...]

Het gaat eigenlijk over Terran in zijn geheel, door hun veelzijdigheid en het gemak waarmee ze kunnen counteren en nog een aantal zaken bestaat de mening dat het Terran ras net iets sterker is dan de twee anderen. Persoonlijkvind ik dat het voor ons 'gewone spelers' heel moeilijk is om hier een geinformeerde mening over te vormen aangezien we niet hetzelfde inzicht hebben in het spel als pro spelers.

Terran is makkelijker om te spelen maar overpowered zijn ze zeker niet.
Volgens mij komen de klachten ook vooral uit de lagere league's.

[RocketKoen]

Verwijderd schreef op woensdag 25 augustus 2010 @ 16:33:
[...]

Terran is makkelijker om te spelen maar overpowered zijn ze zeker niet.
Volgens mij komen de klachten ook vooral uit de lagere league's.

juist vooral uit pro-leages.
met name van zerg spelers

[Verwijderd]

Cronax schreef op woensdag 25 augustus 2010 @ 16:26:
[...]

Het gaat eigenlijk over Terran in zijn geheel, door hun veelzijdigheid en het gemak waarmee ze kunnen counteren en nog een aantal zaken bestaat de mening dat het Terran ras net iets sterker is dan de twee anderen. Persoonlijkvind ik dat het voor ons 'gewone spelers' heel moeilijk is om hier een geinformeerde mening over te vormen aangezien we niet hetzelfde inzicht hebben in het spel als pro spelers.

Maar toss heeft toch Storm/col/void/dark.... als we het over m+m+m hebben dan kan Z+ leg upgrade met wat stalkers goed vooruit komen.
zerg geen idee >.> die hebben muta >.>, en ze kunnen echt vervelend snel unit's eruit schieten..

[Batsiaan]

Ben ik de enigste welke niet zijn achievements kan zien en m'n rewards/portrait en dergelijke?


Ook kan ik niet zien of ik bij een missie een achievement heb gehaald. bestwel irritant.

[Verwijderd]

RocketKoen schreef op woensdag 25 augustus 2010 @ 16:37:
[...]

juist vooral uit pro-leages.
met name van zerg spelers

En waar klagen die pro zerg spelers over dan? welke combo?

[Maldred]

Verwijderd schreef op woensdag 25 augustus 2010 @ 16:37:
[...]


Maar toss heeft toch Storm/col/void/dark.... als we het over m+m+m hebben dan kan Z+ leg upgrade met wat stalkers goed vooruit komen.
zerg geen idee >.> die hebben muta >.>, en ze kunnen echt vervelend snel unit's eruit schieten..

Ik ben denk ik 1 van de weinige die muta's echt slecht vind. Ja, ze zijn snel, maar ook erg zwak, met een slechte dmg.

[Puc van S.]

Batsiaan schreef op woensdag 25 augustus 2010 @ 16:38:
Ben ik de enigste welke niet zijn achievements kan zien en m'n rewards/portrait en dergelijke?


Ook kan ik niet zien of ik bij een missie een achievement heb gehaald. bestwel irritant.

6 post boven je....

[Sissors]

Maar alles wat je noemt zijn gewoon harde spelregels. Nogmaals, spelregels wijzigen omdat bepaalde mensen een bepaalde speelwijze niet hanteren is waardeloos. In jouw voorbeeld hoeft de Pro speler z'n mutalisks niet meer hoeven te managen, wat hem kostbare tijd geeft voor iets anders..etc. Oftewel, een dergelijk "simpele" spelregelwijziging heeft ontzagwekkend veel invloed op ALLE speelstijlen - allemaal omdat er in eerste instantie één speelstijl niet wordt beheerst door een aantal spelers en daarover wordt gemoppert.

Sorry maar ik begrijp jou echt niet meer.

Hier geef je weer toe dat een wijziging verschillende invloed heeft afhankelijk van de league waarin je speelt. En de regel daarvoor ontken je keihard dat dat het geval is. Hoe kan je een discussie voeren als je jezelf in dezelfde alinea tegenspreekt?

Trouwens niemand zegt hier ook dat balans simpel is, wat we echter zeggen is dat:
1. Zoals jij ook aangeeft heeft een change verschillende effecten afhankelijk van het niveau van de speler.

2. En je kan effect (1) gebruiken om te zorgen dat het spel zoveel mogelijk in balans is voor alle niveaus.

Verwijderd schreef op woensdag 25 augustus 2010 @ 16:23:
[...]
Balancen in Bronze league kan toch niet. Bijvoorbeeld, denk je serieus dat TvZ imbalanced is in bronze league?

Euhm, waarom zou bronze league niet imbalanced kunnen zijn? Ik zit in gold dus ga geen uitspraken doen of TvZ daar imbalanced is, maar ik zie geen principiele redenen waarom dat niet zo zou kunnen zijn.

Balans is wel gelijk, elke unit doet net zoveel damage heeft dezelfde range, dezelfde snelheid, in bronze, silver, gold, platinum of diamond. Dat deze unit niet effectief wordt gebruikt in de lagere league's is niet de fout van Blizzard.

Oké, dus als blizard alle terran units enkel schots maakt, niet aggressief, en je kan er maar 1 per keer selecteren. In andere woorden, je moet elk schot micro'en dat je doet. Dan zou dat dus geen effect hebben op balans volgens jouw? En ook niet op balans tussen verschillende leagues?

Want waarom niet, dat een mens dat niet kan micro'en is niet het probleem van Blizzard. In theorie zijn ze mooi gelijk, Blizzards computer heeft ook geen problemen met de micro, dus misschien moeten mensen dan maar gewoon beter gaan spelen.

Of een wat realistischer voorbeeld. We gaan archons lagere aanvalssnelheid geven, maar meer aanval + je moet elke aanval handmatig doen (dat is niet zo heel ver gezocht, in principe niet heel anders dan een HT). Met de paar archons die je hebt zal de gemiddelde pro dat best aan kunnen. Vooral omdat die pas archons krijgen als ze hun HTs gaan versmelten, dus die hoeven ze dan niet meer te micro'en. Tuurlijk het kost ze meer tijd, dus ze kunnen andere dingen niet tegelijk doen. Maar in de bronze league worden ze compleet nutteloos. (En gold ook trouwens).

[Cronax]

Verwijderd schreef op woensdag 25 augustus 2010 @ 16:33:
[...]

Terran is makkelijker om te spelen maar overpowered zijn ze zeker niet.
Volgens mij komen de klachten ook vooral uit de lagere league's.

Er zijn juist enkele pro spelers die denken dat het wel eens overpowered zou zijn. Bijvoorbeeld Idra, een toch wel erg goede (Zerg) speler ondanks het feit dat hij slecht tegen zijn verlies kan, maar hij is zeker niet de enige. Juist zoals je al aangeeft, dat ze makkelijker te spelen zijn, zou ze overpowered kunnen maken.

Ter illustratie:
Als je leger X hebt van terran dat qua 'gevechtskracht' gelijk is aan leger Y van Zerg of Protoss, maar je hoeft bij dat terran leger alleen maar simpelweg het leger te selecteren en op aanvallen te drukken om te winnen, terwijl je voor het Zerg of Protoss leger de bepaalde units moet gaan micromanagen dan is dat een oneerlijke situatie, omdat de Terran speler ofwel niet hoeft te micromanagen en dus op zijn macro een voordeel kan halen ofwel ook kan gaan micromanagen en dus zelfs kan winnen van een Zerg of Protoss leger dat op papier sterker zou moeten zijn.


Dat is juist het leuke aan een strategiespel, dat de verschillende rassen als geheel gelijkwaardig aan eklaar gebalanceerd zijn, waardoor het neer komt op welke speler zijn ras en het spel het beste beheerst. Als een ras makkelijker is te beheersen dan de ander...


Ik wil trouwens niet zeggen dat terran inderdaad OP is, naar mijn mening kunnen alleen pro spelers daar echt iets van zeggen maar dat heb ik al in een eerdere post verklaart ;P

[Batsiaan]

M1lamb3r schreef op woensdag 25 augustus 2010 @ 16:39:
[...]


6 post boven je....

Excuus. Toen ik mijn bericht verstuurde stond dit topic nog op 39 pagina's

[Verwijderd]

Cronax schreef op woensdag 25 augustus 2010 @ 16:42:
[...]

Er zijn juist enkele pro spelers die denken dat het wel eens overpowered zou zijn. Bijvoorbeeld Idra, een toch wel erg goede (Zerg) speler ondanks het feit dat hij slecht tegen zijn verlies kan, maar hij is zeker niet de enige. Juist zoals je al aangeeft, dat ze makkelijker te spelen zijn, zou ze overpowered kunnen maken.

Ter illustratie:
Als je leger X hebt van terran dat qua 'gevechtskracht' gelijk is aan leger Y van Zerg of Protoss, maar je hoeft bij dat terran leger alleen maar simpelweg het leger te selecteren en op aanvallen te drukken om te winnen, terwijl je voor het Zerg of Protoss leger de bepaalde units moet gaan micromanagen dan is dat een oneerlijke situatie, omdat de Terran speler ofwel niet hoeft te micromanagen en dus op zijn macro een voordeel kan halen ofwel ook kan gaan micromanagen en dus zelfs kan winnen van een Zerg of Protoss leger dat op papier sterker zou moeten zijn.

Dat is juist het leuke aan een strategiespel, dat de verschillende rassen als geheel gelijkwaardig aan eklaar gebalanceerd zijn, waardoor het neer komt op welke speler zijn ras en het spel het beste beheerst. Als een ras makkelijker is te beheersen dan de ander...


Ik wil trouwens niet zeggen dat terran inderdaad OP is, naar mijn mening kunnen alleen pro spelers daar echt iets van zeggen maar dat heb ik al in een eerdere post verklaart ;P

Dus je zegt dat als terran? eingelijk niet eens hoeft te micro'en. om een game te winnen?
of eigenlijk in mindere mate?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 25 augustus 2010 @ 16:38:
[...]


En waar klagen die pro zerg spelers over dan? welke combo?

Ik heb deze vraag op diverse forums al gesteld maar krijg nergens een fatsoenlijk antwoord, lijkt er een beetje op dat de zeurende WoW community verplaatst is naar Starcraft 2, nerf en imba roepen zonder valide argumenten te gebruiken.

[Verwijderd]

furby-killer schreef op woensdag 25 augustus 2010 @ 16:39:
[...]


Of een wat realistischer voorbeeld. We gaan archons lagere aanvalssnelheid geven, maar meer aanval + je moet elke aanval handmatig doen (dat is niet zo heel ver gezocht, in principe niet heel anders dan een HT). Met de paar archons die je hebt zal de gemiddelde pro dat best aan kunnen. Vooral omdat die pas archons krijgen als ze hun HTs gaan versmelten, dus die hoeven ze dan niet meer te micro'en. Tuurlijk het kost ze meer tijd, dus ze kunnen andere dingen niet tegelijk doen. Maar in de bronze league worden ze compleet nutteloos. (En gold ook trouwens).

Dan kan je toch ook gewoon zeggen, dat het niveau ook gewoon lager van die bronze spelers!