[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 5

[Verwijderd]

1.Wat is je beschikbare budget?
700 euro

2.Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
nee

3.Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? (Je hoeft het dus niet te specificeren als je aan vakantie-, landschaps- en/of andere huis, tuin en keukenfotografie gaat doen.)
Hobby(Mensen, landschappen enz..)

4.Moet de camera kunnen filmen (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
ja

5.Wil je graag Live View op de camera en zo ja, is AF dan absolute noodzaak?
Hoef niet per se

6.Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
goede kwaliteit foto's

7.Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)

Er zijn teveel dslr camera's
Hopelijk dat iemand me wat tips kan geven

[--Niels--]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 januari 2011 @ 21:06:
4.Moet de camera kunnen filmen (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
ja

Je hebt weinig echte eisen, waardoor het moeilijk is een aantal interessante camera's voor je aan te dragen.
Je geeft aan dat je wilt kunnen filmen met de camera. Als je gewoon af en toe een filmpje wilt kunnen maken, dan voldoen alle camera's met filmfunctie wel. Wil je meer controle over het filmen, dan wordt de keuze binnen jouw budget beperkter tot de Canon 550D, Nikon D3100 en misschien een camera van Sony, maar dat weet ik niet.
Het beste kun je de beschrijvingen van de camera's in de TS doornemen om tot een shortlist te komen. Ga vervolgens naar een winkel waar ze veel camera's hebben, Mediamarkt bijv. en voel eens welke camera goed in jouw handen ligt. Want dat is het echte grote verschil tussen de camera's binnen deze prijsklasse (en misschien lensaanbod, maar dat is pas de volgende stap, eerst moet je weten welke 2 of 3 camera's een optie zijn).

[Wijnands]

Ik zie eigenlijk helemaal geen reden voor een DSLR. Gezien het budget zijn de 550D en de D3100 de meest logische keuze.

[Pixeltje]

Ik ben op zoek naar een instap dslr, om de volgende reden:

Ik vind fotograferen leuk, maar ben de compactcamera's een beetje zat. Je hebt weinig echte mogelijkheden en de kwaliteit laat, zeker op grote schermen of afdrukken gewoon te wensen over. Omdat ik student ben en geen bakken met geld binnen breng wil ik eigenlijk de stap tussen compact en dslr (micro 4/3 ? ) overslaan.

Ik heb de vragenlijst uit de ts ingevuld, en hoop dat jullie me een beetje kunnen helpen;

Wat is je beschikbare budget?
Maximaal 500 euro. De camera mag best tweedehands zijn, dat is geen punt.

Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Nee. Ik ben op zoek naar een allround setje, dus een body en een 18-200 lens bijvoorbeeld. Die is makkelijk mee te nemen en dan hoef ik (nu) geen vermogen te investeren in allerlei verschillende lenzen. met 18-200 moet ik vrij allround foto's kunnen schieten.

Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten?
Nee, ik fotografeer van alles en nogwat, om het zo maar te zeggen.

Moet de camera kunnen filmen (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Is niet perse een must, tegenwoordig kunnen ze het bijna allemaal maar ik film bijna nooit.

Wil je graag Live View op de camera en zo ja, is AF dan absolute noodzaak?
Deze snap ik niet zo goed. mijn vriendin heeft een Nikon D80, en je kunt daarmee gewoon door de zoeker kijken zonder een knop in te drukken oid. Autofocus gaat dan nog vrij snel, maar stel m meestal toch met de hand scherp. Een beetje uitleg hierover zou ik wel leuk vinden, want ook uit de ts begrijp ik niet helemaal wat precies het 'probleem' is zeg maar. Edit: Ik heb het verkeerd gelezen: Door de zoeker kun je altijd kijken (natuurlijk ) maar het beeld van tevoren op het scherm weergeven gaat ten koste van de AF. Dat is geen probleem, ik gebruik eigenlijk alleen de zoeker, dus wel of geen weergave op het scherm vooraf is onbelangrijk.

Overige wensen aan de camera
Als de body (of lens) tweedehands is dan graag iets van een factuur oid, voor garantie. Daarnaast niet echt eisen. Heb wat onderzoek gedaan en wat ik daaruit kan opmaken is dat de Canon camera's over het algemeen wat gebruiksvriendelijker zijn dan (bijvoorbeeld) Nikon's, maar wat ik niet kan, kan ik leren.


ik hoop dat dit voldoende info is om me te helpen, anders hoor ik het graag natuurlijk!

[ Voor 6% gewijzigd door Pixeltje op 12-01-2011 10:35 ]

[Wijnands]

Pixeltje schreef op woensdag 12 januari 2011 @ 10:14: Heb wat onderzoek gedaan en wat ik daaruit kan opmaken is dat de Canon camera's over het algemeen wat gebruiksvriendelijker zijn dan (bijvoorbeeld) Nikon's, maar wat ik niet kan, kan ik leren.

Da's onzin. Gebruiksvriendelijkheid is subjectief en een kwestie van wennen. Ik ben Nikon gewend en ervaar canon's xxxD serie als uitermate onvriendelijk in gebruik. Er zijn zat mensen waarvoor het omgekeerde geld.

Als je vriendin een relatie is die waarschijnlijk langer zal gaan duren dan is het best een idee om ook nikon te nemen zodat je lenzen kan delen.

Als je je budget iets kunt oprekken is een D90 occasion een interessante optie. (staat een body voor 525 bij foto konijn) anders ben je op marktplaats aangewezen. Andere optie is een nieuwe D5000.

[__Erik__]

Ik ben alweer op zoek naar een andere camera. Alweer? Ja...

Heb een Nikon E8800, daar kan ik - naar mijn mening, dan - prima plaatjes mee maken, grote nadeel van deze camera is dat ie vreselijk traag is. Hij doet er - voor 't gevoel - secondes over om te besluiten al dan niet te reageren op het indrukken van de sluiterknop.

Begin vorig jaar wat zitten zoeken en uitpluizen, uiteindelijk de Kodak Z981 gekozen als vervanger. Niet al te grote camera, mooi zoombereik en volgens de specs veel snellere reactietijden dan de E8800. Sneller is ie inderdaad wel, helaas ook deze vind ik veel te traag.

Ondertussen ook een dagje mogen fotograferenkieken met een 450D, voorzien van de standaard lenzen (18-55 IS en 55-200 IS). Daarvan is de reactietijd stukken beter dan van de andere camera's, maar ik vind de scherpte van de plaatjes maar matig.

Waar maak je dan plaatjes van, zul je je afvragen, dat snelheid zo belangrijk is. Ik maak graag plaatjes van mijn - jonge - kids, bij voorkeur gezichtsuitdrukkingen bij spelen en voetballen. En die ene gelaatsuitdrukking met bijbehorende emotie is er maar een fractie van een seconde, en die moet dan vlijmscherp zijn (alle haren te zien en geen blonde vlek).

Wat is je beschikbare budget?
Maximaal 800 euro.

Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Nee.

Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten?
Ja, zie boven.

Moet de camera kunnen filmen (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Jah, is wel leuk, maar youtube kwaliteit is voldoende.

Wil je graag Live View op de camera en zo ja, is AF dan absolute noodzaak?
Niet nodig.

Overige wensen aan de camera
Retesnel zijn, als ik druk moet ie 't doen en moet ie 't goed - scherp - doen.

Ben benieuwd naar de oplossing

Dank voor 't meedenken!

[bartvl]

Tsja, dan voldoet al gauw elke dslr met videofunctie. Het scherpe deel ligt vooral aan de gebruiker en nadat je de techniek een beetje door hebt kan een scherpere (prime-)lens het beeld nog scherper maken.

[Fiber]

__Erik__ schreef op woensdag 12 januari 2011 @ 11:46:
...
Waar maak je dan plaatjes van, zul je je afvragen, dat snelheid zo belangrijk is. Ik maak graag plaatjes van mijn - jonge - kids, bij voorkeur gezichtsuitdrukkingen bij spelen en voetballen. En die ene gelaatsuitdrukking met bijbehorende emotie is er maar een fractie van een seconde, en die moet dan vlijmscherp zijn (alle haren te zien en geen blonde vlek).
...

Ik zou zeggen een (eventueel tweedehands) Canon 70-200 f/4 (IS is niet nodig, je moet bij bewegende onderwerpen je sluitertijden sowieso kort houden.) met een Canon 500D daarbij. (Eventueel de MediaMarkt aanbieding, E444,- met 18-55 DC lens) Zit je als je nieuw koopt wel wat boven budget maar doe je het wel gelijk goed.
pricewatch: Canon EF 70-200mm f/4L USM
pricewatch: Canon EOS 500D

[Pat-Juh]

Pixeltje schreef op woensdag 12 januari 2011 @ 10:14:
knip

Wat is je beschikbare budget?
Maximaal 500 euro. De camera mag best tweedehands zijn, dat is geen punt.

Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Nee. Ik ben op zoek naar een allround setje, dus een body en een 18-200 lens bijvoorbeeld. Die is makkelijk mee te nemen en dan hoef ik (nu) geen vermogen te investeren in allerlei verschillende lenzen. met 18-200 moet ik vrij allround foto's kunnen schieten.

knip


Wil je graag Live View op de camera en zo ja, is AF dan absolute noodzaak?
Deze snap ik niet zo goed. mijn vriendin heeft een Nikon D80, en je kunt daarmee gewoon door de zoeker kijken zonder een knop in te drukken oid. Autofocus gaat dan nog vrij snel, maar stel m meestal toch met de hand scherp. Een beetje uitleg hierover zou ik wel leuk vinden, want ook uit de ts begrijp ik niet helemaal wat precies het 'probleem' is zeg maar. Edit: Ik heb het verkeerd gelezen: Door de zoeker kun je altijd kijken (natuurlijk ) maar het beeld van tevoren op het scherm weergeven gaat ten koste van de AF. Dat is geen probleem, ik gebruik eigenlijk alleen de zoeker, dus wel of geen weergave op het scherm vooraf is onbelangrijk.

Overige wensen aan de camera
Als de body (of lens) tweedehands is dan graag iets van een factuur oid, voor garantie. Daarnaast niet echt eisen. Heb wat onderzoek gedaan en wat ik daaruit kan opmaken is dat de Canon camera's over het algemeen wat gebruiksvriendelijker zijn dan (bijvoorbeeld) Nikon's, maar wat ik niet kan, kan ik leren.

Als je al met de D80 van je vriendin (goed) kan omgaan en Nikon lekker vindt werken zou ik zeker bij Nikon blijven. Je kan dan ook gebruik maken van haar lenzen. Een allround lens 18-200 betekend dat je "inlevert" op beeldkwaliteit je kan ook een bv 18-55 + 55-200 set kiezen. Als 2e hands geen probleem is zou ik eens kijken voor een leuke D80/90 (hebben een focusmotor dus kan je vrijwel elke lens gebruiken itt een D40/60 of D3000-5000 bv) in combinatie met een 18-55/70 lens.

deze bijvoorbeeld. Daar kan je nog een (2e hands) tele lens bij nemen 70-300 Tamron/Sigma bv of

Een nieuwe camera kan ook maar heb je er geen telelens bij voor die prijs ( D3100 + 18-55 is ongeveer 499 volgens mij)

[__Erik__]

Fiber schreef op woensdag 12 januari 2011 @ 13:23:
[...]

Ik zou zeggen een (eventueel tweedehands) Canon 70-200 f/4 (IS is niet nodig, je moet bij bewegende onderwerpen je sluitertijden sowieso kort houden.) met een Canon 500D daarbij. (Eventueel de MediaMarkt aanbieding, E444,- met 18-55 DC lens) Zit je als je nieuw koopt wel wat boven budget maar doe je het wel gelijk goed.
pricewatch: Canon EF 70-200mm f/4L USM
pricewatch: Canon EOS 500D

Vinnik een hele interessante! Op die 500D was ik inderdaad ook uitgekomen, zou goed genoeg moeten zijn voor wat ik wil kunnen doen.

Die lens is helemaal nieuw, ga ik eens verder bekijken.

Dank!

[Fiber]

Pat-Juh schreef op woensdag 12 januari 2011 @ 14:07:
...
Als je al met de D80 van je vriendin (goed) kan omgaan en Nikon lekker vindt werken zou ik zeker bij Nikon blijven. Je kan dan ook gebruik maken van haar lenzen. Een allround lens 18-200 betekend dat je "inlevert" op beeldkwaliteit je kan ook een bv 18-55 + 55-200 set kiezen.
...

De pricewatch: Nikon AF-S DX 18-200mm f/3.5-5.6G ED VR II is echt niet minder dan de kitlens combi 18-55VR + 55-200VR. Wel een stuk groter en zwaarder. En je zit al boven budget met die lens alleen, heb je nog steeds geen camera... Maar buiten dat is het gewoon een hele leuke allround lens, zeker gecombineerd met bijvoorbeeld een 35mm f/1.8.

Verder ben ik het wel met je eens, op zoek naar een gebruikte D90 (is toch echt wel een stuk beter dan de redelijk verouderde D80) en dan liefst samen met je vriendin een paar leuke gebruikte lenzen aanschaffen. Welke lenzen heeft zij al? Een 18-105VR is ook redelijk allround en al een stuk betaalbaarder.

[Pixeltje]

Bedankt voor de replies! Mijn vriendin heeft een D80 met een 18-200 lens, en ik geloof een macrolens, maar dat weet ik niet zeker. Het is wat overdreven om te zeggen dat ik ermee om kan gaan; ik kan min of meer mijn weg vinden door de instellingen maar daar is zeker nog wel wat oefening voor nodig.

Het is op zich wel leuk om een D90 te zoeken en de lenzen met 't dinnetje te kunnen wisselen, maar we hebben sowiezo allebei een 'normale' lens nodig, zij doet heel veel met die 18-200 lens en mijn ervaringen daarmee zijn erg prettig. We wonen niet samen dus uitwisselen van lenzen kan best een week duren oid, en dat is jammer als je n goed idee hebt en foto's wil maken. Op zich kan het wel als we allebei een eigen kitlens hebben bijvoorbeeld, de rest kan wel wachten vaak.

Vanuit een ander oogpunt: er zijn redelijk veel (ook op tweakers) Canon camera's te krijgen tweedehands, is daar iets op tegen, of zijn jullie suggesties voornamelijk gebaseerd op het delen van lenzen?

[Fiber]

Op het delen van lenzen, wat gewoon financieel aantrekkelijk kan zijn, maar er is sowieso weinig mis met een D90. Als je echter het delen van lenzen buiten beschouwing laat zijn er inderdaad nog wel wat andere opties maar je budget is beperkt, zeker voor een 18-200 lens, maar wie weet wat er tweedehands te vinden valt. Nieuw ga je dat zeker niet redden als je nog een beetje kwaliteit wil. Maar verder is er in principe niets mis met Canon, Pentax, Sony, etc. Is meer een kwestie van persoonlijke voorkeuren.

[ Voor 13% gewijzigd door Fiber op 12-01-2011 18:48 ]

[swbr]

Weer iemand die om advies komt vragen.

Ik heb jaren geleden wel eens wat gefotografeerd met een tweedehands spiegelreflex camera, mijn vader had een eigen doka thuis. Helaas is al dat spul jaren geleden opgeruimd, en sindsdien heb ik eigenijk alleen maar met compact camera's foto's gemaakt, mikken en klikken, niks bijzonders verder. Nu begint het toch weer te kriebelen en loop ik toch tegen de beperkingen van een compact camera aan. Leuk voor plaatjes van een vakantie of een dagje uit, maar niet geschikt voor het 'echte' werk.


Wat is je beschikbare budget?

Tussen de 500 en de 1000 euro. Beetje afhankelijk van wat er nodig is om aan mijn wensen te voldoen.

Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?

Nee.

Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? (Je hoeft het dus niet te specificeren als je aan vakantie-, landschaps- en/of andere huis, tuin en keukenfotografie gaat doen.)

Portretfotografie, en dan met name buiten. Maar ik vermoed dat dat onder huis, tuin en keuken fotografie valt.

Moet de camera kunnen filmen (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?

Totaal onbelangrijk. Mag er op zitten, zolang het maar niet ten koste gaat van het fotograferen.

Wil je graag Live View op de camera en zo ja, is AF dan absolute noodzaak?

Ook niet belangrijk.

Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?

Ik heb vrij grote handen dus het is wel prettig als een camera niet al te klein is. Ik ben ook een beetje bang om een 'instap' model te kiezen en er dan na een jaar achter te komen dat ik mogelijkheden mis. Misschien is die angst ongegrond, uit alles wat ik tot nu heb gelezen komt niet naar voren dat de huidige instap modellen hele belangrijke functies missen.

Gewenst bereik?

Ik neig naar iets met twee kitlenzen, 18-55 en 55-200/250. Ik verwacht geen hele sterke zoom nodig te hebben, maar ik wil wel redelijk flexibel zijn in het bereik.

[Fiber]

Mischien eens kijken of je nog ergens een Canon 50D tegen een fatsoenlijke prijs kan vinden... Alle instapmodelletjes zijn klein helaas. De Nikon D90 is wel ietsje groter. Met een batterygrip eronder valt er soms nog wel wat van te maken. Ik denk dat je voor portretten al gauw op zoek zal gaan naar een leuk prime lens erbij. bijvoorbeeld een 85 mm, 105mm of 135mm.

[swbr]

Fiber schreef op woensdag 12 januari 2011 @ 19:38:
Mischien eens kijken of je nog ergens een Canon 50D tegen een fatsoenlijke prijs kan vinden... Alle instapmodelletjes zijn klein helaas. De Nikon D90 is wel ietsje groter. Met een batterygrip eronder valt er soms nog wel wat van te maken. Ik denk dat je voor portretten al gauw op zoek zal gaan naar een leuk prime lens erbij. bijvoorbeeld een 85 mm, 105mm of 135mm.

Waarom die voorkeur voor de wat oudere modellen als ik vragen mag? Ik zou zelf dan eerder aan een 60D of een D7000 denken, ook al vallen die iets boven het budget.

[Nordlys]

De D7000 is bijna 2 keer zo duur in aanschaf als de D90. Afhankelijk van je eisen zou het best logisch zijn om voor de D90 te gaan, dat echt een perfecte camera is. De 400-500 euro in verschil kun je dan in een leuke lens (of lenzen) investeren. Ligt geheel aan je eisen/budget af wat de slimste keus is.

[swbr]

jvdgeest schreef op woensdag 12 januari 2011 @ 20:42:
De D7000 is bijna 2 keer zo duur in aanschaf als de D90. Afhankelijk van je eisen zou het best logisch zijn om voor de D90 te gaan, dat echt een perfecte camera is. De 400-500 euro in verschil kun je dan in een leuke lens (of lenzen) investeren. Ligt geheel aan je eisen/budget af wat de slimste keus is.

Je hebt gelijk. Ik had snel even in de pricewatch gekeken en ik dacht dat het niet zoveel verschilde, maar ik besef me nu dat ik twee heel verschillende kits aan het vergelijken was.

[Nordlys]

Ga binnenkort eens langs een fotografiezaak of de Mediamarkt en probeer de verschillende Nikon en Canon (of andere merken) bodies uit. Kijk hoe ze in de hand liggen en welke bediening voor jou het beste werkt. De keuze in body is voor jou het allerbelangrijkste, want zowel Nikon als Canon bieden voor jouw doeleinden goede lenzen aan voor bedragen die niet veel van elkaar verschillen. Denk goed na of je met zoom-lenzen of primes wilt werken (of beiden). Je zou bij Nikon voor de 18-105 VR lens kunnen gaan, daar kun je voldoende mee uit de voeten en is een uitstekende lens voor dat bedrag. Wordt ook als kit geleverd bij de D90. Binnen jouw budget valt ook nog makkelijk de 35mm f/1.8, een uitstekende prime-lens. Of je zou het geld kunnen investeren in een statief, aangezien je graag portretten wilt maken.

Hier een aantal voorbeelden van portretfoto's met de D90+18-105 VR (rond de 80mm en de molen op 22mm):
- http://files.vdgeest.org/got/DSC_0158.jpg
- http://files.vdgeest.org/got/DSC_0174.jpg
- http://files.vdgeest.org/got/DSC_0184.jpg
- http://files.vdgeest.org/got/DSC_0207.jpg

[ Voor 27% gewijzigd door Nordlys op 12-01-2011 21:22 ]

[Fiber]

Antaresje schreef op woensdag 12 januari 2011 @ 20:36:
...
Waarom die voorkeur voor de wat oudere modellen als ik vragen mag? Ik zou zelf dan eerder aan een 60D of een D7000 denken, ook al vallen die iets boven het budget.

Tuurlijk zijn die ook heel erg leuk, maar passen niet of nauwelijks in het budget als je ook nog lenzen wil kopen.... Kun je je geld beter in een leuke portretlens steken en de body over een paar jaar weer eens upgraden. Hoe rekbaar is het budget?

Een tweedehands canon 50D van ruim onder de 500 Euro of een Nikon D300 voor iets meer zou ideaal zijn denk ik, als je iets wil dat een beetje groot en degelijk is binnen dit budget.

[Pixeltje]

Fiber schreef op woensdag 12 januari 2011 @ 18:45:
Op het delen van lenzen, wat gewoon financieel aantrekkelijk kan zijn, maar er is sowieso weinig mis met een D90. Als je echter het delen van lenzen buiten beschouwing laat zijn er inderdaad nog wel wat andere opties maar je budget is beperkt, zeker voor een 18-200 lens, maar wie weet wat er tweedehands te vinden valt. Nieuw ga je dat zeker niet redden als je nog een beetje kwaliteit wil. Maar verder is er in principe niets mis met Canon, Pentax, Sony, etc. Is meer een kwestie van persoonlijke voorkeuren.

Klinkt logisch. Ik heb even wat rondgekeken en denk dat als ik mijn budget verhoog naar 600 euro, ik een heel eind moet komen. Het is wellicht een beter idee om de 18-200 te laten varen, en inderdaad voor twee lenzen te kiezen. In ieder geval tot dusver bedankt voor het advies, als ik iets o het oog heb kom ik nog even langs om te overleggen

[swbr]

Fiber schreef op woensdag 12 januari 2011 @ 21:26:
[...]

Tuurlijk zijn die ook heel erg leuk, maar passen niet of nauwelijks in het budget als je ook nog lenzen wil kopen.... Kun je je geld beter in een leuke portretlens steken en de body over een paar jaar weer eens upgraden. Hoe rekbaar is het budget?

Een tweedehands canon 50D van ruim onder de 500 Euro of een Nikon D300 voor iets meer zou ideaal zijn denk ik, als je iets wil dat een beetje groot en degelijk is binnen dit budget.

Emotioneel is het budget behoorlijk rekbaar, rationeel moet het toch echt wel onder de 1000 euro blijven

jvdgeest schreef op woensdag 12 januari 2011 @ 21:13:
Ga binnenkort eens langs een fotografiezaak of de Mediamarkt en probeer de verschillende Nikon en Canon (of andere merken) bodies uit. Kijk hoe ze in de hand liggen en welke bediening voor jou het beste werkt. De keuze in body is voor jou het allerbelangrijkste, want zowel Nikon als Canon bieden voor jouw doeleinden goede lenzen aan voor bedragen die niet veel van elkaar verschillen. Denk goed na of je met zoom-lenzen of primes wilt werken (of beiden). Je zou bij Nikon voor de 18-105 VR lens kunnen gaan, daar kun je voldoende mee uit de voeten en is een uitstekende lens voor dat bedrag. Wordt ook als kit geleverd bij de D90. Binnen jouw budget valt ook nog makkelijk de 35mm f/1.8, een uitstekende prime-lens. Of je zou het geld kunnen investeren in een statief, aangezien je graag portretten wilt maken.

Hier een aantal voorbeelden van portretfoto's met de D90+18-105 VR (rond de 80mm en de molen op 22mm):
- http://files.vdgeest.org/got/DSC_0158.jpg
- http://files.vdgeest.org/got/DSC_0174.jpg
- http://files.vdgeest.org/got/DSC_0184.jpg
- http://files.vdgeest.org/got/DSC_0207.jpg

Ik was sowieso van plan om de verschillende camera's een keer vast te gaan houden. Mijn voordeel is dat ik nog niet gewend ben aan een bepaalde ergonomie, dus ook nog niet bevooroordeeld ben. En ik denk inderdaad dat het verstandig is om wat ruimte binnen het budget over te houden voor wat extra's. Mooie foto's trouwens!

[roycerolls]

koop 2e hand bij een fotodealer veel te vinden op marktplaats anders telefoonboek. Het toestel is dan waarschijnlijk inruil model voordelen: toestel wordt gereinigd anders dit bedingen, toestel wordt gecheckt en geven de staat weer en zelfs een garantie is mogelijk allemaal erg professioneel. Kan je misschien toch dat ene toestel kopen wat niet het nieuwste is maar wel ruim voldoende voor hetgeen wat je gebruikt.

[BarôZZa]

@ Pixeltje: als je je budget met 100 euro weet uit te breiden, dan heb je een nieuwe Nikon D5000 + 18-105.
Tweedehands ongetwijfeld voor jouw budget.

De D5000 is grotendeels hetzelfde als de D90(dus qua fotokwaliteit), minus de focusmotor en met een lagere resolutie LCD scherm.

18-105 is imo al een behoorlijk fijn bereik voor een walkaround lens, maar je kan natuurlijk nog even met de camera van je vriendin spelen en kijken hoe vaak je het gedeelte 105-200mm gebruikt.

@ Antaresje: als je na een jaar erachter komt dat de camera niet aan je eisen voldoet, dan kan je deze simpelweg verkopen. Het voordeel van een instapper wat dat betreft is dat die niet zo ver in waarde zullen dalen, verkoop je hem met 100 euro verschil, dan heb je dus een jaar lang voor minder dan 9 euro per maand kunnen fotograferen. Bovendien zijn de duurdere modellen tegen die tijd met meer dan 100 euro in prijs gedaald, waardoor je er per saldo op vooruit gaat . Niks om je zorgen over te maken dus.

[robbinonline]

dat is hier niet de bedoeling

[ Voor 89% gewijzigd door PowerUp op 13-01-2011 08:29 ]

[Pixeltje]

BarôZZa schreef op donderdag 13 januari 2011 @ 03:56:
@ Pixeltje: als je je budget met 100 euro weet uit te breiden, dan heb je een nieuwe Nikon D5000 + 18-105.
Tweedehands ongetwijfeld voor jouw budget.

De D5000 is grotendeels hetzelfde als de D90(dus qua fotokwaliteit), minus de focusmotor en met een lagere resolutie LCD scherm.

18-105 is imo al een behoorlijk fijn bereik voor een walkaround lens, maar je kan natuurlijk nog even met de camera van je vriendin spelen en kijken hoe vaak je het gedeelte 105-200mm gebruikt.

Wat is het voordeel van een focusmotor in de body tov. eentje in de lens? Ik neem aan dat lenzen zonder motor goedkoper zijn dan die met, maar als ik een D90 zou kopen, kan ik dan nog de lenzen van mijn vriendin lenen (Weet niet of de D80 een focusmotor heeft namelijk).

Had zelf even drie camera's op een rijtje gezet in de PW, gewoon om specs te vergelijken en dat af te kunnen zetten naar een budget, dan lijkt me een 500D ook geen verkeerde keuze:
http://tweakers.net/price.../288/237209;248916;253206

zijn jullie het daarmee eens?

Heb die nog niet met een nikon vergeleken, dat ga ik vanavond doen.

[BarôZZa]

Pixeltje schreef op donderdag 13 januari 2011 @ 12:37:
[...]


Wat is het voordeel van een focusmotor in de body tov. eentje in de lens? Ik neem aan dat lenzen zonder motor goedkoper zijn dan die met, maar als ik een D90 zou kopen, kan ik dan nog de lenzen van mijn vriendin lenen (Weet niet of de D80 een focusmotor heeft namelijk).

Had zelf even drie camera's op een rijtje gezet in de PW, gewoon om specs te vergelijken en dat af te kunnen zetten naar een budget, dan lijkt me een 500D ook geen verkeerde keuze:
http://tweakers.net/price.../288/237209;248916;253206

zijn jullie het daarmee eens?

Heb die nog niet met een nikon vergeleken, dat ga ik vanavond doen.

Motor in de lens is sneller en stiller.
Tegenwoordig worden alle nieuwe lensmodellen uitgebracht met een focusmotor, maar er zijn nog wel een paar leuke lensjes waar geen (goedkoop) AF-S alternatief voor is. Voor de beginner is dat imo echter geen groot probleem en de lenzen van je vriendin hebben waarschijnlijk ook een motor ingebouwd waardoor je het prima op een D5000 kan gebruiken.

500D is een prima camera. De 450D is way overpriced en de 550D alleen interessant als de videomogelijkheden erg belangrijk zijn.

[Pat-Juh]

Pixeltje schreef op donderdag 13 januari 2011 @ 12:37:
[...]


Wat is het voordeel van een focusmotor in de body tov. eentje in de lens? Ik neem aan dat lenzen zonder motor goedkoper zijn dan die met, maar als ik een D90 zou kopen, kan ik dan nog de lenzen van mijn vriendin lenen (Weet niet of de D80 een focusmotor heeft namelijk).

Met focusmotor is je lenskeuze (zeker tweedehands) veel groter, zonder focusmotor kan je ook wel alle lenzen gebruiken maar alleen de AF-S lenzen ( met een focusmotor in de lens zelf) hebben autofocus, de AF-D lenzen (lenzen zonder deze interne focusmotor) zijn alleen handmatig te focussen. Zelf zou ik een body met focusmotor altijd verkiezen boven eentje zonder .

Had zelf even drie camera's op een rijtje gezet in de PW, gewoon om specs te vergelijken en dat af te kunnen zetten naar een budget, dan lijkt me een 500D ook geen verkeerde keuze:
http://tweakers.net/price.../288/237209;248916;253206

zijn jullie het daarmee eens?

Heb die nog niet met een nikon vergeleken, dat ga ik vanavond doen.

Als je vriendin een Nikon heeft zou ik daar bij blijven, uniformiteit, je hoeft niet alles dubbel te hebben (accu's, lenzen, fliters, etc.) mocht je wat meer met fotografie willen doen. Als je nu een Canon neemt en toch later meer wilt hebben en zij ook moet je alles twee keer kopen . Liever nu 100 euro meer dan later honderden euro's meer in mijn ogen.

[Wijnands]

Antaresje schreef op woensdag 12 januari 2011 @ 19:07:
Wat is je beschikbare budget?

Tussen de 500 en de 1000 euro. Beetje afhankelijk van wat er nodig is om aan mijn wensen te voldoen.

Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?

Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?

Ik heb vrij grote handen dus het is wel prettig als een camera niet al te klein is. Ik ben ook een beetje bang om een 'instap' model te kiezen en er dan na een jaar achter te komen dat ik mogelijkheden mis. Misschien is die angst ongegrond, uit alles wat ik tot nu heb gelezen komt niet naar voren dat de huidige instap modellen hele belangrijke functies missen.

Als je snel bent: http://www.nikonservice.n...cc9a974477422a3646089da28

Top camera, zeer geschikt voor grote handen.

Pat-Juh schreef op donderdag 13 januari 2011 @ 12:56:


Als je vriendin een Nikon heeft zou ik daar bij blijven, uniformiteit, je hoeft niet alles dubbel te hebben (accu's, lenzen, fliters, etc.) mocht je wat meer met fotografie willen doen. Als je nu een Canon neemt en toch later meer wilt hebben en zij ook moet je alles twee keer kopen . Liever nu 100 euro meer dan later honderden euro's meer in mijn ogen.

Plus het feit van kennis en ervaring delen. Als je de vriendin buiten beschouwing laat dan kan een 500d ook best een interessante optie zijn.
* Wijnands houdt liever een D90 vast dan een 500d maar da's heel persoonlijk.

[ Voor 25% gewijzigd door Wijnands op 13-01-2011 17:05 ]

[nero355]

Wijnands schreef op donderdag 13 januari 2011 @ 17:00:
Als je snel bent: http://www.nikonservice.n...cc9a974477422a3646089da28

Top camera, zeer geschikt voor grote handen.

Wow... dat is echt super goedkoop !! Voor grote klauwen zeer geschikt inderdaad.

* Wijnands houdt liever een D90 vast dan een 500d maar da's heel persoonlijk.

D90 = 40D/50D concurrent en niet de instap modellen

Maar ehh ik zat zo is te denken hé : Misschien is het geen gek idee om een keer de handleiding door te bladeren VOORDAT je naar een dSLR gaat kijken in de winkel ?? Weet je tenminste een beetje hoe het gekke ding werkt

[Wijnands]

Da's een zeldzaam idee. Ik zou 't denk ik wel doen.

[Pixeltje]

Heb de handleiding wel ingekeken hoor;) , maar tis voor mij als student best een grote investering. Die doe ik graag, maar dan wil ik wel gefundeerd een keuze maken, zeg maar.

Ik ga zaterdag kijken naar wat camera's, dan denk ik er nog eens een paar dagen over na en neem een beslissing. Heb overigens even met 't dinnetje overlegd, en ze ziet het delen van lenzen wel zitten. Denk dat het dus een Nikon wordt, met een 18-55 lens, zij heeft een 18-200, kopen we samen (ergens niet nu) een macrolens en kunnen we een redelijk bereik bedienen, dacht ik zo.

Nogmaals dank voor de inbreng

[Wimbjorno]

Ik heb een vraag... alleen antwoord en als het even kan niet complete verhalen.

Vraag: Welke DSLR camera zou jij lopen als ik je 500,- euro zou geven?

[kaesve]

ik zou een paar euros bijleggen en voor een d90 gaan, daar ik zelf enorm tevreden ben met mijn exemplaar en het voor geen geld zou willen inruilen voor een van de goedkopere modellen van nikon.. (over andere merken durf ik nu niet teveel te zeggen.)

[PowerUp]

Webcustoms, je hebt nu meerdere malen uitgebreid advies gehad. Een aantal mensen die een model gaan roepen gaan je niet bij je keuze helpen. Er zit gewoon weinig verschil in de modellen rond 500 euro. Kies diegene die jouw het prettigste aanvoelt

[BarôZZa]

Niemand zou z'n duurdere DSLR willen inruilen voor een goedkopere

Neemt niet weg dat de goedkopere prima camera's, de doorsparen opmerking die ik hier vaak voorbij zie komen vind ik altijd maar een beetje suf. Dat kan je eindeloos blijven roepen. Met de D5000 schiet je even mooie foto's.

[Verwijderd]

BarôZZa schreef op zaterdag 15 januari 2011 @ 00:27:
...de doorsparen opmerking die ik hier vaak voorbij zie komen vind ik altijd maar een beetje suf. Dat kan je eindeloos blijven roepen. Met de D5000 schiet je even mooie foto's.

Als je even iets meer wilt dan puur consumerspul (klein, minder directe instellingen via een knop) dan moet je wel doorsparen.

Dus suf, nee.

[Goodfellas]

Webcustoms, neem nou maar gewoon een keuze. Alternatieven genoeg, canon of nikon is lood om oud ijzer, modellen maken ook niet zo gek veel uit. Ik heb op basis van onderzoek en dit topic een canon 450d genomen en heb vaak geschoten met een 500d en een 50d. Uiteindelijk kun je geen verkeerde keuze maken binnen de shortlist die je nu ongetwijfeld hebt.

[BarôZZa]

Verwijderd schreef op zaterdag 15 januari 2011 @ 00:32:
[...]


Als je even iets meer wilt dan puur consumerspul (klein, minder directe instellingen via een knop) dan moet je wel doorsparen.

Dus suf, nee.

Dit is een starterstopic, dus dat er ook pro-sumer- en pro-camera's op de markt zijn lijkt me niet zo relevant voor iemand die een bepaald budget heeft en de beste camera voor dat geld wilt hebben.

Plus elke euro die je doorspaart kan je ook besteden aan lenzen, waar je in mijn ogen veel meer aan hebt. Webcustoms is 22, dus ik neem aan dat 500 euro dan al een vrij fors bedrag is voor een apparaatje dat plaatjes vastlegt.

Als ik moet kiezen tussen fotograferen met de D90 + kitlens of de D5000/D3100 met kitlens + 35mm 1.8 of de 18-105mm, dan kies ik blindelings voor de laatste mogelijkheden.

[Verwijderd]

BarôZZa schreef op zaterdag 15 januari 2011 @ 00:38:
[...]

Dit is een starterstopic, dus dat er ook pro-sumer- en pro-camera's op de markt zijn lijkt me niet zo relevant voor iemand die een bepaald budget heeft en de beste camera voor dat geld wilt hebben...

Dat is gewoon onzin, er zijn zat starters die het gewoon meteen goed willen doen. Het plezier en genot in fotograferen zit voor groot deel juist in de body. Een body die niet lekker in je handen voelt, bediening die je niet ligt, dan gaat je plezier wel weg.

Als ik moet kiezen tussen fotograferen met de D90 + kitlens of de D5000/D3100 met kitlens + 35mm 1.8 of de 18-105mm, dan kies ik blindelings voor de laatste mogelijkheden.

Geef mij de D90 maar. Past beter in mijn handen.

Ow wacht die heb ik

[Nordlys]

Als ik moet kiezen tussen fotograferen met de D90 + kitlens of de D5000/D3100 met kitlens + 35mm 1.8 of de 18-105mm, dan kies ik blindelings voor de laatste mogelijkheden.

Leuk voor jou, maar er zijn zat mensen die voor het eerste kiezen Is puur een persoonlijke keuze en het helpt niks om dit soort adviezen te geven, het ligt geheel aan hoe de body in de hand ligt voor een persoon en welke menu-/knoppenstructuur iemand fijner vindt werken. Beste advies blijft om de body's gewoon zelf uit te proberen bij een fotografiezaak.

[ Voor 8% gewijzigd door Nordlys op 15-01-2011 01:47 ]

[BarôZZa]

Vasthouden lijkt me sowieso logisch als je een aardig bedrag aan een camera wilt besteden.

Als de camera's te klein blijken te zijn(en dat zijn dus specifieke eisen die jullie stellen en mogelijk niet voor hem gelden), dan kan je altijd nog naar grotere modellen kijken, maar het is imo onzin om te zeggen dat je moet doorsparen(200 euro, is 40% meer dan het budget) als er meer dan genoeg goede opties zijn. De D5000 is trouwens amper kleiner dan de D90.



Waarbij de D3000/D3100 ongeveer even groot zijn als de D60. Heb ook een tijd met de D40 gefotografeerd, die was net zo groot, voor mij geen probleem en voor hem mogelijk ook niet. Vind het alleen vreemd dat ik zie dat beginners die een instapper overwegen hier vaak richting de prosumer modellen worden geduwd, vaak omdat de mensen die het adviseren zelf ook een prosumer model hebben (en alle goedkopere modellen meteen crap vinden).

[Nordlys]

Gezien de 18-105mm ook gewoon een kitlens is bij de D90, en de D90 niet enorm veel verschilt van de D5000 in prijs (+/- 180 euro), zou ik persoonlijk niet al te lang twijfelen en de extra features van de D90 nemen, mits deze wel goed in de hand zou liggen voor mij (en dat doet ie dan). Hier een handige vergelijking tussen beide body's: http://www.digitalreview....anon-Rebel-T1i-500D.shtml. Ben je krap bij kas, tja, dan zou een D5000 kunnen nemen, als je de top LCD kunt missen, een kleinere body wilt, en je bijv. de extra scenery modes en de stille shutter mode van de D5000 wel wat lijkt.

[ Voor 27% gewijzigd door Nordlys op 15-01-2011 01:59 ]

[Fiber]

Tweedehands D300 of 50D of een D90 of een 500D. Allemaal goed. Eigenlijk is meer dan de helft van je budget uitgeven aan een body sowieso zonde. Pentax maakt ook geen verkeerde spullen trouwens maar heeft wel wat minder keus in lenzen.

[Wijnands]

Webcustoms schreef op vrijdag 14 januari 2011 @ 23:40:
Ik heb een vraag... alleen antwoord en als het even kan niet complete verhalen.

Vraag: Welke DSLR camera zou jij lopen als ik je 500,- euro zou geven?

lopen=kopen nemen we dan maar aan.

Ik zou er een D3100 bij halen, lijkt me best leuk voor af en toe erbij.

[Verwijderd]

Webcustoms schreef op vrijdag 14 januari 2011 @ 23:40:
Ik heb een vraag... alleen antwoord en als het even kan niet complete verhalen.

Vraag: Welke DSLR camera zou jij lopen als ik je 500,- euro zou geven?

Geen. Ik zou als ik nog geen camera had voor een systeemcamera gaan (en dan bij voorkeur m4/3).

[Scirocco]

Verwijderd schreef op zaterdag 15 januari 2011 @ 11:39:
[...]

Geen. Ik zou als ik nog geen camera had voor een systeemcamera gaan (en dan bij voorkeur m4/3).

Ik weet wel zeker dat je veel blijer gaat worden van een instap dSLR. Leg iets bij en je hebt een 500D met kitlens, D5000 met kitlens of D3100 met kitlens.

[Verwijderd]

Scirocco schreef op zaterdag 15 januari 2011 @ 13:32:
[...]

Ik weet wel zeker dat je veel blijer gaat worden van een instap dSLR. Leg iets bij en je hebt een 500D met kitlens, D5000 met kitlens of D3100 met kitlens.

Ik weet wel zeker dat ik daar niet blijer van zou worden. Zoveel mensen, zoveel wensen.

[Verwijderd]

Ik heb voor een vriendin (cadeau voor haar vader) een onderzoekje verricht naar de Sony Alfa 55 en heb deze op basis van verscheidene reviews op het internet vergeleken met een Pentax K-5 en deels met een Nikon D7000. Wellicht dat anderen hier ook iets aan hebben Opmerkingen zijn zeker welkom daar er nog niets besloten is over een aankoop. Ik zou ze bij een beperkt budget graag een Pentax K-r of Canon 550D/60D aanraden, maar de Sony A55, wat naar mijn mening meer op een gadget lijkt, lijkt toch steeds te winnen. Vooral door de constante autofocus die waarschijnlijk handig is bij vogel-/vliegtuigfotografie. Hij heeft nog oude Konica Minolta lenzen (die overigens niet op de Alfa series van Sony passen), vandaar de opmerking bij de Pentax

PDF: http://www.2shared.com/do...pM/Keuze_fototoestel.html

[ Voor 35% gewijzigd door Verwijderd op 15-01-2011 19:55 ]

[Verwijderd]

De A55 is een mooie en ook goede camera wat ik er van begrepen heb. Maar ik weet vrij weinig van de dSLR markt. Zoek voordat je hem koopt wel even op internet op of de oververhittingsproblemen al opgelost zijn.

[Dancing_Animal]

Verwijderd schreef op zaterdag 15 januari 2011 @ 19:18:
Ik heb voor een vriendin (cadeau voor haar vader) een onderzoekje verricht naar de Sony Alfa 55 en heb deze op basis van verscheidene reviews op het internet vergeleken met een Pentax K-5 en deels met een Nikon D7000. Wellicht dat anderen hier ook iets aan hebben Opmerkingen zijn zeker welkom daar er nog niets besloten is over een aankoop. Ik zou ze bij een beperkt budget graag een Pentax K-r of Canon 550D/60D aanraden, maar de Sony A55, wat naar mijn mening meer op een gadget lijkt, lijkt toch steeds te winnen. Vooral door de constante autofocus die mij handig lijkt bij vogel-/vliegtuigfotografie. Hij heeft nog oude Konica Minolta lenzen, vandaar de opmerking bij de Pentax

PDF: http://www.2shared.com/do...pM/Keuze_fototoestel.html

Focussing gaat helaas niet altijd even best bij snelle bewegingen. Let ook even op de acuduur.
Over het focussen:
DPReview : We have found that in aperture and shutter priority modes, assuming we can keep the shutter speeds high enough, shooting at 6fps our hit rate of sharp images increases dramatically. However, as far as focusing is concerned, when faced with fast-moving targets the A55 has the same problem as it does in 10fps mode, and seems consistently to lag slightly behind the action. The conclusion has to be that for everyday use, the A55's AF is perfectly capable, and very good for its class, but in a demanding shooting situation where efficient predictive AF is called for, i.e. when tackling sports and action photography, it cannot always keep up.

[ Voor 34% gewijzigd door Dancing_Animal op 15-01-2011 19:57 ]

[Wijnands]

Vogels zou ik zeggen hou de body simpel en leg geld apart voor een lens. Ik zou dan toch veel eerder voor een van de grote merken gaan, meer keuze.

[Verwijderd]

Dus als ik het zo lees over de oververhitting, de vertraagde focus vanaf 6 beelden per seconde (wat hét grote voordeel was door de slr techniek) en de andere nadelen meegerekend, lijkt de Sony toch niet zo degelijk? Mijn indruk is dat het zich precies voordoet als een professionele camera in een gadget omhulsel, bereikbaar gemaakt voor de gewone consument. Dan zou ik liever een degelijke camera aanraden die misschien minder kan, maar wel 10 jaar meegaat (de duurzaamheid is redelijk belangrijk).

Voor een iets lager budget scoort de Pentax K-r (6fps) volgens anderen en DxOMark wel goed (over het algemeen beter dan Nikon D3100 en Canon 550D), maar iedereen, buiten die op pentaxforums.com , lijkt een beetje anti-Pentax te zijn, terwijl er genoeg lenzen te vinden zijn. Misschien minder winkels en minder op tweedehands, maar wie zoekt die vindt

Een Pentax K-5 is toch te duur, anders was het waarschijnlijk beslist

Wijnands schreef op zaterdag 15 januari 2011 @ 21:50:
Vogels zou ik zeggen hou de body simpel en leg geld apart voor een lens. Ik zou dan toch veel eerder voor een van de grote merken gaan, meer keuze.

Dus bvb de populaire Canon 550D?

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 16-01-2011 16:57 ]

[Verwijderd]

Ik speur al maanden op internet op zoek naar een geschikte camera. Tijdens mijn zoektocht stuitte ik op dit topic, waar ik dan ook maar dankbaar gebruik van maak.

Even in het kort: ben ooit als kind begonnen met een rode Agfa met rolletjes, heb ook een analoge spiegelreflex gehad (Olympus, meen ik). Daarna overgestapt op compactdigitaal van Samsung via via via uiteindelijk naar Nikon Coolpix L110.
Van deze Nikon Coolpix L110 heb ik een beetje spijt. In die zin: ik had toen beter gelijk een dSLR kunnen aanschaffen, want ik wil inmiddels MEER met een camera kunnen. Wat experimenteren (doe ik nu ook, hoor) en creatief zijjn. Ik heb mijn eerdere keuzes mede af laten hangen van de grootte van de camera. Ik heb deze namelijk haast altijd bij me, dus ik wil hem niet te groot hebben. Ik vond de Nikon Coolpix L110 al groot, maar begin een beetje te wennen aan het formaat.


Wat is je beschikbare budget?
Tot 700-750 euro.

Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Nee.

Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? (Je hoeft het dus niet te specificeren als je aan vakantie-, landschaps- en/of andere huis, tuin en keukenfotografie gaat doen.)
Ik fotografeer divers: spelende kinderen, tijdens uitjes en op vakantie, landschappen, zonsopkomst, zonsondergang, flora, stillevens en interieurs. Sommige van mijn foto's worden gebruikt door derden om fotokaarten van de te maken.


Moet de camera kunnen filmen (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Ja. Inzoomen is wel makkelijk (kan mijn huidige camera ook).

Wil je graag Live View op de camera en zo ja, is AF dan absolute noodzaak?
Nee, denk het niet, maar vindt dit moeilijk te beoordelen. Ik mis momenteel de zoeker op mijn camera, moet alles via het LCDschermpje doen en ben daar niet altijd even gelukkig mee.

Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
Graag een compact model. SD geheugenkaart. En een andere wens: dat het inzoomen fijngevoeliger gaat dan bij mijn huidige Coolpix L110, die schokkerig, met grote sprongen in zoomt en waarbij ik vaak niet de gewenste afstelling kan bereiken.

Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen).
Hier zou ik graag advies over willen.


Ik hoop dat jullie me kunnen helpen in mijn zoektocht. Alvast hartelijk bedankt!

[ThomasW]

Gezien je in het dSLR topic zit, lijkt het me toch voor zich spreken dat het 'inzoomen' met de hand gaat en niet via een knopje op de body...

[PowerUp]

Als het een klein model moet zijn kom je snel uit bij de EVIL's (electric viewfinder interchangable lens). Een model met zoeker (wel een elektronische) is bijvoorbeeld een Panasonic G2. Wat bereik betreft zijn alle kitlenzen een beetje beperkt op het telegebied, maar aan je eisen te zien zal je daar niet veel last van hebben.
Vind je dSLR's echt veel te groot of is het wel overkomelijk?

[Verwijderd]

Ik heb me er inmiddels al een beetje mee verzoend dat een dSLR gewoon meer sleepwerk betekent. Het is kiezen of delen, denk ik. Ik had eerste de Nikon P7000 in gedachten, omdat deze qua formaat me wel aansprak. Hoewel ik natuurlijk geen ervaring heb, vrees ik ook hiermee tegen beperkingen aan te lopen. Dus wil ik toch maar gaan voor een dSLR. Mede omdat ik vermoed dat ik hierin kan groeien en dat ook wil.

Het knopje voor inzoomen moet ik ook met de hand bedienen

[Hydra]

Ze bedoelen dat je inzoomen bij een DSLR doet door aan je objectief (lens) te draaien, sowieso niet met een knopje.

[ Voor 3% gewijzigd door Hydra op 17-01-2011 00:39 ]

[Servertje]

Ik denk dat hij het sluiterknopje bedoelt om een foto te maken.

[Wijnands]

Verwijderd schreef op zondag 16 januari 2011 @ 16:50:
[...]

Dus bvb de populaire Canon 550D?

Of de 500D als video je niet boeit. Of een van de nikons.

Als je vogels interessant vind kijk dan 's in het grote vogeltopic wat de mensen daar gebruiken.

[ronaldjanssen]

Na wat onderzoek is zijn mijn oogjes wel gevallen op de Sony SLT-55. Nu lees ik hier hele wisselvallige ervaringen over maar geen concrete positieve en negatieve punten van dit toestel.

[PowerUp]

De SLT-techniek verschilt met de SLR-techniek, wat positieve en negatieve consequenties heeft.
- Door het ontwerp zit er een elektronische zoeker in (EVF). Dit heeft als voordeel dat je met 100% dekking en 1,1x vergroting een groter zoekerbeeld hebt dan andere instappers. Nadelig is dat het meer energie verbruikt, lichte vertraging heeft, en of het fijn kijkt is erg persoonlijk.
- De spiegel kaatst ongeveer 30% van het licht naar de AF-sensoren, en 70% naar de sensor. Daardoor zijn de low-light prestaties iets minder dan wanneer alles naar de sensor gaat, maar de 16 MP sensor is al erg goed daarin, dus of je daar last van hebt is maar de vraag.
- Doordat de spiegel lichtdoorlatend is, hoeft deze niet meer uit de weg, waardoor je 10 fps kan halen mét autofocus tussendoor. Deze autofocus wordt over het algemeen als vrij rap beoordeeld, maar haalt het uiteraard niet bij de professionele modellen. Helaas zie tijdens een 10 fps burst steeds de laatste foto die gemaakt is, waardoor je een schokkerig filmpje van 10 fps bekijkt die ook nog eens achterloopt. Dit maakt het volgen van snelle onderwerpen lastig.
- Doordat de snelle autofocus altijd werkt, doet die dat ook tijdens het filmen. Momenteel zijn de A33 en A55 de enige spiegelreflex(achtigen) die vlot genoeg kunnen focussen tijdens filmen. Helaas is er niets in te stellen tijdens het filmen als je die AF wil hebben.
- Door deze functies trekt de A55 nogal wat energie, samen met de kleine accu betekent dat een magere 330 foto's op een accu. Ook kan na lang filmen en ander intensief gebruik de camera oververhit raken, dan zal je even moeten wachten. Hoe vaak dat voorkomt weet ik zo niet, dat hangt ook van de omgevingstemperatuur af.

dpreview heeft er ook een uitgebreide review over geschreven.

[Wijnands]

Mooi rijtje powerup! Ik zie genoeg dingen waardoor het niks voor mij zou zijn maar zo kunnen mensen goed kiezen.

[swbr]

Ik sprak gisteren een fotografe en zij wist me te vertellen dat lenzen voor een Canon vaak goedkoper zijn dan die voor een Nikon. Klopt dit?

(Ik heb wel in de pricewatch gekeken, maar heb nog niet genoeg kennis om van al die lenzen te snappen welke qua specs nou een beetje overeenkomen...)

[Zandpad]

Goedkoper wil ik niet echt zeggen, er is wel een veel grotere tweedehands markt. En en het aanbod is diverser dan bij Nikon.

[Nordlys]

Geruchten gaan dat Canon de prijzen van lenzen verhoogt op 1 februari, maar zelfs dan zullen Nikon lenzen waarschijnlijk nog duurder zijn. Maar het ligt net aan jouw doeleinden welke lenzen interessanter zijn. Nikon heeft op het moment een UWA-lens die onverslaanbaar is (14-24 f/2.8), terwijl Canon op het telezoom-segment veel interessanter is (een 70-200 f/4 IS USM voor +/- 900 euro).

Edit: ik was even vergeten om welk topic het ging. Voor instap-SLR's maakt het echt weinig uit of je Nikon of Canon kiest. Ik zou mijn keuze dan meer berusten op de body's van beide merken (hoe ze in de hand liggen en welk menu-structuur voor jou het makkelijkst werkt). Qua lenzen doen beide merken niet voor elkaar onder, en de prijzen liggen op dat segment ook dicht bij elkaar.

[ Voor 39% gewijzigd door Nordlys op 18-01-2011 11:44 ]

[Wijnands]

Antaresje schreef op dinsdag 18 januari 2011 @ 11:25:
Ik sprak gisteren een fotografe en zij wist me te vertellen dat lenzen voor een Canon vaak goedkoper zijn dan die voor een Nikon. Klopt dit?

Sommige wel ja. De 50mm f1.8 bijvoorbeeld en sommige serieuze telelenzen. Voor een aantal andere lenzen scheelt 't weinig. Hier zijn er een paar die vaak de eerste stappen zijn van de beginner:

Telezooms:
pricewatch: Nikon AF-S DX 55-200mm f/4-5.6 VR
pricewatch: Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS

pricewatch: Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM
pricewatch: Nikon AF-S 70-300 f/4.5-5.6G IF ED VR

Primes:
pricewatch: Canon EF 50mm f/1.8 II
pricewatch: Nikon 50mm f/1.8D AF

pricewatch: Canon EF 85mm f/1.8 USM
pricewatch: Nikon AF 85mm f/1.8D AF

pricewatch: Nikon AF-S DX 35mm f/1.8G
pricewatch: Canon EF 35mm f/2

Macro:
pricewatch: Nikon AF-S 60mm f/2.8G ED Micro
pricewatch: Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM

pricewatch: Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM
pricewatch: Nikon AF-S 105mm f/2.8 G VR Micro

Flitser:
pricewatch: Canon Speedlite 430EX II
pricewatch: Nikon Speedlight SB-600


Wat je daarnaast ziet is ook wat verschillen in het assortiment, een 18-105 tegenhanger heeft canon niet echt maar nikon heeft weer geen antwoord op de 70-200 f4 en zo zijn er nog wel meer verschillen.

Waar nikon op dit moment nog wel een probleempje heeft is met de primes, de goedkopere modellen zijn nog niet gemotoriseerd en hebben dus geen autofocus op de echte instap bodies.

[ Voor 3% gewijzigd door Wijnands op 18-01-2011 11:49 ]

[Pixeltje]

Ik heb nog een vraag naar aanleiding van mijn verzoek om hulp afgelopen week.

Zoals hier ook al gezegd werd heb ik mijn budget wat verhoogd. Ik heb aan de hand van het nieuwe budget twee verschillende 'sets' uitgezocht:

Canon 500D met 18-55 IS en 55-250 IS kitlenzen. (alles nieuw) 709 euro
Canon 500D (Nieuw) Canon 17-85 IS USM F/4-5.6, (tweedehands, 30 maanden oud). (489 voor de body + 190 voor de lens, incl. filter en zonnenkap, dus 679 euro totaal.)

Nu is natuurlijk de vraag, welke optie zien jullie het best zitten? Zit er een risico aan het kopen van een 30 maanden oude lens (met andere woorden: gaan ze snel stuk boven een gemiddelde leeftijd?).

Zou eventueel ook de lens nieuw kunnen kopen, die kost dan 269, excl. zonnenkap en filter. (Bulk). Dan betaal ik 758 euro, maar nog geen accesoires..

Tips? meningen? Bring it on:)

[Verwijderd]

Ik zou ten allen tijde voor de eerste set kiezen, voor vrijwel hetzelfde geld heb je een goede tele erbij , terwijl de 18-55 IS alleen iets minder tele heeft (dat lijkt op papier veel, maar in de praktijk minder) en geen USM en op 18mm beter is dan de 17-85.
Een goed alternatief voor de 17-85 is de Sigma 17-70 F2.8-4 HSM, nieuw wel iets duurder.

[mphilipp]

Pixeltje schreef op dinsdag 18 januari 2011 @ 16:08:
Nu is natuurlijk de vraag, welke optie zien jullie het best zitten? Zit er een risico aan het kopen van een 30 maanden oude lens (met andere woorden: gaan ze snel stuk boven een gemiddelde leeftijd?).

Ik ben nooit zo bang geweest van 2de hands. Voorwaarde is dat je je vooraf goed informeert over wat je precies wilt. Als je zeker weet dat je lens ABC wilt, kun je op zoek naar een 2de hands exemplaar. Oriënteer je op het gebied van de prijzen die er zo links en recht voor gevraagd worden en kijk ook wat je zelf redelijk vindt klinken. Klinkt het niet zo redelijk (als in duâh) kan het zijn dat je een gewilde, maar schaarse lens zoekt. Die dalen niet zo snel (vraag/aanbod). Dat geldt bv voor de L lenzen van Canon. Die zijn soms zelfs na 10 jaar nog heel erg duur. Het kan natuurlijk ook zijn dat de verkoper niet goed snik is en de hoofdprijs wil vangen. Overigens worden lenzen in de winkel ook niet echt veel goedkoper. Hooguit als er een nieuw model komt.

Is 2de hands verstandig? Ja, ik vind van wel. Als je normaal met een lens omgaat, kan ie heel lang mee. Hoe iemand ermee om is gegaan kun je goed zien aan de persoon zelf, de woning en de lens natuurlijk. Ziet alles er goed uit, dan test je de lens. Doe dat goed. Neem desnoods een printje mee en plak die even op de muur en check of ie lekker scherp is. Probeer meerdere diafragma instellingen, want ik heb een keer een lens gekocht waarbij het diafragma vast zat en dat had ik pas thuis in de gaten (hij stond helemaal open en het was donker, vandaar #dom). Check autofocus, bijgeluiden e.d. Kijk hoe de mount eruit ziet.

Als alles goed uitpakt, heb je gewoon een goede lens voor wènig. Hoe lang een lens meegaat? Geen idee, maar ik heb een paar 2de hands lenzen die nog steeds perfect werken. Een keer een probleem gehad met de diafragmareflex van een Sigma EX lens. Die was ook behoorlijk 'battle scared' en na een half jaartje gaf ie ineens een error op de camera. Bleek een gescheurde flatcable te zijn die Sigma voor me heeft vervangen. Kostte volgens mij €75 oid. Jammer, maar dat is het risico. Overigens zat ik mét dat probleem nog altijd ver onder de nieuwprijs. Prima lens dus. Aan het glas mankeerde niets.

Je moet je wel goed inlezen over die lens. Check of er problemen zijn (geweest) die in bepaalde versies van de lens zijn opgelost. Zo had je ooit met Sigma wel eens dat ze niet compatibel waren met alle Canon camera's. Die moesten dan door Sigma van nieuwe firmware worden voorzien. Maar verder hoeft het allemaal geen probleem te zijn. Ik heb, behalve die flatcable nooit echt problemen met 2de hands dingen gehad. Een lens slijt niet zo geweldig veel als je er normaal mee omgaat.

Ik moet eerlijkheidshalve zeggen dat ik bv van Sigma altijd de EX serie gehad heb. Dat is hun variant van de L lens, dus meer gericht op de pro. Die lenzen zitten gewoon veel beter in elkaar, ze zijn van metaal en niet van plastic en kunnen dus een stootje hebben. Ik heb nu nog maar 1 L lens en dat is de 24-105, dus een 'consumenten-L'. Ik had ooit een 70-200IS maar die heb ik weer weggedaan omdat ik geen autosport meer doe en ik ook niet zoveel zin meer in concerten heb.

[ Voor 17% gewijzigd door mphilipp op 18-01-2011 17:31 ]

[Pixeltje]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 januari 2011 @ 17:06:
Ik zou ten allen tijde voor de eerste set kiezen, voor vrijwel hetzelfde geld heb je een goede tele erbij , terwijl de 18-55 IS alleen iets minder tele heeft (dat lijkt op papier veel, maar in de praktijk minder) en geen USM en op 18mm beter is dan de 17-85.
Een goed alternatief voor de 17-85 is de Sigma 17-70 F2.8-4 HSM, nieuw wel iets duurder.

Ik heb die 18-55 IS lens in mijn handen gehad, en er even mee gespeeld, en vind het bereik eigenlijk wel aan de kleine kant, wat natuurlijk wel aangevuld wordt door die 55-250 IS mooi aangevuld wordt in het geval van de eerste combinatie.

Nu heb ik een aantal reviews gelezen van die 17-85 IS USM lens, en in de meeste reviews komt terug dat onder andere de scherpte van de foto naarmate je meer uit het midden kijkt afneemt. Ik neem aan dat dit bij de twee lenzen waar ik het net over had niet beter is? Heb ook reviews van andere lenzen bekeken, en eigenlijk komt dat verhaal overal terug, tot je de L series ingaat. En afgezien van het feit dat die veel te duur zijn, is het ook zonde van het geld om zo'n lens op een 500D te schroeven..

Zijn er, voor een beginner, noemenswaardige kwaliteitsverschillen tussen de USM lens en de combinatie van de twee IS lenzen hierboven?

[mphilipp]

Pixeltje schreef op dinsdag 18 januari 2011 @ 21:41:
[...]
Nu heb ik een aantal reviews gelezen van die 17-85 IS USM lens, en in de meeste reviews komt terug dat onder andere de scherpte van de foto naarmate je meer uit het midden kijkt afneemt.

Leuk dat ze dat soort dingen in een review melden, maar kijk altijd zelf ook even naar voorbeeldfoto's om te zien of het ook zichtbaar is zonder rasterelectronenmicroscoop... Soms gaat het pixelpeepen heel ver en heel cameraminnend internet neemt het klakkeloos over terwijl een normaal mens niets geks op de foto's ziet. Vaak vallen die dingen pas op als je een sectie van de foto 10x vergroot en met je neus tegen het scherm gaat zitten.

Ik chargeer het even natuurlijk, maar de crux is: gebruik ook je eigen ogen. Soms overdrijven mensen zaken als onscherpte, ruis en weetik wat. En soms zijn die dingen alleen maar zichbaar als je een speciaal patroon fotografeert en in een echte foto zie je het haast niet. Uiteraard zijn er ook écht rotlenzen of zooms met vage plekken. Maar laat dat blijken uit een 'real life' foto en niet alleen uit een labtest. Een gezond mens mankeert ook altijd wat volgens het lab

[Fiber]

Pixeltje schreef op dinsdag 18 januari 2011 @ 21:41:
... Heb ook reviews van andere lenzen bekeken, en eigenlijk komt dat verhaal overal terug, tot je de L series ingaat. En afgezien van het feit dat die veel te duur zijn...

Er is natuurlijk ook nog de 18-135 IS. Valt ook wel wat op aan te merken volgens de reviews, maar heeft in ieder geval een prettig bereik. Wordt ook als kitlens bij de 7D geleverd dus kan nooit heel slecht zijn.

[Daan_]

Fiber schreef op woensdag 19 januari 2011 @ 00:32:
[...]

Er is natuurlijk ook nog de 18-135 IS. Valt ook wel wat op aan te merken volgens de reviews, maar heeft in ieder geval een prettig bereik. Wordt ook als kitlens bij de 7D geleverd dus kan nooit heel slecht zijn.

Ow is dat een feit of een aanname

Zelf vond ik het geen geweldige lens, maar dat is natuurlijk persoonlijk. Ik gebruik zelf liever op mijn 7D de 17-55 of 24-105 als walkaround lens, waarvan de 17-55 tegenwoordig meeste gebruikt word. Ligt er maar aan waarmee je de lens vergelijkt en wat je wensen zijn.


http://www.photozone.de/canon-eos/462-canon_18135_3556is
The Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS may be somewhat better than the EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS but it's not exactly a good lens either. The resolution makes a rather wild roller coaster ride through the different quality levels. Large aperture settings should be generally avoided at 18mm and beyond the middle range - the borders/corners are plain soft here. However, to be fair the lens is actually quite usable at f/8 (18mm) and f/11 (70mm+). It's also a good idea to stop down a little in order to overcome the rather heavy vignetting problems at max. aperture. Lateral CAs are somewhat more obvious at 18mm, especially in the corners, but this is a general problem in this lens class. The level of barrel distortions is extreme at 18mm, less so at other focal lengths.
There's little to complain about the build quality which is about average, no more and no less.

[Wijnands]

Persoonlijk vind ik nikon nog steeds sterker in dat segment. Hun 18-135 was heel netjes en is, door het gebrek aan VR, voor weing op de 2e hands markt te vinden. De 18-105 vind ik nog steeds een prima prijs/kwaliteit bieden maar goed, daar heb je als canon gebruiker weinig aan.

[Fiber]

Superdaantje schreef op woensdag 19 januari 2011 @ 11:22:
... Ik gebruik zelf liever op mijn 7D de 17-55 of 24-105 als walkaround lens, waarvan de 17-55 tegenwoordig meeste gebruikt word. Ligt er maar aan waarmee je de lens vergelijkt en wat je wensen zijn...

Snap ik ook wel, maar die zijn 3x zo duur, dat is gewoon een hele andere prijsklasse. En in het geval van de 17-55 wordt het probleem met het bereik nog steeds niet opgelost, en bij de 24-105 lever je je groothoek in.

Er zijn gewoon erg weinig betaalbare en kwalitatief goede oplossingen voor Canon als je wat meer bereik wil dan de standaard 18-55 kitlens. De Sigma 17-70 OS zou nog een optie kunnen zijn. De Canon 15-85 is wel fraai maar kost ook al weer ruim 500 Euro.

[mphilipp]

Fiber schreef op woensdag 19 januari 2011 @ 13:26:
[...]
en bij de 24-105 lever je je groothoek in.

De 24-105 is ook een lens die is gemaakt voor fullframe camera's. Op cropdingen geeft ie een heel vreemd bereik waar je niet echt veel aan hebt. Op mijn 5D is het de lens die er zowat op vastgeplakt zit. Heerlijk ding.

[Daan_]

September rondreis gedaan door China en de 24-105 was de standaard lens die ik 90% van de tijd heb gebruikt. Had wel een 17-40 bij mij, maar deze maar een uurtje gebruikt in totaal. Denk dat het voor iedereen verschillend is wat voor hem/haar een goede walkaround lens is. Ik twijfelde nog over het verkopen van de 24-105 nu de 17-55 veel gebruikt word, maar deze gaat toch niet weg, aangezien ik toch wel heel erg veel plezier van deze lens heb gehad en waarschijnlijk ook nog in de toekomst ;-)

Het is voor iedereen dan ook verschillend welke eisen hij/zij heeft aan een objectief en welk referentie kader hij/zij heeft. Ik mag persoonlijk de 18-135 niet al te best vinden, maar voor een ander kan het bijvoorbeeld een super objectief zijn. Belangrijkste is dat het objectief voldoet aan je eigen eisen/wensen en niet aan die van een ander die je niet kent ;-)

Zelf zou ik de 7D in samenwerking met de 18-135 niet adviseren. Zou dan eerder kiezen voor een goedkopere body (bijvoorbeeld 550D) met een kwaliteitsobjectief als de 17-55. (als men het budget er voor heeft), maar ook met een Canon 1000D kan men heerlijke platen schieten. De gene die de knopjes bediend heeft tot op heden nog steeds de meeste invloed op het eindresultaat.

@Fiber je hebt gelijk. Er zijn ook goedkopere varianten van de Canon lenzen die beter scoren dan de 18-135.

[ Voor 4% gewijzigd door Daan_ op 19-01-2011 14:50 ]

[swbr]

Even een update: Ik heb zojuist een D90 met 18-105 kitlens besteld (na lang wikken wegen). Bedankt voor alle adviezen!

[Fiber]

Goede keus! Ga je vast veel plezier van hebben.

[Nordlys]

Antaresje schreef op woensdag 19 januari 2011 @ 16:10:
Even een update: Ik heb zojuist een D90 met 18-105 kitlens besteld (na lang wikken wegen). Bedankt voor alle adviezen!

Goede koop, ga je veel plezier mee beleven

[Blik1984]

Mijn oog is gevallen op een DSLR camera. Alleen heb ik nog wel specifieke twijfel over de lenzen die ik erbij wil hebben. De camera gaat voornamelijk op vakantie gebruikt worden.

Huidige situatie:
Foto's maak ik met een Canon Powershot S3IS met 12x zoom. Verder hebben we ook altijd een videocamera bij ons. Echter hebben we besloten om de videocamera in de toekomst thuis te laten en evt. filmpjes te schieten met de fotocamera.

1.Wat is je beschikbare budget?
Rond de 1000 euro inclusief lenzen en accessoires

2.Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Nee

3.Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? (Je hoeft het dus niet te specificeren als je aan vakantie-, landschaps- en/of andere huis, tuin en keukenfotografie gaat doen.)
Voornamelijk vakantie, en dat kunnen landschappen zijn maar ook dieren van veraf etc.

4.Moet de camera kunnen filmen (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Ja, is wel belangrijk dat dat mogelijk is

5.Wil je graag Live View op de camera en zo ja, is AF dan absolute noodzaak?
Hoeft niet persé, maak nu al meestal foto's door te kijken door de zoeker

6.Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
Wordt ook door mijn vriendin gebruikt, dus sowieso niet te groot/zwaar

7.Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)
Dit is voor mij de lastigste. Aan de ene kant zit ik erg te denken aan de kitlens van 18-55 en dan een zoomlens van 55-250. Dit met name vanwege het bereik wat je hebt en je ook flink kunt zoomen. Aan de andere kant zit ik te denken aan de 18-135 mm lens, alleen kom ik dan bereik te kort en weet ik niet welke lens ik nog meer zou moeten nemen. Zit eventueel ook nog te denken aan een goede groothoeklens voor mooie land schapsfoto's

[Wijnands]

Eentje voor je lijstje "cameras die ik in de winkel 's moet gaan vasthouden". De NNikon d3100 met 18-105

[Blik1984]

Wijnands schreef op woensdag 19 januari 2011 @ 17:25:
Eentje voor je lijstje "cameras die ik in de winkel 's moet gaan vasthouden". De NNikon d3100 met 18-105

Ik ga sowieso naar de winkel om wat te testen idd, moet uiteindelijk goed in de hand liggen

[Theo27]

ik ben dus ook een leek op het hele SLR gebied
maar wil me er graag in gaan verdiepen
nou is de keuze gevallen op 2 camera's
de D3100 en de EOS 550D allebei met de kitlenzen
heb al verschillende reviews van ze gelezen
maar wil het wel eens weten van iemand die de camera echt heeft
weet iemand misschien welke camera beter is voor een beginner
is die Guide mode op de D3100 echt zo handig voor een beginner
en heeft de EOS 550d ook misschien zoiets als een guide mode
en eigenlijk mijn belangrijkste vraag
hoe scherp zijn de foto's van deze camera's op de Auto stand
dus zonder instellingen,zit er uberhaupt wel een auto stand op?
zijn deze dan beter dan een gewone digitale camera op auto stand of meer van hetzelfde
eerst viel me oog op een canon SX 30 IS met 35x zoom
maar heb hier zoveel slechte ervaringen over gelezen dus daar ben ik van afgestapt

sorry voor alle vragen hoor
maar ik wil graag de juiste keuze maken

[Hydra]

Een DSLR heeft over het algemeen beter glaswerk dan een kleine compact, maar een dure camera is absoluut geen garantie voor mooie foto's. Of een foto scherp is, is voornamelijk afhankelijk van jezelf: als je met te weinig licht teveel beweegt krijg je gewoon onscherpe foto's.

Alle DSLRs hebben een auto mode. Maar waarom wil je perse een DSLR? Als je alleen maar op auto gaat schieten vraag ik me af of dat 't geld wel waard is. Je ziet in de gemiddelde dierentuin massa's mensen met DSLRs op auto een beetje kiekjes maken en da's m.i. nogal zonde.

Belangrijk is dus: wat wil je er mee, en waarom wil je voor een DSLR gaan?

[ Voor 3% gewijzigd door Hydra op 19-01-2011 23:26 ]

[Theo27]

Hydra schreef op woensdag 19 januari 2011 @ 23:25:Alle DSLRs hebben een auto mode. Maar waarom wil je perse een DSLR? Als je alleen maar op auto gaat schieten vraag ik me af of dat 't geld wel waard is. Je ziet in de gemiddelde dierentuin massa's mensen met DSLRs op auto een beetje kiekjes maken en da's m.i. nogal zonde.

Belangrijk is dus: wat wil je er mee, en waarom wil je voor een DSLR gaan?

ja je hebt gelijk ja das zonde
maar ik wil me er echt wel in gaan verdiepen
landschap foto's en portret foto's wil ik er mee gaan maken
ik weet er wel al een paar dingetjes van
sluitertijden en iso's al een beetje in verdiept
alleen we hebben net een kleine meid gekregen
en ik wil dat me vriendin er ook wel foto's mee kan maken
dus vandaar mijn vraag eigenlijk
of er dan redelijke foto's uit komen?

[ Voor 6% gewijzigd door Theo27 op 19-01-2011 23:57 ]

[Verwijderd]

Wat betreft D3100 vs 550D - ik neig als beginner ook naar deze camera's - vraag ik mij vooral af in hoeverre het gebrek aan AF in de body mee zou moeten wegen tegen de D3100. Is het handmatig focusen met bepaalde (aantrekkelijke) lenzen iets wat snel went en dus geen hindernis hoeft te zijn?

OT: (Heb me toch maar eens geregistreerd, mede dankzij dit leuke fotografie gedeelte, dank voor alle informatie en mooie foto's tot nu toe!)

[Universal Creations]

Theo27: scherpte is niet echt het punt om te kiezen voor een dslr. Deze is uiteraard dik in orde, tenzij je bewegingsonscherpte hebt of je onderwerp is niet goed gefocust. Je kiest voor een dslr omdat je meer keuze hebt, meer naar je eigen hand kunt zetten. Je hebt ook veel meer controle over scherptediepte.
Een guide kan erg handig zijn, maar om daar een camera op uit te zoeken.... Fotografeer, speel met instellingen, bekijk de resultaten van jezelf en ook van anderen en leer hier van.

ps. Let even op je interpunctie. Perfect Nederlands verwachten we echt niet, maar allemaal zinnen zonder hoofdletter aan het begin en een punt op het einde ziet er zo dichterig uit.

lt3: alle dslr's kunnen autofocussen, alleen kan de D3100 bij de wat oudere lenzen zonder ingebouwde focusmotor erin niet autofocussen.

[Verwijderd]

En laten die oude lensjes nou net prachtig speelgoed zijn. Op marktplaats kan je soms al een lens vinden voor de daghuur prijs van een nieuwe. Misschien niet direct vergelijkbaar, maar voor je je gaat storen aan bepaalde aspecten van een lens en één van hogere kwaliteit wilt, kan je nog een hoop plezier beleven met zo'n aankoop.

[Hydra]

Verwijderd schreef op donderdag 20 januari 2011 @ 02:06:
En laten die oude lensjes nou net prachtig speelgoed zijn. Op marktplaats kan je soms al een lens vinden voor de daghuur prijs van een nieuwe. Misschien niet direct vergelijkbaar, maar voor je je gaat storen aan bepaalde aspecten van een lens en één van hogere kwaliteit wilt, kan je nog een hoop plezier beleven met zo'n aankoop.

Tja, maar of dat nu voor instappers nu zo'n argument is. Die schieten nog jaren met de kitlens waarschijnlijk. Mijn voornaamste reden om voor de D90 te kiezen boven de D3100 is het display bovenop wat ik zou missen (ik heb een D70 gehad, die is gestolen, en ga binnenkort een D90 kopen).

[Wijnands]

Universal Creations schreef op donderdag 20 januari 2011 @ 00:27:

lt3: alle dslr's kunnen autofocussen, alleen kan de D3100 bij de wat oudere lenzen zonder ingebouwde focusmotor erin niet autofocussen.

Hier: Wijnands in "[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 5" heb ik een lijstje van wat ik als de meest waarschijnlijke merkeigen aankopen zie voor een beginnende Canon of nikon gebruiker. Voor nikon hebben de 50 en 85mm geen autofocus op de instappers. Als compatibiliteit met oude lenzen een punt is is een Nikon D90 (zolang ze er nog zijn) een goede keus en de D7000 een nog betere keus, daar kun je ook oude manual focus lenzen op gebruiken.

Scherpstellen met de hand is te doen, er zit een hulpmiddel voor links onderin de zoeker, een punt die groen wordt als je scherp bent. Vraagt wel enige oefening.

[Room42]

Wijnands schreef op donderdag 20 januari 2011 @ 09:59:
[...]

Scherpstellen met de hand is te doen, er zit een hulpmiddel voor links onderin de zoeker, een punt die groen wordt als je scherp bent. Vraagt wel enige oefening.

Op de D7000 geeft ie zelfs aan welke kant je op moet.

[Zandpad]

Room42 schreef op donderdag 20 januari 2011 @ 10:05:
[...]

Op de D7000 geeft ie zelfs aan welke kant je op moet.

Op de D3000 en D5000 (denk ook de D3100) zit die er ook op, zolang je maar M schiet en de afstandsmeter aan hebt staan.. Edit: @ hieronder, en natuurlijk MF...

[ Voor 5% gewijzigd door Zandpad op 20-01-2011 12:52 ]

[Room42]

Zandpad schreef op donderdag 20 januari 2011 @ 12:27:
[...]


Op de D3000 en D5000 (denk ook de D3100) zit die er ook op, zolang je maar M schiet en de afstandsmeter aan hebt staan...

APS mag ook, zolang je maar MF gebruikt (Manual Focus dus).

[PowerUp]

De modellen in de OP hebben weer een update gehad. De Sony A230 en Olympus E-450 zijn niet meer verkrijgbaar en dus de lijst uit. Ook de Nikon D5000 is verdwenen. In die plaats staat nu de Nikon D3100. Andere nieuwe modellen zijn de Canon 60D en Nikon D7000 voor de veeleisende instapper en de Sony A390 (momenteel de goedkoopste dSLR).

[Verwijderd]

Na diverse reviews gelezen te hebben, shortlists, forums, winkels....

kom ik er maar niet uit:

Canon EOS 500D of Nikon D3100 ?

met als lenz (wil graag superzoom)

Tamron AF 18-270mm of Sigma 18-200mm ?

[Eelke Spaak]

Pixeltje schreef op dinsdag 18 januari 2011 @ 16:08:
Ik heb nog een vraag naar aanleiding van mijn verzoek om hulp afgelopen week.

Zoals hier ook al gezegd werd heb ik mijn budget wat verhoogd. Ik heb aan de hand van het nieuwe budget twee verschillende 'sets' uitgezocht:

Canon 500D met 18-55 IS en 55-250 IS kitlenzen. (alles nieuw) 709 euro
Canon 500D (Nieuw) Canon 17-85 IS USM F/4-5.6, (tweedehands, 30 maanden oud). (489 voor de body + 190 voor de lens, incl. filter en zonnenkap, dus 679 euro totaal.)

Nu is natuurlijk de vraag, welke optie zien jullie het best zitten? Zit er een risico aan het kopen van een 30 maanden oude lens (met andere woorden: gaan ze snel stuk boven een gemiddelde leeftijd?).

Zou eventueel ook de lens nieuw kunnen kopen, die kost dan 269, excl. zonnenkap en filter. (Bulk). Dan betaal ik 758 euro, maar nog geen accesoires..

Tips? meningen? Bring it on:)

Persoonlijk denk ik, zoals anderen ook al hebben gepost, dat er weinig mis is met tweedehands lenzen in het algemeen. Wat dat betreft is het setje met de tweedehands 17-85 dus zeker een optie.

Ik heb deze lens (de EF-S 17-85mm) direct bij mijn EOS 450D gekocht (dus niet voor de kitlens gegaan), en ben zeker blij met mijn keuze. Hij maakt in het midden van het bereik (zeg tussen 28-75mm) erg scherpe, heldere, en contrastrijke foto's (beter dan de kitlens, vind ik, hoewel ikzelf natuurlijk nog nooit met de 18-55 heb geschoten). Op de uiteinden is het midden van de foto nog steeds erg scherp, maar met name op het groothoekeinde zijn de hoeken minder. Ook treedt op 17mm vrij heftige vervorming op. Desalniettemin vind ik plaatjes op 17mm nog steeds goed eruit zien (hoewel je in sommige gevallen zeker wat softwarecorrectie moet toepassen). De voornaamste reden dat ik destijds deze lens heb gekozen is het extra bereik, dat is toch wel erg prettig. Het is niet veel misschien, maar toch merk je dat je zowel met 17vs18 als met 85vs55 nét dat beetje extra hebt.

That said, de IS kitlens is ook prima, en een telelens wil je hoogstwaarschijnlijk op korte termijn toch wel

[Fiber]

Verwijderd schreef op donderdag 20 januari 2011 @ 13:54:
...
Canon EOS 500D of Nikon D3100? met als lenz (wil graag superzoom)
...

Heb je ze beide al in je handen gehad?

Als je echt een superzoom wil, dan zou ik persoonlijk voor de pricewatch: Nikon AF-S DX 18-200mm f/3.5-5.6G ED VR II op de Nikon D3100 gaan en er dan ook nog een pricewatch: Nikon AF-S DX 35mm f/1.8G bijkopen voor slecht licht situaties. Best leuk setje denk ik.

[ Voor 17% gewijzigd door Fiber op 20-01-2011 14:22 . Reden: quote ]

[Verwijderd]

Wijnands schreef op donderdag 20 januari 2011 @ 09:59:
[...]


Hier: Wijnands in "[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 5" heb ik een lijstje van wat ik als de meest waarschijnlijke merkeigen aankopen zie voor een beginnende Canon of nikon gebruiker. Voor nikon hebben de 50 en 85mm geen autofocus op de instappers. Als compatibiliteit met oude lenzen een punt is is een Nikon D90 (zolang ze er nog zijn) een goede keus en de D7000 een nog betere keus, daar kun je ook oude manual focus lenzen op gebruiken.

Scherpstellen met de hand is te doen, er zit een hulpmiddel voor links onderin de zoeker, een punt die groen wordt als je scherp bent. Vraagt wel enige oefening.

Ik had het lijstje inderdaad gezien, en mede door die primes (die hadden geen AF toch?) twijfelde ik of het gebrek aan AF in de body een gemis is. Oude lenzen had ik nog niet zo bij stil gestaan, ik dacht dat dit meer iets voor in de toekomst zou zijn, maar wellicht wel iets om te overwegen bij het kopen van de body. Beter nu wat meer uitgeven en dan langer vooruit kunnen dan over een korte tijd weer over moeten stappen. Voor het echte "retro"-effect zijn deze lenzen niet, toch? Meer uit prijsoverweging lijkt me.

Een d90 lijkt me ook een mooi alternatief maar er is nog een vrij groot verschil in prijs toch? (de 550D komt er dan wel weer iets dichter bij). Hij schijnt geloof ik wel iets groffer in de hand te liggen (wat voor sommigen fijn is). Sowieso belangrijk om ze even in de hand te houden lijkt me