[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 5

[Verwijderd]

Ik ben echt een starter op gebied van dSLR..
Ik ben afgelopen weekend eens wezen kijken bij de media markt en wat modellen vast gehad (ik weet het dit is niet de beste toko)
Verder heb ik veel op internet gekeken en reviews gelezen.

Ik twijvel tussen 2 camara's de 500D en de 1000D..
Ik weet dat er veer verschil zit in specificaties en dat de 500D boven de 1000D staat qua kwaliteit. Maar omdat ik nog een noob ben in dSLR land betwijfel ik veel aan de kwaliteiten heb van de 500D.

Ik stel nog geen hoge eisen aan mijn foto's ik lees veel over ruis, maar ik ben nu gewend om met een 4.1MP compact camaraatje te fotograveren en die heeft ook veel ruis, maar stoor me er nog niet zo aan.

Ik zit dus in het dilemma.
1. Toch de 500D aanschaffen die welliswaar 150 euro duurder is, maar mogt ik meer kwaliteit gaan eisen dan bied dit toestel dat.

2. De 1000D aanschaffen en die 150 euro die ik bespaar investeren in een goede lens, aangezien ik echt beginner ben zal hier zowiezo de eerste tijd mee uit de voeten kunnen. Ik hoop alleen niet dat ik snel tegen de grenzen van de camara aanloop.

Type foto's die ik veel maak zijn binnenshuis van me kind, portretfoto's buiten, vakanties/uitstapjes en wil me meer gaan toeleggen op landschappen en later evt macro fotografie (insecten etc) maar dan moet ik de camara goed kunnen bedienen dus dat duurt nog wel even.

[madmaus]

Verwijderd schreef op woensdag 29 december 2010 @ 12:04:
Ik ben echt een starter op gebied van dSLR..
Ik ben afgelopen weekend eens wezen kijken bij de media markt en wat modellen vast gehad (ik weet het dit is niet de beste toko)
Verder heb ik veel op internet gekeken en reviews gelezen.

Ik twijvel tussen 2 camara's de 500D en de 1000D..
Ik weet dat er veer verschil zit in specificaties en dat de 500D boven de 1000D staat qua kwaliteit. Maar omdat ik nog een noob ben in dSLR land betwijfel ik veel aan de kwaliteiten heb van de 500D.

Ik stel nog geen hoge eisen aan mijn foto's ik lees veel over ruis, maar ik ben nu gewend om met een 4.1MP compact camaraatje te fotograveren en die heeft ook veel ruis, maar stoor me er nog niet zo aan.

Ik zit dus in het dilemma.
1. Toch de 500D aanschaffen die welliswaar 150 euro duurder is, maar mogt ik meer kwaliteit gaan eisen dan bied dit toestel dat.

2. De 1000D aanschaffen en die 150 euro die ik bespaar investeren in een goede lens, aangezien ik echt beginner ben zal hier zowiezo de eerste tijd mee uit de voeten kunnen. Ik hoop alleen niet dat ik snel tegen de grenzen van de camara aanloop.

Type foto's die ik veel maak zijn binnenshuis van me kind, portretfoto's buiten, vakanties/uitstapjes en wil me meer gaan toeleggen op landschappen en later evt macro fotografie (insecten etc) maar dan moet ik de camara goed kunnen bedienen dus dat duurt nog wel even.

Investeren in een lens is altijd beter dan in een investeren in een body.
Je moet even voor jezelf nagaan of je het waard vind om een duurdere body te nemen. Heb je de specs nodig? Ligt de 1000D net zo lekker in je hand als de 500D (dit is uiteraard een belangrijk punt)?
Als het dan geen verschil maakt zou ik die 150 euro lekker in een goede lens steken.

[Fiber]

Het verschil is kleiner dan 150 Euro... Maar inderdaad, over het algemeen kun je beter investeren in lenzen dan in een body. De 500D kan ook video opnemen, dat is het grootste verschil en hij is ietsje bruikbaarder bij slecht licht, maar dat kun je ook opvangen met een flitser en of betere lenzen.
http://tweakers.net/pricewatch/compare/288/218004;237209

[Verwijderd]

De EOS 1000D staat al te koop vanaf 349 incl kit lens..

Ik weet dat je niet op megapixels moet letten en dat het aan de fotograaf ligt of er goede foto's uitkomen, maar het scheelt 5MP en de 500D heeft 9 ipv 7 focuspunten. En ik maak regelmatig foto's in de nacht (buiten).

Ik heb ze beide in handen gehad, en voelen beide wel goed aan, al heb ik er nog niet mee gefotograveerd, dus weet niet hoe ze in de praktijk bevallen.

Als ik op internet kijk naar foto's die met beide camara's zijn gemaakt (welliswaar niet altijd met de kitlens) vind ik ze er beide goed uitzien.

Ik zal zowiezo flink vooruit gaan qua kwaliteit, ik heb de laatste 8 jaar met een Powershot A80 (4MP) gefotografeerd van 7-8 jaar oud.

De planning is toch wel enkele jaren met de body te doen.
Binnenkort maar eens naar een foto speciaalzaak en kijken wat hun te vertellen hebben.
Jullie nog ideeen voor een goede lens die evt op de 1000D kan voor portret fotografie?

[theHoff]

Verwijderd schreef op woensdag 29 december 2010 @ 13:25:
De EOS 1000D staat al te koop vanaf 349 incl kit lens..

Ik weet dat je niet op megapixels moet letten en dat het aan de fotograaf ligt of er goede foto's uitkomen, maar het scheelt 5MP en de 500D heeft 9 ipv 7 focuspunten. En ik maak regelmatig foto's in de nacht (buiten).

Ik heb ze beide in handen gehad, en voelen beide wel goed aan, al heb ik er nog niet mee gefotograveerd, dus weet niet hoe ze in de praktijk bevallen.

Als ik op internet kijk naar foto's die met beide camara's zijn gemaakt (welliswaar niet altijd met de kitlens) vind ik ze er beide goed uitzien.

Ik zal zowiezo flink vooruit gaan qua kwaliteit, ik heb de laatste 8 jaar met een Powershot A80 (4MP) gefotografeerd van 7-8 jaar oud.

De planning is toch wel enkele jaren met de body te doen.
Binnenkort maar eens naar een foto speciaalzaak en kijken wat hun te vertellen hebben.
Jullie nog ideeen voor een goede lens die evt op de 1000D kan voor portret fotografie?

Hou je wel rekening met het feit dat de kitlens op de 1000D vaak de lens zonder stabilisatie is? Die is kwalitatief een stuk minder dan de lens met IS.

[Universal Creations]

Wat voor foto's maak je buiten 's nachts? Want ik gok dat de foto's die je maakt helemaal geen baat hebben bij een 500D.

[Verwijderd]

Ik maak voornamelijk foto's van personen s'nachts, deze zitten dan op max 3 meter voor de camara.
Daarnaast gebruik ik hiervoor vaak een statief..
Qua licht hebben we wel wat hulplicht, bv een kleine lantaarn of iets anders.

[madmaus]

Misschien enkel de 1000D body kopen (scheelt 30 euro) en voor de lichtsterke tamron 17-50 f2.8 mm gaan?
Is best een fijn lensje, geen verloop in diafragma. Het is alleen niet de snelste en stilste lens.
Ik heb hem zelf ook. Ben er goed tevreden mee!

[ Voor 14% gewijzigd door madmaus op 29-12-2010 13:58 ]

[Verwijderd]

Je kan het ook zo zien: Tegen de tijd dat jij je body door en door kent en echt tegen de limieten aan gaat lopen ervan (en je je er ook aan gaat storen), zijn er al een hoop nieuwe technologiën en verbetering op de markt die het sowieso aantrekkelijker maken om een nieuwe body te kopen. Denk daarbij aan een jaar of 3 a 4.

Naar mijn mening is dus een 1000D een mooie keuze en tegen de tijd dat je meer wil kan je misschien wel een stapje overslaan en het hoger dan het equivalent van de 500D zoeken. Op dat moment weet je sowieso beter wat je wil.

Investeren in een lens of flitser (binnenshuis kind/portret foto's) lijkt me een betere keuze.

[Verwijderd]

Een dure lens zit helaas nog niet in het budget.. dus zal voor de komende 3-4 maanden even de kit-lens moeten gebruiken, ik investeer nu liever even in accesoires zoals tas, geheugenkaarten en statief en evt wat andere kleine noodzakelijke dingetjes.

Daarna zal ik kijken welk objectief ik het beste kan aanschaffen.
Komende week nog maar een keer kijken in de winkel..

[Universal Creations]

Verwijderd schreef op woensdag 29 december 2010 @ 13:46:
Ik maak voornamelijk foto's van personen s'nachts, deze zitten dan op max 3 meter voor de camara.
Daarnaast gebruik ik hiervoor vaak een statief..
Qua licht hebben we wel wat hulplicht, bv een kleine lantaarn of iets anders.

Dan denk ik dat je veel zult hebben aan een 50/1.8 lens (is absoluut niet duur). Natuurlijk als extra lens naast de 18-55IS kitlens.

[Verwijderd]

ik neem aan dat je deze bedoeld?
http://www.fotokonijnenbe...anon-ef-50mm-f-18-ii.html

Die kost maar 100 euro. Valt mee dus..

[Verwijderd]

Ik ben een beginner in de fotografiewereld. Heb me echter wel flink ingelezen en ben wel iemand die ervan houdt om een beetje aan te klooien met settinges ed. Via marktplaats kan ik voor 380euro een canon 40d body kopen, inclusief 2 accu's en een draagtas. Hier moet ik dan nog een lens bijkopen (dat wordt dan waarschijnlijk de standaard kitlens bij konijn, voor 90 euro). Raden jullie me dit aan, of zal ik voor iets nieuws gaan, bijvoorbeeld een pentax k-x of een canon 1000d met mooie lenzen erbij.
Wil er vooral portretten en sporters mee gaan fotograferen. Budget: 450-500 euro, maar heb dus nog alles nodig: tas, lenzenkap, etc.

alvast bedankt!

[ThomasW]

De 40d nemen en dan een kitlens, groei je een stuk minder snel uit dan een instapper...

[Universal Creations]

Verwijderd schreef op woensdag 29 december 2010 @ 15:43:
ik neem aan dat je deze bedoeld?
http://www.fotokonijnenbe...anon-ef-50mm-f-18-ii.html

Die kost maar 100 euro. Valt mee dus..

Jip, die. Is een prima lichtsterke lens die je ook goed voor portretten kunt gebruiken.

[ronaldjanssen]

1. tot 700 euro (mag meer zijn als er een goede extra lens bij zit)
2. Nee.
3.. Landschap, Architectuur, Details foto's auto's, technologie
4. Ja filmfunctie liefst in hd
5. -
6. Goede bouw kwaliteit, goede grip en het liefst compact en enigszins ligt
7. -

[Fiber]

ronaldjanssen schreef op woensdag 29 december 2010 @ 21:45:
...
7. -

http://tweakers.net/price.../288/237209;253206;263093
Take your pick. 550D heeft de beste video. Later aanvullen met een leuke macro-lens voor detail foto's en/of ultra-wide voor landschap en architectuur.

[Verwijderd]

Ik zag gisteren de 1000D staan met een Tamron 18-200mm lens voor €499.
Weet iemand of dit een goede combi is?? Zit op deze lens ook IS??

[Pinobigbird]

Verwijderd schreef op donderdag 30 december 2010 @ 10:34:
Ik zag gisteren de 1000D staan met een Tamron 18-200mm lens voor €499.
Weet iemand of dit een goede combi is?? Zit op deze lens ook IS??

Voor informatie over de Canon-lenzen kun je kijken in Het grote Canonmount-objectieven-topic v2010, waar ook de de Tamron 18-200 tussen staat. Er zit dus geen beeldstabilisatie (VC bij Tamron) op.
Prijzen liggen rond de € 160,-. Tel dat op bij de 1000D body á € 320,-, dan kom je uit op € 480,-. Oftewel geen spectaculaire aanbieding.

[rscheper]

Goed, de Sony NEX3 variant met de 18-55mm lens valt af, is mij voorlopig te groot..

Dan hou ik de NEX3 met 16mm pancake of de NX100 met de 20-50mm over, de Samsung heeft dan nog wel wat zoom, en de lens is niet veel groter dan de pancake van Sony.

Iemand ervaring met de NX100? Over de NEX is nog wel wat te vinden, over de Samsung wat minder.

Leuke review, http://wn.com/SAMSUNG_NX100_vs_SONY_NEX5 waarvoor al uit blijkt dat de Samsung betere kwaliteit levert qua foto's. Maar de NEX misschien wel voor beginners wordt aangeraden.

[PowerUp]

Heb je al eens gekeken naar een Olympus PEN of Panasonic GF? Momenteel is er in de m4/3 mount meer keuze in objectieven.

[Verwijderd]

rscheper schreef op donderdag 30 december 2010 @ 13:17:
Goed, de Sony NEX3 variant met de 18-55mm lens valt af, is mij voorlopig te groot..

Dan hou ik de NEX3 met 16mm pancake of de NX100 met de 20-50mm over, de Samsung heeft dan nog wel wat zoom, en de lens is niet veel groter dan de pancake van Sony.

Iemand ervaring met de NX100? Over de NEX is nog wel wat te vinden, over de Samsung wat minder.

Leuke review, http://wn.com/SAMSUNG_NX100_vs_SONY_NEX5 waarvoor al uit blijkt dat de Samsung betere kwaliteit levert qua foto's. Maar de NEX misschien wel voor beginners wordt aangeraden.

Ik zou niet te veel waarde geven aan een review, van een iemand. Vele anderen vinden de NEX weer veel beter. Ik persoonlijk vind die NX100 helemaal niks. Daar staat wel tegenover dat je anders de Nex-3 met alleen de 16 mm neemt, dat zou ik niet doen. Als je de NEX-3 met 18-55mm al te groot vindt dan zou ik gewoon gaan voor een premium compact zo als de LX5 ofzo. YouTube: Samsung NX100 Hands-on Review , is een review van Digitalrev, je moet ze soms met een korreltje zout nemen, maar toch.

Als je toch voor de NX100 gaat, waarom kies je dan niet voor de PEN E-PL1? geeft eigenlijk betere high-iso resultaten dan de NX100 terwijl die een grotere sensor heeft ! Ook heeft de NX100 geen image stabilizer in de lens. Tis jou keus, kijk rond, youtube doet wonderen!

[rscheper]

Maar wat is er exact niet goed aan de 16mm? Afgezien van het feit dat je geen zoom hebt. (En geen stabilisatie)

[ Voor 11% gewijzigd door rscheper op 30-12-2010 17:10 ]

[--Niels--]

rscheper schreef op donderdag 30 december 2010 @ 16:48:
Maar wat is er exact niet goed aan de 16mm? Afgezien van het feit dat je geen zoom hebt. (En geen stabilisatie)

Ik ken de lens zelf niet, maar ik neem aan dat het feit dat je geen zoom hebt, de reden is.

rscheper schreef op maandag 27 december 2010 @ 17:35:
Momenteel fotografeer ik bijvoorbeeld op vakantie, bij sportwedstrijden en af en toe eens een dagje er tussen uit in "de natuur". Ik wil gewoon wat meer, maar ben een complete leek bijvoorbeeld op het gebied van lenzen e.d.

Ik weet niet wat voor sportwedstrijden je fotografeert, maar bij de meeste wil je wat meer millimeters hebben. Met een 16 mm lens kun je alleen overzichtsfoto's nemen.
Je kunt natuurlijk wel zeggen, voor deze situaties schaf ik een andere lens aan en als ik alleen een 'compacte' camera bij mij wil hebben zet ik de 16 mm lens erop.

[Strider]

rscheper schreef op donderdag 30 december 2010 @ 16:48:
Maar wat is er exact niet goed aan de 16mm? Afgezien van het feit dat je geen zoom hebt. (En geen stabilisatie)

Waarom vind je de Nex met een 18-55mm lens eigenlijk te groot? Het is nu niet zo dat de Nex met een 16mm lens zomaar in je jaszak kan, daar is hij naar mijn mening simpelweg te groot en te zwaar voor. En eenmaal je hem hebt, wil je er toch liever zuinig op zijn, en hem daarom in een kleine beschermende draagtas stoppen

[ktf]

Goedenavond allen

Wat is je beschikbare budget?
Ik spaar totdat ik heb ik wat ik wil, maar ik denk niet dat ik voor meer dan 1200 euro wil gaan

Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Mijn pa heeft al wat (niet-AF) Nikon objectieven voor zijn Nikon EF EM, maar dat is aboluut geen dealbreaker

Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? (Je hoeft het dus niet te specificeren als je aan vakantie-, landschaps- en/of andere huis, tuin en keukenfotografie gaat doen.)
Groothoek-macro, (zie ook dit topic) 'gewone' macro, vakantiefoto's, allerhande reportage, video-opname van concerten (zie hieronder)

Moet de camera kunnen filmen (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Ja, ik wil eigenlijk ook gaan experimenteren met videografie. Dat is dus allerhande zaken, maar voor wat ik nu in het verschiet heb zijn kleine promo/reclame-filmpjes voor mijn muziekvereniging en wil ik videoregistraties van concerten gaan maken. (met meerdere vaste camcorders en een SLR voor shots) Ik heb geen idee wat ik daar eigenlijk voor nodig heb.

Wil je graag Live View op de camera en zo ja, is AF dan absolute noodzaak?
Is wel fijn voor macro's, net als een articulating screen

Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
Voor reportages binnen bij weinig licht (concerten) toch wel fijn als ik bij weinig licht fatsoenlijk kan fotograferen. Bouwkwaliteit is een grote pré, maar grip of instelwieltjes heb ik geen idee eigenlijk.

Gewenst bereik?
Ik ben van mijn compact 38-106mm 35mm equiv gewend, ik zoom voor foto's slechts zeer zelden in, meestal ben ik meer aan het zoomen voor het croppen van portretten dan dat ik daadwerkelijk iets dichterbij wil halen. Ik heb geen idee of ik het ga gebruiken als ik het eenmaal heb ontdekt, maar voor nu heb ik het niet nodig. Een 18-55 kitlens voldoet dus voor de vakantiekiekjes.

Voor de macro's wil ik tussenringen gaan gebruiken of eventueel een Sigma 24mm f/1.8, maar dat is nogal een investering en is geen mogelijkheid met de goedkopere Nikons. (AF-motor) Ik denk dat ik dat sowieso uitstel tot ik ben uitgespeeld met de kitlens. Voor de rapportage neem ik denk ik een 50mm f/1.8 o.i.d. Ik weet hier niet zeker of de 50mm, met cropfactor 1.5, misschien toch tè tele is. In dat geval moet ik een 30mm lens, of gewoon de hierboven genoemde sigma gebruiken. Ik heb nog niet echt een beeld bij de getalletjes. Wat denken jullie, zit je meer richting tele, meer naar groothoek of ben je veel aan het switchen voor rapportage fotografie?

Ik weet niet wat voor lens ik het beste voor het maken van film-shots van een orkest kan gebruiken, maar ik vrees dat ik daar een dure lichtsterke telezoom voor nodig heb, misschien moet ik daar in eerste instantie maar een 55-200 proberen, hoewel ik daar weer geen mooie overzichtsshots mee kan pakken, dus dat zou betekenen dat ik naar een 18-200 moet... maar dat is wordt een wel hele dure grap en absoluut niet lichtsterk.


Verdere opmerkingen
Naast dat ik er nog niet uit ben qua objectieven loop ik me ook nog af te vragen welke body. Ik heb een Sony A33 vast gehad en een Nikon D90. Ik weet het eigenlijk niet zo goed, de Sony A55 vind ik wel cool met alle snufjes (GPS, auto-pano) en vooral de EVF, maar is weer redelijk beperkt in video-instelmogelijkheden. Ik heb eigenlijk ook geen idee van hoe belangrijk het is die in te kunnen stellen, behalve dat een lage sluitertijd meer film-feel geeft en diafragma scherptediepte.

De EVF is denk ik wel een pré met What-You-See-Is-What-You-Get, maar ik moet nog eens goed de tijd nemen bij een fotoboer om te proberen of het me ligt. Eigenlijk zou je zo'n ding eens een dag moeten huren ofzo. Het is wel jammer dat je bij die A33/A55 geen volledig clean zoekerbeeld (sluitertijd en diafragma staan er altijd op) kan krijgen, denk ik, hoewel ik me er op mijn compact nooit echt aan heb gestoord. Daar komt nog eens bij dat de A55 volgens sommige reviews toch niet helemaal lekker is afgewerkt, dus ik vraag me af of ik misschien moet wachten op een firmware upgrade of aankondigingen op de CES. En dan heb ik nog niet eens goed naar Canon of Pentax gekeken...

Alsjeblieft, help mij!

[Fiber]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 december 2010 @ 15:22:
Compactheid? Mijn oma wil graag een camera die het een stuk beter doet in slecht licht, maar ze wil niet zo'm grote camera als mijn D90. Ze heeft er geen moeite mee dat ze niet kan zoomen, ze maakt vooral foto's van d'r kleinkinderen. Dan is zo'n compact ding met een pancake natuurlijk ideaal.

Kan ik begrijpen, zeker binnenshuis. Je schiet in ieder geval niet gauw mis met zo'n 16mm. (24mm eq.) Staan de kleinkinderen er altijd mooi op!

rscheper schreef op donderdag 30 december 2010 @ 16:48:
Maar wat is er exact niet goed aan de 16mm? Afgezien van het feit dat je geen zoom hebt. (En geen stabilisatie)

Verder weinig mis mee.... Al had ik hem liever als 24mm (36mm eq.) f/2 gezien.

Maar ik heb het al gezegd, zet je WB550 eens vast op de wijdste stand en je hebt hetzelfde effect. Als dat voldoet qua beeldhoek en zonder zoommogelijkheid dan kun je die Nex-3 met Pancake best kopen voor wat meer kwaliteit, vooral in slecht licht.

[Fiber]

ktf schreef op donderdag 30 december 2010 @ 21:52:
...
Ik spaar totdat ik heb ik wat ik wil, maar ik denk niet dat ik voor meer dan 1200 euro wil gaan.
...

Hoe lang is dat nog sparen? Beetje zinloos om dan nu al te gaan beslissen. Over een paar maanden is de camera markt weer heel anders.

Buiten dat, bijna al je wensen zitten meer in de lenzen dan in de body. Grootste verschillen zitten (nu nog) in de video opties. En in de bediening, handligging. Verkijk je ook niet op al die electronische nieuwigheidjes. Voor echt foto's maken heb je het niet nodig en het vreet batterijen. En je kiest niet alleen voor een merk body, maar (helaas) daarmee ook voor een heel platform. Als je bijvoorbeeld voor de Sony A55 kiest zit je vast aan Alpha-mount lenzen. Dat wil niet iedereen. (Maar sommigen juist weer wel... )

Ik zou een 550D nemen, of een 60D, of een D3100, of een D7000, maar een Sony A55 of Pentax K-5 is zeker ook een prima keuze, maar bedenk wel, je kiest voor een platform.

[Verwijderd]

@ktf: "Groothoek-macro, (zie ook dit topic) 'gewone' macro, vakantiefoto's, allerhande reportage, video-opname van concerten (zie hieronder)"
Bij bijna elke vraag zegt iedereen dat ze het alleen gaan gebruiken voor vakantiefoto's, macro, groothoek-macro of wat je allemaal wel niet verzint. Ik snap gedeeltelijk wel dat deze vraag erin staat (Als je filmen heel belangerijk vindt bijvoorbeeld), maar eigenlijk heeft de body heel weinig invloed op macro-opnamen, groothoek-macro, tele. Daar zorgen lenzen voor, daarom kan je lenzen ook uitwisselen en maakt een DSLR zo veelzijdig.

Wil je macro foto's maken? Zorg dan dat je geld overhebt voor een macro lens. Wil je filmen? dan hoef je niet persé heel dure lenzen aanteschaffen. Een nifty-fity volstaat. (Een goedkopen lichtsterke 50mm lens.)

Ook de vraag over bereik heeft invloed op de lens, en niet op de camera.
In het huidige bestand van camera's zitten de verschillen in de details. Er is geen camera meer die veel beter is dan de andere of van het andere merk. Verschillen zitten in "buidquality", de zoeker, scherm, video-mogelijkheden.

Een 550D biedt een groot platform voor lenzen, biedt goede high iso performance, en schiet prachtige video gebundeld met een "normale 50mm F 1.8". En ik kan het weten want... heb 'm zelf ook.

Voor 650,- heb je een 550D met kitlens. Tel daar 100,- bijop voor de lichtsterke F.1.8.
330 voor de 60mm Macro. En je hebt alle gaten gevult. Dan heb je nog ruimte om bijvoorbeeld de 1.4 te halen of nog een statief, en wat kaartjes.

Maar voor dit gedroom: Het is niet makkelijk om van een compactje naar een DSLR overtestappen. Ik zeg niet dat je het niet zou moeten doen, want je hebt gewoon veel meer mogelijkheden maar: Hoe "familiar" ben je met fotograferen met een DSLR? Heb je het ooit wel eens gedaan of ben je totaal nieuw?

1200,- neertellen is een boel geld en het is niet goed om een budget te nemen en dat helemaal vol te maken. Neem liever een budget en zeg tegen jezelf dat je daar niet overheen moet gaan. (Maar ik weet niet hoe genereus je vader is)

Groet,
Encarta

[Fiber]

Verwijderd schreef op vrijdag 31 december 2010 @ 01:51:
... Voor 650,- heb je een 550D met kitlens. Tel daar 100,- bij op voor de lichtsterke F.1.8. en 330,- voor de 60mm Macro....

Helemaal mee eens, met het hele verhaal, alleen die 60mm Macro kun je wellicht beter vervangen door een 100/105mm of liever nog gelijk een 150/180 of 200mm macro....

[ktf]

Fiber schreef op donderdag 30 december 2010 @ 23:44:
Hoe lang is dat nog sparen? Beetje zinloos om dan nu al te gaan beslissen. Over een paar maanden is de camera markt weer heel anders.

Ik wil hem begin mei hebben eigenlijk. Ik heb er nu al meer dan een jaar voorpret aan, door dingen uit te gaan zitten zoeken. Ik zit nu met een aantal vragen, die ik ergens kwijt moet kunnen, ik hou veranderingen zeker wel in de gaten, maar ik moet iets hebben om naartoe te werken natuurlijk Denk je dat de markt dan al zo anders is?

Buiten dat, bijna al je wensen zitten meer in de lenzen dan in de body. Grootste verschillen zitten (nu nog) in de video opties. En in de bediening, handligging. Verkijk je ook niet op al die electronische nieuwigheidjes. Voor echt foto's maken heb je het niet nodig en het vreet batterijen. En je kiest niet alleen voor een merk body, maar (helaas) daarmee ook voor een heel platform. Als je bijvoorbeeld voor de Sony A55 kiest zit je vast aan Alpha-mount lenzen. Dat wil niet iedereen. (Maar sommigen juist weer wel... )

Ik vind de EVF toch (als hij me ligt) toch wel een erg fijne feature. Verder heb je natuurlijk gelijk, daarom loop ik zo te dubben. Wil ik wel 200 euro extra en accuduur inleveren voor die EVF en de GPS. Al mijn lens-wensen zijn voor de Alpha mount beschikbaar en ik zie Sony niet snel ter ziele gaan. Het is geen kleine speler op de SLR markt, maar inderdaad, niet zo groot/betrouwbaar als Canon of Nikon.

Verwijderd schreef op vrijdag 31 december 2010 @ 01:51:
@ktf: "Groothoek-macro, (zie ook dit topic) 'gewone' macro, vakantiefoto's, allerhande reportage, video-opname van concerten (zie hieronder)"
Bij bijna elke vraag zegt iedereen dat ze het alleen gaan gebruiken voor vakantiefoto's, macro, groothoek-macro of wat je allemaal wel niet verzint. Ik snap gedeeltelijk wel dat deze vraag erin staat (Als je filmen heel belangerijk vindt bijvoorbeeld), maar eigenlijk heeft de body heel weinig invloed op macro-opnamen, groothoek-macro, tele. Daar zorgen lenzen voor, daarom kan je lenzen ook uitwisselen en maakt een DSLR zo veelzijdig.

Als je een camera koopt, koop je ook meteen een set lenzen. De vraag staat er dus denk ik in om naast suggesties voor een body ook suggesties voor een set lenzen te doen.

Wil je macro foto's maken? Zorg dan dat je geld overhebt voor een macro lens. Wil je filmen? dan hoef je niet persé heel dure lenzen aanteschaffen. Een nifty-fity volstaat. (Een goedkopen lichtsterke 50mm lens.)

Fiber schreef op vrijdag 31 december 2010 @ 02:22:
Helemaal mee eens, met het hele verhaal, alleen die 60mm Macro kun je wellicht beter vervangen door een 100/105mm of liever nog gelijk een 150/180 of 200mm macro....

Mijn punt is juist dat ik niet van 'tele'-macros hou, ik wil macros met groothoek perspectief. 150-200 is dus helemaal niet 'beter'. Ik wil die perspectief vertekening. Nu, er zijn maar 2 lenzen die kwalificeren, dat is de Sigma 24mm f/1.8 (alleen deze heeft geen AF-motor) en een Nikon groothoek van meer dan 1500 euro, hoewel ik bij Canon niet echt heb gezocht.

Een 550D biedt een groot platform voor lenzen, biedt goede high iso performance, en schiet prachtige video gebundeld met een "normale 50mm F 1.8". En ik kan het weten want... heb 'm zelf ook.

Maar waarom zou ik 'een groot platform aan lenzen' willen hebben als ik voor elk platform de lenzen kan krijgen die ik hebben wil? Sigma is er voor elk merk, Sony heeft ook een 50mm f/1.8, kitlenzen van 18-55 zijn er voor elk merk... dus gaat dat argument dan wel op?

Maar voor dit gedroom: Het is niet makkelijk om van een compactje naar een DSLR overtestappen. Ik zeg niet dat je het niet zou moeten doen, want je hebt gewoon veel meer mogelijkheden maar: Hoe "familiar" ben je met fotograferen met een DSLR? Heb je het ooit wel eens gedaan of ben je totaal nieuw?

Ja, ik heb vaak manual focus gebruikt op die Nikon EM, ben goed bekend met het gebruik van een (optische) zoeker en heb ook al eens een middagje met een Nikon D60 gespeeld. Verder ben ik ook wel bekend met veel terminologie, maar ik heb er nog nooit echt mee gefotografeerd zoals ik dat nu met mijn compact doe.

1200,- neertellen is een boel geld en het is niet goed om een budget te nemen en dat helemaal vol te maken. Neem liever een budget en zeg tegen jezelf dat je daar niet overheen moet gaan. (Maar ik weet niet hoe genereus je vader is)

Dat snap ik. Ik zeg ook niet dat ik 1200 euro op ga souperen, ik denk slechts dat ik écht niet meer dan dat uit ga geven, om een indicatie te geven.

[Verwijderd]

ktf schreef op vrijdag 31 december 2010 @ 13:44:


Maar waarom zou ik 'een groot platform aan lenzen' willen hebben als ik voor elk platform de lenzen kan krijgen die ik hebben wil? Sigma is er voor elk merk, Sony heeft ook een 50mm f/1.8, kitlenzen van 18-55 zijn er voor elk merk... dus gaat dat argument dan wel op?

Dat zie je toch iets te beperkt hoor, naast een kitlens en een 50 F1.8 ga je hoogstwaarschijnlijk toch op een bepaald moment denken aan uitbreidingen /upgrades of andere dingen en dan kan je bij Nikon of Canon meer kanten uit.
Van systeem wisselen kan je veel geld gaan kosten, nog afgezien van eventuele frustraties, hoewel er mensen schijnen te bestaan die elk halfjaar wisselen....
Normaal is dat toch niet te noemen.

Ik zou er zeker niet nog een half jaar op gaan broeden, je komt er op grond van specs enzo toch niet uit.
Het komt gewoon op ervaring aan en die moet je zo snel mogelijk op gaan doen

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 31-12-2010 14:04 ]

[Universal Creations]

Groothoek macro? Die zijn er niet echt. Ik geloof dat er nog wel een oude OM Zuiko groothoek macro is. De 24/1.8 (en de 20/1.8) van Sigma kunnen dichtbij focussen, maar dat is echt verre van 1:1 macro.

[leendertv]

@ktf: wat denk je van een Olympus PEN (een paar maandjes wachten op de nieuwe body's) of de Panasonic GH2?
Het m43 systeem begint steeds completer te worden. En vooral erg compact, wat ook z'n voordelen heeft als je niet met een extra tas wilt zeulen.
Analoge lenzen zijn ook erg populair in combinatie met de PEN's (via marktplaats kun je bijvoorbeeld makkelijk aan een Zuiko OM 28mm, 50mm F1.8, , 50mm macro, 135mm komen).

Deze foto's zijn bijvoorbeeld met PEN E-P1 de Zuiko OM 50mm macro gemaakt: http://www.flickr.com/photos/roosjeh/4469155533/ http://www.flickr.com/photos/roosjeh/4450779433/ http://www.flickr.com/pho.../in/faves-leendertvisser/

De Zuiko OM 50mm F1.8 of F1.4 is weer erg leuk voor portretten, weinig licht...

[ Voor 41% gewijzigd door leendertv op 31-12-2010 14:41 ]

[ktf]

Verwijderd schreef op vrijdag 31 december 2010 @ 14:02:
Dat zie je toch iets te beperkt hoor, naast een kitlens en een 50 F1.8 ga je hoogstwaarschijnlijk toch op een bepaald moment denken aan uitbreidingen /upgrades of andere dingen en dan kan je bij Nikon of Canon meer kanten uit.
Van systeem wisselen kan je veel geld gaan kosten, nog afgezien van eventuele frustraties, hoewel er mensen schijnen te bestaan die elk halfjaar wisselen....
Normaal is dat toch niet te noemen.

Dat snap ik, maar ik denk dat je geen van Nikon/Canon/Sony/Pentax/Panasonic/Olympus kunt zeggen dat ze op omvallen staan, dus body's blijven die wel maken. Verder, als we niet naar m4/3 kijken, ik er toch via Sigma/Tamron voor elk systeem eigenlijk alles wat je zou willen hebben te krijgen, toch? Bij Canon of Nikon heb je meer uitzoek, maar dan kun je ook gefrustreerd raken omdat je met Nikon die ene mooie 'perfecte' Canon-lens niet kan krijgen. Of zie ik dat ook verkeerd?

Tenslotte, ik kan toch niet anticiperen op wat ik leuk/mooi ga vinden, maar tot nu toe gebruik ik vrijwel geen tele-stand op mijn camera en ben dat ook niet echt van plan, zeker niet verder dan 200mm. (met crop 300mm equiv dus) Dat helpt al flink in de lens-benodigdheden.

universal creations schreef op vrijdag 31 december 2010 @ 14:24:
Groothoek macro? Die zijn er niet echt.

Daar waren we in het topic waar ik naar verwees ook al achter, dus echt macro is het niet helemaal. Vandaar dat ik naar tussenringen neig in plaats van een 'net-niet-helemaal-echte-macro-lens-die-toch-een-hoop-geld-kost'.

gimpy schreef op vrijdag 31 december 2010 @ 14:36:
@ktf: wat denk je van een Olympus PEN (een paar maandjes wachten op de nieuwe body's) of de Panasonic GH2?
Het m43 systeem begint steeds completer te worden. En vooral erg compact, wat ook z'n voordelen heeft als je niet met een extra tas wilt zeulen.
Analoge lenzen zijn ook erg populair in combinatie met de PEN's (via marktplaats kun je bijvoorbeeld makkelijk aan een Zuiko OM 28mm, 50mm F1.8, , 50mm macro, 135mm komen).

De PEN heeft geen zoeker (of zo'n gammel opzetdingetje waardoor je geen flitser kunt gebruiken) en geen flitser, dat is toch wel een gemis. De GH2 is met 1000 euro adviesprijs toch wel errúgh duur. Daarbij heeft m4/3 doordat Sigma het (nog) niet ondersteunt nog een beperkt lens aanbod, en op dat gerommel met adapters zit ik ook niet te wachten. De Sony A55 is ook erg klein, naar het schijnt niet veel groter dan de GH2 en toch een grotere sensor.

[leendertv]

ktf schreef op vrijdag 31 december 2010 @ 14:42:
De PEN heeft geen zoeker (of zo'n gammel opzetdingetje waardoor je geen flitser kunt gebruiken) en geen flitser, dat is toch wel een gemis. De GH2 is met 1000 euro adviesprijs toch wel errúgh duur. Daarbij heeft m4/3 doordat Sigma het (nog) niet ondersteunt nog een beperkt lens aanbod. De Sony A55 is ook erg klein, naar het schijnt niet veel groter dan de GH2 en toch een grotere sensor.

In februari/maart wordt er een high-end PEN body uitgebracht door Olympus, met ingebouwde zoeker.
Ik vind het een voordeel van de opzet EVF dat je deze 90 graden kan draaien, handig voor lage standpunten!

En het aantal lenzen is ook niet meer echt beperkt. Er zijn er nu zo'n 18 en het komende jaar komen er weer een aardig aantal uit. Ik weet niet of je speciale wensen hebt?

[Verwijderd]

universal creations schreef op vrijdag 31 december 2010 @ 14:24:
Groothoek macro? Die zijn er niet echt. Ik geloof dat er nog wel een oude OM Zuiko groothoek macro is. De 24/1.8 (en de 20/1.8) van Sigma kunnen dichtbij focussen, maar dat is echt verre van 1:1 macro.

Ik bezit een oude Enna 24mm F4 macro met P-draad en die gebruik ik wel eens voor close-ups.
24mm is natuurlijk heel ongebruikelijk voor macro omdat je zo ongeveer OP je onderwerp moet gaan zitten om 1:1 te halen.

[rscheper]

--Niels-- schreef op donderdag 30 december 2010 @ 18:42:
[...]

Ik ken de lens zelf niet, maar ik neem aan dat het feit dat je geen zoom hebt, de reden is.

[...]

Ik weet niet wat voor sportwedstrijden je fotografeert, maar bij de meeste wil je wat meer millimeters hebben. Met een 16 mm lens kun je alleen overzichtsfoto's nemen.
Je kunt natuurlijk wel zeggen, voor deze situaties schaf ik een andere lens aan en als ik alleen een 'compacte' camera bij mij wil hebben zet ik de 16 mm lens erop.

De prijzen van de Nex3 met 18-55mm zijn nog geen 30 euro duurder dan de pancake kit. Het verschil tussen beide losse lenzen is meer dan 30, dan zou ik nu een 18-55mm kunnen kopen.. (Toch maar akkoord gaan met de grootte) en, als het mij nodig lijkt, later een 16mm of een andere nieuwe lens aan te schaffen.

Maar ik neem aan dat je met een 18-55mm wel redelijk veel verschillende dingen kan schieten.

[--Niels--]

rscheper schreef op vrijdag 31 december 2010 @ 15:29:
[...]
Maar ik neem aan dat je met een 18-55mm wel redelijk veel verschillende dingen kan schieten.

Dat hangt er natuurlijk sterk van af wat je wilt schieten . Als je beestje wil fotograferen heb je eigenlijk altijd meer mm's nodig, maar voor landschapsfotografiek kom je met 18 mm meestal wel een heel eind. Om een goed idee te krijgen van wat je met 18 tot 55 mm vast kunt leggen kun je gebruik maken van bijv. deze tools:
http://www.tamron-usa.com...cal-length-comparison.php
http://www.usa.canon.com/...nses101/focal_length.html

Het mooie van een dSLR is natuurlijk dat je in de toekomst altijd nog een extra lens aan kunt schaffen om de tekortkomingen die je in de praktijk ondervindt te ondervangen.

[ktf]

gimpy schreef op vrijdag 31 december 2010 @ 14:53:
In februari/maart wordt er een high-end PEN body uitgebracht door Olympus, met ingebouwde zoeker.
Ik vind het een voordeel van de opzet EVF dat je deze 90 graden kan draaien, handig voor lage standpunten!

Het probleem met de PEN het missen van een dial bijvoorbeeld, en het missen van een beetje grip. (ja, ik heb er wel eens een vast gehad) Daarbij zal zo'n 'luxe' uitvoering ook wel weer een 'luxe' prijs, in de richting van de GH2 bijvoorbeeld, gaan krijgen, en dan is de A55 toch wel weer in het voordeel. Daar komt nog eens bij dat m4/3 toch net iets mindere fotokwaliteit biedt, en daar ga ik toch eigenlijk wel voor als je zo'n ding koopt. Tenslotte, de A33/A55 is toch al wel behoorlijk compact.

Goed, uit de verdediging terug in de vraag-modus: ik hoor vaak mensen zeggen dat je moet investeren in lenzen en een body toch eigenlijk van ondergeschikt belang is, omdat je die over een paar jaar vervangt en lenzen veel langer mee gaan. Echter, ik zie het andersom, hoewel er veel geld gaat zitten in de lenzen (valt bij mij misschien wel mee) is het toch uiteindelijk de body waar je mee werkt, je aan ergert, alle leuke toeters en bellen op zitten en je moet liggen. Als dat namelijk niet zo is, dan is mijn huidige begroting verkeerd, en moet ik een goedkopere body en duurdere lenzen

Of praat ik nu poep?

[Verwijderd]

ktf schreef op maandag 03 januari 2011 @ 18:39:
[...]


Het probleem met de PEN het missen van een dial bijvoorbeeld, en het missen van een beetje grip. (ja, ik heb er wel eens een vast gehad)

De E-Px serie mist geen dail, dat is slechts de E-PLx serie. Over grip valt weinig te vertellen van een nieuw model waar nog geen afbeelding of ervaring van gelekt is.

Daarbij zal zo'n 'luxe' uitvoering ook wel weer een 'luxe' prijs, in de richting van de GH2 bijvoorbeeld, gaan krijgen, en dan is de A55 toch wel weer in het voordeel.

Dat kan je eigenlijk pas zeggen wanneer het apparaat goed is getest. Daar is nu nog geen sprake van.

Daar komt nog eens bij dat m4/3 toch net iets mindere fotokwaliteit biedt, en daar ga ik toch eigenlijk wel voor als je zo'n ding koopt.

Ook dat kun je nu nog niet zeggen. Het m4/3 systeem gaat met sprongen vooruit en ik ben wel benieuwd naar de nieuwe aankondigingen en hoe zij presteren.

Tenslotte, de A33/A55 is toch al wel behoorlijk compact.

In vergelijking met een PEN? Nee. En al helemaal niet als we er ook nog eens lenzen aan gaan hangen.

[Sn0wblind]

Verwijderd schreef op maandag 03 januari 2011 @ 19:04:

Dat kan je eigenlijk pas zeggen wanneer het apparaat goed is getest. Daar is nu nog geen sprake van.

[...]

Ook dat kun je nu nog niet zeggen. Het m4/3 systeem gaat met sprongen vooruit en ik ben wel benieuwd naar de nieuwe aankondigingen en hoe zij presteren.

[...]

Ik heb juist sterk het idee en gevoel dat ze steeds meer achter beginnen te lopen, vooral op ruis prestaties en lens types. er zijn een aantal mooie lenzen voor het systeem maar het mist ook veel lichtsterk spul, en dat kan je op die toch wel fors kleinere sensor gebruiken.

Ik vind dan de Nex ongeacht dat het nu minder lenzen heeft maar wel veel aangekondigd een betere keus. Er zijn zoveel voorbeeld fotos waarbij andere lenzen via een adapter zijn gebruikt die de ware beeldkwaliteit van de sensor tonen en die zijn zeker niet mis.

[ Voor 9% gewijzigd door Sn0wblind op 03-01-2011 19:10 ]

[ktf]

[b][message=35303519,noline]In vergelijking met een PEN? Nee. En al helemaal niet als we er ook nog eens lenzen aan gaan hangen.

In vergelijking met de PEN met EVF erop? Dan wordt het opeens heel wat anders, dan is de A55 zelfs kleiner, dus naar mijn idee mogen we hem dan wel redelijk compact voor zijn klasse noemen. edit: ik heb het trouwens over de kleinste doos waar hij in zou passen, omdat ik hem in mijn rugtas mee wil wil kunnen nemen zijn de uiterste dimensies belangrijker dan het daadwerkelijk ingenomen volume. De grip maakt de A55 wat dieper, maarja, er moet sowieso een lens op, dus dat maakt geen verschil. De 14-42 lens heeft inderdaad wel een heel mooi inschuifmechanisme, dus daar win je ja.

Ik vraag me nu nog steeds af of de verdeling zo wel helemaal lekker is: 730 euro voor een body en 300 euro voor lenzen. (18-55 + 35f/1.8) Het is een hele hoop geld, maar ik hoor veel mensen zeggen dat lenzen meer waard zijn (ze worden niet zo snel minder waard) dus dat je daar eigenlijk meer geld in moet stoppen en minder in de body.

[ Voor 11% gewijzigd door ktf op 05-01-2011 17:02 ]

[Fiber]

ktf schreef op woensdag 05 januari 2011 @ 17:00:
...
Ik vraag me nu nog steeds af of de verdeling zo wel helemaal lekker is: 730 euro voor een body en 300 euro voor lenzen. (18-55 + 35f/1.8) Het is een hele hoop geld, maar ik hoor veel mensen zeggen dat lenzen meer waard zijn (ze worden niet zo snel minder waard) dus dat je daar eigenlijk meer geld in moet stoppen en minder in de body.

Het ligt een beetje aan je doel, maar in het algemeen klopt dat wel, voor digitale camera's. Lenzen houden hun waarde langer vast, sommige speciale lenzen worden zelfs meer waard als ze ouder worden. Hoewel dat ook weer niet overdreven moet worden, een Canon D30 van 10 jaar oud maakt nog steeds prima foto's maar mist wel alle moderne snufjes en het hoge ISO bereik van z'n opvolgers. Maar je koopt hem waarschijnlijk wel voor een tiende van de nieuwprijs.

Maar voor jouw belangrijkste doel, groothoek macro, wat een specialiteit binnen een specialiteit is, komt het toch meer op de lenzen en flitsers aan. Eigenlijk geldt dat voor bijna alle specialiteiten binnen de fotografie.

Dus ik zou zeggen, besteedt maximaal 500/600 Euro aan een body met kitlens, leer die goed kennen, en ga dan investeren in specialistische lenzen. Let wel op dat de meeste fabrikanten en testers de door jouw gezochte vertekening juist NIET willen. Dus wellicht moet je juist zoeken op lenzen die slecht scoren op distortion. kijk inderdaad eens naar Lensbaby, maar eerst je camera leren kennen.

[ktf]

Fiber schreef op donderdag 06 januari 2011 @ 17:46: Let wel op dat de meeste fabrikanten en testers de door jouw gezochte vertekening juist NIET willen. Dus wellicht moet je juist zoeken op lenzen die slecht scoren op distortion. kijk inderdaad eens naar Lensbaby, maar eerst je camera leren kennen.

Echter, vervorming en (perspectief) vertekening zijn twee *totaal* verschillende dingen. (weinig) Vervorming is een kwaliteit van eens lens, perspectief is lens eigen: groothoek lenzen hebben nu eenmaal een groothoek perspectief, telelenzen teleperspectief. Ik ben dus op zoek naar macro's met groothoekperspectief, niet naar macro's met vervorming

Verder, bedankt voor je antwoord

[DriessenDev]

Zou ik spijt krijgen van een 50D of 300D als eerste dSLR (met kitlens)?
Gezien de aantrekkelijke 2e hands prijzen van bovenstaande lijken me dit ideale beginnerscamera's
Ik wil graag 150-200 euro uitgeven en daarvoor zijn deze wel links en rechts te vinden.
Of doen ze duidelijk veel onder voor de huidige modellen?

[Fiber]

Nee, daar ga je zeker geen spijt van krijgen, als een dSLR is wat jij wilt. Zorg wel dat je geen afgeragd exemplaar koopt. Het enige wat echt ontbreekt zijn de video en liveview mogelijkheden van de nieuwe modellen, maar die zijn beide niet echt nodig om goede foto's te kunnen maken.

Edit: Als het hier tenminste om een Nikon D300 of een Canon 50D gaat, wat ik er in eerste instantie in las. Laat je niet foppen met veel oudere modellen.... Die prijs zou inderdaad wel heel goed zijn.

[ Voor 27% gewijzigd door Fiber op 08-01-2011 19:07 . Reden: Edit: ]

[the mod man]

50D voor 200 euro?

[ThomasW]

Het zal wel een Nikon d50 zijn...

[Wijnands]

En da's te doen voor dat geld, als een D50 niet te veel gelopen heeft is het zeker een interessante optie nog.

[_Teq_]

Ik zit in dubio. Sinds twee jaar ben ik de blije gebruiker van een Sony a350 met een tweetal Sigma lenzen: 18-200 en een 10-20. Ik ben zeker nog niet 'uitgeleerd' m.b.t. fotografie, ook denk ik niet met deze body. Hetgeen mij 'stoort' aan de a350 is denk ik de 'mindere' prestaties bij weinig licht (je wil niet hoger dan ISO400 eigenlijk) en het ontbreken van een video functie. (voor vakanties)
Daarom het volgende:

1. Wat is je beschikbare budget?
Ik wil upgraden vanaf mijn huidige set. Het budget is een beetje afhankelijk van wat ik hiervoor krijg. Laten we zeggen: rond de 800 Euro, excl. lenzen.
2. Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Ja, en die wil ik denk ik houden. Een Sigma 18-200 F3.5-6.3 (voor op vakantie), en een Sigma 10-20 F4-5.6 EX (voor binnen en landschappen). Geen high-end lenzen, maar ik gebruik ze naar tevredenheid.
3. Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten?
Niet specifiek. Ik ben zelf architect en fotografeer redelijk vaak binnen, waar het niet al te licht is. Zoals gezegd ben ik het meest op zoek naar verbeterde low-light performance.
4. Moet de camera kunnen filmen?
Graag!
5. Wil je graag Live View op de camera en zo ja, is AF dan absolute noodzaak?
Handig, maar niet noodzakelijk. Ik gebruik het 'soms' nu, en als het er dan is ben ik er erg blij mee!
6. Overige wensen aan de camera?
Dat het een aanzienlijke verbetering is t.o.v. wat ik nu heb. Dit is een belangrijke (en ook logische denk ik)
7. Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)
Niet van toepassing. Ik wil nog een Sigma 70-300 erbij halen voor wat meer lengte....

Zelf zit ik zwaar te twijfelen over de a580. De verbeterde sensor én het hebben van een videofunctie lijkt mij aardig te voldoen aan hetgeen ik hierboven beschrijf. De enige 'maar' die ik heb: ga ik het verschil tussen a350 en de a580 wel echt zo merken, of kan ik beter investeren in beter glas / meer skills ?

[--Niels--]

Ik heb geen ervaring met Sony camera's, dus daar kan ik je niet mee helpen. Wat betreft lenzen, je zou kunnen op hoeveel mm. je meestal binnen fotografeert en dan een licht sterkere prime met die mm. aanschaffen. Als dat bijv. 30 mm. is dan is dit misschien een optie pricewatch: Sigma 30mm F1.4 EX DC HSM (Sony) (geen idee hoe de kwaliteit is). Met je huidige lens zit je waarschijnlijk op ongeveer F4 als je op 30 mm schiet. Met deze lens op F1.4, dus dat is 3 stops winst. Als je drie stops winst met het verhogen van je ISO wil bereiken, dan moet je van ISO 400 naar ISO 3200.

Kom je er achter dat je de meeste foto's toch in meer groothoek schiet, bijv. op 20 of 15 mm. Dan wordt een lichtsterke prime waarschijnlijk een stuk kostbaarder en zul je eerder een lens van F2.8 krijgen, wat maar 1 stop verschil is met F4. Dan zal het interessanter zijn om een camera aan te schaffen met een betere ISO prestatie. Zelfde geldt waarschijnlijk als je geen prime wilt, maar gewoon de flexibiliteit van een zoomlens wilt behouden.

[Dipsausje]

[b][message=35334734,noline]
Zelf zit ik zwaar te twijfelen over de a580. De verbeterde sensor én het hebben van een videofunctie lijkt mij aardig te voldoen aan hetgeen ik hierboven beschrijf. De enige 'maar' die ik heb: ga ik het verschil tussen a350 en de a580 wel echt zo merken, of kan ik beter investeren in beter glas / meer skills ?

De 580 heeft dezelfde (cmos) sensor als de Pentax K5, Nikon D7000 en Sony a55. De a350 daarentegen gebruikt nog een oudere (ccd) sensor. De hogere iso kwaliteit gaat er volgens mij wel flink op vooruit. Verschillen tussen de 2 kun je trouwens handig hier zien. Volgens mij kun je het beste naar een winkel gaan waar je de 580 kan proberen, neem je huidige camera mee en kijk of je het verschil de kosten waard vindt.

Je zou ook nog kunnen wachten op de a700 opvolger, maar dat doen veel mensen al een aantal jaren zonder succes...

Overigens zou ik een Sigma 70-300 niet aanraden, ik heb zelf de 70-300APO DG gehad, en was er niet zo tevreden over.

[Universal Creations]

--Niels-- schreef op zondag 09 januari 2011 @ 14:33:
Kom je er achter dat je de meeste foto's toch in meer groothoek schiet, bijv. op 20 of 15 mm. Dan wordt een lichtsterke prime waarschijnlijk een stuk kostbaarder en zul je eerder een lens van F2.8 krijgen, wat maar 1 stop verschil is met F4. Dan zal het interessanter zijn om een camera aan te schaffen met een betere ISO prestatie. Zelfde geldt waarschijnlijk als je geen prime wilt, maar gewoon de flexibiliteit van een zoomlens wilt behouden.

20mm kan ook op f/1.8 met de Sigma 20/1.8. Centrumscherpte wide-open is dik in orde en de randen zijn vanaf f/2.8 ook goed, zelfs op full-frame.

[_Teq_]

Dank voor de bovenstaande reacties.
Wat betreft een prime: ik ben geloof ik tot op heden redelijk gehecht aan mijn zoom. Dit komt dan waarschijnlijk ook door de lenzen die ik heb. Een betere body zie ik dan meer zitten dan een lichtsterkere lens.

Na het doorspitten van nog een berg reviews heb ik besloten om de a580 aan te schaffen. De goede low-light performance en het kunnen filmen met mijn huidige lenzenset zijn voor mij een grote pré.

[Verwijderd]

_Teq_ schreef op zondag 09 januari 2011 @ 16:58:
Dank voor de bovenstaande reacties.
Wat betreft een prime: ik ben geloof ik tot op heden redelijk gehecht aan mijn zoom. Dit komt dan waarschijnlijk ook door de lenzen die ik heb. Een betere body zie ik dan meer zitten dan een lichtsterkere lens.

Na het doorspitten van nog een berg reviews heb ik besloten om de a580 aan te schaffen. De goede low-light performance en het kunnen filmen met mijn huidige lenzenset zijn voor mij een grote pré.

Zijn de lenzen dan wel geschikt voor filmen? Indien je AF gebruikt of wil gaan zoemen kan het zijn dat sommige lenzen een vrij hard geluid maken op de film waardoor het geluid welhaast onbruikbaar wordt.

[PowerUp]

AF gaat geen probleem zijn want dat kan de A580 niet tijdens het filmen. Daarvoor zou je naar een A55 moeten kijken (alleen heeft die weer moeite met Sigma-lenzen).

[Wimbjorno]

Geachte mede-forum gebruikers,

Ik zit nu al bijna de hele dag op Tweakers informatie binnen te sleuren over verschillende soorten DSLR camera's. Ook op andere fora heb ik al verscheidene informatie weten weg te halen.

Omdat ik een beginnende fotograaf ben en graaf wil gaan experimenteren ben ik opzoek naar een geschikte camera. Veel mensen hebben hun eigen mening, maar ik krijg niet echt een duidelijk beeld over welke camera nou bij mij zou passen.

Mijn voorkeur qua fotografie ligt toch wel bij Architectuur en Landschappen. Daarnaast wil ik natuurlijk ook wel de mogelijkheid hebben om portret foto's van mens of dier te maken.

Mijn budget ligt rond de €500,- waarmee ik eigenlijks het complete plaatje wel mee wil hebben bekostigd. Later kan ik verschillende soorten lenzen aanschaffen om ook daarmee te experimenteren.

Voornamelijk wil ik de juiste body aanschaffen waarmee ik zowel (semi) -professioneel mee kan fotograferen en daarnaast ook kan experimenteren.

Eisen heb ik niet, wel wat voorkeuren:
- DSLR Camera
- Rond de €500,-
- Scherpte diepte mogelijkheden (indien mogelijk met kitlenzen)
- Uitermate geschikt voor landschappen en architectuur (detail en oude gebouwen)

Ik hoop dat mensen mij verder kunnen helpen in mijn zoektocht naar de geschikte camera.


Al vast bedankt,

Willem Poortman

[bartvl]

Niet kortaf bedoeld, maar als zeer serieuze tip: ga naar de winkel en hou de body's vast, daar zul je het meeste mee geholpen zijn denk ik.

[mphilipp]

Webcustoms schreef op zondag 09 januari 2011 @ 17:46:
Ik zit nu al bijna de hele dag op Tweakers informatie binnen te sleuren over verschillende soorten DSLR camera's. Ook op andere fora heb ik al verscheidene informatie weten weg te halen.

Omdat ik een beginnende fotograaf ben en graaf wil gaan experimenteren ben ik opzoek naar een geschikte camera. Veel mensen hebben hun eigen mening, maar ik krijg niet echt een duidelijk beeld over welke camera nou bij mij zou passen.

Geen enkele camera is specifiek daarvoor geschikt. Het maakt uiteindelijk geen reet uit wat je pakt. Het enige dat uitmaakt is de lens die je gebruikt. Voor landschappen pak je meer groothoek en voor portret vaak een wat langere lens.

Elke DSLR voldoet dus. De enige verschillen tussen de types en merken zijn (soms) formaat, maar in belangrijkere mate de handling en bedienbaarheid. Die laatste 2 zijn erg persoonlijk. Iemand met grote handen wil een grote camera, iemand anders juist een hele compacte. De plaatsing van de knopjes en de layout van menu's is ook een smaakkwestie én gewenning. Na een week of 2 ben je aan elke interface gewend, ook al is ie klote...

De (beeld)kwaliteit van de camera's onderling verschilt naar mijn idee onder 'normale' omstandigheden niet zo heel veel. De verschillen komen vaak alleen (zichtbaar en merkbaar) aan het licht onder extreme(re) omstandigheden. Op een zonnige dag voldoet praktisch elke camera. Heb je weinig licht, krijg je te maken met ruis, en dáár heb je dan wel weer behoorlijke verschillen. Voor zover ik het gebeuren volg zijn de laatste generaties van Nikon en Canon wat ruis betreft elkaars gelijke op eenzame hoogte. Andere merken zijn ook prima, alleen zie je dat die wat meer last hebben van ruis, voor zover je je daaraan stoort (het wordt imho vaak nogal overdreven).

Koop een leuke, niet al te dure DSLR en investeer liever in goede lenzen. Iemand die bij mij komt en de verschillende foto's aan de juiste camera kan koppelen mag van mij een camera naar keuze uitzoeken, op mijn kosten. Geen beperkingen. Zo weinig verschil zit er tussen die camera's.

Je zult merken dat lenzen het duurste zijn. Maar ze slijten dan ook niet (als je de goed hebt). Je hoeft niet persé de duurste lenzen te kopen; pak om te beginnen en het te leren een leuke walk-around zoom die een bruikbaar bereik heeft. Afhankelijk van je eisen en wensen wat fotokwaliteit betreft, zou ik een superzoom afraden. Hoe wonderbaarlijker het zoombereik, hoe minder de scherpte. Op mijn 5D zit de 24-105 en dat is een heel mooi bereik (op full frame dan). Je kunt daar heel veel mee. Ik heb ook nog een echte groothoek (15-30) en een tweetal vaste lenzen (50 en 90mm) die erg leuk zijn voor portretten of gewoon zomaar voor de lol alleen op 50mm schieten. Let op dat dit op een full frame is, dus op een 500D hebben die lenzen een effect van een lens die 1,6x zo lang is. (zoek maar eens op cropfactor)

Dus...koop gewoon een camera en een leuke lens die in je budget past. Het is volgens mij altijd goed... En trap niet in de verhalen van het Canon of Nikon kamp dat 'hun' camera's beter zijn, want dat is onzin. Om een foto te maken heb je alleen maar een filmpje/sensor, sluiter en diafragma en een lens nodig. Het doosje dat eromheen zit, maakt geen bal uit. Ja, de een bedient lekkerder, maar dat is persoonlijk. De camera die bij jou past, is de beste!

[_Teq_]

Verwijderd schreef op zondag 09 januari 2011 @ 17:08:
[...]

Zijn de lenzen dan wel geschikt voor filmen? Indien je AF gebruikt of wil gaan zoemen kan het zijn dat sommige lenzen een vrij hard geluid maken op de film waardoor het geluid welhaast onbruikbaar wordt.

Zoals gezegd heeft de a580 geen AF tijdens filmen. Met een wat kleiner diafragma moet dat echter geen probleem zijn volgens de reviews....
Mijn Sigma lenzen kan ik natuurlijk gewoon gebruiken op de a580.

[Wimbjorno]

mphilipp schreef op zondag 09 januari 2011 @ 18:06:
[...]
Koop een leuke, niet al te dure DSLR en investeer liever in goede lenzen. Iemand die bij mij komt en de verschillende foto's aan de juiste camera kan koppelen mag van mij een camera naar keuze uitzoeken, op mijn kosten. Geen beperkingen. Zo weinig verschil zit er tussen die camera's.

Bij de Mediamarkt zag ik de 500D voor het bedrag van 444,- euro. Opzich is dat wel een leuk bedrag, maar ik ben iemand die snel twijfelt door de vele verschillende modellen.

Als ik jullie persoon mag vragen welke jullie als beginners camera zouden aanschaffen om natuur en architectuur te fotograferen... welke zouden jullie dan nemen (en moet hier dan nog een aparte lens bij?).

EDIT: Ik hoef er niet mee te filmen... dus die optie hoeft er niet op te zitten !

Groetjes !

[ Voor 5% gewijzigd door Wimbjorno op 09-01-2011 21:32 ]

[Verwijderd]

Webcustoms schreef op zondag 09 januari 2011 @ 21:28:
Bij de Mediamarkt zag ik de 500D voor het bedrag van 444,- euro. Opzich is dat wel een leuk bedrag, maar ik ben iemand die snel twijfelt door de vele verschillende modellen.
Als ik jullie persoon mag vragen welke jullie als beginners camera zouden aanschaffen om natuur en architectuur te fotograferen... welke zouden jullie dan nemen (en moet hier dan nog een aparte lens bij?).
EDIT: Ik hoef er niet mee te filmen... dus die optie hoeft er niet op te zitten !
Groetjes !

Dat is een beetje lastig te zeggen. Iedereen stelt andere eisen. De één is dik tevreden met een simpele compactcamera, de ander loopt met de duurste spullen en is altijd weer op zoek naar nog iets duurders/mooiers/beters.
Voor een beginnerscamera kun je volstaan met een instap DSLR zoals die 500 en een of twee kitlenzen.
Probleem is dat die kitlenzen (vrijwel altijd zoomlenzen die kwalitatief meestal niet de allerbeste zijn) op zich leuk zijn om mee te beginnen, maar voor specifieke doelen zul je al snel merken dat je aan die lenzen niet genoeg hebt.
Om maar een voorbeeld te noemen: voor portretten wil je op den duur een goede prime (enkel brandpunt, dus geen zoom) hebben, liefst een snelle (lichtsterke) lens met een goede bokeh (dat geeft die mooie vage achtergrond).
Voor natuurfotografie gaat alles nog wel wat verder, met name als je wild gaat fotograferen. Dan gebruiken mensen grote telenzen (lichtsterk, dus liefst ook primes) en meestal nog wel wat meer......
Voor architectuur heb je weer andere lenzen "nodig", zoals groothoek- en fish-eye lenzen.

Het kan dus wel met een instapcamera en kitlenzen, maar als je eenmaal ziet wat er mogelijk is met écht goede lenzen, dan gaat dat meestal geld kosten......en zul je al snel ook een andere body willen enz.

Maar zo lang je niet weet wat je nu precies wilt, zou ik met die instapcamera beginnen. De rest komt later wel.

[Fiber]

Prima deal, geen idee welke kitlens er bij zit, maar alleen de body is al duurder in de pricewatch. Prima camera ook, zeker voor beginners, maar kijk eerst wel even of hij lekker in de hand ligt. Ga er dan lekker mee aan de slag. Je komt er dan snel genoeg achter wat je nog mist aan lenzen etc.

[ Voor 3% gewijzigd door Fiber op 09-01-2011 22:40 ]

[Wimbjorno]

De volgende aanbiedingen zijn er bij Mediamarkt:

- http://www.mediamarkt.nl/...59895.html?display=online
- http://www.mediamarkt.nl/...55245.html?display=online

Welke zal ik nemen en moet ik hier vervolgens nog een SD bij kopen ?... of zijn mij 2x 2GB voldoende ?

[Zuurstok]

Laatste nemen, de 18-55mm IS is echt veel beter optisch gezien dan die andere 18-55mm lens.
Overigens is, als we over die laatste blijven praten, inprincipe geen aanbieding.
Ik weet niet waar je woont, maar bij kamera-express (capelle a.d ijssel en amsterdam ) en Fotobooms ( Amsterdam ) gewoon standaard, op het moment van schrijven, €519,- ( K-E 518,50 is, wat imo gewoon mierenneukerij is ) Dus dan zou je eventueel ook langs een gespecialiseerde camera winkel kunnen gaan, waar ze het ook niet erg vinden je even wat basis informatie te geven over de camera

edit: fotoklein heeft hem ook voor die prijs staan. Die hebben wat meer winkels dan bovengenoemde winkels.

[ Voor 15% gewijzigd door Zuurstok op 10-01-2011 00:50 ]

[Fiber]

Of de 444,- aanbieding. De 18-55mm IS lens kost los maar 75 Euro. Dat is precies het prijsverschil. Heb je die DC lens er gratis bij... pricewatch: Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS

[Wimbjorno]

Fiber schreef op maandag 10 januari 2011 @ 01:22:
Of de 444,- aanbieding. De 18-55mm IS lens kost los maar 75 Euro. Dat is precies het prijsverschil. Heb je die DC lens er gratis bij... pricewatch: Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS

Handige tip. Grote kans dat ik daar voor ga... daarnaast heb ik nog wel een vraag. Is het mogelijk om met één van die twee ook scherpte diepte foto's te schieten?. Zou mooi mee genomen zijn, mede omdat ik wel een beetje van die stijl hou.

Edit: Vraagje over de Canon D90... wat voor verschillen heeft deze nu in vergelijking met de 500D. Het is niet dat ik bakken met geld uit wil geven voor mijn eerste DSLR camera. Maar ik wil het daarin tegen wel meteen goed doen.

Dankje !

[ Voor 15% gewijzigd door Wimbjorno op 10-01-2011 03:28 ]

[Fiber]

D90: Iets groter, andere bediening, handligging, etc. Niets wereldschokkends en is allemaal persoonlijk. Schermpje bovenop wat je niet mist als je het niet gewend bent en natuurlijk de superieure Nikon lenzen ipv de Canons. (grapje) Ikzelf prefereer de D90 want die ligt mij lekkerder in de hand, maar nogmaals, als de 500D jou lekker in de hand ligt is het een betere aanbieding vanwege de prijs. Kun je je geld beter in lenzen investeren. Lees het goede en duidelijke verhaal van mphilipp nog eens rustig door!

Voor mooie scherptediepte foto's kun je er beter een 50mm f/1.8 lens bijkopen: Canon en Nikon versie:
http://tweakers.net/pricewatch/compare/544/101402;104561

[Wijnands]

D90 is gewoon meer vergelijkbaar met een 50D. Veel meer knoppen, minder rommelen in het menu, meer features ook.

Wat natuur betreft, weet niet wat jij daaronder verstaat maar met een 18-55 kom je qua dieren niet ver.

[mphilipp]

Webcustoms schreef op zondag 09 januari 2011 @ 21:28:
[...]
Als ik jullie persoon mag vragen welke jullie als beginners camera zouden aanschaffen om natuur en architectuur te fotograferen... welke zouden jullie dan nemen (en moet hier dan nog een aparte lens bij?).

Nogmaals: het is om het even. De camera neemt alleen het beeld op waar jij op richt. Jij moet het doen, niet die camera. Welke camera je neemt heeft vrij weinig effect op het resultaat (behoudens moeilijke omstandigheden).

Dus als de Nikon beter in de hand ligt, pak je die, anders de Canon. Ze kunnen beide hetzelfde. Duurdere camera's van beide merken zijn hooguit voorzien van meer handige extra's, maar die beïnvloeden je resultaat niet.

Mijn eerste DSLR was een Canon 1D Mk1. Een vreselijke beginnerscamera, want je bent meteen verpest met een gruwelijk snel ding. Daarvoor heb ik 2 jaar met een Minolta A2 prosumer geschoten. Ook een heerlijk ding, uitgebreider dan menig beginner DSLR uit die tijd.

Begin gewoon met de kitlens, die is helemaal niet slecht voor het geld. Maak de camera je eigen en als je wat verder bent, kun je je gaan bekommeren om andere lenzen. Voor natuur - afhankelijk wat je daaronder verstaat - heb je doorgaans flink veel tele nodig en dat kost geld. Vooral als het een beetje lichtsterk moet zijn. Met die 18-55 kun je voorlopig best leuke dingen doen. Bedenk dat het 'm niet in de apparatuur zit, maar in de fotograaf. De techniek van fotografie is gewoon een techniekje die iedereen kan leren. Maar de 'moeilijkheid' of het leuke van fotografie zit 'm in compositie en het onderwerp. Dát onderscheidt de goede foto's van de slechte (hoewel slecht natuurlijk subjectief is) of doorsnee foto's. Dure lenzen of speeltjes spelen daarbij geen rol van betekenis.

Leuke spreuk in dit verband:

Amateurs worry about equipment, professionals worry about money, masters worry about light..

[Verwijderd]

mphilipp schreef op maandag 10 januari 2011 @ 10:56:
Begin gewoon met de kitlens, die is helemaal niet slecht voor het geld. Maak de camera je eigen en als je wat verder bent, kun je je gaan bekommeren om andere lenzen. Voor natuur - afhankelijk wat je daaronder verstaat - heb je doorgaans flink veel tele nodig en dat kost geld. Vooral als het een beetje lichtsterk moet zijn.

Mee eens.

Met die 18-55 kun je voorlopig best leuke dingen doen. Bedenk dat het 'm niet in de apparatuur zit, maar in de fotograaf. De techniek van fotografie is gewoon een techniekje die iedereen kan leren. Maar de 'moeilijkheid' of het leuke van fotografie zit 'm in compositie en het onderwerp. Dát onderscheidt de goede foto's van de slechte (hoewel slecht natuurlijk subjectief is) of doorsnee foto's. Dure lenzen of speeltjes spelen daarbij geen rol van betekenis.
Leuke spreuk in dit verband:

Natuurlijk valt of staat het met de fotograaf. Die bepaalt immers wat er op het plaatje komt.
Maar probeer maar eens een echt mooie portretfoto te maken met een gemiddelde kitlens.
Alweer: dat hangt er van af wat iemand onder "mooi" verstaat. Ben je tevreden met gemiddelde snapshots, dan kan alles, maar dan hoef je feitelijk ook geen dure DSLR te kopen. En er zit wel degelijk verschil tussen de gemiddelde kitlenzen en betere/duurdere lenzen, zoals primes.
Samengevat: koop een instap DSLR zoals die 500. Ga er lekker mee pielen, je kunt er absoluut leuke platen mee maken. Zoals gezegd: zo slecht zijn kitlenzen ook niet.
Maar als je écht het verschil wilt maken met bv. een goede superzoom, dan zul je moeten investeren in beter glaswerk, alle mooie spreuken ten spijt.

[mphilipp]

Verwijderd schreef op maandag 10 januari 2011 @ 12:36:
[...]
Natuurlijk valt of staat het met de fotograaf. Die bepaalt immers wat er op het plaatje komt.
Maar probeer maar eens een echt mooie portretfoto te maken met een gemiddelde kitlens.
Alweer: dat hangt er van af wat iemand onder "mooi" verstaat. Ben je tevreden met gemiddelde snapshots, dan kan alles, maar dan hoef je feitelijk ook geen dure DSLR te kopen. En er zit wel degelijk verschil tussen de gemiddelde kitlenzen en betere/duurdere lenzen, zoals primes.

Klopt. Maar de kitlens is een prima en goedkope lens om het te leren. En om nou meteen te beginnen met mooie portretten lijkt me een weg vol frustratie. Ga er gewoon op uit en leer hoe belichting in elkaar zit. Persoonlijk ben ik niet zo'n cursus-mens, dus ik ben met mijn Minolta A2 er op uit gegaan en heb eerst op 'P' foto's gemaakt en gekeken wat dat ding deed. Ook had ik de National Geographic Fotogids (incl.handige grijskaart in de kaft) en die heb ik niet van voor tot achter gelezen, maar doorgebladerd en als ik een mooie foto zag, heb ik het verhaaltje erbij gelezen. Ook op forums lezen hoe anderen een bepaalde foto hebben gemaakt geven je inzicht in de vele truukjes die je moet leren. Zo spelenderwijs heb ik het geleerd, hoewel dit natuurlijk voor iedereen weer anders kan werken. Ik zeg altijd dat je alleen de techniek kunt leren, het 'oog' moet je hebben. Anders ga je alleen maar andere fotografen nadoen.

Afhankelijk van hoe snel je leert, kom je op een punt waarbij je vanzelf een lens erbij wilt en dan heb je misschien ook een beter beeld bij wat je precies wilt, of wat je het eerst wil. Goede lenzen zijn duâh, dus het komt er meestal op neer dat je keuzes moet maken. Een goede lens heb je heel veel plezier van en een slechte lens bederft de pret al snel. Zo heb ik ooit vanwege de prijs een 80-200 van Canon gekocht en dat was een rotding. Die had veel teveel licht nodig. Op een betrokken dag kon ik tegen 16:00 al haast geen foto's meer maken, zonder naar een hoge iso waarde te gaan. Tegenwoordig is dat niet zo'n probleem meer, maar de 1D Mk1 had een CCD sensor en ISO400 had al behoorlijk wat ruis.

Probeer op te trekken met andere fotografen zodat je misschien ook wel eens een lens van een ander kunt proberen.

[ Voor 4% gewijzigd door mphilipp op 10-01-2011 12:57 ]

[Fiber]

mphilipp schreef op maandag 10 januari 2011 @ 10:56:
...
[Amateurs worry about equipment, professionals worry about money, masters worry about light…]

Moet je de quote wel even afmaken...: "... I just take pictures…" Was getekend: Vernon Trent (http://www.flickr.com/photos/vernontrent/sets/)

[mphilipp]

Fiber schreef op maandag 10 januari 2011 @ 14:24:
[...]
Moet je de quote wel even afmaken...: "... I just take pictures…" Was getekend: Vernon Trent (http://www.flickr.com/photos/vernontrent/sets/)

Ik heb de quote in verschillende vormen gezien, en dit was de eerste keer met die toevoeging. Is hij de bedenker van de quote?

[Fiber]

offtopic:
Voor wat het waard is:
http://www.photoquotes.co...?id=993&name=Trent,Vernon

[Wimbjorno]

Nou dan denk ik toch dat ik maar voor die 500D ga. Mensen zijn er hier zo te zien wel mee eens en hij ligt qua prijs wel binnen mijn budget. Ik zit nog te twijfelen of ik dan ook nog die 18-55mm IS lens er bij moet aanschaffen.

Wat ik met natuur bedoel?. Vooral landschappen... dieren boeien me wel, maar ik hou meer van bergen, zonsondergang, wouden en bossen etc.

Goede keuze gemaakt heren ?

EDIT: Nu komt er weer iemand die zegt dat ik net zo goed de 1000D kan nemen als filmen niet belangrijk voor mij is. Wat ik jullie mening daar weer over ?

Bedankt !

[ Voor 16% gewijzigd door Wimbjorno op 10-01-2011 18:24 ]

[Fiber]

1000D? Zit wat in, is nog weer wat goedkoper en de 18-55 IS kitlens zit er al bij: pricewatch: Canon EOS 1000D + EF-S 18-55mm IS

Nadelen: Is wat meer 'plastic-achtig', Is wat minder in slecht licht/high ISO, heeft een veel minder goed scherm achterop, heeft 10 Mpixels ipv 15 Mpixels.

Edit: Wat jij onder natuur beschrijft kan prima met de 18-55 IS kitlens. No problem at all. Ik zou wel die IS lens willen hebben. Eventueel die DC lens voor een paar tientjes op Marktplaats zetten.

[ Voor 21% gewijzigd door Fiber op 10-01-2011 19:04 . Reden: Edit: ]

[Verwijderd]

Webcustoms schreef op maandag 10 januari 2011 @ 17:59:
Nou dan denk ik toch dat ik maar voor die 500D ga. Mensen zijn er hier zo te zien wel mee eens en hij ligt qua prijs wel binnen mijn budget. Ik zit nog te twijfelen of ik dan ook nog die 18-55mm IS lens er bij moet aanschaffen.
Wat ik met natuur bedoel?. Vooral landschappen... dieren boeien me wel, maar ik hou meer van bergen, zonsondergang, wouden en bossen etc.
Goede keuze gemaakt heren ?
EDIT: Nu komt er weer iemand die zegt dat ik net zo goed de 1000D kan nemen als filmen niet belangrijk voor mij is. Wat ik jullie mening daar weer over ?
Bedankt !

Ja hoor, goede keuze, MITS je dat ding ook lekker in de hand vindt liggen en makkelijk te bedienen. Probeer dat altijd uit voor je koopt.
Die 18-55 IS lens zou ik er als eerste aanschaf en een min of meer allround lens wel bijnemen, of zit er iets soortgelijks in de kit?

De 1000D is wel érg "basic". Grootste nadeel vind ik de lagere max. isowaarde.

[mphilipp]

Webcustoms schreef op maandag 10 januari 2011 @ 17:59:
EDIT: Nu komt er weer iemand die zegt dat ik net zo goed de 1000D kan nemen als filmen niet belangrijk voor mij is. Wat is jullie mening daar weer over ?

Dat ie gelijk heeft. Maar filmen is vast niet het enige verschil. Ga naar dpreview en leg de camera's eens naast elkaar in de buyers guide side-by-side tool. Dan zie je dat de 1000D minder pixels heeft (lekker belangrijk), minder pixels/cm2 (vind ik dan weer beter), max 1600 ISO (vind ik zat), 7 focuspunten (vind ik een nadeel) en spotmeting ontbreekt (erg jammer).
De body van de 1000D is fractioneel smaller en iets lichter (+/- 20g). Dat zal 'm in het materiaal zitten. Het is een 10MP sensor en die 10 is meer dan genoeg. Die 1600ISO vind ik zelf geen nadeel. Ik gebruik het zelf maar zelden en ik doe nota bene veel concerten. Eerlijkheidshalve moet ik zeggen dat ik alleen maar lichtsterk glas heb (F2.8, 1.8 en een 1.4). Dat scheelt wel. Wat ik (persoonlijk) ook een gemis vind aan de 1000D is het gebrek aan spotmeting.
Ik gebruik dat zelf erg vaak om (je voelt 'm al aankomen) te spotmeten Serieus: spotmeting vind ik zelf onmisbaar om in moeilijke situaties bv even in een gezicht te 'prikken' om de belichting op een klein stuk van de compositie in te stellen. Partial is te groot en volledig automaat slaat de plank vaak mis in moeilijke situaties. Spotmeting is in principe iets voor gevorderd gebruik omdat je al iets meer moet weten over belichting. Maar goed, als je de tips ergens oppikt, kun je er altijd mee experimenteren, da's het leuke aan fotografie.

Ik denk ook dat de 500D in vergelijk met de 1000D nét iets meer camera is. Maar jij moet de beslissing nemen. Het scheelt toch weer €100. Je zoekt natuurlijk houvast omdat je bang bent de verkeerde keuze te maken. Dat is begrijpelijk. Maar uiteindelijk denk ik dat je ook met een 1000D hele mooie foto's kunt maken. De 500D heeft een paar eigenschappen (meer focuspunten en spotmeting) die ik zelf erg belangrijk acht bij 'creatieve fotografie'. De ISO waarde boeit me niet zo. Dat komt misschien omdat ik lange tijd met een ruiswonder heb geschoten en zodoende mijn ruistolerantie verhoogd is

[Krylinck]

Spotmeting... sja. Sommigen hangen er waarde aan, anderen niet. Ik hoor bij de laatste groep, gewoonweg omdat ik het nog nooit gebruikt heb. Ik ben nog nooit een situatie tegengekomen waar ik bij dacht: goh, laat ik 'ns spotmeting gebruiken in plaats van 3D Color Matrix II. Je moet echt een specifieke situatie hebben waarin je die spotmeting kunt gebruiken, dan is 'ie handig.

[mphilipp]

Krylinck schreef op maandag 10 januari 2011 @ 20:40:
Spotmeting... sja. Sommigen hangen er waarde aan, anderen niet. Ik hoor bij de laatste groep, gewoonweg omdat ik het nog nooit gebruikt heb. Ik ben nog nooit een situatie tegengekomen waar ik bij dacht: goh, laat ik 'ns spotmeting gebruiken in plaats van 3D Color Matrix II. Je moet echt een specifieke situatie hebben waarin je die spotmeting kunt gebruiken, dan is 'ie handig.

Het fijne van spot is dat je alleen dat ene plekje dat je mooi belicht wilt hebben goed kunt krijgen. Ik doe (deed eigenlijk) best wel eens een concert en dan heb je sowieso niets aan de automatische standen. Punt is dat je dan een heel groot zwart vlak hebt, een paar vage kleurenspots en een paar gezichten die eruit knallen door de spots. Dus matrixmeting doet helemaal niets goeds, want die ziet heel veel donker, terwijl ik allene dat gezicht goed belicht wil hebben. De rest mag wegvallen. Dan 'prik' ik met de spotmeter om te zien of mijn handmatig ingestelde belichting nog klopt (door de lichtmeter onderin de zoekerd).

Maar er zijn ook andere gevallen waar je de spot goed kunt gebruiken (ondergaande zon bv, belichten op de zon). Het zal misschien ook afhangen van hoe je je camera gebruikt of wat je gewend bent. Ik ben er ooit mee gaan experimenteren en nou zou ik niet meer zonder kunnen.

[Wimbjorno]

Dus ik kan beter de 500D halen, de kitlens op marktplaats gooien en vervolgens voor rond de 70,- euro die 18-55mm IS er bij kopen?.

Ik zie door de bomen het bos niet meer haha

[Wijnands]

Krylinck schreef op maandag 10 januari 2011 @ 20:40:
Spotmeting... sja. Sommigen hangen er waarde aan, anderen niet. Ik hoor bij de laatste groep, gewoonweg omdat ik het nog nooit gebruikt heb. Ik ben nog nooit een situatie tegengekomen waar ik bij dacht: goh, laat ik 'ns spotmeting gebruiken in plaats van 3D Color Matrix II. Je moet echt een specifieke situatie hebben waarin je die spotmeting kunt gebruiken, dan is 'ie handig.

Ik gebruik 't heel veel. Stuk makkelijker dan inschatten waar matrix de fout in zal gaan. Moet er niet aan denken om zonder te schieten.

Webcustoms schreef op maandag 10 januari 2011 @ 21:34:
Dus ik kan beter de 500D halen, de kitlens op marktplaats gooien en vervolgens voor rond de 70,- euro die 18-55mm IS er bij kopen?.

Ik zie door de bomen het bos niet meer haha

Als jij een instap canon wil en je vind video niet zo interessant dan ja, inderdaad.

[ Voor 23% gewijzigd door Wijnands op 10-01-2011 22:00 ]

[Wimbjorno]

Ok, mijn laatste vraag voor ik de knoop ga door hakken. Een vriend van me heeft een korte tijd geleden de Nikon D5000 incl 18-55mm IS lens voor een prijs van 520,- euro.

Bij de Mediamarkt is een Canon 500D voor 444,- euro met een 18-55mm lens die ik vervolgens moet verkopen, en daarna een 18-55mm IS lens bij moet kopen.

Ook heb ik de keuze om de Canon 1000D te gaan halen. Ben ik een stukje goedkoper uit, maar heb ik vele opties niet en de body voelt niet prettig aan zoals ik van mensen moet begrijpen. Dus deze is in principe geen optie voor mij heb ik wel door.

Ik wil echt niet het gevoel krijgen na mijn aankoop dat ik toch een ander merk, andere body of betere aanbieding had moeten kopen.

- Nikon D5000
- Canon 500D
- Canon 1000D (vrijwel uitgesloten)

[Verwijderd]

Webcustoms schreef op maandag 10 januari 2011 @ 22:31:
Ok, mijn laatste vraag voor ik de knoop ga door hakken. Een vriend van me heeft een korte tijd geleden de Nikon D5000 incl 18-55mm IS lens voor een prijs van 520,- euro.

Heb je die al in je handen gehad?

Ik wil echt niet het gevoel krijgen na mijn aankoop dat ik toch een ander merk, andere body of betere aanbieding had moeten kopen.

Dat zal altijd blijven kriebelen... (althans bij mij wel)
Het is net als computeronderdelen, de volgende dag zul je ongetwijfeld een betere aanbieding vinden.

[ChaserBoZ_]

Webcustoms schreef op maandag 10 januari 2011 @ 22:31:
Ok, mijn laatste vraag voor ik de knoop ga door hakken. Een vriend van me heeft een korte tijd geleden de Nikon D5000 incl 18-55mm IS lens voor een prijs van 520,- euro.

Bij de Mediamarkt is een Canon 500D voor 444,- euro met een 18-55mm lens die ik vervolgens moet verkopen, en daarna een 18-55mm IS lens bij moet kopen.

Ook heb ik de keuze om de Canon 1000D te gaan halen. Ben ik een stukje goedkoper uit, maar heb ik vele opties niet en de body voelt niet prettig aan zoals ik van mensen moet begrijpen. Dus deze is in principe geen optie voor mij heb ik wel door.

Ik wil echt niet het gevoel krijgen na mijn aankoop dat ik toch een ander merk, andere body of betere aanbieding had moeten kopen.

- Nikon D5000
- Canon 500D
- Canon 1000D (vrijwel uitgesloten)

Hoe anderen de 1000D aan vinden voelen is niet relevant voor jou
Ga naar de Mediamarkt ofzo, en hou de diverse modellen eens vast. Puur vanwege handelbaarheid ben ik voor een 40D gegaan. We hadden eerst een 300D maar die is veel te klein voor mijn hand.

De 1000D heeft een aantal functies niet, maar het is dan ook een instapmodel. Om te leren fotograferen is het een prima apparaat. Eventuele lenzen die je erbij aanschaft zijn ook bruikbaar op andere, meer uitgebreidere camera's.

Het belangrijkste is te leren schieten,en goed glas te hebben, op een paar punten na is de body eigenlijk van ondergeschikt belang, zeker in je 'startfase'.

[Verwijderd]

ChaserBoZ_ schreef op maandag 10 januari 2011 @ 23:32:
[...]


... op een paar punten na is de body eigenlijk van ondergeschikt belang, zeker in je 'startfase'.

Handelbaarheid van een body maakt of breekt het plezier in de fotografie. Een lichte, kleine body is voor mij bijvoorbeeld een no-go. Het ontbreken van directe control ook (gebrek aan echte knoppen, door ellelange menu-opties moeten gaan)

Ik hoor een hoop mensen die met "de verkeerde" camera gestart zijn. Een body is echt maatwerk.

[Fiber]

Webcustoms schreef op maandag 10 januari 2011 @ 22:31:
... de Nikon D5000 incl 18-55mm IS lens voor een prijs van 520,- euro. ...

Nou haal je er weer een andere optie optie bij....

De Nikon D5000 is ook een leuke camera, redelijk vergelijkbaar met de Canon 500D. Wel een veel minder goed scherm, maar wel uitklapbaar. Maar z'n grootste probleem zit in het Nikon lenzen aanbod. Voor Nikon zijn nog steeds veel leuke, goedkope lenzen zonder AF motor te koop, zoals de 50mm f/1.8. Die lenzen hebben dus een AF motor in de body nodig, maar gek genoeg zit die AF motor alleen in de wat duurdere bodies vanaf de D90.

Verwijderd schreef op dinsdag 11 januari 2011 @ 00:04:
... Een body is echt maatwerk.

Probleem is dat daar nauwelijks advies op valt te geven. Dat moet je zelf voelen en meestal kom je daar pas na een paar weken achter. Als de categorie 1000D, 500D, D5000, D3100 echt te klein is, of te licht is, of te weinig directe controls heeft voor Webcustoms zal hij een stapje hoger moeten zoeken, voordeel is wel dat video er niet toe doet. Dan ga je dus op zoek naar bijvoorbeeld een (tweedehands) Nikon D90, Canon 40D/50D of een Nikon D300.

[ Voor 30% gewijzigd door Fiber op 11-01-2011 00:19 ]

[BarôZZa]

Lenzen in het budgetsegment zijn juist een punt waar Nikon imo op dit moment juist erg goed scoort. De goedkope AF-S 35mm f1.8 is in mijn ogen een stuk fijner op een cropcam dan de 50mm f1.8, aangezien het min of meer overeenkomt met 50mm op een fullframe (de normale lens). Vooral in binnenomgevingen vind ik 50mm op crop te beperkend. Daarnaast heb je de 18-105 VR, dat een leuk en betaalbaar alternatief is voor de kitlens. Twee lenzen die volgens mij ideaal zijn voor de gemiddelde beginner.

[mphilipp]

Webcustoms schreef op maandag 10 januari 2011 @ 22:31:
Ik wil echt niet het gevoel krijgen na mijn aankoop dat ik toch een ander merk, andere body of betere aanbieding had moeten kopen.

- Nikon D5000
- Canon 500D
- Canon 1000D (vrijwel uitgesloten)

Er is altijd wat beters. De D5000 en de 500D zijn goed vergelijkbaar als ik zo eens op Dpreview kijk (side-by-side). Een aantal zaken zijn op de Nikon iets uitgebreider, maar ik heb geen van beide camera's in mijn hand gehad. Heb je zelf ook al op dpreview gekeken? De uitgebreide reviews hebben welliswaar een hoog pixelpeep gehalte, maar ze graven erg diep in de camera.

Bij geen van deze camera's kun je je een buil vallen. Buiten dat ze beiden gewoon prima camera's zijn, ben jij degene die er foto's mee maakt. Ik denk niet dat er veel camera's te koop zijn die een slechte aankoop blijkt te zijn. Je gaat sowieso geen extreme dingen doen met die camera, dus in feite voldoet alles. Voor het ene merk is misschien meer te koop aan accesoires of is de keuze aan lenzen groter, maar verder maakt het allemaal niet zoveel uit. Kijk wat je zelf lekker in de hand vindt liggen en maak je keuze.
Het is dat ik nu al een aantal lenzen van Canon heb en dat ik ook helemaal niet op zoek ben naar een camera, maar als ik er een zou moeten kopen, kijk ik ook gewoon bij Nikon.

Persoonlijk (dus voor mezelf) zou ik het wel bij die 2 merken houden. Van de 4/3's blijf ik helemaal af, een cropfactor van 2 is voor mij onwerkbaar (gruwelijk dure groothoek). Ik begrijp dat formaat niet zo. Maar goed, dat geldt voor mij;iemand anders zal er een ander idee over hebben.

Ergo: rol er een dobbelsteentje over...

[Verwijderd]

BarôZZa schreef op dinsdag 11 januari 2011 @ 00:37:
...Daarnaast heb je de 18-105 VR, dat een leuk en betaalbaar alternatief is voor de kitlens.

Dat is juist de kitlens bij mijn D90. Prima walkaround lens.
Voor mij is bediening van de body een belangrijke zaak, dus in mijn geval een wat lomper exemplaar en een grip eronder.

Voelen, voelen, voelen.

[Don Quijote]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 januari 2011 @ 00:43:
[...]


Dat is juist de kitlens bij mijn D90. Prima walkaround lens.
Voor mij is bediening van de body een belangrijke zaak, dus in mijn geval een wat lomper exemplaar en een grip eronder.

Voelen, voelen, voelen.

Ben het helemaal eens met Krusher. De reden dat ik ooit naar Sony/Minolta ben gegaan is puur en alleen het feit dat die bodies voor mijn handen lijken gemaakt. Verder snap ik dat het een spannende keuze is, je eerste dSLR, maar je hoeft echt niet bang te zijn een verkeerde koop te doen. Alle instap dSLR's van alle merken zullen voldoen en stellen je in staat prima foto's te maken. Zoals Krusher al zei, loop een winkel binnen en houd gewoon alle camera's die binnen je budget vallen even vast, je merkt snel genoeg welke het prettigst werkt .

[mphilipp]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 januari 2011 @ 00:43:
[...]
Voor mij is bediening van de body een belangrijke zaak, dus in mijn geval een wat lomper exemplaar en een grip eronder.
Voelen, voelen, voelen.

Punt is alleen dat je met voelen in de winkel ook niet echt dezelfde indruk krijgt die je na een paar weken gebruik hebt. De bediening is bv iets waar je aan moet wennen. Eerder zei ik al dat je na een poosje aan alles went, ook al is de bediening k*t. Je krijgt hooguit een eerste indruk, en die is best belangrijk natuurlijk. Je ziet bv dat een camera lekker in de hand ligt, of dat ie juist te klein is voor jouw kolenschoppen. Neem er dus wel de tijd voor, want 5 minuten voelen is iets anders als een hele dag rondlopen met die camera.

Helaas segmenteren de fabrikanten de markt mede door de bedieningsorganen. De goedkopere camera's hebben een veel simpelere interface, waarbij je bv met het iso knopje in een menu terecht komt ipv dat je de isowaarde direct kan verstellen. Ze doen dat puur om de gevorderde fotografen van bv een 1000D te houden, terwijl ze daar best goede foto's mee kunnen maken (net als met elke camera). De interface heeft natuurlijk geen enkel effect op de prijs. Hooguit zijn het wat extra knopjes, maar dat kost nooit meer dan €1 per camera. En uiteraard castreren ze de firmware zodat je bepaalde dingen niet kunt kiezen. Dit is wel bewezen door de custom firmware voor de 300D die ineens extra opties gaf, die natuurlijk gewoon in de camera zaten, maar je kon er niet bij. Zo heeft Canon ook het AF systeem van de 5D gecastreerd, want anders koopt geen hond meer de 1Ds. Wel jammer als je je realiseert dat ze je op die manier geld uit de zak kloppen...

[ Voor 3% gewijzigd door mphilipp op 11-01-2011 12:01 ]

[Wimbjorno]

Ok mensen, ik zal vanmiddag eens wat winkels langs om hier en daar wat camera's in de hand te houden. Zelf heb ik redelijk grote handen, dus de camera moet inderdaad wel een beetje goed vast houden.

Als ik nu zeg dat ik de 500D ga nemen, dan zeggen jullie "Een goede aankoop !" toch ?

Groeten !

[Fiber]

Webcustoms schreef op dinsdag 11 januari 2011 @ 12:37:
...
Als ik nu zeg dat ik de 500D ga nemen, dan zeggen jullie "Een goede aankoop !" toch ?
...

Zeker! Mits hij bij jou lekker in de hand ligt...

Het algemeen beleid #groeten

[Wimbjorno]

Fiber schreef op dinsdag 11 januari 2011 @ 14:21:
[...]

Zeker! Mits hij bij jou lekker in de hand ligt...

Het algemeen beleid #groeten

Zojuist even langs de Mediamarkt geweest. Ik heb verschillende camera's in de hand gehouden en vond ze allemaal aan de kleine kant. Bij de 500D zat ook het schermpje op een plek waar ik mijn duim van de linker hand neer zet als ik niet aan de lens zit.

Ook de D5000 en de 1000D in de hand gehad, maar die waren helemaal klein.

Dilemma, Need help over here !

[Verwijderd]

Webcustoms schreef op dinsdag 11 januari 2011 @ 17:53:
[...]

...
Dilemma, Need help over here !

Doorsparen voor een groter exemplaar of eventueel 2e hands kopen?

[Fiber]

Leuk, alle adviezen voor niks geweest...

Maar welk model lag dan wel lekker in je hand?

Ga eens op Marktplaats spitten...
Fiber in "[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 5"

[mphilipp]

Webcustoms schreef op dinsdag 11 januari 2011 @ 12:37:
Als ik nu zeg dat ik de 500D ga nemen, dan zeggen jullie "Een goede aankoop !" toch ?

Je moet je niet zo druk maken om wat anderen zeggen of denken. Anders moet je gewoon 4 camera's kopen zodat je altijd de 'juiste' bij je hebt...

Of koop gewoon een 1D, dan hoor je niemand zeggen dat 't een foute camera is...

[edit]
Ik weet niet hoeveel te klein die 500D was, maar de 50/60D is weer ietsje groter. Heb je die niet in je handen gehad? Op zich wel handig om dan ook uit te zoeken welke camera/formaat wél lekker ligt, dan weet je waar je naar zoekt. Als de 50/60D te klein is, kom je in de 5D of 1D categorie terecht...

Ik ben indertijd zelf van die Minolta A2 (prosumer) naar een Canon 1D overgestapt. Eigenlijk wilde ik een Minolta D7D kopen, maar nét toen ik praktisch met het geld in mijn knuistjes naar de winkel wilde hollen, struikelde ik over een 2de hands 1D (Mk1, oermodel dus). Meteen verkocht...een droom van een camera. Maar wél een koelkast. Ik vond het niet erg, een grote camera ligt lekker in de hand. En ik wilde autosport doen, en dan was dat dè camera. Daarna nog een MkII gekocht en uiteindelijk ben ik met die autosport gekapt (niet echt interessant meer, fotografisch gezien steeds hetzelfde) en heb ik ze beide verkocht een een 5D gekocht. Punt met die 1D (of een Nikon D3 wat dat aangaat) is dat je nergens gewoon een foto kan maken zonder dat mensen naar je kijken en soms vragen of je voor de krant werkt. Dat is niet altijd leuk. Die aandacht wil ik niet als ik sta te kieken. Soms is het handig, want ze maken ook wel eens plaats voor je, maar je wordt gek van al die domme vragen

Maar goed, een 1D is in principe geen beginners camera, maar ik heb me er goed mee vermaakt. Er zit geen consumentenshit op, dus geen onbruikbaar inbouwflitsertje en ook geen 'modes'. Als je een leuke 2de hands kunt vinden, ben je spekkoper. Tip: als je een 1D MkII koopt, neem er dan een met nieuwe sluiter óf een die meer dan 25.000 kliks heeft gedaan. Ze gaan nl rondom die stand vanzelf stuk, en je krijgt niets van Canon. Schijnt een standaard euvel te zijn bij de MkII.

Of een 500D met een grip eronder. Dan is ie ook wat groter. Wat je duim betreft: leer je camera anders vasthouden dan...die schermen zitten tegenwoordig gewoon zo krap langs de rand.

[ Voor 69% gewijzigd door mphilipp op 11-01-2011 19:42 ]