[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 5

[Jay-P]

Hij heeft het over de kwaliteit van de foto die hij 2 berichtjes erboven heeft geplaatst, niet de fysieke eigenschappen van een daadwerkelijk oog.

Anyways, deze discussie is m.i. een beetje overbodig. De huidige DSLRs in ongeveer dezelfde prijsklasse verschillen niet zo heel veel wat betreft kwaliteiten als ruis.

@dancing_animal, je focust (no pun intended ) je naar mijn idee nu veels te veel op de techniek. Als beginner is de beperkende factor vaak de gebruiker achter het toestel ipv het toestel zelf. Het aloude adagium dat het de fotograaf is die een plaat maakt of breekt gaat ook hier op. Een beter toestel staat niet meteen gelijk aan betere kwaliteit foto's. Wat dat betreft zou ik je adviseren je niet blind te staren op de pros en cons van bepaalde bodies en je meer te verdiepen in de techniek van fotograferen ansich.

[Wijnands]

Goed punt. Zo mis ik met mijn d300 nog steeds in 50% van de gevallen de ideale plaat van een vogel in vlucht en dat ligt echt niet aan de camera.

[Sn0wblind]

universal creations schreef op zaterdag 04 december 2010 @ 15:23:
[...]

Uhmmm, ik weet niet waar jij het nu over hebt, maar ik heb het over de foto, niet over de fysische eigenschappen van het oog (of beter gezegd, de verwerking door de hersenen).

oh ik dacht dat dit gericht was naar een eerdere comment van mij waar er een discussie was over zeer lichte ruis in een foto maargoed.

[Dancing_Animal]

Die Sony 580, kun je die nou ook met je pc bedienen? Dus instellingen aanpassen en foto maken.

[Verwijderd]

Daar ben ik ook wel benieuwd naar. mijn 500D kan je namelijk wel via de PC bedienen

[Whizon]

Ik lurk de forums al een tijdje, en ben erg enthousiast geraakt over DSLR's. Op dit moment heb ik een compact cameraatje, waarvan ik de tekortkomingen niet meer wil accepteren (zie antwoord op vraag 3 verderop). Fotografie heeft me altijd wel aangesproken, vooral vanuit het perspectief dat je nooit genoeg foto's kan hebben om terug te denken aan leuke momenten in je leven.

Ondanks veel gelezen te hebben hier, wil ik toch kijken of iemand mij met enige argumenten aan een keuze kan vastleggen. Met name het antwoord op vraag 3 is er één waarop ik zelf lastig duidelijkheid kon vinden (spelende katjes in donkere ruimtes - ..dat klinkt een beetje vreemd in eerste instantie X_X). Indien iemand me kan helpen zou dat fijn zijn.

Here we go:

1. Wat is je beschikbare budget?
€550,- maximaal.

2. Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Nope, dit wordt mijn eerste DSLR.

3. Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? (Je hoeft het dus niet te specificeren als je aan vakantie-, landschaps- en/of andere huis, tuin en keukenfotografie gaat doen.)
Niet direct een gericht doel anders dan de bovengenoemde zaken in de vraag, afgezien van het feit dat we twee jonge katjes hebben hier. Ik vind het leuk om hen al spelende op de foto te kunnen zetten. Daarbij gezegd, merk ik dat het lastig is met m'n "good old" compact cameraatje om dat te doen. Helemaal als het in de avond is, en binnen in huis. Dan is er aanzienlijk minder licht, maar zijn de katjes niet minder actief. Weegt zwaar, want ik merk dat in lager licht en bewegende beelden mijn compact camera niet veel waard is.

4. Moet de camera kunnen filmen (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Ja.

5. Wil je graag Live View op de camera en zo ja, is AF dan absolute noodzaak?
Ja. AF is geen absolute noodzaak.

6. Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
Nee.

7. Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)
Kitlens lijkt me prima als beginner.

[Fiber]

Pentax K-x, Nikon D5000, Canon 500D, Nikon D3100, allemaal goed. Nikon en Canon met resp. VR en IS lens.
Neem gewoon de goedkoopste of degene die het lekkerst in de hand ligt. De Nikon D3100 is de modernste met de beste video, gevolgt door de 500D.
http://tweakers.net/price...7209;239427;246076;263093

Maar voor bewegende onderwerpen bij slecht licht ben je er dan nog niet. Er moet minimaal een flitser bij, de ingebouwde flitsers zijn niet goed genoeg. Zie ook: PowerUp in "[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 5"

[M.E.Amrani]

[b][message=35196967,noline]

Maar voor bewegende onderwerpen bij slecht licht ben je er dan nog niet. Er moet minimaal een flitser bij, de ingebouwde flitsers zijn niet goed genoeg. Zie ook: PowerUp in "[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 5"

Mee eens. Of een lichtsterke lens, bijv 50mm f1.8 voor rond de 100 euro

[Invictus66]

Fiber schreef op maandag 13 december 2010 @ 12:56:
Pentax K-x, Nikon D5000, Canon 500D, Nikon D3100, allemaal goed. Nikon en Canon met resp. VR en IS lens.
Neem gewoon de goedkoopste of degene die het lekkerst in de hand ligt. De Nikon D3100 is de modernste met de beste video, gevolgt door de 500D.

Je kan de Sony a33 of a55 ook toevoegen aan het lijstje. Om te filmen vind je geen betere dan dit.

[ Voor 53% gewijzigd door Invictus66 op 13-12-2010 14:48 . Reden: info die hierboven ook al staat verwijdert ]

[Fiber]

Invictus66 schreef op maandag 13 december 2010 @ 14:46:
...
Je kan de Sony a33 of a55 ook toevoegen aan het lijstje. Om te filmen vind je geen betere dan dit.

Tuurlijk! - Zijn alleen een beetje buiten budget... En dan moet er nog een flitser en/of lichtsterke lens bij.

Whizon schreef op maandag 13 december 2010 @ 12:16:
...
1. Wat is je beschikbare budget?
€550,- maximaal.
...

pricewatch: Sony Alpha SLT-A33L + DT 18-55mm SAM
pricewatch: Sony Alpha SLT-A55L + DT 18-55mm SAM

[Whizon]

Erg bedankt voor de reacties tot dusverre allemaal.

En inderdaad, de Sony a33/55 liggen wel een stap te ver buiten mijn budget op dit moment. Maar alsnog bedankt voor de tip. Ik twijfel namelijk nog over de termijn waarop ik de knoop doorhak om de aankoop te realiseren. Als ik heel lang twijfel is er wellicht een prijsdaling geweest

Handig dat je die vergelijkinslink er bij hebt vermeld, Fiber. Ik was al deels bezig met eigen onderzoek op basis van andere posts en reviews op dpreview.com, maar de Pentax K-x is een camera die ik over het hoofd heb gezien. Wat opvallend is, vooral omdat de relatief lagere prijs voor een beginner niet gek is.

Aan de andere kant heb ik in ieder geval de Nikon d3100 en de Canon 500d inmiddels al even vastgehouden bij een winkel. En beide bevielen goed. Ze hebben zeker mijn aandacht.

De tips met betrekking tot de lichtsterke lens en/of flitser: erg fijn om te weten. Weer iets nieuws om naar te kijken

Is zo'n lichtsterke lens alleen bruikbaar in situaties met weinig licht, of levert zo'n lens buitenshuis (voor huis, tuin -en keukengebruik, vakanties, etc) ook nog voldoende resultaat? In weing licht situaties las ik de opmerking van PowerUp over het gebrek aan focus, wat me opviel.

(Ik probeer een beetje duidelijk te krijgen voor mezelf in welke mate switchen van lenzen een must is)

[Fiber]

Een lichtsterke lens heeft een groot grootste diafragma maar dat kun je natuurlijk ook kleiner instellen voor als er wel veel licht is, dat heet afstoppen. Je camera kan dat ook automatisch doen. Er zijn mensen die de hele dag niets anders gebruiken dan een lichtsterke (bijvoorbeeld f/1.4 of f/1.8) 35mm of 50mm lens. Er zitten nog wel meer voordelen aan dan alleen bij slecht licht kunnen fotograferen. Nadelen zijn er ook, bijvoorbeeld niet kunnen zoomen. Daarom kun je zo'n lens meestal ook beter naast je (zoom)(kit)lens hebben.

Whizon schreef op maandag 13 december 2010 @ 18:21:
...In weing licht situaties las ik de opmerking van PowerUp over het gebrek aan focus....

It's not a bug... It's a feature... (Maar soms niet handig bij bewegende onderwerpen binnenshuis, daarom hebben ze óók flitsers uitgevonden.... )
http://www.digitalefotografietips.nl/basiscursus/diafragma/

Edit: 2 zielen...

[ Voor 23% gewijzigd door Fiber op 13-12-2010 18:56 ]

[Universal Creations]

Lichtsterke lenzen kunnen ook prima in andere situaties gebruikt worden. Vaak (niet altijd) zijn lichtsterke lenzen ook nog eens erg scherp onder normale omstandigheden.
Wat PowerUp zegt, is dat als je een lichtsterke lens wijd open gebruikt, dat de scherptediepte klein is. Dit is nu eenmaal een nadeel hieraan, maar van de andere kant kun je dit ook als voordeel zien als je je onderwerp meer wil isoleren van de achtergrond (de achtergrond is dan extra wazig vergeleken met je onderwerp).

edit: spuit elf... wat Fiber dus zegt.

[ Voor 4% gewijzigd door Universal Creations op 13-12-2010 18:52 ]

[Whizon]

Beiden bedankt voor het antwoord.

Dat maakt het een stuk meer helder voor mij wat dat stuk betreft.

Gebrek aan zoom is wel een reden om in ieder geval te switchen in het geval van niet binnenshuis schieten.

Wat een flitser betreft zal ik me ook meer moeten gaan verdiepen. De flitser van mijn huidige compact camera doet het soms lijken alsof er in de verte een atoomexplosie aan het plaatsvinden is. Dat is de enige manier hoe ik het kan beschrijven. Veel te veel wit licht en glanzende gezichtjes, zoiets.

[Universal Creations]

Met een beetje spelen met instellingen, kun je ook prima flitsen met de onboard flitser. Probeer gewoon de sluitertijd wat langer te houden (schiet in M) en de iso wat hoger (800-1600) en het diafragma op f/4 (afhankelijk van je lens). Dan zie je dat je ook met een onboard flitser prima foto's kunt maken zonder witte gezichten. Witbalans goed zetten doen vaak ook wonderen.

[Invictus66]

Whizon schreef op maandag 13 december 2010 @ 18:21:
En inderdaad, de Sony a33/55 liggen wel een stap te ver buiten mijn budget op dit moment. Maar alsnog bedankt voor de tip.

Moest je interesse hebben, de a33 ligt echt niet zo ver buiten je budget als je denkt.

http://tweakers.net/pricewatch/266611/sony-alpha-slt-a33l-+-dt-18-55mm-sam.html

Er loopt echter een €100 cashback actie bij Sony. Uitgaande van de goedkoopste prijs in de pricewatch kom je dus €6 boven je budget uit.

[Fiber]

Invictus66 schreef op maandag 13 december 2010 @ 22:39:
...
Er loopt echter een €100 cashback actie bij Sony. Uitgaande van de goedkoopste prijs in de pricewatch kom je dus €6 boven je budget uit.

Was even zoeken, maar je hebt gelijk, en dat scheelt inderdaad een slok op een borrel (ruim 15 procent bij de A33):
http://www.sony.nl/articl...-of-55-tot-100-eur-retour
(Moet je wel het type zijn die niet vergeet formuliertjes in te vullen en bonnetjes op te sturen....)

[Whizon]

Goed om te weten dat het niet zo erg is als het lijkt, universal creations. Zo word ik wederom bevestigd in de keuze om buiten de (gebrekkige opties van m'n) compact camera te kijken.

Over de Sony A33. Die voeg ik toe aan de lijst in dat geval. Da's zeker een slok op een borrel.

Zag dat het "aanbiedingen topic" ook geupdate is

Erg fijn dat jullie er op wijzen. Had ook al een stapeltje folders doorgescant in de hoop stiekem een leuke aanbieding te vinden op één van de camera's in m'n lijstje. Ja, zo lees je nooit folders, en zo kijk je er op eens naar uit (lees: cheap ass Nederlander gen: check.). Maar het blijft grappig om te zien dat de meesten reclame maken alsof prijzen nog nooit zo laag zijn geweest.. Eén blik op Pricewatch doe je haast uitbarsten van het lachen.

Goed, wederom bedankt voor de feedback. Kga zo eens youtube filmpjes/verdere reviews van mijn lijstje bekijken

[bh6]

De Pentax K-r is ook super camera!

Nu loopt er momenteel ook een cash back actie van Pentax tot 15 januari 2011, waarbij je 80 euro terug krijgt van de kit.

Misschien eens naar kijken?

[Fiber]

Goeie tip! Linkje erbij is altijd handig:
http://www.pentax.nl/nl/news/1374/news.html

[[BoSS]]

Ik ben van plan om binnenkort mijn eerste DSLR aan te schaffen. De afgelopen 2 jaar heb ik veel plezier beleefd aan mijn Panasonic DMC-FZ8 (bridge-camera), maar ook de beperkingen ondervonden: slechte kwaliteit in low-light situaties, weinig instelmogelijkheden en niet handmatig kunnen focussen om leuk mee te kunnen experimenteren. Ook het gebruiken van verschillende lenzen is niet mogelijk en de lens van de FZ8 heeft nogal wat beperkingen. Vandaar de overstap naar een SLR. Eerst de feiten

Wat is je beschikbare budget?

Voor de camera met een 18-55mm lens (mét stabilisatie, in body of in lens) zo rond de 400-550 euro. Later ben ik van plan om daar een zoomlens (55-200) en een lens met vast brandpunt en hoge lichtsterkte (50mm F/1.8) bij te kopen. Accessoires (accu/batterij, geheugenkaart, tas, filter) reken ik niet mee in de prijs van de camera.

Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?

Nee, dit is zoals gezegd mijn eerste SLR

Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten?

Ik zal de camera vooral gebruiken op vakantie en ik wil fotograferen meer als hobby gaan beoefenen, dus architectuur en natuur zullen dan ook veelgebruikte onderwerpen worden. Daarnaast is het belangrijk dat hij binnen en onder moeilijke lichtomstandigheden goede foto's maakt.

Moet de camera kunnen filmen (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?

Nee, ik heb een videocamera en het gaat me puur om het fotograferen.

Wil je graag Live View op de camera en zo ja, is AF dan absolute noodzaak?

Niet noodzakelijk, bovendien was de AF in Live View modus bij de camera's die ik heb gezien onwerkbaar traag en snelheid is juist één van de redenen om een SLR te kopen.

Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?

De camera moet stevig zijn omdat hij vaak op verre reizen mee gaat. Bijvoorbeeld de 1000D heb ik geprobeerd en daarvan lijkt de body erg fragiel. Alle camera's die ik op het oog heb hebben ongeveer hetzelfde formaat en ook de resolutie is voldoende: minimaal 12 megapixels.

Gewenst bereik?

18-55mm en later 55-200 (of een andere zoomlens, kan ook 55-300 of 75-300 zijn) en een lichtsterke F/1.8 lens met vast brandpunt. Dan is mijn collectie ook uitgebreid genoeg

Met deze criteria ben ik naar een aantal winkels gegaan en heb na wat uitproberen en het lezen van reviews op internet 3 camera's op het oog. Aan jullie de vraag wat jullie advies zou zijn in mijn situatie (startende SLR-gebruiker) en of er nog meer camera's in mijn rijtje zouden thuishoren?

• Pentax K-x: Ligt goed in de hand en krijgt erg goede reviews. Zijn alleen minder (autofocus) lenzen voor te krijgen en een lichtsterke autofocuslens (F/1.4 bij Pentax) is erg duur (€400). LCD scherm heeft ook een lage resolutie (230k pixels).
• Canon EOS 500D: Qua beeldkwaliteit vergelijkbaar met de Pentax (is dit inderdaad zo?), alleen hier is wel een goedkope F/1.8 lens voor te krijgen (€99) met een zeer goede kwaliteit. Verder heeft de Canon een LCD met 990k pixels en zijn er voor Canon veruit de meeste accessoires te krijgen.
• Nikon D5000: Een echt fotomerk, alle accessoires zijn mogelijk. Alleen wel duurder dan Canon: een autofocus F/1.8 lens kost bijna €300, zonder autofocus rond de €100. BTW, als het alleen om fotokwaliteit gaat, welke camera heeft dan een betere beeldkwaliteit, deze of de Nikon D3100?

Op dit moment denk ik heel erg aan de Pentax, maar het nadeel dat er geen goedkope F/1.8 lens beschikbaar is houdt me een beetje tegen. Zijn hier misschien alternatieven voor?

[bartvl]

Weet je die 50 mm zeker? Aangezien ik 'portret' niet echt in je lijstje zie staan, maar wel architectuur, natuur en binnen, zou ik eerder gaan voor een wijdere prime. Levert misschien toch een andere zoektocht op?

[Whizon]

Bedankt en bedankt, wederom!

Ik merk alleen wel dat Pentax review materiaal wat schaarser is dan Nikon/Canon reviews. Gelukkig heeft dit forum een thread over Pentax camera's in ieder geval. Maar goed, hoe meer bronnen, hoe beter.

[[BoSS]]

bartvl schreef op dinsdag 14 december 2010 @ 21:13:
Weet je die 50 mm zeker? Aangezien ik 'portret' niet echt in je lijstje zie staan, maar wel architectuur, natuur en binnen, zou ik eerder gaan voor een wijdere prime. Levert misschien toch een andere zoektocht op?

Ik had juist begrepen dat de 50mm een veelzijdige lens is, of is dat op de Pentax K-x dan juist een 35mm lens (vanwege de cropfactor)? Zie ook dit verhaal (meerdere versies op Google te vinden) waaruit ik heb begrepen dat gebruik van een 50mm lens heel leerzaam kan zijn voor een starter. Veel mogelijkheden met een relatief goedkope lens.

[Fiber]

De Pentax K-x heeft een ingebouwde focusmotor, dus die hoeft niet persé in de lens te zitten.
Het verschil tussen f/1.8 en f/2.4 is maar 3/4 stop, niet zo heel groot met de bruikbare hoge ISO-waarden van tegenwoordig. Nikon heeft een betaalbare goede 35mm, Canon een goedkope 50mm.
http://tweakers.net/price...sST-i-gJ6R_QndIk_ApleluUN
http://tweakers.net/price...1402;223360;231954;265853
De Nikon 50mm f/1.4 is trouwens ook in prijs gedaald!
Het klopt op zich wel dat Pentax wat minder keus heeft en soms wat duurder is.
Dat verhaal over die nifty fifty klopt verder helemaal, zeker voor die prijs. De Nikon versie heeft helaas een focusmotor in de body nodig en die ontbreekt op de instap Nikon bodies. De 35mm f/1.8 is een goed alternatief voor low-light maar heeft wel wat minder DOF doordat hij nou eenmaal iets korter is. De 50 f/1.4 heeft wel autofocus op de instapbodies maar is weer wat duurder. Het blijven afwegingen. Je kunt ook kijken of je ergens een scherpe aanbieding van de Nikon D90 tegenkomt. Die heeft wel een focusmotor.

[ Voor 28% gewijzigd door Fiber op 14-12-2010 22:58 ]

[catchingfire]

Dilemma.

Heb nu een Canon 1000D met een mooie en complete serie Canon glaswerk. 1000D blijft echter vaak thuis omdat ie te groot is, geen filmpjes kan maken en op high-ISO gebied geen hoge ogen scoort (max iso1600). Camera wordt gebruikd als "jonge gezinscamera" : dagjes uit, (indoor!) speeltuin, (indoor!) (verjaardags)feestjes, dierentuin, pretpark, voorstelling op school, sportwedstrijdjes, citytrip, ...

Nu zit ik me af te vragen met welk speeltje ik het meeste fun zou kunnen hebben en ik twijfel tussen:
1) Canon 550D
2) Sony NEX 3 of 5
3) niks

1)
+ high-ISO icm met m'n 17-55IS f2.8 geven zeer prettige lowlight mogelijkheden
- groot (tsja, ik vind zelfs een xxxD body groot)
2)
+ lekker compact icm met de 18-55OSS
- toch nog een tasje nodig

Over de NEX wordt wel gezegd dat het een camera is waarbij je niet snel hoeft te flitsen maar als ik het goed begrijp is de 18-55IS@55mm (f5.6) 2 stops trager dan m'n 17-55IS@55mm (f2.8)
Dus in dat geval is de NEX op ISO6400 qua belichting gelijk aan m'n 1000D op ISO1600. Dan schiet ik er natuurlijk weer niet zo gek veel mee op, qua low-light dan.

Hmmmm... 550D kopen en 1000D verkopen, NEX erbij kopen, niks kopen....

[BarôZZa]

Waarom is een flitser geen optie?

[bh6]

Mijn aanbevelingen voor beginners:

1) Pentax K-r
2) Canon 550 D

3) Nikon D3100

Aanbeveling voor iets veeleisendere beginners:

1) Canon 50D, aan bodemprijs te koop (en nog steeds actueel!)

2) Pentax K-7, ook aan bodemprijs te koop nu.

[catchingfire]

BarôZZa schreef op dinsdag 14 december 2010 @ 23:36:
Waarom is een flitser geen optie?

Was die voor mij bedoeld? Heb al een 430EX... leuk voor thuis maar dat ga ik dus nergens meer naartoe nemen.

[Wijnands]

catchingfire schreef op woensdag 15 december 2010 @ 08:47:
[...]


Was die voor mij bedoeld? Heb al een 430EX... leuk voor thuis maar dat ga ik dus nergens meer naartoe nemen.

Tja, als je er zo in zit dan denk ik dat een nex of een highend compact meer jouw ding is.

[PowerUp]

bh6 schreef op dinsdag 14 december 2010 @ 23:59:
Mijn aanbevelingen voor beginners:

1) Pentax K-r
2) Canon 550 D

3) Nikon D3100

Aanbeveling voor iets veeleisendere beginners:

1) Canon 50D, aan bodemprijs te koop (en nog steeds actueel!)

2) Pentax K-7, ook aan bodemprijs te koop nu.

Heb je daar ook wat onderbouwing bij? Zo kunnen de mensen er niet veel mee ben ik bang.

[bh6]

Onderbouwing:

Pentax K-r : heb twee vak tijdschriften gekocht van december 2010, Résponses Photo (frans tijdschrift) en Hors Série, le guide du reflex 2010 (ook frans) en nog een pc magazine waar ook dslr cameras getest werden. Bij alle drie scoorde de pentax K-r een award van best buy! , zelfs verkozen boven de D3100 in head to head test .

Canon 550D: ook awards gewonnen in beginners categorie, mede door zijn goede specificaties, enkel de prijs was nog wat aan de dure kant, volgens de magazines. Maar als ik goed rondkijk, zie ik de prijzen ook al naar de 600 euro gaan met kit lens (komende van 800 euro adviesprijs)!

D3100: geprezen voor zijn beeldkwaliteit, en voornamelijk voor zijn video Full HD functie, groot minpuntje blijkt het LCD scherm te zijn qua pixels en zijn snelheid ...


Geavanceerde toestellen:
De Canon 50D: dit toestel koste vroeger meer dan 1500 euro kit, nu te vinden rond de 760 euro voor de body en 900 euro voor kit. Je krijgt hier echter een zeer semi pro toestel voor. De opvolger 60D verschilt niet super veel van de D50 (vnl. video gedeelte is er aan toegevoegd)

De Pentax K-7: zelfde als hierboven , de opvolger K-5 is uitgekomen waardoor deze K-7 serieus in prijs gedaald is...en nog steeds zeer interssant toestel is.

[Sjaak_Afhaak]

Geavanceerde toestellen:
De Nikon D50: dit toestel koste vroeger meer dan 1500 euro kit, nu te vinden rond de 760 euro voor de body en 900 euro voor kit. Je krijgt hier echter een zeer semi pro toestel voor. De opvolger D60 verschilt niet super veel van de D50 (vnl. video gedeelte is er aan toegevoegd)

??

edit: ow, vervang nikon met canon, en plaats de D achter het cijfer, en dan snap ik je verhaal wel

[ Voor 14% gewijzigd door Sjaak_Afhaak op 15-12-2010 10:45 ]

[bh6]

ja tuurlijk ik bedoel de Canon 50D...heb de post aangepast.

[ Voor 25% gewijzigd door bh6 op 15-12-2010 10:51 ]

[Verwijderd]

Wijnands schreef op woensdag 15 december 2010 @ 09:34:
[...]


Tja, als je er zo in zit dan denk ik dat een nex of een highend compact meer jouw ding is.

Nounounou...je drukt op een knop en er komt een kompakt uitrollen.

Ik ben een ouwe rot, heb 2 DSRL boddies en 15 lenzen maar neem ook nooit een flitser mee, sterker nog, ik HEB niet eens een flitser, moet ik dan een kompakkie gaan kopen omdat ik er zo in zit?

[Verwijderd]

catchingfire schreef op dinsdag 14 december 2010 @ 23:00:
Dilemma.

KNIP
Over de NEX wordt wel gezegd dat het een camera is waarbij je niet snel hoeft te flitsen maar als ik het goed begrijp is de 18-55IS@55mm (f5.6) 2 stops trager dan m'n 17-55IS@55mm (f2.8)
Dus in dat geval is de NEX op ISO6400 qua belichting gelijk aan m'n 1000D op ISO1600. Dan schiet ik er natuurlijk weer niet zo gek veel mee op, qua low-light dan.

Je gaat er heel erg op achteruit.
Bekijk een een opname met een NEX met ISO 6400 en je laat de gedachte aan een NEX meteen varen.

[PowerUp]

bh6 schreef op woensdag 15 december 2010 @ 10:37:
Onderbouwing:

Kijk dat helpt een stuk beter
Momenteel is de Nikon D90 ook erg aantrekkelijk geprijsd vind ik.

[bh6]

ja de NIKON D90 is ook interssant, enkel had ik graag min. 14 Miljoen pixels ...als je wil gaan vergroten en posters maken is dat aan te raden...

[bartvl]

[BoSS] schreef op dinsdag 14 december 2010 @ 22:12:
[...]


Ik had juist begrepen dat de 50mm een veelzijdige lens is, of is dat op de Pentax K-x dan juist een 35mm lens (vanwege de cropfactor)? Zie ook dit verhaal (meerdere versies op Google te vinden) waaruit ik heb begrepen dat gebruik van een 50mm lens heel leerzaam kan zijn voor een starter. Veel mogelijkheden met een relatief goedkope lens.

Het is uiteraard heel erg afhankelijk van je onderwerp. 50 mm is een leuk begin, ik heb er ook eentje. Maar voor landschappen is hij te lang, voor portret eigenlijk wat te kort Voor gebouwdetails misschien ook wat kort en voor hele gebouwen weer wat lang (je moet écht ver van een gebouw staan wil je het erop kunnen zetten)

Voor beginners (waar ik mezelf ook onder schaar) is 50 mm een leuke maat om mee te experimenteren, vooral gezien de geweldige prijs/kwaliteit verhouding. Je gaat door de vaste lens veel meer naar compositie kijken en het levert mooi scherpe beelden (of juist mooie onscherptes) op.

[ThomasW]

Hoewel ik meer megapixels zeker kan waarderen, heb ik hier een 50x75 print aan de muur hangen van ~8MP foto. De 21MP die ik nu heb werken absoluut een stuk lekkerder, maar zijn zeker geen must voor de gemiddelde afdruk voor thuis aan de muur.

Ik heb overigens ook een flitser maar gebruik hem eigenlijk nooit, de resultaten zijn mij te variabel. Misschien moet ik me er eens in verdiepen...

Ik kan die 50mm alleen al aanraden omdat je er je camera mee leert kennen. Je komt niet meer weg met de automatische focuspuntselectie, omdat die er 9 van 10 keer het verkeerde punt kiest. Met een scherptediepte van enkele centimeters kan je je niet meer permitteren om naast (of voor of achter) je onderwerp te focussen.

[ Voor 29% gewijzigd door ThomasW op 15-12-2010 11:51 ]

[Verwijderd]

bh6 schreef op woensdag 15 december 2010 @ 11:25:
ja de NIKON D90 is ook interssant, enkel had ik graag min. 14 Miljoen pixels ...als je wil gaan vergroten en posters maken is dat aan te raden...

Niet zo belangrijk als jouw skills of je glaswerk.

[Wijnands]

bh6 schreef op woensdag 15 december 2010 @ 11:25:
ja de NIKON D90 is ook interssant, enkel had ik graag min. 14 Miljoen pixels ...als je wil gaan vergroten en posters maken is dat aan te raden...

Onzin, kolder en niet waar ook. Iedereen die hier al wat langer meeloopt is begonnen met een body met minder dan 10mpix en heeft daarvan tenminste een prachtige poster van laten printen.

[ Voor 21% gewijzigd door Wijnands op 15-12-2010 15:13 ]

[BarôZZa]

Verwijderd schreef op woensdag 15 december 2010 @ 11:05:
[...]


Je gaat er heel erg op achteruit.
Bekijk een een opname met een NEX met ISO 6400 en je laat de gedachte aan een NEX meteen varen.

Bij alle consumer DSLR's gaat het hard achteruit bij ISO 6400. De NEX vind ik niet eens zo slecht presteren,waarschijnlijk zelfs beter dan de 1000D die hij nu heeft.

http://informationondigit...-550dkissx4-vs-nikon.html

Vergeleken met de 550D, D90 en K-x vind ik dat het aardig z'n mannetje staat.

En als de grootte van een DSLR dus een belemmering vormt, dan denk ik dat een NEX een enorme stap vooruit is.

[PowerUp]

Volgens mij ging het om de vergelijking 1000D op ISO1600 en NEX op ISO6400, dat gaat de NEX onmogelijk winnen.

[BarôZZa]

Ik zie het, te snel gereageerd, ben niet meer zo scherp na ruim 32 uur wakker te zijn

[catchingfire]

Wijnands schreef op woensdag 15 december 2010 @ 09:34:
Tja, als je er zo in zit dan denk ik dat een nex of een highend compact meer jouw ding is.

Nou een highend compact zeker niet dus. Dan moet ik zowiezo weer gaan flitsen bij alles behalve ideaal licht.

Verwijderd schreef op woensdag 15 december 2010 @ 11:05:
Je gaat er heel erg op achteruit.
Bekijk een een opname met een NEX met ISO 6400 en je laat de gedachte aan een NEX meteen varen.

Nou, de eerste NEX5 ISO6400 die ik tegenkwam was deze:
http://www.flickr.com/photos/fotoblogia/5032705883/sizes/l/
Dit vind ik persoonlijk bijzonder acceptabel.

BarôZZa schreef op woensdag 15 december 2010 @ 19:14:
Bij alle consumer DSLR's gaat het hard achteruit bij ISO 6400. De NEX vind ik niet eens zo slecht presteren,waarschijnlijk zelfs beter dan de 1000D die hij nu heeft.

Wat ik tot dusver heb gezien vind ik de NEX zeer acceptabel inderdaad. Ik kan zo snel niet echt een 1:1 vergelijk vinden tussen de 1000D/550D/NEX3-5...

En als de grootte van een DSLR dus een belemmering vormt, dan denk ik dat een NEX een enorme stap vooruit is.

Ja, qua body wel, maar ik vraag me af hoe dit in de praktijk uitpakt. Want ook een NEX past niet in een broekzak. En met de 18-55 is ie nog behoorlijk compact, zie
http://www.flickr.com/pho...123735668/in/photostream/
...maar stel dat je in een gekke bui de 18-200 erbij zou nemen om een fijne travel-zoom te hebben, dan ie weer opeens best fors.
zie http://www.flickr.com/photos/virgile-fontaine/4888470644/

PowerUp schreef op woensdag 15 december 2010 @ 19:22:
Volgens mij ging het om de vergelijking 1000D op ISO1600 en NEX op ISO6400, dat gaat de NEX onmogelijk winnen.

Het gaat me niet zozeer of de IQ van de ene vs de andere beter/slechter is, maar met de 1000D zit ik gewoon vast met iso1600 (ja ik weet 't, ik kan met RAW gaan klooien en dan gaan onderbelichten en dan in nabewerking weer de belichting omhoog gaan trekken, maar dat gaat me iets te ver).

Maar de probleemstelling was dat ik met m'n belichting m'n 1000D+17-55@55mm@f2.8@iso1600 overeen zou komen met de NEX+18-55@55mm@f5.6@iso6400... beide aan het iso-plafond

[PowerUp]

catchingfire schreef op woensdag 15 december 2010 @ 20:42:
Wat ik tot dusver heb gezien vind ik de NEX zeer acceptabel inderdaad. Ik kan zo snel niet echt een 1:1 vergelijk vinden tussen de 1000D/550D/NEX3-5...

Een 1:1 vergelijking zal vrij moeilijk te vinden zijn. Bij DxOMark kan je de sensors wel vergelijken, dat geeft iig een indicatie.

[Fiber]

catchingfire schreef op woensdag 15 december 2010 @ 20:42:
...m'n 1000D+17-55...

Tja, ik vind eigenlijk dat goede lenzen als een 17-55 IS en "wat heb je nog meer?" wel een wat betere body verdienen dan een 1000D. Dus ik zou die sowieso inruilen voor een 550D of 60D.

Wat voor compact heb je nu dan? Canon S95 al geprobeerd?

Nex5 etc. is best leuk, maar met 18-55 of grotere lens er op past het ook niet in je binnenzak, dus ik zie het verschil eigenlijk niet met een spiegelreflex. Alleen met een pancake erop is zoiets serieus kleiner, maar wel redelijk beperkt.

[Goodfellas]

Ik vind in slecht licht iso 1600 op mijn 450d al erg korrelig. Dat wordt daarboven toch alleen maar slechter?

[Verwijderd]

Fiber schreef op woensdag 15 december 2010 @ 21:57:
Nex5 etc. is best leuk, maar met 18-55 of grotere lens er op past het ook niet in je binnenzak, dus ik zie het verschil eigenlijk niet met een spiegelreflex. Alleen met een pancake erop is zoiets serieus kleiner, maar wel redelijk beperkt.

In geval van bijvoorbeeld de de PEN serie scheelt het wel degelijk erg veel en niet alleen in grote van de body. Ook de lenzen zijn compacter en als je ze niet gebruikt ook nog eens in te schuiven (de14-42 kitlens iig).

[[BoSS]]

Fiber schreef op dinsdag 14 december 2010 @ 22:44:
De Pentax K-x heeft een ingebouwde focusmotor, dus die hoeft niet persé in de lens te zitten.
Het verschil tussen f/1.8 en f/2.4 is maar 3/4 stop, niet zo heel groot met de bruikbare hoge ISO-waarden van tegenwoordig. Nikon heeft een betaalbare goede 35mm, Canon een goedkope 50mm.
De Nikon 50mm f/1.4 is trouwens ook in prijs gedaald!
Het klopt op zich wel dat Pentax wat minder keus heeft en soms wat duurder is.
Dat verhaal over die nifty fifty klopt verder helemaal, zeker voor die prijs. De Nikon versie heeft helaas een focusmotor in de body nodig en die ontbreekt op de instap Nikon bodies. De 35mm f/1.8 is een goed alternatief voor low-light maar heeft wel wat minder DOF doordat hij nou eenmaal iets korter is. De 50 f/1.4 heeft wel autofocus op de instapbodies maar is weer wat duurder. Het blijven afwegingen. Je kunt ook kijken of je ergens een scherpe aanbieding van de Nikon D90 tegenkomt. Die heeft wel een focusmotor.

Dank voor je antwoord, ik heb inmiddels mijn keus gemaakt en ben voor de Nikon D5000 gegaan. Het prijsverschil met de D3100 was me teveel, zeker omdat dit eigenlijk een camera uit een lagere klasse is. Ook zijn er nog onvoldoende reviews waarin de sensorkwaliteit naar voren komt en wordt de D5000 geroemd om zijn low-light prestaties.

De Pentax is het uiteindelijk niet geworden door ontbreken autofocus-punten in de zoeker en een stuk beperktere lenzenrange in de betaalbare klasse (<€250). Ik hoop er veel plezier aan te beleven!

[douPel]

Ik ben opzoek naar een dSLR, maar kan een aantal zaken moeilijk in perspectief plaatsen. Als in: specificaties mtt praktijk en heb soms de neiging me op verkeerde dingen te focussen. Vooral lenzen.

1.Wat is je beschikbare budget?
400-500 euro. 2e hands is geen probleem. Misschien zelfs de voorkeur indien dit me een beter toestel verschaft.

2.Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Nee.

3.Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? (Je hoeft het dus niet te specificeren als je aan vakantie-, landschaps- en/of andere huis, tuin en keukenfotografie gaat doen.)
Ja. Hoofddoel van de camara gaat het fotograferen van m'n kikkertjes, vissen en planten worden. Net als in de zomer mooie close-ups van insecten en planten. Verder wil ik er de huis-tuin-keuken plaatjes mee schieten, maar verwacht dat daar de kitlens voldoende voor is?

4.Moet de camera kunnen filmen (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Het zou zeker een pluspunt zijn. Ja.

5.Wil je graag Live View op de camera en zo ja, is AF dan absolute noodzaak?
Dat hoeft niet persee, maar in de tabel in de OP heeft nagenoeg elk model het geloof ik. AF is geen noodzaak, begrijp dat het handmatig ook te doen is met een goede oefening. Bovendien zijn dingen die ik wil filmen niet snelbewegend, dus denk ik dat dat handmatig te doen moet zijn.

6.Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)? Ik wil de foto's wel mooi scherp op m'n 24'' als achtergrond kunnen gebruiken. Maar ik geloof niet dat dat een probleem is als ik de resoluties van de camera's bekijk.

Een andere functie die ik naar verwachting heel veel ga gebruiken, is het schieten van meerdere foto's met 1 klik. Ik weet niet hoe die functie heet. Maar dat zou het een stuk makkelijker maken foto's te maken van springende kikkers en andere bewegende actie foto's, al zou het vooral voor mijn kikkers zijn.

7.Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)
Ik heb me nog niet erg verdiept in de lenzen. Vooral omdat ik voorlopig alleen de kitlens wil gebruiken, omdat de aanschaf van een macrolens nu gelijk te veel word. Ik begrijp dat de kitlenzen niet erg veel verschillen.


Ik zit nu een beetje te denken en afwegingen te maken tussen de Canon EOS 1000d en Canon EOS 550d. Met het grootste argument voor de 550d, dat deze kan filmen. In het aanbiedingen topic staat een aanbieding van de Canon 500d, welke net binnen mijn budget zou passen. Die kan alleen niet filmen. En ik twijfel nu of ik, als ik dan ga voor een camera die niet kan filmen, ik niet gewoon voor de 1000d zou gaan? Dat zou dan wel een losse body en losse lens worden, gezien die met de IS kitlenzen slecht (niet?) verkrijgbaar is.

Nu komt met wat ik bovenaan vermelde met 'in perspectief' plaatsen bedoelde. De grootste verschillen tussen de 550d en de 1000d resp. (de 500d hetzelfde als 550d, zonder film) zijn volgens mij:
-megapixels 18.7 vs 10.5 (10.5MP is toch genoeg om scherp op mijn achtergrond te krijgen? Maar heb ook gelezen dat 18.7 meer detail vastlegt, maar ben de context daarvan even kwijt)
- ISO 100-6400 vs 100-1600 (in hoeverre maken die 2 extra stappen van de 550d uit?)
- max resolutie 5184*3456 vs 3888-2592 (beide meer dan mijn monitor)
- in de link staat geen live view voor de 550d, in de OP wel. Ik ga uit dat de OP klopt?

Als ik ooit uiteindelijk een mooie macrolens zou aanschaffen, in hoeverre maakt het dan uit of ik deze op een canon eos 1000d of 550d zet?

Hopelijk kunnen jullie je gedachten hierover geven. De reden dat ik vooral naar Canon heb gekeken, is omdat vrienden ook Canon hebben. Om een of andere reden prefereer ik Canon. Misschien dat ik ondertussen in cirkels denk, dus andere opties zijn ook welkom. En nogmaals, ik heb geen probleem met 2e hands. De 550d ligt nu buiten mijn budget, dus zal ik waarschijnlijk ook 2e hands halen, wanneer dat de keuze wordt.

Alvast bedankt!

[Wijnands]

douPel schreef op donderdag 16 december 2010 @ 14:21:

Een andere functie die ik naar verwachting heel veel ga gebruiken, is het schieten van meerdere foto's met 1 klik. Ik weet niet hoe die functie heet. Maar dat zou het een stuk makkelijker maken foto's te maken van springende kikkers en andere bewegende actie foto's, al zou het vooral voor mijn kikkers zijn.

Continue schieten.

Ik zit nu een beetje te denken en afwegingen te maken tussen de Canon EOS 1000d en Canon EOS 550d. Met het grootste argument voor de 550d, dat deze kan filmen. In het aanbiedingen topic staat een aanbieding van de Canon 500d, welke net binnen mijn budget zou passen. Die kan alleen niet filmen. En ik twijfel nu of ik, als ik dan ga voor een camera die niet kan filmen, ik niet gewoon voor de 1000d zou gaan? Dat zou dan wel een losse body en losse lens worden, gezien die met de IS kitlenzen slecht (niet?) verkrijgbaar is.

Nu komt met wat ik bovenaan vermelde met 'in perspectief' plaatsen bedoelde. De grootste verschillen tussen de 550d en de 1000d resp. (de 500d hetzelfde als 550d, zonder film) zijn volgens mij:
-megapixels 18.7 vs 10.5 (10.5MP is toch genoeg om scherp op mijn achtergrond te krijgen? Maar heb ook gelezen dat 18.7 meer detail vastlegt, maar ben de context daarvan even kwijt)
- ISO 100-6400 vs 100-1600 (in hoeverre maken die 2 extra stappen van de 550d uit?)
- max resolutie 5184*3456 vs 3888-2592 (beide meer dan mijn monitor)
- in de link staat geen live view voor de 550d, in de OP wel. Ik ga uit dat de OP klopt?

Als ik ooit uiteindelijk een mooie macrolens zou aanschaffen, in hoeverre maakt het dan uit of ik deze op een canon eos 1000d of 550d zet?

Hopelijk kunnen jullie je gedachten hierover geven. De reden dat ik vooral naar Canon heb gekeken, is omdat vrienden ook Canon hebben. Om een of andere reden prefereer ik Canon. Misschien dat ik ondertussen in cirkels denk, dus andere opties zijn ook welkom. En nogmaals, ik heb geen probleem met 2e hands. De 550d ligt nu buiten mijn budget, dus zal ik waarschijnlijk ook 2e hands halen, wanneer dat de keuze wordt.

Alvast bedankt!

Nikon d90 is zeker ook een optie. Je wilt je voornamelijk op natuur, closeup en macro gaan richten begrijp ik. Macro's worden verreweg het mooiste bij zonnig weer, dan heb je in ieder geval voor closeups vaak vrij lage iso's.. Verder kom je bij macro heel snel licht te kort en is er een beperking aan hoe ver je komt met hoge iso's. Een goede ringflitser is dan heel fijn. Voor bloemen etc is een goed statief heel prettig.

Met een super beperkt budget vraag ik me serieus af of je wel aan een DSLR moet willen.

[ Voor 4% gewijzigd door Wijnands op 16-12-2010 14:34 ]

[Fiber]

De 500D kan WEL filmen. Alleen iets minder goed en iets minder minder handig dan de 550D. Grote broer 50D kan niet filmen.

Ze hebben allemaal liveview, maar of het prettig werkt is een tweede, als dat echt belangrijk is moet je bij de nieuwste Sony modellen zijn.

Megapixels zegt eigenlijk hetzelde als resolutie (lengte x breedte) en is niet zo heel belangrijk meer, hoewel meer pixels nooit verkeerd is natuurlijk. Betere ISO prestaties is wel erg prettig.

De Macrolenzen passen altijd. Bij Macro denk je ook al gauw aan een flitser en dan gebruik je de hoge ISO's niet meer. Echte macrofotografie is een vak apart en vergt veel oefening!

[douPel]

Wijnands schreef op donderdag 16 december 2010 @ 14:28:
Met een super beperkt budget vraag ik me serieus af of je wel aan een DSLR moet willen.

Bedankt voor je uitleg over macrofotografie. Als wat ik wil niet haalbaar is met mijn budget, wil ik dat inderdaad graag weten. Onderdelen kunnen in verschillende stadia aangeschaft worden toch? Ik wil het fotograferen wat serieuzer aanpakken en word doodziek van de autofocus op compactcameras. Het is haast onmogelijk om achter in me bak wat fatsoenlijk te fotograferen. Een grote reden voor een dSLR is de mogelijkheid om handmatig scherp te stellen. De nikon die je noemde is inderdaad een mooi toestel. Bij de V&A staat er 1. Dat is alleen de body en zit ik direct aan mijn budget en kan ik volgende maand pas een lens kopen.

@ Fiber,
tnx voor de opheldering dat de 500d wel kan filmen. Liveview is niet belangrijk. Flitsers komen ter zijner tijd.

[ Voor 4% gewijzigd door douPel op 16-12-2010 15:11 ]

[Wijnands]

Naar mijn zeer bevooroordeelde mening zou je voor nikon 's naar de 28-105 lens kunnen kijken. Heeft wel een body met motortje nodig maar het bereik is vrij prettig voor wat je wilt en de 1:2 macro functinaliteit is erg sterk. Dit soort dingen zijn met enige inspanning wel te doen: http://www.flickr.com/photos/j_wijnands/1096876056/

[Fiber]

douPel schreef op donderdag 16 december 2010 @ 15:09:
... Onderdelen kunnen in verschillende stadia aangeschaft worden toch? ...

Dat lijkt mij een goed plan. Eerst een leuke body met kitlens kopen en daarmee beginnen. En dan later een goede (tweedehands) macrolens, flitser, statief, etc. kopen. Voordeel is ook dat je eerst je camera goed leert kennen en daarna beter kan beoordelen wat je echt nodig hebt. Wellicht kun je ook eens een lens lenen van vrienden om uit te proberen...

[douPel]

inderdaad. dat was precies mijn gedachte. Maar dan zou het zonde zijn als ik straks een body heb met een mooie lens en ik meer uit de lens zou kunnen halen met een iets duurdere body (hence de 1000d-550d-xxx overweging). Ik kan dat verschil alleen niet niet inschatten Daar zou ik graag jullie ideeen over horen. Natuurlijk snap ik dat fotografie meer is dan alleen de apparatuur, maar ik zie het wel als investering en zal er in meer of mindere mate altijd mee bezig zijn.

[Dutchzilla]

douPel schreef op donderdag 16 december 2010 @ 14:21:
Ik ben opzoek naar een dSLR, maar kan een aantal zaken moeilijk in perspectief plaatsen. Als in: specificaties mtt praktijk en heb soms de neiging me op verkeerde dingen te focussen. Vooral lenzen.

1.Wat is je beschikbare budget?
400-500 euro. 2e hands is geen probleem. Misschien zelfs de voorkeur indien dit me een beter toestel verschaft.

2.Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Nee.

3.Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? (Je hoeft het dus niet te specificeren als je aan vakantie-, landschaps- en/of andere huis, tuin en keukenfotografie gaat doen.)
Ja. Hoofddoel van de camara gaat het fotograferen van m'n kikkertjes, vissen en planten worden. Net als in de zomer mooie close-ups van insecten en planten. Verder wil ik er de huis-tuin-keuken plaatjes mee schieten, maar verwacht dat daar de kitlens voldoende voor is?

4.Moet de camera kunnen filmen (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Het zou zeker een pluspunt zijn. Ja.

5.Wil je graag Live View op de camera en zo ja, is AF dan absolute noodzaak?
Dat hoeft niet persee, maar in de tabel in de OP heeft nagenoeg elk model het geloof ik. AF is geen noodzaak, begrijp dat het handmatig ook te doen is met een goede oefening. Bovendien zijn dingen die ik wil filmen niet snelbewegend, dus denk ik dat dat handmatig te doen moet zijn.

6.Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)? Ik wil de foto's wel mooi scherp op m'n 24'' als achtergrond kunnen gebruiken. Maar ik geloof niet dat dat een probleem is als ik de resoluties van de camera's bekijk.

Een andere functie die ik naar verwachting heel veel ga gebruiken, is het schieten van meerdere foto's met 1 klik. Ik weet niet hoe die functie heet. Maar dat zou het een stuk makkelijker maken foto's te maken van springende kikkers en andere bewegende actie foto's, al zou het vooral voor mijn kikkers zijn.

7.Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)
Ik heb me nog niet erg verdiept in de lenzen. Vooral omdat ik voorlopig alleen de kitlens wil gebruiken, omdat de aanschaf van een macrolens nu gelijk te veel word. Ik begrijp dat de kitlenzen niet erg veel verschillen.


Ik zit nu een beetje te denken en afwegingen te maken tussen de Canon EOS 1000d en Canon EOS 550d. Met het grootste argument voor de 550d, dat deze kan filmen. In het aanbiedingen topic staat een aanbieding van de Canon 500d, welke net binnen mijn budget zou passen. Die kan alleen niet filmen. En ik twijfel nu of ik, als ik dan ga voor een camera die niet kan filmen, ik niet gewoon voor de 1000d zou gaan? Dat zou dan wel een losse body en losse lens worden, gezien die met de IS kitlenzen slecht (niet?) verkrijgbaar is.

Nu komt met wat ik bovenaan vermelde met 'in perspectief' plaatsen bedoelde. De grootste verschillen tussen de 550d en de 1000d resp. (de 500d hetzelfde als 550d, zonder film) zijn volgens mij:
-megapixels 18.7 vs 10.5 (10.5MP is toch genoeg om scherp op mijn achtergrond te krijgen? Maar heb ook gelezen dat 18.7 meer detail vastlegt, maar ben de context daarvan even kwijt)
- ISO 100-6400 vs 100-1600 (in hoeverre maken die 2 extra stappen van de 550d uit?)
- max resolutie 5184*3456 vs 3888-2592 (beide meer dan mijn monitor)
- in de link staat geen live view voor de 550d, in de OP wel. Ik ga uit dat de OP klopt?

Als ik ooit uiteindelijk een mooie macrolens zou aanschaffen, in hoeverre maakt het dan uit of ik deze op een canon eos 1000d of 550d zet?

Hopelijk kunnen jullie je gedachten hierover geven. De reden dat ik vooral naar Canon heb gekeken, is omdat vrienden ook Canon hebben. Om een of andere reden prefereer ik Canon. Misschien dat ik ondertussen in cirkels denk, dus andere opties zijn ook welkom. En nogmaals, ik heb geen probleem met 2e hands. De 550d ligt nu buiten mijn budget, dus zal ik waarschijnlijk ook 2e hands halen, wanneer dat de keuze wordt.

Alvast bedankt!

Ik heb zelf de 550D van canon, en ik kan niet anders zeggen dan dat het een fijne camera is om mee te werken! Alle punten die jij belangrijk vind zitten erop!

Had eerst de Nikon D5000 maar door de belabberde film kwaliteit toch maar omgeruild voor de 550D met bijleg. Voor fotografie zijn het beiden top camera's!

het is dus voor jezelf om te bepalen wat je fijner vind!

Voor mij was video ook een belangrijke factor!

[Fiber]

douPel schreef op donderdag 16 december 2010 @ 16:58:
... de 1000d-550d-xxx overweging ...

Vrienden die ook Canon schieten vind ik een valide reden om voor Canon te kiezen, kun je nog eens wat lenen... Ik denk dat de pricewatch: Canon EOS 500D + EF-S 18-55mm IS een mooi compromis is tussen prijs en kwaliteit. Of de pricewatch: Canon EOS 550D + EF-S 18-55mm IS die extra 100 Euro waard is? Voor video wel, voor fotografie waarschijnlijk niet.

[Verwijderd]

Hallo,

Kan iemand mij helpen een juiste keuze te maken.
Ik heb nog een analoge camera Nikon F50 met een Tamron lens.( 28-200mm) 72mm.

Nu wil ik een digitale camera gaan kopen, maar welke ?
Op de Canon 500D past mijn Tamron lens, dus heb ik alleen een body nodig.
Op de Nikon D5000 weet ik dat niet.

Maar zijn er sowieso grote verschillen in camera?

Wie helpt mij verder.

Jaap.

[--Niels--]

Als je verwacht om regelmatig laag bij de grond te werken, zou je ook nog kunnen kijken of een camera met een kantelbaar scherm niet handiger is. Canon heeft volgens mij geen DSLR met kantelbaar scherm binnen jouw budget, voor Nikon kom je bij de D5000 en ik dacht dat er ook nog een Sony was. Maar dan moet je even zoeken.
Als je vrienden met Canon camera's trouwens interessante lenzen hebben die je af en toe zou mogen lenen zou ik dat wel redelijk zwaar mee laten wegen.

[Fiber]

Verwijderd schreef op donderdag 16 december 2010 @ 21:04:
Hallo,

Kan iemand mij helpen een juiste keuze te maken.
Ik heb nog een analoge camera Nikon F50 met een Tamron lens.( 28-200mm) 72mm.

Nu wil ik een digitale camera gaan kopen, maar welke ?
Op de Canon 500D past mijn Tamron lens, dus heb ik alleen een body nodig.
Op de Nikon D5000 weet ik dat niet.

Maar zijn er sowieso grote verschillen in camera?

Wie helpt mij verder.

Jaap.

Het is precies andersom, de Tamron lens die nu op je Nikon F50 zit past ook op de Nikon D5000. Hij past niet op de Canon 500D, tenzij je er een speciale converter bij koopt. Maar of het veel zin heeft om je camera bij die lens te kopen is de vraag. Kwalitatief zal die lens niet heel goed zijn en het bereik is niet heel handig op een DX (crop) camera.

De 500D is wat beter in video dan de D5000. Voor fotografie zijn er geen doorslaggevende verschillen. Ze zijn allebei best goed, neem degene die het lekkerst in de hand ligt.

[Wijnands]

Alles lager dan een D90 zal die lens geen autofocus hebben. Kwaliteit van dat soort zooms is heel wisselend, veel zijn bagger maar er zijn er ook bij die zich kunnen meten met Nikon's 28-200d.

[Verwijderd]

BarôZZa schreef op woensdag 15 december 2010 @ 19:14:
[...]

Bij alle consumer DSLR's gaat het hard achteruit bij ISO 6400. De NEX vind ik niet eens zo slecht presteren,waarschijnlijk zelfs beter dan de 1000D die hij nu heeft.

http://informationondigit...-550dkissx4-vs-nikon.html

Vergeleken met de 550D, D90 en K-x vind ik dat het aardig z'n mannetje staat.

En als de grootte van een DSLR dus een belemmering vormt, dan denk ik dat een NEX een enorme stap vooruit is.

Op zich is die NEX vrij aardig...
De vragensteller wilde echter een vergelijking met ISO 1600 op z'n 1000D en die NEX op 6400 wegens het verlies aan lichtsterkte door de 18-55 bij die NEX, en dan gaat het toch wel heel erg mank, met die 6400 kan je geen lichtsterke lens compenseren.

[nero355]

Fiber schreef op donderdag 16 december 2010 @ 17:32:
Vrienden die ook Canon schieten vind ik een valide reden om voor Canon te kiezen, kun je nog eens wat lenen...

Mwa... naar mijn mening kom je er toch wel al heel snel achter dat je toch liever zelf alle lenzen wil hebben die je nodig hebt.

Ik denk dat de pricewatch: Canon EOS 500D + EF-S 18-55mm IS een mooi compromis is tussen prijs en kwaliteit. Of de pricewatch: Canon EOS 550D + EF-S 18-55mm IS die extra 100 Euro waard is? Voor video wel, voor fotografie waarschijnlijk niet.

Juist WEL wat betreft fotografie : Vergelijk ze maar op wat hogere ISO waardes voor de grap. Dan wil je toch echt wel de sensor van de 550D hebben die ook in een 7D zit

[douPel]

Een groot bezwaar voor mij van de 550d was de prijs. Heb deze uiteindelijk toch gehaald met een mooie aanbieding van de mediamarkt, waardoor het nadeel van het prijs minder werd dan de voordelen. Ben er super blij mee. Bedankt voor de hulp! Nu opzoek naar een mooi tasje, maar daar is een ander topic voor.

[bh6]

k wil jullie pret niet bederven ivm keuzes tussen canon 550D of canon 500D...

maar ik heb vorig weekend een Canon 50D gekocht, tweedehands site, en heb er 620 euro voor betaald, inclusief boek, 2 camera tassen, flits diffuser, geheugenkaarten. En vind het echt een stuk leukere, stevigere camera dan die entry canon 550D . Heb die in mijn handen gehad en vond het maar niets...zo goedkoop gevoel en klein..

Dus mijn advies naar starters: kijk eens voor een canon 50D op www.2dehands.be, marktplaats, kapazaa...sites... en je hebt een semi-professionele camera in je handen voor rond de 600 euro! Vaak krijg je er ook wat zaken bij , zoals ik...

PS: video is niet de reden waarom ik aan fotografie doe, daarom geen video nodig

[BarôZZa]

Verwijderd schreef op zaterdag 18 december 2010 @ 01:18:
[...]


Op zich is die NEX vrij aardig...
De vragensteller wilde echter een vergelijking met ISO 1600 op z'n 1000D en die NEX op 6400 wegens het verlies aan lichtsterkte door de 18-55 bij die NEX, en dan gaat het toch wel heel erg mank, met die 6400 kan je geen lichtsterke lens compenseren.

Lees de twee posts erna

[nero355]

bh6 schreef op woensdag 22 december 2010 @ 16:20:
k wil jullie pret niet bederven ivm keuzes tussen canon 550D of canon 500D...

maar ik heb vorig weekend een Canon 50D gekocht, tweedehands site, en heb er 620 euro voor betaald, inclusief boek, 2 camera tassen, flits diffuser, geheugenkaarten. En vind het echt een stuk leukere, stevigere camera dan die entry canon 550D . Heb die in mijn handen gehad en vond het maar niets...zo goedkoop gevoel en klein..

Dus mijn advies naar starters: kijk eens voor een canon 50D op www.2dehands.be, marktplaats, kapazaa...sites... en je hebt een semi-professionele camera in je handen voor rond de 600 euro! Vaak krijg je er ook wat zaken bij , zoals ik...

PS: video is niet de reden waarom ik aan fotografie doe, daarom geen video nodig

Ik snap best wat je bedoelt, maar die 50D was niet zo lang geleden 619 € nieuw !!!
Maar goed... je hebt er wat goodies bij dus dat scheelt wel een beetje dan.

[bh6]

619 euro nieuw voor canon 50D? is dat met de kitlens erbij??

Ik heb wel body + kitlens gekocht. voor 620, en die camera is praktisch nieuw naar mijn ogen....is nog niet veel gebruikt zo te zien...

[Verwijderd]

Hallo,

Momenteel maak ik foto's met een traveller dc-6900 (van de aldi). Deze compact camera heeft 6 megapixel en een 3x optische zoom. Voor eenvoudige foto's bij goed daglicht en kleine afstand voldoet deze voldoende. Echter wordt het snel minder zodra je foto's wilt maken met minder lichtval (bijvoorbeeld al bij een winterse dag), en ook als je de zoom gebruikt. Bij weinig licht worden de foto's snel kleurloos, grauw en donker. De camera is ook redelijk bewegingsgevoelig, vooral als je de zoom gebruikt. Zelfs al bij een lichte beweging. Je moet er eigenlijk al voor zorgen dat de camera op een statief staat, anders worden foto's al gauw vaag.

Ik heb al wat rondgegoogled voor een sony nex3, wat wel een goede camera schijnt te zijn volgens verschilllende reviews. Hier zit standaard echter een 'pancake' of 3x zoom lens bij. Een grotere lens kost al gauw 800 euries. Toch iets teveel van het goede, wat mij betreft.

1. Wat is je beschikbare budget?
Tot €550,-.
2. Heb je al objectieven in je bezit?
Nee.
3. Koop je de camera met een specifiek doel?
Voornamelijk natuur, met foto's van zowel dichtbij als van een afstand. Verder zal de camera ook worden gebruikt voor dagjes uit, (verjaardags)feestjes en verder alledaags gebruik.
4. Moet de camera kunnen filmen?
Dit is niet noodzakelijk. Het is meer een leuke extra.
5. Wil je graag Live View op de camera en zo ja, is AF dan absolute noodzaak?
Als je de opname ook direct door een lens oid kunt zien ipv op een display, dan is dit ook geen bezwaar. Een display heeft wel een meerwaarde als deze goed werkt. De autofocus is belangrijk dan een preview op een display.
6. Overige wensen aan de camera?
Liever een handzaam model, en als het kan met batterijen ipv een accu. (oplaadbare batterijen met lader heb ik al.) Als de accu een duidelijke meerwaarde heeft, en een reserve accu ook nog betaalbaar is, dan is een accu geen probleem.
Ook gaat mijn voorkeur uit naar een model waarbij eventuele optionele lenzen betaalbaar blijven.
7. Gewenst bereik?
Liefst zoveel mogelijk bereik. Zowel voor huis-tuin-en-keuken gebruik (dichtbij), als foto's in de natuur. Als ik er bijvoorbeeld een detailfoto, zoals ook een libelle van dichtbij mee kan opnemen oid, dan is dat uiteraard mooi meegenomen.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 25-12-2010 11:12 ]

[Fiber]

Knal op tweede kerstdag de afsluitdijk over en ga in de MM Amsterdam-Noord de Canon 550D met 18-55 IS lens voor 499,- Euro halen. Voldoet aan de meeste van je eisen en meer bang for buck ga je niet vinden. Leer die camera eerst kennen en dan kun je later je lenzenset (tweedehands) uitbreiden.
maratropa in "[Fotoapparatuur] Aanbiedingen juli t/m d..."

[Verwijderd]

Fiber schreef op zaterdag 25 december 2010 @ 11:35:
Knal op tweede kerstdag de afsluitdijk over en ga in de MM Amsterdam-Noord de Canon 550D met 18-55 IS lens voor 499,- Euro halen. Voldoet aan de meeste van je eisen en meer bang for buck ga je niet vinden. Leer die camera eerst kennen en dan kun je later je lenzenset (tweedehands) uitbreiden.
maratropa in "[Fotoapparatuur] Aanbiedingen juli t/m d..."

Ik heb begrepen dat 55mm ongeveer gelijk is aan wat het menselijke oog waarneemt wat grootte betreft? Betekent 18-55mm dat deze camera dichtbij kan vergroten, of zit er ook zoom voor afstand bij een dergelijke lens?

[Universal Creations]

Verwijderd schreef op zaterdag 25 december 2010 @ 15:37:
[...]

Ik heb begrepen dat 55mm ongeveer gelijk is aan wat het menselijke oog waarneemt wat grootte betreft? Betekent 18-55mm dat deze camera dichtbij kan vergroten, of zit er ook zoom voor afstand bij een dergelijke lens?

55mm op een aps-c camera (zoals bijvoorbeeld een Canon 550D of Nikon D3100) is veel nauwer dan het menselijk blikveld.
De lens is 18-55mm, niet de camera. Met een andere lens heb je een ander beeld. 18-55 is niet echt geschikt om onderwerpen in de verte dichterbij te halen. Wat je dan nodig hebt, is een telelens (55-250mm bijvoorbeeld). Het lijkt mij verstandig dat je je eerst inleest in de begrippen, want je gooit volgens mij alles door elkaar. Begin in de FAQ van het forum.

[Krylinck]

Grootte (beeldhoek) en vergroting zijn heel andere begrippen, ze worden vaak door elkaar gehaald. Onze beeldhoek is best groot: ik heb wel eens geprobeerd om te bepalen wat nu precies een vergelijkbare hoek is met die van m'n ogen, maar dat is bijna niet te doen. Een schatting komt uit op 12 tot 14mm op crop (18-21mm FF). Een vergelijkbare vergroting met die van onze ogen is echter makkelijker: meestal wordt 50mm gehanteerd. Het maakt dan niet uit of het op crop of FF is gemeten, door het oculair maakt dat geen verschil. Daar komt jouw 55mm vandaan.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 25 december 2010 @ 10:17:
Hallo,

Momenteel maak ik foto's met een traveller dc-6900 (van de aldi). Deze compact camera heeft 6 megapixel en een 3x optische zoom. Voor eenvoudige foto's bij goed daglicht en kleine afstand voldoet deze voldoende. Echter wordt het snel minder zodra je foto's wilt maken met minder lichtval (bijvoorbeeld al bij een winterse dag), en ook als je de zoom gebruikt. Bij weinig licht worden de foto's snel kleurloos, grauw en donker. De camera is ook redelijk bewegingsgevoelig, vooral als je de zoom gebruikt. Zelfs al bij een lichte beweging. Je moet er eigenlijk al voor zorgen dat de camera op een statief staat, anders worden foto's al gauw vaag.

Ik heb al wat rondgegoogled voor een sony nex3, wat wel een goede camera schijnt te zijn volgens verschilllende reviews. Hier zit standaard echter een 'pancake' of 3x zoom lens bij. Een grotere lens kost al gauw 800 euries. Toch iets teveel van het goede, wat mij betreft.

1. Wat is je beschikbare budget?
Tot €550,-.
2. Heb je al objectieven in je bezit?
Nee.
3. Koop je de camera met een specifiek doel?
Voornamelijk natuur, met foto's van zowel dichtbij als van een afstand. Verder zal de camera ook worden gebruikt voor dagjes uit, (verjaardags)feestjes en verder alledaags gebruik.
4. Moet de camera kunnen filmen?
Dit is niet noodzakelijk. Het is meer een leuke extra.
5. Wil je graag Live View op de camera en zo ja, is AF dan absolute noodzaak?
Als je de opname ook direct door een lens oid kunt zien ipv op een display, dan is dit ook geen bezwaar. Een display heeft wel een meerwaarde als deze goed werkt. De autofocus is belangrijk dan een preview op een display.
6. Overige wensen aan de camera?
Liever een handzaam model, en als het kan met batterijen ipv een accu. (oplaadbare batterijen met lader heb ik al.) Als de accu een duidelijke meerwaarde heeft, en een reserve accu ook nog betaalbaar is, dan is een accu geen probleem.
Ook gaat mijn voorkeur uit naar een model waarbij eventuele optionele lenzen betaalbaar blijven.
7. Gewenst bereik?
Liefst zoveel mogelijk bereik. Zowel voor huis-tuin-en-keuken gebruik (dichtbij), als foto's in de natuur. Als ik er bijvoorbeeld een detailfoto, zoals ook een libelle van dichtbij mee kan opnemen oid, dan is dat uiteraard mooi meegenomen.

Je wilt huis-tuin-en-keuken gebruik, foto's uit de natuur, detailfoto's etc. In de wereld van de DSLR's zijn niet de camera's die dat doen, maar de lenzen die je ervoor schroeft! Je hoeft niet het nieuwste van het nieuwste te hebben, investeer (hoe moeilijk dat in het begin ook lijkt) in een mooie lens, en besteed de rest aan bijvoorbeeld een Canon 1000D. Echt waar, die lenzen maken het verschil. Later (als je portomonee (en misschien je vrouw) het toelaat kan je altijd een macro lens aanschaffen of een telezoom.

Met de NEX-3 is niks mis alleen is er een tamelijk beperkt lensaanbod( 3 lenzen waarvan 1 te krijgen voor 900) en een adapter die al 190 kost. Zoals je zelf ook al aangaf.

Samengevat, ga eerst op internet eens rondkijken naar een mooie lens en kijk wat nog overblijft voor budget voor je camera. Ga naar een echte gespecialiseerde camerawinkel en vraag daar om advies. Hou de camera's vast en veel succes!

[Verwijderd]

Bedankt voor de reacties. Wat het refereren aan de term 'camera' betreft; ik weet het verschil wel, alleen de term camera is er wat ingesleten. Waarschijnlijk door het gebruik van digitale compactcamera's, waarbij het een geheel is.

Even een vraagje over die canon. Ik was bij de pricewatch even aan het kijken naar de verschillende lenzen. Even zien of ik het snap:

De Canon EF-S 18-55mm lens:
Deze lens is voor het maken van foto's op feestjes, thuis en ander alledaags gebruik. Verder kun je dingen die dichtbij zijn, vergroten (vergroting 3x max). Objecten die ver weg zijn, kunnen niet worden vergroot.

Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS
Deze lens kan ook voor huis-tuin-en-keuken gebruik worden gebruikt, maar ook om voorwerpen die verder weg zijn dichter bij te brengen (vergroting van 5x). Objecten die dichtbij zijn kunnen niet worden vergroot.

De eerstgenoemde lens wordt meegeleverd bij een nieuwe camera, voor een meerprijs van 30 euro. Verder zie ik dat alle EF en EF-S lenzen op deze camera moeten passen (bron). Zitten hier nog addertjes onder het gras? Bijvoorbeeld functionaliteit die er wel is met een EF-S lens, maar niet met een EF, automatisch scherpstellen ofzo?

Ook als setje Canon EOS 1000D + EF-S 18-55mm + EF 75-300mm III verkrijgbaar. Dan zit er echter wel een gat in het bereik

[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 26-12-2010 18:13 ]

[Nordlys]

Beide lenzen kun je gebruiken op de 1000D. Je moet er rekening mee houden dat je met alleen de 55-250mm niet voldoende hebt. Aangezien je de camera ook wilt gebruiken voor allerdaags gebruik, dagjes uit, feestjes, enz., zul je die 18-55 of iets in dat bereik ook hard nodig hebben.

[Verwijderd]

jvdgeest schreef op zondag 26 december 2010 @ 18:13:
Beide lenzen kun je gebruiken op de 1000D. Je moet er rekening mee houden dat je met alleen de 55-250mm niet voldoende hebt. Aangezien je de camera ook wilt gebruiken voor allerdaags gebruik, dagjes uit, feestjes, enz., zul je die 18-55 of iets in dat bereik ook hard nodig hebben.

Ik had begrepen dat 55mm 'normaal' is, alles onder de 55 micro, en alles erboven macro. In principe zou een lens met 55mm ondersteuning dan toch al voldoen, tenzij ik echt van dichtbij wil fotograferen? (dan 18-55mm)

Mijn bedoeling was sowieso om twee lenzen te gaan nemen. Een 18-55 (die wordt meegeleverd voor een meerprijs van 30 euries, dus die neem ik sowieso mee), en dan aanvullend een telelens. Hierbij denk ik aan een 55-250mm lens, een 75-300mm of iets dergelijks. Bij een 75-300mm lens ontstaat er dan wel een gat (55-75mm).

[Phehistyr]

Dat aantal millimeters geeft (samen met de sensorgrootte) je beeldhoek weer en heeft verder helemaal niets met macro of micro te maken.

Hier kun je bekijken wat het aantal millimeters betekent voor je beeld: http://www.tamron-usa.com...cal-length-comparison.php

[Scirocco]

Verwijderd schreef op zondag 26 december 2010 @ 18:29:
[...]

Ik had begrepen dat 55mm 'normaal' is, alles onder de 55 micro, en alles erboven macro.

Die verkopers verzinnen de mooiste en meest vreemde verhalen.

[Verwijderd]

Phehistyr schreef op zondag 26 december 2010 @ 18:59:
Dat aantal millimeters geeft (samen met de sensorgrootte) je beeldhoek weer en heeft verder helemaal niets met macro of micro te maken.

Hier kun je bekijken wat het aantal millimeters betekent voor je beeld: http://www.tamron-usa.com...cal-length-comparison.php

Micro en macro waren misschien niet een handige term idd Je linkje verduidelijkt het een en ander wel zo.

Hoe zit het met een gat tussen 2 lenzen? Heeft dit consequenties voor de zoom, de focus of beide binnen dat bereik? (55-75mm bijv) Lijkt me niet zo handig iig

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 26 december 2010 @ 18:29:
[...]

Ik had begrepen dat 55mm 'normaal' is, alles onder de 55 micro, en alles erboven macro. In principe zou een lens met 55mm ondersteuning dan toch al voldoen, tenzij ik echt van dichtbij wil fotograferen? (dan 18-55mm)

Mijn bedoeling was sowieso om twee lenzen te gaan nemen. Een 18-55 (die wordt meegeleverd voor een meerprijs van 30 euries, dus die neem ik sowieso mee), en dan aanvullend een telelens. Hierbij denk ik aan een 55-250mm lens, een 75-300mm of iets dergelijks. Bij een 75-300mm lens ontstaat er dan wel een gat (55-75mm).

Even een paar kanttekeningen hierbij::
50 mm Was voorheen bij kleinbeeld (24x36) een normale brandpuntsafstand, zou ruwweg overeenkomen met het menselijk blikveld.
Met een camera met kleinere sensor is dat niet meer zo, dezelfde beeldhoek krijg je dan met een lens van rond 30mm...
Daaronder geldt als groothoek-, daarboven als telelens
Een gaatje tussen 55 en 75 mm speelt in de praktijk zeer zelden een rol van betekenis, dat is overal en altijd op te lossen met iets croppen of standpunt veranderen
De genoemde 75-300 zou ik vermijden, maar niet om die 75mm

Dichtbij fotograferen heeft weinig tot geen relatie met het brandpunt, maar wel met de mogelijkheid dichtbij scherp te stellen, dit kan met tussenringen, voorzetlenzen of macrolenzen, van goedkoop tot prijzig....

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 26 december 2010 @ 18:01:

Ook als setje Canon EOS 1000D + EF-S 18-55mm + EF 75-300mm III verkrijgbaar. Dan zit er echter wel een gat in het bereik

Dit setje zou ik laten voor wat het is en ofwel een kit met 18-55 IS kopen + tele naar wens of een kit met 18-55 IS +55-250 IS wegens de significant betere optische kwaliteit.

[Verwijderd]

Raden jullie de 75-300mm lens af, omdat deze niet van het type EF-S is?

[ThomasW]

Nee, omdat die optisch gewoon slechter is dan de 55-250 IS...

[Tyno]

En vergeet het ontbreken van de IS niet.

[Verwijderd]

Ok bedankt! Ik had inderdaad al gezien dat IS voor Image Stabilizer staat, en dat dit voor een meerprijs beschikbaar is. Het lijkt me een zeer handige toevoeging.

Ik zit momenteel te denken aan een "Canon EF-S 55-250 mm F4-5.6 IS" icm een "Canon eos 1000d body met 18-55 IS lens". Binnenkort zal ik dit setje bekijken, om er een beter beeld bij te krijgen. Wat is jullie mening over dit setje?

[ThomasW]

Doen! Mooi setje, optisch goede lenzen en gewoon een degelijke camera. Investeer niet alleen geld in je hobby maar vooral veel tijd. Trek er op uit, maak foto's en leer ervan.

[ Voor 42% gewijzigd door ThomasW op 26-12-2010 20:11 ]

[Verwijderd]

@Schapen, heb je ooit gebruik gemaakt van een spiegelreflex danwel een digitale? Het is namelijk een wereld van verschil in vergelijking met compacts. Weet je iemand in je vrienden/kennissenkring die er één heeft? Ik zou zeker vragen om een dergelijk toestel te mogen proberen. Al is het om het in de handen hebben.

Zomaar iemand van een compact naar een DSLR over laten stappen zou ik niemand aanraden.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 26 december 2010 @ 20:41:
@Schapen, heb je ooit gebruik gemaakt van een spiegelreflex danwel een digitale? Het is namelijk een wereld van verschil in vergelijking met compacts. Weet je iemand in je vrienden/kennissenkring die er één heeft? Ik zou zeker vragen om een dergelijk toestel te mogen proberen. Al is het om het in de handen hebben.

Zomaar iemand van een compact naar een DSLR over laten stappen zou ik niemand aanraden.

Ik heb er geen ervaring mee idd. Van de week ga ik even bij de winkel langs om een aantal modellen te bezichtigen/proberen.

[107mb]

Verwijderd schreef op zondag 26 december 2010 @ 20:41:
Zomaar iemand van een compact naar een DSLR over laten stappen zou ik niemand aanraden.

dit klinkt wel heel dramatisch hoor...

op standje auto (of P), even iets leren over focuspunten, en schieten en genieten van de snelheid en beeldkwaliteit van een dslr. De rest komt dan later wel. Net wat ThomasW aangeeft: lekker eropuitgaan met de cam!

[ Voor 10% gewijzigd door 107mb op 26-12-2010 21:34 ]

[rscheper]

Goed,

Ik heb momenteel een Samsung WB550 pricewatch: Samsung WB550 Grijs

Ik zit al een poosje te twijfelen over een upgrade, waarbij ik dan twijfel of ik een dSLR wil of bijvoorbeeld een EVIL camera, als de Sony NEX 3 of de Samsung NX100.

Momenteel fotografeer ik bijvoorbeeld op vakantie, bij sportwedstrijden en af en toe eens een dagje er tussen uit in "de natuur". Ik wil gewoon wat meer, maar ben een complete leek bijvoorbeeld op het gebied van lenzen e.d.

hier: http://www.dpreview.com/reviews/sonynex5nex3/page17.asp staat een uitgebreide review over de Sony NEX 3. Waarbij ook verteld wordt dat de standaard pancake lens niet goed is voor beginners, iemand hier ervaring mee?

De Samsung NX100 lijkt me een goed toestel voor beginners, gezien de simpelheid van Samsung.. Zoals gezegd heb ik weinig kennis van zaken, daarom zit er gelukkig het automatisch knopje op. De NX100 is echter vrij prijzig vergeleken bij de NEX.

De NEX is verkrijgbaar inclusief pancake lens voor 320 euro, de 18-55 lens kit is al 420euro. (Dit is dan ook een NEX 3K, zit daar verschil tussen?)

Wat is het verschil tussen de lenzen? (nogmaals, echt een leek, ik ga deze week me wat meer verdiepen, maar ik vind de GoT FAQ al redelijk technische termen bevatten).

Wat zou een aanrader zijn? Een "normale" dSLR is ook wel wat, maar die zijn direct een stuk groter, vind ik net een beetje té.


Wat 107mb aangeeft is wel mooi, "op standje auto (of P), even iets leren over focuspunten, en schieten en genieten van de snelheid en beeldkwaliteit van een dslr. De rest komt dan later wel. Net wat ThomasW aangeeft: lekker eropuitgaan met de cam!". D

Dit lijkt me goed, gewoon schieten en spelenderwijs leren.

[Fiber]

rscheper schreef op maandag 27 december 2010 @ 17:35:
...
De NEX is verkrijgbaar inclusief pancake lens voor 320 euro, de 18-55 lens kit is al 420euro. (Dit is dan ook een NEX 3K, zit daar verschil tussen?)

Wat is het verschil tussen de lenzen? (nogmaals, echt een leek, ik ga deze week me wat meer verdiepen, maar ik vind de GoT FAQ al redelijk technische termen bevatten).
....

Zet de zoom van je WB550 eens vast op de meest wijde stand en laat hem daar op staan. Dat is ongeveer hetzelfde als die pancake op de Nex-3. Leuk voor erbij, maar niet alleen dat.

Die letters staan voor welke kitlens erbij zit.
A staat voor Kit met Pancake
K staat voor Kit met 18-55 kitlens
D staat voor Kit met Pancake + 18-55
H staat voor Kit met 18-200 superzoom (Bijna hetzelfde bereik als je WB 550)

http://www.digitalefotogr.../basiscursus/objectieven/

Een Nex-3 of Samsung NX100 oid is niet zo heel erg anders dan een dSLR. Grootste verschil is dat de zoeker is vervangen door het scherm. Dit heeft voor- en nadelen.

[ Voor 11% gewijzigd door Fiber op 27-12-2010 18:25 ]

[rscheper]

Bedankt voor de info

De 10x optische zoom van de WB550 gebruik ik niet zo gek vaak, dus dat maakt niet zo heel veel uit..

De 18-55mm kit zou dan een betere keus zijn?

Ik zit sowieso nog te twijfelen tussen de NX100 of de NEX3.

de Nex3a met de pancake lens is 389 euro.
de Nex3k met 18-55mm lens is 417
de Nex3d met beide is 527.

De Samsung NX100 met 20-50mm lens is 439 euro.

Zal vanavond even gaan onderzoeken wat het verschil is tussen de camera's en verschillende lenzen.
De compactheid valt bij de Nex 3k met de 18-55mm natuurlijk wel weer gedeeltelijk weg, gezien de grootte van de lens.

Het enige wat ik wel weet is dat bij de Sony een externe flitser geleverd wordt, en bij aankoop van de Samsung t/m 31januari krijg je ook een gratis flitser. Beide body's hebben geen beeldstabilisatie, de lens van de Sony wel, van de Samsung ben ik nog niet achter.

Daarbij heeft de Sony een kantelbaar scherm.

Als 3e is er uiteraard ook de Olympus Pen, daar heb ik even mee gespeeld in de Mediamarkt, heeft wel een ingebouwde flitser, heeft ingebouwde beeld stabilisatie, de losse body is wel goedkoper, maar inclusief een lenskit is hij weer duurder dan de andere 2.
Is naar mijn idee ook sneller klaar voor de volgende foto, maar heeft een beetje "ouderwets" uiterlijk. Heb me nog niet goed in de PEN verdiept.

[ Voor 89% gewijzigd door rscheper op 28-12-2010 13:08 ]

[Wijnands]

Waarom zou je je als beginner inkopen in een systeem wat echt heel beperkt is? En waarom de keuze voor een camera waar je (weer) met een schermpje staat te eikelen fotograferen. Als je met die nex iets verder wil moet je al een converter kopen om vervolgens uit de (ook niet heel ruime) sony a-mount selectie te moeten kiezen.

[Verwijderd]

Wijnands schreef op dinsdag 28 december 2010 @ 13:48:
Waarom zou je je als beginner inkopen in een systeem wat echt heel beperkt is? En waarom de keuze voor een camera waar je (weer) met een schermpje staat te eikelen fotograferen. Als je met die nex iets verder wil moet je al een converter kopen om vervolgens uit de (ook niet heel ruime) sony a-mount selectie te moeten kiezen.

Compactheid? Mijn oma wil graag een camera die het een stuk beter doet in slecht licht, maar ze wil niet zo'm grote camera als mijn D90. Ze heeft er geen moeite mee dat ze niet kan zoomen, ze maakt vooral foto's van d'r kleinkinderen. Dan is zo'n compact ding met een pancake natuurlijk ideaal.

[rscheper]

Wijnands schreef op dinsdag 28 december 2010 @ 13:48:
Waarom zou je je als beginner inkopen in een systeem wat echt heel beperkt is? En waarom de keuze voor een camera waar je (weer) met een schermpje staat te eikelen fotograferen. Als je met die nex iets verder wil moet je al een converter kopen om vervolgens uit de (ook niet heel ruime) sony a-mount selectie te moeten kiezen.

Ik snap je redenering.. Maar ik heb helemaal geen problemen met alleen een schermpje..

Wellicht is het dan wat beperkt, maar ik ben voorlopig nog niet van plan om met die grote apparatuur te gaan sjouwen, daarom lijkt me een NEX3-5 met een pancake/18-55 lens of een NX100 met 20-50mm een redelijke keuze.

Nu is het uiteraard wel zo dat je bij de pancake lens geen zoom hebt, en de 18-55 van Sony wel weer vrij fors is. De Samsung met de 20-50mm lens is wat kleiner, maar heeft wel een (beperkte) zoom.

Kan ik in het begin nog wat gaan prutsen met de auto stand, om vervolgens verder te gaan leren met de handmatige instelllingen.

[ Voor 10% gewijzigd door rscheper op 28-12-2010 19:59 ]

[Verwijderd]

Als de grote een probleem is, heb je de Nikon D3100 (en waarschijnlijk D5000 dan ook) wel eens gezien? Dat zijn behoorlijk kleine toestelletjes t.o.v. hun grotere broers. Mocht je dan ooit willen uitbreiden heb je iig een merk dat alle keuzes biedt.