Het freelance ICT-ers discussie topic

[Crazy D]

Hydra schreef op woensdag 1 mei 2019 @ 11:31:
Die hele wet gaat toch op de schop; het is onwerkbaar. Zo onwerkbaar dat er gewoon niet gehandhaafd wordt. Dan zou de belastingdienst eerst al hun eigen externen eruit moeten knikkeren.

Het is heel simpel; als ZZP software engineer ben ik verantwoordelijk voor verkoop (van mijn skills) en ligt het risico wat betreft arbeidsongeschiktheid of gewoon een klant die niet verder wil volledig bij mij. Uiteindelijk is dat het waar het om draait; ik ben gewoon een detacheerder met 1 werknemer. Als ik niet als 'ondernemer' gezien wordt, waarom zou detachering dan wel mogen?

Ik ga me d'r niet druk over maken.

Dat laatste ben ik op zich ook met je eens. Maar het doel van de wet (en daar kan ik me wel in vinden) is te voorkomen dat werkgevers hun risico wegnemen door de werknemers uit dienst te laten gaan en ze vervolgens in te huren als zzp'er. Zodat de werkgever (nu dus opdrachtgever) geen risico meer heeft. Wel de lusten, niet de lasten. Doordat dat in een aantal branches het geval was, is iedere zzp'er "de pineut".

[Hydra]

Crazy D schreef op woensdag 1 mei 2019 @ 11:42:
Dat laatste ben ik op zich ook met je eens. Maar het doel van de wet (en daar kan ik me wel in vinden) is te voorkomen dat werkgevers hun risico wegnemen door de werknemers uit dienst te laten gaan en ze vervolgens in te huren als zzp'er. Zodat de werkgever (nu dus opdrachtgever) geen risico meer heeft. Wel de lusten, niet de lasten. Doordat dat in een aantal branches het geval was, is iedere zzp'er "de pineut".

Nou nee, het doel is om te voorkomen dat werknemers mensen dwingen te gaan ZZPen. En dat is eigenlijk alleen maar in de onderste segmenten bij werk waar je geen opleiding voor nodig hebt een flink issue. Er is niks mis met werkgevers die risico afschuiven op andere bedrijven; daar heb je ook detacheerders voor.

[t_captain]

In die discussie lopen helaas verschillende zaken door elkaar:

* vrijwillige vs. gedwongen zelfstandigheid
* echte vs. schijnzelfstandigheid
* maatschappelijk wenselijke vs. onwenselijke zelfstandigheid

Natuurlijk gaat het om nummer 3. Een grote groep mensen die als ZZP-er grote risico's loopt en hooguit minimum verdient is onwenselijk. Het ondermijnt de zekerheden zoals minimumloon en leidt tot een verhoogd beslag op volksverzekeringen (m.n. bijstand) en tot toenemende problemen met schulden en wanbetaling.

Helaas lijkt het kabinet deze driedeling niet helder te hebben, waardoor de discussie regelmatig en vrijwel ongemerkt overslaat op het onderwerp "schijnzelfstandigheid" of "gedwongen zelfstandigheid" (waarbij de laatste wel behoorlijk correleert overigens).

[Freeaqingme]

t_captain schreef op woensdag 1 mei 2019 @ 12:35:
Helaas lijkt het kabinet deze driedeling niet helder te hebben, waardoor de discussie regelmatig en vrijwel ongemerkt overslaat op het onderwerp "schijnzelfstandigheid" of "gedwongen zelfstandigheid" (waarbij de laatste wel behoorlijk correleert overigens).

Volgens mij is het onderscheid het kabinet wel duidelijk, en is dat ook de reden dat er op dit moment niet actief op gehandhaafd wordt (m.u.v. extreme moedwillige overtredingen). Het lastige is alleen dat alles wat je doet om de ene groep te ondersteunen ook misbruikt kan worden door de andere groep.

[Kayl]

Crazy D schreef op woensdag 1 mei 2019 @ 11:15:
[...]

Er wordt dan ook nog weinig tot niet gecontroleerd op wet DBA. En ik verwacht ook wel dat er een aantal interessante zaken uit voort kunnen komen (zoals inderdaad wel moeten werken met hardware van de klant omdat je anders je werk niet kunt doen). Maar zodra je ook bedrijfskleding moet dragen van de opdrachtgever (nou ja als IT'er is die kans wat minder groot) wordt dat lastiger te verdedigen. Nu vind ik sowieso bv inhuur binnen een intern Dev-team al een stuk discutabeler (dan doe je namelijk in principe gewoon volledig hetzelfde werk als de vaste medewerkers) dan wanneer je ingehuurd wordt door een bedrijf dat zelf geen Dev-team in dienst heeft (ontwikkeling van een stuk klant specifieke software of zo).

Tijdelijk is zeker geen argument voor de wet DBA. Het kan prima zijn dat de uren die jij als devver maakt als schijn dienstverband wordt gezien (want je draait mee in een team van vaste Dev's, doet gewoon wat je ook in dienst zo doen) terwijl je ook 1 dag per week als adviseur optreedt binnen de organisatie wat weer als externe inhuur mag worden gezien.

Mijn vrouw werkt als ZZP Verpleegkundige. Heeft op een jaar al gauw 50+ verschillende klanten. En afhankelijk van de klant is wel/niet eigen kostuum nodig of gebruik van outfit van bedrijf (bijv. om verwarring bij ouderen te voorkomen). Soms ook gebruik van hardware van het inhurende bedrijf.

Denk je dat ze dan werkelijk straks per opdrachtgever gaan af- en goedkeuren? Ik verwacht het niet, ze zouden de hele ZZP "economie" om zeep helpen met de huidige insteek. Vind dat er veel te spastisch gedaan wordt over schijnzelfstandigheid.

Als iemand zelf kiest om te gaan ZZP'en, zonder dat dit een verplichting is zoals bijv. bij de pakketbezorgers destijds dan is het toch prima?

[t_captain]

Die 50 klanten, is dat 1 bureau of zijn dat 50 klanten met een rechtstreeks contract?
In de zorg zijn een paar contracten van bureaus afgekeurd staat me bij.

Een MTO is overigens helemaal niet verplicht. Die heb ik ook niet met mijn tuinman. Als uit de feiten en omstandigheden blijkt dat er voldoende zelfstandigheid is, is een MTO helemaal niet nodig.

[Kayl]

t_captain schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 10:44:
Die 50 klanten, is dat 1 bureau of zijn dat 50 klanten met een rechtstreeks contract?
In de zorg zijn een paar contracten van bureaus afgekeurd staat me bij.

Een MTO is overigens helemaal niet verplicht. Die heb ik ook niet met mijn tuinman. Als uit de feiten en omstandigheden blijkt dat er voldoende zelfstandigheid is, is een MTO helemaal niet nodig.

Ze werkt nu via een bemiddelingsbureau, bijna alle zorginstellingen doen dit om allerlei verplichte checks uit te besteden. Zelfde zoals veel IT'ers ook via brokers werken.

Je ziet wel dat die zorgbureaus verschillen in aanpak. Zo is er een die bepaalt welke verzekeringen door de ZZP'er afgesloten moeten worden en nog een aantal andere verplichtingen. Ze bieden het aan als "service" en natuurlijk verdisconteerd in een flinke afdracht in je uurtarief. Die gaan wel echt een probleem krijgen mocht de Belastingdienst controleren. Daar doet mijn vrouw dan ook geen zaken mee.

[Crazy D]

Kayl schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 10:25:
Denk je dat ze dan werkelijk straks per opdrachtgever gaan af- en goedkeuren? Ik verwacht het niet, ze zouden de hele ZZP "economie" om zeep helpen met de huidige insteek. Vind dat er veel te spastisch gedaan wordt over schijnzelfstandigheid.

Er wordt wat mij betreft niet spastisch over gedaan, en je kunt het met de wet eens zijn of niet, maar als dat de regels zijn, is het wel degelijk iets wat je in je achterhoofd moet houden. Niet als bakker X je inhuurt om een website te bouwen, maar wel in de situaties waarin je duidelijk werkzaamheden verricht die identiek zijn (in identieke omstandigheden behalve dan het verschil dat als je ziek bent je geen geld krijgt) als vast personeel, bestaat er een kans dat als je controle krijgt (de "als" is natuurlijk een lachertje bij de belastingdienst) dan is het handig om er dan al wel over gedacht te hebben.

1 van mijn opdrachtgevers (waar ik samenwerk met vast personeel van hun zelf) zei letterlijk tegen de klant: mijn vaste medewerkers moeten tussen 8 en 18 hun uren maken, maar Crazy D kan ik niet verplichten pas om 8 uur te beginnen als hij eerder begint doet hij dat. Klein subtiel dingetje misschien maar wel duidelijk dat ook hij niet zit te wachten op een naheffing (net zo min als dat ik opeens een zzp voordeel niet haal omdat die uren opeens als dienstverband zouden gelden).

Intentie van de wet vind ik goed, nu moeten ze nog even naar een vorm zoeken waarin de mensen die gewoon volledig vrijwillig zzp'er zijn er eigenlijk niets mee te maken hebben

[jadjong]

Kayl schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 10:49:
[...]


Ze werkt nu via een bemiddelingsbureau, bijna alle zorginstellingen doen dit om allerlei verplichte checks uit te besteden. Zelfde zoals veel IT'ers ook via brokers werken.

Wie betaalt haar facturen?

[Kayl]

Crazy D schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 11:02:
[...]

Er wordt wat mij betreft niet spastisch over gedaan, en je kunt het met de wet eens zijn of niet, maar als dat de regels zijn, is het wel degelijk iets wat je in je achterhoofd moet houden. Niet als bakker X je inhuurt om een website te bouwen, maar wel in de situaties waarin je duidelijk werkzaamheden verricht die identiek zijn (in identieke omstandigheden behalve dan het verschil dat als je ziek bent je geen geld krijgt) als vast personeel, bestaat er een kans dat als je controle krijgt (de "als" is natuurlijk een lachertje bij de belastingdienst) dan is het handig om er dan al wel over gedacht te hebben.

1 van mijn opdrachtgevers (waar ik samenwerk met vast personeel van hun zelf) zei letterlijk tegen de klant: mijn vaste medewerkers moeten tussen 8 en 18 hun uren maken, maar Crazy D kan ik niet verplichten pas om 8 uur te beginnen als hij eerder begint doet hij dat. Klein subtiel dingetje misschien maar wel duidelijk dat ook hij niet zit te wachten op een naheffing (net zo min als dat ik opeens een zzp voordeel niet haal omdat die uren opeens als dienstverband zouden gelden).

Intentie van de wet vind ik goed, nu moeten ze nog even naar een vorm zoeken waarin de mensen die gewoon volledig vrijwillig zzp'er zijn er eigenlijk niets mee te maken hebben

Maar de werkzaamheden die je uitvoert als ZZP'er zijn toch altijd identiek aan wat je doet in loondienst? Dus dan gaat volgens mij alleen om de identieke omstandigheden. En zelfs dat is een flinterdun verschil in de meeste situaties. Jouw voorbeeld van je starttijden is heel leuk, maar in de Zorg bijvoorbeeld (net als zoveel sectoren) heb je gewoon diensten. Dan kan je niet zeggen, "joh ik kom vandaag nog wel een keer aankakken wanneer ik uit mijn nest ben". En ook al heb je geen diensten, wat nu als het pand maar van 8 tot 1800 uur open is. Dan ben je niet top-down verplicht, maar wel praktisch.

Ik blijf het bijzonder vinden dat wanneer je een eenmanszaak bent die werk uitvoert voor een opdrachtgever dan is het ineens schijnzelfstandigheid. Maar als je het zelfde werk uitvoert via een detacheringsbureau dan is het prima.

jadjong schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 11:24:
[...]

Wie betaalt haar facturen?

Contracten zijn tussen zorginstelling en ZZP'er, maar bemiddelingsbureau faciliteert de facturering. Betaling wordt direct vanuit zorginstelling gedaan bij ZZP'er op rekening. Zullen ook vast bureaus zijn die de facturering en betaling totaal faciliteren, volgens mij zoals bij Brainnet gebeurt.

[ Voor 9% gewijzigd door Kayl op 02-05-2019 11:28 ]

[com2,1ghz]

Eigenlijk is een software developer in altijd een "ondernemer". Loondienst of niet. We doen geen repeterende taken. Moet altijd investeren in ontwikkelingen en dit gaat door buiten "werktijd".
In loondienst was dit onbetaald.

IT verdient goed, echter stopt het niet na 17:00 en zit je s'avonds ook achter je IntelliJ schermpje om weer dat ene populaire frameworkje/programmeertaaltje te leren.

[jadjong]

com2,1ghz schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 11:29:
Eigenlijk is een software developer in altijd een "ondernemer". Loondienst of niet. We doen geen repeterende taken. Moet altijd investeren in ontwikkelingen en dit gaat door buiten "werktijd".
In loondienst was dit onbetaald.

IT verdient goed, echter stopt het niet na 17:00 en zit je s'avonds ook achter je IntelliJ schermpje om weer dat ene populaire frameworkje/programmeertaaltje te leren.

Dat doe je zelf, je kan ook de volgende dag verder gaan met IntelliJ en 's avonds hout gaan hakken voor de kachel. Dat werk naar huis genomen kan worden betekend niet dat het ook verwacht wordt.

[t_captain]

Over de verpleegkundige: waarom via 1 bureau werken? Beter werk je via meerdere bureaus om de schijn van dienstbetrekking met het bureau te vermijden.

[Hydra]

Kayl schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 11:25:
Ik blijf het bijzonder vinden dat wanneer je een eenmanszaak bent die werk uitvoert voor een opdrachtgever dan is het ineens schijnzelfstandigheid. Maar als je het zelfde werk uitvoert via een detacheringsbureau dan is het prima.

Ja, het is kul natuurlijk. Zoals ik eerder al zei; als de Belastingdienst de huidige regels wil handhaven moeten ze eerst een hele hoop van hun eigen externen eruit gaan gooien. Oftewel; de regels zijn kut en gaan aangepast worden. Of ze blijven voorlopig (het blijven ambtenaren) en worden niet gehandhaafd.

Effect is hetzelfde; ik maak me er niet druk over.

[Crazy D]

Kayl schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 11:25:
Maar de werkzaamheden die je uitvoert als ZZP'er zijn toch altijd identiek aan wat je doet in loondienst?

Ok misschien is die verwoording een beetje brak. Het gaat natuurlij sowieso om opdrachten bij bedrijven waar wat jij doet niet de core business is. Een project manager inhuren voor de implementatie van een nieuw iets, of iemand inhuren om nou ja noem de website te bouwen, is natuurlijk niet de discussie. Het gaat er (wat mij betreft iig) om wanneer je mensen inhuurt als aanvulling op je vaste dienst. Dus een team van developers of tegelzetters waarbij jij niet een specifieke extra kennis/kunde hebt die nodig is bij die opdracht. Als jij in een team komt dat iets ontwikkeld en er moet een koppeling met de BGA komen, of je bent tegelzetter die echt mega goed in mosaiekjes maken is, huur je specifieke expertise in. Dan is dat in mijn ogen alweer een ander verhaal. Ja, je zou natuurlijk in loondienst hetzelfde doen alleen hoeft een bedrijf natuurlijk geen consultant in te huren om boekhoudpakket X in te richten... Aanvulling van een bestaand team waarin je niets bijzonderders doet dan het vaste personeel, is denk ik ("kort" gezegd) een beetje het discussiepunt waar die regel deels voor bedoelt is.

Dus dan gaat volgens mij alleen om de identieke omstandigheden. En zelfs dat is een flinterdun verschil in de meeste situaties. Jouw voorbeeld van je starttijden is heel leuk, maar in de Zorg bijvoorbeeld (net als zoveel sectoren) heb je gewoon diensten. Dan kan je niet zeggen, "joh ik kom vandaag nog wel een keer aankakken wanneer ik uit mijn nest ben". En ook al heb je geen diensten, wat nu als het pand maar van 8 tot 1800 uur open is. Dan ben je niet top-down verplicht, maar wel praktisch.

Dat klopt. En in een aantal situaties (waarin je ploegendienst hebt bv) zal dat bij een controle een lastigere discussie zijn dan aangeven dat je wel tussen 8 en 18 moet werken omdat je anders voor een dichte deur staat of de mensen bij wie je informatie moet halen 's nachts niet werken. Maar, zeker, dat is flinterdun en is wellicht ook wel de reden waarom er op dit moment nog niet op gecontroleerd wordt.

Ik blijf het bijzonder vinden dat wanneer je een eenmanszaak bent die werk uitvoert voor een opdrachtgever dan is het ineens schijnzelfstandigheid. Maar als je het zelfde werk uitvoert via een detacheringsbureau dan is het prima.

Ben ik op zich ook met je eens, en de vraag wordt dan wellicht ook wel of het ook al is het via een detacheerder, het niet toch als verkapt dienstverband gezien gaat worden (?). Dat zou ook nog een gedachtegang kunnen zijn. Al lijkt me dat wel sterk maar goed, onze belastingdienst doet soms vreemd

[Crazy D]

Hydra schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 11:48:
Ja, het is kul natuurlijk. Zoals ik eerder al zei; als de Belastingdienst de huidige regels wil handhaven moeten ze eerst een hele hoop van hun eigen externen eruit gaan gooien. Oftewel; de regels zijn kut en gaan aangepast worden. Of ze blijven voorlopig (het blijven ambtenaren) en worden niet gehandhaafd.

Effect is hetzelfde; ik maak me er niet druk over.

Is sowieso niet voor het eerst dat de overheid andere regels aanhoudt dan dat de rest van het land moet doen

[jadjong]

Kayl schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 11:25:
[...]


Maar de werkzaamheden die je uitvoert als ZZP'er zijn toch altijd identiek aan wat je doet in loondienst? Dus dan gaat volgens mij alleen om de identieke omstandigheden. En zelfs dat is een flinterdun verschil in de meeste situaties. Jouw voorbeeld van je starttijden is heel leuk, maar in de Zorg bijvoorbeeld (net als zoveel sectoren) heb je gewoon diensten. Dan kan je niet zeggen, "joh ik kom vandaag nog wel een keer aankakken wanneer ik uit mijn nest ben". En ook al heb je geen diensten, wat nu als het pand maar van 8 tot 1800 uur open is. Dan ben je niet top-down verplicht, maar wel praktisch.

Dat is het verschil tussen een dienst afnemen (wij willen X, kijk maar hoe je doet) en mankracht inhuren op uurbasis. Beide kunnen als zelfstandige maar bij het laatste worden de grenzen vager.

Ik blijf het bijzonder vinden dat wanneer je een eenmanszaak bent die werk uitvoert voor een opdrachtgever dan is het ineens schijnzelfstandigheid. Maar als je het zelfde werk uitvoert via een detacheringsbureau dan is het prima.

Vanuit politiek standpunt gezien is detacheren fijner omdat je dan per euro die de klant betaalt meer belasting afdraagt. Dat is handig voor het verbreden van de A10-zuidas of de stijgende zorgkosten waar jouw vrouw uit vist. Zeker in de inkomens/omzetten onder de 50K scheelt het 4-5K aan belasting dankzij de zelfstandigenaftrek en MKB winstvrijstelling. Het wordt helemaal een feest als je alle zakelijke aankopen, die stiekem eigenlijk best wel veel prive worden gebruikt, mee telt in de berekening.

[...]

Contracten zijn tussen zorginstelling en ZZP'er, maar bemiddelingsbureau faciliteert de facturering. Betaling wordt direct vanuit zorginstelling gedaan bij ZZP'er op rekening. Zullen ook vast bureaus zijn die de facturering en betaling totaal faciliteren, volgens mij zoals bij Brainnet gebeurt.

Maar staat er bovenaan haar factuur 'Bemiddelingsburo snelle winst" of "Zorginstelling de Zonnebloem"?

[Kayl]

t_captain schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 11:48:
Over de verpleegkundige: waarom via 1 bureau werken? Beter werk je via meerdere bureaus om de schijn van dienstbetrekking met het bureau te vermijden.

Je bent heel erg afhankelijk van de relaties die er zijn. Aangezien de actieve noodzaak (lees: vacatures gingen open) aan verpleegkundigen iets van de laatste jaren is (zeker in de vorm van ZZP'er) zie je nu dat veel zorgbureaus regionaal wel relaties hebben, maar nog niet landelijk.

In het geval van mijn vrouw zijn er op dit moment dus geen andere zorgbureaus die interessante relaties hebben waar voldoende diensten uit voortvloeien. Zodra andere bureaus meer voet aan de grond krijgen zijn meerdere bureaus interessant. Maar het is zonde van het geld om maandelijks een fee te betalen aan zo'n bureau, om vervolgens geen opdrachten te krijgen.

Crazy D schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 11:49:
[...]

Ok misschien is die verwoording een beetje brak. Het gaat natuurlij sowieso om opdrachten bij bedrijven waar wat jij doet niet de core business is. Een project manager inhuren voor de implementatie van een nieuw iets, of iemand inhuren om nou ja noem de website te bouwen, is natuurlijk niet de discussie. Het gaat er (wat mij betreft iig) om wanneer je mensen inhuurt als aanvulling op je vaste dienst. Dus een team van developers of tegelzetters waarbij jij niet een specifieke extra kennis/kunde hebt die nodig is bij die opdracht. Als jij in een team komt dat iets ontwikkeld en er moet een koppeling met de BGA komen, of je bent tegelzetter die echt mega goed in mosaiekjes maken is, huur je specifieke expertise in. Dan is dat in mijn ogen alweer een ander verhaal. Ja, je zou natuurlijk in loondienst hetzelfde doen alleen hoeft een bedrijf natuurlijk geen consultant in te huren om boekhoudpakket X in te richten... Aanvulling van een bestaand team waarin je niets bijzonderders doet dan het vaste personeel, is denk ik ("kort" gezegd) een beetje het discussiepunt waar die regel deels voor bedoelt is.

Ik denk dat je hiermee misschien wel 70%+ van de IT ZZP'ers uitsluit. Als ik bij mijn organisatie kijk wat de ZZP'ers komen doen is het vooral handjes leveren, niet omdat ze die zeer specifieke kennis hebben. Uiteindelijk komt het er op neer denk ik, dat de mensen in loondienst vaak niet te vinden zijn.

jadjong schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 11:53:
Maar staat er bovenaan haar factuur 'Bemiddelingsburo snelle winst" of "Zorginstelling de Zonnebloem"?

Zorginstelling de Boterbloem

[Tylen]

Kayl schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 12:00:
[...]


Ik denk dat je hiermee misschien wel 70%+ van de IT ZZP'ers uitsluit. Als ik bij mijn organisatie kijk wat de ZZP'ers komen doen is het vooral handjes leveren, niet omdat ze die zeer specifieke kennis hebben. Uiteindelijk komt het er op neer denk ik, dat de mensen in loondienst vaak niet te vinden zijn.

70%+???? De ZZP'ers waar ik mee werk (en ik zelf) worden toch echt ingehuurd voor hun expertise.

[Kayl]

Tylen schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 12:15:
[...]


70%+???? De ZZP'ers waar ik mee werk (en ik zelf) worden toch echt ingehuurd voor hun expertise.

Je expertise hangt natuurlijk wel af van je "propositie". Ben je een Java developer, dan maakt het systeem an sich niet zoveel uit lijkt me. Het is fijn als je bepaalde ervaringen hebt, maar je zou ook mee kunnen helpen aan een nieuw systeem. Java kennis is dan het belangrijkste.
Voor een Tester maakt het ook minder uit om welk systeem het gaat. Fijn als je SAP kennis hebt of welk ander groot systeem, maar in ieder geval bij ons wordt je niet meteen afgewezen als je deze niet hebt.
Ga je meer richting de inrichting/implementatie kant (volgens mij jouw hoek) dan gaat het natuurlijk wel om specifieke systeemkennis.

Maar goed, misschien is mijn referentiekader wel totaal scheef, maar ik zie toch vooral handjes leveren om me heen.

[Hydra]

Kayl schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 12:00:
Ik denk dat je hiermee misschien wel 70%+ van de IT ZZP'ers uitsluit. Als ik bij mijn organisatie kijk wat de ZZP'ers komen doen is het vooral handjes leveren, niet omdat ze die zeer specifieke kennis hebben. Uiteindelijk komt het er op neer denk ik, dat de mensen in loondienst vaak niet te vinden zijn.

Ik wordt ingehuurd omdat ik 15+ jaar software engineering ervaring heb, met een focus op 't Java ecosysteem, met daarbij aantoonbare lead- en architectervaring, in grote complexe systemen. Niet alleen kan ik goed software maken, ik kan ook andere Java devs helpen hier beter in te worden. Dat is volgens mij gewoon 'specifieke kennis'. Het is alleen geen domein kennis; mijn skills kun je inzetten in e-commercie, finance, whatever.

Ik heb hiervoor vooral consulting/detachering gedaan en daar zie ik keer op keer dat er vaak kleine teams gespecialiseerde techneuten ingehuurd worden om de basis goed op te zetten. Da's ook expertise.

Ik ben wel vaker door een waardeloze ambtenaar een "handje" genoemd, maar dit "handje" kan wel een "truukje" dat relatief weinig andere mensen in Nederland kunnen. Dit i.t.t. de desbetreffende ambtenaar.

[pirke]

Hydra schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 12:49:
[...]

Ik ben wel vaker door een waardeloze ambtenaar een "handje" genoemd, maar dit "handje" kan wel een "truukje" dat relatief weinig andere mensen in Nederland kunnen. Dit i.t.t. de desbetreffende ambtenaar.

Ik zou het trucje van die ambtenaar niet kunnen. Binnen een dag verveel ik me dood

[Kayl]

Hydra schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 12:49:
[...]


Ik wordt ingehuurd omdat ik 15+ jaar software engineering ervaring heb, met een focus op 't Java ecosysteem, met daarbij aantoonbare lead- en architectervaring, in grote complexe systemen. Niet alleen kan ik goed software maken, ik kan ook andere Java devs helpen hier beter in te worden. Dat is volgens mij gewoon 'specifieke kennis'. Het is alleen geen domein kennis; mijn skills kun je inzetten in e-commercie, finance, whatever.

Ik heb hiervoor vooral consulting/detachering gedaan en daar zie ik keer op keer dat er vaak kleine teams gespecialiseerde techneuten ingehuurd worden om de basis goed op te zetten. Da's ook expertise.

Ik ben wel vaker door een waardeloze ambtenaar een "handje" genoemd, maar dit "handje" kan wel een "truukje" dat relatief weinig andere mensen in Nederland kunnen. Dit i.t.t. de desbetreffende ambtenaar.

Om misverstanden te voorkomen: ik zie ZZP'ers niet als maar gewoon "handjes". Om op lange termijn succesvol te ZZP'en zal je bepaalde skills nodig hebben en die zijn waardevol.

Waar ik op doel met mijn opmerkingen is de motivatie vanuit een opdrachtgever om een ZZP'er in te huren. In jouw geval is je propositie naast development werkt, ook lead/architect en het kunnen opzetten van frameworks (ik interpreteer even, ben geen developer).

Maar in welke mate ben jij (en de anderen hier) representatief voor de ZZP markt? Stel ik ben 5 jaar Java Developer en ik beslis nu om te gaan ZZP'en. Denk je dat ik aan opdrachten kan komen tegen een goed tarief? Ik denk van wel en grote kans dat ik dan puur en alleen kom developen bij opdrachtgevers.

We neigen er snel naar om onze persoonlijke situatie ook de gemiddelde situatie te maken voor de rest van de wereld. Ikzelf inclusief, dus wellicht dat mijn beeld daarom wel enorm scheef is. Maar als ik alleen al het niveauverschil zie tussen mijn vrouw, haar collega ZZP'ers en de collega's in loondienst dan is dat enorm. En dan hebben we het over een relatief rechtlijnig beroep qua takenpakket. En stuk voor stuk zijn ze al of kunnen ze succesvol ZZP'en. Puur omdat de markt zo krap is momenteel en ze gewoon niet aan de mensen kunnen komen.

[Hydra]

@Kayl ik vind je onderscheid tussen 'expertise' en 'geen expertise' extreem arbitrair. Als een diensten verlenende ZZPer bied je iets (jouw skills) aan waar vraag naar is, en anderen 'kopen' dat. Het maakt verrekte weinig uit of je een projectmanager bent, een metselaar of een software engineer. Jij hebt iets wat zij nodig hebben. Volgens mij is dat expertise. Als jij met 5 jaar ervaring als Java developer aan de slag gaat ben je niet 'minder' dan ik met m'n 15+ jaar. Je kunt misschien wat minder geld vragen (en wat een goed tarief is, is aan jou) dan iemand met meer ervaring, maar je doet hetzelfde: je skills verkopen.

Ik vind overigens ook een ZZP metselaar een "handje" noemen extreem respectloos.

[Kayl]

Hydra schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 13:12:
@Kayl ik vind je onderscheid tussen 'expertise' en 'geen expertise' extreem arbitrair. Als een diensten verlenende ZZPer bied je iets (jouw skills) aan waar vraag naar is, en anderen 'kopen' dat. Het maakt verrekte weinig uit of je een projectmanager bent, een metselaar of een software engineer. Jij hebt iets wat zij nodig hebben. Volgens mij is dat expertise. Als jij met 5 jaar ervaring als Java developer aan de slag gaat ben je niet 'minder' dan ik met m'n 15+ jaar. Je kunt misschien wat minder geld vragen (en wat een goed tarief is, is aan jou) dan iemand met meer ervaring, maar je doet hetzelfde: je skills verkopen.

Ik vind overigens ook een ZZP metselaar een "handje" noemen extreem respectloos.

Mijn opmerkingen gingen dan ook over de quote van Crazy D:

Het gaat natuurlij sowieso om opdrachten bij bedrijven waar wat jij doet niet de core business is. Een project manager inhuren voor de implementatie van een nieuw iets, of iemand inhuren om nou ja noem de website te bouwen, is natuurlijk niet de discussie. Het gaat er (wat mij betreft iig) om wanneer je mensen inhuurt als aanvulling op je vaste dienst. Dus een team van developers of tegelzetters waarbij jij niet een specifieke extra kennis/kunde hebt die nodig is bij die opdracht. Als jij in een team komt dat iets ontwikkeld en er moet een koppeling met de BGA komen, of je bent tegelzetter die echt mega goed in mosaiekjes maken is, huur je specifieke expertise in. Dan is dat in mijn ogen alweer een ander verhaal. Ja, je zou natuurlijk in loondienst hetzelfde doen alleen hoeft een bedrijf natuurlijk geen consultant in te huren om boekhoudpakket X in te richten... Aanvulling van een bestaand team waarin je niets bijzonderders doet dan het vaste personeel, is denk ik ("kort" gezegd) een beetje het discussiepunt waar die regel deels voor bedoelt is.

Waarvan ik dus zeg dat 70+% van alle IT ZZP'ers vallen onder de groep dat ze niet iets "bijzonderders" doen dan het vaste personeel. Het gaat ook niet alleen om de kennis van de ZZP'er, maar om het werk wat ze komen verrichten.
Dat zou betekenen dat jij niet in een team kan werken met een andere Java developer met soortgelijke ervaring. Want jouw ervaring is niet specifiek/uniek genoeg. Daar geloof ik niet in.
Dat zou ook betekenen dat een ZZP metselaar niet ingehuurd kan worden op een "simpel" huisje metselen, want ze hebben al 5 andere metselaars rondlopen in loondienst.

Ik denk dat een opdrachtgever inhuurt op basis van wat hij nodig heeft, of dat nu zeer specifieke kennis of iemand die mee kan draaien in de productie. Beide zijn een valide reden voor inhuur en maken geen verschil in de overweging of er wel of geen sprake is van schijnzelfstandigheid.

[FastFox91]

Ik overweeg om bij mijn volgende opdracht in mijn contract met de recruiter op te nemen dat ik na een jaar rechtstreeks zaken mag doen met de eindklant. Heeft iemand hier ervaring mee en wat zou het beste moment zijn om dit aan te kaarten?

[agraaff]

hackerhater schreef op woensdag 1 mei 2019 @ 10:04:
[...]


Zeker, ik zal het ook niet zomaar doen maar dat zou de enigste reden zijn.
Failliet gaat is niet zo de issue, maar bedrijven die traag zijn met betalen.
Niet zo leuk als je geen grote buffer hebt om een paar maanden op je geld te wachten.
Dan is gegarandeerd betaald krijgen binnen je betaaltermijn fijn.

De 3 recruiters die ik heb gesproken zaten alle 3 op ongeveer 15 euro opprijs.
Is erg veel, zou het liever in mijn eigen zak steken.
Maar omdat ik net startende ben en geen netwerk heb, heb ik denk ik weinig keuze.
Verder betaalt de eindklant de recruiter en de recruiter mij. dus iets minder risico (op papier)

[Bl4ckviper]

FastFox91 schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 13:33:
Ik overweeg om bij mijn volgende opdracht in mijn contract met de recruiter op te nemen dat ik na een jaar rechtstreeks zaken mag doen met de eindklant. Heeft iemand hier ervaring mee en wat zou het beste moment zijn om dit aan te kaarten?

Na je intake en als ze je willen hebben Dan is er druk voor de "recruiter" er aan mee te werken. Als je dit ervoor doet bieden ze je gewoon niet aan. Erna is lastig want er ligt al een contract en deze worden zelden tot nooit aangepast.
Let overigens ook op of het een eindklant is die überhaupt zaken doet met zzp-ers direct want het kan zomaar zijn dat er een schakel tussen moet zitten (broker). Beste is dan gewoon de fee te laten afschalen.

[pirke]

metselaars kunnen ook in dienst zijn bij een groter bouwbedrijf, of bij een metselaar "detacheringsbureau". er is totaal geen onderscheid behalve als je fixed price projecten doet

[sverzijl]

FastFox91 schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 13:33:
Ik overweeg om bij mijn volgende opdracht in mijn contract met de recruiter op te nemen dat ik na een jaar rechtstreeks zaken mag doen met de eindklant. Heeft iemand hier ervaring mee en wat zou het beste moment zijn om dit aan te kaarten?

Zelf geen ervaring mee, maar mijn broer die ook ZZP-er is wel (niet in IT in dit geval, maar in online marketing)

Hij had met tussenbureau die voor hem de klus geland heeft afgesproken dat hij na 1600 uur niet meer via hun hoefde te factureren (a 10 euro/uur) . Dat heeft hij recentelijk dan ook gedaan en factureert nu direct naar eindklant.
En zou het niet direct naar eindklant kunnen omdat deze bijv. niet direct zaken wil doen met ZZP-ers, dan een (veel goedkopere) broker ertussen (a +/-1 euro/uur), maar dat was in dit geval niet nodig.

Mocht ik ook nog eens via een tussenbureau een klus krijgen, dan ga ik dit ook wel doen. Nu gelukkig geen last van, direct bij eindklant.

[FastFox91]

Bl4ckviper schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 13:56:
[...]


Na je intake en als ze je willen hebben Dan is er druk voor de "recruiter" er aan mee te werken. Als je dit ervoor doet bieden ze je gewoon niet aan. Erna is lastig want er ligt al een contract en deze worden zelden tot nooit aangepast.
Let overigens ook op of het een eindklant is die überhaupt zaken doet met zzp-ers direct want het kan zomaar zijn dat er een schakel tussen moet zitten (broker). Beste is dan gewoon de fee te laten afschalen.

Ok. En zou je dat doen voordat je een akkoord hebt over het uurtarief of vlak daarna?

sverzijl schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 14:26:
[...]

Zelf geen ervaring mee, maar mijn broer die ook ZZP-er is wel (niet in IT in dit geval, maar in online marketing)

Hij had met tussenbureau die voor hem de klus geland heeft afgesproken dat hij na 1600 uur niet meer via hun hoefde te factureren (a 10 euro/uur) . Dat heeft hij recentelijk dan ook gedaan en factureert nu direct naar eindklant.
En zou het niet direct naar eindklant kunnen omdat deze bijv. niet direct zaken wil doen met ZZP-ers, dan een (veel goedkopere) broker ertussen (a +/-1 euro/uur), maar dat was in dit geval niet nodig.

Mocht ik ook nog eens via een tussenbureau een klus krijgen, dan ga ik dit ook wel doen. Nu gelukkig geen last van, direct bij eindklant.

Ja, precies, zoiets wil ik ook regelen. Maar ik twijfel nog het precieze moment dat ik dit moet aankaarten.

[jadjong]

FastFox91 schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 20:21:
[...]

Ok. En zou je dat doen voordat je een akkoord hebt over het uurtarief of vlak daarna?

Ik zou eerst willen weten hoeveel ze als marge rekenen, dan kan je voor jezelf bepalen of je binnen een week, maand, of jaar afscheid neemt.

[Crazy D]

Ik zou vooral interessant(er) vinden om na een x-periode rechtstreeks zaken te mogen doen, voor wanneer je jezelf daar weer verkoopt door kwaliteit te leveren of door kansen te zien. Dat een tussenpersoon wat verdient omdat je zijn netwerk gebruikt etc. vind ik prima, maar als ik mijzelf daarna nog 2 maanden extra weet te verkopen, waarom zou die kerel daar ook nog geld voor moeten blijven vangen? Ik denk dat ik dat belangrijker vind dan dat ik na x-maanden rechtstreeks mag factureren.

[wvdl]

agraaff schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 13:50:
[...]


De 3 recruiters die ik heb gesproken zaten alle 3 op ongeveer 15 euro opprijs.
Is erg veel, zou het liever in mijn eigen zak steken.
Maar omdat ik net startende ben en geen netwerk heb, heb ik denk ik weinig keuze.
Verder betaalt de eindklant de recruiter en de recruiter mij. dus iets minder risico (op papier)

Hoezo minder risico? Je risico is zojuist verdubbelt.
Van 1 partij die die mogelijk niet gaat uitbetalen, naar 2.
Of verwacht jij dat de broker je gaat voorschieten?

[Hydra]

wvdl schreef op vrijdag 3 mei 2019 @ 09:42:
Of verwacht jij dat de broker je gaat voorschieten?

Brokers die voorschieten dragen meestal ook het risico niet. Als de klant niet betaalt, mag je 't geld teruggeven. Staat in ieder geval bij Brainnet vrij duidelijk in de voorwaarden.

Ook de eerste keer in m'n leven dat ik voorwaarden echt goed doorgelezen heb trouwens

[hackerhater]

Ik heb iets van als ze flink willen verdienen door er tussen te zitten spelen ze maar bank en lopen ze zelf dat risico maar.
Een grote broker kan dat makkelijker opvangen dan een ZZP'er.

[Hydra]

Nouja dat kan je willen maar dat doen de meeste dus niet. Ze hebben dus voor jou als ZZPer geen toegevoegde waarde. Dus dan slaat het m.i. ook nergens op dat je als ZZPer door zo'n tussen-toko minder zou moeten vangen. Als een bedrijf via zo'n recruiter werkt is het m.i. ook aan hen om die opslag te betalen.

Doen ze bij een detacheerder ook; die zijn ook duurder dan ZZPers vanwege 'overhead'.

[Ernemmer]

Hydra schreef op vrijdag 3 mei 2019 @ 11:48:
Nouja dat kan je willen maar dat doen de meeste dus niet. Ze hebben dus voor jou als ZZPer geen toegevoegde waarde. Dus dan slaat het m.i. ook nergens op dat je als ZZPer door zo'n tussen-toko minder zou moeten vangen. Als een bedrijf via zo'n recruiter werkt is het m.i. ook aan hen om die opslag te betalen.

Doen ze bij een detacheerder ook; die zijn ook duurder dan ZZPers vanwege 'overhead'.

Toen ik net begon heb ik via Eminent gewerkt en daar was het betalingsrisico wel gedekt, geen idee of dat nu nog zo is. Ik vond het wel fijn toen ik net begon, lekker snel betaald en lekker vlot een opdracht. Ik zal nu niet meer via een recruiter/detacheerder gaan werken, ik steek dat extra geld liever zelf in de zak.

[ Voor 18% gewijzigd door Ernemmer op 03-05-2019 12:03 ]

[Ascension]

Zien jullie dan geen meerwaarde in het sales-netwerk van een recruiter/detacheerder? Ik werk bijvoorbeeld wel eens samen met een partij waarvan ik weet dat ze hun netwerk goed onderhouden en komen vaak met relevante opdrachten die ik anders niet aangeboden had gekregen. Verder betalen ze keurig op tijd. Dan mogen zij best 10 euro per uur verdienen, ze moeten immers ook leven.

[Hydra]

Ascension schreef op vrijdag 3 mei 2019 @ 12:29:
Zien jullie dan geen meerwaarde in het sales-netwerk van een recruiter/detacheerder?

Als het inderdaad een 'eerlijke' recruiter is die inderdaad dat netwerk heeft, prima. Maar mijn ervaring tot nu toe is vooral dat ze zichzelf nogal naar de ZZPer verkopen. Zelfs zo dat het uiteindelijk blijkt dat ze helemaal geen contract met die desbetreffende partij hebben. Een groot deel van die toko's halen hun aanbod ook gewoon uit de opdrachten feeds waar je jezelf ook op in kan schrijven.

Ik heb niet zoveel moeite met 10e ofzo op je tarief; die meerprijs wordt vaak wel opgehoest door de eindklant die van die recruiter gebruik maakt. Ik heb vooral moeite met mensen die doen alsof ze meerwaarde bieden, maar ondertussen gewoon tussen jou en de klant gaan zitten (soms meerdere lagen), en als extra kers ook nog eens een concurrentiebeding opstellen. Had een paar weken terug nog eentje die graag wou dat ik een 'NDA' tekende waarin stond dat zij de enige waren die mij bij dat bedrijf aan mogen bieden. Ja dahaag!

Samengevat; ik heb er geen issue mee dat goeie recruiters betaald worden. Probleem is alleen al die ratten in de business.

[Ernemmer]

Ascension schreef op vrijdag 3 mei 2019 @ 12:29:
Zien jullie dan geen meerwaarde in het sales-netwerk van een recruiter/detacheerder? Ik werk bijvoorbeeld wel eens samen met een partij waarvan ik weet dat ze hun netwerk goed onderhouden en komen vaak met relevante opdrachten die ik anders niet aangeboden had gekregen. Verder betalen ze keurig op tijd. Dan mogen zij best 10 euro per uur verdienen, ze moeten immers ook leven.

Voor die 16k per jaar zoek ik mijn eigen projecten wel, vaak zijn dit er 3-4 per jaar dus die 4k extra per opdracht is snel verdiend.

[Ascension]

Hydra schreef op vrijdag 3 mei 2019 @ 12:36:
[...]

Samengevat; ik heb er geen issue mee dat goeie recruiters betaald worden. Probleem is alleen al die ratten in de business.

Eens, je moet duidelijk het kaf van het koren scheiden. Ik sta bijvoorbeeld ingeschreven bij een aantal brokers (Brainnet, Headfirst etc.) en aanbestedingsplatformen (Negometrix), dan zie je een opdracht voorbij komen waar een dag later allerlei vage bureautjes mee staan te zwaaien. Met ongetwijfeld een leuke marge voor henzelf.

[Tylen]

Ernemmer schreef op vrijdag 3 mei 2019 @ 12:38:
[...]


Voor die 16k per jaar zoek ik mijn eigen projecten wel, vaak zijn dit er 3-4 per jaar dus die 4k extra per opdracht is snel verdiend.

Die snap ik niet...

Jij zegt tegen die recruiter, mijn uurtarief is 85 euro.

Maar je zegt dan toch ook tegen die eindklant mijn uurtarief is 85 euro..

Waar zit dan die 4K extra per opdracht?

[Hydra]

Tylen schreef op vrijdag 3 mei 2019 @ 13:06:
Die snap ik niet...

Jij zegt tegen die recruiter, mijn uurtarief is 85 euro.

Maar je zegt dan toch ook tegen die eindklant mijn uurtarief is 85 euro..

Waar zit dan die 4K extra per opdracht?

Soms werkt dat zo, maar er zijn ook veel recruiting bureautjes die onder het mom van "Ik heb werk voor je gevonden" die 10 euro van jouw kant af willen snoepen omdat dat voor hen makkelijker te verkopen is dan bij die klant er gewoon 10 euro op te leggen.

Ik geef gewoon aan wat ik minimaal wil verdienen. Als dat haalbaar is, prima dan praten we verder. Zo niet; veel succes verder.

Ik heb an sich niks tegen eerlijke recruiters. Maar vooral toko's als Huxley proberen zo een marge van 15-25 euro per uur te pakken en dat halen ze alleen maar door je uurtarief omlaag te drukken. Ik vind het jammer dat bedrijven nog met dit soort toko's in zee gaan want het levert alleen maar een aanzuigende werking op; makkelijk geld verdienen zo. 9 van dit soort developers wegzetten en je kunt de rest van de tijd op je reet gaan zitten.

[ Voor 12% gewijzigd door Hydra op 03-05-2019 13:10 ]

[Ernemmer]

Tylen schreef op vrijdag 3 mei 2019 @ 13:06:
[...]


Die snap ik niet...

Jij zegt tegen die recruiter, mijn uurtarief is 85 euro.

Maar je zegt dan toch ook tegen die eindklant mijn uurtarief is 85 euro..

Waar zit dan die 4K extra per opdracht?

Als de opdrachtgever 10 euro extra wilt betalen heb ik die liever zelf dan dat ik dat aan een recruiter geef.

In jouw voorbeeld had je dus gewoon 105 moeten vragen, waarna de opdrachtgever zegt dat hij max 95 wilt betalen, waardoor je dus 10 euro extra hebt per uur á 1600 uur per jaar is 16k extra inkomsten.

[ Voor 3% gewijzigd door Ernemmer op 03-05-2019 13:36 ]

[Metaalhoofd]

Kayl schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 13:28:
[...]


Mijn opmerkingen gingen dan ook over de quote van Crazy D:


[...]


Waarvan ik dus zeg dat 70+% van alle IT ZZP'ers vallen onder de groep dat ze niet iets "bijzonderders" doen dan het vaste personeel. Het gaat ook niet alleen om de kennis van de ZZP'er, maar om het werk wat ze komen verrichten.
Dat zou betekenen dat jij niet in een team kan werken met een andere Java developer met soortgelijke ervaring. Want jouw ervaring is niet specifiek/uniek genoeg. Daar geloof ik niet in.
Dat zou ook betekenen dat een ZZP metselaar niet ingehuurd kan worden op een "simpel" huisje metselen, want ze hebben al 5 andere metselaars rondlopen in loondienst.

Ik denk dat een opdrachtgever inhuurt op basis van wat hij nodig heeft, of dat nu zeer specifieke kennis of iemand die mee kan draaien in de productie. Beide zijn een valide reden voor inhuur en maken geen verschil in de overweging of er wel of geen sprake is van schijnzelfstandigheid.

Ik vind dit een beetje onzin, want die overige 30% van de IT zzpers die volgens jouw wel iets 'bijzonderders' doen, zijn volgens je eigen redenatie dan ook in 1 klap niet specifiek/uniek genoeg zodra de opdrachtgever iemand met die expertise als werknemer aanneemt.


Naar mijn idee zijn die 70% van de IT zzpers die je hekelt wel degelijk experts die een opdrachtgever inhuurt, want je kan het wel over 'handjes' hebben, maar die handjes moeten wel iets specifieks kunnen wat heel veel andere handjes niet kunnen.

edit:
ik verkeek me even op welk standpunt Kayl in nam

Crazy D kan het wel over 'handjes' hebben, maar die handjes moeten wel iets specifieks kunnen wat heel veel andere handjes niet kunnen.

Want ook al heeft een opdrachtgever al een groepje van 5 developers (en werk voor 35) in loondienst, hij kan niet zijn callcenter/schoonmaak/receptie personeel inzetten om het tekort aan 'handjes' op te vullen. Daarvoor moet die opdrachtgever toch echt op zoek naar externen die wel de expertise hebben, waarvan het bedrijf te weinig heeft.

Bovendien, geen enkele developer heeft precies dezelfde werkervaring. Als de zittende groep Frontenders ervaring hebben met Angular, React enzo, kan je naar mij best met een lulverhaal verdedigen waarom die externe ingehuurde frontender expertise bezit die bij jouw bedrijf ontbreekt, omdat hij toevallig ook ervaring heeft met PHP wat misschien ook nieuwe inzichten geeft of dat die externe ooit bij een concurrent heeft gewerkt of juist in een totaal andere branche en daarom ook weer unieke ervaringen met zich meebrengt.

[ Voor 5% gewijzigd door Metaalhoofd op 03-05-2019 15:48 ]

[Kayl]

Metaalhoofd schreef op vrijdag 3 mei 2019 @ 14:14:
[...]


Ik vind dit een beetje onzin, want die overige 30% van de IT zzpers die volgens jouw wel iets 'bijzonderders' doen, zijn volgens je eigen redenatie dan ook in 1 klap niet specifiek/uniek genoeg zodra de opdrachtgever iemand met die expertise als werknemer aanneemt.


Naar mijn idee zijn die 70% van de IT zzpers die je hekelt wel degelijk experts die een opdrachtgever inhuurt, want je kan het wel over 'handjes' hebben, maar die handjes moeten wel iets specifieks kunnen wat heel veel andere handjes niet kunnen.

Want ook al heeft een opdrachtgever al een groepje van 5 developers (en werk voor 35) in loondienst, hij kan niet zijn callcenter/schoonmaak/receptie personeel inzetten om het tekort aan 'handjes' op te vullen. Daarvoor moet die opdrachtgever toch echt op zoek naar externen die de expertise hebben.

Bovendien, geen enkele developer heeft precies dezelfde werkervaring. Als de zittende groep Frontenders ervaring hebben met Angular, React enzo, kan je naar mij best met een lulverhaal verdedigen waarom die externe ingehuurde frontender expertise bezit die jou ontbreekt, omdat hij toevallig ook ervaring heeft met PHP wat misschien ook nieuwe inzichten geeft of dat die externe ooit bij een concurrent heeft gewerkt of juist in een totaal andere branche en daarom ook weer unieke ervaringen met zich meebrengt.

Bijzonder hoe mijn berichten weer nieuwe interpretaties oproepen. Nu hekel ik ineens 70% van de IT ZZP'ers? Heb je überhaupt mijn vorige berichten gelezen en waar ik op reageer? Crazy D stelde in het kader van schijnzelfstandigheid dat een ZZP'er eigenlijk alleen een expertise/specifieke klus zou mogen doen. Werk uitvoeren dat de mensen in loondienst doen zou dus niet mogen. Een ZZP'er in een bestaand developer team zou niet kunnen, want dit is een aanvulling op de vaste dienst.

Daarvan heb ik gezegd dat dit 70%+ van de ZZP'ers is naar mijn referentiekader die juist meedraaien in teams. Het feit dat die ZZP'ers unieke kennis heeft wil nog niet zeggen dat dat ook het werk is dat ze uitvoeren. Een Java Developer met zeer specifieke kennis kan gewoon ingehuurd worden in een bestaand Java dev team zonder die specifieke kennis nodig te hebben. Dit zou dan schijnzelfstandigheid zijn wat ik onzin vind.

Wat ik bij ons zie gebeuren is dat veel van de expertise vraagstukken outsourced worden naar grote consultancy bureaus die met een advies komen. Vervolgens worden er detacheringbureaus en ZZP'ers ingehuurd voor de uitvoering.

[Metaalhoofd]

Kayl schreef op vrijdag 3 mei 2019 @ 15:17:
[...]


Bijzonder hoe mijn berichten weer nieuwe interpretaties oproepen. Nu hekel ik ineens 70% van de IT ZZP'ers? Heb je überhaupt mijn vorige berichten gelezen en waar ik op reageer? Crazy D stelde in het kader van schijnzelfstandigheid dat een ZZP'er eigenlijk alleen een expertise/specifieke klus zou mogen doen. Werk uitvoeren dat de mensen in loondienst doen zou dus niet mogen. Een ZZP'er in een bestaand developer team zou niet kunnen, want dit is een aanvulling op de vaste dienst.

Daarvan heb ik gezegd dat dit 70%+ van de ZZP'ers is naar mijn referentiekader die juist meedraaien in teams. Het feit dat die ZZP'ers unieke kennis heeft wil nog niet zeggen dat dat ook het werk is dat ze uitvoeren. Een Java Developer met zeer specifieke kennis kan gewoon ingehuurd worden in een bestaand Java dev team zonder die specifieke kennis nodig te hebben. Dit zou dan schijnzelfstandigheid zijn wat ik onzin vind.

Wat ik bij ons zie gebeuren is dat veel van de expertise vraagstukken outsourced worden naar grote consultancy bureaus die met een advies komen. Vervolgens worden er detacheringbureaus en ZZP'ers ingehuurd voor de uitvoering.

Excuus, Ik zag zijdelings de discussie en verkeek me even op wie welke standpunt innam. Ik miste even het sarcasme in je post.

[GrooV]

Kayl schreef op vrijdag 3 mei 2019 @ 15:17:
[...]


Bijzonder hoe mijn berichten weer nieuwe interpretaties oproepen. Nu hekel ik ineens 70% van de IT ZZP'ers? Heb je überhaupt mijn vorige berichten gelezen en waar ik op reageer? Crazy D stelde in het kader van schijnzelfstandigheid dat een ZZP'er eigenlijk alleen een expertise/specifieke klus zou mogen doen. Werk uitvoeren dat de mensen in loondienst doen zou dus niet mogen. Een ZZP'er in een bestaand developer team zou niet kunnen, want dit is een aanvulling op de vaste dienst.

Daarvan heb ik gezegd dat dit 70%+ van de ZZP'ers is naar mijn referentiekader die juist meedraaien in teams. Het feit dat die ZZP'ers unieke kennis heeft wil nog niet zeggen dat dat ook het werk is dat ze uitvoeren. Een Java Developer met zeer specifieke kennis kan gewoon ingehuurd worden in een bestaand Java dev team zonder die specifieke kennis nodig te hebben. Dit zou dan schijnzelfstandigheid zijn wat ik onzin vind.

Wat ik bij ons zie gebeuren is dat veel van de expertise vraagstukken outsourced worden naar grote consultancy bureaus die met een advies komen. Vervolgens worden er detacheringbureaus en ZZP'ers ingehuurd voor de uitvoering.

Zie eerst maar eens mensen in loondienst aan te komen in de IT. Daarnaast ga je niet voor een half jaar iemand in loondienst aannemen, dat zullen ze zelf ook niet willen. Dus kom je bij een flexibel iemand uit, een ZZP'er

[Hydra]

Kayl schreef op vrijdag 3 mei 2019 @ 15:17:
Daarvan heb ik gezegd dat dit 70%+ van de ZZP'ers is naar mijn referentiekader die juist meedraaien in teams. Het feit dat die ZZP'ers unieke kennis heeft wil nog niet zeggen dat dat ook het werk is dat ze uitvoeren. Een Java Developer met zeer specifieke kennis kan gewoon ingehuurd worden in een bestaand Java dev team zonder die specifieke kennis nodig te hebben. Dit zou dan schijnzelfstandigheid zijn wat ik onzin vind.

Ik denk (of in ieder geval dat geldt voor mij) dat 'men' een beetje valt over dit stukje. Je specifieke kennis is juist die Java ervaring. Mensen overschatten echt enorm hoe belangrijk domein-specifieke kennis is (finance, e-commerce, etc.) als software engineer. Features bouwen voor een bank is echt niet anders dan voor een e-commerce bedrijf. Het gaat juist om die technische skills; die zijn uniek. Snappen hoe een winkel werkt niet.

Ik zeg ook niet dat ik het met je oneens ben dat die regels wat betreft schijnzelfstandigheid onzin zijn: ben ik het helemaal mee eens zoals ik al aangaf, ik maak me er niet druk over omdat de huidige regels niet te handhaven zijn en dus niet gehandhaaft gaan worden. Mijn probleem is dat je onderscheid tussen 'experts' en 'handjes' (om nog maar te zwijgen over m'n allergie voor de term handjes) extreem arbitrair is. Of nouja, zo werkt het gewoon niet.

Ik snap wel dat je je hard probeert te maken tegen die regels over schijnzelfstandigheid, waar ik het dus helemaal mee eens ben. Alleen vind ik je uitleg wat bovenstaande betreft, tja, onhandig?

[ Voor 12% gewijzigd door Hydra op 03-05-2019 15:48 ]

[t_captain]

GrooV schreef op vrijdag 3 mei 2019 @ 15:46:
[...]

Zie eerst maar eens mensen in loondienst aan te komen in de IT. Daarnaast ga je niet voor een half jaar iemand in loondienst aannemen, dat zullen ze zelf ook niet willen.

Klopt. Mensen met een sterke arbeidsmarktpositie kun je alleen aannemen met een vast contract of als zelfstandige.

Dus kom je bij een flexibel iemand uit, een ZZP'er

Of bij een softwarehuis: een instituur dat vaste arbeid omzet in flexibele arbeid.


Strikte handhaving van de regels zou softwarehuizen voortrekken boven zelfstandigen. Zelfs de dreiging blijkt al dat effect te hebben. Dat was in 2017 ineens heel duidelijk.

De vraag mag gesteld worden of dat maatschappelijk wenselijk is. Je drijft immers je burgers in handen van partijen die niet altijd even netjes met hun werknemers omgaan. Vooral het gebrek aan perspectief om werkend je pensioen te halen is een reden waarom ik meen dat developers beter af zijn als ZZP-er. En de maatschappij overigens ook, want iemand van tegen de 50 in de WW dumpen is een dure grap voor de maatschappij.


Zijsprong.

In deze thread is wel eens gesteld dat de fiscus zelfstandigen liever in de loonheffing zou zien omdat er dan meer belasting zou worden betaald. Immers, geen zelfstandigenaftrek etc. Ik betwijfel die stelling. Dat komt omdat het geld heel anders wordt verdeeld.

De consultant verdient alles met elkaar pakweg de helft dan zijn ondernemingswinst als zzp-er. Ondanks het wegvallen van ondernemersvoordelen is de loonheffing veel lager dan de inkomstenbelasting van een zzp-er. Vanwege de progressiviteit in onze IB is dat verschil zeer groot.

Dat resteert de "andere helft" van het geld, het deel waarvan de gededacheerde lease-V40-rijdende consultant niets terugziet. Voor een deel gaat dat op aan ondersteunend personeel. Een zelfstandige doet wat meer taken zelf, een softwarehuis heeft een manager en een secretaresse in dienst. Dat ondersteunend personeel wordt ook belast. Het gat in belastingopbrengsten wordt iets klener, maar de ZZP-er betaalt nog steeds meer belasting. Een ander deel van de overhead zit in gebouwen en bedrijfsmiddelen. Kosten, waaruit maar weinig belastingopbrengsten volgen. En het laatste stuk is winst voor het softwarehuis. Bij de grotere bedrijven gaat dat allemaal in een "double dutch and irish" constructie waardoor er nauwelijke VPB wordt geheven.

Ik denk dus dat de schatkist beter af is met zelfstandige developers dan met softwarehuizen.

[Kayl]

Hydra schreef op vrijdag 3 mei 2019 @ 15:46:
[...]


Ik denk (of in ieder geval dat geldt voor mij) dat 'men' een beetje valt over dit stukje. Je specifieke kennis is juist die Java ervaring. Mensen overschatten echt enorm hoe belangrijk domein-specifieke kennis is (finance, e-commerce, etc.) als software engineer. Features bouwen voor een bank is echt niet anders dan voor een e-commerce bedrijf. Het gaat juist om die technische skills; die zijn uniek. Snappen hoe een winkel werkt niet.

Ik zeg ook niet dat ik het met je oneens ben dat die regels wat betreft schijnzelfstandigheid onzin zijn: ben ik het helemaal mee eens zoals ik al aangaf, ik maak me er niet druk over omdat de huidige regels niet te handhaven zijn en dus niet gehandhaaft gaan worden. Mijn probleem is dat je onderscheid tussen 'experts' en 'handjes' (om nog maar te zwijgen over m'n allergie voor de term handjes) extreem arbitrair is. Of nouja, zo werkt het gewoon niet.

Ik snap wel dat je je hard probeert te maken tegen die regels over schijnzelfstandigheid, waar ik het dus helemaal mee eens ben. Alleen vind ik je uitleg wat bovenstaande betreft, tja, onhandig?

Een exacte quote van mijzelf in een eerder bericht:

Je expertise hangt natuurlijk wel af van je "propositie". Ben je een Java developer, dan maakt het systeem an sich niet zoveel uit lijkt me. Het is fijn als je bepaalde ervaringen hebt, maar je zou ook mee kunnen helpen aan een nieuw systeem. Java kennis is dan het belangrijkste.
Voor een Tester maakt het ook minder uit om welk systeem het gaat. Fijn als je SAP kennis hebt of welk ander groot systeem, maar in ieder geval bij ons wordt je niet meteen afgewezen als je deze niet hebt.
Ga je meer richting de inrichting/implementatie kant (volgens mij jouw hoek) dan gaat het natuurlijk wel om specifieke systeemkennis.

Dan zeggen we toch precies het zelfde? Mijn punt is juist dat het hele verschil tussen expertise werk en niet expertise werk niet bestaat. Grote kans dat wanneer jij ergens aan het developen bent, ze je ook vragen om mee te denken over de architectuur en dat allemaal zonder nieuwe afkadering van een opdracht. Net zoals dat in loondienst werkt, bedrijven/managers moeten vaak eerst vertrouwen in je krijgt voor ze je meer toevertrouwen.

Overigens vind ik je allergie voor handjes wel een grappige. Meer handen aan het bed is wel een maatschappelijk geaccepteerde uitspraak, maar meer handen aan het systeem is weer beledigend .

t_captain schreef op vrijdag 3 mei 2019 @ 16:03:
[...]
De vraag mag gesteld worden of dat maatschappelijk wenselijk is. Je drijft immers je burgers in handen van partijen die niet altijd even netjes met hun werknemers omgaan. Vooral het gebrek aan perspectief om werkend je pensioen te halen is een reden waarom ik meen dat developers beter af zijn als ZZP-er. En de maatschappij overigens ook, want iemand van tegen de 50 in de WW dumpen is een dure grap voor de maatschappij.

En laten we het salarisplafond niet vergeten waar we vaak met de 30-35 al aan zitten (ik als Tester loop daar nu tegen aan)

[ Voor 11% gewijzigd door Kayl op 03-05-2019 16:08 ]

[Ernemmer]

Kayl schreef op vrijdag 3 mei 2019 @ 16:05:
[...]


Een exacte quote van mijzelf in een eerder bericht:

[...]


Dan zeggen we toch precies het zelfde? Mijn punt is juist dat het hele verschil tussen expertise werk en niet expertise werk niet bestaat. Grote kans dat wanneer jij ergens aan het developen bent, ze je ook vragen om mee te denken over de architectuur en dat allemaal zonder nieuwe afkadering van een opdracht. Net zoals dat in loondienst werkt, bedrijven/managers moeten vaak eerst vertrouwen in je krijgt voor ze je meer toevertrouwen.

Overigens vind ik je allergie voor handjes wel een grappige. Meer handen aan het bed is wel een maatschappelijk geaccepteerde uitspraak, maar meer handen aan het systeem is weer beledigend .


[...]


En laten we het salarisplafond niet vergeten waar we vaak met de 30-35 al aan zitten (ik als Tester loop daar nu tegen aan)

Als je geen projectleider, manager of vertegenwoordiger of zo wilt worden zit je rond je 35e inderdaad vaak wel aan de max.

[Tylen]

Ernemmer schreef op vrijdag 3 mei 2019 @ 13:35:
[...]


Als de opdrachtgever 10 euro extra wilt betalen heb ik die liever zelf dan dat ik dat aan een recruiter geef.

In jouw voorbeeld had je dus gewoon 105 moeten vragen, waarna de opdrachtgever zegt dat hij max 95 wilt betalen, waardoor je dus 10 euro extra hebt per uur á 1600 uur per jaar is 16k extra inkomsten.

Maar jij weet niet wat de opdrachtgever wilt betalen.

Of vraag je altijd eerst: “wat wilt u betalen?”

[Ernemmer]

Tylen schreef op vrijdag 3 mei 2019 @ 17:20:
[...]


Maar jij weet niet wat de opdrachtgever wilt betalen.

Of vraag je altijd eerst: “wat wilt u betalen?”

Ik vraag inderdaad wel eens wat het budget is, maar dat doe ik alleen als ik het op projectbasis wil aannemen.
Als ik op regie werk dan weet ik wel wat een gebruikelijk tarief is voor mijn werk.

Je moet ook altijd heel goed kijken voor welke klant je een offerte maakt, de één heeft nu eenmaal meer geld voor iets over dan een ander, ik pas mijn uurtarief/projectprijs daar ook op aan.

[ Voor 18% gewijzigd door Ernemmer op 03-05-2019 18:24 ]

[jadjong]

Ernemmer schreef op vrijdag 3 mei 2019 @ 12:38:
[...]


Voor die 16k per jaar zoek ik mijn eigen projecten wel, vaak zijn dit er 3-4 per jaar dus die 4k extra per opdracht is snel verdiend.

En als je even geen werk weet te vinden speel je die 16k weer kwijt, maar dan heb je wel vakantie.

[Tylen]

Ernemmer schreef op vrijdag 3 mei 2019 @ 18:04:
[...]


Ik vraag inderdaad wel eens wat het budget is, maar dat doe ik alleen als ik het op projectbasis wil aannemen.
Als ik op regie werk dan weet ik wel wat een gebruikelijk tarief is voor mijn werk.

Je moet ook altijd heel goed kijken voor welke klant je een offerte maakt, de één heeft nu eenmaal meer geld voor iets over dan een ander, ik pas mijn uurtarief/projectprijs daar ook op aan.

Ik ben geen devver, misschien is dat anders. Ik maak ook geen offertes. Dit is mijn tarief. Take it or leave it

[agraaff]

jadjong schreef op vrijdag 3 mei 2019 @ 20:24:
[...]

En als je even geen werk weet te vinden speel je die 16k weer kwijt, maar dan heb je wel vakantie.

Helemaal mee eens maar als starter zonder 16K buffer moet je ergens beginnen.... daarna kan je die keuze makkelijker maken.

[Hydra]

Tylen schreef op vrijdag 3 mei 2019 @ 20:26:
Ik ben geen devver, misschien is dat anders. Ik maak ook geen offertes. Dit is mijn tarief. Take it or leave it

Nouja, antwoord geven op de "wat is je uurtarief" vraag is natuurlijk soort van een offerte.

Heb trouwens wel gehad dat ik, toen ik in Dec bezig was met een klus regelen, afgesproken had dat het om een uurtarief van 90e ging. Was volgens die (in-house) recruiter prima. In het gesprek met de dev manager kreeg ik te horen dat 88e/uur de absolute max was

[Anoniem: 1208750]

Is het verplicht om met een modelovereenkomst te werken? Ik heb tot nu toe eigenlijk altijd via een tussenpartij op een opdracht gezeten. Hoe doen jullie dit? Tarief is tot op heden voor mijn PHP werk altijd 70-75 euro geweest. Wellicht te laag volgens de nieuwe regels?

[ Voor 26% gewijzigd door Anoniem: 1208750 op 07-05-2019 11:17 ]

[BiLLY_daKid]

Het idee van modelovereenkomsten was vooraf duidelijkheid over de belangrijste criteria om als zzp aangemerkt te worden. Belastingdienst heeft altijd optie om onderzoek te doen naar de praktijk, waarmee zo'n modelovereenkomst een wassen neus is.
Als in jouw contract de goede dingen staan (verplichting tot werken op locatie, mogelijkheid tot vervangen, geen afspraken mbt ziekte of vakanties, geen leidinggevende maar zelfstandig werk kunnen indelen) zal je wel goedzitten. Totdat de BD anders beoordeeld.

[Anoniem: 1208750]

BiLLY_daKid schreef op dinsdag 7 mei 2019 @ 11:28:
Het idee van modelovereenkomsten was vooraf duidelijkheid over de belangrijste criteria om als zzp aangemerkt te worden. Belastingdienst heeft altijd optie om onderzoek te doen naar de praktijk, waarmee zo'n modelovereenkomst een wassen neus is.
Als in jouw contract de goede dingen staan (verplichting tot werken op locatie, mogelijkheid tot vervangen, geen afspraken mbt ziekte of vakanties, geen leidinggevende maar zelfstandig werk kunnen indelen) zal je wel goedzitten. Totdat de BD anders beoordeeld.

Bedankt. Refereren naar de Algemene ICT voorwaarden is dus onvoldoende in dit geval. Moet ik dus even een contract opstellen met deze dingen erin. Ga ik mee aan de slag.

[poehee]

Anoniem: 1208750 schreef op dinsdag 7 mei 2019 @ 11:16:
Is het verplicht om met een modelovereenkomst te werken? Ik heb tot nu toe eigenlijk altijd via een tussenpartij op een opdracht gezeten. Hoe doen jullie dit? Tarief is tot op heden voor mijn PHP werk altijd 70-75 euro geweest. Wellicht te laag volgens de nieuwe regels?

Waarom zou het tarief te laag zijn volgens nieuwe regels? (overigens, 70,- is een vorstelijke vergoeding, natuurlijk is meer beter).
Een modelovereenkomst stelt niet veel voor, maar tussenpartijen (of bedrijven zelf) vereisen dit nu eenmaal (sommigen doen een beetje moeilijk om je te bewegen op de payroll te komen).

[Hydra]

Anoniem: 1208750 schreef op dinsdag 7 mei 2019 @ 11:16:
Is het verplicht om met een modelovereenkomst te werken? Ik heb tot nu toe eigenlijk altijd via een tussenpartij op een opdracht gezeten. Hoe doen jullie dit? Tarief is tot op heden voor mijn PHP werk altijd 70-75 euro geweest. Wellicht te laag volgens de nieuwe regels?

Niemand weet wat de nieuwe regels gaan worden maar ik reken zelf op dat alles boven de circa 50e ofzo 'vrij' gaat zijn, als de regels (o.a.) op uurtarief gebaseerd zouden worden. Dus nee, ik denk niet dat 70-75 laag is. Het misbaksel waar we nu mee te maken hebben is vooral bedoeld voor de onderkant van de markt, en dan heb je het over alles onder de 25e/uur ofzo.

Wat betreft die modelovereenkomsten: die zijn niet verplicht. En aangezien de BD niet handhaaft en dit waarschijnlijk toch niet gaat doen tot er werkbare regels komen zou ik me er zelf niet druk over maken.

[ Voor 8% gewijzigd door Hydra op 07-05-2019 15:56 ]

[Anoniem: 1208750]

Hydra schreef op dinsdag 7 mei 2019 @ 15:56:
[...]


Niemand weet wat de nieuwe regels gaan worden maar ik reken zelf op dat alles boven de circa 50e ofzo 'vrij' gaat zijn, als de regels (o.a.) op uurtarief gebaseerd zouden worden. Dus nee, ik denk niet dat 70-75 laag is. Het misbaksel waar we nu mee te maken hebben is vooral bedoeld voor de onderkant van de markt, en dan heb je het over alles onder de 25e/uur ofzo.

Wat betreft die modelovereenkomsten: die zijn niet verplicht. En aangezien de BD niet handhaaft en dit waarschijnlijk toch niet gaat doen tot er werkbare regels komen zou ik me er zelf niet druk over maken.

In een eerdere brief/notulen omtrent deze regel hadden ze het over een opt-out bij een tarief hoger dan €75,- en niet reguliere bedrijfsactiviteiten.

Handhaaft de BD helemaal niet? Ze waren toch wel bezig met steekproeven laatste tijd?

[ Voor 59% gewijzigd door Anoniem: 1208750 op 07-05-2019 17:10 ]

[Hydra]

Anoniem: 1208750 schreef op dinsdag 7 mei 2019 @ 17:01:
In een eerdere brief/notulen omtrent deze regel hadden ze het over een opt-out bij een tarief hoger dan €75,- en niet reguliere bedrijfsactiviteiten.

Ik dacht 50, maar kan het verkeerd onthouden hebben. Vind 75 nogal hoog.

Handhaaft de BD helemaal niet? Ze waren toch wel bezig met steekproeven laatste tijd?

Niks over gelezen. Zouden ze eerst bij zichzelf moeten beginnen. Als die ZZPers die voor de BD werken zijn volgens hun eigen test geen ondernemer.

[sverzijl]

Anoniem: 1208750 schreef op dinsdag 7 mei 2019 @ 17:01:
[...]


In een eerdere brief/notulen omtrent deze regel hadden ze het over een opt-out bij een tarief hoger dan €75,- en niet reguliere bedrijfsactiviteiten.

Handhaaft de BD helemaal niet? Ze waren toch wel bezig met steekproeven laatste tijd?

Ja er wordt wel wat meer gehandhaafd dan vorig jaar. Maar nog steeds geconcentreerd op “kwaadwillenden”.

https://www.zipconomy.nl/...ntele-vraag-onbeantwoord/

[gold_dust]

Ik ben nu met de belastingaangifte van vorig jaar bezig en vraag me het volgende af. Hoe bereken je de uren die de aangifte kosten door aan de belastingdienst? Ik zit te denken om mijn vrouw, die ook daadwerkelijk de hele belastingaangifte doet, de uren uit te betalen die ze gemaakt heeft en die van de winst af te trekken. Dat heeft als nadeel dat ze hier zelf belastingaangifte over moet doen. Zijn er nog andere manieren om dit door te berekenen?

[Crazy D]

gold_dust schreef op dinsdag 7 mei 2019 @ 20:36:
Ik ben nu met de belastingaangifte van vorig jaar bezig en vraag me het volgende af. Hoe bereken je de uren die de aangifte kosten door aan de belastingdienst? Ik zit te denken om mijn vrouw, die ook daadwerkelijk de hele belastingaangifte doet, de uren uit te betalen die ze gemaakt heeft en die van de winst af te trekken. Dat heeft als nadeel dat ze hier zelf belastingaangifte over moet doen. Zijn er nog andere manieren om dit door te berekenen?

525 uur aan de administratie laten besteden?
https://www.belastingdien...emersaftrek/meewerkaftrek


Probeer te berekenen wat het voor haar van invloed is, en hoeveel redelijk is. Ik weet niet hoeveel tijd jw zou willen doorbelasten maar veel meer dan een paar uur lijkt me niet helemaal redelijk. Veel meer dan 50 eur/uur lijkt me ook niet echt realistisch. Is het dat zoveel moeite waard? Wat is dan je echte voordeel, misschien een paar 100 euro (die bij een controle misschien ook nog eens discutabel is) voor jou, zij moet er weer belasting over betalen...

[Woy]

gold_dust schreef op dinsdag 7 mei 2019 @ 20:36:
Ik ben nu met de belastingaangifte van vorig jaar bezig en vraag me het volgende af. Hoe bereken je de uren die de aangifte kosten door aan de belastingdienst? Ik zit te denken om mijn vrouw, die ook daadwerkelijk de hele belastingaangifte doet, de uren uit te betalen die ze gemaakt heeft en die van de winst af te trekken. Dat heeft als nadeel dat ze hier zelf belastingaangifte over moet doen. Zijn er nog andere manieren om dit door te berekenen?

Jij doet toch geen belastingaangifte in Nederland? Ten minste, je hebt het er altijd over dat je in een gunstiger belastingklimaat werkt. Sowieso kun je het doen van belastingaangifte gewoon uitbesteden en als kosten opvoeren, niet anders dan andere kosten. Als je het door je vrouw laat doen dan zal het inderdaad gewoon daar belast worden.

[gold_dust]

Crazy D schreef op woensdag 8 mei 2019 @ 08:36:
525 uur aan de administratie laten besteden?
https://www.belastingdien...emersaftrek/meewerkaftrek

Ik had de meerwerkaftrek al gezien maar vind dat te weinig aftrek. Die minimumgrens van 525 uur gaat wel lukken, ze doet ook nog wat anders voor het bedrijf.

Woy schreef op woensdag 8 mei 2019 @ 08:41:
[...]

Jij doet toch geen belastingaangifte in Nederland? Ten minste, je hebt het er altijd over dat je in een gunstiger belastingklimaat werkt. Sowieso kun je het doen van belastingaangifte gewoon uitbesteden en als kosten opvoeren, niet anders dan andere kosten. Als je het door je vrouw laat doen dan zal het inderdaad gewoon daar belast worden.

Ik moet over 2018 nog aangifte doen, heb al een m-biljet ontvangen. Uitbesteden was niet van toepassing. Zoals gezegd heeft mijn vrouw alles gedaan, ook de btw aangiftes etc.

[Woy]

gold_dust schreef op woensdag 8 mei 2019 @ 08:52:
[...]
Ik moet over 2018 nog aangifte doen, heb al een m-biljet ontvangen. Uitbesteden was niet van toepassing. Zoals gezegd heeft mijn vrouw alles gedaan, ook de btw aangiftes etc.

Dan zou het hooguit gunstig kunnen zijn om het te factureren als ze een laag inkomen heeft, en het daardoor in een lagere schaal belast wordt. Dan geeft ze het gewoon op bij inkomsten uit overig werk. Maar het is inderdaad puur het verschuiven van de belasting, waardoor het net in een ander tarief kan vallen.

[t_captain]

gold_dust schreef op dinsdag 7 mei 2019 @ 20:36:
Ik ben nu met de belastingaangifte van vorig jaar bezig en vraag me het volgende af. Hoe bereken je de uren die de aangifte kosten door aan de belastingdienst? Ik zit te denken om mijn vrouw, die ook daadwerkelijk de hele belastingaangifte doet, de uren uit te betalen die ze gemaakt heeft en die van de winst af te trekken. Dat heeft als nadeel dat ze hier zelf belastingaangifte over moet doen. Zijn er nog andere manieren om dit door te berekenen?

Er zijn in een eenmanszaak drie manieren:
1. dientbetrekking (te laat - je had al in 2018 een loonadministratie moeten bijhouden en maandelijks aangifte LH moeten doen).
2. meewerkaftrek (te weinig, drempel ligt op 525 uur)
3. meewerkvergoeding. <== check deze.

[gold_dust]

t_captain schreef op woensdag 8 mei 2019 @ 09:01:
[...]


Er zijn in een eenmanszaak drie manieren:
1. dientbetrekking (te laat - je had al in 2018 een loonadministratie moeten bijhouden en maandelijks aangifte LH moeten doen).
2. meewerkaftrek (te weinig, drempel ligt op 525 uur)
3. meewerkvergoeding. <== check deze.

Dit is inderdaad de beste oplossing. M-biljet kost heel veel tijd dus zal zoveel mogelijk kosten hiervoor opvoeren.

[GrooV]

Ik heb even een vraagje, ik ben van plan mijn hosting in Duitsland af te nemen omdat je daar gewoon wat meer waar voor je geld krijgt. Ook ga ik in de toekomst diensten afnemen bij Azure en/of AWS.

Kan ik die BTW die op de factuur komt te staan (21%) gewoon opvoeren bij de voorbelasting of zitten hier speciale eisen aan? Of moet er helemaal geen BTW geheven worden?

Kan het ook aan mijn boekhouder vragen maar ik dacht er zullen vast meer tweakers hosting diensten uit het buitenland afnemen.

[t_captain]

Ik krijg van AWS facturen die mijn Nederlandse BTW nummer vermelden, een factuurdatum voor de BTW en een "VAT" (Value Added Tax) van 21%. Ik zie niet waarom die BTW niet gewoon als voorheffing kan worden opgegeven.

Overigens lijkt het veranderd. Begin vorig jaar zie ik facturen waar geen BTW op staat.

[pirke]

Meewerkbeloning pas ik ook toe. Ik geef de MKB winstvrijstelling op, in ruil voor een iets lager tarief, daar zit de winst niet. Het echte voordeel komt dankzij de algemene heffingskorting, arbeidskorting en inkomensafhankelijke combinatiekorting. Zo levert een "procentueel geringe meewerkbeloning" spontaan zo'n 5k netto extra op.

[BertS]

t_captain schreef op donderdag 9 mei 2019 @ 21:46:
Ik krijg van AWS facturen die mijn Nederlandse BTW nummer vermelden, een factuurdatum voor de BTW en een "VAT" (Value Added Tax) van 21%. Ik zie niet waarom die BTW niet gewoon als voorheffing kan worden opgegeven.

Overigens lijkt het veranderd. Begin vorig jaar zie ik facturen waar geen BTW op staat.

Hier geen ervaring met AWS, maar de regel is dat als je je BTW-nummer hebt opgegeven bij de leverancier, en die vanuit Europa factureert, je geen BTW op je factuur geheven krijgt. Hoeft dus ook niet verrekend te worden.
Werkt in de praktijk ook zo bij Azure (Ierland) en Google (ook Ierland dacht ik).

Mogelijk is Amazon 'verhuisd', en is het daardoor bij hen gewijzigd?

[gold_dust]

Tenzij Amazon AWS in Nederland zit, is 21% btw op een buitenlandse factuur(uit Duitsland, Ierland, etc) incorrect, aangenomen dat je zelf een btw nummer hebt. Ik bestel ook vrijwel alles op Amazon.de en dat wordt tegen een btw tarief van 0% geleverd(intracommunautaire levering).

[t_captain]

@BertS
Zo was het in het verleden ook. Vandaar de facturen van begin 2018 zonder BTW.

@gold_dust
Ik weet niet waar ze gevestigd zijn, maar er is bij online leveringen e.e.a. gewijzigd. Als ik vroeger een app kocht op mijn iPhone, stond er Luxemburgse TVA op de factuur. Later is de BTW-plicht verschoven naar het land waarin de klant woont en kwam er Nederlandse BTW op deze facturen.

[gold_dust]

t_captain schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 10:09:
@BertS
Zo was het in het verleden ook. Vandaar de facturen van begin 2018 zonder BTW.

@gold_dust
Ik weet niet waar ze gevestigd zijn, maar er is bij online leveringen e.e.a. gewijzigd. Als ik vroeger een app kocht op mijn iPhone, stond er Luxemburgse TVA op de factuur. Later is de BTW-plicht verschoven naar het land waarin de klant woont en kwam er Nederlandse BTW op deze facturen.

Als het b2b is, dan wordt de btw toch verlegd naar de koper in het buitenland? Dus buitenlandse aanbieder rekent 0% btw, in NL doe je aangifte van de dienst tegen een tarief van 21%, wat je met dezelfde aangifte ook meteen weer terug vordert.

[t_captain]

Voorbeeldje van begin 2018:

Amazon Relational Database Service $3.09
Charges $3.09
VAT ** $0.00

** This is not a VAT or GST invoice

Tegenwoordig krijg ik wel VAT Invoices van ze:

This VAT Invoice is for the billing period April 1 - April 30, 2019 This is not a bill as these charges have been applied to AWS Bill #xxx. You have selected EUR as your preferred payment currency.

Invoice Summary

Charges Credits Net Charges (After Credits, excl. VAT) VAT 21% Total
Service Charges USD 0.01 USD 0.00 USD 0.01 USD 0.00 USD 0.01

[BertS]

gold_dust schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 11:15:
[...]

Als het b2b is, dan wordt de btw toch verlegd naar de koper in het buitenland? Dus buitenlandse aanbieder rekent 0% btw, in NL doe je aangifte van de dienst tegen een tarief van 21%, wat je met dezelfde aangifte ook meteen weer terug vordert.

Dat is waar ja, komt in andere rubriek op de aangifte. Doet mijn boekhoudpakket automagisch dus was me daar even niet van bewust.

[ybos]

pirke schreef op donderdag 9 mei 2019 @ 22:20:
Meewerkbeloning pas ik ook toe. Ik geef de MKB winstvrijstelling op, in ruil voor een iets lager tarief, daar zit de winst niet. Het echte voordeel komt dankzij de algemene heffingskorting, arbeidskorting en inkomensafhankelijke combinatiekorting. Zo levert een "procentueel geringe meewerkbeloning" spontaan zo'n 5k netto extra op.

Kan je dat eens nader toelichten want ik volg hem niet.
MKB winstvrijstelling opgeven is toch een flinke aderlating (14% van je bruto omzet).

[Hielko]

De MKB winstvrijstelling mis je alleen over het bedrag wat je uitbetaald aan je vrouw omdat die deze niet heeft. Daar staat tegenover dat ze waarschijnlijk in een lagere belastingschijf valt, en ze haar algemene heffingskorting kan gebruiken, arbeidskorting krijgt, en de inkomensafhankelijke combinatiekorting. Hierdoor betaald ze effectief nauwelijks belasting over de eerste 20K aan inkomen oid.

[pirke]

Hielko schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 14:59:
De MKB winstvrijstelling mis je alleen over het bedrag wat je uitbetaald aan je vrouw omdat die deze niet heeft. Daar staat tegenover dat ze waarschijnlijk in een lagere belastingschijf valt, en ze haar algemene heffingskorting kan gebruiken, arbeidskorting krijgt, en de inkomensafhankelijke combinatiekorting. Hierdoor betaald ze effectief nauwelijks belasting over de eerste 20K aan inkomen oid.

Correct. Het netto voordeel zit m in die heffingskortingen een lagere schijf (36,65%). Dat samen compenseert het verlies vd 14% mkb winstvrijstelling zodat je er netto op vooruitgaat.

Het voordeel is groter als je alles of een deel uit je eigen 51,75% schijf kan halen, maar nodig is het niet.

Bij een inkomen van 21k zit je op zo'n 1225 euro aan belasting, dat is redelijk minimaal dankzij die heffingskortingen. Daaronder gaat de arbeidskorting hard omlaag, en daarboven gaat de algemene heffingskorting omlaag, maar dat gaat vrij langzaam. Er is echter geen nieuw voordeel meer, terwijl het wel 14% mkb winstvrijstelling blijft kosten. De inkomensafhankelijke combinatiekorting gaat nog wel omhoog bij een hoger inkomen, maar ook die verhoging compenseert het verlies vd mkb winstvrijstelling niet. Oftewel 21k is fiscaal gezien een mooi optimum. Je moet het nog wel kunnen verantwoorden, maar dat is bij ons geen probleem.

[RichieB]

gold_dust schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 11:15:
[...]

Als het b2b is, dan wordt de btw toch verlegd naar de koper in het buitenland? Dus buitenlandse aanbieder rekent 0% btw, in NL doe je aangifte van de dienst tegen een tarief van 21%, wat je met dezelfde aangifte ook meteen weer terug vordert.

Zo werkt het met het leveren van goederen, of dat ook zo is met diensten weet ik niet. Wat ik wel weet is dat als een bedrijf heel veel zaken doet in een EU land het ook in dat land een BTW-nummer krijgt ook al is dat bedrijf elders gevestigd. AWS bijvoorbeeld heeft Nederlands BTW-nummer NL857505373B01 (staat ook op hun facturen) en doen dus aangifte omzetbelasting in Nederland. Je kan de BTW op de AWS facturen dus inderdaad terugvragen als voorbelasting als hun Nederlandse BTW-nummer of de factuur staat.

[Psycho_Mantis]

Ik ben bezig met voorbereidingen om te starten als freelancer, er is echter 1 ding waar ik geen antwoord op kan vinden:

In 2016 heb ik zonnepanelen aangeschaft en heb daarvoor toen een BTW nummer gekregen ivm de teruggave. Hiervoor heb ik ontheffing gekregen van aangifte. Dit BTW nummer bestaat nu nogsteeds.

Als ik nu voor mijzelf start, krijg ik dan een nieuw nummer of moet ik de ontheffing intrekken van mijn bestaande nummer?

Nu heb ik gisteren de belastingdienst gisteren gesproken, en die hadden hier ook niet echt een duidelijk antwoord op. Die gaven gewoon aan dat ik de ontheffing zou kunnen intrekken of een nieuw sub-nummer kan aanvragen. Oftewel, kies zelf maar wat je wilt.

Nu is een ITer wel heel wat anders dan energie leveren, dus een andere activiteit. Ik ben in de veronderstelling dat een andere activiteit een ander BTW nummer dient te zijn.

[Woy]

@Psycho_Mantis dat lijkt mij typisch iets dat de KVK wel zal weten. Ik zou verwachten dat je een nieuw BTW nummer krijgt, aangezien het andere bedrijvigheid betreft.

[t_captain]

Als je aanmeld bij KvK + belastyingdienst, besluit de laatste of je een nieuw nummer krijgt ("...B02").

[Jozzle]

@Psycho_Mantis Hier moet je inderdaad goed op letten. Ik heb een week geleden een brief geschreven aan de BD omdat ze mij na inschrijving simpelweg als niet btw-plichtig hebben aangemerkt. Dat komt hoogst waarschijnlijk door mijn eerdere vrijstelling na teruggaaf van zonnepanelen.

Dat moet ik nu zien aan te passen.

[PsychoMantis_NL]

offtopic:
@Woy, @Jozzle , jullie @'en de verkeerde

[Woy]

offtopic:
@PsychoMantis_NL Waarom hebben jullie dan ook bijna dezelfde nick

[PsychoMantis_NL]

offtopic:
Noes, ik was later met registreren op Tweakers, tijd voor een nickchange dan maar.. Daar gaat 20 jaar historie

[Psycho_Mantis]

Jozzle schreef op dinsdag 14 mei 2019 @ 09:42:
@Psycho_Mantis Hier moet je inderdaad goed op letten. Ik heb een week geleden een brief geschreven aan de BD omdat ze mij na inschrijving simpelweg als niet btw-plichtig hebben aangemerkt. Dat komt hoogst waarschijnlijk door mijn eerdere vrijstelling na teruggaaf van zonnepanelen.

Dat moet ik nu zien aan te passen.

Je kan dus met een brief de kleine ondernemers regeling intrekken. https://www.belastingdien.../ontheffing_zelf_opzeggen

Bij de KVK kan je bij je inschrijving kiezen of ze het moeten aangeven bij de belastingdienst ja of nee. Als je daar voor Ja kiest moet je bij inschrijving je verwachte omzet aangeven, ik neem aan dat je daar wel bedragen hebt opgegeven die in aanmerking komen voor afdragen BTW.

Wat heb jij bij dit stukje gedaan? Of heb je gekozen om het zelf te regelen?

Maar zo zie je dat je alles dus ruim van te voren moet regelen, als er dingen niet kloppen voor je kan starten.

edit:

Ik heb de KVK even gesproken. hun zeggen: Als je huidige BTW nummer nog actief is dan is het makkelijk, dan hoe je alleen je ontheffing in te trekken. Dan krijg je geen nieuwe.

Wel lijkt het erop dat je bij de belastingdienst melden dat je een andere activiteit gaat doen. Zo staat er op deze pagina (https://www.belastingdien...gvragen-over-zonnepanelen) dat je voor zonnepanelen een activiteit moet aanmelden. Ik neem aan dat dit ook andersom zo werkt als je wat anders gaat doen naast je zonnepanelen.

[ Voor 22% gewijzigd door Psycho_Mantis op 14-05-2019 11:00 ]

[Jozzle]

Ik heb bij de KvK wel een omzetverwachting op moeten geven en btw-nummer direct laten regelen. Nummer staat vermeld in de stukken die ik meekreeg. Ik kreeg een aantal weken later van de belastingambtenaar een brief waarin stond vermeld dat er voor wat betreft btw-plicht geen reden was voor een aanpassing. Die heb ik ter kennis genomen, maar niet op geacteerd.

Ben per 1 april gestart en heb in maart al investeringen gedaan. Bij de eerste btw aangifte in april niet de mogelijkheid om online aangifte te doen en via de belastingtelefoon vernomen dat ik een brief moest sturen met een verzoek de btw-plicht te herzien op basis van mijn nieuwe bedrijfsactiviteiten. Tevens gevraagd hoe ik over het eerste kwartaal nu nog de btw kan terugvragen.Nu na 2 weken nog geen response.

Zal wel goed komen

[mamorunl]

Ik heb in december zonnepanelen gekregen, de accountant van dat bedrijf heeft mijn hele teruggaaf geregeld en daarbij mij ook aangemerkt als niet-btwplichtig. Met als gevolg dat ik geen btwaangifte kon doen in de webomgeving. Via het boekhoudpakket toch een btwaangifte gedaan en geld op die manier overgemaakt. Heb daarbij wel hetzelfde btwnummer gekregen.

[RichieB]

Als je je ontheffing voor het doen van BTW-aangifte intrekt moet je voortaan toch ook de BTW over je opgewekte energie gaan opgeven? Want je gaat dan op hetzelfde BTW-nummer aangiftes doen voor je ZZP inkomsten. Als je een nieuw BTW-nummer krijgt houd je het gescheiden en lijkt het me verdedigbaar dat je voor het opwekken van energie wel vrijgesteld kan zijn en voor je ZZP-activiteiten niet.

[t_captain]

Ik ben bang dat je ook een forfait voor je zonnepanelen gaat betalen. Wil je dat niet, verkoop de installatie aan je partner en zet het energiecontract ook over.

[Psycho_Mantis]

t_captain schreef op dinsdag 14 mei 2019 @ 17:30:
Ik ben bang dat je ook een forfait voor je zonnepanelen gaat betalen. Wil je dat niet, verkoop de installatie aan je partner en zet het energiecontract ook over.

Dat is wel een slimme oplossing. Kan ik die gewoon verkopen voor 1 euro?