Het freelance (ICT-ers) discussie topic

[.Gertjan.]

Dromer schreef op maandag 04 juni 2012 @ 17:21:
Uren houd ik hier bij met Toggl.
Werkt eigenlijk prima.
De overzichten daarvan facuteer ik elke maand met Moneybird, is wel handmatig maar is voor ons werk geen probleem.
Boekhouding is gelukkig allemaal uitbesteed, ik factureer alleen zelf en lever de rest in bij de boekhouder.
Kost wat, maar dan heb ik er verder ook geen omkijken meer naar.

Gewoon om een beeld te vormen, wat kost dat ongeveer? Het factureren blijf ik ook zelf doen, maar de rest wil ik zoveel mogelijk uit handen geven. Heb geen complexe constructie en geen personeel, dus het is puur het verwerken van de boekhouding en de belastingen.

Heb binnenkort een gesprek met een accountant/boekhouder en wil graag een beetje weten wat ik kan verwachten Dan heb ik wat vergelijkingsmateriaal. Uiteraard is een "klik" ook belangrijk, maar wil ook even weten wat gebruikelijk is.

[t_captain]

@GertJan: kudos voor het overzicht!

[Wolly]

Als iemand een urenbriefje invult van de klant of de broker dan gaat het waarschijnlijk om een klus van 5*8 uur per week. Hiervoor heb je geen tool nodig, gewoon aan het einde van de maand kijken welke dagen je vrij was en die niet invullen

Heb je echter verschillende klanten waarvoor je dagelijks werkt dan is zo'n tool als Toggle weer handig.

[.Gertjan.]

Wolly schreef op maandag 04 juni 2012 @ 19:10:
Als iemand een urenbriefje invult van de klant of de broker dan gaat het waarschijnlijk om een klus van 5*8 uur per week. Hiervoor heb je geen tool nodig, gewoon aan het einde van de maand kijken welke dagen je vrij was en die niet invullen

Heb je echter verschillende klanten waarvoor je dagelijks werkt dan is zo'n tool als Toggle weer handig.

Nou ja, volgens de belastingdienst hoor je zelf ook enigszins bij te houden hoeveel je aan je onderneming besteed. Dit vooral wanneer je gebruik wil maken van de zelfstandigenaftrek (en een aantal starters premies). Natuurlijk kun je briefjes van je klant/broker gebruiken, maar het is natuurlijk professioneler om zelf een overzichtje te kunnen maken.

Daarnaast besteed je als ondernemer meer uren dan enkel je declarabele tijd bij je klanten. Zo mag je voor je urennorm ook je reistijd, acquisitie en uitzoekwerk meenemen. Je hebt geen zwaar uitgebreide tool nodig, maar soms is het handig om een overzichtje te hebben. Ook omdat je klanten je afdwingen meestal 5*8 te declareren terwijl je misschien meer hebt gewerkt (en het later mag compenseren). Ik hanteerde zelfs toen ik in loondienst was een eigen uren administratie. Baas en klant hadden 5*8 afgesproken, maar soms moest ik langer blijven voor meetings (en dan heb ik het niet over een kwartiertje, maar vaak meerdere uren), die uren compenseerde ik dan later (buiten de urenregistratie om, maar wel met goedkeuring van klant en baas). Daarnaast kun je met je eigen administratie een betere berekening maken van je opbrengsten omdat je je werkelijke uren kent. Als je voor een klant veel reist, overwerkt of geregeld thuis wat doet zie je redelijk snel je opbrengst per uur terugvallen (hoewel je daar natuurlijk rekening mee houdt in je tarief).

Wanneer je te maken krijgt met subsidies (WBSO/RDA) ben je sowieso verplicht een redelijk uitgebreide administratie bij te houden. Je moet dan ook in grove lijnen bijhouden welke werkzaamheden je hebt verricht.

[Verwijderd]

Ik houd mijn uren bij met het programma Clockwise, is een zeer uitgebreide tool, welke wel wat verouderd over komt maar wel erg goed werkt en het kost nauwelijks iets (150 euro p.j.) Ik gebruik slechts 10% van het programma want je kunt ook reiskosten doorbelasten, project basis uren schrijven/werken, met mensen onder je etc en het systeem rekent allemaal uit wat je winst is e.d.

Ik moet bij mijn huidige klant in hun systeem ook mijn uren bijhouden en daaruit een declaratie overzicht laten printen en tekenen.

Ik breng elke 3 maanden alles naar de accountant, omdat ik geen zin heb om zelf mijn administratie te doen en omdat ik nog een BV heb.

[Verwijderd]

Ik kwam zelf laatst dit tegen: yanomo . Ziet er toch best aardig uit en de gratis versie kan al heel wat. Zelf geen ervaring mee. Ik ben me ook aan het orienteren maar vind het ook een aardig bomen/bos probleem.

[JaQ]

Ik gebruik harvest voor urenregistratie, kilometerregistratie en om te factureren. Voor BTW en boekhouding gebruik in numbers (spreadsheet).

Ben aan het rondkijken om de boekhouding uit te besteden, wil mijn rechtsvorm omzetten naar een BV waardoor ik verplicht een accountant een jaarrekening moet laten controleren. Als ik dat op basis van mijn eigen boekhouding doe rekent de gemiddelde accountant zoveel extra dat je net zo handig (goedkoop en minder ergernis) de hele handel kan uitbesteden.

[Avalaxy]

Vraagje... Ik werk al 2 jaar als ZZP'er (voor klantjes) en ik heb tot nu toe altijd zelf geprobeerd mijn administratie te doen. Dit omdat ik student ben, relatief weinig verdien (enkele duizenden euro's per jaar) en dus niet redelijkerwijs iemand in kan huren om het te doen (kost me gewoon echt teveel, dan houd ik niks over). Nu is het zo dat ik, met mijn beperkte kennis, toch wel zaken verkeerd heb aangepakt. Ik heb geen grote bedragen teruggevraagd ofzo (dat is allemaal wel aardig in orde), maar echt structuur zit er niet in m'n boekhouding zegmaar Ik heb overigens wel altijd mijn uiterste best gedaan om het zo correct mogelijk in te vullen, maar ik vind het gewoon erg ingewikkeld allemaal (ik ben niet voor dat soort zaken gemaakt, ik wil mn tijd gewoon besteden aan waarde toevoegen voor mn eenmanszaakje) Zeker dat inkomstenbelasting voor ondernemers klopt bij mij nooit, toch wel een indicatie dat er iets mis zit ben ik bang.

Nu ben ik echter bezig aan een nieuw platform, die ik internationaal uit wil rollen. Ik wil dus afstappen van het werken voor klanten en richting een passief inkomen uit mijn nieuwe project.

Wat ik mij nu afvraag: is het beter om mijn huidige bedrijf op te zeggen, een nieuwe eenmanszaak te starten (met een schone lei) en voor m'n nieuwe bedrijf vanaf het begin (althans... na een paar maanden, ik wil eerst zeker weten dat ik er geld mee kan verdienen) een boekhouder inhuren? Of is het beter om alle facturen (die ik wel netjes bewaard heb) bij een boekhouder te dumpen en hem te vragen of hij alles opnieuw/netjes kan doen en foute dingen recht zetten (weet sowieso niet of dat mogelijk is)?

En als bonusvraag: waar vind je zo'n boekhouder? Zoeken jullie zoiets op linkedin, op google...?

edit: me uitschrijven bij de KVK en een nieuwe eenmanszaak starten is voor mij overigens geen big deal, toch geen spullen met m'n bedrijfsnaam in m'n bezit, en ik werk gewoon vanaf thuis.

[ Voor 8% gewijzigd door Avalaxy op 05-06-2012 23:30 ]

[Bender]

Bedrijf opzeggen en nieuwe starten met een eenmanszaak maakt geen verschil, je blijft verantwoordelijk ook voor de geschiedenis en veranderd niks.

Boekhouder vaak viavia, ook mensen zonder bedrijf hebben het voor hun belastingzaken.

[.Gertjan.]

Avalaxy schreef op dinsdag 05 juni 2012 @ 23:28:
Wat ik mij nu afvraag: is het beter om mijn huidige bedrijf op te zeggen, een nieuwe eenmanszaak te starten (met een schone lei) en voor m'n nieuwe bedrijf vanaf het begin (althans... na een paar maanden, ik wil eerst zeker weten dat ik er geld mee kan verdienen) een boekhouder inhuren? Of is het beter om alle facturen (die ik wel netjes bewaard heb) bij een boekhouder te dumpen en hem te vragen of hij alles opnieuw/netjes kan doen en foute dingen recht zetten (weet sowieso niet of dat mogelijk is)?

En als bonusvraag: waar vind je zo'n boekhouder? Zoeken jullie zoiets op linkedin, op google...?

edit: me uitschrijven bij de KVK en een nieuwe eenmanszaak starten is voor mij overigens geen big deal, toch geen spullen met m'n bedrijfsnaam in m'n bezit, en ik werk gewoon vanaf thuis.

Kun je niet gewoon vanaf dit jaar of volgend jaar je administratie onderbrengen? Dat is wat ik zelf ook van plan ben. De afgelopen 2 jaar heb ik het allemaal zelf gedaan en dat is me redelijk goed af gegaan, maar er gaat gewoon veel tijd in zitten. Het is de vraag of het nuttig is hem de "troep" van de afgelopen jaren op te laten ruimen. In principe wordt er per jaar gekeken naar je administratie. Je zou dus dit jaar "schoon" kunnen beginnen.

Daarnaast ben je ook na het beëindigen van je bedrijf verplicht x jaar je administratie te bewaren en kan de belastingdienst gedurende die jaren alsnog op de stoep staan. Het starten van een nieuw bedrijf doet daar weinig aan. Als je oude administratie een rommeltje is zullen ze je alsnog daar op aanspreken.

Als je je bedrijf uitschrijft heb je recht op stakingsaftrek, dat kan interessant zijn, maar ik vraag me af of dat ook geldt als je meteen een nieuwe zaak start. Houdt er overigens wel rekening mee dat veel startersfaciliteiten (o.a. startersaftrek) niet kijken hoe lang je huidige zaak bestaat, maar kijken of je de afgelopen jaren een aantal jaar geen bedrijf hebt gehad. De boel opnieuw opstarten verandert daar niets aan. Ik zou zelfs zeggen dat het opzeggen en meteen een nieuwe zaak starten misschien zelfs argwaan zou wekken.

Aangezien je een eenmanszaak bent (en waarschijnlijk IB ondernemer) verandert er eigenlijk weinig. Het enige wat er gebeurt is dat je een nieuwe naam krijgt en dat je BTW nummer niet meer met B01 maar B02 eindigt.

Ik zou gewoon zeggen: oude administratie archiveren en gewoon lekker opnieuw starten dit jaar of volgend jaar. Lijkt me geen probleem. Sowieso zul je door de jaren heen steeds verder gaan professionaliseren. Van mijn eerste jaar heb ik geen urenbriefjes (voldeed niet aan de urennorm, so who cares). Maar nu gaat er bijvoorbeeld iedere maand een uitdraai van mijn uren in de administratie. Zolang je geen grove fouten maakt zal men redelijk vergefelijk zijn hoor

Waar je zo iemand vind is een goede vraag. Heb ik ook lang naar gezocht (sterker nog heb nog steeds geen keuze gemaakt ). Het nadeel is dat er verschillende "namen" zijn: accountant, boekhouder, belastingadviseur. Dat maakte mijn zoektocht in eerste instantie al lastig. Wat je uiteindelijk kan doen is eens rondvragen bij andere ZZP-ers of bij klanten. Ik heb het aan een van mijn klanten gevraagd en die heeft me in contact gebracht met iemand. Overigens waren de kosten ook iets wat mij terughield, maar dat schijnt best mee te vallen. Tarieven die ik gehoord heb zijn lager dan de ICT tarieven, daarnaast zijn zij beter en sneller in dit soort werk. Hierdoor vallen de kosten volgens mij redelijk mee. Daarnaast nemen ze een stuk zorgen weg. Toen ik dit jaar mijn aangifte deed kreeg ik te maken met een lease-auto, omdat ik dat in eerste instantie niet helemaal begreep werd ik toch wel wat nerveus toen ik met de aangifte bezig was. Ik zeg niet dat een accountant geen fouten kan maken, maar je hebt in ieder geval wel het idee dat hij/zij weet waar ze mee bezig is

[Avalaxy]

Thanks voor je antwoord Ik heb geen grote fouten gemaakt waar anderen echt last van hebben, het is vooral voor mezelf dat het een rommeltje is.

Eens kijken of het een idee is om voor volgend jaar iemand in te huren. Werkt dat per kalenderjaar (vanaf 1 januari dus) of qua hoeveel jaar je bedrijf actief is?

[.Gertjan.]

Avalaxy schreef op woensdag 06 juni 2012 @ 11:36:
Thanks voor je antwoord Ik heb geen grote fouten gemaakt waar anderen echt last van hebben, het is vooral voor mezelf dat het een rommeltje is.

Eens kijken of het een idee is om voor volgend jaar iemand in te huren. Werkt dat per kalenderjaar (vanaf 1 januari dus) of qua hoeveel jaar je bedrijf actief is?

Ik denk dat je altijd kunt overstappen. Ik wil dit jaar nog overstappen omdat ik geen zin heb in de aangifte over dit jaar (nu ik fulltime zzp-er ben gaat het om grotere bedragen). Afhankelijk van wat de andere partij mij biedt kies ik of ik naar hem overstap, per wanneer en hoe we dat gaan doen.

Misschien dat ik dit jaar wel zelf alles boek en hem een overzicht geef van mijn transacties/grootboekrekeningen, maar het kan ook zijn dat hij nu alles wil overzetten en dus even een paar uur gaat overkloppen. Hangt heel erg af van de partij die je kiest en wat je zelf wilt.

De klant die me in contact bracht is ook pas overgestapt (en die had voor zover ik wist ook niet een hele nette administratie) en dat was geen probleem. Ik denk dat zoiets gewoon te bespreken is.

Overigens vraag ik me af of er iets van een keurmerk/organisatie is waar zulke personen bij aangesloten kunnen zijn. Stel namelijk dat hij stopt of er gebeurt iets dan heeft hij wel al je administratie. Iemand die daar iets meer over weet? Ik heb de taak mijn administratie een aantal jaar te bewaren, als mijn dienstverlener omvalt kan ik dat denk ik niet als excuus gebruiken...

[Stoffel]

Ik laat ook mijn aangifte doen door een accountant, maar die heeft niet mijn fysieke administratie permanent daar liggen hoor. Wanneer het er tijd voor is breng ik de klappers naar hem toe, neemt hij de boel over in zijn boekhoudpakket en dan krijg ik ze weer terug.

Overigens zou ik het wel nog even globaal narekenen, je blijft toch verantwoordelijk voor wat je aangeeft. De accountant die ik nu heb is mijn derde, nadat de eerste me een belastingcontrole opleverde (fout in aangifte) en de tweede mij de berekening ter controle opstuurde waarbij hij zich 10k (!) had verrekend. Het blijven ook maar mensen...

[.Gertjan.]

Stoffel schreef op woensdag 06 juni 2012 @ 11:59:
Ik laat ook mijn aangifte doen door een accountant, maar die heeft niet mijn fysieke administratie permanent daar liggen hoor. Wanneer het er tijd voor is breng ik de klappers naar hem toe, neemt hij de boel over in zijn boekhoudpakket en dan krijg ik ze weer terug.

Je houdt dus alleen facturen in en uit bij en eventuele kosten (zoals lunch, auto, etc) en overhandigd deze eens per kwartaal zodat hij ze kan inboeken? Houd je er zelf geen administratiepakket naast waarin je bijvoorbeeld bijhoudt welke facturen wel en niet betaald zijn?

En krijg je van hem ook een overzichtje wat hij doet met de facturen? Er zijn namelijk ook facturen die je maar gedeeltelijk mag verrekenen (b.v. eten)? Of lever je die gewoon los aan met de mededeling: dit zijn lunches geweest.

Het is even wennen denk ik om dit uit handen te geven Voor een controlfreak als ik al helemaal vrees ik

Overigens goede tip om de aangifte checken voordat hij verstuurd wordt.

[Stoffel]

.Gertjan. schreef op woensdag 06 juni 2012 @ 12:10:
[...]

Je houdt dus alleen facturen in en uit bij en eventuele kosten (zoals lunch, auto, etc) en overhandigd deze eens per kwartaal zodat hij ze kan inboeken? Houd je er zelf geen administratiepakket naast waarin je bijvoorbeeld bijhoudt welke facturen wel en niet betaald zijn?

Ik gebruik (net zoals iemand hierboven zag ik) Harvest als urenregistratiesysteem. Dat pakket kan ook facturen genereren en je kunt erin bijhouden wanneer deze zijn betaald. Met de rapportagemodule heb ik zelf altijd een goed overzicht van wat er binnen is en komt. De kosten zijn voor het grootste gedeelte stabiel (zakelijke abonnementen, verzekeringen, etc), op wat grote aankopen na die ik zo ook wel op het netvlies kan houden. De inkoopfacturen heb ik dus niet zelf ingevoerd in een boekhoudpakket, maar dat is omdat ik zo ook wel weet hoeveel het ongeveer is.

En krijg je van hem ook een overzichtje wat hij doet met de facturen? Er zijn namelijk ook facturen die je maar gedeeltelijk mag verrekenen (b.v. eten)? Of lever je die gewoon los aan met de mededeling: dit zijn lunches geweest.

Ja, ik krijg naast de jaarrekening ook nog een fiscaal rapportje van hem waar de berekeningen in gespecificeerd staan. Eten verrekenen doe ik trouwens niet aan, dat is me teveel moeite voor die paar euro.

[nuveo]

Hier ook een tevreden gebruiker van Harvest. Voor ongeveer 100 euro per jaar kan je timetracken, uitgaven bijhouden en factureren voor een onbeperkt aantal klanten / projecten.

Ze hebben een (mobiele) website, apps en widgets waarmee je een timer kan starten en stoppen op een bepaald project en uitgaven (zoals reiskosten) in kan voeren. Je koppelt eenmalig een uurtarief aan de verschillende projecten/taken en aan het eind van de maand zit er met een paar klikken een nette factuur in de mailbox van je opdrachtgever.

Ook eigen uitgaven (tanken/verzekeringen/apparatuur/etc) hou ik in harvest bij, verdeeld in categoriën als gedeeltelijk aftrekbaar (lunchkosten) / btw hoog / btw laag / geen btw. Aan het eind van het kwartaal laat je harvest een overzicht van de facturen & uitgaven exporteren als excel, en 5 minuutjes later staat alle data voor de BTW-aangifte op een rijtje.

Via de mobiele app kan je bij het invoeren van een uitgave meteen een foto snappen van het bijbehorende bonnetje of de factuur: die wordt dan geupload en gekoppeld aan de uitgave, zodat je bij een controle bij iedere gedeclareerde uitgave een bewijs kan laten zien.

Met een beetje discipline om wel netjes je uren bij te houden & uitgaven in te voeren zodra ze binnenkomen, ben je met deze setup minder dan een uur per kwartaal bezig met factureren/BTW aangiftes en heb je op ieder moment een mooi overzicht van je inkomsten/uitgaven/al-dan-niet-betaalde facturen

Alleen de jaarlijkse IB-aangifte is een verhaal apart, maar dat kan geen enkel programma volautomatisch voor je regelen.

[Verwijderd]

Ik ga ook voor harvest, zeker nu ik deze ervaringen hoor.

Nuveo: het enige dat jij dus uitbesteed is de IB aangifte? En daarvoor geef je de account toegang tot je Harvest account? Of je exporteert gegevens en geeft die aan hem? Of zit je er samen achter om het geheel kloppend te maken?

[nuveo]

Ik doe de IB aangifte in principe ook zelf, ik laat 'm wel voor controle langs een accountant gaan. Aan hem geef ik dan de door mij ingevulde (maar nog niet verstuurde) aangifte en alle bronbestanden, zoals de exports uit harvest.

Dit doe ik omdat ik graag zelf wil begrijpen wat (en waarom!) er met m'n geld gebeurt in plaats van dat iemand zegt "maak maar X euro naar de belastingdienst over en dan ben je er weer klaar mee". Zo belachelijk ingewikkeld is het allemaal ook weer niet, maar je moet wel wat affiniteit met cijfertjes hebben en het niet erg vinden om de eerste keer een paar dagen zoet te zijn met het uitpluizen van belastingregeltjes.

[Verwijderd]

Helder. Ik denk dat ik ook voor de optie zal gaan van accountant als backup, luisterend oor en klankbord. Precies om de reden die jij aangeeft, ik wil het graag zelf ook begrijpen en in principe heb ik de tijd er ook wel voor. Nu alleen nog een goede vinden.

[mekkieboek]

N.a.v. dit bericht [nu.nl], mag ik jullie (als zooitje ongeregeld, ik doe het gewoon zelf, ik bepaal zelf hoe en voor wie ik werk) eens vragen wat jullie hier van denken? Mijn knee-jerk reactie is, als Aegon onderzoek laat doen naar mogelijkheden van een collectief ZZP pensioen, moet je op je tellen passen. En nu gaat de politiek er zich ook al mee bemoeien, hebben ze niks beters te doen? Of is het misschien toch niet zo gek en kun je in een collectieve pensioenregeling een veiliger rendement halen dan individuele keuzes? Wat denkt de ZZP-er hiervan?

[Diabolical]

mekkieboek schreef op woensdag 06 juni 2012 @ 20:33:
N.a.v. dit bericht [nu.nl], mag ik jullie (als zooitje ongeregeld, ik doe het gewoon zelf, ik bepaal zelf hoe en voor wie ik werk) eens vragen wat jullie hier van denken? Mijn knee-jerk reactie is, als Aegon onderzoek laat doen naar mogelijkheden van een collectief ZZP pensioen, moet je op je tellen passen. En nu gaat de politiek er zich ook al mee bemoeien, hebben ze niks beters te doen? Of is het misschien toch niet zo gek en kun je in een collectieve pensioenregeling een veiliger rendement halen dan individuele keuzes? Wat denkt de ZZP-er hiervan?

Het is en blijft een persoonlijke aangelegenheid. Niemand dwingt je gebruik te maken van dat collectieve pensioen. Het biedt alleen voor een hele grote groep ZZP'ers een uitkomst denk ik. Niet iedereen kiest ervoor om alles zelf te regelen.

Dat de overheid zich ermee bemoeit is overigens niet zo vreemd. Een goed pensioen scheelt straks een hoop oudere ZZP'ers die financieel een gigantische terugval maken. De overheid wil straks zomin mogelijk mensen afhankelijk hebben van een staatspensioentje. Aangezien de groep ZZP'ers enorm groeit en in de toekomst alleen maar groter zal worden kan ik me er ook iets bij voorstellen.

[t_captain]

Aegon is gewoon een commerciele partij die een nieuwe doelgroep heeft ontdekt.

Wat betreft pensioen, met de PPI verdwijnt het grote verschil tussen de beschikbare premiepensioenen die je als zelfstandige al lang kon kopen en het traditionele werknemerspensioen via het fonds. Een PPI zit veel dichter bij de beschikbare premieregeling. Nu het grote verschil tussen "collectief pensioen" en "individuele lijfrente" toch aan het verdwijnen is, het het openstellen van PPI's voor zelfstandigen nauwelijks meer een relevante ontwikkeling te noemen.

Ik vind voorlopig de belastingtechnische risico's (mn de tarieven voor 65+) vrij groot. Het grote fiscale voordeel van pensioen in box 1 ligt niet in de uitgestelde belastingheffing, maar in het tariefversrschil box1 65+ vs 65-. In een periode van vergrijzing en toename van inkomen en vermogen bij gepensioneerden, is het niet onaannemelijk dat de overheid steeds meer geld gaat zoeken bij deze groep.

Als het fiscale voordeel verdwijnt, of misschien zelfs wordt omgekeerd tot een nadeel, kun je beter je geld in box 3 hebben. Belasting is al betaald en je vermogen mag straffeloos worden verplaatst naar het buitenland.

[sverzijl]

t_captain schreef op woensdag 06 juni 2012 @ 21:08:

Ik vind voorlopig de belastingtechnische risico's (mn de tarieven voor 65+) vrij groot. Het grote fiscale voordeel van pensioen in box 1 ligt niet in de uitgestelde belastingheffing, maar in het tariefversrschil box1 65+ vs 65-. In een periode van vergrijzing en toename van inkomen en vermogen bij gepensioneerden, is het niet onaannemelijk dat de overheid steeds meer geld gaat zoeken bij deze groep.

Ben ik het toch niet helemaal mee eens (ik krijg een deja vu, volgens mij al eens eerder hierover gehad).

Stel de tarieven voor 65+ zijn niet meer voordeliger, maar worden gelijk aan wat het voor 65- is. Als ik uitga van het huidige maximale 52% tarief :

Situatie 1: inleg 20K bruto op 40-jarige leeftijd, vastgezet voor 25 jaar tegen 5% in box 1 :
20K * (1,05)^25 = 67,7K
Aftikken tegen 52% na 25 jr : 67,7*0,48 = 32,5K netto resterend

Situatie 2: inleg 20K bruto op 40-jarige leeftijd, vastgezet voor 25 jaar tegen 5% in box 3 en VRH van toepassing :
(20K*0,48) * (1,05 - 0,012)^25 = 24,4K netto resterend.

Sheelt dus al snel >30% in het voordeel van inleg in box 1.

Risico is inderdaad wel dat de heffingen voor 65+ zelfs boven de huidige 52% van 65- gaan komen, maar dat risico schat ik niet zo hoog in. Omslagpunt ligt rond de 64%. Verhoging naar huidige 52% zie ik er nog wel van komen in de toekomst, maar nog veel hoger voor 65+ ? nah. En dan nog zou dit alleen maar voor de allerhoogste belastingschaal gelden. Daar zal ik niet op uitkomen met mijn pensioen (zelfs niet als ik mijn jaarlijkse inleg in box 1 maximaliseer kom ik daar waarschijnlijk nooit aan)

Als het fiscale voordeel verdwijnt, of misschien zelfs wordt omgekeerd tot een nadeel, kun je beter je geld in box 3 hebben. Belasting is al betaald en je vermogen mag straffeloos worden verplaatst naar het buitenland.

Dat is misschien een voordeel (al kan je vanuit het buitenland ook nog steeds bij je pensioengelden in NL). Groter voordeel is wellicht dat je ook bij je geld kan VOOR je 65e. In box 1 staat het in principe vast tot je 65e.

Zelf kies ik voor een combinatie van box1/box3. Momenteel maximaliseer ik box 1, en de rest gaat naar box 3 (luxeprobleem vooralsnog).

[ Voor 5% gewijzigd door sverzijl op 06-06-2012 21:51 ]

[mekkieboek]

t_captain schreef op woensdag 06 juni 2012 @ 21:08:
Aegon is gewoon een commerciele partij die een nieuwe doelgroep heeft ontdekt.

Ik ben geen ZZP-er en heb grofweg twee stukken pensioen, een bij een fonds die wel goed boert en eentje die dat bepaald niet doet . Maar ik heb als werknemer gewoon geen keuze en ben hooguit blij dat ik alles bij die ene heb laten staan ipv. overdracht. Ik heb geen idee wat ik zou kiezen als ZZP-er, geen flauw benul van beleggen. En blijkbaar zijn er grote pensioenfondsen die dat ook niet hebben.

Wat ik me ook afvraag is als er steeds meer mensen als ZZP-er door het leven gaan, dat de politiek niet alleen oog heeft voor mogelijke problemen met oudedagvoorziening maar vroeg of laat gaat ook het gemis aan andere premies tellen. Mensen zonder werk moeten toch betaald worden en ZZP-ers betalen niet meer overal aan mee.

[McVirusS]

mekkieboek schreef op woensdag 06 juni 2012 @ 22:47:

Wat ik me ook afvraag is als er steeds meer mensen als ZZP-er door het leven gaan, dat de politiek niet alleen oog heeft voor mogelijke problemen met oudedagvoorziening maar vroeg of laat gaat ook het gemis aan andere premies tellen. Mensen zonder werk moeten toch betaald worden en ZZP-ers betalen niet meer overal aan mee.

Maar ZZPers zonder werk hebben ook vrijwel nergens recht op dus ze kosten de overheid bij werkloosheid ook niks (tot ze in bijstand komen natuurlijk, maar dat is best lange weg voordat je daar uitkomt).

Ik twijfel wel af en toe of het niet beter zou zijn als ZZPers ook verplicht waren om een bepaald minimum aan arbeidsongeschiktheid te verzekeren. En wellicht zelfs een bepaalde minimale pensioenopbouw te verplichten.

Laatste is misschien discutabel omdat dit voor werknemers ook niet verplicht is.

Maar als je niet verzekerd bent tegen arbeidsongeschiktheid dan komen die kosten uiteindelijk uit bij de belastingbetaler terwijl je daar volgens mij geen premie voor hebt betaald (correct me if I am wrong).

Maar liefst niet via overheidsfonds of zo, want dat is gewoon te onbetrouwbaar.

[nuveo]

McVirusS schreef op woensdag 06 juni 2012 @ 23:00:
[...]
Ik twijfel wel af en toe of het niet beter zou zijn als ZZPers ook verplicht waren om een bepaald minimum aan arbeidsongeschiktheid te verzekeren. En wellicht zelfs een bepaalde minimale pensioenopbouw te verplichten.

Brr, alsjeblieft geen verplichte verzekeringen. De meeste ZZPers zijn ZZPer juist omdat ze graag zelf beslissingen willen en kunnen nemen. Ik moet er niet aan denken dat ik verplicht zou worden om iedere maand geld af te dragen aan een of ander fonds dat het vervolgens vergokt op de Griekse beurzen.

Als je dan iets wil verplichten, laat het dan voorlichting zijn: een verplichte seminar/cursus/examen/whatever voor iedere startende ondernemer om er zeker van te zijn dat diegene op de hoogte is van de risico's die bij het ZZP-bestaan komen kijken.

[McVirusS]

nuveo schreef op woensdag 06 juni 2012 @ 23:32:
[...]


Brr, alsjeblieft geen verplichte verzekeringen. De meeste ZZPers zijn ZZPer juist omdat ze graag zelf beslissingen willen en kunnen nemen. Ik moet er niet aan denken dat ik verplicht zou worden om iedere maand geld af te dragen aan een of ander fonds dat het vervolgens vergokt op de Griekse beurzen.

Verplicht != collectief.

Een ZZPer die geen AOV heeft maar toch arbeidsongeschikt/ziek wordt kan zomaar in schuldhulpverlening of bijstand terecht komen. Terwijl dit bij een goede AOV niet nodig was geweest.

Ik ben er ook huiverig voor verplichting maar krijg gewoon sterk het idee dat hoop ZZPers (soms onbewust) een risico lopen wat uiteindelijk ook door de samenleving zal gedragen moeten worden. Dat vind ik niet echt wenselijk.

Als je dan iets wil verplichten, laat het dan voorlichting zijn: een verplichte seminar/cursus/examen/whatever voor iedere startende ondernemer om er zeker van te zijn dat diegene op de hoogte is van de risico's die bij het ZZP-bestaan komen kijken.

Terug het oude AOV diploma in ere herstellen? (AOV als in: AlgemeneOndernemersVaardigheden; vroeger benodigd om zelfstandig ondernemer te worden volgens mij).

Maar geen gek idee, al vraag ik me af of het helpt. In sommige branches zijn mensen nou eenmaal wat meer praktisch dan theoretisch ingesteld. Als ik soms biedingen voorbij zie komen op werkspot.nl denk ik dat bepaalde ZZPers bijvoorbeeld niet zo goed kunnen rekenen .

[.Gertjan.]

McVirusS schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 00:40:
[...]
Verplicht != collectief.

Een ZZPer die geen AOV heeft maar toch arbeidsongeschikt/ziek wordt kan zomaar in schuldhulpverlening of bijstand terecht komen. Terwijl dit bij een goede AOV niet nodig was geweest.

Ik ben er ook huiverig voor verplichting maar krijg gewoon sterk het idee dat hoop ZZPers (soms onbewust) een risico lopen wat uiteindelijk ook door de samenleving zal gedragen moeten worden. Dat vind ik niet echt wenselijk.

Vergis je niet in de hoeveelheid mensen die in de schuldhulp/bijstand komen die gewoon in loondienst waren. Wanneer je arbeidsongeschikt raakt in loondienst is het ook geen vetpot hoor. Legio voorbeelden van werknemers die na arbeidsongeschiktheid in de problemen raken. Dat stelsel is inmiddels redelijk ver uitgekleed, maar kost ook bakken met geld voor de belastingbetaler en werkgevers. Daarnaast zal je wanneer je in de bijstand komt achter je broek aangezeten worden om toch te zoeken naar werk. Het punt dat je in Nederland met gemak je handje kunt ophouden om geld te ontvangen is volgens mij allang voorbij.

Correct me if I'm wrong, maar ik dacht dat we als ZZP-ers wel voor een heel klein stukje verzekerd zijn in het sociale stelsel. Er zit volgens mij een sociale premie component in je belasting. Dat draagt bij aan de AOW en bijstand. Schuldhulp wordt betaald uit belastinggeld, daar dragen wij als ZZP-ers ook gewoon netjes ons steentje aan bij

Het statement dat ons risico gedragen wordt door de samenleving vind ik dus niet helemaal correct. Wij betalen ook netjes belasting, dus waarom zouden wij geen recht hebben op de bijstand/schuldhulp? Ik denk dat wij als ZZP-ers redelijk bijdragen aan het belasting- en socialestelsel.

Overigens, wat denk je dat de samenleving kwijt is aan mensen die alles lenen wat los en vast zit of zwaar onverstandig met hun geld omgaan en daardoor in de schuldhulp komen? Iemand die in die situatie komt kost uiteindelijk meer dan dat hij ooit heeft bijgedragen, maar dat is gewoon hoe het sociale stelsel werkt.

Overigens is uit diverse onderzoeken gebleken dat mensen hun risico op onheil laag inschatten. Hierdoor is men sneller geneigd zich te laag te verzekeren. Een volledig door de staat geregeld arbeidsongeschiktheidsstelsel zou dan een optie zijn. Dit zou dan ook tevens (gedeeltelijk)inkomensafhankelijk zijn zodat de hogere inkomens niet direct een grote val maken.

Want daar zit vaak het probleem, mensen met een wat royaler inkomen vallen bij arbeidsongeschikheid behoorlijk ver naar beneden en komen daardoor in de knoei. Het zijn dus niet alleen de ZZP-ers, ook mensen in loondienst maken een grote val in die situatie en komen daardoor vaak in de knoei. Aangezien zij over het algemeen volledig vertrouwen op het sociale stelsel verdiepen zij zich helemaal niet in de verzekeringen op dat vlak. Als ZZP-er zou je beter moeten weten, maar om te zeggen dat we bewust de staat op kosten jagen als we geen AOV nemen vind ik net iets te ver gaan.

Overigens verkijken veel werknemers zich ook op de WW. Men vergeet dat daar een maximum wordt gehanteerd en slechts een percentage geeft van je loon. Heb je nu dus een royaal inkomen, dan zal je WW vies tegen vallen. Ook bestaat bij veel mensen hun salaris uit variabele componenten en toeslagen. Deze gaan allemaal niet mee in de berekening waardoor ze bedrogen uitkomen. Voorlichting op dit vlak is vaak ook erg beperkt waardoor men niet weet welke risico's er zijn.

[t_captain]

Voor mij is de "opt-out" mogelijkheid van de sociale zekerheid best heilig. Een analyse van het nut van WW en vooral WIA is een van de kernfactoren in mijn beslissing om ZZP-er te worden. Indertijd was mijn conclusie dat het voor een kostwinnaar gewoon onverantwoord is om op de collectieve voorziening voor WIA te vertrouwen, dat had ik moeten bijverzekeren. Helaas vond mijn werkgever (zoals veel werkgevers) dat er wel genoeg premie werd betaald voor arbeidsongeschikktheid en dat het niet nodig was om werknemers ook nog een stuk extra salaris te betalen om de brakke voorziening particulier te repareren

Mijn strategie is om een goede AOV erop na te houden, met een beter arbeidsongeschiktheidscriterium en een aanzienlijk hoger verzekerd inkomen. Om de kosten in de hand te houden en niet overmatig op een verzekeraar te leunen, bouw ik de eigenrisicotermijn op; dit risico dek met spaargeld.

Dan kom ik op het onderwerp dat er veel ZZP-ers rondlopen die geen enkele dekking hebben.

Ik denk dat je als samenleving mag verwachten dat mensen "iets" regelen. Zij die dat niet doen, lopen een verhoogd risico om in de bijstand te komen en daarmee wordt de samenleving deelgenoot in het probleem. Het gaat me echter veel te ver om er een verplichte verzekering van te maken. Verzekeren is namelijk slechts 1 van de mogelijkheden. Er is ook inkomen waarvoor je niet arbeidsgeschikt hoeft te zijn, denk aan rente en ander inkomen uit vermogen en aan het inkomen van een partner. En er zijn natuurlijk financiele buffers. Op het moment dat de samenleving gaat eisen dat ik inkomenszekerheid op 1 bepaalde manier oplos (denk aan verplichte verzekering via UWV), dan gaat men imho buiten het boekje.

[Verwijderd]

Ik denk dat we terrecht mogen verwachten dat ZZP'ers ook bepaalde zaken regelen, zodat ze in geval van nood de lasten zelf kunnen dragen. Een arbeidsongeschiktheidsverzekering lijkt me dan ook wel een reëele vereiste...all IMO natuurlijk.

[.Gertjan.]

Verwijderd schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 14:04:
Ik denk dat we terrecht mogen verwachten dat ZZP'ers ook bepaalde zaken regelen, zodat ze in geval van nood de lasten zelf kunnen dragen. Een arbeidsongeschiktheidsverzekering lijkt me dan ook wel een reëele vereiste...all IMO natuurlijk.

Lasten kunnen dragen staat niet direct gelijk aan een verzekering hebben
Sterker nog, vaak betaal je jaren jezelf blauw aan verzekeringen om alsnog onderverzekerd te zijn. De verhalen over AOV's waar mensen flink voor in de buidel moesten tasten maar waar de uitkering vervolgens zwaar tegenviel (of de verzekeraar met rare verhalen onder de dekking uit wilde komen) kennen we allemaal wel denk ik.

In sommige gevallen kun je ook zekerheid bouwen door zelf geld apart te zetten of te investeren. Je neemt dan wel een risico.

Daarnaast blijf ik erbij dat iedereen meebetaalt aan de bijstand, dus waarom zou een ZZP-er er geen recht op hebben? Ik betaal gewoon netjes mijn belasting en premies, in geval van nood heb ik dus gewoon het recht om een bijstand te krijgen.

[McVirusS]

Hoorde pas op radio ook een verhaal over een collectief van ZZPers die allemaal een (vrij hoog) percentage van hun inkomen afdroegen aan het collectief.

Als je dan tijdelijk zonder werk zat werd je uit die pot betaald. Als je ziek was ook.

Wel grappig, maar ook wel riskant zoiets denk ik. Je zit vrij snel met problemen als het collectief te klein is en er paar mensen ziek worden.

[Verwijderd]

.Gertjan. schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 15:33:
[...]


Lasten kunnen dragen staat niet direct gelijk aan een verzekering hebben
Sterker nog, vaak betaal je jaren jezelf blauw aan verzekeringen om alsnog onderverzekerd te zijn. De verhalen over AOV's waar mensen flink voor in de buidel moesten tasten maar waar de uitkering vervolgens zwaar tegenviel (of de verzekeraar met rare verhalen onder de dekking uit wilde komen) kennen we allemaal wel denk ik.

In sommige gevallen kun je ook zekerheid bouwen door zelf geld apart te zetten of te investeren. Je neemt dan wel een risico.

Daarnaast blijf ik erbij dat iedereen meebetaalt aan de bijstand, dus waarom zou een ZZP-er er geen recht op hebben? Ik betaal gewoon netjes mijn belasting en premies, in geval van nood heb ik dus gewoon het recht om een bijstand te krijgen.

Tja, wat mij betreft ben je daar voor een groot gedeelte echt zelf bij, of je een goede AOV hebt of niet. Veel research doen, bekijken hoe je het wilt hebben en je laten adviseren door iemand die verstand heeft van verzekeringen voor ondernemers. Als ik nu ziek wordt, dan weet ik na hoeveel maanden ik geld krijg en hoeveel maanden ik zelf draag en ik weet ook hoeveel ik krijg. Vind ik een erg fijne wetenschap.

Ik vind het dus te adviseren om als ondernemer een AOV verzekering te nemen.

Als ZZP'er heb je recht op bijstand, dus...bedoel je wat anders? Je hebt geen recht op WW, want je bent geen werknemer. Vind ik overigens helemaal terecht.

Ondernemen is risico nemen, om er maar een dooddoener tegen aan te gooien.

McVirusS schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 15:44:
Hoorde pas op radio ook een verhaal over een collectief van ZZPers die allemaal een (vrij hoog) percentage van hun inkomen afdroegen aan het collectief.

Als je dan tijdelijk zonder werk zat werd je uit die pot betaald. Als je ziek was ook.

Wel grappig, maar ook wel riskant zoiets denk ik. Je zit vrij snel met problemen als het collectief te klein is en er paar mensen ziek worden.

Brrr... zou ik persoonlijk zeer onwenselijk vinden, ik krijg een loondienst gevoel...brrrr....
Ik vraag me af wat de regels hieromtrent zijn, hoe men inzichtelijk heeft gemaakt wat er onder de noemer "tijdelijk zonder werk zitten"valt.

Moet je (net als bij je uitkering) aantonen wat je allemaal hebt ondernomen om aan nieuw werk te komen? Persoonlijk niets voor mij, maar als dit blijkbaar voor sommige groepen werkt dan is het wellicht wel een mooi innitiatief.

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 07-06-2012 16:10 ]

[Viper®]

Ik werk nu inmiddels 2 maanden voor mezelf.

Pensioen heb ik nog niet naar gekeken, wel heb ik een AOV, bedrijfsaansprakelijkheid, beroepsaansprakelijkheid en overlijdensrisico verzekering.

In principe geen van allen verplicht maar het betreft risico afdekking. Ik ben nog niet heel oud maar je zal altijd maar zien dat er net iets gebeurd.

[André]

Waar hebben jullie die verzekeringen afgesloten, en waarom? Ik ben nu ook aan het orienteren om dit eens af te dekken.

[nuveo]

McVirusS schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 15:44:
Hoorde pas op radio ook een verhaal over een collectief van ZZPers die allemaal een (vrij hoog) percentage van hun inkomen afdroegen aan het collectief.

Als je dan tijdelijk zonder werk zat werd je uit die pot betaald. Als je ziek was ook.

Wel grappig, maar ook wel riskant zoiets denk ik. Je zit vrij snel met problemen als het collectief te klein is en er paar mensen ziek worden.

Je doelt denk ik op het fenomeen "broodfonds". Is naar aanleiding van een artikel van een tijd terug een hoop geschreven over de voordelen en nadelen, maar de essentie is dat een broodfonds alleen kan verzekeren tegen kortdurende (1 à 2 jaar) arbeidsongeschiktheid en dat het alleen werkt in een groep mensen die elkaar onderling volledig kunnen vertrouwen.

[t_captain]

@Andre: het beste zoek je een financieel planner / verzekeringsadviseur die zich op ondermers toelegt. Her advies is een heel persoonlijk traject, dan heb je niet zoveel aan de algemene wijsheden van anderen.

Mijn ervaring is dat de keuze van een adviseur er wel toe doet. De meeste "adviseurs" zijn polisverkopers die in een cursus hebben geleerd welk standaard product op welke standaard situatie moet passen, die hebben nauwelijks inzicht in de situatie en behoefte van ondernemers.

[Viper®]

André schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 16:30:
Waar hebben jullie die verzekeringen afgesloten, en waarom? Ik ben nu ook aan het orienteren om dit eens af te dekken.

Ik heb gesproken met degene die ook mijn vader geadviseerd heeft. Hij geeft meestal pensioenadviezen, maar zoekt ook andere zaken uit. Vast bedrag besproken, geen provicie bovenop de polis.
1ste afspraak de situatie besproken en opgesteld wat voor mij een goede optie was. Hij geeft hier advies bij mogelijkheden en keuzes. Vergelijking gemaakt van verschillende polissen en aanvragen bij verzekeraars, uiteindelijk krijg je een advies rapport en dat loop je samen door.

Mijn vermoeden is dat de meeste adviseurs zo werken. Ik heb zelf geen afspraak gemaakt met een specifieke adviseurs van een verzekeringsmaatschappij. Want mijn vermoeden is "wij van wc eend, adviseren wc eend'

[Verwijderd]

t_captain schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 19:02:
@Andre: het beste zoek je een financieel planner / verzekeringsadviseur die zich op ondermers toelegt. Her advies is een heel persoonlijk traject, dan heb je niet zoveel aan de algemene wijsheden van anderen.

Mijn ervaring is dat de keuze van een adviseur er wel toe doet. De meeste "adviseurs" zijn polisverkopers die in een cursus hebben geleerd welk standaard product op welke standaard situatie moet passen, die hebben nauwelijks inzicht in de situatie en behoefte van ondernemers.

+1
En neem je tijd. Vraag offertes op, maak afspraken, check referenties etc. Iemand die met je meedenkt en die je ook vertelt wanneer een bepaalde verzekering onzin is.

[André]

Check, dank voor de tips. Ik heb vanuit meerdere kanten over zo'n persoon bij mij in de buurt gehoord. Ik ga maar eens met hem in gesprek en dan zien wat het gevoel er bij is.

[Verwijderd]

Vandaag bij de KvK ingeschreven, vanaf 1 juli ga ik aan de slag als ZZP'er.

Nu nog even de tijd om het een en ander te regelen.

[Diabolical]

Verwijderd schreef op vrijdag 08 juni 2012 @ 14:57:
Vandaag bij de KvK ingeschreven, vanaf 1 juli ga ik aan de slag als ZZP'er.

Nu nog even de tijd om het een en ander te regelen.

Welkom bij de (gestaag groter wordende) club.

[André]

Verwijderd schreef op vrijdag 08 juni 2012 @ 14:57:
Vandaag bij de KvK ingeschreven, vanaf 1 juli ga ik aan de slag als ZZP'er.

Nu nog even de tijd om het een en ander te regelen.

Wat ga je doen?

[Bender]

Vanaf oktober vervallen een aantal eisen voor de oprichting van de bv, in ieder geval de 18.000 kapitaal (al dan niet geleend) maar volgens mij ook de verklaring van geen bezwaar.

Zijn er mensen die vanwege deze versoepeling hun emz of vof omzetten?

[t_captain]

Ik denk dat een BV juist aan aantrekkelijkheid inboet. Het lagere maatschappelijk kapitaal zal kredietverstrekkers bewegen om nog vaker dan voorheen prive te laten meetekenen.

Voor mij is de voornaamste afweging tussen BV en eenmanszaak een fiscale. Voorlopig lijkt een eenmanszaak voordeliger. Na de startersaftrek, met (hopelijk) iets meer vermogen in de zaak en met de mogelijkheid om de winst over twee inkomens te verdelen (niet werkende vrouw) kan de balans omslaan naar een BV.

[JaQ]

De enige reden waarom ik mijn eenmanszaak zou omzetten naar een BV is risicobeperking, ik overweeg om te investeren in een startup. De fiscale voordelen zijn voor mij niet zo heel groot (beperkt vermogen in het bedrijf, werkende partner).

[Verwijderd]

Even wat anders:
http://www.nu.nl/economie...per-40-procent-lager.html

Dat vrouwen nog steeds minder verdienen dan mannen, dat weten we, dat is in loondienst ook en Nederland is daar her en der wel eens voor op de vingers getikt door mensenrechtenorganisaties. Maar daar wil ik het niet over hebben, persoonlijk zorg ik er zelf wel voor dat mijn uurtarief gelijk is aan die van mijn collegae.

Ik ben verbaasd over de gemiddelden aan jaarinkomen die hierin genoemd worden! De ZZP'er in mijn (zakelijke) omgeving zijn mannen en vrouwen die full time werken en echt wel meer verdienen dan de bedragen die hier genoemd worden! Men geeft aan dat dit met name ligt aan de sectoren waarin gewerkt wordt, maar dan alsnog ben ik wat verbaasd over de bedragen die een mannelijk ZZP'er zou verdienen! Een gemiddelde van €26.000 euro...! Zijn dit over het algemeen partimers die deze bedragen verdienen? Ik zou hier graag een betere afsplitsing in willen zien, ik ben wel benieuwd naar de hoeveelheid ZZP'ers die NL heeft, hoeveel mannen en vrouwen,in welke sectoren zij werkzaam zijn en wat de gemiddelde uurtarieven zijn.

Anyways, het bericht verbaasde me toch wel wat!!!

[Stoffel]

Zou dat niet voornamelijk komen door het enorme aantal ZZP'ers in de zorg en bouw? Ik ken er een aantal die in die sectoren min of meer gedwongen zijn om zelfstandig te worden. Die zitten inderdaad een stuk lager qua omzet dan de ZZP'ers met kantoorfuncties die daar bewust voor gekozen hebben. Voor zover ik weet overigens niet zo laag als de bedragen genoemd in dit bericht, maar dat zou te maken kunnen hebben met geen fulltime inzet inderdaad.

[t_captain]

Verwijderd schreef op maandag 25 juni 2012 @ 10:38:
Even wat anders:
http://www.nu.nl/economie...per-40-procent-lager.html

Komt volgens mij omdat er nogal wat vrouwelijke (en heel weinig mannelijke) alfahulpen worden meegeteld.

Zelfstandig tegen een uurtarief van 10 euro, dan help je het gemiddelde aardig omlaag.

[Verwijderd]

Ik vraag me toch af hoeveel zzp'ers met de lagere uurtarieven tegenover die zzp'ers met de hogere uurtarieven moeten staan om op dit soort gemiddelde bedragen bedragen uit te komen. Kort door de bocht bericht ook overigens, de CBS site vermeldt niet heel veel, maar daar krijg je wat meer uitleg over wat ze met "gemiddelde" etc bedoelen
.
Anyways, mijn verbazing komt ook voort uit het feit dat ik toch veel zzp'er ken binnen verschillende beroepsgroepen (mannen en zat vrouwen overigens) die echt ruim boven de genoemde bedragen uit het nieuwsbericht zitten.

Budûhwûh, heeft iemand nog door dat Panteia onderzoek heen gebladerd? Voor een link naar het rapport, zie:
http://www.zzp-nederland.nl/nieuws/39869-EIM-ZZP-onderzoek
Een juweeltje weer.

[t_captain]

Verwijderd schreef op maandag 25 juni 2012 @ 13:39:
Ik vraag me toch af hoeveel zzp'ers met de lagere uurtarieven tegenover die zzp'ers met de hogere uurtarieven moeten staan om op dit soort gemiddelde bedragen bedragen uit te komen.

Ik las dat er niet gecorrigeerd is voor aantal uur per jaar. Dat betekent dat er bijvoorbeeld talloze kleine webwinkels met een winst van enkele duizenden euro's op jaarbasis komen binnenrollen in de vergelijking. Die winsten moet je niet op een hoop gooien met de inkomens van ZZP-ers omdat ze vaak slechts een aanvulling op een inkomen uit loondienst of van een werkende partner zijn. In mijn eigen omgeving ken ik iemand die (erg lekkere ) custom-taarten bakt. Voor haar een hobby waarmee ze als het meezit nog iets bijverdient. En iemand die fotoboeken monteert, ook een hobby die bij vlagen wat extra geld oplevert. No way dat een van deze ondernemers ook maar in de buurt komt van een voltijds salaris, maar als ze bij de KvK staan ingeschreven tellen ze wel mee in de statistieken.

Ik denk dat de KvK een veel te ruime dataset is. Waarschijnlijk kun je veel betere getallen berekenen als je bij de Belastingdienst een dataset bepaalt met die mensen die IB-ondernemer of DGA zijn.

[Bonsaiboom]

Sowieso op die website (waar bijna elk artikel wel spelfouten heeft) staat ook een grafiekje. Daaruit zou blijken dat hoogopgeleide mannen als ZZPer gemiddeld minder verdienen dan laagopgeleide mannen. Dat vind ik toch ook wel een beetje vreemd.

[Verwijderd]

Helder...een heel ruime dataset inderdaad...lekker kort door de bocht zeg. Moet ook zeggen dat veel berichtgeving t.a.v. zzp'ers vaak berichtgeving is waarbij ik geen aansluiting kan vinden. Alsof er soms wordt gesproken over een hele andere soort groep aan zzp'ers.

Maar goed...het is fijn om een vrouwelijke zelfstandige te zijn lalalala!

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 25-06-2012 14:41 ]

[JaQ]

Verwijderd schreef op maandag 25 juni 2012 @ 14:40:
Moet ook zeggen dat veel berichtgeving t.a.v. zzp'ers vaak berichtgeving is waarbij ik geen aansluiting kan vinden. Alsof er soms wordt gesproken over een hele andere soort groep aan zzp'ers.

Dat heb ik ook. Veel gezeur over vakbonden, collectieve pensioenen en andere maatregelen die naar "loonslavernij" neigen.

[Verwijderd]

Exact, alsof er ergens een andere benadering/ invulling is gegeven aan het hele "zelfstandig zijn. Risicodekkingen, inkomensgaranties, vragen om een uitkering wanneer het werk even tegen zit etc...

"Ondernemen is risico nemen" etc lijkt een beetje achterhaald geworden.

[JaQ]

Dat vind ik op zich allemaal niet zo erg, zolang ik zometeen maar niet verplicht wordt om mee te doen aan die ongein.

[Verwijderd]

JaQ schreef op maandag 25 juni 2012 @ 15:28:
Dat vind ik op zich allemaal niet zo erg, zolang ik zometeen maar niet verplicht wordt om mee te doen aan die ongein.

Ik vind het ook niet zo erg, vind het alleen wel een beetje afbreuk doen aan het hele ondernemerschap. Maar inderdaad, zolang er maar geen verplichtingen uit rollen!

[Impry]

Voor bedrijfsgebruik wil ik een iPad kopen, nu ben ik volgende week in Amerika en vroeg ik mij af of het verstandiger is om hem daar te kopen.
In Amerika kost hij omgerekend € 418,-, hier in NL € 479,-.
Maar hier in NL kan ik zakelijk de BTW terugvragen en zou ik uitkomen op € 402,-.

Mis ik nu iets, of is het gewoon verstandiger om hem hier te kopen?

[Avalaxy]

Je moet hem bij mijn weten wel afschrijven als je hem hier koopt omdat hij boven de €450 zit. Dat is een nadeel (imho).

[Leftblank]

Avalaxy schreef op maandag 02 juli 2012 @ 14:11:
Je moet hem bij mijn weten wel afschrijven als je hem hier koopt omdat hij boven de €450 zit. Dat is een nadeel (imho).

Die limiet is gewoon ex. btw lijkt me, dan kan je 'm dus nog prima direct als kostenpost boeken?

[McVirusS]

Impry schreef op maandag 02 juli 2012 @ 13:51:
Voor bedrijfsgebruik wil ik een iPad kopen, nu ben ik volgende week in Amerika en vroeg ik mij af of het verstandiger is om hem daar te kopen.
In Amerika kost hij omgerekend € 418,-, hier in NL € 479,-.
Maar hier in NL kan ik zakelijk de BTW terugvragen en zou ik uitkomen op € 402,-.

Mis ik nu iets, of is het gewoon verstandiger om hem hier te kopen?

Nee je mist niks, is inderdaad verstandiger. Let op dat je over aankopen in buitenland van meer dan €430 Nederlandse BTW en mogelijk invoerrechten moet betalen.

[Impry]

Ok, duidelijk, bedankt voor de snelle reacties.
Die 430,- bracht mij inderdaad aan het denken. Stel dat ik nog wat andere dingen wil kopen daar en ik word er uit gepikt bij de douane dan zit ik zo over die grens heen.

[Avalaxy]

Leftblank schreef op maandag 02 juli 2012 @ 14:45:
[...]

Die limiet is gewoon ex. btw lijkt me, dan kan je 'm dus nog prima direct als kostenpost boeken?

Kan ook dat ik in de war ben

[SH4D3H]

Ik ben even wat proefberekeningen aan het maken voor de startkansen van een onderneming (niet door mijzelf overigens). Ik kwam op het volgende, naar aanleiding van onder andere deze site:

28.800 omzet (ex. btw)
 5.500 kosten
23.300 winst
 9.403 zelfstandigen + startersaftrek
13.897
 1.667 12% MKB-winstvrijstelling
12.230 belastbaar inkomen

23.300 winst
   391 inkomstenbelasting (na aftrek heffingskortingen)
   612 bijdrage zorgverzekering (5%)
22.297 netto

Klopt deze volgorde? Dan kan ik deze berekening gebruiken voor het berekenen van verschillende tarieven

[t_captain]

SH4D3H schreef op donderdag 12 juli 2012 @ 11:47:
Ik ben even wat proefberekeningen aan het maken voor de startkansen van een onderneming (niet door mijzelf overigens). Ik kwam op het volgende, naar aanleiding van onder andere deze site:

28.800 omzet (ex. btw)
 5.500 kosten
23.300 winst
 9.403 zelfstandigen + startersaftrek
13.897
 1.667 12% MKB-winstvrijstelling
12.230 belastbaar inkomen

23.300 winst
   391 inkomstenbelasting (na aftrek heffingskortingen)
   612 bijdrage zorgverzekering (5%)
22.297 netto

Klopt deze volgorde? Dan kan ik deze berekening gebruiken voor het berekenen van verschillende tarieven

Bij een eerste blik lijkt het te kloppen. Paar kanttekeningen:

* De berekening van de fiscale winst is iets anders (toevoeging ondernemingsvermogen + saldo priveonttrekkingen-stortingen), maar dat moet onder de streep gelijk zijn aan (inkomsten - kosten).

* Ondernemersaftrek (waaronder zelfstandigen- en startersaftrek) gelden alleen als je voldoet aan het urencriterium. 1225 uur aantoonbaar aan de eigen zwak besteed gedurende een kalenderjaar.
1225 uur en dan maar 23000 euro winst maken...ik zou me afvagen of ik voor dat geld niet liever bij een baas zou werken, maar laat me aannemen dat het fictieve getallen zijn.

* Het aantal uren van 1225 voor de ondernemersaftrek schaalt niet omlaag als je later in het jaar begint. Overigens is er wel wat politieke discussie, misschien komt er een glijdende schaal om deeltijdondernemers tegemoet te komen (waarin je een gedeelte van de aftrek kunt krijgen als je een deel van het criterium haalt). En misschien wordt het omzet- ipv van urengebaseerd. Toekomstmuziek.

* MKB-winstvrijstelling is sinds enkele jaren niet meer gekoppeld aan het urencriterium. Wel moet je als IB-ondernemer worden gezien. Daarvoor moet je onderneming meer zijn dan een bijverdienste en mag je werk niet teveel kenmerken van loondienst vertonen.

* In het rekenvoorbeeld is met een erg lage winst toch de volledige mep aan ondernemersaftrek opgevoerd en MKB-winstvrijstelling. Gevolg is dat er niet veel belastbaar inkomen overblijft en na aftrek van de heffingskortingen nauwelijk IB wordt betaald. Besef je goed dat hier geen enkele evenredigheid in zit. Bij een winst van een ton betaal je echt wel wat meer dan 100/23 * 391 euro IB

* Startersaftrek heb je sechts 3 jaar.

[SH4D3H]

Thanks!

t_captain schreef op donderdag 12 juli 2012 @ 13:06:
* Ondernemersaftrek (waaronder zelfstandigen- en startersaftrek) gelden alleen als je voldoet aan het urencriterium. 1225 uur aantoonbaar aan de eigen zwak besteed gedurende een kalenderjaar.
1225 uur en dan maar 23000 euro winst maken...ik zou me afvagen of ik voor dat geld niet liever bij een baas zou werken, maar laat me aannemen dat het fictieve getallen zijn.

Ik ben op de hoogte van deze eis. In een volledig kalenderjaar wordt deze eis ruim gehaald. Bij een eerdere start is het inderdaad iets om rekening mee te houden.

De persoon om wie het gaat wil starten vanuit een uitkeringssituatie. Verder gebruik ik deze berekening ook om te kijken wat het minimumtarief moet gaan worden om er financieel beter op te worden.

* In het rekenvoorbeeld is met een erg lage winst toch de volledige mep aan ondernemersaftrek opgevoerd en MKB-winstvrijstelling.

Dat zijn de spelregels. In dit geval dus een mazzeltje en mogelijke stimulans om te gaan ondernemen.

Gevolg is dat er niet veel belastbaar inkomen overblijft en na aftrek van de heffingskortingen nauwelijk IB wordt betaald. Besef je goed dat hier geen enkele evenredigheid in zit. Bij een winst van een ton betaal je echt wel wat meer dan 100/23 * 391 euro IB

Als deze persoon een ton gaat verdienen, vindt ze dat vast ook niet erg

[t_captain]

De regels over wie wel of niet als ondernemer wordt gezien *(mbt tot zowel ondernemersaftrek als MKB-winstvrijstelling) zijn soms wat vaag. De belastingdienst toetst aan het algemene beeld of ze wel of niet met een ondernemer te maken hebben:

De definitie van ondernemen is zoiets als "de inzet van de factoren kapitaal, arbeid en ondernemerschap met als doelstelling om het kapitaal te vermeerderen".

Waaraan men precies toetst is soms wat vaag, en wordt ook niet in detail vrijgegeven om te voorkomen dat men precies naar die regels gaat schikken. Maar de hoogte van de winst is wel een van de factoren die meewegen, naast bijvoorbeeld de ambitie tonen om te groeien en het nemen van ondernemersrisico's. Als je een winst opgeeft van 20k en wel 10k ondernemersaftrek en winstvrijstelling wilt genieten, dan moet je zorgen dat je op de andere factoren heel goed scoort. Zeker bij een "uur-factuur" afrekenmodel kan men kritisch worden of geen verkapte werknemer bent. Ik kan me voorstellen dat die vraag eerder wordt gesteld bij een jaarwinst van 20k dan bij een jaarwinst van 120k.

Verder moet je je heel goed informeren over de risico's m.b.t. de uitkering. Een IB-ondernemer is niet verzekerd voor WIA/WAO en voor WW. Er zijn wel vangnetten om bij het mislukken van de onderneming terug te kunnen in de "oude" uitkering, maar informeer je goed want de gevolgen kunnen groot zijn. Denk aan de situatie dat je uit de WW komt, even een parttime klus als ZZP-er doet en daarna weer terug wilt in de WW -- de uren die je als ZZP-er werkte tellen zo mogelijk niet meer mee waardoor de WW-uitkering lager kan uitvallen dan voorheen.

[bartijn2]

Goedemorgen Mensen,

Ik heb een vraagje over het starten van een eenmanszaak, misschien is het al voorbij gekomen, maar ik kwam niet verder als pagina 15 van dit topic en ik wil het graag weten..

Ik zit momenteel bij een werkgever via een uitzendbureau, ik heb vandaag te horen gekregen dat ik zowieso nog 2 jaar kan blijven via het uitzendbureau maar ik kon dan in een nieuwe functie. Nu gaf mijn huidige leidinggevende aan dat het misschien verstandig is om als eenmanszaak mijzelf te verhuren aan mijn huidige werkgever. En eventueel later mensen inhuren om ook in te zetten op dezelfde servicedesk, op projectbasis uiteraard.

Persoonlijk lijkt mij dit een mooie start voor een eenmanszaak.

"Echter is dit wel toegestaan, ik bedoel dit lijkt meer op een verkapt dienst verband. En volgens mij wordt je dan niet gezien als zelfstandige door de belastingdienst. Tevens heb je meerdere opdrachtgevers per jaar nodig om jezelf te kwalificeren als ondernemer."

Is mijn redenatie juist en gaat de BD mij niet accepteren als ondernemer of maak ik wel een kans?

[Bonsaiboom]

Hoi Bartijn,

Het is geen exact science of je wel of niet als ondernemer gezien wordt. De belastingdienst kijkt naar een aantal zaken om dat te beoordelen. In principe willen ze zwakke werknemers beschermen tegen het verzwakken van hun rechstpositie. Voor echte ondernemers levert het alleen weer wat gehannes op, vanwege de VARs en wat extra onzekerheid mbt belastingen en dergelijke.

Zo wordt in de VAR gevraagd over:

- Heb je deze werkzaamheden eerder in loondienst gedaan bij een van je opdrachtgevers
- Aantal opdrachtgevers
- Is ziek zijn voor eigen risico?
- Mag je iemand anders je werk laten doen

en dergelijke. Met name zo'n eerste punt, wat bij jou een "ja" zou zijn, is een trigger voor hen om verder te kijken. Als je dan ook 1 opdrachtgever hebt, en dat in een sector waarbij meer dan 1 per jaar best te doen is, dan heb je er best kans van dat het de verkeerde kant op uitvalt.

Ook kijken ze of jij je presenteert als ondernemer, heb je een website, visitekaartjes, ben je bezig met acquisitie en dergelijke.

[sverzijl]

Ook op vraag 1 is het toch geen ja in dit geval ? Hij was wellicht in loondienst bij het uitzendbureau, maar niet bij het bedrijf wat nu zijn 1e opdrachtgever zou worden.

[Bonsaiboom]

Och, daar heb je natuurlijk gelijk in. Ik las werkgever en verder miste ik dat van het uitzendburo. Dat maakt het al wel een beter verhaal.

[bartijn2]

Oh, dat is inderdaad wel slim, ik zit natuurlijk via het uitzendbureau en niet bij de opdrachtgever direct.
Daar had ik nog niet eens aan gedacht

[Verwijderd]

bartijn2 schreef op donderdag 26 juli 2012 @ 10:42:
Oh, dat is inderdaad wel slim, ik zit natuurlijk via het uitzendbureau en niet bij de opdrachtgever direct.
Daar had ik nog niet eens aan gedacht

Dag Bartijn, een ander tipje (wellicht overbodig, misschien heb je daar zelf al een plannetje voor gemaakt):
regel het goed met het uitzendbureau. Je kunt niet zomaar je zelf aan de opdrachtgever gaan verhuren en daarbij het uitzendbureau passeren. Als je dit niet goed uitzoekt, bekijkt wel afspraken er gemaakt zijn etc, dan kun je nog wel eens onverwachts een dikke clausule aan je broek krijgen.

[Navi]

Ongetwijfeld heb je bij het uizendbureau een relatiebeding getekend.

Plus je moet inderdaad meer dan 1 klant per jaar hebben, anders ben je niet echt ondernemend bezig. (hoewel hier veel in gedoogd wordt)

[Wolly]

Navi schreef op donderdag 26 juli 2012 @ 15:32:
Ongetwijfeld heb je bij het uizendbureau een relatiebeding getekend.

Plus je moet inderdaad meer dan 1 klant per jaar hebben, anders ben je niet echt ondernemend bezig. (hoewel hier veel in gedoogd wordt)

Er is geen kwestie van het moeten hebben van meer dan 1 opdrachtgever, het gaat om het totaalplaatje van alle antwoorden (en de werkelijke situatie achteraf).

[Avalaxy]

Zijn er plekken om jezelf aan te bieden als professioneel ontwikkelaar? Ik weet dat er erg veel sites zijn waar je op klusjes kunt bieden, maar daar viert amateurisme hoogtij (allemaal scriptkiddies die voor lage loontjes werken). Ik heb het dus echt over wat serieuzere ontwikkelklussen.

Ik moet er overigens bij vertellen dat ik niet full-time kan werken, en niet op locatie, maar mij lijkt dat er genoeg bedrijven zijn die een góede software-ontwikkelaar nodig hebben voor wat kleinere projecten. Ik ben overigens voornamelijk gespecialiseerd in de hele .NET stack mocht dat er toe doen.

Via mijn netwerk krijg ik ook alleen maar kleine klusjes voor ~500 euro. Tevens zijn dat hele simpele klusjes die een eerstejaarsstudent ook wel op kan knappen (even wordpress installeren met een template er overheen ofzo). Schiet niet echt op dus.

[ Voor 17% gewijzigd door Avalaxy op 27-07-2012 23:49 ]

[.Gertjan.]

Avalaxy schreef op vrijdag 27 juli 2012 @ 23:48:
Zijn er plekken om jezelf aan te bieden als professioneel ontwikkelaar? Ik weet dat er erg veel sites zijn waar je op klusjes kunt bieden, maar daar viert amateurisme hoogtij (allemaal scriptkiddies die voor lage loontjes werken). Ik heb het dus echt over wat serieuzere ontwikkelklussen.

Ik moet er overigens bij vertellen dat ik niet full-time kan werken, en niet op locatie, maar mij lijkt dat er genoeg bedrijven zijn die een góede software-ontwikkelaar nodig hebben voor wat kleinere projecten. Ik ben overigens voornamelijk gespecialiseerd in de hele .NET stack mocht dat er toe doen.

Via mijn netwerk krijg ik ook alleen maar kleine klusjes voor ~500 euro. Tevens zijn dat hele simpele klusjes die een eerstejaarsstudent ook wel op kan knappen (even wordpress installeren met een template er overheen ofzo). Schiet niet echt op dus.

Op LinkedIn zijn er een aantal groepen die zich specialiseren in ICT freelance klussen. Daarnaast zijn er best wat sites (zie ook de LinkedIn groepen) die zich specialiseren in profielen van professionals. Echter denk ik dat je door je beperkte tijd en beperking om niet op locatie te kunnen werken je jezelf een beetje "uit de markt prijst".

Ik zeg niet dat het niet mogelijk is, maar je zit ermee dat zaken als overleg best lastig zijn als je moeilijk tijdens kantooruren kunt overleggen. Overigens is dit ook erg afhankelijk van je klanten hoor, mijn klanten wisten in eerste instantie dat ik gewoon een vaste baan had en dat ik dus alleen aan het eind van de dag kon afspreken (hoera voor flexibele werktijden ).

Maar zo te lezen ben je op zoek naar langdurige projecten. Dat soort projecten scoor ik meestal door ook de kleine projectjes te accepteren. Als je een klant hebt die geregeld projecten heeft (dat kan je snel inschatten tijdens een gesprek) kun je door het accepteren van de kleinere opdrachten op termijn ook grotere opdrachten krijgen (of zelfs opdrachten voor onbepaalde tijd obv nacalculatie). Ik ben ooit begonnen met een opdracht van 200 euro bij een klant, maar haal nu geregeld opdrachten binnen van enkele duizenden euro's (wat ik in eerste instantie niet had verwacht).

Daarnaast kun je kijken of er andere freelancers zijn die interesse hebben in een samenwerking. Het is voor freelancers soms ook fijn om te kunnen overleggen met een andere ontwikkelaar of in piektijden deze ontwikkelaar in te zetten voor werkzaamheden. Nadeel is wel dat je ingeleerd moet worden op projecten, maar op zich is dat ook een optie, maar bedenk je ook dat je dan zelf eigenlijk geen band opbouwt met de klanten (omdat je vaak werkt namens de andere freelancer en het door de freelancer en opdrachtgever niet echt gewaardeerd wordt als je de opdracht probeert te kapen).

Maar toch denk ik dat je doordat je maar een beperkt aantal uren hebt je moeite gaat hebben met het werven van nieuwe opdrachten. Op een gegeven moment kom je gewoon in de knoei met je uren (been there, done that). Nu ik mij 40+ uur kan richten op mijn werkzaamheden kan ik sneller schakelen en kan ik ook door wat dingen te switchen piekbelastingen van mijn klanten opvangen. Dat kon ik niet toen ik het werk naast mijn baan deed (en dus beperkt uren beschikbaar had), zeker niet als je een keer een rotdag op je werk hebt gehad, je hebt dan vaak geen zin meer om iets voor klanten uit te zoeken. Maar ik merkte vooral dat ik gewoon geen pieken kon opvangen en dus nee moest verkopen

[Bender]

Navi schreef op donderdag 26 juli 2012 @ 15:32:
Ongetwijfeld heb je bij het uizendbureau een relatiebeding getekend.

Plus je moet inderdaad meer dan 1 klant per jaar hebben, anders ben je niet echt ondernemend bezig. (hoewel hier veel in gedoogd wordt)

Dat ligt nu sowieso anders. Door de crisis zijn er emzjes die uberhaupt geen klanten hebben maar hun status behouden. Simeplweg omdat ze wel aan de weg timmeren en netwerken, maar de markt er niet naar is.

[Avalaxy]

.Gertjan. schreef op zaterdag 28 juli 2012 @ 11:25:
[...]

Echter denk ik dat je door je beperkte tijd en beperking om niet op locatie te kunnen werken je jezelf een beetje "uit de markt prijst".

Hmm, ik heb nu dus b.v. een klant waar ik al meer dan een jaar voor werk. Dat begon met simpel het opzetten van een systeem (16uur/week), maar dat is uitgegroeid tot onderhoud (~3uur/week), en via die klant krijg ik ook weer andere klusjes (opzetten van een simpele mobiele website, etc.).

Dat zijn zeg maar de soort klusjes waar ik van houd. Mag best wel wat meer zijn dan 3 uur per week, ik kan ook 16 uur per week kwijt (alleen niet veel meer).

Wat het echter is: de meeste van dit soort klusjes alle klusjes die ik heb zijn simpele, onderbetaalde PHP klusjes. Ik kan me haast niet voorstellen dat er vrijwel geen bedrijven zijn die voor 16uur/week een .NET ontwikkelaar kunnen gebruiken. Denk aan een app: dat timmer je zo in elkaar (mits het geen rocket science is).

[.Gertjan.]

Avalaxy schreef op zaterdag 28 juli 2012 @ 13:44:
[...]


Hmm, ik heb nu dus b.v. een klant waar ik al meer dan een jaar voor werk. Dat begon met simpel het opzetten van een systeem (16uur/week), maar dat is uitgegroeid tot onderhoud (~3uur/week), en via die klant krijg ik ook weer andere klusjes (opzetten van een simpele mobiele website, etc.).

Best netjes. Mag ik vragen hoeveel uur je in loondienst werkt?

Dat zijn zeg maar de soort klusjes waar ik van houd. Mag best wel wat meer zijn dan 3 uur per week, ik kan ook 16 uur per week kwijt (alleen niet veel meer).

Maar zijn dat ook uren waarin je kunt overleggen? Klanten vinden het vaak fijn om ook te kunnen overleggen (en dat is lastig als je fulltime werkt, want tijdens werktijd kun je vaak geen tijd aan je eigen klanten besteden). Daarnaast moet je rekening houden dat je tijd niet te versnipperd is. Iedere keer een uurtje werken en dan iets anders zorgt ervoor dat je steeds tijd verliest met "opstarten" (zeker bij complexe projecten).

Wat het echter is: de meeste van dit soort klusjes alle klusjes die ik heb zijn simpele, onderbetaalde PHP klusjes. Ik kan me haast niet voorstellen dat er vrijwel geen bedrijven zijn die voor 16uur/week een .NET ontwikkelaar kunnen gebruiken. Denk aan een app: dat timmer je zo in elkaar (mits het geen rocket science is).

Die zijn er zeker. Mijn klanten hebben over het algemeen 8 - 16 uur per week in mijn agenda. In drukke tijden willen ze soms wat meer uren (om de doorloop van het project te verkorten). Allemaal in .NET, dus ze zijn er wel (overigens allemaal langere projecten).

Misschien dat je via wat van je andere projecten via referenties ergens binnen kunt komen

[NeoPhire]

2013 wordt voor mij het jaar om als ZZPer aan de slag te gaan, en daarvoor heb ik al het nodige uitzoek werk gedaan. De vraag die ik vrijwel overal tegenkwam is hoe je het beste kunt factureren, en je uren bij kunt houden.

In mijn geval wordt ik als developer ingehuurd door een klant, en in een project team gezet (2-3 dagen per week). Daarnaast kan het dus zijn dat ik ergens anders ook die week één of meerdere dagen op locatie zit voor een andere klant. Gezien het langere projecten zijn, heb ik in mijn hoofd om elke maand een factuur te sturen voor de gemaakte uren die maand, of een deelfactuur van het totaal afgesproken bedrag.

Hoe gaan jullie om met dergelijke projecten en facturatie?

Daarop voortbordurend lijkt het mij ideaal als er een programma is waar je je uren bijhoudt op klant/project basis, waarvan je eens per maand een selectie maakt van de vorige maand, en deze per klant/project kan factureren. Na veel zoekwerk denk ik dat gevonden te hebben!

Moneybird - moneybird.nl
Is al eens genoemd, maar biedt een prima overzicht van facturen die uitgaan, maar ook de mogelijkheid om inkomende facturen en bonnetjes in te scannen voor een compleet overzicht. Als ik alles netjes invoer qua inkomsten en uitgaven heb ik een mooi archief, en een compleet overzicht van mijn administratie (inclusief btw overzicht)

Nanda - urenoverzicht.nl
In mijn ogen hoort een urenregistratie makkelijk te zijn, iets waar veel pakketten in falen helaas. Een klant aanmaken, project daaronder aanmaken, en uren klokken daarop wanneer nodig. Daarna wil ik een duidelijk overzicht maken van bijv. de vorige maand, zodat ik weet wat ik kan factureren. Nanda is wat mij betreft hier prima in geslaagd, en biedt ook nog de mogelijkheid om de gemaakte uren uit een selectie in één keer door te zetten naar Moneybird, waarna je geheel automatisch de conceptfactuur hebt staan, dat scheelt een hoop werk!

Boekhouder
Met bovenstaande web-apps kan ik heel mijn administratie op orde houden, en heb ik een urenverantwoording voor de 1225 uur benodigd voor de belasting. Het boekhouden zelf (controle administratie, indienen omzetbelasting, aangifte inkomstenbelasting en jaarrekening) is niet mijn ding, en besteed ik uit aan een boekhouder/accountant. Omdat alles voor hem inzichtelijk is via Moneybird scheelt me dat een hoop gezeul met mappen, en werkuren voor de boekhouder zelf.
Ter indicatie, als ZZPer op deze manier ben ik maandelijks een vast bedrag kwijt van rond de 75-80 euro per maand (ex btw), daarin worden alle bovenstaande diensten meegenomen.


Ik hoop dat er meer mensen wat hebben aan mijn zoektocht tot dusver.
Eventuele aanvullingen zijn altijd welkom

[Alarmnummer]

Als je met een mac werkt, zou je eens kunnen kijken naar billings. Je kunt heel eenvoudig tot op de minuut je uren bij houden (voor mij is dat erg handig). Er zit een stopwatch boven in je taakbalk die je eenvoudig kunt starten/stoppen en waar je eenvoudig van taak (dus eventueel klant) kunt switchen. Verder kun je automatisch je facturen er mee genereren. Het programma is niet perfect, maar tot nu toe kan ik er mee doen wat ik er mee moet doen.

[ Voor 18% gewijzigd door Alarmnummer op 29-07-2012 20:38 ]

[Bonsaiboom]

Ik krijg van de ene klant maandelijks een urenoverzicht (dmv in en uitklokken op locatie, wat ze ook voor hun werknemers gebruiken). Bij de andere houd ik het zelf bij in een excel file.

Bij beiden bereid ik dan eind van de maand een urenstaat voor, en die laat ik door de verantwoordelijke tekenen. Dat is dan de basis waarop ik factureer. Specificatie van de uren hoef ik verder niet echt aan te geven. Dit zijn allemaal relatief langlopende opdrachten.

[NeoPhire]

Alarmnummer schreef op zondag 29 juli 2012 @ 20:36:
Als je met een mac werkt, zou je eens kunnen kijken naar billings. Je kunt heel eenvoudig tot op de minuut je uren bij houden (voor mij is dat erg handig). Er zit een stopwatch boven in je taakbalk die je eenvoudig kunt starten/stoppen en waar je eenvoudig van taak (dus eventueel klant) kunt switchen. Verder kun je automatisch je facturen er mee genereren. Het programma is niet perfect, maar tot nu toe kan ik er mee doen wat ik er mee moet doen.

Billings ziet er erg goed uit, alleen werk ik niet met een mac

Zoiets is inderdaad wel het gecombineerde pakket wat ik zoek. Er zijn helaas maar weinig opties waar beiden inzitten, en qua workflow ook nog eens lekker werken.

Excel lijkt me wat omslachtig, maar ook een prima mogelijkheid inderdaad. Biedt echter niet een directe manier om zoiets naar Moneybird te importeren in één slag, al is dat natuurlijk niet meer dan een getalletje overnemen. De facturen die ik zal versturen bevatten ook de details voor die maand (welke dagen zijn er hoeveel uren gewerkt), en dan is een export knop wel erg makkelijk.

[JaQ]

NeoPhire schreef op maandag 30 juli 2012 @ 08:24:
Billings ziet er erg goed uit, alleen werk ik niet met een mac

Zoiets is inderdaad wel het gecombineerde pakket wat ik zoek. Er zijn helaas maar weinig opties waar beiden inzitten, en qua workflow ook nog eens lekker werken.

Excel lijkt me wat omslachtig, maar ook een prima mogelijkheid inderdaad. Biedt echter niet een directe manier om zoiets naar Moneybird te importeren in één slag, al is dat natuurlijk niet meer dan een getalletje overnemen. De facturen die ik zal versturen bevatten ook de details voor die maand (welke dagen zijn er hoeveel uren gewerkt), en dan is een export knop wel erg makkelijk.

Voor dit soort zaken gebruik ik Harvest (gekoppeld aan mijn google business account). Als je echt heel weinig doet zou je de free versie kunnen gebruiken. Zelf gebruik ik de solo versie.

[NeoPhire]

JaQ schreef op maandag 30 juli 2012 @ 13:32:
[...]

Voor dit soort zaken gebruik ik Harvest (gekoppeld aan mijn google business account). Als je echt heel weinig doet zou je de free versie kunnen gebruiken. Zelf gebruik ik de solo versie.

Jij print dan waarschijnlijk zelf de facturen uit en verzend ze?

Omdat ik de facturatie via Moneybird wil doen, zou dat dubbelop zijn denk ik (daar kun je ze direct per post verzenden). Om de gemaakte uren dan in Harvest op gefactureerd te zetten zal ik ook daar eerst een invoice moeten maken, die als betaald zetten, waarna de uren die gefactureerd zijn pas op betaald zullen staan.

Vandaar dat ik iets zoek wat dat zou kunnen voorkomen:
- Of een alles in één oplossing (uren, facturatie, en verzenden per post)
- Of apart, en dat het te exporteren is naar bijv. Moneybird

Een betere combinatie als Nanda met Moneybird heb ik helaas nog niet gevonden.

[Stoffel]

Waarom wil je je facturen printen? Ik ben al jaren geen klant (en dat zijn er tientallen) meer tegengekomen die geen facturen per e-mail accepteert. Meestal hebben ze er een speciaal e-mailadres voor bij de administratie (crediteuren@, facturen@ etc).

[NeoPhire]

Stoffel schreef op maandag 30 juli 2012 @ 15:08:
Waarom wil je je facturen printen? Ik ben al jaren geen klant (en dat zijn er tientallen) meer tegengekomen die geen facturen per e-mail accepteert. Meestal hebben ze er een speciaal e-mailadres voor bij de administratie (crediteuren@, facturen@ etc).

Hmm, goed punt. De hoop dat dat zo is heb ik wel, maar had het idee dat ze een factuur per post nog steeds de meest gangbare manier is. Heb op dat gebied vrij weinig ervaring nog, maar goed om te horen dat dat dus steeds meer gebeurt per e-mail.

En als een klant er al eentje via post wil, zou dat alsnog kunnen door zelf te printen en opsturen natuurlijk. Voor die uitzondering kan dat best eens af en toe. Toch nog eens naar Harvest kijken dan

[ Voor 4% gewijzigd door NeoPhire op 30-07-2012 19:08 ]

[JaQ]

Stoffel schreef op maandag 30 juli 2012 @ 15:08:
Waarom wil je je facturen printen? Ik ben al jaren geen klant (en dat zijn er tientallen) meer tegengekomen die geen facturen per e-mail accepteert. Meestal hebben ze er een speciaal e-mailadres voor bij de administratie (crediteuren@, facturen@ etc).

Dit dus.

Heb sinds ik zelfstandig ben (juni 2010) nog geen enkele factuur per post verstuurd.

Ik probeer mijn kosten ook in Harvest bij te houden, maar dat vind ik niet optimaal. Kilometers gaat wel prima.

[JJ Le Funk]

pal voor 00:00u. de aangifte en betaling (minus 1678,- voorbelasting) gefikst voor de moneygrinder in Apeldoorn.

/me ontsnapt aan boete

[Avalaxy]

Haha, die dingen blijven bij mij wegens een chronisch gebrek aan zin ook altijd liggen tot een paar dagen voor de deadline

[t_captain]

Lol, gisteren IB betaald over het afgelopen jaar. Anderhalf keer mijn aandeel in de staatschuld. Zou iedereen moeten doen

[Stoffel]

MrJayMan schreef op woensdag 01 augustus 2012 @ 00:21:
pal voor 00:00u. de aangifte en betaling (minus 1678,- voorbelasting) gefikst voor de moneygrinder in Apeldoorn.
[afbeelding]
/me ontsnapt aan boete

Als ik heb goed begrijp moest je inclusief de voorbelasting nog steeds iets betalen? Als je dat gisteren net voor 0:00 hebt gedaan kun je alsnog een boete/waarschuwing verwachten. Die fout heb ik namelijk ook al een keer gemaakt. De Belastingdienst gebruikt ING/Postbank, die de betaling niet meteen verwerken, terwijl het geld voor het einde van de periode op hun rekening moet staan. Misschien dat het wel direct gebeurt als je zelf ook bij ING zit, dat weet ik niet. Ik kreeg toen een waarschuwing dat de volgende keer een fikse boete zou volgen (als ik het me goed herinner iets in de richting van €1500,-).

[JaQ]

Stoffel schreef op woensdag 01 augustus 2012 @ 09:01:
Misschien dat het wel direct gebeurt als je zelf ook bij ING zit, dat weet ik niet.

Nope. Rentedatum is "morgen". Dus op de 30e overstorten als het de 31 binnen moet zijn (aangegeven door een * bij het bedrag)

[Verwijderd]

Ik heb een maand geleden bijna al mijn BTW aangifte gedaan! IB betaal ik per maand vooruit, best fiks bedrag (3500 per maand).

Vroeger was ik wat lakser met BTW aangiftes, maar wat ik wel gemerkt heb is dat ze wel redelijk coulant zijn bij de belasting. Soms deed ik de aangifte de eerste van de maand in de trein smorgens tot een paar keer toe, maar kreeg dan nooit een waarschuwing oid.

[LesCacques]

Je kan beter die IB in bezit houden en op een spaarrekening zetten. Je hebt het meeste geld een jaar in bezit dus pak je er toch 2/3% rente (over het geheel zal het waarschijnlijk eerder op 1% uitkomen ) op ipv niets. Maar zelfs 1% is 420 euro in jouw geval

[Skating_vince]

LesCacques schreef op woensdag 01 augustus 2012 @ 12:48:
Je kan beter die IB in bezit houden en op een spaarrekening zetten. Je hebt het meeste geld een jaar in bezit dus pak je er toch 2/3% rente (over het geheel zal het waarschijnlijk eerder op 1% uitkomen ) op ipv niets. Maar zelfs 1% is 420 euro in jouw geval

Maar over hetzelfde geld betaal je (momenteel) zo'n 2,5 % heffingsrente: (huidige rente). Daar schiet je dus niks mee op.

[LesCacques]

Nee inderdaad maar 1% is toch prima mee te leven? Aan de andere kant moet je wel afwegen of het de moeite waard is om zo'n bedrag te willen besparen. Het kan ook net verkeerd uitvallen, de heffingsrentes worden pas achteraf bepaald toch? De rentes bij een bank dalen wel maar stijgen niet gelijk mee..

[Verwijderd]

En je betaalt ook rente over je opgebouwde vermogen, gezien ik vanuit een eenmanszaak opereer en het dus prive vermogen is. Dus nog eens 1% eraf, of begrijp ik dit niet goed?

[.Gertjan.]

Verwijderd schreef op woensdag 01 augustus 2012 @ 14:06:
En je betaalt ook rente over je opgebouwde vermogen, gezien ik vanuit een eenmanszaak opereer en het dus prive vermogen is. Dus nog eens 1% eraf, of begrijp ik dit niet goed?

Dat is een vraag die ik ook stelde aan mijn administratie kantoor. Momenteel beschouw ik het geld niet als onderdeel van mijn prive-vermogen en voer ik de rentes die ik krijg op het bedrijfsgeld op als inkomsten uit het bedrijf. Het geld van het bedrijf staat op een gescheiden rekening (en zelfs bij een andere bank). Ik kan dan ook bewijzen dat het geld gescheiden is en blijft. De spaarrekening heeft ook enkel de bedrijfsrekening als tegenrekening.

Na afrekening met de fiscus wordt het geld wat over is naar mijn prive rekening geschreven (en gaat het jaar daarna dus mee in de vermogensheffing). Ik maak dus zelf de scheiding. Over het geld wordt dus wel belasting betaald, maar niet op de manier die misschien "logisch" is.

Ik vind het namelijk krom om belasting te moeten betalen over een "vermogensgroei" die er eigenlijk niet is, gedurende het jaar bouw je namelijk een saldo op waar +/- de helft nog van naar de belasting moet. Daarom deze scheiding, maar ik heb het pas dus even tegen mijn financiele man gehouden om te kijken of dit inderdaad klopt. Nog niet echt een goed antwoord op gekregen (hij gaf aan dat dit eigenlijk even tegen de belastingdienst moest worden gehouden).