Het freelance (ICT-ers) discussie topic

[Metaalhoofd]

wvdl schreef op dinsdag 3 juli 2018 @ 08:31:
[...]


Van mijn accountant kreeg ik een beetje de volgende stelregel mee: Zou je het gekocht hebben als je niet dit beroep/vakgebied had gekozen?

Bij mij komt dan een beetje de grens op:
- laptop: zakelijk (werk ik op)
- ipad: zakelijk (50-50 kun je zeggen, maar wil wat met iOS prutsen voor kennis opdoen)
- smartwatch: niet zakelijk.

Ook de smartwatch zou je zakelijk kunnen zetten, "app ontwikkelen voor wearable" maar dat gaat mij dan weer net te shady

Vind die opmerking van je accountant een beetje te kort door de bocht, want ongeacht beroep/vakgebied koopt vrijwel iedereen een laptop, gsm en mogelijk ook een ipad/tablet. (wat je ook kan uitbreiden naar vervoermiddel etc)

Sommige dingen zou ik privé niet gekocht hebben (te duur, te weinig nodig), maar bij evt zakelijk aankoop zou ik hem vnl privé gebruiken, zoals waarschijnlijk een tablet.
Zelf heb ik nooit echt behoefte gehad aan een tablet, want ik vind een beetje redelijke tablet altijd te duur en pak dan net zo goed mijn telefoon of laptop al zou een tablet zeker wel wat voordelen hebben. Als zzp-er is voor mij de stap kleiner om een tablet te kopen, omdat ik door de aftrek de prijs zou kunnen drukken en ik het minder weggegooid geld vind om die kleine lacune te vullen, voor die gevallen dat mijn telefoon net wat te klein is en een laptop te veel gedoe, maar in de praktijk zal ik (afgezien van de spaarzame app-ontwikkeling of testen schaalbaarheid van website) zo'n tablet nauwelijks zakelijk gebruiken.

[wvdl]

Metaalhoofd schreef op dinsdag 3 juli 2018 @ 14:57:
[...]


Vind die opmerking van je accountant een beetje te kort door de bocht, want ongeacht beroep/vakgebied koopt vrijwel iedereen een laptop, gsm en mogelijk ook een ipad/tablet. (wat je ook kan uitbreiden naar vervoermiddel etc)

Sommige dingen zou ik privé niet gekocht hebben (te duur, te weinig nodig), maar bij evt zakelijk aankoop zou ik hem vnl privé gebruiken, zoals waarschijnlijk een tablet.
Zelf heb ik nooit echt behoefte gehad aan een tablet, want ik vind een beetje redelijke tablet altijd te duur en pak dan net zo goed mijn telefoon of laptop al zou een tablet zeker wel wat voordelen hebben. Als zzp-er is voor mij de stap kleiner om een tablet te kopen, omdat ik door de aftrek de prijs zou kunnen drukken en ik het minder weggegooid geld vind om die kleine lacune te vullen, voor die gevallen dat mijn telefoon net wat te klein is en een laptop te veel gedoe, maar in de praktijk zal ik (afgezien van de spaarzame app-ontwikkeling of testen schaalbaarheid van website) zo'n tablet nauwelijks zakelijk gebruiken.

duimregels, stelregels..etc etc zijn altijd kort door de bocht :-)

Als jij controle krijgt, ga je niet zeggen dat je het nu wel waard vond omdat je het netto voor de helft van de prijs betaald.
Vandaar die stelregel, als je het vanuit zakelijk oogpunt bekijkt en beargumenteerd heb je gelijk een valide reden om het aannemelijk te maken dat je het zakelijk gebruikt.

Volgens mij zeg je namelijk precies hetzelfde als dat wat ik zei, alleen vanuit verschillende perspektief.
De BD is enkel geintresseerd in het zakelijke oogpunt, dus ik probeer ook vanuit die hoek te beredeneren bij een aanschaf.

[wvdl]

RichieB schreef op dinsdag 3 juli 2018 @ 14:35:
Ik heb ook een 36 uren contract, maar dat loopt door tijdens de vakantie. Dan factureer ik (uiteraard) 0 uren. Dus er is genoeg ruimte om de andere weken extra uren te factureren als ik die maak. Dat geeft ook meer inzicht in hoeveel werk er wordt verzet..

Dan begint men hier te stuiteren.. mag maar per week ook maximaal 36 uur factureren.. ook al heb ik een andere week 0 uren gedraaid ;<

[RichieB]

Op een ander forum meldt een ontwikkelaar met een vrij standaard contract via een intermediair dat hij door de belastingrechter niet als ondernemen wordt gezien. De les voorlopig: laat het er niet bij zitten maar ga in hoger beroep.

[t_captain]

En een andere uitspraak werd juist vastgesteld dat debiteurenrisico al voldoende afwijkend was van loondienst om ondernemerschap te impliceren (betrof iemand die als zzp-er in de tuinbouw werkt).

Ik denk dat het heel belangrijk is dat een intermediair het betalingsrisico naar de leverancier doorschuift.

[Greyfox]

t_captain schreef op dinsdag 3 juli 2018 @ 18:31:
Ik denk dat het heel belangrijk is dat een intermediair het betalingsrisico naar de leverancier doorschuift.

Een dubbel debiteurenrisico bedoel je?
Ik laat dat altijd uit het contract halen, 1x debiteurenrisico vind ik mooi zat.
Lijkt me sterk dat daar uit geconcludeerd kan worden dat ik geen ondernemer ben?

[t_captain]

Greyfox schreef op dinsdag 3 juli 2018 @ 18:44:
[...]


Een dubbel debiteurenrisico bedoel je?
Ik laat dat altijd uit het contract halen, 1x debiteurenrisico vind ik mooi zat.
Lijkt me sterk dat daar uit geconcludeerd kan worden dat ik geen ondernemer ben?

Je hebt gelijk met je “dubbel risico”, maar de belastingdienst schijnt dat net even anders te zien.

Volgens mij verwarren zij het betalen van de consultant bij betalingsproblemen van de eindklant met het “doorbetalen bij ziekte” etc.

[BiLLY_daKid]

Doorbetalen bij ziekte is bij iedereen toch wel uitgesloten??

@RichieB Die toelichting over boekenonderzoek is wel heel ingrijpend, want volgens mij raakt dit 90% van de zelfstandigen in dit forum:
- eigendom code naar eindklant [wat ik op zich verdedigbaar vind, als de klant er voor heeft betaald]
- 12mnd concurrentiebeding ivm broker (dat doen al die tenten)
- overuren zijn m.i. nooit zomaar toegestaan en urenstaten worden altijd afgetekend, niet eens inhoudelijke controle, maar vaak wel door de budgethouder (dus boekhoudkundig).
- staat verder niets in de tekst over andere randvoorwaarden, zoals marketing/website/eigen materiaal.

[ Voor 82% gewijzigd door BiLLY_daKid op 03-07-2018 22:45 ]

[t_captain]

De kans is dat deze uitspraak strijdig is met andere uitspraken van hogere rechters. Of de nogal extreme zienswijze in hoger beroep anders wordt beoordeeld.

Het lijkt voornamelijk om de factor “gezagsrelatie” te gaan. Als een urenlijst niet mag worden afgetekend, mag er in feite geen uur-factuur werk worden gedaan. Je moet dan je diensten anders gaan verpakken, deelprojecten.

Let ook op: deze zaak speelde over 2013 en 2014, dus vóór de MTO’s. Het ondernemerschap van de betreffende zelfstandige werd afaik uitsluitend betwist op basis van de papieren werkelijkheid (contracten). Met de door henzelf goedgekeurde MTO’s kan de belastingdienst deze streek niet zomaar herhalen.

Verder helpt het als je aantoonbaar debiteurenrisico loopt. Extreem belangrijk, paprikasteker arrest.

[ Voor 24% gewijzigd door t_captain op 04-07-2018 16:04 ]

[jadjong]

Ik zie niet helemaal in waarom je urenlijsten moet invullen, dat doet vast personeel bij een volwassen bedrijf ook niet. Een contract voor X.- per uur met een maximum aantal uren per week vind ik voldoende, de invulling daarvan gaat vanuit beide partijen op goed vertrouwen. Declaraties zijn incidenteel en zet je gewoon op de factuur, als men het te gortig vindt kan er een discussie gestart worden.
Leuk dat je met urenlijsten de administratie van iemand anders weet te ontzien, maar in dit geval kost dat de freelancer een bak geld.

[sverzijl]

jadjong schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 06:29:
Ik zie niet helemaal in waarom je urenlijsten moet invullen, dat doet vast personeel bij een volwassen bedrijf ook niet. Een contract voor X.- per uur met een maximum aantal uren per week vind ik voldoende, de invulling daarvan gaat vanuit beide partijen op goed vertrouwen. Declaraties zijn incidenteel en zet je gewoon op de factuur, als men het te gortig vindt kan er een discussie gestart worden.
Leuk dat je met urenlijsten de administratie van iemand anders weet te ontzien, maar in dit geval kost dat de freelancer een bak geld.

Het is ook een grote wassen neus. Ik moet hier ook mijn uren in het urenregistratie systeem van de klant opvoeren. Deze wordt dan geaccordeerd door een administratie-afdeling die totaal geen zicht heeft op wat ik wanneer doe. Zolang ik maar niet meer dan 40u/week boek wordt alles klakkeloos goedgekeurd, zelfs als ik dit tijdens mijn vakanties/afwezigheid zou doen (immers, betreffende afdeling heeft geen zicht op mijn vakanties/afwezigheid, die wordt namelijk nergens vastgelegd). Kortom, het blijft hoe dan ook en kwestie van vertrouwen.
Het is echter ook de source voor de automatisch gegenereerde reverse-billing factuur, dus voor mij is dit dan ook meteen de enige manier om ueberhaupt betaald te krijgen.

[jadjong]

Wanneer de klant haar regels(reverse billing) door drukt en die van jou negeert met als dwangmiddel de betaling klinkt dat aardig als een gezagsverhouding. Ik heb niets tegen reverse billing, maar wanneer jij zegt 'nah, ik stuur wel een factuurtje' moet men dit accepteren. Ook hier loop jij een extra risico op schijn zelfstandigheid omdat de klant zo wat tijd en moeite in de administratie kan besparen.

Ik had een klant die enkel met inkoopfacturen werkte. Voor elk simpel klusje van nog geen dag werk kon ik eerst mijn 'offerte' mailen, daarop kwam vanuit hun een inkoopfactuur. Die was nooit hetzelfde als mijn 'offerte' waardoor we een week aan het mailen waren voordat de laatste euro compleet was. Daarna kon ik mijn factuur pas sturen. Vaak meerdere facturen omdat men de inkoopfacturen niet aan kon passen en vrolijk een supplement stuurde. We hebben vriendelijk afscheid van elkaar genomen.

[ Voor 38% gewijzigd door jadjong op 04-07-2018 07:06 ]

[jongetje]

jadjong schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 06:29:
Ik zie niet helemaal in waarom je urenlijsten moet invullen, dat doet vast personeel bij een volwassen bedrijf ook niet. Een contract voor X.- per uur met een maximum aantal uren per week vind ik voldoende, de invulling daarvan gaat vanuit beide partijen op goed vertrouwen. Declaraties zijn incidenteel en zet je gewoon op de factuur, als men het te gortig vindt kan er een discussie gestart worden.
Leuk dat je met urenlijsten de administratie van iemand anders weet te ontzien, maar in dit geval kost dat de freelancer een bak geld.

Ik heb toen ik in vaste dienst werkte ook gewoon mijn uren moeten verantwoorden. Bij mijn vorige opdracht moest ik het in hun systeem doen zodat, als dat gelijk was als mijn factuur, deze automatisch betaald werd door de financiele afdeling. Interne mensen schreven daar trouwens ook uren, met name op projecten om zo de budgetten te verantwoorden.

[Verwijderd]

Bij mijn huidige detacheerder, is het zelfs zo dat je zelf ook op zoek kan gaan naar klanten. Je uren hou je zoiezo bij. Als je iets koopt moet je zelf de declaratie indienen en afhandelen.

Voor mij is dus de stap naar freelance niet zo heel groot meer, ik ben nu nog alleen aan het zoeken voor een eigen klant buiten mijn detacheerder om. Zodat ik kan freelancen.

[Tylen]

jadjong schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 06:29:
Ik zie niet helemaal in waarom je urenlijsten moet invullen, dat doet vast personeel bij een volwassen bedrijf ook niet. Een contract voor X.- per uur met een maximum aantal uren per week vind ik voldoende, de invulling daarvan gaat vanuit beide partijen op goed vertrouwen. Declaraties zijn incidenteel en zet je gewoon op de factuur, als men het te gortig vindt kan er een discussie gestart worden.
Leuk dat je met urenlijsten de administratie van iemand anders weet te ontzien, maar in dit geval kost dat de freelancer een bak geld.

Bij een volwassen bedrijf is het juist noodzakelijk om je urenlijsten in te vullen. De projecten moeten tenslotte ook gefinancierd worden.

[BiLLY_daKid]

Inderdaad. Ik zie reverse billing ook als optimalisatie op proces, niet een middel om gezagsverhouding af te dwingen.
Ik zou het ergens ook gek vinden als je facturen kan indienen die worden uitbetaald zonder akkoord vanuit klant. In ieder facturatieproces zit een stempel vanuit opdrachtgever, of dat nu vooraan zit bij invoer van uren, of bij uitbetalen van de factuur.

[jadjong]

jongetje schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 08:32:
[...]

Ik heb toen ik in vaste dienst werkte ook gewoon mijn uren moeten verantwoorden. Bij mijn vorige opdracht moest ik het in hun systeem doen zodat, als dat gelijk was als mijn factuur, deze automatisch betaald werd door de financiele afdeling. Interne mensen schreven daar trouwens ook uren, met name op projecten om zo de budgetten te verantwoorden.

Ik ging er iets te snel van uit dat de ingehuurde met een enkel project bezig is. Bij meerdere projecten door elkaar snap ik de noodzaak van een urenregistratie.

BiLLY_daKid schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 09:51:
Inderdaad. Ik zie reverse billing ook als optimalisatie op proces, niet een middel om gezagsverhouding af te dwingen.
Ik zou het ergens ook gek vinden als je facturen kan indienen die worden uitbetaald zonder akkoord vanuit klant. In ieder facturatieproces zit een stempel vanuit opdrachtgever, of dat nu vooraan zit bij invoer van uren, of bij uitbetalen van de factuur.

Het is niet reverse billing wat mij opviel maar het stukje 'de enige manier om uberhaupt mijn geld te krijgen'.

[ Voor 32% gewijzigd door jadjong op 05-07-2018 09:30 ]

[fry77]

Even dat linkje gelezen en de situatie is niet andes dan mijn boekenonderzoek en conclusie, behalve dat inspecteur mij later in gesprek wel als ondernemer zag.

Een aantal zaken hierover heb ik al eerder toegelicht. Er spelen nog een paar punten die goed zijn om in de gaten te houden.
- Houd je uren bij. Deed ik niet want voor urencriterium waren de facturen met urenstaten voldoende. Urenstaten zijn echter van de eindklant en daar staat een personeels of identificatie nummer op. Dat betekend loondienst Hier kwam ik mee weg door over deze zaken naar de eindklant te verwijzen en verder geen uitleg te geven. Oplossing eigen urenadministratie en klaar. Overigens, de belastingdienst wil dat bij facturatie van een x-aantal uur over een periode dat de factuur ook een specificatie van uren hoort te bevatten.

- verder heb ik daarna meteen algemene voorwaarden op laten stellen, gelinkt aan de wet dba en nog wat zaken die betrekking hebben op concurrentiebeding achtige zaken.

- concurrentiebeding meteen in de contracten doorkrassen en dan pas terugsturen. Overigens doe ik dit met alles wat mij niet bevalt.

- Een broker die betalingsrisico overneemt in ruil voor een % factuurkorting: DOE HET NIET! geen risico, geen onderneming.

- een beetje lange termijn visie over marktontwikkeling kan geen kwaad (dat gaf uiteindelijk bij mij de doorslag)

- boekhoudkantoor inhuren gaf ook al wat ondernemerspunten

- en een hele belangrijke, zorg dat je aan kan geven dat wat jij doet niet de core-business is van de eindklant. Dus laat je als IT'r niet inhuren als extra handjes op een project van een detacheerder


Verder heb ik ook discussie gehad met de BD over wat nou loondienst is. 4 contracten in 1 jaar, via meerdere brokers, meerdere klanten. Ze weten het gewoon niet. Er is een zaak geweest van een DGA die 3 verschillende klanten had en daar werd doodleuk gezegd: "dan heb je dus 3 arbeidscontracten". De rechter haalde hier overigens een streep doorheen. Kort en goed, de BD weet het zelf niet, je bent afhankelijk van de inspecteur op dat moment en erg veel hangt af van de antwoorden die je geeft.

Aanvulling: je word in eerste instantie uitgekozen voor onderzoek door automatisch process. In mijn geval kwam de omzet voor IB niet overeen met de omzet voor btw-aangifte. Wat logisch is met facturatie per maand. Dus factureer december op de 31e

Verder spreek ik altijd met de klant af waar ik vertrek dat het contract nog een maand doorloopt zonder dat ik factureer (of 1 dag nazorg oid) als ik al een volgend project heb. Dan overlapt het elkaar leuk.

[ Voor 9% gewijzigd door fry77 op 04-07-2018 21:24 ]

[hackerhater]

In mijn geval werken ze ook ze ook met een uren systeem (jira). Gezien ik op zo 4 projecten zit is het wel logisch dat ze de verdeling wilen weten.

Theoretisch zouden ze de uren die ik op geef op mijn overzicht met jira vergelijken, praktijk kijken ze naar het totaal. Komt het overeen? accept en factuur kan de deur uit.

Kan ik een dag niet komen door whatever? Daar gaat een dag omzet. Enigste dat ik niet mag is zomaar op een maand overuren draaien zonder overleg. Wat ook wel logisch is omdat ze dan meer moeten betalen

[BiLLY_daKid]

@fry77 met andere woorden, zelfs met de wet DBA zijn we niets opgeschoten. We willen allemaal vooraf duidelijkheid aan welke regels we moeten voldoen om als ondernemer (of wn) gezien te worden.

Je tips zijn top. Het probleem zit in willekeur van de inspecteur. Wat maakt je urenadm nu uit als je aantoonbaar kunt maken regelmatig kosten/verdiensten mbv facturen te maken om nieuwe business te genereren.

Hoe krijg jij een concurrentiebeding uit je contract? Ik kreeg terug van mijn broker, dat het voor is gekomen, dat een project werd gekilled en de ondernemer naar een nieuw traject ging en daar geen fee meer hoefde af te dragen (en dus streepten ze die clause niet meer door).

[Reiziger88]

fry77 schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 21:20:
Even dat linkje gelezen en de situatie is niet andes dan mijn boekenonderzoek en conclusie, behalve dat inspecteur mij later in gesprek wel als ondernemer zag.

Een aantal zaken hierover heb ik al eerder toegelicht. Er spelen nog een paar punten die goed zijn om in de gaten te houden.
- Houd je uren bij. Deed ik niet want voor urencriterium waren de facturen met urenstaten voldoende. Urenstaten zijn echter van de eindklant en daar staat een personeels of identificatie nummer op. Dat betekend loondienst Hier kwam ik mee weg door over deze zaken naar de eindklant te verwijzen en verder geen uitleg te geven. Oplossing eigen urenadministratie en klaar. Overigens, de belastingdienst wil dat bij facturatie van een x-aantal uur over een periode dat de factuur ook een specificatie van uren hoort te bevatten.

- verder heb ik daarna meteen algemene voorwaarden op laten stellen, gelinkt aan de wet dba en nog wat zaken die betrekking hebben op concurrentiebeding achtige zaken.

- concurrentiebeding meteen in de contracten doorkrassen en dan pas terugsturen. Overigens doe ik dit met alles wat mij niet bevalt.

- Een broker die betalingsrisico overneemt in ruil voor een % factuurkorting: DOE HET NIET! geen risico, geen onderneming.

- een beetje lange termijn visie over marktontwikkeling kan geen kwaad (dat gaf uiteindelijk bij mij de doorslag)

- boekhoudkantoor inhuren gaf ook al wat ondernemerspunten

- en een hele belangrijke, zorg dat je aan kan geven dat wat jij doet niet de core-business is van de eindklant. Dus laat je als IT'r niet inhuren als extra handjes op een project van een detacheerder


Verder heb ik ook discussie gehad met de BD over wat nou loondienst is. 4 contracten in 1 jaar, via meerdere brokers, meerdere klanten. Ze weten het gewoon niet. Er is een zaak geweest van een DGA die 3 verschillende klanten had en daar werd doodleuk gezegd: "dan heb je dus 3 arbeidscontracten". De rechter haalde hier overigens een streep doorheen. Kort en goed, de BD weet het zelf niet, je bent afhankelijk van de inspecteur op dat moment en erg veel hangt af van de antwoorden die je geeft.

Aanvulling: je word in eerste instantie uitgekozen voor onderzoek door automatisch process. In mijn geval kwam de omzet voor IB niet overeen met de omzet voor btw-aangifte. Wat logisch is met facturatie per maand. Dus factureer december op de 31e

Verder spreek ik altijd met de klant af waar ik vertrek dat het contract nog een maand doorloopt zonder dat ik factureer (of 1 dag nazorg oid) als ik al een volgend project heb. Dan overlapt het elkaar leuk.

Hoe kan de recruiter waarborgen dat je diegene niet er tussen uit haalt zonder concurrentiebeding? Lijkt me vanwege die reden best lastig om eruit te krijgen of zie ik het verkeert?

De algemene voorwaarden heb je vervolgens door de klant laten tekenen?

Mooi verhaal, kan wellicht heel erg nuttig zijn:)

[t_captain]

fry77 schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 21:20:
Even dat linkje gelezen en de situatie is niet andes dan mijn boekenonderzoek en conclusie, behalve dat inspecteur mij later in gesprek wel als ondernemer zag.

Ik heb voor mijzelf een notitie gemaakt om mijn ondernemerschap eens goed te documenteren. Voorbeelden van debiteurenrisico, projecten met begin en einde, marktanalyse,

- Houd je uren bij. Deed ik niet want voor urencriterium waren de facturen met urenstaten voldoende. Urenstaten zijn echter van de eindklant en daar staat een personeels of identificatie nummer op. Dat betekend loondienst

Die uren hou ik al zelf bij. Mental note: ook de niet-billable zaken wat vaker opschrijven.

Urenlijsten van de klant doe ik liever niet. Ook zonder personeelsnummer heeft het iets teveel de klank van "toestemming om te werken".

- concurrentiebeding meteen in de contracten doorkrassen en dan pas terugsturen. Overigens doe ik dit met alles wat mij niet bevalt.

Een relatiebeding kom je niet zomaar onderuit. Maar een concurrentiebeding zou ik nooit tekenen. Dan wordt je afhankelijk van de broker en dat is enorm strijdig met de vrijheid van de ondernemer.

- Een broker die betalingsrisico overneemt in ruil voor een % factuurkorting: DOE HET NIET! geen risico, geen onderneming.

Grijs gebied.

Je kunt ook bij een derde partij zoals Atradius je debiteurenrisico verzekeren. Daar is niets "loondienst" aan.

Misschien is het volgende onderscheid van belang:
* debiteurenrisico i.v.m. insolventie
* debiteurenrisico i.v.m. ontevredenheid van de klant

Een partij die deze beide risico's wegneemt, en ook nog in de keten zit, dat lijkt iets teveel op een werkgever.

- en een hele belangrijke, zorg dat je aan kan geven dat wat jij doet niet de core-business is van de eindklant. Dus laat je als IT'r niet inhuren als extra handjes op een project van een detacheerder

Goed punt. Blijft belangrijk.

Aanvulling: je word in eerste instantie uitgekozen voor onderzoek door automatisch process. In mijn geval kwam de omzet voor IB niet overeen met de omzet voor btw-aangifte. Wat logisch is met facturatie per maand. Dus factureer december op de 31e

Dit begrijp ik niet helemaal. Je factureert december op 31-12.

Dan heb je toch zowel de IB als de OB in dat jaar liggen? Of was de afwijking juist dat je eerst op 1-1 factueerde en de OB in Q1 volgend jaar viel?
(in dat geval, heb je toch een post "onderhanden werk" op je activa staan die bijtelt aan je balans?)

[Reiziger88]

Kent iemand een goede boekhoud kantoor omgeving Rotterdam? Lastig te bepalen welke boekhoudkantoor nou goed is:)

[Metaalhoofd]

LinuX-TUX schreef op dinsdag 3 juli 2018 @ 09:09:
[...]

Onee, helemaal niet, integendeel. Maar voordat het helemaal uit zijn context gehaald wordt, de vraag was of ik de pauze tijd bij mijn urencriterium mag meetellen of niet.

Ik loop met dezelfde vraag. Ben per 1 juni begonnen als zzp-er en met reistijd, administratie & voorbereidingstijd (laatste is ca 100 uur) verwacht ik rond 1300-1350 uren uit te komen, maar dat is natuurlijk geen hele ruime marge (mocht BD besluiten bepaalde voorbereidingstijd bijv. niet mee te willen tellen).
Als dat half uurtje per dag dat ik op kantoor zit en met concullega's lunch ook zou mogen mee tellen voor uren-criterium dan zou dat wel wat extra marge geven.

[Ernemmer]

Metaalhoofd schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 17:11:
[...]


Ik loop met dezelfde vraag. Ben per 1 juni begonnen als zzp-er en met reistijd, administratie & voorbereidingstijd (laatste is ca 100 uur) verwacht ik rond 1300-1350 uren uit te komen, maar dat is natuurlijk geen hele ruime marge (mocht BD besluiten bepaalde voorbereidingstijd bijv. niet mee te willen tellen).
Als dat half uurtje per dag dat ik op kantoor zit en met concullega's lunch ook zou mogen mee tellen voor uren-criterium dan zou dat wel wat extra marge geven.

Als ik een dag aan het werk ben, stop ik tijdens de lunch niet ineens met het nadenken over het werk waar ik dan mee bezig ben.
Ik reken de uren vanaf dat ik de deur uit ga totdat ik weer binnenkom tot mijn uren en dan 's avond meestal nog wel een uur forums lezen over nieuwe regelgeving of contracten of wat de BD weer nieuw heeft verzonnen.

[jongetje]

Ernemmer schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 17:21:
[...]


Als ik een dag aan het werk ben, stop ik tijdens de lunch niet ineens met het nadenken over het werk waar ik dan mee bezig ben.
Ik reken de uren vanaf dat ik de deur uit ga totdat ik weer binnenkom tot mijn uren.

Gelukkig heb je geen personeel, zou je die ook al die tijd doorbetalen...? Anders wil ik graag bij je in loondienst willen werken.

[Ernemmer]

jongetje schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 18:10:
[...]

Gelukkig heb je geen personeel, zou je die ook al die tijd doorbetalen...? Anders wil ik graag bij je in loondienst willen werken.

Niet alle uren die je in je onderneming stopt zijn factureerbaar, maar kan je wel gebruiken om aan het urencriterium te voldoen. (waar de vraag dus over ging)

[fry77]

BiLLY_daKid schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 09:10:
@fry77 met andere woorden, zelfs met de wet DBA zijn we niets opgeschoten. We willen allemaal vooraf duidelijkheid aan welke regels we moeten voldoen om als ondernemer (of wn) gezien te worden.

Je tips zijn top. Het probleem zit in willekeur van de inspecteur. Wat maakt je urenadm nu uit als je aantoonbaar kunt maken regelmatig kosten/verdiensten mbv facturen te maken om nieuwe business te genereren.

Hoe krijg jij een concurrentiebeding uit je contract? Ik kreeg terug van mijn broker, dat het voor is gekomen, dat een project werd gekilled en de ondernemer naar een nieuw traject ging en daar geen fee meer hoefde af te dragen (en dus streepten ze die clause niet meer door).

Als jij alleen maar uurtje-factuurtje werk en de rest niet, of niet aan kan tonen => bakje werknemer, omdat je gewoon net als een werknemer 9-5 draait

Concurrentiebeding en alle andere zaken die mij niet bevallen streep ik gewoon door voor ik het terugstuur. Nog nooit wat over gehoord. Denk ook niet dat iemand dat echt doorleest, maar die punten houd ik me ook niet aan.
Stond in 1 van mijn laatste contracten met een broker dat ze bewijs wilde dat ik mijn omzetbelasting betaalde in de vorm van een kopie aangifte en een betalingsbewijs. Dat soort dingen streep ik meteen weg. Gaat ze niks aan wat ik nog meer doe en voor welk tarief.

Jouw voorbeeld is een probleem van en voor de broker tussen hem en zijn opdrachtgever, heb ik niks mee te maken. Stel je voor dat ik na een maand zeg "dit is niks", dan zou ik alsnog aan die broker vastzitten (en ja, in '17 was de broker zelfs een van de redenen om mjin opdracht terug te geven)

toevoeging: inmiddels zijn de echte cowboys wel gesneuveld, maar een vriend van mij zat 6 jaar vast aan een broker, zelfs toe die door de eindklanten aan de kant werd geschoven. Contract was dusdanig dichtgetimmerd dat hij er niet onderuit kon. Die is gewoon gestopt met werken en iets in een andere branch gaan doen.

Reiziger88 schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 09:35:
[...]


Hoe kan de recruiter waarborgen dat je diegene niet er tussen uit haalt zonder concurrentiebeding? Lijkt me vanwege die reden best lastig om eruit te krijgen of zie ik het verkeert?

De algemene voorwaarden heb je vervolgens door de klant laten tekenen?

Mooi verhaal, kan wellicht heel erg nuttig zijn:)

Qua broker, wat ik hier boven schreef, niet mijn probleem. Algemene voorwaarden zijn nog nooit getekend, maar ik verwijs 'voor verdere details naar' bij offertes. Het is ook een beetje een spelletje. Klein stukje risicoafdekking, bevestiging dat ik zelfstandig werk (ook naar de vrienden van de BD toe) etc etc, geen bedingen accepteren enz.

t_captain schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 09:38:
[...]


Ik heb voor mijzelf een notitie gemaakt om mijn ondernemerschap eens goed te documenteren. Voorbeelden van debiteurenrisico, projecten met begin en einde, marktanalyse,

[..]


Dan heb je toch zowel de IB als de OB in dat jaar liggen? Of was de afwijking juist dat je eerst op 1-1 factueerde en de OB in Q1 volgend jaar viel?
(in dat geval, heb je toch een post "onderhanden werk" op je activa staan die bijtelt aan je balans?)

bij onderhanden werk ging het dus mis. Daar heeft de accountant ook nog wel iets van gevonden toen het verslag binnenkwam

ondernemerschap documenteren lijkt wel belangrijk te zijn. Zaken als toekomstvisie en marktontwikkeling en risico's (bijv. kennis die minder courant word) werd veel waarde aan gehecht. Idem aan het hebben van een website (echt, zonder neemt de BD je niet eens serieus) en zorgen dat er wat geld rondgepompt word (economisch verkeer).
Als je al deze bij-factoren een beetje op orde hebt, dan kom je heel wat sneller weg met 1 klant per jaar dan wanneer echt niks 'onderneemt'

[ Voor 4% gewijzigd door fry77 op 05-07-2018 21:24 ]

[t_captain]

fry77 schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 21:22:
[...]

[...]

bij onderhanden werk ging het dus mis. Daar heeft de accountant ook nog wel iets van gevonden toen het verslag binnenkwam

Hmm. Ik heb al jaren de maandomzet van december als "onderhanden werk" op de balans, waardoor december voor WUO in jaar X valt en voor BTW in jaar X+1. Wellicht dat deze post vaak in dezelfde orde zit op 1-1 en 31-12, en het daardoor niet zo opvalt

ondernemerschap documenteren lijkt wel belangrijk te zijn. Zaken als toekomstvisie en marktontwikkeling en risico's (bijv. kennis die minder courant word) werd veel waarde aan gehecht.

Ik heb bij mijn inschrijving een business plan ingediend. Dat is jaren geleden, dus vanavond ben ik maar eens een "visie 2018-2023" gaan schrijven. Mocht ik controle krijgen, dan komt die op tafel.
Er staan stiekum best veel dingen in waarmee een inspecteur het gevoel zal hebben dat hij met een ondernemer praat. Visie op marktontwikkelingen, positionering eigen bedrijf en dienstverlening etc. Dat communiceert wel het juiste gevoel.

Een pie chart met omzetverdeling naar uur-factuur, project en service is waarschijnlijk de meest pakkende visual. Zal er nog een paar pie charts bij maken met de verdeling van klanten naar segment etc.

En ik moet nog wat meer over risico's schrijven. Kennelijk houdt de belastinginspecteur van risico, tenminste bij zijn klanten. Ik heb ik het verleden wat af moeten boeken vanwege een insolvente klant. Misschien werkt dat nog eens in mijn voordeel. Had Johan Cruijff nog gelijk, "elk nadeel heb zo z'n voordeel".

[Stefangrp]

Ik moet mijn website maar eens in orde gaan maken dan
Ben bijna een jaar bezig nu, en nog steeds bij de eerste klant.

[Metaalhoofd]

blijf die 'eis' van een website wel beetje onzinnig vinden. De meeste zzp-ers in software ontwikkeling zitten langdurig bij 1 klant. Website is dan wel heel leuk en aardig, maar zodra een potentiële klant interesse toont, moet je hem afwijzen, want je kan niet op 2 plaatsen tegelijk zijn.

als je bijv. loodgieter bent, dan is een website wel handig, omdat je voornamelijk kortstondige opdrachten hebt van een paar uur tot hoogstens een paar dagen, ipv maanden tot jaren.

[Nindustries]

Na het debacle van mijn boekhouder die een abonnement op een online boekhoudpakket wou afpingelen terwijl zijn ereloon al serieus is (300 euro/m + 50 euro/m voor pakket) terwijl ik maar een 14-tal facturen heb per maand, hoor ik van kennissen dat deze maar 140 euro/m betalen voor ongeveer het driedubbele aan facturen.

[TucanoItaly]

Metaalhoofd schreef op vrijdag 6 juli 2018 @ 07:22:
blijf die 'eis' van een website wel beetje onzinnig vinden

Het gaat er natuurlijk om dat je je als ondernemer gedraagt, en dat is een optelsom van een aantal zaken.

[t_captain]

Nu we het over fiscale zaken hebben. Ik heb een idee voor mensen die niet graag als zelfstandige werken, de belastingdruk een beetje willen beperken, maar zoveel op hebben met ondernemerschap en geen behoefte hebben om een groeistrategie voor hun freelance praktijk te implementeren.

Als je nou (alleen, of met een groep) een detacheringsbedrijf opricht met BV als rechtsvorm. Dan ben je grootaandeelhouder. Het voeren van directie geef je uit handen, waardoor je echter geen DGA bent. Dan ben je "WGA": werknemer en grootaandeelhouder.

Volgens mij heb je dan geen zaken met het gebruikelijk loon. Als werknemer kun je voor minimumloon werken en dus maximale winst in de BV maken. Die je via box 2 naar jezelf overhevelt.

Een soort midlance, maar dan met de omzetbonus in box 2.

Klinkt triviaal, wat mis ik?

[jadjong]

Dit werkt pas als de besparingen het inhuren van een directeur overstijgen, daar moet de groep best wel groot voor zijn.

[ Voor 5% gewijzigd door jadjong op 06-07-2018 09:21 ]

[pirke]

Nee, je blijft een aanmerkelijk belang van >5% houden. Daarmee wordt je geacht een gebruikelijk loon te ontvangen: https://www.belastingdien...on_en_aanmerkelijk_belang

Dit geldt ook voor directe familie leden: https://www.belastingdien..._een_aanmerkelijk_belang/

[ Voor 26% gewijzigd door pirke op 06-07-2018 09:32 ]

[orf]

pirke schreef op vrijdag 6 juli 2018 @ 09:30:
Nee, je blijft een aanmerkelijk belang van >5% houden. Daarmee wordt je geacht een gebruikelijk loon te ontvangen: https://www.belastingdien...on_en_aanmerkelijk_belang

Dat was precies de truc van een TV programma een tijdje geleden. Genoeg vennoten om onder de 5% belang uit te komen.

[pirke]

orf schreef op vrijdag 6 juli 2018 @ 09:32:
[...]


Dat was precies de truc van een TV programma een tijdje geleden. Genoeg vennoten om onder de 5% belang uit te komen.

Dan ben je wel afhankelijk van 20 anderen, moet je ook maar willen.

Overigens sta ik er best voor open om met een select clubje een detacheringsbedrijf te beginnen, maar niet met >20. Gebruikelijk loon heb ik geen moeite mee als we daadwerkelijk medewerkers krijgen die voor ons gaan werken

[orf]

pirke schreef op vrijdag 6 juli 2018 @ 09:36:
[...]


Dan ben je wel afhankelijk van 20 anderen, moet je ook maar willen.

Overigens sta ik er best voor open om met een select clubje een detacheringsbedrijf te beginnen, maar niet met >20. Gebruikelijk loon heb ik geen moeite mee als we daadwerkelijk medewerkers krijgen die voor ons gaan werken

Ik zou het ook niet willen en ik heb absoluut geen probleem met gebruikelijk loon.
@t_captain misschien vind je dat programma interessant:

Voor het programma richtte Versteegh met de hulp van een fiscaal adviseur en twintig bedrijven het nieuwe merk Dikke Vinger op, dat hij vestigde op het Kanaaleiland (en belastingparadijs) Guernsey. Met succes.

https://www.metronieuws.n...twijkt-op-tv-de-belasting

[t_captain]

pirke schreef op vrijdag 6 juli 2018 @ 09:30:
Nee, je blijft een aanmerkelijk belang van >5% houden. Daarmee wordt je geacht een gebruikelijk loon te ontvangen: https://www.belastingdien...on_en_aanmerkelijk_belang

Bent u werknemer in een vennootschap of coöperatie waarin u een aanmerkelijk belang hebt? Dan geldt voor u de gebruikelijkloonregeling.

Ik zie het. Van toepassing op alle GA's, niet alleen DGA's. Mogelijk ligt de hoogte van het gebruikelijk loon wel een stuk lager als je een eenvoudige software engineer bent en geen directeur.

Probleem is dat de besparing van belastying verschuiven van box 1 naar box 2 vooral zit tussen de 20k en 54k (IB schijf 2/3 + inkomensafhankelijke bijdrage ZVW > VPB+box2) en boven de 67k (IB schijf 4).

[capellio]

Ik ben een eenmanszaak en wil nog niet over stappen naar een BV, qua omzet zit ik het ene jaar boven het kantelpunt, andere jaar eronder. Voornaamste reden is dat ik klanten heb die van kun "aannemers" graag alles willen weten om te kunnen gebruiken als onderhandelingspositie, iets wat met een BV natuurlijk gewoon op te vragen is.

Nu probeer ik me de laatste tijd hierover te informeren wat mijn mogelijkheden zijn. Ik ben daarbij ook gewezen op constructies waarin je als zzp-er gewoon zelfstandige kunt blijven, een VOF opricht waar 2 vennoten in komen te zitten, namelijk jijzelf als persoon(eenmanszaak) en een BV. Die BV is ook van jou maar als je kunt aantonen dat deze BV er alleen is voor de inbreng van kapitaal dan is een gebruikelijk loon niet vereist. Overigens moet de BV ook nog andere activiteiten uitvoeren, enkel in de VOF als geldschieter zitten is niet genoeg (activiteiten kunnen bijv. leningen zijn of beleggen). Omzet word naar ratio (vooraf vastgelegd) verdeeld, vanuit de BV ontvang je als eigenaar dividend (of niet, dat is een keuze). Voor jou als persoon gelden dezelfde belastingregels als voor een eenmanszaak.

Door deze constructie zou je belasting voordeel van beide bedrijfsvormen kunnen blijven gebruiken.

Binnenkort heb ik weer een afspraak met de accountant en dan komt dit ook ter sprake maar voorafgaand daaraan vroeg ik me af of er mede-tweakers zijn die dergelijke constructies hanteren of er bekend mee zijn.

[Metaalhoofd]

TucanoItaly schreef op vrijdag 6 juli 2018 @ 08:40:
[...]


Het gaat er natuurlijk om dat je je als ondernemer gedraagt, en dat is een optelsom van een aantal zaken.

Tja, maar sommige zaken zijn totaal onnodig.

Zelf zit ik in een maatschap, die heeft een website, maar zou ik dan ook nog een eigen website moeten hebben?

Daarnaast lees ik bij anderen dat ze een boekhouder hebben ingehuurd, omdat dat meer 'ondernemings-punten' zou geven, maar als ik zo ondernemend ben dat ik ook dat boekhouden in eigen hand wil nemen, wordt dat weer als niet ondernemend gezien?

[TucanoItaly]

Metaalhoofd schreef op vrijdag 6 juli 2018 @ 11:16:
Tja, maar sommige zaken zijn totaal onnodig.

Zelf zit ik in een maatschap, die heeft een website, maar zou ik dan ook nog een eigen website moeten hebben?

Daarnaast lees ik bij anderen dat ze een boekhouder hebben ingehuurd, omdat dat meer 'ondernemings-punten' zou geven, maar als ik zo ondernemend ben dat ik ook dat boekhouden in eigen hand wil nemen, wordt dat weer als niet ondernemend gezien?

Daar ga ik gelukkig niet over, ik vermoed dat de jurisprudentie dat duidelijk gaat maken. Als je problemen wil vermijden, dan moet je natuurlijk jezelf als ondernemer profileren. Website van maatschap i.p.v. eigen website is natuurlijk prima.

Een boekhouding die bestaat uit een privé rekening en kladblok met kwitanties, dat is anders dan een zakelijke rekening, div. beleggingen voor pensioen en een boekhouding met een correcte balans, resultaatrekening enz.

Het zijn de woorden niet waard. Mensen die de grenzen opzoeken, komen in de problemen. Zo simpel is het.

[miena21]

Vanaf september ga ik beginnen als zelfstandige en ben me nu dus een beetje aan het oriënteren op een opdracht. Er lopen al wat lijntjes.

Maar vandaag kwam een opdracht tegen waarbij ik wat vraagtekens heb. Er wordt namelijk gevraagd of je de 1e twee weken wilt werken tegen nul-tarief. Ik snap uiteraard de beweegredenen van de opdrachtgever, maar ik vind de vraag nogal apart. Want wat als je toch super goed blijkt en je mag blijven? Krijg je die twee weken dan alsnog betaald?

[hoevenpe]

miena21 schreef op vrijdag 6 juli 2018 @ 13:01:
Vanaf september ga ik beginnen als zelfstandige en ben me nu dus een beetje aan het oriënteren op een opdracht. Er lopen al wat lijntjes.

Maar vandaag kwam een opdracht tegen waarbij ik wat vraagtekens heb. Er wordt namelijk gevraagd of je de 1e twee weken wilt werken tegen nul-tarief. Ik snap uiteraard de beweegredenen van de opdrachtgever, maar ik vind de vraag nogal apart. Want wat als toch super goed blijkt en je mag blijven? Krijg je die twee weken dan alsnog betaald?

Wat denk je zelf?
Rabobank zeker...

[miena21]

hoevenpe schreef op vrijdag 6 juli 2018 @ 13:02:
[...]


Wat denk je zelf?
Rabobank zeker...

Nee en Ja... haha

toch apart. Lijkt me ook dat ze nu juist de goede mensen afstoten...

[TucanoItaly]

miena21 schreef op vrijdag 6 juli 2018 @ 13:01:
"tegen nul-tarief"

Die doublespeak ook, hè
"tegen nul-tarief". Oh, je bedoelt of ik gratis werk?

[_Arthur]

miena21 schreef op vrijdag 6 juli 2018 @ 13:01:
Vanaf september ga ik beginnen als zelfstandige en ben me nu dus een beetje aan het oriënteren op een opdracht. Er lopen al wat lijntjes.

Maar vandaag kwam een opdracht tegen waarbij ik wat vraagtekens heb. Er wordt namelijk gevraagd of je de 1e twee weken wilt werken tegen nul-tarief. Ik snap uiteraard de beweegredenen van de opdrachtgever, maar ik vind de vraag nogal apart. Want wat als je toch super goed blijkt en je mag blijven? Krijg je die twee weken dan alsnog betaald?

Lekker verder kijken en 'doei' roepen.

[sverzijl]

Alle ZZP-ers krijgen 'binnenkort' een nieuw BTW-nummer zo te lezen

https://www.nu.nl/interne...in-btw-nummer-zzpers.html

De Belastingdienst heeft daarom tot 1 januari 2019 om met het gebruik van het nummer te stoppen. Doet de organisatie dat niet, dan kan de privacywaakhond optreden. De AP kan bijvoorbeeld een verwerkingsverbod afdwingen of een boete opleggen. Waarop een eventuele boete gebaseerd zou zijn, kon de woordvoerder van de AP nog niet zeggen.

Ik ben voor een verwerkingsverbod

[FrankHe]

sverzijl schreef op vrijdag 6 juli 2018 @ 13:59:
Alle ZZP-ers krijgen 'binnenkort' een nieuw BTW-nummer zo te lezen

https://www.nu.nl/interne...in-btw-nummer-zzpers.html

[...]

Ik ben voor een verwerkingsverbod

Ik zou het graag omgekeerd willen zien. Als ZZP-er behoudt je het BTW-nummer, dat is immers al bekent. De overheid verstrekt mij een nieuw BSN-nummer zodat ik het voortaan "geheim" kan houden. Daarvoor moeten alleen wel wat zaken worden aangepast. Alle gekoppelde data in honderden systemen. Handelsregister, motorrijtuigenregister, de zorgverzekeraar moet op de hoogte worden gesteld alsook banken. Verder zal Rijbewijs, Paspoort en of ID-kaart vernieuwd moeten worden.

[sverzijl]

Dat zou vanuit privacy oogpunt een betere oplossing zijn, maar dat gaat echt nooit gebeuren. Dat gaat veel te veel kosten.

[t_captain]

miena21 schreef op vrijdag 6 juli 2018 @ 13:01:
Vanaf september ga ik beginnen als zelfstandige en ben me nu dus een beetje aan het oriënteren op een opdracht. Er lopen al wat lijntjes.

Maar vandaag kwam een opdracht tegen waarbij ik wat vraagtekens heb. Er wordt namelijk gevraagd of je de 1e twee weken wilt werken tegen nul-tarief. Ik snap uiteraard de beweegredenen van de opdrachtgever, maar ik vind de vraag nogal apart. Want wat als je toch super goed blijkt en je mag blijven? Krijg je die twee weken dan alsnog betaald?

Vooropgesteld: in de huidige markt kun je genoeg projecten vinden zonder een dergelijke voorwaarde.

Je staat voor kwaliteit, dan is het risico om in/na die 2 weken geloosd te worden wel te overzien. Zie het als een stukje "no risk" garantie dat jij de klant biedt.
Natuurlijk verhoog je je tarief zodat je over de contractperiioe quitte speelt. Bij een 3-maanden contract zet je dus 16% hoger in, bij een 6-maanden contract 8%.

[hoevenpe]

t_captain schreef op vrijdag 6 juli 2018 @ 15:11:
Natuurlijk verhoog je je tarief zodat je over de contractperiioe quitte speelt. Bij een 3-maanden contract zet je dus 16% hoger in, bij een 6-maanden contract 8%.

Voordeel is dat als je na 3/6 maanden verlengd wordt je het hogere tarief niet gaat verlagen en er dus mee wint..

[jongetje]

t_captain schreef op vrijdag 6 juli 2018 @ 15:11:
[...]


Vooropgesteld: in de huidige markt kun je genoeg projecten vinden zonder een dergelijke voorwaarde.

Je staat voor kwaliteit, dan is het risico om in/na die 2 weken geloosd te worden wel te overzien. Zie het als een stukje "no risk" garantie dat jij de klant biedt.
Natuurlijk verhoog je je tarief zodat je over de contractperiioe quitte speelt. Bij een 3-maanden contract zet je dus 16% hoger in, bij een 6-maanden contract 8%.

Ik zou bij een 6 maanden project ook 16 tot 20 procent hoger inzetten. Waarom zou jij risico moeten lopen bij "de fantastische beste super toffe"werkgever van Nederland (zoals ze zichzelf noemen).

[sverzijl]

hoevenpe schreef op vrijdag 6 juli 2018 @ 15:36:
[...]


Voordeel is dat als je na 3/6 maanden verlengd wordt je het hogere tarief niet gaat verlagen en er dus mee wint..

Dat klinkt allemaal heel leuk, maar in praktijk ga je dat '16%' hogere tarief (wat normaliter 16% boven markttarief betekent) natuurlijk nooit krijgen, tenzij er echt al tijden niemand is die de rol kan vervullen. Rabo kent die trucjes natuurlijk ook wel. Daarnaast zijn de tarieven die ik gezien heb de laatste paar jaar ook niet echt hoog te noemen. Boven de 100 euro zal je er niet snel meer gaan krijgen (zware PM rol daargelaten).
In praktijk zal het dus eerder 'dag Rabo' zijn, 'veel succes met het vinden van gratis inhuur'.

[miena21]

Ik denk inderdaad ook dat het lastig is om zomaar boven het gemiddelde tarief te gaan zitten. Als de nood bij de Rabo zo hoog is dan zullen ze zulke voorwaarden toch echt wel geschrapt hebben.

[BiLLY_daKid]

Dat. Ze kunnen genoeg zzp-ers krijgen die wel bereid zijn om in te stemmen.
Ben benieuwd of iemand al eens heeft ingestemd met een/twee weken nultarief om vervolgens te starten met vakantie.. ik start volgende week en na twee weken ook drie weken weg. Tja, vakantie stond al vast bij intake.

[_Arthur]

BiLLY_daKid schreef op vrijdag 6 juli 2018 @ 18:02:
Dat. Ze kunnen genoeg zzp-ers krijgen die wel bereid zijn om in te stemmen.

Hoeven niet altijd zzp-ers te zijn he; genoeg bedrijven die hun eigen personeel er ook weg zetten.

[t_captain]

Zoveel marge zit er niet in het business model van een detacheerder.

Van de week nog becijferd dat de uurtarieven hooguit 10% boven het niveau van y2k liggen, terwijl de lonen 35 a 40% zijn toegenomen.

[miena21]

t_captain schreef op vrijdag 6 juli 2018 @ 18:36:
Zoveel marge zit er niet in het business model van een detacheerder.

Van de week nog becijferd dat de uurtarieven hooguit 10% boven het niveau van y2k liggen, terwijl de lonen 35 a 40% zijn toegenomen.

Klinkt interessant? Kan je die becijfering / bron delen met ons?

[t_captain]

Verschillende bronnen.

Voor loonkosten kun je gewoon oo CBS zoeken.

Mijn kennis van tarieven bestaat uit een aantal waarnemingen uit mijn eigen detacheringstijd en ondernemerstijd, plus wat ik zo links en rechts heb opgepikt in gesprekken met anderen.

Leuk weetje: een schoolverlater in de ICT was toen 100 gulden per uur waard. Zet daar de typische curve overheen en na een jaar of 3 zitten ze op 125-140 en na een jaar of 8 op 150-170.

Overigens, y2k was een piek en geen gemiddeld jaar. Maar het was wel 18 jaar geleden en dan wordt de structurele ontwikkeling gaandeweg belangrijker dan de conjuncturele.

[miena21]

t_captain schreef op vrijdag 6 juli 2018 @ 19:16:
Verschillende bronnen.

Voor loonkosten kun je gewoon oo CBS zoeken.

Mijn kennis van tarieven bestaat uit een aantal waarnemingen uit mijn eigen detacheringstijd en ondernemerstijd, plus wat ik zo links en rechts heb opgepikt in gesprekken met anderen.

Leuk weetje: een schoolverlater in de ICT was toen 100 gulden per uur waard. Zet daar de typische curve overheen en na een jaar of 3 zitten ze op 125-140 en na een jaar of 8 op 150-170.

Overigens, y2k was een piek en geen gemiddeld jaar. Maar het was wel 18 jaar geleden en dan wordt de structurele ontwikkeling gaandeweg belangrijker dan de conjuncturele.

Was de schaarste toen niet nog veel groter dan nu? Wellicht wordt er nu veel meer geoutsourcet?

[t_captain]

Die effecten zou je gelijk moeten zijn in salarissen en uurtarieven.

2000 was een uitbundig jaar. Maar aan de andere kant:
- de maatschappelijke betekenis van ICT is in 18 jaar fors toegenomen
- het aantal ICT-ers op de HBO en WO opleidingen heeft geen gelijke tred gehouden
- QE en lage rente maken een bijzonder goed investeringsklimaat.

[Metaalhoofd]

t_captain schreef op vrijdag 6 juli 2018 @ 18:36:
Zoveel marge zit er niet in het business model van een detacheerder.

Van de week nog becijferd dat de uurtarieven hooguit 10% boven het niveau van y2k liggen, terwijl de lonen 35 a 40% zijn toegenomen.

Waar blijft al dat geld dan als het niet in de marge van de detacheerder zit? Verschil tussen mijn salaris en het uurtarief was behoorlijk fors:
(uurloon volgens loonstrookje) x 4 = uurtarief
Nu zal er bovenop het uurloon nog een hoop extra kosten zijn geweest zoals lease auto, pensioen inleg en werkgeverslasten, maar je maakt mij moeilijk wijs dat al mijn kosten bij elkaar meer dan 50% van het uurtarief waren.

[_Arthur]

Metaalhoofd schreef op zaterdag 7 juli 2018 @ 00:16:
[...]


Waar blijft al dat geld dan als het niet in de marge van de detacheerder zit? Verschil tussen mijn salaris en het uurtarief was behoorlijk fors:
(uurloon volgens loonstrookje) x 4 = uurtarief
Nu zal er bovenop het uurloon nog een hoop extra kosten zijn geweest zoals lease auto, pensioen inleg en werkgeverslasten, maar je maakt mij moeilijk wijs dat al mijn kosten bij elkaar meer dan 50% van het uurtarief waren.

Je kan het makkelijk berekenen met tools he. Stel dat jij 3000 bruto/maand zou verdienen in loondienst, met een 13e maand, 1x een maandsalaris als bonus en 8% vakantie toeslag, dan kost een werkgever dit al 52844 euro per jaar. Leaseauto? Pensioen? Opleidingsbudget? Tel er allemaal maar bij op. En dan heeft de werkgever niet eens zijn eigen administratieve overhead en eventueel kantoorpand in de kosten meegenomen.

Loonkosten berekend via https://www.berekenhet.nl...loonkosten-werkgever.html

[t_captain]

Factor 2 tussen loonkosten en jaaromzet per consultant is wel de klassieke sleutel van detacheringsbedrijven. In 2000 haalde de sector die factor makkelijk (en ook wel een factor 2.5 bij de grote bedrijven), Maar die ruimte is sterk gekrompen.

Wat heeft de sector gedaan: overhead reduceren. Verspilling eruit, meer consultants per manager en meer consultants per ondersteunende functie.
Maar ook: loonkosten van de consultants drukken. Salarissen in de sector zijn de afgelopen 10 jaar ernstig achtergebleven op de CAO-lonen en bovendien is een deel van de loonsverhogingen betaald door uitkleden van de secundaire arbeidsvoorwaarden.

Ik denk dat de “factor” momenteel rond de 1.75 zit. En de afgelopen jaren kom je niet meer weg met het uitkleden van je personeel, dus moet de factor verder omlaag. Past perfect in de trend naaar disintermediation. Bol.com heeft ook een lagere prijsmarge dan de klassieke keten van importeur, groothandel en retailer.

Terug on topic: kan een detacheerder zijn mensen zomaar 2 weken gratis naar de Rabobank sturen? Alleen als ze er daarna gemiddeld een jaar zitten. Dan past het in de budgetruimte voor “leegloop”. En ook dan is het voor sales managers interessant om de consultants eerst bij andere klanten aan te bieden die wél betalen vanaf dan 1. Die 4 a 5% jaaromzet maakt een enorm verschil in de uiteindelijke winst.

Rabobank heeft zichzelf laten zakken tot een “B-keuze klant”. De inhuurmarkt is principiëel meer gebalanceerd dan de arbeidsmarkt voor vast personeel, en daardoor zullen ze echt wel consultants kunnen inhuren. Maar zonder het echt te merken verliezen ze wel de beste mensen.

[gold_dust]

t_captain schreef op vrijdag 6 juli 2018 @ 18:36:
Zoveel marge zit er niet in het business model van een detacheerder.

Van de week nog becijferd dat de uurtarieven hooguit 10% boven het niveau van y2k liggen, terwijl de lonen 35 a 40% zijn toegenomen.

Als je inkomsten 10% boven die van 18.5 jaar geleden liggen klopt je verdienmodel simpelweg niet meer, heb je geen bestaansrecht meer, en zou je er mee moeten stoppen. Elke serieuze ondernemer met enige realiteitszin zou dat moeten weten. Wat nog vreemder is dat zoiets kan in een sector waarin continu geschreeuwd wordt over een 'tekort aan personeel', iets dat detacheerders die dat personeel aanbieden juist enorme winsten zou hebben moeten opleveren.

[sverzijl]

Mijn uurtarief ligt nu toch echt iets lager dan 10 jaar geleden. Moet ik nu maar stoppen dan?
10 jaar geleden kon ik nog makkelijk 120 euro+ vragen. Dat lukt me nu niet meer

[ Voor 34% gewijzigd door sverzijl op 07-07-2018 10:17 ]

[jadjong]

Er is geen tekort aan personeel maar een tekort aan betaalbaar personeel.

[Tylen]

sverzijl schreef op zaterdag 7 juli 2018 @ 10:14:
Mijn uurtarief ligt nu toch echt iets lager dan 10 jaar geleden. Moet ik nu maar stoppen dan?
10 jaar geleden kon ik nog makkelijk 120 euro+ vragen. Dat lukt me nu niet meer

Welke branche zit je? Ik vraag nog steed €125,- voor troubleshoots en het word zonder discussie geaccepteerd. Dit jaar ook mijn minimun tarief verhoogd van €85,- naar €90,- ook allemaal zonder discussies.

[sverzijl]

Middleware (WebSphere, Oracle, Tibco etc). Zit nu net onder de 100 voor de laatste 2 (langdurige >6mnd) opdrachten.
Maar zeker niet meer dan 10jr geleden dus.

[gold_dust]

Ik zit nu 23% boven m'n uurtarief van 2008 maar misschien vroeg ik toen ook wel te weinig.

[t_captain]

In ben in 2010 begonnen. Mijn tarieven nu liggen 20% hoger.

Dat komt door meerdere factoren:
- in het begin wat laag ingezet om aan het werk te komen
- marktontwikkeling
- individuele ontwikkeling

Om de marktontwikkeling te bepalen, moet ik mijn “introductiekorting” en het effect van mijn flink toegenomen ervaring corrigeren.

Dan resteert naar schatting 10%. In lijn met het model dat we in 2010 niet hoger zaten dan in 2000. De .com bubble burst 2001-2003 heeft een aanzienlijk gat in de tarieven geslagen en begin 2009 moesten we ook een stapje terug.

[pirke]

Naar aanleiding vd recente discussie hier heb ik nog eens zitten kijken naar het eventueel zakelijk op de balans zetten vd woning die we recentelijk gekocht hebben. Deze woning valt onder het keuzevermogen, dus ik kan hem zowel volledig zakelijk als privé bestempelen. Echter heb ik ook een bankspaarhypotheek (SEW) meegenomen uit een vorige hypotheek waar nogal wat fiscale regels voor gelden. Wat ik niet kon vinden zijn de gevolgen als ik de woning als zakelijk bestempel. Welke regels gelden er dan? En stel dat ik dan inderdaad x jaar later m'n bedrijf zou stoppen, of ik ga het kantoor aan huis inrichten als speelkamer voor de kinderen en ik huur ergens een kantoor, dan moet de woning weer naar privé. Hoe zit het dan met de fiscale regels omtrent de SEW en de gevolgen voor HRA?

[hoevenpe]

@pirke
Heb je een BV?
Waarom niet jezelf vanuit de BV een hypothecaire lening verstrekken, dan blijft alles in privé identiek aan nu.

[pirke]

Nee, ik heb geen bv. Als eenmanszaak kun je de woning en hypotheek op de balans zetten en de vermogensetikettering is gedaan.

Voordat ik een definitieve beslissing maak wil ik eerst alle gevolgen kunnen overzien. Alleen op het stukje SEW mis ik kennis.

[armageddon_2k1]

Man man man, laatst bij mijn huidige klus met een andere ZZP'er aan het praten over het nut van een accountant als je bedrijfsvoering zo simpel is. Verteld ie me met droge ogen dat ie het sowieso allemaal zelf doet, want dan kan ie gewoon 50% minder aangeven bij de belastingdienst. Ook BTW geeft ie vaak niet helemaal aan, pakt ie ook 50% voor zichzelf. Ik was best wel met stomheid geslagen en vond het vrij asociaal.... maar zijn verweer was: "Dit is het risico dat ik bewust neem, de kans dat de belastingdienst me pakt is klein. De mensen die alles eerlijk doen zijn de sukkeltjes.".... Wat zouden jullie nou doen in zo'n situatie?

[ Voor 3% gewijzigd door armageddon_2k1 op 08-07-2018 11:55 ]

[_Arthur]

Factureerd ie dan ook maar 50% en de andere 50% handjecontantje ofzo?

Want als je wel 100% factureerd en maar 50% van je omzet en geincasseerde BTW aangeeft, dan is het puur wachten totdat je een keer controle krijgt en je dan heel erg flink nat gaat.

[Kwistnix]

armageddon_2k1 schreef op zondag 8 juli 2018 @ 11:53:
...

Dat valt niet in de categorie risico's durven nemen. De personen die hun belastingzaken correct afhandelen zijn geen sukkels. Deze persoon is minimaal bijzonder naïef en ik hoop voor hem dat 'ie dit op tijd inziet en de belastingdienst inderdaad niet op z'n dak krijgt. Want dat ben je serieus de pineut.

[Ernemmer]

Zolang je dubbele boekhouding bijhoudt is het wel vol te houden. Als ze bij die controle echt gaan zoeken zullen ze je wel pakken. Ik doe zelf alles precies volgens het boekje, geen zin om over 5 jaar een aanslag en boete te krijgen van 100k of zo.

Ps, ik zou zelf dit soort mensen gewoon aangeven bij de belastingdienst, via een omweg steelt hij gewoon uit jouw zak.

Zelfde geldt voor mijn concurrenten die illegale software gebruiken, ik betaal er 4k per jaar voor dus die ander ook, inclusief boete

[ Voor 56% gewijzigd door Ernemmer op 08-07-2018 12:38 ]

[t_captain]

Ik vertrouw maar op de big data oplossingen van de belastingdienst. In de omzetbelasting worden gaten tussen voorheffing en afdracht afaik wel goed ontdekt. Denk aan de bestrijding van BTW carroussels.

[ybos]

armageddon_2k1 schreef op zondag 8 juli 2018 @ 11:53:
Man man man, laatst bij mijn huidige klus met een andere ZZP'er aan het praten over het nut van een accountant als je bedrijfsvoering zo simpel is. Verteld ie me met droge ogen dat ie het sowieso allemaal zelf doet, want dan kan ie gewoon 50% minder aangeven bij de belastingdienst. Ook BTW geeft ie vaak niet helemaal aan, pakt ie ook 50% voor zichzelf. Ik was best wel met stomheid geslagen en vond het vrij asociaal.... maar zijn verweer was: "Dit is het risico dat ik bewust neem, de kans dat de belastingdienst me pakt is klein. De mensen die alles eerlijk doen zijn de sukkeltjes.".... Wat zouden jullie nou doen in zo'n situatie?

Dat je het doet is al niet verstandig, maar er dan ook nog trots over vertellen... Lekker verstandig. Jij zal vast niet de enige zijn aan wie hij het stoer vertelt

[hoevenpe]

ybos schreef op zondag 8 juli 2018 @ 13:08:
Dat je het doet is al niet verstandig, maar er dan ook nog trots over vertellen... Lekker verstandig. Jij zal vast niet de enige zijn aan wie hij het stoer vertelt

Elke fatsoenlijke opdrachtgever zal een volledige BTW factuur eisen, dus kan me lastig voorstellen dat hij ermee weg komt tenzij het in onderling overleg is.

Het klopt dat je als 'sukkeltje' hooguit wat met de kilometervergoeding en wat etentjes kunt sjoemelen, maar er is niets mis met normaal belasting betalen.

[sverzijl]

Dat je dit doet is al niet zo slim, maar ook nog eens trots over je belastingfraude vertellen is wel heel dom. Kwestie van tijd voordat ie tegen de lamp loopt en over alle jaren (niet alleen over de laatste 5 jaar, want dat geldt alleen als er geen fraude in het spel is) alsnog belasting mag afdragen + boete.

[chronoz]

Moet je je WBSO-administratie alleen bijhouden elk jaar of ook officieel indienen?

[pirke]

Alleen bijhouden indien eenmanszaak. Alleen als je minder dan 500 uur maakt moet je dat doorgeven.

Een BV moet altijd aangifte doen van de werkelijke uren.

[pirke]

t_captain schreef op zondag 8 juli 2018 @ 12:50:
Ik vertrouw maar op de big data oplossingen van de belastingdienst. In de omzetbelasting worden gaten tussen voorheffing en afdracht afaik wel goed ontdekt. Denk aan de bestrijding van BTW carroussels.

Dit zal niet werken, als hij "slim" is zorgt ie dat de BTW aangifte en IB aangifte kloppen. Dat hij het factuurbedrag gehalveerd heeft kom je alleen achter bij boekencontrole. Dan ben je ook wel goed de sjaak: valsheid in geschrifte, fraude, belasting ontduiking, etc. Daar staat volgens mij gewoon 1-8 jaar gevangenisstraf op als je het moedwillig doet (een incidenteel foutje per ongeluk kan gebeuren, maar niet dit verhaal).

[armageddon_2k1]

hoevenpe schreef op zondag 8 juli 2018 @ 13:26:
[...]


Elke fatsoenlijke opdrachtgever zal een volledige BTW factuur eisen, dus kan me lastig voorstellen dat hij ermee weg komt tenzij het in onderling overleg is.

Wat hij doet is gewoon de volle BTW verrekenen, maar hij verzint een flinke lading voorheffing.

[pirke]

armageddon_2k1 schreef op zondag 8 juli 2018 @ 15:27:
[...]


Wat hij doet is gewoon de volle BTW verrekenen, maar hij verzint een flinke lading voorheffing.

Daarvoor kan hij dus de gevangenis in...

[chronoz]

Ik heb mijn ontslag bij een ZZP-contract ingediend. Ze vroegen me af of ik het opzegtermijn nog wilde uitwerken en dat ik wilde ik wel.

De volgende dag (vrijdag) om 16:00 zeiden ze dat ik de volgende werkdag, de overdracht moest doen en niet meer terug hoef te komen daarna.

Uiteindelijk 2 weken later bij nieuwe werkgever begonnen.

Het contract zegt dat er een opzegtermijn van 4 weken is. Heb ik nog recht om mijn contractuele opzegtermijn uitbetaald te krijgen? Ze hebben mijn toegang tot de urendeclaraties al geblokkeerd.

[ Voor 5% gewijzigd door chronoz op 08-07-2018 15:58 ]

[jadjong]

Ik ken jouw contract niet. Is het de moeite waard? Als je dit wint, kan je dan toch op andere manieren verliezen?

[_Arthur]

chronoz schreef op zondag 8 juli 2018 @ 15:56:
Ik heb mijn ontslag bij een ZZP-contract ingediend.

Ontslag indienen doe je als werknemer, niet als ondernemer. Als ondernemer zeg je het contract op, of dien je het uit.

Waarom heb je het eenzijdig opgezegd en ben je niet eerst in gesprek gegaan om te zien of het contract niet eerder kon eindigen?

Gekut met je contracten, met je woonruimte, ik zou iemand zoeken die je zaken kan waarnemen voor je of die je in elk geval, op voorhand, raad geeft wat te doen want volgens mij werk jij jezelf elke keer weer in de shit.

[ Voor 21% gewijzigd door _Arthur op 08-07-2018 16:29 ]

[chronoz]

Ik heb ook in overleg mijn contract opgezegd. Ze wilde mij laten bepalen hoelang ik door wil werken qua opzegtermijn, die officieel 4 weken is, maar uiteindelijk kwamen ze er vrijdagmiddag op terug en ik moest maandag alles overdragen en niet wederkeren.

[sverzijl]

Je had een opzegtermijn van 4 weken en ze lieten je per direct al gaan ipv pas over 4 weken, maar je wilt ze er nu aan gaan houden dat ze die 4 weken (die jij daar ook niet geweest bent neem ik aan?) nog wel door moeten betalen?
Waarbij je ook nog eens 2 weken later ergens anders in loondienst bent getreden.
Die 4 weken opzegtermijn was in dit geval bedoeld ter bescherming van de opdrachtgever (zodat jij niet zomaar zonder enige kans op overdracht/vervanging weg kan gaan, maar dat was blijkbaar in deze case geen issue)

[TucanoItaly]

chronoz schreef op zondag 8 juli 2018 @ 15:56:
De volgende dag (vrijdag) om 16:00 zeiden ze dat ik de volgende werkdag, de overdracht moest doen en niet meer terug hoef te komen daarna.

Wat zei je toen? Dat is natuurlijk essentieel. Als jij akkoord ging daarmee, dan is akkoord gewoon akkoord. Ik vind de hele situatie een beetje onzakelijk overkomen, eerlijk gezegd.

[ Voor 9% gewijzigd door TucanoItaly op 09-07-2018 08:20 ]

[t_captain]

Er lijkt inderdaad wat emotie in te zitten i.p.v. een beslissing die wordt gemaakt op basis van zakelijke afwegingen (plan van oplevering / overdracht).

[Hydra]

armageddon_2k1 schreef op zondag 8 juli 2018 @ 11:53:
Wat zouden jullie nou doen in zo'n situatie?

Anonieme tip bij de BD.

Ik zie niet waarom ik iemand die voor 100 E bij de supermarkt jat aan moet geven en iemand die de samenleving voor duizenden euro's flest niet.

[pirke]

www.meldmisdaadanoniem.nl lijkt me toepasselijker.

Meld Misdaad Anoniem (M.) is het onafhankelijke meldpunt waar je anoniem informatie kunt geven over ernstige criminaliteit en misdaad. Je kunt bij M. melden over bijvoorbeeld moord en doodslag, mishandeling, overvallen, brandstichting, wapen- of mensenhandel. Maar ook met informatie over fraude en corruptie kun je bij M. terecht.

[ Voor 78% gewijzigd door pirke op 09-07-2018 09:16 ]

[armageddon_2k1]

Thanks, ga er naar kjken. Mijn zwager werkt bij de BD, dus ga hem ook even advies vragen.

[chronoz]

sverzijl schreef op zondag 8 juli 2018 @ 19:31:
Je had een opzegtermijn van 4 weken en ze lieten je per direct al gaan ipv pas over 4 weken, maar je wilt ze er nu aan gaan houden dat ze die 4 weken (die jij daar ook niet geweest bent neem ik aan?) nog wel door moeten betalen?
Waarbij je ook nog eens 2 weken later ergens anders in loondienst bent getreden.
Die 4 weken opzegtermijn was in dit geval bedoeld ter bescherming van de opdrachtgever (zodat jij niet zomaar zonder enige kans op overdracht/vervanging weg kan gaan, maar dat was blijkbaar in deze case geen issue)

De opdrachtgever heeft ook gewoon een opzegtermijn van 4 weken contractueel.

TucanoItaly schreef op maandag 9 juli 2018 @ 08:19:
[...]

Wat zei je toen? Dat is natuurlijk essentieel. Als jij akkoord ging daarmee, dan is akkoord gewoon akkoord. Ik vind de hele situatie een beetje onzakelijk overkomen, eerlijk gezegd.

Ik heb daar niets over te zeggen gehad. Het team vindt dat je ook de laatste weken niet meer terug hoeft te komen.