Het freelance (ICT-ers) discussie topic

[fry77]

Yucon schreef op dinsdag 15 september 2026 @ 12:59:
[...]

wat bedoel je hiermee?

Maak een DGA een echt werknemer. Verzekerd, pensioen. Dat kan best op bijstandsniveau. Dan is er een echt minium en heb je ook ondernemersvrijheid in de manier waarop je de rest zelf doet.

Er is dan echt geen enkele reden meer om te roepen dat een DGA in loondienst moet, niet bijdraagt aan de milk&honey etc etc etc.

Wat je overhoud zijn zzp'rs die producten verkopen of alleen aan particulieren leveren

[gem-p]

fry77 schreef op dinsdag 15 september 2026 @ 16:19:
[...]

Maak een DGA een echt werknemer. Verzekerd, pensioen. Dat kan best op bijstandsniveau. Dan is er een echt minium en heb je ook ondernemersvrijheid in de manier waarop je de rest zelf doet.

Er is dan echt geen enkele reden meer om te roepen dat een DGA in loondienst moet, niet bijdraagt aan de milk&honey etc etc etc.

Wat je overhoud zijn zzp'rs die producten verkopen of alleen aan particulieren leveren

Dit is zo'n simpele oplossing, daar kan Den Haag echt niet mee omgaan

[Crazy D]

gem-p schreef op dinsdag 15 september 2026 @ 16:49:
[...]


Dit is zo'n simpele oplossing, daar kan Den Haag echt niet mee omgaan

Nou, dan wordt je DGA salaris opeens een grotere kostenpost voor je BV. En wordt het nog interessanter om meer via dividend uitkeringen/leningen aan jezelf te doen dan nu al het geval is. Dus daar ga je het vooral een heel stuk schever mee trekken.

[thijs42]

Daar zijn dus al regeltjes voor. Je moet als DGA een minimumloon trekken (mits, maar, enz, maar toch). Dan is verzekering en pensioen in elk geval geregeld. Kan je ook mooi dat mee compenseren: jij wil minst wat mogelijk is DGA salaris betalen, goed, krijg je ook maar 70% (of wat het ook is) daarvan als je arbeidsongeschikt wordt of op andere uitkeringen aanspraak maakt door omstandigheden.

[ID-College]

DH wil ook helemaal geen DGA's. DH wil gewoon dat iedereen in loondienst bij een werkgever gaat die idealiter minimaal 10+ man in dienst heeft. Je mag helemaal geen bv of emz hebben, snap dat dan..

[fry77]

Crazy D schreef op dinsdag 15 september 2026 @ 19:11:
[...]

Nou, dan wordt je DGA salaris opeens een grotere kostenpost voor je BV. En wordt het nog interessanter om meer via dividend uitkeringen/leningen aan jezelf te doen dan nu al het geval is. Dus daar ga je het vooral een heel stuk schever mee trekken.

verschil tussen dividend en salaris is niet meer zo groot. En als je dit op het minimum niveau inzet, maakt een hoger salaris daar ook niet meer voor uit.

[P_de_B]

fry77 schreef op dinsdag 15 september 2026 @ 16:19:
[...]

Maak een DGA een echt werknemer. Verzekerd, pensioen. Dat kan best op bijstandsniveau. Dan is er een echt minium en heb je ook ondernemersvrijheid in de manier waarop je de rest zelf doet.

Er is dan echt geen enkele reden meer om te roepen dat een DGA in loondienst moet, niet bijdraagt aan de milk&honey etc etc etc.

Wat je overhoud zijn zzp'rs die producten verkopen of alleen aan particulieren leveren

Jawel, want je gaat dan over je eigen ontslag en kunt daarmee zelf bepalen of je gebruik maakt van de voorzieningen. Deze vlieger gaat niet op.

[TMC]

Ascension schreef op dinsdag 15 september 2026 @ 10:10:
[...]

Dat is toch exact wat Aartsen nu wil gaan regelen?

Deze duidelijkheid zal in hoofdlijnen zijn wat nu ook al de feitelijke situatie is. Er gaat niet veel veranderen en opdrachtgevers zullen terughoudend blijven.

[mgizmo]

Ascension schreef op dinsdag 15 september 2026 @ 10:10:
[...]

Dat is toch exact wat Aartsen nu wil gaan regelen?

Gezien het huidige politieke klimaat van geen meerderheid kunnen krijgen, vraag ik me af of ie (en het kabinet) het gaat redden.

[ Voor 3% gewijzigd door mgizmo op 16-09-2026 13:22 ]

[Ascension]

fry77 schreef op woensdag 16 september 2026 @ 09:53:
[...]

verschil tussen dividend en salaris is niet meer zo groot. En als je dit op het minimum niveau inzet, maakt een hoger salaris daar ook niet meer voor uit.

Kan zo 6-10% schelen afhankelijk van heffingskortingen. Toch de moeite.

[Crazy D]

thijs42 schreef op dinsdag 15 september 2026 @ 23:30:
Daar zijn dus al regeltjes voor. Je moet als DGA een minimumloon trekken (mits, maar, enz, maar toch). Dan is verzekering en pensioen in elk geval geregeld. Kan je ook mooi dat mee compenseren: jij wil minst wat mogelijk is DGA salaris betalen, goed, krijg je ook maar 70% (of wat het ook is) daarvan als je arbeidsongeschikt wordt of op andere uitkeringen aanspraak maakt door omstandigheden.

DGA salaris is niet per definitie inclusief alle werkgeverslasten. Daarom betaal je met DGA salaris ook niet mee aan de grote pot.

fry77 schreef op woensdag 16 september 2026 @ 09:53:
[...]

verschil tussen dividend en salaris is niet meer zo groot. En als je dit op het minimum niveau inzet, maakt een hoger salaris daar ook niet meer voor uit.

Nou....
Dividend tot €68.843: 24,5% belasting
Dividend boven €68.843: 31% belasting
Fiscaal partnerschap kan de eerste schijf verdubbelen, waardoor tot €137.686 dividend tegen 24,5% kan worden uitgekeerd

Even geen zin om echt te gaan rekenen maar je DGA op 70k zetten en 40k uitkeren, of DGA op 110k is denk ik toch best een aardig verschil te noemen.

P_de_B schreef op woensdag 16 september 2026 @ 10:29:
[...]

Jawel, want je gaat dan over je eigen ontslag en kunt daarmee zelf bepalen of je gebruik maakt van de voorzieningen. Deze vlieger gaat niet op.

Dan zou je moeten voorschrijven dat een DGA zichzelf nooit kan ontslaan. Dat lijkt me dan weer niet het meest lastige (maar goed, daar zullen ook wel haken en ogen aanzitten, en wat als je met 4 DGA's bent, etc etc).

[Aftansert]

Ascension schreef op woensdag 16 september 2026 @ 17:17:
[...]

Kan zo 6-10% schelen afhankelijk van heffingskortingen. Toch de moeite.

Sinds 2025 tellen dividenduitkeringen in box 2 ook mee voor de afbouw van de algemene heffingskorting. Dat is een groot deel van wat @fry77 bedoelt met "verschil tussen dividend en salaris is niet meer zo groot".

Crazy D schreef op woensdag 16 september 2026 @ 18:36:
[...]
Nou....
Dividend tot €68.843: 24,5% belasting
Dividend boven €68.843: 31% belasting
Fiscaal partnerschap kan de eerste schijf verdubbelen, waardoor tot €137.686 dividend tegen 24,5% kan worden uitgekeerd

Je kan niet op die manier met belastingschijven rekenen, zowel box 1 als 2, vanwege die heffingskortingen dus. Maakt behoorlijk veel uit. Marginale belastingdruk in box 2 met dividend onder € 68k terwijl je de algemene heffingskorting afbouwt is ~31%. In de € 10k daarboven zelfs ~37%, daarna weer 31%.

[ Voor 3% gewijzigd door Aftansert op 16-09-2026 18:44 ]

[Ascension]

Crazy D schreef op woensdag 16 september 2026 @ 18:36:
[...]

Nou....
Dividend tot €68.843: 24,5% belasting
Dividend boven €68.843: 31% belasting
Fiscaal partnerschap kan de eerste schijf verdubbelen, waardoor tot €137.686 dividend tegen 24,5% kan worden uitgekeerd

Jezelf niet gelijk rijk rekenen he want dividend betaal je uit de winst en salaris zijn kosten. Dus voordat je dividend uitkeert moet je eerst nog 19% vennootschapsbelasting betalen. Maar dividend is in veel gevallen gunstiger dan salaris inderdaad.

[P_de_B]

Crazy D schreef op woensdag 16 september 2026 @ 18:36:
[...]


Dan zou je moeten voorschrijven dat een DGA zichzelf nooit kan ontslaan. Dat lijkt me dan weer niet het meest lastige (maar goed, daar zullen ook wel haken en ogen aanzitten, en wat als je met 4 DGA's bent, etc etc).

Een statutair bestuurder die aandelen in de BV bezit en een zodanige zeggenschap heeft dat hij over zijn eigen ontslag kan beslissen of niet tegen zijn wil kan worden ontslagen, is voor de werknemersverzekeringen DGA en is daarom niet verzekerd voor WW, ZW en WIA.

uit het handboek loonheffingen. Dus het hangt primair van de aandelenverhouding af. Het is nog wel iets complexer, bijvoorbeeld als je partner ook aandelen houdt enzo. Maar je wordt dan als DGA aangemerkt en niet als werknemer voor de werknemersverzekeringen.

[BB-One]

Zo moeilijk is het allemaal niet.

Opstapje dividend/box 2 inkomen eruit halen, laag tarief vpb afschaffen en DGA premies laten betalen over box 1 + box 2 inkomen tot een bepaald maximum.

DGA geen premies WW ivm zelf over je ontslag kunnen beschikken, maar daarvoor een kleinere bijdrage laten betalen (maar de ww-pot zit toch al vol dus wellicht niet eens nodig).

ZW en WIA uitkering alleen recht op via een bedrijfsarts, zodat je dat niet zelf kan sturen. En natuurlijk een verplichte AO verzekering op bijstands-plus niveau. Kortom: onder aan de streep geen financieel verschil tussen DGA en 'normale' werknemer.

Je kunt dan natuurlijk dividend inkomen uitstellen, maar dat zou je bijvoorbeeld kunnen oplossen dat men jaarlijks 10% van de winst van de BV verplicht als box 2 dividend moet aangeven/opnemen en in een verliesjaar dit 1 jaar mag terugwentelen en 6 jaar vooruit (ofzo)

Enige wat je dan mist is (verplichte) pensioenopbouw, kun je natuurlijk ook meenemen, maar vind ik persoonlijk niet meer van deze tijd, ben een voorstander van dat iedereen zorgt voor zijn eigen pensioen, maar ook daar kan je natuurlijk een verplichting voor opnemen.

[Ascension]

@BB-One ik mis even het argument waarom dat allemaal zou moeten.

[BB-One]

Ascension schreef op woensdag 16 september 2026 @ 20:44:
@BB-One ik mis even het argument waarom dat allemaal zou moeten.

Ach moeten is een groot woord. Het is meer een reactie op de reacties/opmerkingen boven mijn stukje.

Blijkbaar is de wens van politiek Nederland om het verschil tussen werknemer en ondernemer ('ZZP') weg te nemen omdat de zzp-er niet (op een juiste manier) bijdraagt aan het sociale stelsel. En omdat men vaak op zoek is naar het laagste punt, moet je als wetgever voorkomen dat dat laagste punt teveel afwijkt van het normale punt.

[Skyaero]

BB-One schreef op woensdag 16 september 2026 @ 20:05:
Je kunt dan natuurlijk dividend inkomen uitstellen, maar dat zou je bijvoorbeeld kunnen oplossen dat men jaarlijks 10% van de winst van de BV verplicht als box 2 dividend moet aangeven/opnemen en in een verliesjaar dit 1 jaar mag terugwentelen en 6 jaar vooruit (ofzo)

Er zijn eenvoudiger manieren om het MKB de nek om te draaien hoor.

[fry77]

BB-One schreef op woensdag 16 september 2026 @ 20:05:


Je kunt dan natuurlijk dividend inkomen uitstellen, maar dat zou je bijvoorbeeld kunnen oplossen dat men jaarlijks 10% van de winst van de BV verplicht als box 2 dividend moet aangeven/opnemen en in een verliesjaar dit 1 jaar mag terugwentelen en 6 jaar vooruit (ofzo)

BRB, even en NV oprichten

[BB-One]

Skyaero schreef op donderdag 17 september 2026 @ 10:14:
[...]


Er zijn eenvoudiger manieren om het MKB de nek om te draaien hoor.

We hebben het hier toch over freelancers, die via een eigen BV werken, niet over het MKB als geheel?

Maar dat terzijde: Wat is het verschil tussen DGA met een BV met verlies die wel een gebruikelijk loon moet ontvangen (lees: met hangen en wurgen de verschuldigde loonheffing betalen) en mijn ideetje waar het te belasten inkomen van de DGA afhankelijk is van de winst van de B.V.?

Denk dat mijn voorstel het 'MKB' minder de nek omdraait. (in ieder geval minder minder strak draait...) Gewoon per saldo het inkomen (winst+salaris) vanuit de BV direct in het jaar belasten waarin het verdient wordt. Want waarom zou een DGA zijn winst onbelast (of in ieder geval lager belast) kunnen oppotten terwijl een IB-ondernemer dat niet kan? Waar wordt hier dan het MKB de nek omgedraaid?

[fry77]

BB-One schreef op donderdag 17 september 2026 @ 15:12:
[...]

We hebben het hier toch over freelancers, die via een eigen BV werken, niet over het MKB als geheel?

Maar dat terzijde: Wat is het verschil tussen DGA met een BV met verlies die wel een gebruikelijk loon moet ontvangen (lees: met hangen en wurgen de verschuldigde loonheffing betalen) en mijn ideetje waar het te belasten inkomen van de DGA afhankelijk is van de winst van de B.V.?

Denk dat mijn voorstel het 'MKB' minder de nek omdraait. (in ieder geval minder minder strak draait...) Gewoon per saldo het inkomen (winst+salaris) vanuit de BV direct in het jaar belasten waarin het verdient wordt. Want waarom zou een DGA zijn winst onbelast (of in ieder geval lager belast) kunnen oppotten terwijl een IB-ondernemer dat niet kan? Waar wordt hier dan het MKB de nek omgedraaid?

Wat jij voorstelt is al een paar jaar niet meer toegestaan Dat was de afroommethode. En daarbij is het niet de winst van de DGA, het is de winst van de BV.

En dan komt de vraag: wat is MKB? Is dat alleen als je personeel hebt? Of iets anders? IB ondernemers hadden aftrekposten om het verschil met de BV recht te trekken. Oorspronkelijk was de reden om een fiscaal gedreven rechtsvorm te vermijden. Maar dan nog. IB vs. BV vs werknemer zijn gewoon 3 verschillende situaties met verschillende regels.

[Skyaero]

BB-One schreef op donderdag 17 september 2026 @ 15:12:
[...]

We hebben het hier toch over freelancers, die via een eigen BV werken, niet over het MKB als geheel?

Hoe ga je onderscheid maken? Een BV is een BV - ongeacht hoe de bedrijfsvoering en bedrijfsdoel eruit zien. Het is zelfs een eigen rechtspersoon.

[BB-One]

fry77 schreef op donderdag 17 september 2026 @ 15:41:
[...]

Wat jij voorstelt is al een paar jaar niet meer toegestaan Dat was de afroommethode. En daarbij is het niet de winst van de DGA, het is de winst van de BV.

En dan komt de vraag: wat is MKB? Is dat alleen als je personeel hebt? Of iets anders? IB ondernemers hadden aftrekposten om het verschil met de BV recht te trekken. Oorspronkelijk was de reden om een fiscaal gedreven rechtsvorm te vermijden. Maar dan nog. IB vs. BV vs werknemer zijn gewoon 3 verschillende situaties met verschillende regels.

Ik stel niet de afroommethode voor maar gewoon een heffing in box 2 gebaseerd op de netto vermogenswaarde van de BV. Ben je ook gelijk van de spaar BV af zodat dat ook geen argument meer is in de hele box 3 discussie.

Ja natuurlijk zijn er ook bij dit soort ideeën mensen die daar een groot nadeel van hebben en ook die er een groot voordeel van hebben maar dat is met elke wijziging zo. En ja er zullen altijd 'lastige' situaties zijn die je niet in algemene regels kunt vatten. Maar waarom zou iemand die werkt in loondienst 50% belasting moeten betalen en iemand die voor zichzelf werkt (IB ondernemer) bijvoorbeeld 40% en als degene dat nu via een BV doet maar 35%? Wat is de rechtvaardiging daarvan? (Percentages even uit de lucht gegrepen) Argument is nu dat dit is omdat een werknemer zekerheden heeft die een ondernemer niet heeft (pensioen, ziektewet etc) maar als iedereen daar nu ook recht op krijgt op een of andere manier dan is een gelijke heffing toch gerechtvaardigd?

(PS de afroommethode heeft niets met de winst van de bv te maken maar met de omzet. Waarbij een groot gedeelte van de omzet van de BV (voornamelijk voortvloeiende uit de werkzaamheden van de DGA) als salaris moet worden uitgekeerd. Ongeacht de winst van de BV. Dit is/was een uitvloeisel van de gebruikelijk loonregeling. En die heeft op zijn beurt een heel andere achtergrond dan het belasten van winst, namelijk enerzijds premieheffing maar nog veel meer de vermogensbelasting, als ik het goed heb de 68% norm.

[Abeetje]

ybos schreef op dinsdag 9 juni 2026 @ 21:32:
Heeft er iemand een tip of goede ervaringen met een boekhouder in regio Amersfoort? Ik ben bezig met omzetting naar Holding/BV. Mn bedrijf is niet zo heel spannend en het meeste doe ik zelf. Ik zoek gewoon een creatieve vraagbaak en iemand voor salarisadmin en jaarrekening

Zit zelf bij Boekhoudheld en hebben mij ook begeleid met de omzetting naar een BV met holding. Zitten zelf fysiek in Rotterdam maar zijn landelijk actief. Zelf regelmatig met videocalls overleg gehad met de accountant en moet zeggen dat verliep niet verkeerd. Ze hebben ook een aparte ict pagina op hun site https://boekhoudheld.nl/ict/

[Harm_H]

Matis schreef op woensdag 9 september 2026 @ 20:29:
[...]

Ik ben momenteel bezig met een gesloten bèta voor een eigen tool / SaaS-product. Eerste klanten zitten er al in. Verwacht het komende maand publiek te lanceren.
Zal geen link plaatsen, want dat komt misschien spammerig over

Gebruik je dan ook de WBSO?

[Matis]

Harm_H schreef op zondag 20 september 2026 @ 21:13:
Gebruik je dan ook de WBSO?

Nee, ontwikkel de software uit mijn werkmaatschappij en die heeft geen personeel op de loonlijst. Daarnaast is de softwareontwikkeling al veel te lang geleden gestart. Ben ook niet echt tegen hordes aangelopen en de investering was voornamelijk mijn eigen tijd. Randvoorwaarden lagen er al.

[zapure]

wvdl schreef op woensdag 2 september 2026 @ 14:48:
[...]


de reguliere stroom:
"Belangrijke data voor de Wtta
Belangrijk zijn de huidige wettelijke data rond de Wtta. Als uitlener kun je je tussen 1 november en 31 december 2026 aanmelden voor de overgangsregeling. Vervolgens dien je je toelatingsaanvraag in tussen 1 mei en 30 juni 2027. Mis je deze termijnen, dan kun je geen gebruikmaken van het overgangsrecht en mag je vanaf 1 januari 2028 geen werknemers meer uitlenen zonder toelating."
https://www.sfaa.nl/nieuws/sna-keurmerk-uitgelegd/

Als je dit volgend jaar wilt doen als starter heb je een kip-ei probleem. Je kan pas een SNA/NEN-4400-1 inspectie aanvragen na 3 maanden van actieve dienst (3 maanden loonstrookjes). Maar je mag ook pas uitlenen als je een SNA/NEN-4400-1 certificaat hebt.
Hiervoor heeft onze sna-auditor ons iig gewaarschuwd.

Hopelijk wordt de soep allemaal niet zo heet gegeten, maar het kan zomaar zijn dat je de volgende 2 jaar effectief niet echt makkelijk een uitzend bv kunt beginnen.
En nee, ik vertrouw niet meer op de redelijkheid van de overheid dat die het beste voorheeft met ondernemers :-D

Als startende uitzender kun je een voorlopige toelating aanvragen.

Maar je kunt als het goed is ook een backoffice gebruiken welke wtta goedgekeurd is. Dan hoef je ook het borg niet te storten. Dat lijkt me een veel efficiëntere oplossing in jouw geval?

[rescla]

Net weer een mailtje van Jortt, het wordt weer duurder. Vanaf 1 januari is MKB (gebruik ik vanwege de API koppeling) €29,95 per maand of €27,95 per maand bij jaarbetaling.

[FitTiv]

misschien nog goed om te weten voor mensen die Moneymonk gebruiken.
Ik ben overgestapt naar een BV begin dit jaar dus mijn EMZ boekhouding ben ik aan het uitfaseren.

Nu blijkt er bij MM een 'standby' tarief te zijn van 9 euro per maand.

Leuk, dat ik nu al 6 maanden het hoge tarief betaal maargoed...

[wvdl]

zapure schreef op maandag 21 september 2026 @ 21:21:
[...]

Als startende uitzender kun je een voorlopige toelating aanvragen.

Maar je kunt als het goed is ook een backoffice gebruiken welke wtta goedgekeurd is. Dan hoef je ook het borg niet te storten. Dat lijkt me een veel efficiëntere oplossing in jouw geval?

was al snel op zo'n backoffice afgehaakt, (2 gevraagd)
- ze zijn niet heel happig op 1 pitters
- je hebt initiele bedrijfskosten + kosten per persoon

Wel altijd nog goedkoper dan in je 1tje een hele uitzendbv op te zetten met alle toeters en bellen.
Onze conclusie was wel dat bij 5 man we al goedkoper uit zijn, dus dat is nu ons idee.

[Lisper]

FitTiv schreef op woensdag 23 september 2026 @ 12:38:
misschien nog goed om te weten voor mensen die Moneymonk gebruiken.
Ik ben overgestapt naar een BV begin dit jaar dus mijn EMZ boekhouding ben ik aan het uitfaseren.

Nu blijkt er bij MM een 'standby' tarief te zijn van 9 euro per maand.

Leuk, dat ik nu al 6 maanden het hoge tarief betaal maargoed...

Daar komen ze voor mij dan net te laat mee.
Ik heb eerder dit jaar hun klantenservice gevraagd of ik niet naar goedkoper tarief kon omdat ik geen omzet meer heb in mijn ZZP boekhoeding, en ik 30 euro per maand wel erg fors vond voor 2 bonnetjes per maand.
Maar dat wilden ze toen absoluut niet, en toen ben ik overgestapt naar een ander pakket.

[carpebios]

Een vraagje aan de collega zzp-ers. Ik werk als zelfstandige binnen een zorgorganisatie waar nu i.p.v. een manager een teamleider (eigenlijk twee) de leiding hebben over een expertisecentrum. Ik doe mijn eigen ding als behandelaar en functionaris en geef ook werkbegeleiding. In een vakgroepoverleg is door deze teamleider blijkbaar mijn maandelijkse kosten (wat ik dus vraag) bekendgemaakt, met de mededeling dat ze mijn uren willen halveren.

Helemaal prima natuurlijk, maar ik vroeg mij af, mag mijn uurtarief en wat ik maandelijks verdien zomaar gedeeld worden in een overleg?

[Freeaqingme]

carpebios schreef op maandag 28 september 2026 @ 10:23:

Helemaal prima natuurlijk, maar ik vroeg mij af, mag mijn uurtarief en wat ik maandelijks verdien zomaar gedeeld worden in een overleg?

Tenzij je daar afspraken over gemaakt hebt: ja dat mag. Je bent een externe dienstverlener; het is net als wanneer iemand deelt wat de huur van het pand maandelijks kost, of wat het internetabonnement maandelijks kost.

[Hmmbob]

Mijn ervaring is dat in loondienst altijd hush-hush gedaan werd over ieders salaris, maar dat bij ZZP'ers het gewoon "dit is het" is. Zeker onderling; ik weet van alle naaste collega's voor welk tarief zij zitten - en ben er vrij zeker van dat alle managers om ons heen ook weten wie wat kost. En heb ook geen moeite om mijn tarief te delen.

[coldasice]

carpebios schreef op maandag 28 september 2026 @ 10:23:
Een vraagje aan de collega zzp-ers. Ik werk als zelfstandige binnen een zorgorganisatie waar nu i.p.v. een manager een teamleider (eigenlijk twee) de leiding hebben over een expertisecentrum. Ik doe mijn eigen ding als behandelaar en functionaris en geef ook werkbegeleiding. In een vakgroepoverleg is door deze teamleider blijkbaar mijn maandelijkse kosten (wat ik dus vraag) bekendgemaakt, met de mededeling dat ze mijn uren willen halveren.

Helemaal prima natuurlijk, maar ik vroeg mij af, mag mijn uurtarief en wat ik maandelijks verdien zomaar gedeeld worden in een overleg?

Ik zou er zelf ook niet gelukkig van worden en daar kun je zeker iemand op aanspreken.

Aldus ChatGPT:

Het uurtarief en zeker het concrete maandbedrag gekoppeld aan één herkenbare zzp’er zijn informatie over een identificeerbare persoon en kunnen daarmee onder de AVG vallen. Het intern delen daarvan is ook een verwerking van persoonsgegevens. Autoriteit Persoonsgegevens

De organisatie moet daarom een legitiem doel en grondslag hebben en niet méér delen dan nodig is voor dat doel. Autoriteit Persoonsgegevens

Dus bijvoorbeeld:

“De kosten voor externe inhuur binnen deze vakgroep zijn te hoog en daarom verminderen we de inzet”

is heel logisch.

Maar:

“Henk kost ons €100 per uur en €10.000 per maand”

tegen een hele vakgroep vertellen terwijl die mensen daar voor hun werk niets mee hoeven te doen, vind ik juridisch een stuk lastiger te rechtvaardigen.

Het verschil met salaris is trouwens wel relevant: een zzp-tarief is een zakelijk afgesproken prijs voor een dienst, niet hetzelfde als iemands nettoloon of salaris. Daardoor is het minder vanzelfsprekend vertrouwelijk. Maar dat betekent niet dat een organisatie het zonder noodzaak breed intern moet rondstrooien.

Mijn reactie op zo'n forum zou ongeveer zijn: “Je tarief is geen geheim salarisgegeven en intern delen kan toegestaan zijn als daar een zakelijke noodzaak voor is. Maar jouw exacte tarief én maandelijkse kosten in een vakgroepoverleg noemen terwijl die informatie daar niet noodzakelijk is, is privacy-technisch op z'n minst discutabel. Los daarvan vind ik het vooral onprofessioneel.”

[carpebios]

Ik heb op zich geen moeite het te delen, ze zijn er vooraf akkoord mee gegaan. Maar nu wordt het gebruikt in een team als, we betalen 10.000 per maand voor deze persoon, dus daar willen we vanaf. Daar vind ik persoonlijk wel iets van.

[jongetje]

@carpebios Zulke mensen moet je eens voorrekenen wat een interne medewerker kost met vakantiedagen, alle soorten verlof, pensioen, vergoedingen, en dan nog niet te spreken over iemand die langdurig ziek wordt. Het laatste kun je je voor verzekeren maar al deze zaken kosten ook gewoon geld.

[B-Real]

Tja, het gaat zoals het gaat. Als de boel nog steeds goed draait met de helft van jouw inzet, dan zouden ze wel gek zijn om jou (of een ander) daar voor in te huren.
Loopt de boel in de soep, dan moeten ze zichzelf toch nog eens achter de oren krabben of dat gewenst. Wel even goed documenteren wat je in de helft van het aantal uren dan nog wel en wat niet doet, dat als de boel in de soep loopt niet met de vinger naar jou gewezen kan worden.

Ik heb er ook niet zo'n moeite mee als men mijn uurtarief weet, maar als het ter sprake komt vertel ik wel dat iemand in vaste dienst ook veel meer kost dan het brutoloon wat bovenaan het loonstrookje staat.

[Faust1946]

carpebios schreef op maandag 28 september 2026 @ 11:15:
Ik heb op zich geen moeite het te delen, ze zijn er vooraf akkoord mee gegaan. Maar nu wordt het gebruikt in een team als, we betalen 10.000 per maand voor deze persoon, dus daar willen we vanaf. Daar vind ik persoonlijk wel iets van.

Zonder dat getal was de uitkomst toch hetzelfde geweest? Dan was de boodschap simpelweg: "Als externe ben je nu te duur, dus we willen je uren halveren." Waar zit dan precies je pijn?

Het lijkt me een legitieme vraag die een klant kan stellen. Als je levert, kun je aangeven dat je het prijskaartje waard bent; als ze het intern hadden kunnen oplossen, was je nooit aangenomen. Je kunt dan gewoon zeggen dat x uur minder betalen ook x uur minder werk oplevert. Dan mogen ze zelf bedenken hoe ze het probleem oplossen waarvoor ze jou in de eerste plaats hebben ingehuurd. De andere zijde is dat je in hun ogen misschien niet levert en dan zetten ze terecht vraagtekens bij je prijskaartje.

Hoe dan ook: je bent ondernemer, dus ga ermee aan de slag. Concentreer je daarbij niet op het symptoom (dat je tarief ter sprake kwam), maar op de oorzaak (waarom willen ze van je af?) en probeer daar iets uit te halen. Als het geld gewoon op is, snijden ze je vroeg of laat toch los. Dan wil je dat zo snel mogelijk weten, zodat je erop kunt anticiperen.

[carpebios]

Faust1946 schreef op maandag 28 september 2026 @ 11:55:
[...]

Zonder dat getal was de uitkomst toch hetzelfde geweest? Dan was de boodschap simpelweg: "Als externe ben je nu te duur, dus we willen je uren halveren." Waar zit dan precies je pijn?

Dat lijkt me een legitieme vraag die een klant kan stellen. Als je levert, kun je aangeven dat je het prijskaartje waard bent; als ze het intern hadden kunnen oplossen, was je nooit aangenomen. Je kunt dan gewoon zeggen dat x uur minder betalen ook x uur minder werk oplevert. Dan mogen ze zelf bedenken hoe ze het probleem oplossen waarvoor ze jou in de eerste plaats hebben ingehuurd. De andere zijde is dat je in hun ogen misschien niet levert en dan zetten ze terecht vraagtekens bij je prijskaartje.

Hoe dan ook: je bent ondernemer, dus ga ermee aan de slag. Concentreer je daarbij niet op het symptoom (dat je tarief ter sprake kwam), maar op de oorzaak (waarom willen ze van je af?) en probeer daar iets uit te halen. Als het geld gewoon op is, snijden ze je vroeg of laat toch los. Dan wil je dat zo snel mogelijk weten, zodat je erop kunt anticiperen.

Ze willen voor de helft van mij af (dus 8 uur) omdat het werk nu door een nieuw personeelslid gedaan kan worden, de andere 8 uur is te specialistisch voor de medewerkers die er nu zitten. Dat is allemaal prima voor mij (ook als ze mij helemaal niet meer nodig hebben, dan ga ik naar de volgende opdracht).

Het punt is dat ik het niet chique vind dat in een overleg met mijn collega's (wat ik via via moet horen) mijn beloning besproken word. Dat lijkt mij helemaal het punt niet namelijk en niet zo relevant. We hebben een nieuw iemand dus minder zzp is gewoon een reëel punt wat ik niet betwist.

Vandaar mijn vraag over het benoemen van mijn beloning. Niet een discussie of het terecht is dat ze minder mij willen

[mannowlahn]

Ik vind dat je je gedraagt als een interne werknemer. Als freelancer moet jouw tarief bekendmaking niks uit moeten maken. Zelfs als andere medewerkers dat weten. De beweegredenen zijn ook valide, dat is vaak het eerste wat als reden worden gebruikt om van dure externen af te komen.

[Faust1946]

carpebios schreef op maandag 28 september 2026 @ 12:00:
[...]

Ze willen voor de helft van mij af (dus 8 uur) omdat het werk nu door een nieuw personeelslid gedaan kan worden, de andere 8 uur is te specialistisch voor de medewerkers die er nu zitten. Dat is allemaal prima voor mij (ook als ze mij helemaal niet meer nodig hebben, dan ga ik naar de volgende opdracht).

Het punt is dat ik het niet chique vind dat in een overleg met mijn collega's (wat ik via via moet horen) mijn beloning besproken word. Dat lijkt mij helemaal het punt niet namelijk en niet zo relevant. We hebben een nieuw iemand dus minder zzp is gewoon een reëel punt wat ik niet betwist.

Vandaar mijn vraag over het benoemen van mijn beloning. Niet een discussie of het terecht is dat ze minder mij willen

Check, dan is het volgens mij gewoon een fatsoenskwestie ;)! Er zijn geen harde regels, maar ik kan me voorstellen dat je het onprofessioneel vindt dat een hiring manager je tarief deelt met mensen op de vloer.

Alleen is er dan volgens mij geen professioneel advies te geven; het is eerder een persoonlijke afweging of je iemand daarop aanspreekt of niet. Met het risico dat iemands normen en waarden net wat verder van de jouwe af liggen en het dus een ongemakkelijk gesprek wordt.

[Destruction]

fry77 schreef op dinsdag 15 september 2026 @ 16:19:

Wat je overhoud zijn zzp'rs die producten verkopen of alleen aan particulieren leveren

Maar om welke reden zou het mij (zzp'er) verboden moeten worden om hier en daar een dagje of een weekje voor een andere onderneming wat werk op te pakken Niet waarvoor ik mijn onderneming ooit startte, maar ik ben er zo in gerold en het bevalt wel omdat het wat wisseling in m'n werk geeft.

Ga mensen pakken die jarenlang bij hetzelfde bedrijf blijven hangen en daarnaast ook geen opdrachten hebben. En inderdaad die pakketbezorgers... Die moeten allemaal in loondienst, OF moeite gaan doen om zich meer als ondernemer te presenteren. Dus niet 40u/week voor 1 partij en zelf niet je werktijden en tarieven kunnen bepalen, etc.

[ Voor 31% gewijzigd door Destruction op 28-09-2026 12:14 ]

[Crazy D]

Destruction schreef op maandag 28 september 2026 @ 12:11:
Ga mensen pakken die jarenlang bij hetzelfde bedrijf blijven hangen en daarnaast ook geen opdrachten hebben. En inderdaad die pakketbezorgers... Die moeten allemaal in loondienst, OF moeite gaan doen om zich meer als ondernemer te presenteren. Dus niet 40u/week voor 1 partij en zelf niet je werktijden en tarieven kunnen bepalen, etc.

Iedereen vind natuurlijk dat de nep-zpp'ers gepakt moeten worden. En iedereen vind dat hun situatie toch echt een echte-ZZP'er-situatie is Waarom enkel diegenen die 40 uur voor 1 opdrachtgever werken pakken, en niet diegene die 2 opdrachtgevers al jarenlang hebben?

[Crazy D]

jongetje schreef op maandag 28 september 2026 @ 11:40:
@carpebios Zulke mensen moet je eens voorrekenen wat een interne medewerker kost met vakantiedagen, alle soorten verlof, pensioen, vergoedingen, en dan nog niet te spreken over iemand die langdurig ziek wordt. Het laatste kun je je voor verzekeren maar al deze zaken kosten ook gewoon geld.

Dat is natuurlijk de standaard verdediging. Maar op de teamgroottes waar het vaak om gaat, kost een interne medewerker gewoon een flink stuk minder dan externen. Het verschil om externen in te huren ipv internen heeft vaak met politiek te maken. Interne politiek dan, geneuzel met salaris schalen, allemaal dingen die je voor je personeel wel moet regelen en voor externen niet), potjes waar dingen uit betaald worden. Het is makkelijker om 60k op project 1 te boeken en 60k op project 2, dan iemand in loondienst te nemen die ook op beide projecten werk.

[Destruction]

Crazy D schreef op maandag 28 september 2026 @ 12:24:
[...]

Iedereen vind natuurlijk dat de nep-zpp'ers gepakt moeten worden. En iedereen vind dat hun situatie toch echt een echte-ZZP'er-situatie is Waarom enkel diegenen die 40 uur voor 1 opdrachtgever werken pakken, en niet diegene die 2 opdrachtgevers al jarenlang hebben?

Wmb zou een opdracht die je als zzp'er (verstopt achter een BV of niet) aanneemt een duidelijk begin en eind moeten hebben. Als ik een project doe namens een andere ondernemer is dat hooguit een maand werk en dan ben ik voor iemand anders alweer iets anders aan het doen. Of voor mijn eigen klanten.

Niet dat ik veel tijd heb om allerlei werk aan te nemen, want ik doe dit nog maar parttime. De rest van de tijd moet ik - in principe - doen wat mij verteld wordt. Of beter gezegd, moeten er mensen doen wat ik zeg en waar ik ze naartoe stuur

[Crazy D]

Destruction schreef op maandag 28 september 2026 @ 12:28:
Wmb zou een opdracht die je als zzp'er (verstopt achter een BV of niet) aanneemt een duidelijk begin en eind moeten hebben. Als ik een project doe namens een andere ondernemer is dat hooguit een maand werk en dan ben ik voor iemand anders alweer iets anders aan het doen. Of voor mijn eigen klanten.

En dat is lang niet altijd zo concreet te formuleren. Waarbij je (terecht?) zou kunnen stellen dat als dat niet mogelijk is, het niet inhuur-waardig is.

Waarbij je op de aloude opmerking gaat stuiten: waarom mag dat dan wel via de grote detacheringspartijen maar niet als ZZP'er. En het antwoord is dan weer: "meedoen met de belastingpotjes". En zo is de cirkel weer rond. Niemand kan een fatsoenlijke inhoudelijke reden benoemen waarom inhuur als ZZP'er niet mag, maar inhuur via een detacheerder wel, zonder dat het uitdraait op het meedoen met de belastingpotjes etc. Dus moet niet zozeer het punt zijn: je kunt iemand niet meer inhuren, maar je moet ZZP'ers (eenmanszaak maar ook BV) of dusdanig mee laten doen dat de sociale voorzieningen niet in gevaar komen. Of je moet de sociale voorzieningen op de schop gooien.

[Destruction]

Crazy D schreef op maandag 28 september 2026 @ 12:34:
[...]

En dat is lang niet altijd zo concreet te formuleren. Waarbij je (terecht?) zou kunnen stellen dat als dat niet mogelijk is, het niet inhuur-waardig is.

Waarbij je op de aloude opmerking gaat stuiten: waarom mag dat dan wel via de grote detacheringspartijen maar niet als ZZP'er. En het antwoord is dan weer: "meedoen met de belastingpotjes". En zo is de cirkel weer rond. Niemand kan een fatsoenlijke inhoudelijke reden benoemen waarom inhuur als ZZP'er niet mag, maar inhuur via een detacheerder wel, zonder dat het uitdraait op het meedoen met de belastingpotjes etc. Dus moet niet zozeer het punt zijn: je kunt iemand niet meer inhuren, maar je moet ZZP'ers (eenmanszaak maar ook BV) of dusdanig mee laten doen dat de sociale voorzieningen niet in gevaar komen. Of je moet de sociale voorzieningen op de schop gooien.

Ik ken een aantal mensen die gedetacheerd werken, en inderdaad ook daar vind ik iets van. Want ook zij zitten soms jarenlang 40 uur per week op een stoel van of bij een bedrijf waar zij niet in loondienst zijn.

Je opmerking waarom we die ZZP'er het leven zuur willen maken en detacheringsbedrijven niet is imo geheel terecht.

Uiteraard is het typisch overheid om een simpel probleem zo ingewikkeld mogelijk (en daarmee een veel groter probleem) te maken Laat ZZP'ers ook gewoon premies afdragen voor de sociale potjes en we zijn gewoon klaar. Simpel. Uurtje (voor onze Kamerleden een week) werk en het is opgelost

[jadjong]

carpebios schreef op maandag 28 september 2026 @ 12:00:
[...]
Het punt is dat ik het niet chique vind dat in een overleg met mijn collega's (wat ik via via moet horen) mijn beloning besproken word. Dat lijkt mij helemaal het punt niet namelijk en niet zo relevant. We hebben een nieuw iemand dus minder zzp is gewoon een reëel punt wat ik niet betwist.

Ik snap dat je het niet chique vindt in die setting, echter is dit niets anders dan "Onze MSP kost ons X euro per medewerker per maand, dat is Y euro totaal en voor dat geld kunnen we ook een systeembeheerder in dienst nemen".

[jadjong]

jongetje schreef op maandag 28 september 2026 @ 11:40:
@carpebios Zulke mensen moet je eens voorrekenen wat een interne medewerker kost met vakantiedagen, alle soorten verlof, pensioen, vergoedingen, en dan nog niet te spreken over iemand die langdurig ziek wordt. Het laatste kun je je voor verzekeren maar al deze zaken kosten ook gewoon geld.

Vind het jammer dat zo weinig bedrijven transparant zijn over financiën naar hun personeel. Je hebt natuurlijk wel een presentatie met abstracte (jaar)cijfers of iets dergelijks maar niemand die weet hoeveel blikjes bonen ze in moeten pakken per dag om hun eigen salaris te verdienen, laat staan dat ze weten wat een defect kost waardoor andere collega's even niet kunnen werken.

[coldasice]

jadjong schreef op maandag 28 september 2026 @ 12:44:
[...]

Ik snap dat je het niet chique vindt in die setting, echter is dit niets anders dan "Onze MSP kost ons X euro per medewerker per maand, dat is Y euro totaal en voor dat geld kunnen we ook een systeembeheerder in dienst nemen".

Enkel wanneer het relevant is, in een team setting met enkel gewone medewerkers hebben die verder niks met budgetten te maken... in een MT setting is dit heel anders...

[carpebios]

mannowlahn schreef op maandag 28 september 2026 @ 12:02:
Ik vind dat je je gedraagt als een interne werknemer. Als freelancer moet jouw tarief bekendmaking niks uit moeten maken. Zelfs als andere medewerkers dat weten. De beweegredenen zijn ook valide, dat is vaak het eerste wat als reden worden gebruikt om van dure externen af te komen.

Dat is een snelle conclusie! Bravo. Mijn collega’s werken alleen niet in de managementlaag. Maar mijn vraag maakt veel los begrijp ik.

[Tylen]

carpebios schreef op maandag 28 september 2026 @ 12:00:
[...]

Ze willen voor de helft van mij af (dus 8 uur) omdat het werk nu door een nieuw personeelslid gedaan kan worden, de andere 8 uur is te specialistisch voor de medewerkers die er nu zitten. Dat is allemaal prima voor mij (ook als ze mij helemaal niet meer nodig hebben, dan ga ik naar de volgende opdracht).

Het punt is dat ik het niet chique vind dat in een overleg met mijn collega's (wat ik via via moet horen) mijn beloning besproken word. Dat lijkt mij helemaal het punt niet namelijk en niet zo relevant. We hebben een nieuw iemand dus minder zzp is gewoon een reëel punt wat ik niet betwist.

Vandaar mijn vraag over het benoemen van mijn beloning. Niet een discussie of het terecht is dat ze minder mij willen

Wow je bent wel een beetje een moeilijk persoon. Je bent gewoon een product dat ingehuurd wordt, en wat gekd kost. Natuurlijk word daarover gesrpoken. Als ze zo geld kunnen besparen is dat toch mooi voor hun.

[Mawlana]

carpebios schreef op maandag 28 september 2026 @ 12:00:
[...]

mijn collega's

Ben je een collega?

[ Voor 7% gewijzigd door Mawlana op 28-09-2026 13:04 ]

[Yucon]

Mawlana schreef op maandag 28 september 2026 @ 13:03:
[...]

Ben je een collega?

oei!

[carpebios]

Mawlana schreef op maandag 28 september 2026 @ 13:03:
[...]

Ben je een collega?

Jazeker. Iedereen die hetzelfde beroep als mij heeft is een collega?

[Ecological]

Tylen schreef op maandag 28 september 2026 @ 13:01:
[...]


Wow je bent wel een beetje een moeilijk persoon. Je bent gewoon een product dat ingehuurd wordt, en wat gekd kost. Natuurlijk word daarover gesrpoken. Als ze zo geld kunnen besparen is dat toch mooi voor hun.

En vergeet ook niet, mooi voor de belastingbetaler. Dit gaat namelijk over de zorg.

Ik wil niet teveel dogpilen - maar ik denk dat we best wel meer een gesprek mogen hebben wat we kosten als freelancers, maar ook medewerkers zelf mogen hier bewuster van zijn (al is dit natuurlijk helemaal offtopic)

Ik zou er geen probleem mee hebben, sterker nog, als ik zie dat PWC voor 300 euro per uur wordt ingehuurd dan kan er best wel wat bij mijn uurtarief.

[Faust1946]

Ecological schreef op maandag 28 september 2026 @ 13:09:
[...]


En vergeet ook niet, mooi voor de belastingbetaler. Dit gaat namelijk over de zorg.

Ik wil niet teveel dogpilen - maar ik denk dat we best wel meer een gesprek mogen hebben wat we kosten als freelancers, maar ook medewerkers zelf mogen hier bewuster van zijn (al is dit natuurlijk helemaal offtopic)

Ik zou er geen probleem mee hebben, sterker nog, als ik zie dat PWC voor 300 euro per uur wordt ingehuurd dan kan er best wel wat bij mijn uurtarief.

Tja, ik vind deze opmerking en een aantal daarvoor van andere gebruikers, wel een beetje kort door de bocht. Niet omdat ik het perse ermee oneens ben, maar omdat er wat dingen selectief uit de post van OP worden gehaald om een beetje te prikken. Ik denk ook dat een uurtarief delen totaal niet vergelijkbaar is met het salaris van een interne medewerker delen en ik herken de situatie dat je over het algemeen redelijk op de hoogte bent van de uurtarieven van alle inhuur op de vloer.

Maar vanuit ethisch of collegiaal oogpunt mag je best bepaalde verwachtingen hebben van het management: dat ze professioneel genoeg zijn om enigszins discreet met tarieven om te gaan. Dat is in dit geval geenszins gebeurt als ik het verhaal goed begrijp. Het is dan ook geen plicht en als zzp'er kun je er geen recht op laten gelden, maar ik zou er zelf wel consequenties aan verbinden voor mijn werkrelatie met deze manager (die wordt stukken zakelijker). Het lijkt me voor een manager ook vrij dom om dit soort dingen zomaar op de werkvloer te delen, want je kunt niet overzien welk effect dat heeft.

[Skyaero]

Lisper schreef op woensdag 23 september 2026 @ 20:37:
[...]

Daar komen ze voor mij dan net te laat mee.
Ik heb eerder dit jaar hun klantenservice gevraagd of ik niet naar goedkoper tarief kon omdat ik geen omzet meer heb in mijn ZZP boekhoeding, en ik 30 euro per maand wel erg fors vond voor 2 bonnetjes per maand.
Maar dat wilden ze toen absoluut niet, en toen ben ik overgestapt naar een ander pakket.

Twee bonnetjes per maand doe je toch gewoon in Excel? Daar ga je toch geen pakket voor aanschaffen.

[Skyaero]

jongetje schreef op maandag 28 september 2026 @ 11:40:
@carpebios Zulke mensen moet je eens voorrekenen wat een interne medewerker kost met vakantiedagen, alle soorten verlof, pensioen, vergoedingen, en dan nog niet te spreken over iemand die langdurig ziek wordt. Het laatste kun je je voor verzekeren maar al deze zaken kosten ook gewoon geld.

Veel bedrijven werken daarom dan ook gewoon met interne tarieven. Rekent een stuk makkelijker op het budget van de afdeling.

[Ecological]

Faust1946 schreef op maandag 28 september 2026 @ 13:28:
[...]

offtopic:
Let's agree to disagree dan hier. Ik vind het absoluut niet kort door de bocht. Juist in de zorg zou je toch van elkaar moeten weten - ook als medewerker wat je verdiend? Dit is wel een beetje een sociaal construct dat we beetje geheimzinnig moeten zijn. Maar als ik medewerkers in dienst had dan zouden salarissen, inclusief die van mij gewoon te zien zijn voor iedereen, dat lijkt mij het meest eerlijk

[Skyaero]

carpebios schreef op maandag 28 september 2026 @ 12:00:
[...]
Het punt is dat ik het niet chique vind dat in een overleg met mijn collega's (wat ik via via moet horen) mijn beloning besproken word.

Het zijn helemaal je collega's niet. Je bent een externe.
Ik heb het idee dat je verkeerd in de wedstrijd zit hier.

[Faust1946]

Ecological schreef op maandag 28 september 2026 @ 13:39:
[...]

offtopic:
Let's agree to disagree dan hier. Ik vind het absoluut niet kort door de bocht. Juist in de zorg zou je toch van elkaar moeten weten - ook als medewerker wat je verdiend? Dit is wel een beetje een sociaal construct dat we beetje geheimzinnig moeten zijn. Maar als ik medewerkers in dienst had dan zouden salarissen, inclusief die van mij gewoon te zien zijn voor iedereen, dat lijkt mij het meest eerlijk

Volgens mij gaf ik al aan dat ik het er niet per se mee oneens was, maar dat het niet relevant is voor het punt van OP... Ik heb zelf ook geen moeite met transparantie, maar als dat niet de norm is, ligt het al snel wat genuanceerder.

In dit geval deelt die manager ook geen salarissen, maar de tarieven van leveranciers. Dat is niet per se verboden (tenzij er contractueel iets over is afgesproken), maar als leverancier mag je daar wel iets van vinden. Daarom gaf ik ook aan dat ik het vooral beschouw als een kwestie van normen en waarden.

[ari3]

Het probleem met transparantie, ongeacht of het over lonen of tarieven gaat, is dat iedereen zich een mening gaat vormen of iemands presteren wel in de juiste verhouding staat tot de beloning. Prestaties zijn heel moeilijk meetbaar als je ook dingen als kwaliteit, overdraagbaarheid, hulpvaardigheid, coaching van anderen, bijdragen aan vernieuwing of procesverbetering, etc. moet meewegen. Daarnaast moet de invloed van marktwerking op beloning niet onderschat worden. In een krappe arbeidsmarkt hebben zowel werknemers als freelancers meer ruimte om een betere beloning te bedingen. Ook dat is een oorzaak van beloningsverschillen. Het verschil tussen lonen en tarieven is wel dat een eenmaal bedongen loon niet meer verlaagd kan worden terwijl tarieven telkens opnieuw onderhandelbaar zijn.

[Tylen]

Zijn jullie niet allemaal gewoon schijnzelfstandige als jullie zo denken?

[Freeaqingme]

ari3 schreef op maandag 28 september 2026 @ 17:11:
Het probleem met transparantie, ongeacht of het over lonen of tarieven gaat, is dat iedereen zich een mening gaat vormen of iemands presteren wel in de juiste verhouding staat tot de beloning.

Ja, en? Juist bij externe inhuur zou ik dat gezien de kosten zeker doen. Mijns inziens is het dan de taak van de ingehuurde partij om te onderbouwen wat ze toevoegen aan de organisatie van de klant dat dat het dubbel en dwars waard is.

[Crazy D]

Skyaero schreef op maandag 28 september 2026 @ 13:39:
[...]

Het zijn helemaal je collega's niet. Je bent een externe.
Ik heb het idee dat je verkeerd in de wedstrijd zit hier.

Collega is ook gewoon een normaal gebruikte term om mensen die hetzelfde werk doen te benoemen. Soms ook concullega's als het tegelijkertijd concurrenten zijn....

[ColeJ]

Tylen schreef op maandag 28 september 2026 @ 17:39:
Zijn jullie niet allemaal gewoon schijnzelfstandige als jullie zo denken?

Boeiend, wie controleert dat nou

[49euro]

Hilarisch dit. Onderneming A verkoopt diensten aan Onderneming B, maar is vervolgens verontwaardigd dat de tarieven voor de verleende diensten binnen Onderneming B bekend zijn en besproken worden. Hey zo werkt dat in het bedrijfsleven. Wanneer je op zoek bent naar rechtsbescherming moet je lekker in loondienst gaan werken.

[DomiGijzen]

Ik ben eigenlijk wel gewend dat je met zo een info integer omgaat. Ook in het verleden als inhuurder van mensen en diensten deelde ik dat niet zomaar.

[mrbones92]

Ik loop er zelf niet mee te koop, maar als het zo openbaar gedeeld wordt kun je er weinig tegen doen. Je bent in die zin ook gewoon een bedrijf dat een dienst verleent. Of je nou ZZP'er bent, via Deloitte of via een detacheerder komt. Als ZZP'er ben je vaak wel goedkoper, dus in die zin niets om je voor te schamen.

[Hielko]

mrbones92 schreef op dinsdag 29 september 2026 @ 10:51:
Ik loop er zelf niet mee te koop, maar als het zo openbaar gedeeld wordt kun je er weinig tegen doen. Je bent in die zin ook gewoon een bedrijf dat een dienst verleent. Of je nou ZZP'er bent, via Deloitte of via een detacheerder komt. Als ZZP'er ben je vaak wel goedkoper, dus in die zin niets om je voor te schamen.

Je kan natuurlijk best wel als onderdeel van je overeenkomst een NDA afspreken als je het echt geheim wilt houden...

[gem-p]

En ik maar afvragen hoe ze bepalen wat 'marktconform' is bij het kopje uurtarief in een opdrachtomschrijving. Maar nu begrijp ik het, dat wordt gewoon onderling besproken!

/Sarcasm mode weer uit.

[Crazy D]

49euro schreef op dinsdag 29 september 2026 @ 10:24:
Hilarisch dit. Onderneming A verkoopt diensten aan Onderneming B, maar is vervolgens verontwaardigd dat de tarieven voor de verleende diensten binnen Onderneming B bekend zijn en besproken worden. Hey zo werkt dat in het bedrijfsleven. Wanneer je op zoek bent naar rechtsbescherming moet je lekker in loondienst gaan werken.

Volgens mij gaat het er niet om dat de tarieven an sich worden besproken, maar dat de mensen met wie het besproken is er geen zak mee te maken hebben. Info deel je met mensen die 'er iets mee moeten'. Maar goed, dat zien anderen blijkbaar anders.

[Faust1946]

Crazy D schreef op dinsdag 29 september 2026 @ 14:01:
[...]

Volgens mij gaat het er niet om dat de tarieven an sich worden besproken, maar dat de mensen met wie het besproken is er geen zak mee te maken hebben. Info deel je met mensen die 'er iets mee moeten'. Maar goed, dat zien anderen blijkbaar anders.

Precies, een vrij simpel gevalletje van need-to-know. Op managementniveau kun je je er nog iets bij voorstellen dat ze dit met elkaar delen, maar mensen op de vloer gaat het verder geen zak aan.

[Unknown Alien]

Moguhh, Ik ben zelf bezig met een mooie opdracht en deze is uitgebreid, waar expertise voor nodig is die ik niet bezit.

Ik heb akkoord voor de inhuur uit mijn eigen freelance poule. Ik ben net klaar met het document opdracht. Als je interesse hebt, dan graag mij een pb sturen, dan stuur ik het document door. Weet je iemand, dan graag die doorsturen naar mij.

Opdracht in het kort:
SR Sharepoint\Teams specialist. Ik heb de opdrachtgever onlangs overgezet op M365 modern workplace en nu zijn ze er klaar voor om over te gaan van de file server\home directories naar Sharepoint\Teams\One drive

Ik wil er niks aan verdienen, dus de facturering zal rechtstreeks zijn bij de opdrachtgever.

Er zal geen tussenpartij komen!

Interesse? Stuur me even een bericht dan kunnen we bellen en als je wilt stuur ik de opdrachtdoor.

Groet, Ray

[Freeaqingme]

Unknown Alien schreef op woensdag 30 september 2026 @ 10:56:
Ik wil er niks aan verdienen, dus de facturering zal rechtstreeks zijn bij de opdrachtgever.

Er zal geen tussenpartij komen!

Weet je zeker dat je dit zo wilt doen? Als jij iemand inhuurt, zou ik die persoon een factuur aan jou laten sturen, en jij dat bedrag aan de opdrachtgever. Scheelt de finance afdeling weer een aparte debiteur etc, en de lijntjes zijn dan ook duidelijker (dat het via jou loopt).

Tenzij je dat al bedoelt, natuurlijk. Maar wist ik niet zeker omdat je het had over 'rechtstreeks met opdrachtgever'.

[Unknown Alien]

Freeaqingme schreef op woensdag 30 september 2026 @ 11:07:
[...]


Weet je zeker dat je dit zo wilt doen? Als jij iemand inhuurt, zou ik die persoon een factuur aan jou laten sturen, en jij dat bedrag aan de opdrachtgever. Scheelt de finance afdeling weer een aparte debiteur etc, en de lijntjes zijn dan ook duidelijker (dat het via jou loopt).

Tenzij je dat al bedoelt, natuurlijk. Maar wist ik niet zeker omdat je het had over 'rechtstreeks met opdrachtgever'.

Er zijn veel die overal wat aan willen verdienen, en ja ik vind het ook fijn om 100e extra op mijn rekening te hebben, maar niet over de rug van een ander, dus op deze manier zal de ZZPer 100% van zijn tarief ontvangen.

Er is zoveel meer die het leven mooier maken dan een mooiere auto dan je buurman te hebben.

[Tylen]

Freeaqingme schreef op woensdag 30 september 2026 @ 11:07:
[...]


Weet je zeker dat je dit zo wilt doen? Als jij iemand inhuurt, zou ik die persoon een factuur aan jou laten sturen, en jij dat bedrag aan de opdrachtgever. Scheelt de finance afdeling weer een aparte debiteur etc, en de lijntjes zijn dan ook duidelijker (dat het via jou loopt).

Tenzij je dat al bedoelt, natuurlijk. Maar wist ik niet zeker omdat je het had over 'rechtstreeks met opdrachtgever'.

Wow, zou je dat echt doen voor een paar tientjes per maand?

[Freeaqingme]

Tylen schreef op woensdag 30 september 2026 @ 12:46:
[...]


Wow, zou je dat echt doen voor een paar tientjes per maand?

Pardon?

Praten wij hier langs elkaar heen?

[Ernemmer]

Tylen schreef op woensdag 30 september 2026 @ 12:46:
[...]


Wow, zou je dat echt doen voor een paar tientjes per maand?

Voor een paar tientjes per maand niet, maar het is toch niet gek als je er voor 10 euro per uur tussen gaat zitten, toch snel 15k extra winst per jaar.

Netwerk en connecties is toch gewoon geld waard, we zijn toch geen filantropische instelling.

[ Voor 13% gewijzigd door Ernemmer op 30-09-2026 15:10 ]

[Crazy D]

Ernemmer schreef op woensdag 30 september 2026 @ 15:08:
[...]


Voor een paar tientjes per maand niet, maar het is toch niet gek als je er voor 10 euro per uur tussen gaat zitten, toch snel 15k extra winst per jaar.

Netwerk en connecties is toch gewoon geld waard, we zijn toch geen filantropische instelling.

En als een willekeurig bedrijf die jou die opdracht geeft doet, is 10 euro echt belachelijk en is 2,50 of 5 euro wel het maximale....

Wel lekker, die consistentie

[Shinji]

Ernemmer schreef op woensdag 30 september 2026 @ 15:08:
[...]


Voor een paar tientjes per maand niet, maar het is toch niet gek als je er voor 10 euro per uur tussen gaat zitten, toch snel 15k extra winst per jaar.

Netwerk en connecties is toch gewoon geld waard, we zijn toch geen filantropische instelling.

Maar moet je niet een ton ergens stallen als je dit wil doen? WTTA dacht ik? Of is dat alleen als ze bij je in loondienst zijn?

[jadjong]

Geen flauw idee of dit onder de WTTA valt, maar afhankelijk van de lengte van de opdracht gaat de factuur via mij of direct naar de klant. Voor vier dagen last-minute hulp ga ik mijn gewaardeerde collega's niet opzadelen met de mogelijke bureaucratie van de klant.
Langdurige opdrachten doe je maar lekker rechtstreeks, geen zin om maanden lang koppelbaas te spelen.

[ Voor 3% gewijzigd door jadjong op 30-09-2026 15:57 ]

[Liegebeest]

Geen flauw idee of dit onder de WTTA valt

Daar zou ik dan eerst maar eens werk van maken. De vraag is simpel genoeg en het antwoord kan enorme uitwerking hebben.

EDIT:

Zzp’ers

Bent u zzp’er, werkt u zelf voor uw opdrachtgever en bepaalt u zelfstandig hoe u dat werk doet? Dan heeft u waarschijnlijk geen toelating nodig. 

Let op: blijkt in de praktijk dat uw opdrachtgever toch leidinggeeft en toezicht houdt? Dan kan de Nederlandse Arbeidsinspectie dit alsnog zien als uitlenen. Zowel u als de inlener kunnen dan een boete krijgen.

DGA’s

Bent u directeur-grootaandeelhouder (DGA) en doet u via uw eigen bv werk bij een opdrachtgever? Dan heeft u waarschijnlijk wel een toelating nodig. 

Holy crap nu wordt ie helemaal mooi!

https://www.toelatinguitleenmarkt.nl/uitleners/moet-u-toelating-aanvragen

Ik ben ZZPer met m’n eigen BV. En dus zou ik voor mezelf een TTA toelating moeten doen? Wat de neuk?

[ Voor 70% gewijzigd door Liegebeest op 30-09-2026 16:38 ]

[Ernemmer]

Crazy D schreef op woensdag 30 september 2026 @ 15:40:
[...]

En als een willekeurig bedrijf die jou die opdracht geeft doet, is 10 euro echt belachelijk en is 2,50 of 5 euro wel het maximale....

Wel lekker, die consistentie

Ik hanteer zelf een max van 10 euro per uur wat ik aan een tussenbureau uit wil geven, als ze ook echt een goede klus hebben. Het is gelukkig alweer 11 jaar geleden dat ik via een bureau ergens aan het werk was.

[Ernemmer]

Shinji schreef op woensdag 30 september 2026 @ 15:47:
[...]

Maar moet je niet een ton ergens stallen als je dit wil doen? WTTA dacht ik? Of is dat alleen als ze bij je in loondienst zijn?

Dat is alleen als ze bij je in loondienst zijn.

[Shinji]

Ernemmer schreef op woensdag 30 september 2026 @ 16:59:
[...]


Dat is alleen als ze bij je in loondienst zijn.

Zie de link van @Liegebeest , die zegt ook voor doorgeleende zzpers.

Oh nee, ik haal even die en een antwoord van AI door elkaar. Ik zoek even verder.

[ Voor 15% gewijzigd door Shinji op 30-09-2026 17:05 ]

[Ernemmer]

Shinji schreef op woensdag 30 september 2026 @ 17:00:
[...]

Zie de link van @Liegebeest , die zegt ook voor doorgeleende zzpers.

Oh nee, ik haal even die en een antwoord van AI door elkaar. Ik zoek even verder.

Op zich is het niet heel moeilijk, in die link staan de regels goed in een lijstje

Wanneer bent u uitlener?

De Wet toelating terbeschikkingstelling van arbeidskrachten (Wtta) kijkt naar 3 concrete punten. U bent uitlener als:

- u een werknemer beschikbaar stelt aan een ander bedrijf;
- u daarvoor een vergoeding krijgt van dat andere bedrijf;
- de werknemer werkt onder leiding en toezicht van dat andere bedrijf.

Voldoet uw situatie aan deze punten? Dan bent u uitlener en moet u misschien toelating aanvragen. Controleer wel of u onder een van de uitzonderingen op de toelatingsplicht valt. Controleer ook of in aanmerking komt voor een ontheffing.

[Shinji]

Ernemmer schreef op woensdag 30 september 2026 @ 17:27:
[...]


Op zich is het niet heel moeilijk, in die link staan de regels goed in een lijstje


[...]

Dat hangt af van je definitie van 'werknemer'. Als dat is, 'iemand in loondienst' dan ben ik het met je eens. Maar als dat is 'iemand die werk aanneemt' of 'arbeidskracht' dan weet ik het niet zo zeker.

De definitie werknemer is in loondienst vind ik hier ook niet zo eenduidig: https://ecer.minbuza.nl/ecer/dossiers/werknemers/het-begrip-werknemer

En:

https://www.zzp-nederland.nl/kennisbank/wtta-en-zzpers-wat-betekenen-de-nieuwe-regels-voor-jou

Hier geven ze aan dat het ook kan gelden voor iemand die ZZPers uitleent.

[Liegebeest]

Precies. Het wordt er nog wel modderiger op, zo.

[Ernemmer]

Shinji schreef op woensdag 30 september 2026 @ 17:43:
[...]

Dat hangt af van je definitie van 'werknemer'. Als dat is, 'iemand in loondienst' dan ben ik het met je eens. Maar als dat is 'iemand die werk aanneemt' of 'arbeidskracht' dan weet ik het niet zo zeker.

De definitie werknemer is in loondienst vind ik hier ook niet zo eenduidig: https://ecer.minbuza.nl/ecer/dossiers/werknemers/het-begrip-werknemer

En:

https://www.zzp-nederland.nl/kennisbank/wtta-en-zzpers-wat-betekenen-de-nieuwe-regels-voor-jou

Hier geven ze aan dat het ook kan gelden voor iemand die ZZPers uitleent.

Het gaat om gezag, als dat er is ben je werknemer en geen ondernemer. (dit is die hele wet DBA discussie en hoeft niet weer herhaald te worden hier)

Als je dus iemand via jou laat werken waar je gezag over hebt is hij/zij inderdaad bij jou in loondienst / verkapt dienstverband of hoe je het ook wilt noemen. Maar dat is in deze casus niet het geval. Hier gaat het om iemand die je doorverhuurt in jouw netwerk, waar jij een kleine fee ontvangt voor jouw relatie met de opdrachtgever.

De hele sales wereld werk zo, degene die de connectie maakt tussen klant en koper krijgt een kleine fee voor het maken van die connectie, dus zo vreemd of raar is het niet imo om er tussen te gaan zitten.

[ Voor 10% gewijzigd door Ernemmer op 30-09-2026 20:18 ]

[Shinji]

Dat maak jij er van, als ik dit lees:

Kan een zzp'er ook als uitlener worden aangemerkt?

Dat is niet uitgesloten. Ook een zelfstandig ondernemer (bijvoorbeeld met een eenmanszaak, cv of vof) kan onder de WTTA als uitlener worden gezien. Dit kan bijvoorbeeld spelen wanneer je als hoofdopdrachtnemer een opdracht aanneemt en vervolgens andere zzp'ers inzet die onder leiding en toezicht van jouw opdrachtgever werken. In dat geval kan sprake zijn van het ter beschikking stellen van arbeidskrachten. Voer je de opdracht daarentegen zelf uit, stuur jij de ingehuurde zelfstandigen aan en ben jij verantwoordelijk voor het eindresultaat? Dan is eerder sprake van aanneming van werk.

Lijkt dat voor mij exact overeen te komen met wat jij beschrijft. Jij draagt iemand aan, en factureert voor iemand. En die ZZPer factureert aan jou. Maar de eindklant doet de aansturing "jij gaat project x of y doen". Als jij dat zelf tegen die ZZPer zou zeggen is er inderdaad niks aan de hand.

[Ernemmer]

Shinji schreef op woensdag 30 september 2026 @ 20:18:
Dat maak jij er van, als ik dit lees:


[...]


Lijkt dat voor mij exact overeen te komen met wat jij beschrijft. Jij draagt iemand aan, en factureert voor iemand. En die ZZPer factureert aan jou. Maar de eindklant doet de aansturing "jij gaat project x of y doen". Als jij dat zelf tegen die ZZPer zou zeggen is er inderdaad niks aan de hand.

Er zal altijd een werkomschrijving moeten zijn, wie dat tegen die ondernemer zegt maakt niks uit. Precies wat ik zei dus en valt het niet onder de WTTA.

[ Voor 25% gewijzigd door Ernemmer op 30-09-2026 20:23 ]

[Shinji]

Ernemmer schreef op woensdag 30 september 2026 @ 20:19:
[...]


Er zal altijd een werkomschrijving moeten zijn, wie dat tegen die ondernemer zegt maakt niks uit. Precies wat ik zei dus en valt het niet onder de WTTA

Uhm, lees je uberhaupt?

[Ernemmer]

Shinji schreef op woensdag 30 september 2026 @ 20:23:
[...]


Uhm, lees je uberhaupt?

Zolang er geen gezag is valt het nooit onder de WTTA. Als er wel gezag is is het geen ondernemerschap.

Als er wel gezag zou zijn bij deze opdracht is het sowiezo al verkapt loondienst, maar het gaat hier om een ondernemer die een wet DBA proof opdracht aanneemt en deze uitbesteed aan een andere ondernemer die wet DBA proof werkt.

Dus geen gezag, dus valt het niet onder de WTTA.

[ Voor 5% gewijzigd door Ernemmer op 30-09-2026 21:02 ]

[RichieB]

De Volkskrant opent vandaag met een voorbeschouwing over het nieuwe voorstel van de zelfstandigenwet dat vandaag wordt gepresenteerd. Interssant detail hierin is dat als onderdeel van de toets wordt genoemd:

Ten minste drie verschillende klanten in een periode van twee jaar.

Van Aartsen schijnt dit eerder ook in een podcast te hebben gezegd.

Daar zijn we mooi klaar mee dan. Ik werk voornamelijk aan/in complexe IT omgevingen om daar grote veranderingen/verbeteringen/vernieuwing te doen. Die duren langer dan 2 jaar. Die zullen de opdrachtgevers nu dan als resultaat verplichting moeten gaan inkopen. En dan om de 9 maanden roeleren van uitvoerder ofzo?

[ Voor 3% gewijzigd door RichieB op 01-10-2026 09:15 ]

[page404]

RichieB schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 09:12:
De Volkskrant opent vandaag met een voorbeschouwing over het nieuwe voorstel van de zelfstandigenwet dat vandaag wordt gepresenteerd. Interssant detail hierin is dat als onderdeel van de toets wordt genoemd:

[...]

Van Aartsen schijnt dit eerder ook in een podcast te hebben gezegd.

Daar zijn we mooi klaar mee dan. Ik werk voornamelijk aan/in complexe IT omgevingen om daar grote veranderingen/verbeteringen/vernieuwing te doen. Die duren langer dan 2 jaar. Die zullen de opdrachtgevers nu dan als resultaat verplichting moeten gaan inkopen. En dan om de 9 maanden roeleren van uitvoerder ofzo?

simpel, doe af en toe wat werk voor een mede-ondernemer, stuur een factuurtje naar elkaar. heb je zo 4 opdrachtgevers in een jaar, waarvan 1 grote

Er zullen wel allerlei regeltjes omheen komen met "maximaal 40% omzet uit een klant" of zo, maar mensen, hoe gaan we dit organiseren en hoe gaan ze dit handhaven? de verantwoording komt ook veel meer bij de zzp-er want een opdrachtgever kan dit niet van je eisen.

[RichieB]

@page404 Reken maar dat opdrachtgevers en zeker de intermediars hiervan bewijs willen zien voordat je wordt ingehuurd.

[mrbones92]

Het voorstel is in consultatie, dus het kan nog veranderen. Als de 3 opdrachtgevers een harde eis wordt zijn een aantal ZZP'ers inderdaad de sigaar. Geldt ook voor ZZP'ers die jaren rondhangen op een ministerie als beleidsadviseur bijvoorbeeld.