Het freelance (ICT-ers) discussie topic

[Dennisweb]

sebasd schreef op vrijdag 28 maart 2025 @ 18:42:
Omdat er maar weinig opdrachtgevers zijn die EN genoeg budget hebben om ZZP-ers in te huren EN zin hebben om elke ZZP-er als individuele leverancier te onboarden.

En dat snap ik ook wel.

Plus, voor de wet DBA maakt het toch geen fluit uit?

Maar aan wie factureer je dan? Je tussenpersoon? Waar ik op doel: bij eindklanten doe je aan klantenwerving. Elke eindklant is een opdrachtgever. Hoera, je hebt verschillende opdrachtgevers en vertoont eigenschappen van ondernemerschap.

Als je voor drie eindklanten via één intermediair werkt en alleen een factuur stuurt naar de intermediair, dan heb je dus maar één opdrachtgever voor wie je langere tijd werkt. En de klantenwerving ontbreekt, want die krijg je in je schoot geworpen. Dus minder ondernemerschap.

Ik werk ook met brokers, maar dat zijn linkbuiding agencies die goed zijn in SEO, maar belabberd schrijven.

[Gehakt]

Dennisweb schreef op vrijdag 28 maart 2025 @ 20:29:
[...]

Maar aan wie factureer je dan? Je tussenpersoon? Waar ik op doel: bij eindklanten doe je aan klantenwerving. Elke eindklant is een oodrachtgever. Hoera, je hebt verschillende opdrachtgevers en vertoont eigenschappen van ondernemerschap.

Als je voor drie eindklanten via één intermediair werkt en alleen een factuur stuurt naar de intermediair, dan heb je dus maar één opdrachtgever voor wie je langere tijd werkt. En de klantenwerving ontbreekt, want die krijg je in je schoot geworpen. Dus minder ondernemerschap.

Ik werk ook met brokers, maar dat zijn linkbuiding agencies die goed zijn in SEO, maar belabberd schrijven.

Punt is dat je redeneert vanuit wat het jou als zelfstandige oplevert.
Je moet redeneren vanuit wat het een opdrachtgever oplevert en kost.

Een goede kennis werkt als inkoper bij een grote opdrachtgever. Als ik met hem praat is hij heel makkelijk.

De gedachtengang is simpel: Waarom moet "ik" a) opdrachten gaan laten herschrijven en specificeren door mensen die dat ook lastig vinden en b) de administratie van allerlei 1mansbedrijven erbij nemen, als ik het hele probleem kan oplossen met c) "detachering only".

Als een bedrijf daarmee zijn flexibele schil kan vullen, waarom zou een enterprise dan zijn werkwijze aanpassen?

[Dennisweb]

Gehakt schreef op vrijdag 28 maart 2025 @ 20:43:
[...]

Punt is dat je redeneert vanuit wat het jou als zelfstandige oplevert.
Je moet redeneren vanuit wat het een opdrachtgever oplevert en kost.

Een goede kennis werkt als inkoper bij een grote opdrachtgever. Als ik met hem praat is hij heel makkelijk.

De gedachtengang is simpel: Waarom moet "ik" a) opdrachten gaan laten herschrijven en specificeren door mensen die dat ook lastig vinden en b) de administratie van allerlei 1mansbedrijven erbij nemen, als ik het hele probleem kan oplossen met c) "detachering only".

Als een bedrijf daarmee zijn flexibele schil kan vullen, waarom zou een enterprise dan zijn werkwijze aanpassen?

Wacht even, hebben we het nu over ondernemer zijn of in loondienst bij een detachering?

[sebasd]

Dennisweb schreef op vrijdag 28 maart 2025 @ 20:29:
[...]

Maar aan wie factureer je dan? Je tussenpersoon? Waar ik op doel: bij eindklanten doe je aan klantenwerving. Elke eindklant is een oodrachtgever. Hoera, je hebt verschillende opdrachtgevers en vertoont eigenschappen van ondernemerschap.

Als je voor drie eindklanten via één intermediair werkt en alleen een factuur stuurt naar de intermediair, dan heb je dus maar één opdrachtgever voor wie je langere tijd werkt. En de klantenwerving ontbreekt, want die krijg je in je schoot geworpen. Dus minder ondernemerschap.

Veel mensen hier werken toch maar aan 1 opdracht tegelijk, dus ‘drie eindklanten, een intermediair’ gaat vaak niet op. Een volgende opdracht is vaak weer een andere intermediair. Soms zoekt die intermediair actief naar ZZP-ers, een andere keer is het alleen voor de administratie en facturatie.

Maar ik snap je punt wel hoor, ik zit zelf een beetje in dezelfde situatie als jij. Veel verschillende opdrachtgevers, meestal tegelijkertijd, vaak direct zonder tussenpartij.

Maar in de IT (development dan in ieder geval) is dat eerder uitzondering dan regel.

[Dennisweb]

sebasd schreef op vrijdag 28 maart 2025 @ 20:53:
[...]

Veel mensen hier werken toch maar aan 1 opdracht tegelijk, dus ‘drie eindklanten, een intermediair’ gaat vaak niet op. Een volgende opdracht is vaak weer een andere intermediair. Soms zoekt die intermediair actief naar ZZP-ers, een andere keer is het alleen voor de administratie en facturatie.

Maar ik snap je punt wel hoor, ik zit zelf een beetje in dezelfde situatie als jij. Veel verschillende opdrachtgevers, meestal tegelijkertijd, vaak direct zonder tussenpartij.

Maar in de IT (development dan in ieder geval) is dat eerder uitzondering dan regel.

Ah. Got it. Ander wereldje.

[Gehakt]

Dennisweb schreef op vrijdag 28 maart 2025 @ 20:52:
[...]

Wacht even, hebben we het nu over ondernemer zijn of in loondienst bij een detachering?

Ik snap deze vraag niet?

Ik geef een antwoord op jouw vraag waarom je niet direct voor een eindklanten "kan" werken. (Uitzonderingen daargelaten). Namelijk omdat de echte grote partijen helemaal geen zin hebben om met letterlijk duizenden eenmanszaken te dealen.

Niet alleen op basis van ervaringen van bijv een inkoper. Maar ik heb zelf afgelopen jaar ook voor een partij zeker 10 a 15 intakes gedaan ivm een switch van zzpers naar nearshore. 1x raden waar die switch door gedreven werd.

Dat is in de scheijversmarkt vast anders dan in de IT markt.

[jesselhh]

fry77 schreef op vrijdag 28 maart 2025 @ 11:14:
Zit even ochtendniews op BNR te luisteren.

Modaal is nu 3600 / maand. Mensen zonder CAO zitten 15% hoger dan mensen met CAO. Opmerking in studio "de bonden kosten veel geld denk ik"

Maar loondienst moet, want dan is iedereen gelijk

Dan snap je er weinig van, juist laagbetaalde banen hebben vaak CAO's, heeft niks te maken met bonden die veel of weinig kosten en alles met grootverdieners die niet onder een CAO vallen.

[Dennisweb]

Gehakt schreef op vrijdag 28 maart 2025 @ 21:07:
[...]

Ik snap deze vraag niet?

Ik geef een antwoord op jouw vraag waarom je niet direct voor een eindklanten "kan" werken. (Uitzonderingen daargelaten). Namelijk omdat de echte grote partijen helemaal geen zin hebben om met letterlijk duizenden eenmanszaken te dealen.

Niet alleen op basis van ervaringen van bijv een inkoper. Maar ik heb zelf afgelopen jaar ook voor een partij zeker 10 a 15 intakes gedaan ivm een switch van zzpers naar nearshore. 1x raden waar die switch door gedreven werd.

Dat is in de scheijversmarkt vast anders dan in de IT markt.

Dat denk ik ook, maar ik werk vooral met andere zzp’ers. Natuurlijk zijn er natuurlijk ook grote vissen waar je voor kan schrijven. Gemeentes, Rijksoverheid of grote tekstbureaus. Die laat ik expres zelf links liggen. Gemeentes en Rijksoverheid willen sowieso alleen loondienst. De tekstbureaus hebben als eis dat je met je hoofd op hun website moet, op hun ‘teampagina’. Dat lijkt me dus een enorm risico. Je bént geen onderdeel van hun team, je bent een derde partij die ingehuurd wordt.

[3DDude]

Leejjon schreef op donderdag 27 maart 2025 @ 11:44:
[...]

En TFG kan wel mooi zeggen dat het wet dba proof is, maar zelfs als dat zo is, het gaat erom dat de opdrachtgever dat gelooft. Als jouw CV wordt weggefilterd nadat je het aanbied op een opdracht omdat je niet in dienst bent door een (mogelijk onwetende) recruiter of opdrachtgever heb je er alsnog niets aan. En TFG geeft jou niks als je door dit soort dingen op de bank zit.

Voor mij zelf was een maatschap (niet TFG) vooral nuttig om met een groepje ZZP'ers te beginnen en daardoor snel een netwerk op te bouwen (en hulp te krijgen van andere maten in die maatschap met pensioen/aov/inkomstenbelasting). Maar ik vond zelfs de 15% (of 10% met eigen opdracht) die ik moest afstaan te veel om er bij te blijven zodra ik geleerd had via welke kanalen ik zelf opdrachten kon vinden.

Als je zelf een opdracht kan vinden en je mag niet zzp, kan je beter via een payroller. Dan sta je veeeeel minder af dan 20% en heb je meer zekerheid.

Een van de oud-directeurtjes is adviseur geworden; vroeg of ik niet wilde instappen.

Maten bij TFG zijn ras ondernemers, geen midlancers. We halen met elkaar werk binnen en verdelen dat onderling. Dus je verdient niet alleen aan je eigen uren maar ook aan de business van anderen en dat over en weer. Idem voor kennisdeling onderling en co creatie bij klanten. Maar ieder zijn ding natuurlijk. Zie veel zzp’ers worstelen met de wet dba maar die is op de maatschap en de maten niet van toepassing.

Wordt er door hem beweerd, klinkt allemaal mooi maar lever maar 15% van je uurtarief is in. Dat is best fors.
Dat maten elkaar de bal toespelen dat geloof ik wel.
Voorlopig is het voor mij geen optie...

[Deveon]

mannowlahn schreef op maandag 25 november 2024 @ 16:29:
[...]

Dat klinkt perfect idd. Bij welke partij?

Zelf een weekje gehuurd via Riesewijk Exclusives, maar nu voor shortlease bij QicQ, per drie maanden krijg je één maand korting als je naar afloop overgaat tot aanschaf.

[hackerhater]

zwaanenberg schreef op vrijdag 28 maart 2025 @ 09:37:
Schuldig. Kan alleen voor mijzelf spreken maar dat bestaat - denk ik - vooral uit mensen die 7-10 jaar geleden gekocht hebben en mee hebben gelift met de stijging. Geen wijsheid maar 'geluk'.

Ja en nee. Ik ben zo'n "gelukkige" die zo 10 jaar geleden gekocht heeft. Echter mijn huwelijk is redelijk op de klippen gelopen en ik mag 80K op tafel leggen om mijn partner uit te kopen
Puur omdat de WOZ insane gestegen is van 155K naar 305K.
En dat is nog altijd gunstiger dan het huis verkopen en wat anders zoeken.

En dat lukt me ook alleen door mijn ZZP inkomen. Anders kon ik mijn geluk gaan beproeven op de particuliere huurmarkt

[ Voor 8% gewijzigd door hackerhater op 31-03-2025 07:27 ]

[mannowlahn]

Ik ben recent verlengd tot 31 dec. Meestal waren de verlengingen 6 maanden. Ik heb toch het vermoeden dat mijn opdrachtgever nog even een slag om de arm houdt mbt 2026.

[jesselhh]

Heeft één van jullie met een ervaring met 1 jaar zzp + een inkomensverklaring voor hetkomende jaar (jaren)? Kun je dan een redelijk bedrag krijgen of is het nog steeds dat ene jaar + loondienst uit de vorige 2 jaar als gemiddelde genomen?

[rashmatash]

jesselhh schreef op maandag 31 maart 2025 @ 10:41:
Heeft één van jullie met een ervaring met 1 jaar zzp + een inkomensverklaring voor hetkomende jaar (jaren)? Kun je dan een redelijk bedrag krijgen of is het nog steeds dat ene jaar + loondienst uit de vorige 2 jaar als gemiddelde genomen?

Ik heb dat gedaan voor het aansluiten van een hypotheek. Well 2 jaar zzp en daarvoor half jaar loondienst. Ze nemen wel het gemiddelde van alles wat je de afgelopen 3 jaren hebt verdiend, en doen daarbij ook een progrnose voor het komende jaar en wat de verwachting is mbt de stijging van je inkomsten.

[jesselhh]

rashmatash schreef op maandag 31 maart 2025 @ 11:19:
[...]


Ik heb dat gedaan voor het aansluiten van een hypotheek. Well 2 jaar zzp en daarvoor half jaar loondienst. Ze nemen wel het gemiddelde van alles wat je de afgelopen 3 jaren hebt verdiend, en doen daarbij ook een progrnose voor het komende jaar en wat de verwachting is mbt de stijging van je inkomsten.

Hoe pakte dit voor jou uit? Ik heb opzich 1 redelijk jaar in loondienst (70k) maar afgelopen jaar ben ik halverwege gaan zzp'en dus de inkomsten zijn erg matig. Als het goed is teken ik een dezer dagen een super goed contract wat me de komende 5 jaar een dikke omzet garandeert. Eigenlijk wil ik dus weten of het beter is om te wachten of dat ik dit al mee kan laten nemen als de contracten getekend zijn.

We willen z.s.m. verhuizen want het appartement is veel te klein voor ons 2 met 3 honden.

[rashmatash]

Het is mij toen gelukt want mijn 3 jaars gemiddelde was voldoende voor het hypotheekbedrag. Ik had niet het idee dat de banken moeilijk deden (btw, dit was 1,5 jaar geleden). We zaten in dezelfde situaie: met z'n tweeën in appartmentje met 2 katten
Natuurlijk is het mooi als je getekende contracten kan laten zien. Ik denk dat het dan meegerekend wordt in je prognose voor komende jaren, maar uiteindelijk rekenen ze met je gemiddelde van afgelopen 3 jaar, ben ik bang.

[ Voor 3% gewijzigd door rashmatash op 31-03-2025 12:13 ]

[emile]

jesselhh schreef op maandag 31 maart 2025 @ 11:41:
[...]
Als het goed is teken ik een dezer dagen een super goed contract wat me de komende 5 jaar een dikke omzet garandeert. Eigenlijk wil ik dus weten of het beter is om te wachten of dat ik dit al mee kan laten nemen als de contracten getekend zijn.
[...]

Ik heb twee keer een hypotheek aangevraagd (voor twee verschillende huizen) op basis van mijn inkomen als zzp'er. Er zijn drie bureaus die de inkomensverklaring opstellen en deze aanleveren aan de hypotheekverstrekker. Mijn ervaring (n = 2) is dat deze bureaus geen voorspelling opstellen aan de hand van getekende contracten of andere inhoudelijke stukken. Deze bureaus kijken alleen naar harde cijfers en trekken die (met enige voorzichtigheid) door in een prognose. Ik zou dus geen torenhoge verwachtingen hebben op basis van beperkte cijfers en één nieuw contract.

[mrbones92]

jesselhh schreef op maandag 31 maart 2025 @ 11:41:
[...]


Hoe pakte dit voor jou uit? Ik heb opzich 1 redelijk jaar in loondienst (70k) maar afgelopen jaar ben ik halverwege gaan zzp'en dus de inkomsten zijn erg matig. Als het goed is teken ik een dezer dagen een super goed contract wat me de komende 5 jaar een dikke omzet garandeert. Eigenlijk wil ik dus weten of het beter is om te wachten of dat ik dit al mee kan laten nemen als de contracten getekend zijn.

We willen z.s.m. verhuizen want het appartement is veel te klein voor ons 2 met 3 honden.

Oei een 5 jarig contract, dat klinkt als een schijnzelfstandige

Over het algemeen wordt er historisch gekeken naar je inkomen. Als je bedrijf in hetzelfde vakgebied is als je voorgaande baan in loondienst baan kunnen ze het loon van het afgelopen jaar pakken plus de omzet. ZZP inkomen telt alleen niet volledig mee.

[mrbones92]

emile schreef op maandag 31 maart 2025 @ 12:15:
[...]


Ik heb twee keer een hypotheek aangevraagd (voor twee verschillende huizen) op basis van mijn inkomen als zzp'er. Er zijn drie bureaus die de inkomensverklaring opstellen en deze aanleveren aan de hypotheekverstrekker. Mijn ervaring (n = 2) is dat deze bureaus geen voorspelling opstellen aan de hand van getekende contracten of andere inhoudelijke stukken. Deze bureaus kijken alleen naar harde cijfers en trekken die (met enige voorzichtigheid) door in een prognose. Ik zou dus geen torenhoge verwachtingen hebben op basis van beperkte cijfers en één nieuw contract.

Haha ja Raadhuys, wat een drama toko is dat. Uiteindelijk gewoon naar ABN-Amro gegaan, omdat ze daar intern de inkomenstoets kunnen doen. Abn bleek uiteindelijk ook nog goedkoper ivm duurzaamheidskorting.

[emile]

mrbones92 schreef op maandag 31 maart 2025 @ 12:22:
[...]


Haha ja Raadhuys, wat een drama toko is dat. Uiteindelijk gewoon naar ABN-Amro gegaan, omdat ze daar intern de inkomenstoets kunnen doen. Abn bleek uiteindelijk ook nog goedkoper ivm duurzaamheidskorting.

Ik vond die bureaus juist mega efficiënt en effectief. Met goede cijfers heb je weinig flexibiliteit nodig, denk ik. ING, Rabo en ABN doen inderdaad de verklaring zelf maar vragen volgens mij ook minimaal 1 volledig jaar aan cijfers. Bovendien vragen ze in mijn ervaring meestal een hogere rente.

[jesselhh]

mrbones92 schreef op maandag 31 maart 2025 @ 12:19:
[...]


Oei een 5 jarig contract, dat klinkt als een schijnzelfstandige

Over het algemeen wordt er historisch gekeken naar je inkomen. Als je bedrijf in hetzelfde vakgebied is als je voorgaande baan in loondienst baan kunnen ze het loon van het afgelopen jaar pakken plus de omzet. ZZP inkomen telt alleen niet volledig mee.

Is absoluut geen schijnzelfstandigheid

Bedrijf X werkt voor bedrijf Y, Bedrijf Y wenst data op een specifieke manier te ontvangen en bedrijf X (uit EU, niet NL) heeft niemand die daar kennis van heeft. Bedrijf X is via via bij mij terecht gekomen omdat ik dit wel kan en al vaker (indirect) goed werk heb geleverd voor bedrijf Y.

Project heeft een duidelijk begin en eind en ik ga alles vanuit eigen kantoor doen, veel meer ondernemer wordt het niet denk ik toch?

[Crazy D]

jesselhh schreef op maandag 31 maart 2025 @ 11:41:
[...]


Hoe pakte dit voor jou uit? Ik heb opzich 1 redelijk jaar in loondienst (70k) maar afgelopen jaar ben ik halverwege gaan zzp'en dus de inkomsten zijn erg matig. Als het goed is teken ik een dezer dagen een super goed contract wat me de komende 5 jaar een dikke omzet garandeert. Eigenlijk wil ik dus weten of het beter is om te wachten of dat ik dit al mee kan laten nemen als de contracten getekend zijn.

We willen z.s.m. verhuizen want het appartement is veel te klein voor ons 2 met 3 honden.

Of hou het bij een hypotheek die je je op basis van je laatste inkomen uit loondienst kunt betalen

[jesselhh]

Crazy D schreef op maandag 31 maart 2025 @ 12:51:
[...]

Of hou het bij een hypotheek die je je op basis van je laatste inkomen uit loondienst kunt betalen

En dan over 5 jaar weer verhuizen als er een baby of 2 uitvalt, kan ik beter wachten tot dit en volgend jaar afgerond zijn denk ik.

[sbmuc]

jesselhh schreef op maandag 31 maart 2025 @ 10:41:
Heeft één van jullie met een ervaring met 1 jaar zzp + een inkomensverklaring voor hetkomende jaar (jaren)? Kun je dan een redelijk bedrag krijgen of is het nog steeds dat ene jaar + loondienst uit de vorige 2 jaar als gemiddelde genomen?

Het komend jaar bestaat niet als ondernemer zijnde voor de hypotheek verstrekker. Het is gewoon het gemiddelde van de afgelopen 3 jaar, of dat nou 2 jaar loondienst + 1 jaar zzp of 3 jaar loon of 3 jaar zzp is maakt niet uit.

[jesselhh]

sbmuc schreef op maandag 31 maart 2025 @ 15:37:
[...]


Het komend jaar bestaat niet als ondernemer zijnde voor de hypotheek verstrekker. Het is gewoon het gemiddelde van de afgelopen 3 jaar, of dat nou 2 jaar loondienst + 1 jaar zzp of 3 jaar loon of 3 jaar zzp is maakt niet uit.

Dat gevoel kreeg ik al, ik snapte niet zo goed wat die "prognose" precies inhoudt, ik gok dat dat meer gefocust is op of je het komende jaar eenzelfde omzet gaat halen en inderdaad niet mee wordt gerekend in de hypotheekaanvraag.

[sbmuc]

Ik verwacht dat het prognose ook voor hen een stukje "gevoel" moet geven. Als jij een steady inkomen hebt die alleen maar groeit zullen ze niet snel moeilijk doen. Heb jij aan omzet jaar 1 100k, jaar 2 20k, jaar 3 200k. Dan gaan ze waarschijnlijk wel wel extra vragen stellen.

Maar idd, prognose vraagstuk is altijd vreemd. Of ik nou zeg dat ik volgend jaar niks ga verdienen of 6 miljard gaat 0.0 uitmaken op mijn hypotheek. Hooguit of ze het zullen verstrekken of niet

[Aftansert]

ABN AMRO neemt de prognose wel mee voor de berekening. Sowieso hebben die een eigen beoordelingsafdeling die voor zover ik weet beter geschikt is voor ZZPers.

[zwaanenberg]

hackerhater schreef op maandag 31 maart 2025 @ 07:26:
[...]


Ja en nee. Ik ben zo'n "gelukkige" die zo 10 jaar geleden gekocht heeft. Echter mijn huwelijk is redelijk op de klippen gelopen en ik mag 80K op tafel leggen om mijn partner uit te kopen
Puur omdat de WOZ insane gestegen is van 155K naar 305K.
En dat is nog altijd gunstiger dan het huis verkopen en wat anders zoeken.

En dat lukt me ook alleen door mijn ZZP inkomen. Anders kon ik mijn geluk gaan beproeven op de particuliere huurmarkt

Pfff ja een scheiding, dat hakt er altijd behoorlijk in. Goed dat je er nog redelijk oké uit bent gekomen. Hier in de buurt ook een paar en het valt me op dat er meestal wel 1 iemand blijft. Wat me soms verbaasd want het zijn (relatief) duurdere woningen. Maar mooi dat je goed op je poten terecht bent gekomen!

[jesselhh]

Aftansert schreef op maandag 31 maart 2025 @ 16:33:
ABN AMRO neemt de prognose wel mee voor de berekening. Sowieso hebben die een eigen beoordelingsafdeling die voor zover ik weet beter geschikt is voor ZZPers.

Ik zal ze eens contacten als de jaarcijfers definitief zijn. Dankjewel!

[Yucon]

zwaanenberg schreef op maandag 31 maart 2025 @ 16:40:
[...]

Pfff ja een scheiding, dat hakt er altijd behoorlijk in. Goed dat je er nog redelijk oké uit bent gekomen. Hier in de buurt ook een paar en het valt me op dat er meestal wel 1 iemand blijft. Wat me soms verbaasd want het zijn (relatief) duurdere woningen. Maar mooi dat je goed op je poten terecht bent gekomen!

Dat leek me sowieso altijd wel een dingetje. De meesten in dit topic zullen een behoorlijk inkomenen ook behoorlijke spaarpot hebben. Maar als die spaarpot doormidden gaat, én je ook een stevige alimentatie mag gaan betalen, én je mag nog een flink bedrag op tafel leggen ivm gestegen huizenprijzen dan valt het allemaal wel heel erg samen.

[hackerhater]

zwaanenberg schreef op maandag 31 maart 2025 @ 16:40:
[...]

Pfff ja een scheiding, dat hakt er altijd behoorlijk in. Goed dat je er nog redelijk oké uit bent gekomen. Hier in de buurt ook een paar en het valt me op dat er meestal wel 1 iemand blijft. Wat me soms verbaasd want het zijn (relatief) duurdere woningen. Maar mooi dat je goed op je poten terecht bent gekomen!

We staan pas aan het begin van het traject voor de boedelscheiding. Gelukkig gaat mijn partner ermee akkoord om de zakelijke reserve buiten de berekeningen te houden.
Mede omdat ik de laatste 13 jaar like 90% van alle kosten betaald heb.
En de laatste 3 jaar de volledige gezamelijke kosten wegens haar herscholing naar een ander vakgebied.

Gelukkig geen kinderen dus geen sprake van kinderalementatie.
Maar evengoed doet het pijn

[ Voor 3% gewijzigd door hackerhater op 31-03-2025 18:53 ]

[Deveon]

sbmuc schreef op maandag 31 maart 2025 @ 15:37:
[...]


Het komend jaar bestaat niet als ondernemer zijnde voor de hypotheek verstrekker. Het is gewoon het gemiddelde van de afgelopen 3 jaar, of dat nou 2 jaar loondienst + 1 jaar zzp of 3 jaar loon of 3 jaar zzp is maakt niet uit.

Hier hebben ze op basis van de aangifte omzetbelasting gewoon het lopende jaar mee kunnen nemen.

[c-nan]

c-nan schreef op vrijdag 28 maart 2025 @ 12:32:
31 maart loopt mijn contract af, op 11 maart heb ik vanuit de eindklant de bevestiging gekregen dat het contract is verlengd. Dit komt uit hun inhuursysteem:

[...]


Op 11 maart heb ik de mail doorgestuurd naar tussenpartij of zij de contract/verlenging ook aub in orde willen maken. Daar zouden ze zsm mee aan de slag gaan.

Op 19 maart nogmaals contact gehad met tussenpartij, zowel via mail als telefonisch. Ze zouden er dit keer echt werk van gaan maken.

Vandaag nogmaals contact gehad met tussenpartij, zowel via mail als telefonisch. Ze gaan het uitzoeken....

Wat zouden jullie in zo een geval doen, volgende week gewoon werken?

En nog steeds geen contract...

Inmiddels wel contact gehad met de eindklant, ze gaan het escaleren bij de tussenpartij. Ik ben benieuwd wat nou de reden is dat het allemaal zo lang moet duren.

[Supahted]

c-nan schreef op maandag 31 maart 2025 @ 20:17:
[...]

En nog steeds geen contract...

Inmiddels wel contact gehad met de eindklant, ze gaan het escaleren bij de tussenpartij. Ik ben benieuwd wat nou de reden is dat het allemaal zo lang moet duren.

Welke tussenpartij is dit en wat geven ze als reden op dat het nog niet geregeld is? Ik zou ze toch is even op de man afvragen welke 'diensten' ze jouw leveren voor de provisie die je aan ze afdraagt. Verder zou je met de klant kunnen kijken of een eventuele volgende verlenging via een andere partij kan lopen.

[Tylen]

c-nan schreef op maandag 31 maart 2025 @ 20:17:
[...]

En nog steeds geen contract...

Inmiddels wel contact gehad met de eindklant, ze gaan het escaleren bij de tussenpartij. Ik ben benieuwd wat nou de reden is dat het allemaal zo lang moet duren.

Zelfde schuitje hier. Ik had het niet eens in de gaten. Heel toevallig zocht ik vandaag de opzegtermijn en zag dat het de laatste dag was vandaag 🫣. Gelijk tussenpartij gebeld maar die namen niet op en terugbellen hebben ze niet gedaan. Eindklant was er wel van op de hoogte en verteld mij dat de verlenging eraan komt. Ik heb gezegd dan ik niet werk zonder contract omdat ik niet 100% zeker weet of ik dan wel verzekerd ben. Morgen lekker even andere dingen doen. Heerlijk.

[FenixOrange]

Supahted schreef op maandag 31 maart 2025 @ 20:24:
[...]


Welke tussenpartij is dit en wat geven ze als reden op dat het nog niet geregeld is? Ik zou ze toch is even op de man afvragen welke 'diensten' ze jouw leveren voor de provisie die je aan ze afdraagt. Verder zou je met de klant kunnen kijken of een eventuele volgende verlenging via een andere partij kan lopen.

Ik verbaas me vaak over dit soort adviezen. Heel vaak heb je met de tussenpartij een relatie/concurrentie beding waardoor je niet zomaar voor dezelfde klant kan werken via een andere tussenpersoon, op straffe van een behoorlijke boete. Ook als ze (semi) nalatig zijn wil dat niet zeggen dat dan alle bepalingen in je contract nietig zijn. Dus zoek eerst goed uit hoe dit in je afgelopen contract is afgesproken.

[mrbones92]

c-nan schreef op maandag 31 maart 2025 @ 20:17:
[...]

En nog steeds geen contract...

Inmiddels wel contact gehad met de eindklant, ze gaan het escaleren bij de tussenpartij. Ik ben benieuwd wat nou de reden is dat het allemaal zo lang moet duren.

Vaak is het slordigheid/onkunde en niet zo zeer onwil. In de situaties waar ik geen contract had was men het vaak vergeten of zat het vast in een workflow.

[c-nan]

Supahted schreef op maandag 31 maart 2025 @ 20:24:
[...]


Welke tussenpartij is dit en wat geven ze als reden op dat het nog niet geregeld is? Ik zou ze toch is even op de man afvragen welke 'diensten' ze jouw leveren voor de provisie die je aan ze afdraagt. Verder zou je met de klant kunnen kijken of een eventuele volgende verlenging via een andere partij kan lopen.

Reden weet ik, daar hoop ik morgen achter te komen. Tussenpartij bij naam noemen vind ik (op dit moment) niet netjes. Kan onmacht zijn, kan iets anders met een hele goede reden zijn. Als het onwil is dan kom ik het wel delen

[fry77]

Hier ook iedereen zenuwachtig omdat de verlenging nog niet binnen is. En er net een planning afgesproken was

Rustig dagje vandaag dus

[FitTiv]

FenixOrange schreef op maandag 31 maart 2025 @ 21:20:
[...]

Ik verbaas me vaak over dit soort adviezen. Heel vaak heb je met de tussenpartij een relatie/concurrentie beding waardoor je niet zomaar voor dezelfde klant kan werken via een andere tussenpersoon, op straffe van een behoorlijke boete. Ook als ze (semi) nalatig zijn wil dat niet zeggen dat dan alle bepalingen in je contract nietig zijn. Dus zoek eerst goed uit hoe dit in je afgelopen contract is afgesproken.

Hij zegt toch ook, "kijken of het niet anders kan''?
Dat lijkt me in dit geval uiterst nuttig. Wel provisie vangen, maar uiteindelijk niks doen Je hebt 2 taken als tussenpersoon: contracten regelen en verlengen..(en eventueel billing/uren ok ok)

[proatjeboksem]

FenixOrange schreef op maandag 31 maart 2025 @ 21:20:
[...]

Ik verbaas me vaak over dit soort adviezen. Heel vaak heb je met de tussenpartij een relatie/concurrentie beding waardoor je niet zomaar voor dezelfde klant kan werken via een andere tussenpersoon, op straffe van een behoorlijke boete. Ook als ze (semi) nalatig zijn wil dat niet zeggen dat dan alle bepalingen in je contract nietig zijn. Dus zoek eerst goed uit hoe dit in je afgelopen contract is afgesproken.

Semi nalatig? Er zijn vast afspraken gemaakt omtrent verlengingen. Als je je daar niet aan houdt en het contract laat verlopen, onder het motto "ach, hij/zij heeft een concurentiebeding, hij/zij kan toch nergens naartoe", dan ben je wat mij betreft gewoon af.

[pkuppens]

FitTiv schreef op donderdag 27 maart 2025 @ 08:33:
Gebaseerd op deze discussie, wat keren jullie jezelf uit aan "salaris"? Of gooi je als je betaald bent alles lump sum naar prive?

Ik zit op 2500 " netto" pm.

Ik keer mezelf 2200 netto uit. Kan ik (zonder kinderen, wel partner die ook meebetaalt, hypotheek 1200, elektrische auto van de zaak) ongeveer van rond komen.
De rest blijft staan op mijn EMZ zakelijke rekening, tot het ongeveer oploopt tot 100k, dan gaat 50-80k richting prive beleggingen.

Best handig als je even 3-4 maanden zonder opdracht zit (zoals nu ), hoef ik ook niets aan te nemen als het mij niet zint. Liever dat er nog geen 10k wegvloeit dan 20k+. Ik kan die DBA shit nog wel een jaartje aankijken..

[loewie1984]

Ik heb vanavond een gesprek met een relatie van me om werkzaamheden samen/via hem uit te voeren voor Belgische KMO's (Belgische MKB's).

Nu heb ik een keer opgeschreven wat hierbij komt kijken, maar misschien kan iemand met ervaring het nog even beter duiden:

Wanneer je werkzaamheden verricht in de EU, dan:
belastingaangifte in het land waarin de werkzaamheden zijn uitgevoerd,
ICP europees / belgisch belastingnummer aanvragen bij de klant in het kader van de facturatie
uitwisselen btw nummer > dan hoeft er geen omzetbelasting op de factuur

Hoe gaat dit dan precies in zijn werk. Ik was in de veronderstelling dat ik gewoon een factuur zonder btw richt aan mijn relatie en dat daarmee de kous af is, maar dat lijkt me wat te kort door de bocht.

Ik weet dat België ook nog regels kent omtrent: als je uren maakt in België dan moeten die door een Belgische accountant worden bekeken. Iets wat ik heb vernomen bij NL bedrijven die Belgische medewerkers hebben die in België thuiswerken.

Maar hoe zit het precies? Ik zal hoofdzakelijk consultancy werk bij de opdrachtgever op locatie in BE en remote in NL verrichten

[ Voor 6% gewijzigd door loewie1984 op 01-04-2025 11:39 ]

[Verwijderd]

loewie1984 schreef op dinsdag 1 april 2025 @ 11:38:
Ik heb vanavond een gesprek met een relatie van me om werkzaamheden samen/via hem uit te voeren voor Belgische KMO's (Belgische MKB's).

Nu heb ik een keer opgeschreven wat hierbij komt kijken, maar misschien kan iemand met ervaring het nog even beter duiden:

Wanneer je werkzaamheden verricht in de EU, dan:
belastingaangifte in het land waarin de werkzaamheden zijn uitgevoerd,
ICP europees / belgisch belastingnummer aanvragen bij de klant in het kader van de facturatie
uitwisselen btw nummer > dan hoeft er geen omzetbelasting op de factuur

Hoe gaat dit dan precies in zijn werk. Ik was in de veronderstelling dat ik gewoon een factuur zonder btw richt aan mijn relatie en dat daarmee de kous af is, maar dat lijkt me wat te kort door de bocht.

Ik weet dat België ook nog regels kent omtrent: als je uren maakt in België dan moeten die door een Belgische accountant worden bekeken. Iets wat ik heb vernomen bij NL bedrijven die Belgische medewerkers hebben die in België thuiswerken.

Maar hoe zit het precies? Ik zal hoofdzakelijk consultancy werk bij de opdrachtgever op locatie in BE en remote in NL verrichten

Waar haal jij je informatie hierover vandaan? Je kan mijns inziens gewoon een factuur sturen, een Belgische nummers, accountants voor nodig.

Het gaat toch gewoon om een opdracht? Of ga je permanent voor Belgische kanten werken?

[fry77]

loewie1984 schreef op dinsdag 1 april 2025 @ 11:38:
Ik heb vanavond een gesprek met een relatie van me om werkzaamheden samen/via hem uit te voeren voor Belgische KMO's (Belgische MKB's).

Nu heb ik een keer opgeschreven wat hierbij komt kijken, maar misschien kan iemand met ervaring het nog even beter duiden:

Wanneer je werkzaamheden verricht in de EU, dan:
belastingaangifte in het land waarin de werkzaamheden zijn uitgevoerd,
ICP europees / belgisch belastingnummer aanvragen bij de klant in het kader van de facturatie
uitwisselen btw nummer > dan hoeft er geen omzetbelasting op de factuur

Hoe gaat dit dan precies in zijn werk. Ik was in de veronderstelling dat ik gewoon een factuur zonder btw richt aan mijn relatie en dat daarmee de kous af is, maar dat lijkt me wat te kort door de bocht.

Ik weet dat België ook nog regels kent omtrent: als je uren maakt in België dan moeten die door een Belgische accountant worden bekeken. Iets wat ik heb vernomen bij NL bedrijven die Belgische medewerkers hebben die in België thuiswerken.

Maar hoe zit het precies? Ik zal hoofdzakelijk consultancy werk bij de opdrachtgever op locatie in BE en remote in NL verrichten

Voer je de werkzaamheden in NL uit of ga je dagelijks naar BE?

Niet helemaal zzp gerelateerd, maar toen ik een project in Limburg deed hadden ze daar een aantal Belgische werknemers in dienst die eigenlijk weg gingen / moesten omdat er door het thuiswerken ineens BE regels gingen gelden (omdat ze dus deel van de tijds in BE thuiswerkten)

https://www.belastingdien...emers_in_andere_eu_landen

[ Voor 7% gewijzigd door fry77 op 01-04-2025 12:05 ]

[loewie1984]

@Verwijderd en @fry77 het zijn idd ‘gewoon’ opdrachten op basis van consultancy. Ik verwacht bij opdrachtgevers een dag(deel) op locatie te zijn in België en de rest van het werk in NL thuis uit te werken.

Dus dit zou betekenen gewoon factureren zonder btw richting mijn Belgische opdrachtgever/intermediair en dan op de factuur duidelijk vermelden btw verlegd.

[ Voor 7% gewijzigd door loewie1984 op 01-04-2025 12:13 ]

[fry77]

loewie1984 schreef op dinsdag 1 april 2025 @ 12:12:
@Verwijderd en @fry77 het zijn idd ‘gewoon’ opdrachten op basis van consultancy. Ik verwacht bij opdrachtgevers een dag(deel) op locatie te zijn in België en de rest van het werk in NL thuis uit te werken.

Dus dit zou betekenen gewoon factureren zonder btw richting mijn Belgische opdrachtgever/intermediair en dan op de factuur duidelijk vermelden btw verlegd.

ik denk dat het makkelijkste is omdat idd gewoon te facturen met verlegd en heel het belgische belasting stuk te negeren. Iig is da wat ik zou doen als ik daar maar een middag per week zou zijn, of nog minder

[GoodspeeD]

loewie1984 schreef op dinsdag 1 april 2025 @ 12:12:
@Verwijderd en @fry77 het zijn idd ‘gewoon’ opdrachten op basis van consultancy. Ik verwacht bij opdrachtgevers een dag(deel) op locatie te zijn in België en de rest van het werk in NL thuis uit te werken.

Dus dit zou betekenen gewoon factureren zonder btw richting mijn Belgische opdrachtgever/intermediair en dan op de factuur duidelijk vermelden btw verlegd.

Zo doe ik het met mijn buitenlandse opdrachtgevers in de EU. En dan netjes ICP aangifte doen elk kwartaal. Volgens mijn accountant is dat de beoogde manier.

[ Voor 5% gewijzigd door GoodspeeD op 01-04-2025 13:39 ]

[loewie1984]

@GoodspeeD dank voor de bevestiging. Klinkt goed.

[zwaanenberg]

hackerhater schreef op maandag 31 maart 2025 @ 18:53:
[...]


We staan pas aan het begin van het traject voor de boedelscheiding. Gelukkig gaat mijn partner ermee akkoord om de zakelijke reserve buiten de berekeningen te houden.
Mede omdat ik de laatste 13 jaar like 90% van alle kosten betaald heb.
En de laatste 3 jaar de volledige gezamelijke kosten wegens haar herscholing naar een ander vakgebied.

Gelukkig geen kinderen dus geen sprake van kinderalementatie.
Maar evengoed doet het pijn

Kan me zeker voorstellen. Makkelijk van de zijlijn, maar probeer de lange termijn in ogen te houden, als de korte termijn tegen zit. Nogmaals sterkte, succes en verder gaan

Zie veel scheidingen als de kids 7-10 jaar zijn. Heeft er (denk ik) mee te maken dat de kids dan zelfstandiger zijn en mensen soms merken dat ze langs elkaar heen hebben geleefd een tijd.

[ Voor 11% gewijzigd door zwaanenberg op 01-04-2025 16:07 ]

[GoodspeeD]

zwaanenberg schreef op dinsdag 1 april 2025 @ 16:04:
[...]
Zie veel scheidingen als de kids 7-10 jaar zijn. Heeft er (denk ik) mee te maken dat de kids dan zelfstandiger zijn en mensen soms merken dat ze langs elkaar heen hebben geleefd een tijd.

Volgens mij is de theorie dat mensen verzanden in bedrijfsvoering zodra ze een kind krijgen. En dat ze dat gemiddeld maar zo'n 9 jaar volhouden samen.

[DomiGijzen]

Zelstandig zonder Partner. Daar zal de belastingdienst ook wel iets van vinden als je toch samenwoont enzo.

[Dennisweb]

DomiGijzen schreef op dinsdag 1 april 2025 @ 19:51:
Zelstandig zonder Partner. Daar zal de belastingdienst ook wel iets van vinden als je toch samenwoont enzo.

offtopic:
Schijnrelatie. Overtreding van de WDL (Wet Deregulering Liefde).

Nee, flauwekul. Maar ik ken wel mensen die op papier niet samenwonen, maar in de praktijk niet. Zij houden twee sociale huurwoningen bezet. Dat vind ik niet kunnen.

[Verwijderd]

FitTiv schreef op dinsdag 1 april 2025 @ 10:12:
[...]

Hij zegt toch ook, "kijken of het niet anders kan''?
Dat lijkt me in dit geval uiterst nuttig. Wel provisie vangen, maar uiteindelijk niks doen Je hebt 2 taken als tussenpersoon: contracten regelen en verlengen..(en eventueel billing/uren ok ok)

Je maakt de fout dat je denkt dat jij opdrachtgever bent van de tussenpersoon.

De tussenpersoon werkt voor de eindklant, niet voor jou.

[Crazy D]

hackerhater schreef op maandag 31 maart 2025 @ 18:53:
[...]


We staan pas aan het begin van het traject voor de boedelscheiding. Gelukkig gaat mijn partner ermee akkoord om de zakelijke reserve buiten de berekeningen te houden.
Mede omdat ik de laatste 13 jaar like 90% van alle kosten betaald heb.
En de laatste 3 jaar de volledige gezamelijke kosten wegens haar herscholing naar een ander vakgebied.

Gelukkig geen kinderen dus geen sprake van kinderalementatie.
Maar evengoed doet het pijn

Daar heb je mazzel mee! Maar hou wel rekening met partneralimentatie, zeker als zij de laatste jaren amper inkomen heeft gehad...

[Crazy D]

proatjeboksem schreef op dinsdag 1 april 2025 @ 10:19:
[...]


Semi nalatig? Er zijn vast afspraken gemaakt omtrent verlengingen. Als je je daar niet aan houdt en het contract laat verlopen, onder het motto "ach, hij/zij heeft een concurentiebeding, hij/zij kan toch nergens naartoe", dan ben je wat mij betreft gewoon af.

Dat kun je vinden maar dat is niet hoe overeenkomsten werken

[proatjeboksem]

Crazy D schreef op woensdag 2 april 2025 @ 09:16:
[...]

Dat kun je vinden maar dat is niet hoe overeenkomsten werken

Maar natuurlijk. En daarom hebben we advocaten en rechters.

[hackerhater]

zwaanenberg schreef op dinsdag 1 april 2025 @ 16:04:
[...]

Kan me zeker voorstellen. Makkelijk van de zijlijn, maar probeer de lange termijn in ogen te houden, als de korte termijn tegen zit. Nogmaals sterkte, succes en verder gaan

Zie veel scheidingen als de kids 7-10 jaar zijn. Heeft er (denk ik) mee te maken dat de kids dan zelfstandiger zijn en mensen soms merken dat ze langs elkaar heen hebben geleefd een tijd.

In hind sight hebben we heel veel langs elkaar geleefd. Eerst was het niet zo duidelijk omdat ze op de vrachtwagen reed in de middag/avond en we dus in de praktijk amper zagen door de week.

Pas tijdens de lockdowns van Covid, wanneer ze weer ging studeren viel het op dat we steeds meer woorden hadden. En eigenlijk nauwelijks overlappende interesses. Ik ben veel socialer geworden de laatste 13 jaar (iets met jeugdtrauma's verwerken), zij not so much.
En dat werd nog meer duidelijk toen haar moeder in een verzorgingstehuis belande en een grote mantelzorg taak van ons af viel (het kind groeit op situatie in een relatie).

Crazy D schreef op woensdag 2 april 2025 @ 09:15:
Daar heb je mazzel mee! Maar hou wel rekening met partneralimentatie, zeker als zij de laatste jaren amper inkomen heeft gehad...

Van partner alimentatie mag je af zien en dat is zij ook van plan (at least dat zegt ze nu).
Het is niet dat ze geen inkomen had, ze heeft 100% wajong.
Maar op 200 euro na (zorgverzekering + eigen risico) ging alles op aan haar studiekosten + vervoerskosten.
De rest van de gezamelijke kosten waren voor mij. De enige reden waarom zij relatief schuldenloos heeft kunnen studeren is omdat ik de rekening dekte.

En betreffende die zakelijke buffer: als ze daar aanspraak op zou proberen te maken wordt het hard tegen hard.
Jaren geleden hadden we samen een VOF en hebben samen (beide handtekeningen staan erop!) een bedrijfje overgenomen. Zij heeft nooit een cent daaraan mee betaald.
De helft van die overname som met alles wat erbij komt + rente is grofweg de helft van mijn zakelijke buffer.

[ Voor 8% gewijzigd door hackerhater op 02-04-2025 11:42 ]

[ChefRopes]

Vraagje over het urencriterium en aftrekposten. Studeren voor een Microsoft certificaat, kan je die uren meenemen voor het urencriterium en mag je de kosten voor het examen aftrekker van de belasting?

Ik heb met de belastingdienst gebeld en daar zeiden ze dat je studie voor het verkrijgen van een opdracht in de toekomst niet mag mee tellen, maar als je op een opdracht zit en de opdracht vraagt er naar om dit certificaat te hebben dan mag het wel weer. Dit vind ik gek en moeilijk te interpreteren. Ik snap dat als ik een hele opleiding volg om mij om te scholen dat het niet kan, maar zo'n certificaat wat vaak als eis gesteld wordt door een opdrachtgever? Ik kon deze certificaten in het verleden ook gewoon behalen via mijn werk destijds.

Hoe zien jullie dit?

[Shinji]

hackerhater schreef op woensdag 2 april 2025 @ 11:33:
[...]


In hind sight hebben we heel veel langs elkaar geleefd. Eerst was het niet zo duidelijk omdat ze op de vrachtwagen reed in de middag/avond en we dus in de praktijk amper zagen door de week.

Pas tijdens de lockdowns van Covid, wanneer ze weer ging studeren viel het op dat we steeds meer woorden hadden. En eigenlijk nauwelijks overlappende interesses. Ik ben veel socialer geworden de laatste 13 jaar (iets met jeugdtrauma's verwerken), zij not so much.
En dat werd nog meer duidelijk toen haar moeder in een verzorgingstehuis belande en een grote mantelzorg taak van ons af viel (het kind groeit op situatie in een relatie).


[...]


Van partner alimentatie mag je af zien en dat is zij ook van plan (at least dat zegt ze nu).
Het is niet dat ze geen inkomen had, ze heeft 100% wajong.
Maar op 200 euro na (zorgverzekering + eigen risico) ging alles op aan haar studiekosten + vervoerskosten.
De rest van de gezamelijke kosten waren voor mij. De enige reden waarom zij relatief schuldenloos heeft kunnen studeren is omdat ik de rekening dekte.

En betreffende die zakelijke buffer: als ze daar aanspraak op zou proberen te maken wordt het hard tegen hard.
Jaren geleden hadden we samen een VOF en hebben samen (beide handtekeningen staan erop!) een bedrijfje overgenomen. Zij heeft nooit een cent daaraan mee betaald.
De helft van die overname som met alles wat erbij komt + rente is grofweg de helft van mijn zakelijke buffer.

offtopic:
Niet om een en ander maar wat voor jou als eerlijk voelt etc doet helemaal niet ter sprake natuurlijk, als jullie voor 2018 getrouwd zijn zonder expliciet iets vast te hebben gelegd qua huwelijkse voorwaarden zijn jullie in gemeenschap van goederen getrouwd en is hoe je het went of keert de helft van haar, als ze er afstand van doet, helemaal prima natuurlijk, mooi voor jou, maar als ze het zou opeisen dan worden gewoon de gemaakte afspraken en de wet gevolgd, en niet wat gevoelsmatig eerlijk is. Ook al heeft ze 0 euro er aan bij gedragen.

[fry77]

hackerhater schreef op woensdag 2 april 2025 @ 11:33:
[...]


In hind sight hebben we heel veel langs elkaar geleefd. Eerst was het niet zo duidelijk omdat ze op de vrachtwagen reed in de middag/avond en we dus in de praktijk amper zagen door de week.

Pas tijdens de lockdowns van Covid, wanneer ze weer ging studeren viel het op dat we steeds meer woorden hadden. En eigenlijk nauwelijks overlappende interesses. Ik ben veel socialer geworden de laatste 13 jaar (iets met jeugdtrauma's verwerken), zij not so much.
En dat werd nog meer duidelijk toen haar moeder in een verzorgingstehuis belande en een grote mantelzorg taak van ons af viel (het kind groeit op situatie in een relatie).


[...]


Van partner alimentatie mag je af zien en dat is zij ook van plan (at least dat zegt ze nu).
Het is niet dat ze geen inkomen had, ze heeft 100% wajong.
Maar op 200 euro na (zorgverzekering + eigen risico) ging alles op aan haar studiekosten + vervoerskosten.
De rest van de gezamelijke kosten waren voor mij. De enige reden waarom zij relatief schuldenloos heeft kunnen studeren is omdat ik de rekening dekte.

En betreffende die zakelijke buffer: als ze daar aanspraak op zou proberen te maken wordt het hard tegen hard.
Jaren geleden hadden we samen een VOF en hebben samen (beide handtekeningen staan erop!) een bedrijfje overgenomen. Zij heeft nooit een cent daaraan mee betaald.
De helft van die overname som met alles wat erbij komt + rente is grofweg de helft van mijn zakelijke buffer.

Als zij een uitkering heeft is er nog een derde partij die iets over alimentatie te zeggen heeft. Jullie kunnen wel zeggen we zien er vanaf, maar de uitkeringsinstantie kan wel opleggen dat jij meebetaald, dus ik zou even uitzoeken hoe dat zit met wajong

Overigens hier dezelfde situatie gehad. Ik betaal in principe alles, maar we hebben toen dat speelde wel beide alles naar bv's gebracht en vast besproken dat dat buiten de gemeenschap blijft. Nu verdienen we ongeveer evenveel (winst) dus is het sowieso makkelijker uit elkaar te trekken zodra hetr weer opspeelt, maar wat eerlijk en reeel voelt is dat niet altijd volgens de wet. Het is mijn huis, door mij betaald, maar wel getrouwd in volle gemeenschap....

[ Voor 11% gewijzigd door fry77 op 02-04-2025 13:12 ]

[Crazy D]

ChefRopes schreef op woensdag 2 april 2025 @ 12:51:
Vraagje over het urencriterium en aftrekposten. Studeren voor een Microsoft certificaat, kan je die uren meenemen voor het urencriterium en mag je de kosten voor het examen aftrekker van de belasting?

Ik heb met de belastingdienst gebeld en daar zeiden ze dat je studie voor het verkrijgen van een opdracht in de toekomst niet mag mee tellen, maar als je op een opdracht zit en de opdracht vraagt er naar om dit certificaat te hebben dan mag het wel weer. Dit vind ik gek en moeilijk te interpreteren. Ik snap dat als ik een hele opleiding volg om mij om te scholen dat het niet kan, maar zo'n certificaat wat vaak als eis gesteld wordt door een opdrachtgever? Ik kon deze certificaten in het verleden ook gewoon behalen via mijn werk destijds.

Hoe zien jullie dit?

Iets nieuws leren mag niet, bijscholen wel. In de ICT is dat natuurlijk iets 'grijzer'. Als jij VB.Net kent en je gaat C# certificaten halen, is dat nieuw? Al je Cobol kent en je gaat Java leren, is dat nieuw? Tenzij jij als systeembeheerder nu denkt, joh ik ga leren programmeren, dat is wel duidelijk "iets nieuws" en dan zou ik het 1e certificaat niet opvoeren maar de vervolgcertificaten wel. Maar als het in het verlengde zit van wat je doet, gewoon als kosten opvoeren.

[ChefRopes]

Crazy D schreef op woensdag 2 april 2025 @ 13:12:
[...]

Iets nieuws leren mag niet, bijscholen wel. In de ICT is dat natuurlijk iets 'grijzer'. Als jij VB.Net kent en je gaat C# certificaten halen, is dat nieuw? Al je Cobol kent en je gaat Java leren, is dat nieuw? Tenzij jij als systeembeheerder nu denkt, joh ik ga leren programmeren, dat is wel duidelijk "iets nieuws" en dan zou ik het 1e certificaat niet opvoeren maar de vervolgcertificaten wel. Maar als het in het verlengde zit van wat je doet, gewoon als kosten opvoeren.

Ik ga het examen PL-200 doen en die is meer om mn huidige kennis te toetsen. Ik werk al langer met D365 en het Power platform. Dus is in principe niet nieuw en heb al 2 andere PL certificaten.

Dank voor de uitleg!

[Destruction]

fry77 schreef op woensdag 2 april 2025 @ 13:10:
[...]

Als zij een uitkering heeft is er nog een derde partij die iets over alimentatie te zeggen heeft. Jullie kunnen wel zeggen we zien er vanaf, maar de uitkeringsinstantie kan wel opleggen dat jij meebetaald, dus ik zou even uitzoeken hoe dat zit met wajong

Ik kan van in ieder geval 1 situatie zeggen dat het UWV hier meestal geen punt van maakt. Ook een situatie van een zelfstandig ondernemer met goede omzet en een koopwoning, en een wajonger. En met een kind, trouwens.

Ergens vind ik het wel krom dat iemand die gemakkelijk in de onderhoudskosten van zijn ex (incl kind) kan voorzien, dat niet hoeft en het gevolg daarvan is dat de Staat het dus moet betalen allemaal. Maar da's voer voor een ander topic.

Hoe dan ook, mooi klote als je in zo'n situatie terecht komt Sterkte ermee. En inderdaad, van de getrouwde ondernemers die ik ken zijn er 0 getrouwd in gemeenschap van goederen, met o.a de EMZ als reden Hoe dat bij een BV werkt weet ik niet, maar gezien dat een aparte rechtspersoon is zou ik zeggen dat een ex partner daar sowieso niet aan kan komen.

[GoodspeeD]

Destruction schreef op woensdag 2 april 2025 @ 13:41:
[...]


Ik kan van in ieder geval 1 situatie zeggen dat het UWV hier meestal geen punt van maakt. Ook een situatie van een zelfstandig ondernemer met goede omzet en een koopwoning, en een wajonger. En met een kind, trouwens.

Hier ook n = 1. Maar dan van een vriend, niet van mezelf. Hij moest wel degelijk gaan bijlappen, omdat zijn ex een uitkering ontving.

[hackerhater]

Als het goed is gaat ze binnenkort weer aan het werk.
Ze was gestopt met werk om te gaan studeren, maar die studie is geklapt.
En in principe zou ze met een 2-week cursus voor code 95 weer aan het werk kunnen achter het grote stuur.
Ze heeft haar C-rijbewijs nog.
Het UWV is al bezig met haar reintegratie, geen enkele reden om te blijven hangen in een uitkering,
ondersteund door je ex.

Ze heeft die uitkering vanwege autisme. Ja HBO niveau lukt haar niet (3 mislukte studies bewijzen dat wel), maar ze kan prima werken op MBO-niveau. Dat heeft ze jaren gedaan.
Uit mijn hoofd bracht ze toen iets van 2400 bruto per maand naar huis. Met dat werk gaat haar wajong in de slaapmodes (nog recht op, 0 uitkering).
Maar inderdaad ik had nooit moeten trouwen met haar, maar hind-sight is 20:20

De reden voor geen huwelijkse voorwaarden was omdat het bedrijf toen een VOF was met ons beiden als eigenaar. Dat zij een paar jaar na de huwelijksdatum eruit stapte, euhm tjah dat had ik niet voorzien.

Maar goed dit wordt allemaal door een expert uitgezocht

[ Voor 100% gewijzigd door hackerhater op 02-04-2025 14:27 ]

[DomiGijzen]

Destruction schreef op woensdag 2 april 2025 @ 13:41:
[...]


Hoe dan ook, mooi klote als je in zo'n situatie terecht komt Sterkte ermee. En inderdaad, van de getrouwde ondernemers die ik ken zijn er 0 getrouwd in gemeenschap van goederen, met o.a de EMZ als reden Hoe dat bij een BV werkt weet ik niet, maar gezien dat een aparte rechtspersoon is zou ik zeggen dat een ex partner daar sowieso niet aan kan komen.

Daar komt het verschil tussen een goede accountant en een mannetje voor de boekhouding (of FIRM24 en consorten) om de hoek kijken.

[hackerhater]

Shinji schreef op woensdag 2 april 2025 @ 12:54:
Niet om een en ander maar wat voor jou als eerlijk voelt etc doet helemaal niet ter sprake natuurlijk, als jullie voor 2018 getrouwd zijn zonder expliciet iets vast te hebben gelegd qua huwelijkse voorwaarden zijn jullie in gemeenschap van goederen getrouwd en is hoe je het went of keert de helft van haar, als ze er afstand van doet, helemaal prima natuurlijk, mooi voor jou, maar als ze het zou opeisen dan worden gewoon de gemaakte afspraken en de wet gevolgd, en niet wat gevoelsmatig eerlijk is. Ook al heeft ze 0 euro er aan bij gedragen.
[/offtopic]

Wat ik bedoel is dat haar handtekening ook op die overname papieren staan En dat ik zwart op wit heb dat zij (als toen mede-eigenaar) nooit eraan meebetaald heeft Waardoor ze effectief een uitstaande schuld aan mij heeft. Nu maakte dat verder niks uit vanwege gemeenschap van goederen.
Maar nu bij de scheiding gaat die schuld weggestreept worden tegen de buffer. Dat is ook wat ik haar voorgesteld heb: die 2 tegen elkaar weg strepen.

[Shinji]

Destruction schreef op woensdag 2 april 2025 @ 13:41:
[...]

En inderdaad, van de getrouwde ondernemers die ik ken zijn er 0 getrouwd in gemeenschap van goederen

U zei?

hackerhater schreef op woensdag 2 april 2025 @ 14:34:

vanwege gemeenschap van goederen.

Maar je kan ook eerder getrouwd zijn dan ondernemer zijn, je past die voorwaarden niet zo eenvoudig aan volgens mij.

[Shinji]

hackerhater schreef op woensdag 2 april 2025 @ 14:34:
[...]


Wat ik bedoel is dat haar handtekening ook op die overname papieren staan En dat ik zwart op wit heb dat zij (als toen mede-eigenaar) nooit eraan meebetaald heeft Waardoor ze effectief een uitstaande schuld aan mij heeft. Nu maakte dat verder niks uit vanwege gemeenschap van goederen.
Maar nu bij de scheiding gaat die schuld weggestreept worden tegen de buffer. Dat is ook wat ik haar voorgesteld heb: die 2 tegen elkaar weg strepen.

Maar, of ze er aan meebetaald heeft of niet doet bij “gemeenschap van goederen” toch helemaal niet ter zake? Voor zover ik weet is jullie geld een grote pot en is alles 50/50. Welke schuld zou ze dan hebben?

[hackerhater]

Shinji schreef op woensdag 2 april 2025 @ 14:39:
[...]

U zei?

Over een paar maanden klopt het wel weer

Shinji schreef op woensdag 2 april 2025 @ 14:41:
Maar, of ze er aan meebetaald heeft of niet doet bij “gemeenschap van goederen” toch helemaal niet ter zake? Voor zover ik weet is jullie geld een grote pot en is alles 50/50. Welke schuld zou ze dan hebben?

Zolang we getrouwd zijn niet nee. Maar het is wel belangrijk bij de boedelscheiding
Een VOF is net als een BV een eigen rechtspersoon. Die schuld zat dus niet binnen het huwelijk.
Dan moet er effectief afgerekend worden. En ik ben dan nog aardig voor haar. Dat bedrag is meer dan de helft van mijn buffer.
En ze mag voorlopig hier blijven wonen terwijl ze eigen woonruimte zoekt. Het is verre in van in haar voordeel om er een vechtscheiding van te maken.

[ Voor 71% gewijzigd door hackerhater op 02-04-2025 14:45 ]

[loewie1984]

tja sinds januari '24 zzp en ik heb echt mijn huwelijkse voorwaarden niet aangepast hiervoor. We hebben sinds 2013 een geregistreerd partnerschap in gemeenschap van goederen.

Mijn wederhelft is net zo goed verantwoordelijk voor mijn succes als ikzelf. Zonder haar kan ik niet doen wat ik wil doen. Ik zie vooralsnog geen aanleiding om hier een scheiding in aan te brengen.

En ja je moet afspraken maken juist voor als het slecht gaat, maar zoveel meer dan in loondienst verdien ik nou ook weer niet om daarover te moeten gaan kibbelen. En al zou ik een ton meer verdienen dan haar, zou ik het nog niet erop willen gooien dat het merendeel van mij is. We zijn een team en hebben allebei een verantwoordelijkheid naar elkaar dat dat zo blijft.

[fry77]

Destruction schreef op woensdag 2 april 2025 @ 13:41:
[...]


Ik kan van in ieder geval 1 situatie zeggen dat het UWV hier meestal geen punt van maakt. Ook een situatie van een zelfstandig ondernemer met goede omzet en een koopwoning, en een wajonger. En met een kind, trouwens.

Ergens vind ik het wel krom dat iemand die gemakkelijk in de onderhoudskosten van zijn ex (incl kind) kan voorzien, dat niet hoeft en het gevolg daarvan is dat de Staat het dus moet betalen allemaal. Maar da's voer voor een ander topic.

Hoe dan ook, mooi klote als je in zo'n situatie terecht komt Sterkte ermee. En inderdaad, van de getrouwde ondernemers die ik ken zijn er 0 getrouwd in gemeenschap van goederen, met o.a de EMZ als reden Hoe dat bij een BV werkt weet ik niet, maar gezien dat een aparte rechtspersoon is zou ik zeggen dat een ex partner daar sowieso niet aan kan komen.

Bij een gemeenschap komen bij scheiding ook de aandelen echt ter sprake ......

Die BV houd alleen de aansprakelijkheid weg bij de partners.

[sbmuc]

75% trouwt gewoon onder gemeenschap van goederen… Mijn vrouw en ik ook, ondanks dat ze maar +-20% inkomen heeft van wat ik verdien heeft ze mij bewust en onbewust zoveel geholpen afgelopen 13 jaar alweer. En ook nog 2 kinderen in de mix. Zonder haar was mijn onderneming niet wat het nu is.

[Destruction]

Shinji schreef op woensdag 2 april 2025 @ 14:39:
[...]


U zei?

Ik bedoelde uiteraard in mijn vrienden danwel kennissen kring

fry77 schreef op woensdag 2 april 2025 @ 14:45:
[...]
Bij een gemeenschap komen bij scheiding ook de aandelen echt ter sprake ......

Die BV houd alleen de aansprakelijkheid weg bij de partners.

Maar als jouw geld vooral in de BV zit kan je (aanstaande) ex partner daar niet zomaar iets mee lijkt me, zoals bij een EMZ wel zou kunnen.

[ Voor 50% gewijzigd door Destruction op 02-04-2025 14:58 ]

[DomiGijzen]

sbmuc schreef op woensdag 2 april 2025 @ 14:46:
75% trouwt gewoon onder gemeenschap van goederen… Mijn vrouw en ik ook, ondanks dat ze maar +-20% inkomen heeft van wat ik verdien heeft ze mij bewust en onbewust zoveel geholpen afgelopen 13 jaar alweer. En ook nog 2 kinderen in de mix. Zonder haar was mijn onderneming niet wat het nu is.

loewie1984 schreef op woensdag 2 april 2025 @ 14:45:

Mijn wederhelft is net zo goed verantwoordelijk voor mijn succes als ikzelf. Zonder haar kan ik niet doen wat ik wil doen. Ik zie vooralsnog geen aanleiding om hier een scheiding in aan te brengen.

En ja je moet afspraken maken juist voor als het slecht gaat, maar zoveel meer dan in loondienst verdien ik nou ook weer niet om daarover te moeten gaan kibbelen. En al zou ik een ton meer verdienen dan haar, zou ik het nog niet erop willen gooien dat het merendeel van mij is. We zijn een team en hebben allebei een verantwoordelijkheid naar elkaar dat dat zo blijft.

Dat zie ik, deels, toch anders. Ja, het klopt dat in een gezin/relatie de partners deel van het succes van de ander zijn. Maar dat werkt beide kanten op.

Beide partners betekenen iets voor elkaar. In ons geval denk ik economisch gelijkwaardig maar sowieso naar kunnen. Het verschil is wel dat haar betekenis voor mij, via mij in mijn zaak beland. Waar ik dus waarde opbouw. Maar mijn betekenis voor haar beland via haar bij haar werkgever(s).
Als zij bij een scheiding iets van mijn zaak probeert te claimen, kan ik dan bij haar werkgever(s) claimen? Of werkt het zo niet?

Hier zijn de papieren (samenlevingscontract en testamenten) bijgewerkt voor de BV en kind. Het zal wel goed zitten. Maar wel bewust de BV er zo uitgehouden dat die van mij is en blijft en naar mijn zoon gaat mocht er iets gebeuren.

[fry77]

Destruction schreef op woensdag 2 april 2025 @ 14:55:
[...]


Ik bedoelde uiteraard in mijn vrienden danwel kennissen kring


[...]


Maar als jouw geld vooral in de BV zit kan je (aanstaande) ex partner daar niet zomaar iets mee lijkt me, zoals bij een EMZ wel zou kunnen.

zoals ik het begreep (en hier is de stap niet cq nog niet genomen) wordt er gekeken naar de waarde van het bedrijf en als dat voral cash is, dan is dat cash. Maar dat heeft wel invoel op de waarde van de aandelen....

[Faust1946]

sbmuc schreef op woensdag 2 april 2025 @ 14:46:
75% trouwt gewoon onder gemeenschap van goederen… Mijn vrouw en ik ook, ondanks dat ze maar +-20% inkomen heeft van wat ik verdien heeft ze mij bewust en onbewust zoveel geholpen afgelopen 13 jaar alweer. En ook nog 2 kinderen in de mix. Zonder haar was mijn onderneming niet wat het nu is.

Ik denk dat dit percentage niet meer klopt; in 2018 is er een aanpassing geweest in de default voor trouwen waarbij gemeenschap van goederen niet meer de standaard is. Ik heb snel even gegoogeld, maar kan zo snel geen data vinden die recenter is dan 2018 dus wat het effect daarvan is, is onduidelijk...

[Crazy D]

Faust1946 schreef op woensdag 2 april 2025 @ 15:38:
[...]


Ik denk dat dit percentage niet meer klopt; in 2018 is er een aanpassing geweest in de default voor trouwen waarbij gemeenschap van goederen niet meer de standaard is. Ik heb snel even gegoogeld, maar kan zo snel geen data vinden die recenter is dan 2018 dus wat het effect daarvan is, is onduidelijk...

De default is nog wel gemeenschap van goederen, maar dat geldt enkel voor hetgeen dat wordt opgebouwd vanaf dat moment. Je spaarpot van voor die tijd staat er los van (wat op zich ook wel weer een raar effect geef maar goed).

DomiGijzen schreef op woensdag 2 april 2025 @ 15:05:

Beide partners betekenen iets voor elkaar. In ons geval denk ik economisch gelijkwaardig maar sowieso naar kunnen. Het verschil is wel dat haar betekenis voor mij, via mij in mijn zaak beland. Waar ik dus waarde opbouw. Maar mijn betekenis voor haar beland via haar bij haar werkgever(s).
Als zij bij een scheiding iets van mijn zaak probeert te claimen, kan ik dan bij haar werkgever(s) claimen? Of werkt het zo niet?

Leuk bedacht maar nee, want er zit geen eigendom van haar bij haar werkgevers...

[DomiGijzen]

Crazy D schreef op donderdag 3 april 2025 @ 08:50:
[...]

De default is nog wel gemeenschap van goederen, maar dat geldt enkel voor hetgeen dat wordt opgebouwd vanaf dat moment. Je spaarpot van voor die tijd staat er los van (wat op zich ook wel weer een raar effect geef maar goed).
[...]

Leuk bedacht maar nee, want er zit geen eigendom van haar bij haar werkgevers...

Mijn vraag was dan ook retorisch. Maar hoop dat de strekking duidelijk is. Mijn partner helpt mij zodat ik mijn zaak kan opbouwen. Maar ik help haar ook haar carrière op te bouwen.
Gelijk heb je. Mijn "waarde" zit in de zaak en daar kan zij bij als het niet goed afgeschermd wordt. Haar "waarde" gaat naar de werkgever en daar kom je nooit aan.
Dus ik vind het logisch dat je ook in een relatie de zaak goed beschermd tegen grabbelen in het geval het mis gaat. Want andersom is er niks mogelijk. En je wordt voor de laatste keer flink genaaid als zo een scheiding niet lekker loopt en de zaken niet op orde zijn.
De vereffening dien je tijdens de relatie al te doen. En hier, maar ook in het voorbeeld van @hackerhater , lijkt er wederzijds veel voor elkaar betekend te zijn. Je zou er vanuit moeten kunnen gaan dat er dan achteraf niet gegrabbeld gaat worden. Maar zoals anderen al duidelijk aangeven, daar mag en kun je niet vanuit gaan.

Ik ken overigens ook voorbeelden waar (schijn)zelfstandigen alle mogelijke trucjes uit de doos halen om hun salaris zo laag mogelijk te houden en alle andere kosten wegstrepen voor maximaal waardeopbouw in de zaak. De een lekker uren knallen. De partner parttime werken, huishouden en de kinderen. Minimaal leven.
Lijkt mij geen goede relatie (is ook aan de partner vind ik, maarja...), die mogen ze van mij leegplukken als het stukloopt.

[Ernemmer]

Dennisweb schreef op dinsdag 1 april 2025 @ 23:39:
[...]

offtopic:
Schijnrelatie. Overtreding van de WDL (Wet Deregulering Liefde).

Nee, flauwekul. Maar ik ken wel mensen die op papier niet samenwonen, maar in de praktijk niet. Zij houden twee sociale huurwoningen bezet. Dat vind ik niet kunnen.

Nou ja het risico om samen te gaan wonen is wel heel erg hoog natuurlijk.
Na 5 jaar ga je uit elkaar en dan kan er 1 op straat gaan leven omdat de wachttijd op een woning >15 jaar is.

[mrbones92]

Vandaag een debat in de tweede kamer over een initiatiefwet voor ZZP'ers bedacht door VVD, CDA, SGP en D66. Ik ben benieuwd wat de staatssecretaris ermee gaat doen, hier zitten meer harde criteria in wat het in mijn optiek duidelijker maakt.

https://www.bnr.nl/nieuws...onrust-zzp-ers-beeindigen

Volledig artikel in het FD (betaalmuur)
https://fd.nl/politiek/15...et-einde-maken-aan-onrust

[jesselhh]

mrbones92 schreef op donderdag 3 april 2025 @ 09:39:
Vandaag een debat in de tweede kamer over een initiatiefwet voor ZZP'ers bedacht door VVD, CDA, SGP en D66. Ik ben benieuwd wat de staatssecretaris ermee gaat doen, hier zitten meer harde criteria in wat het in mijn optiek duidelijker maakt.

https://www.bnr.nl/nieuws...onrust-zzp-ers-beeindigen

Volledig artikel in het FD (betaalmuur)
https://fd.nl/politiek/15...et-einde-maken-aan-onrust

Dit lijkt me een stuk beter, ben wel benieuwd naar het pensioen stukje.
In loondienst had ik een pensioen van 200 per maand, als ik dat nu ook weer verplicht moet prima. hopelijk verplichten ze niet alle jaarruimte op te maken elke keer...

https://archive.is/E7qKt (zonder betaalmuur)

[mrbones92]

jesselhh schreef op donderdag 3 april 2025 @ 09:53:
[...]


Dit lijkt me een stuk beter, ben wel benieuwd naar het pensioen stukje.
In loondienst had ik een pensioen van 200 per maand, als ik dat nu ook weer verplicht moet prima. hopelijk verplichten ze niet alle jaarruimte op te maken elke keer...

https://archive.is/E7qKt (zonder betaalmuur)

Het is sowieso verstandig om geld apart te zetten voor je pensioen. Ik heb ook een AOV verzekering, voor mij verandert er in dat geval niets.

[jesselhh]

mrbones92 schreef op donderdag 3 april 2025 @ 09:56:
[...]


Het is sowieso verstandig om geld apart te zetten voor je pensioen. Ik heb ook een AOV verzekering, voor mij verandert er in dat geval niets.

Natuurlijk, maar ik wil, net als met de AOV, dat ik het wel zelf in kan regelen. Dit jaar ga ik maximaal inleggen, ik gok zelfs meer dan de jaarruimte. wellicht wil ik dan volgend jaar wat minder. Die controle wil ik zelf houden.

[init6]

mrbones92 schreef op donderdag 3 april 2025 @ 09:39:
Vandaag een debat in de tweede kamer over een initiatiefwet voor ZZP'ers bedacht door VVD, CDA, SGP en D66. Ik ben benieuwd wat de staatssecretaris ermee gaat doen, hier zitten meer harde criteria in wat het in mijn optiek duidelijker maakt.

https://www.bnr.nl/nieuws...onrust-zzp-ers-beeindigen

Volledig artikel in het FD (betaalmuur)
https://fd.nl/politiek/15...et-einde-maken-aan-onrust

Zag het niet in de BNR link staan, maar is onderdeel van deze wet dat opdrachtgevers voortaan afspraken onderling kunnen maken om geen ZZP'ers in de sector toe te staan?

Daar maak ik mij wel zorgen over. We hebben niet voor niets wetgeving in onze samenleving om kartelvorming tegen te gaan, ik zie het nu al gebeuren dat zorg zegt: We gaan geen ZZP'ers meer gebruiken. Vermoed dat dit nu toegevoegd is omdat de minister en zorg organisaties iets doen wat eigenlijk wettelijk niet mag, het zijn in feite kartel afspraken.

Maar door dit te normaliseren voor waar stopt dit? Straks zeggen alle banken: Ja geen ZZP'ers meer, of overheid in geheel zegt: Geen ZZP'ers meer (zoals nu door DGA situatie eigenlijk al een feit is). De reden waarom ik er op aansla is dat jaren geleden Steve Jobs dergelijke mail stuurde naar een van de concurrenten om elkaars personeel niet weg te kapen, destijds gaf dat al een inzage in hoe schadelijk dit is voor mensen die hierdoor getroffen worden.

[Mirabis]

jesselhh schreef op donderdag 3 april 2025 @ 09:58:
[...]


Natuurlijk, maar ik wil, net als met de AOV, dat ik het wel zelf in kan regelen. Dit jaar ga ik maximaal inleggen, ik gok zelfs meer dan de jaarruimte. wellicht wil ik dan volgend jaar wat minder. Die controle wil ik zelf houden.

Waarom zou je meer dan je jaarruimte inleggen? Dan moet je twee keer belasting betalen over het meerdere (tenzij je nog reserveringsruimte kan benutten). Onderstaand redelijk goede uitleg van ABN gequote:

Let op: Leg niet meer dan je jaar- en reserveringsruimte in
Je jaarruimte geeft het maximale bedrag aan dat je dit jaar mag inleggen op een pensioenproduct. Stort je meer en past dit niet binnen je reserveringsruimte? Dan is de inleg niet aftrekbaar. De uitkering is echter wel belast, waardoor je mogelijk dubbel belasting betaalt.

We mogen de teveel gestorte bedragen niet terugstorten zonder toestemming van de Belastingdienst. De pensioenrekening is namelijk een fiscaal geblokkeerde rekening. Dat betekent dat je alleen geld mag opnemen als de Belastingdienst daarvoor toestemming geeft. Bereken daarom altijd vóórdat je inlegt op je pensioenrekening hoeveel jaarruimte en reserveringsruimte je hebt

Zelf leg ik max. jaarruimte wat ik meer dan voldoende acht gezien dat 35.798 (2025), 36077 (2024), 34550 (2023) EUR is/was etc.. Maar goed leeftijd en situaties verschillen.

[ Voor 35% gewijzigd door Mirabis op 03-04-2025 10:06 . Reden: Quote ABN toegevoegd. ]

[jesselhh]

Mirabis schreef op donderdag 3 april 2025 @ 10:04:
[...]


Waarom zou je meer dan je jaarruimte inleggen? Dan moet je twee keer belasting betalen over het meerdere (tenzij je nog reserveringsruimte kan benutten).

Zelf leg ik max. jaarruimte wat ik meer dan voldoende acht gezien dat 35.798 (2025), 36077 (2024), 34550 (2023) EUR is/was etc.. Maar goed leeftijd en situaties verschillen.

Mijn jaarruimte afgelopen jaar was nog niet schrikbarend hoog (minder dan de helft dan dat van jou) gezien ik nog half in loondienst was. Vanaf dit jaar volledig ZZP en een paar goede opdrachten dus er komt veel meer geld binnen dan ik kan uitgeven + gezien de marktomstandigheden is dit denk ik een goed punt om meer in te leggen.

Als ik een jaarruimte van 30.000+ had had ik niet meer ingelegd dan de jaarruimte

[mrbones92]

init6 schreef op donderdag 3 april 2025 @ 10:03:
[...]


Zag het niet in de BNR link staan, maar is onderdeel van deze wet dat opdrachtgevers voortaan afspraken onderling kunnen maken om geen ZZP'ers in de sector toe te staan?

Daar maak ik mij wel zorgen over. We hebben niet voor niets wetgeving in onze samenleving om kartelvorming tegen te gaan, ik zie het nu al gebeuren dat zorg zegt: We gaan geen ZZP'ers meer gebruiken. Vermoed dat dit nu toegevoegd is omdat de minister en zorg organisaties iets doen wat eigenlijk wettelijk niet mag, het zijn in feite kartel afspraken.

Maar door dit te normaliseren voor waar stopt dit? Straks zeggen alle banken: Ja geen ZZP'ers meer, of overheid in geheel zegt: Geen ZZP'ers meer (zoals nu door DGA situatie eigenlijk al een feit is). De reden waarom ik er op aansla is dat jaren geleden Steve Jobs dergelijke mail stuurde naar een van de concurrenten om elkaars personeel niet weg te kapen, destijds gaf dat al een inzage in hoe schadelijk dit is voor mensen die hierdoor getroffen worden.

Er zullen sectoren aangemerkt worden waar een 'rechtsvermoeden' van werknemerschap is. Het voorbeeld dat gegeven wordt is de sector vervoer, waar iemand werkt als ZZP'er maar geen eigenaar is van een voertuig. Die persoon is dan automatisch een werknemer

[Faust1946]

Crazy D schreef op donderdag 3 april 2025 @ 08:50:
[...]

De default is nog wel gemeenschap van goederen, maar dat geldt enkel voor hetgeen dat wordt opgebouwd vanaf dat moment. Je spaarpot van voor die tijd staat er los van (wat op zich ook wel weer een raar effect geef maar goed).
[...]

Klopt, maar dat vertroebelt natuurlijk het beeld enigszins bij dit soort percentages, vooral binnen de bredere discussie over hoe je alles eerlijk verdeelt bij een scheiding.

[Faust1946]

init6 schreef op donderdag 3 april 2025 @ 10:03:
[...]


Zag het niet in de BNR link staan, maar is onderdeel van deze wet dat opdrachtgevers voortaan afspraken onderling kunnen maken om geen ZZP'ers in de sector toe te staan?

Daar maak ik mij wel zorgen over. We hebben niet voor niets wetgeving in onze samenleving om kartelvorming tegen te gaan, ik zie het nu al gebeuren dat zorg zegt: We gaan geen ZZP'ers meer gebruiken. Vermoed dat dit nu toegevoegd is omdat de minister en zorg organisaties iets doen wat eigenlijk wettelijk niet mag, het zijn in feite kartel afspraken.

Maar door dit te normaliseren voor waar stopt dit? Straks zeggen alle banken: Ja geen ZZP'ers meer, of overheid in geheel zegt: Geen ZZP'ers meer (zoals nu door DGA situatie eigenlijk al een feit is). De reden waarom ik er op aansla is dat jaren geleden Steve Jobs dergelijke mail stuurde naar een van de concurrenten om elkaars personeel niet weg te kapen, destijds gaf dat al een inzage in hoe schadelijk dit is voor mensen die hierdoor getroffen worden.

Volgens mij heeft dit niets te maken met kartelvorming als een sector besluit geen ZZP'ers meer in te huren. Ze zijn vrij om gezamenlijk te bepalen hoe ze hun personeelsbeleid invullen. Die nieuwe wet speelt hierin dus ook nauwelijks een rol. Ik maak me er dan ook geen zorgen over, want zolang je als ZZP'er meerwaarde biedt, blijft het voor bedrijven aantrekkelijk om je in te schakelen. Ik zie ook niet hoe een vrije sector er beter van wordt om een bepaalde vorm van arbeid te weren....

[fry77]

mrbones92 schreef op donderdag 3 april 2025 @ 10:33:
[...]


Er zullen sectoren aangemerkt worden waar een 'rechtsvermoeden' van werknemerschap is. Het voorbeeld dat gegeven wordt is de sector vervoer, waar iemand werkt als ZZP'er maar geen eigenaar is van een voertuig. Die persoon is dan automatisch een werknemer

Zoals ik begreep op BNR word de sector aangewezen. Dat bepalen ze dus niet zelf.

Dus zullen er wel weer allerlei lobby'komen om dat te regelen of tegen te gaan. Plus weer lobby van de pensioenfondsen voor verplichte deelname "want dat is beter voor echt iedereen"

[Dennisweb]

Vier partijen komen met een alternatieve wet voor zzp’ers. Ik zie veel goede dingen, maar pensioenopbouw en aov als indicatie dat je ondernemer bent?

Ik ben chronisch ziek en kan niet eens aan een aov komen. Handen omhoog voor wie hetzelfde probleem heeft. Als ze dit verplicht willen maken, moeten ze een acceptatieplicht invoeren. Anders voorzie ik dat veel zzp’ers de bijstand in moeten.

https://archive.is/RWOMG

[loewie1984]

Ik vind het nergens op slaan.
AOV verplicht dan ook nergens meer op uitsluiten.
Pensioen verplicht tja ook dat is een verantwoordelijkheid en risico voor de ondernemer.

Voorbeeld ik ga nu zelf naar de masseur op eigen gelegenheid, dit is buiten het zicht om van mijn huisarts dus er komt niets van in mijn medisch dossier. Maar he, als ik me laat doorverwijzen naar een masseur door mijn huisarts dan zegt mijn verzekeraar: kip ik heb je, rugklachten jammer dan uitgesloten voor AOV waarvan de oorzaak toe te schrijven is aan je rug.

Er moet heel wat gebeuren wil ik muis, toetsenbord, mijn hersenen en mond niet meer kunnen bewegen. Daarom vind ik het ook gewoon een grote grap. Ik wacht wel tot '27 dan wordt het toch verplicht.

[ Voor 7% gewijzigd door loewie1984 op 03-04-2025 13:15 ]

[Crazy D]

Dennisweb schreef op donderdag 3 april 2025 @ 12:51:
Vier partijen komen met een alternatieve wet voor zzp’ers. Ik zie veel goede dingen, maar pensioenopbouw en aov als indicatie dat je ondernemer bent?

Ik ben chronisch ziek en kan niet eens aan een aov komen. Handen omhoog voor wie hetzelfde probleem heeft. Als ze dit verplicht willen maken, moeten ze een acceptatieplicht invoeren. Anders voorzie ik dat veel zzp’ers de bijstand in moeten.

https://archive.is/RWOMG

Dat krijg je dus straks ook. Verplichte acceptatie bij UWV dus kun je je via hun alsnog verzekeren. Tegen een paar 100 euro per maand en nauwelijks uitkering, en nog allemaal extra vervelende verplichtingen.

[Shinji]

Dennisweb schreef op donderdag 3 april 2025 @ 12:51:
Ik zie veel goede dingen, maar pensioenopbouw en aov als indicatie dat je ondernemer bent?

Volgens mij lees je verkeerd, in het wetsvoorstel worden (in elk geval) twee dingen besproken:

1. Duidelijkere indicatoren
2. Gelijk speelveld creëren

AOV en pensioen staan er als 2 in, niet als 1.

[Dennisweb]

Crazy D schreef op donderdag 3 april 2025 @ 13:14:
[...]

Dat krijg je dus straks ook. Verplichte acceptatie bij UWV dus kun je je via hun alsnog verzekeren. Tegen een paar 100 euro per maand en nauwelijks uitkering, en nog allemaal extra vervelende verplichtingen.

Yup. Ik weet het. En je zal net zien dat de gezonde ondernemers voor een paar tientjes een privé AOV mogen afsluiten met geweldige voorwaarden.

Dan betaal je dus weer voor het feit dat je ziek bent. Maar ik zag in een ander artikel dat ze de aov verplicht willen maken zonder acceptatieplicht. Je moet het zelf maar regelen. En als dat niet lukt, mag je niet meer ondernemen.

[Dennisweb]

Shinji schreef op donderdag 3 april 2025 @ 13:18:
[...]


Volgens mij lees je verkeerd, in het wetsvoorstel worden (in elk geval) twee dingen besproken:

1. Duidelijkere indicatoren
2. Gelijk speelveld creëren

AOV en pensioen staan er als 2 in, niet als 1.

Klopt. Je mag niet meer zzp’en als je geen aov en pensioen hebt volgens het voorstel. Ik kan geen aov krijgen, dus zijn er drie opties: in loondienst (dat gaat wat worden met mijn ziekte), de bijstand in of emigreren.

[Deveon]

Dennisweb schreef op donderdag 3 april 2025 @ 12:51:
Vier partijen komen met een alternatieve wet voor zzp’ers. Ik zie veel goede dingen, maar pensioenopbouw en aov als indicatie dat je ondernemer bent?

Ik ben chronisch ziek en kan niet eens aan een aov komen. Handen omhoog voor wie hetzelfde probleem heeft. Als ze dit verplicht willen maken, moeten ze een acceptatieplicht invoeren. Anders voorzie ik dat veel zzp’ers de bijstand in moeten.

https://archive.is/RWOMG

Je zal dan bij het UWV moeten aankloppen voor wat ze nu “vrijwillig verzekeren” noemen. Dit kan binnen x maanden na loondienst en deze beperking zal komen te vervallen.

Echt ben ik meer voorstander van een model vergelijkbaar met de zorgverzekering. Een verplichte basis met acceptatieplicht en de mogelijkheid om aanvullende te verzekeren voor hogere bedrag en/of alternatief werk. Ik betaal namelijk nu al minder voor betere voorwaarden dan het UWV. De arbeidscontrole kan dan ook in handen van de overheid blijven en komen verzekerde niet tot onverwachte verassingen.

[fry77]

Dennisweb schreef op donderdag 3 april 2025 @ 13:20:
[...]

Klopt. Je mag niet meer zzp’en als je geen aov en pensioen hebt volgens het voorstel. Ik kan geen aov krijgen, dus zijn er drie opties: in loondienst (dat gaat wat worden met mijn ziekte), de bijstand in of emigreren.

OP de radio werd gesproken over "er moet een voorziening zijn". Dat kan een pand zijn, kapitaal of een verzekering.

Deveon schreef op donderdag 3 april 2025 @ 14:03:
[...]

Je zal dan bij het UWV moeten aankloppen voor wat ze nu “vrijwillig verzekeren” noemen. Dit kan binnen x maanden na loondienst en deze beperking zal komen te vervallen.

Echt ben ik meer voorstander van een model vergelijkbaar met de zorgverzekering. Een verplichte basis met acceptatieplicht en de mogelijkheid om aanvullende te verzekeren voor hogere bedrag en/of alternatief werk. Ik betaal namelijk nu al minder voor betere voorwaarden dan het UWV. De arbeidscontrole kan dan ook in handen van de overheid blijven en komen verzekerde niet tot onverwachte verassingen.

Dit zou ik ook het liefts zien,als er dan iets verpicht moet worden. Pensioen en AOV op minimum niveau, de rest kun je zelf doen.