Het freelance (ICT-ers) discussie topic

[Destruction]

jantje_beton schreef op dinsdag 7 januari 2025 @ 11:54:
[...]


Ze zouden de rechten van een vast contract juist veel minder moeten maken. Mijn inziens zou iemand gewoon ontslagen moeten kunnen worden zonder reden als je ze een half jaarsalaris meegeeft.

Maar welke reden heb je dan nog om in vaste dienst te gaan? Doe doe je toch alleen als je zekerheid wil hebben van inkomsten e.d?

Wat mij betreft mag de werkgever die gemakkelijk van personeel af wil daar ook flink voor gaan betalen. Dus stel ik werk voor jou en jij wil mij kwijt, dan kost je dat 50k direct (netto) en als ik dan in de 2 jaar na ontslag geen andere baan kan vinden, dan verhaalt de overheid de WW ook maar op jou als ex-werkgever. En dan kan ik je alvast beloven dat het solliciteren in de eerste 2 jaar dan niet echt resultaten oplevert F*** kapitalisme.

Flexibiliteit kost geld, zo simpel is het en zo simpel zou het moeten blijven. Zeker als men de inhuur van ZZP'ers aan banden wil leggen. We gaan niet de kleine ondernemers de nek omdraaien en daarna de loonslaven behandelen als onmensen. Zeker niet zonder dat het de kapitalisten (die hier ongetwijfeld voor zijn...) een flink bedrag kost.

C_V_S schreef op dinsdag 7 januari 2025 @ 13:09:
Kapitalisme is prima maar af en toe ietsie minder en wat socialer mag wel hoor.

Exact dit dus. Terug naar tijden waarin mensen voor een hongerloontje 6 dagen per week 12 uur per dag moesten werken is écht voorbij.

[ Voor 28% gewijzigd door Destruction op 07-01-2025 17:08 ]

[aex351]

Neal schreef op dinsdag 7 januari 2025 @ 12:10:
[...]


Ik snap je, maar toch ben ik het er niet mee eens. Ik kan namelijk zelf bepalen waar ik werk, wanneer ik werk maar ook zeker hoe ik werk.
Ja ik heb een manager (iedereen legt verantwoording af aan diegene die hem/haar inhuurt) maar die persoon bepaald niet hoe ik dat team opnieuw neerzet, welke taken gedaan zouden moeten worden en hoe ik en mijn team deze uitvoeren.

Ik draai ook niet mee in de uitvoering, maar meer de aansturing en advisering in de opbouw van het team.
Ik help door het team de juiste dingen te laten doen, en adviseer waar verbetering zit


Of ben ik nu echt iets aan het rechtlullen, dat geheel krom is?

Ja, dat doet je. Je geeft namelijk aan dat je leiding geeft aan een team van interne medewerkers. Het maakt verder ook weinig uit dat je een 'management' rol hebt. Alsof een 'uitvoerende' rol minder is of meer schijnzelfstandig.

Je bent compleet ingebed in de organisatie. En daarnaast wordt je aangestuurd.

Verder leuk dat je een eigen auto rijd, een eigen laptop gebruikt en je uren zelf mag invullen. Maar zeg nou zelf. Dit zie je ook terug bij vaste loondienst. Bring your own device. Eigen vervoer. En werken waar en wanneer je wil. Het enige verschil is dat voor een zzp'er de uren criteria iets flexibeler kan zijn (dat is echter inherent aan zzp). Maar wanneer jij structureel (en voor een jaar zeg je) wekelijks 20-30+ uur schrijft Met alleen 1 opdrachtgever. Hoe realistisch is de uitspraak dan dat je geen schijnzelfstandige bent.

[Skamba]

Neal schreef op dinsdag 7 januari 2025 @ 12:10:
[...]


Ik snap je, maar toch ben ik het er niet mee eens. Ik kan namelijk zelf bepalen waar ik werk, wanneer ik werk maar ook zeker hoe ik werk.
Ja ik heb een manager (iedereen legt verantwoording af aan diegene die hem/haar inhuurt) maar die persoon bepaald niet hoe ik dat team opnieuw neerzet, welke taken gedaan zouden moeten worden en hoe ik en mijn team deze uitvoeren.

Ik draai ook niet mee in de uitvoering, maar meer de aansturing en advisering in de opbouw van het team.
Ik help door het team de juiste dingen te laten doen, en adviseer waar verbetering zit


Of ben ik nu echt iets aan het rechtlullen, dat geheel krom is?

Het is lastig om precies te zeggen hoe de criteria uit het Deliveroo-arrest zich tot elkaar gaan verhouden. Conform dat arrest zie ik de volgende punten die in je nadeel werken:
- De aard en duur van de werkzaamheden (langdurig veel uren)
- De wijze waarop de werkzaamheden en werktijden worden bepaald (hoeveel inspraak heb je echt in wat je doet en wanneer je dat doet?)
- Inbedding in de organisatie (je hebt een lijnmanagers-functie)

Een aantal andere criteria scoor je wel beter op. Desalniettemin zou ik zelf toch zeggen dat jouw relatie erg veel weg heeft van een arbeidsovereenkomst. Je zit zeker niet zonder meer veilig.

[gem-p]

Neal schreef op dinsdag 7 januari 2025 @ 12:10:
[...]


Ik snap je, maar toch ben ik het er niet mee eens. Ik kan namelijk zelf bepalen waar ik werk, wanneer ik werk maar ook zeker hoe ik werk.
Ja ik heb een manager (iedereen legt verantwoording af aan diegene die hem/haar inhuurt) maar die persoon bepaald niet hoe ik dat team opnieuw neerzet, welke taken gedaan zouden moeten worden en hoe ik en mijn team deze uitvoeren.

Ik draai ook niet mee in de uitvoering, maar meer de aansturing en advisering in de opbouw van het team.
Ik help door het team de juiste dingen te laten doen, en adviseer waar verbetering zit


Of ben ik nu echt iets aan het rechtlullen, dat geheel krom is?

Als je je rol bij dat bedrijf coach noemt en je leert de mensen in het team dmv de expertise en kennis die jij hebt, dan is het alweer meer in lijn met de wet. Helemaal als je zelf niet actief meewerkt aan het eindproduct dat het team bouwt.

De handhaving zal zijn op de manier waarop jij werkt, maar op basis van de summiere informatie die je geeft kan men dat hier niet zeggen.

Naar wat ik gehoord heb kun je vooraf ook niet bij de handhavers vragen of jouw opdracht voldoet. Dat gaat men achteraf bepalen. Sommigen hier doen alsof het simpel is, maar dat is het niet.

Fantastisch toch

[jerh]

Neal schreef op dinsdag 7 januari 2025 @ 12:10:
[...]


Ik snap je, maar toch ben ik het er niet mee eens. Ik kan namelijk zelf bepalen waar ik werk, wanneer ik werk maar ook zeker hoe ik werk.
Ja ik heb een manager (iedereen legt verantwoording af aan diegene die hem/haar inhuurt) maar die persoon bepaald niet hoe ik dat team opnieuw neerzet, welke taken gedaan zouden moeten worden en hoe ik en mijn team deze uitvoeren.

Ik draai ook niet mee in de uitvoering, maar meer de aansturing en advisering in de opbouw van het team.
Ik help door het team de juiste dingen te laten doen, en adviseer waar verbetering zit


Of ben ik nu echt iets aan het rechtlullen, dat geheel krom is?

@aex351 geeft al aan dat je embedded bent en dat vind ik ook.

En ik denk idd dat je krom denkt, je hebt zelfs over mijn team, maar het zou het team van je opdrachtgever moeten zijn.

[RoboTom]

jerh schreef op dinsdag 7 januari 2025 @ 19:22:
[...]

En ik denk idd dat je krom denkt, je hebt zelfs over mijn team, maar het zou het team van je opdrachtgever moeten zijn.

[zwaanenberg]

Destruction schreef op dinsdag 7 januari 2025 @ 16:57:
[...]


Maar welke reden heb je dan nog om in vaste dienst te gaan? Doe doe je toch alleen als je zekerheid wil hebben van inkomsten e.d?

Wat mij betreft mag de werkgever die gemakkelijk van personeel af wil daar ook flink voor gaan betalen. Dus stel ik werk voor jou en jij wil mij kwijt, dan kost je dat 50k direct (netto) en als ik dan in de 2 jaar na ontslag geen andere baan kan vinden, dan verhaalt de overheid de WW ook maar op jou als ex-werkgever. En dan kan ik je alvast beloven dat het solliciteren in de eerste 2 jaar dan niet echt resultaten oplevert F*** kapitalisme.

Flexibiliteit kost geld, zo simpel is het en zo simpel zou het moeten blijven. Zeker als men de inhuur van ZZP'ers aan banden wil leggen. We gaan niet de kleine ondernemers de nek omdraaien en daarna de loonslaven behandelen als onmensen. Zeker niet zonder dat het de kapitalisten (die hier ongetwijfeld voor zijn...) een flink bedrag kost.


[...]


Exact dit dus. Terug naar tijden waarin mensen voor een hongerloontje 6 dagen per week 12 uur per dag moesten werken is écht voorbij.

Sommige mensen houden gewoon erg veel van pingpongen.


Je hebt gelijk ja. Flexibiliteit/ meer opties heeft een risk premium. Is gewoon een van de economische basisprincipes

[zwaanenberg]

Neal schreef op dinsdag 7 januari 2025 @ 10:26:
[...]

Bijzonder (bericht nog niet volledig gelezen) maar de kop zegt:
ABN Amro: kostenexplosie in zorg en onderwijs dreigt door handhaving op schijn-zzp


Terwijl de onderzin van de foto die er direct onder staat het volgende bevat:
Voor het inhuren van uitzendkrachten in het onderwijs geldt nu een btw-tarief van 21% dat niet door werkgevers doorberekend kan worden.


Lijken mij toch 2 zeer verschillende zaken...

Edit: Als je artikel leest dan zie je wel waarom het met elkaar te maken heeft. Maar vind het nog steeds rare regel recht onder een kop die (zonder context) over iets anders lijkt te gaan. Zou een andere onderzin hebenn gekozen

In een toekomstig artikel over een half jaar publiceren de boefjes van abn weer wat over het rondpompen van subsidies

[RoboTom]

Met een groep ZZP'ers een coöperatie als rechtsvorm gebruiken om dan via deze groep te reageren op biedingen via de bekende platforms? Detachering mag ook nog steeds toch..

[ColeJ]

Ik zit nu al bijna 2 jaar bij dezelfde opdrachtgever (hele grote speler in de infratechniek) en ze geven aan weer te willen verlengen met 3 maanden. Ze hebben zelf uitvoerig met de fiscus gesproken en die gaven aan dat ze zich dienen te focussen op de lage tarief zzp'ers. Als ze zich daar op focussen zijn ze al een stap in de goede richting - niet alles hoeft tegelijk.

Oftewel, mijn positie is nog niet in gevaar maar wellicht wel in de toekomst. Ik twijfel wel om te verlengen omdat ik ook wel weer toe ben aan iets nieuws. Aan de andere kant: 2025 gaat een hectisch jaar worden op het gebied van ZZP. Een 3 maanden extra "stabiliteit" is ook wat waard .

En ja, volgens de criteria ben ik gewoon een "schijnzelfstandige". Heb iemand boven me zitten (ben ingebed blabla) en schrijf al week in week uit (2 jaar) 40 uur per week.

[ Voor 12% gewijzigd door ColeJ op 07-01-2025 20:54 ]

[RonaldHeirbaut]

Die hele term “embedded” vind ik de grootste aanfluiting ooit. Ten eerste is het Engels, wat al een zwaktebod is. Ten tweede is het grijs en subjectief en tot slot is de vraag wie waar ingebed is. Als een broker al zijn 20 man bij een opdrachtgever zet, is dan de zzp’er ingebed bij de broker? De broker bij de opdrachtgever?

Intussen is de hele Wet DBA en VBAR weer een examen Nederlands ipv duidelijke regelgeving. Bah!

[Liegebeest]

gem-p schreef op dinsdag 7 januari 2025 @ 19:03:
[...]

Naar wat ik gehoord heb kun je vooraf ook niet bij de handhavers vragen of jouw opdracht voldoet. Dat gaat men achteraf bepalen. Sommigen hier doen alsof het simpel is, maar dat is het niet.

Gek genoeg claimt een mede-zzp-er bij één van mijn klanten dat diens opdracht wel degelijk door de Belastingdienst is getoetst... Geen idee hoe de klant dat zou hebben geregeld.

[jadjong]

Wie nog een kwartiertje TV wil kijken zonder iets wijzer te worden maar Shownieuws toch een brug te ver vindt...

[ Voor 21% gewijzigd door jadjong op 07-01-2025 21:43 ]

[bubbelbart]

Dennisweb schreef op maandag 6 januari 2025 @ 20:32:
[...]

Ligt er ook aan hoe je voor de rest in de *praktijk* werkt. Vaste klanten hebben, lijkt mij niet verboden. Ik heb ook opdrachtgevers die af en aan terugkomen voor kleine en grotere schrijfklussen.

Maar dat is maar één factor van de overige 9 criteria. Vertel eens wat meer over hoe je werkt. Op kantoor of vanuit huis? Met je eigen spullen, of met die van de opdrachtgever. Werken er bij je opdrachtgever andere mensen in loondienst die hetzelfde werk doen als jij? Bepaal je zelf wanneer je werkt, of bepaalt de opdrachtgever het?

Dat soort dingen. Dus alleen een opdrachtgever hebben die steeds terugkomt, maakt je niet automatisch schijnzelfstandige. Het is holostisch. Dus het geheel, niet één aspect.

Ga je drie jaar lang bij een bedrijf aan de slag en is er amper verschil met iemand in loondienst, dan verwacht ik dat je er wel gedoe mee krijgt.

Dank voor je reactie en terechte vragen. In het kort: ik werk vanuit mijn eigen kantoor aan huis (en vanaf maart vanuit een kantoor in een bedrijvenverzamelgebouw), tenzij het nodig is om bij de klant op locatie te zijn. Ik gebruik mijn eigen spullen, behalve bij één klant die vanwege security-eisen wil dat ik hun laptop gebruik. Ik bepaal zelf mijn werktijden en invulling en manier van werkzaamheden; alleen de opdrachtkaders stem ik af met de klant.

Klanten huren mij in omdat ze zelf de expertise niet in huis hebben; er zijn geen werknemers die hetzelfde werk doen. Gemiddeld werk ik voor drie klanten tegelijk.

Destruction schreef op maandag 6 januari 2025 @ 21:32:
[...]
Ik doe dat bewust, om elke schijn van schijnzelfstandigheid tegen te gaan. Ik loop bij geen enkele opdrachtgever de hele week rond etc. dus er is ook geen sprake van schijnzelfstandigheid. Waarom zou ik dan een overeenkomst willen die bepaald dat opdrachtgever mij voor 2 jaar (bijvoorbeeld) opdrachten gaat geven?

Ik werk al een paar jaar met deze bedrijven en ik verwacht dat dat ook nog wel een paar jaar zo blijft. Ik ben actief in meerdere dingen en kan daarom sowieso al nooit schijnzelfstandige zijn. Voor nu vind ik de afwisseling wel mooi maar als ik het drukker krijg met mijn eigen werk zogezegd, dan houdt het op met de tak van de zakelijke dienstverlening Geen vaste overeenkomsten voorkomt dus ook nog eens dat ik diensten moet blijven leveren waar ik geen tijd meer voor heb.

Ik werk ook zo: meerdere opdrachtgevers en nergens een hele week rondlopen, juist om de balans, vrijheid en zelfstandigheid te bewaren. Daarnaast voer ik verschillende soorten werkzaamheden uit, wat het werk gevarieerd houdt. Dat vind ik juist zo leuk! ;-)

Eens over het vermijden van vaste overeenkomsten. Die vrijheid om opdrachten aan te nemen of te weigeren, vind ik heel prettig. Met sommige klanten werk ik echter al wat langer samen, en zij komen regelmatig met nieuwe vragen. Die klanten waardeer ik, dus ik blijf ze graag ondersteunen.

[coldasice]

Ben benieuwd of er straks nog wat meer duidelijk wordt na het Uber arrest, eind januari komt er uitspraak van de Hoge Raad. Met name het aspect eigen ondernemerschap wordt op ingezoomd en of het van belang is. Chauffeurs die met eigen taxi rijden, meerdere "opdrachtgevers" hebben. Zelf begin en einde diensttijd bepalen.... zit toch veel grijs bij dat mogelijk wit of zwart wordt... bij Deliveroo de vorige keer werd ondernemerschap meegenomen in de weging....

[Dennisweb]

@bubbelbart Ik ben natuurlijk geen jurist en werk ook niet bij de Belastingdienst. Maar dit lijkt mij gewoon zzp’en zoals het hoort. Security eisen zijn natuurlijk een uitzondering. Maar verder: je bepaalt alles zelf, komt opdraven als er specialistische kennis nodig is en zit niet 40 uur per week bij één opdrachtgever onder de pannen. Lijkt mij weinig mis mee. Ik heb zelf ook opdrachtgevers die regelmatig terug komen. Dat moet ook kunnen. Elke 3 maanden een opdrachtgever zoeken die je niet kent, lijkt mij een rare en onrealistische manier van werken.

Als je dan @Neal zijn reactie ziet, dan slaat mijn metertje uit naar schijnzelfstandigheid. Nu weet ik dat @RonaldHeirbaut daar een beetje jeuk van krijgt (verder vind ik het een prima gozer), maar inbedding en managersrollen wijzen op verkapt loondienst. Via de flyer kun je ook zien dat managementvacatures vrijwel altijd loondienst zijn.

Zie pagina 6: https://open.overheid.nl/...4f-a064-8e83ad5f6caa/file

[Verwijderd]

GateKeaper schreef op dinsdag 7 januari 2025 @ 10:02:
[...]


Ik heb mijn salaris tegen de 75k gezet, zodat ik gewoon net onder de 49.5% schijf blijf.

Het verschil tussen uitkeren via dividend of via loon in de eerste schijven is verwaarloosbaar.

Interessant.
Hoe heb je dat berekend? Kan je dat delen?

[GateKeaper]

Verwijderd schreef op dinsdag 7 januari 2025 @ 22:41:
[...]


Interessant.
Hoe heb je dat berekend? Kan je dat delen?

Zoals @Deveon hierboven al aangeeft, heb ik het wel erg versimpeld, maar hier volgt het.

De vraag is eigenlijk, keer je 56k of 75k aan dga salaris uit. Iets er tussen mag, maar zeker niet meer dan 75k want dan val je in de 49,5 schijf, wat gewoon zonde van 't geld is.

De discussie gaat dus om het uitkeren van 19.000 euro salaris. De loonbelasting in de tweede schijf was 36,97% en gaat nu naar 37,48%. Via loon kost het in 2025 dus 7.121,20 euro aan loonbelasting (kortingen even genegeerd).

Via dividend uitkeren, betekend ook eerst vennootschapsbelasting (winstbelasting) betalen. Loon is voor vpb, dividend na. 19.000 dividend kost dus eerst 19% vpb en daarna 24,5% dividendbelasting. Dan kom je uit op 7.380,55 euro aan belasting over die 19.000 euro.

Ik zal vast iets missen, want ik begrijp echt niet waarom mensen minimaal dga salaris willen uitkeren, tenzij het geld in de BV blijft en niet naar privé wordt gehaald.

[desmond]

coldasice schreef op dinsdag 7 januari 2025 @ 12:42:
[...]Maar daarmee zadel je de maatschappij op met allerlei kosten. Iemand die na 20 jaar niet meer helemaal past bij de organisatie wordt uitgekocht met 40k en de maatschappij mag hem 50k per jaar aan WW gaan betalen...

Zodra het een beetje guur wordt in de economie zoals dat in 2010-2013 gebeurde, een aantal jaren na de bankencrisis, heb je ineens 100,000 mensen die op straat gezet worden en vadertje staat mag ineens miljarden aftikken aan WW terwijl daar ook miljarden minder binnenkomen.

Je kunt nu nog steeds mensen ontslaan op basis van economische gronden, als het slecht gaat met een bedrijf is het best een prima idee om het bedrijf proberen te redden door her en der wat te herorganiseren.

Maar bedrijven [...] zouden hier flink misbruik van kunnen maken,
[...]
Als je dan ook nog je kosten kunt afwentelen op de maatschappij, dan gaat het heel snel mis
[...]

Behalve als al die multinationals naar Ierland of de Kaaiman eilanden verhuizen

Denemarken heeft een soepel ontslagrecht gekoppeld aan hoge (maar kortdurende) WW-uitkering en dat werkt erg goed.

[mannowlahn]

GateKeaper schreef op dinsdag 7 januari 2025 @ 23:52:
[...]


Zoals @Deveon hierboven al aangeeft, heb ik het wel erg versimpeld, maar hier volgt het.

De vraag is eigenlijk, keer je 56k of 75k aan dga salaris uit. Iets er tussen mag, maar zeker niet meer dan 75k want dan val je in de 49,5 schijf, wat gewoon zonde van 't geld is.

De discussie gaat dus om het uitkeren van 19.000 euro salaris. De loonbelasting in de tweede schijf was 36,97% en gaat nu naar 37,48%. Via loon kost het in 2025 dus 7.121,20 euro aan loonbelasting (kortingen even genegeerd).

Via dividend uitkeren, betekend ook eerst vennootschapsbelasting (winstbelasting) betalen. Loon is voor vpb, dividend na. 19.000 dividend kost dus eerst 19% vpb en daarna 24,5% dividendbelasting. Dan kom je uit op 7.380,55 euro aan belasting over die 19.000 euro.

Ik zal vast iets missen, want ik begrijp echt niet waarom mensen minimaal dga salaris willen uitkeren, tenzij het geld in de BV blijft en niet naar privé wordt gehaald.

Dat laatste, als je met minder uit kan dan hoef je dus geen dividend uit te keren. Dat geld kan dan lekker door renderen in een indexfonds.

[GateKeaper]

mannowlahn schreef op woensdag 8 januari 2025 @ 06:18:
[...]

Dat laatste, als je met minder uit kan dan hoef je dus geen dividend uit te keren. Dat geld kan dan lekker door renderen in een indexfonds.

Maar in de BV betaal je er dan belasting over de winsten. En ooit zou het toch naar privé gehaald moeten worden. Of door jezelf, of door je erfgenamen.

Doordat dividend nu twee belastingschijven kent, is het voordelig om toch jaarlijks tenminste die eerste schijf naar privé te verplaatsen.

[ Voor 14% gewijzigd door GateKeaper op 08-01-2025 07:47 ]

[Deveon]

GateKeaper schreef op woensdag 8 januari 2025 @ 07:44:
[...]


Maar in de BV betaal je er dan belasting over de winsten. En ooit zou het toch naar privé gehaald moeten worden. Of door jezelf, of door je erfgenamen.

Als je jaarlijks alles naar privé haalt dan zou ik persoonlijk vanuit een eenmanszaak ondernemen, tenzij je echt de aansprakelijkheid wilt afschermen maar dat lees ik hier weinig als motivatie.

Het echte fiscale voordeel haal ik uit het uitstellen van belasting en de flexibiliteit om eigen hypotheek onder te brengen, inkoop in een bedrijf en/of vastgoed. Als je bijv. 300k nodig hebt is dat een stuk makkelijker voordat je er 19% dividendbelasting over betaald hebt.

Oh en dankzij de Algemene heffingskorting kan je tegenwoordig tot 10k per jaar uitkeren zonder dividendbelasting wat weer extra mogelijkheden geeft wanneer je eerder stopt met werken.

[RonaldHeirbaut]

Dennisweb schreef op dinsdag 7 januari 2025 @ 22:26...
inbedding en managersrollen wijzen op verkapt loondienst. Via de flyer kun je ook zien dat managementvacatures vrijwel altijd loondienst zijn.

Zie pagina 6: https://open.overheid.nl/...4f-a064-8e83ad5f6caa/file

Zo stellen ze dat bij de BD. Dan krijg je de discussie wat een managersrol is, of een leidinggevende rol.
Als ik een medewerker van het bedrijf waarvoor ik werk vraag om iets te doen, is dat dan leidinggeven? Of moet ik hem expliciet opdracht geven en die persoon een sanctie kunnen opleggen als hij het niet doet?

Wat ik al zei: het wordt een examen Nederlands en semantiek. En omdat het zo onduidelijk is zullen diverse organisaties een oordeel vragen bij de rechter. Het zal er druk worden.

Bovendien wordt het gewoon een chaos (vooral bij zorg, onderwijs en transport) omdat vervanging bij langduriger ziekte of zwangerschap ook al gedaan moet worden door loondienstpersoneel. Er is geen bedrijf die iemand daarvoor aanneemt, tenminste, dat denk ik. Maar goed. Regels zijn regels, prima. Ik merk het wel.

Want als ik het persoonlijk maak: ik ben 60 en bijna 18 jaar zzp-er. Er zijn nog maar weinig bedrijven die me in loondienst willen hebben want te duur, te inflexibel, te snel ziek (en al die andere vooroordelen over ouderen). Dus ik krijg bij controle de keuze uit gaan werken voor een habbekrats, werken op een plek die ik niet echt wil (maar de enige werkgever die me toevallig wel een baan biedt) of niet werken. Dat laatste is kansloos, want WW krijg ik niet. Wat wil de BD dan bereiken met hun handhaving?
De enige optie die ik heb, is mijn huidige opdrachtgever voor de rechter dagen en hem zeggen dat hij me in loondienst moet nemen. Dan begin je met een fijne arbeidsrelatie...

Maar nogmaals, je hebt gelijk. Jij wint (niet lullig bedoeld). Nou ja, de BD dan...

[Afas]

jadjong schreef op dinsdag 7 januari 2025 @ 21:38:
Wie nog een kwartiertje TV wil kijken zonder iets wijzer te worden maar Shownieuws toch een brug te ver vindt...

[YouTube: Fiscus: 'Regel dit als ZZP'er in om niet gepakt te worden']

[YouTube: Directeur Belastingdienst aangepakt om ZZP-controle]

Jij bent geen liefhebber van de Holistische benadering

Communicatief komt de directeur van de Belastingdienst er mogelijk niet goed uit maar hij zegt toch wel een aantal rake dingen. Ten eerste dat de wetgever - dus het kabinet en de kamers - is die moet zorgen voor heldere en uitvoerbare wetgeving en dat de belastingdienst het moet doen met wat de wetgever vast stelt. Vervolgens geeft hij aan dat op basis van de in ontwikkeling zijnde jurisprudentie handhaving wel degelijk mogelijk is naar het oordeel van de Belastingdienst.

Je mag het er niet mee eens zijn en het komt mij ook niet persé goed uit maar uiteindelijk heeft hij wel gelijk dat als er wetgeving is dat een uitvoeringsorganisatie als de Belastingdienst deze gewoon uit te voeren heeft. En daar hoort handhaving bij.

En zoals hij het verder zei: De belastingdienst is niet de hoeder van het arbeidsrecht, wat natuurlijk ook een verkapte opmerking aan de politiek was dat ze wet- en regelgeving beter op orde moeten brengen. De belastingdienst is er 'alleen' voor een fiscaal correctie uitvoering.

[Hielko]

GateKeaper schreef op dinsdag 7 januari 2025 @ 23:52:
[...]


Zoals @Deveon hierboven al aangeeft, heb ik het wel erg versimpeld, maar hier volgt het.

De vraag is eigenlijk, keer je 56k of 75k aan dga salaris uit. Iets er tussen mag, maar zeker niet meer dan 75k want dan val je in de 49,5 schijf, wat gewoon zonde van 't geld is.

De discussie gaat dus om het uitkeren van 19.000 euro salaris. De loonbelasting in de tweede schijf was 36,97% en gaat nu naar 37,48%. Via loon kost het in 2025 dus 7.121,20 euro aan loonbelasting (kortingen even genegeerd).

Via dividend uitkeren, betekend ook eerst vennootschapsbelasting (winstbelasting) betalen. Loon is voor vpb, dividend na. 19.000 dividend kost dus eerst 19% vpb en daarna 24,5% dividendbelasting. Dan kom je uit op 7.380,55 euro aan belasting over die 19.000 euro.

Ik zal vast iets missen, want ik begrijp echt niet waarom mensen minimaal dga salaris willen uitkeren, tenzij het geld in de BV blijft en niet naar privé wordt gehaald.

Je mist de afbouw in heffingskortingen bij hoger salaris in je berekening.

[GateKeaper]

Hielko schreef op woensdag 8 januari 2025 @ 08:42:
[...]

Je mist de afbouw in heffingskortingen bij hoger salaris in je berekening.

Heffingskortingen maken het alleen maar interessanter om loon uit te keren ipv dividend. De tweede schijf is 36,97%, heffingskortingen verlagen het iets, ze verhogen het niet.

Dividend is simpel 24,5% tot 67.804 euro (dubbele met partner) en 31% daarboven, nadat er 19% vpb is afgedragen. (19% tot 200k en 25,8% daarboven)

[GateKeaper]

mannowlahn schreef op woensdag 8 januari 2025 @ 06:18:
[...]

Dat laatste, als je met minder uit kan dan hoef je dus geen dividend uit te keren. Dat geld kan dan lekker door renderen in een indexfonds.

Hoe investeren jullie met het geld in de BV? Privé doe ik het via degiro, maar die is niet beschikbaar voor zakelijke klanten. Kan je niet gewoon een particulier account bij degiro gebruiken? Geld is geld, toch...

[Afas]

GateKeaper schreef op woensdag 8 januari 2025 @ 09:15:
[...]


Heffingskortingen maken het alleen maar interessanter om loon uit te keren ipv dividend. De tweede schijf is 36,97%, heffingskortingen verlagen het iets, ze verhogen het niet.

Dividend is simpel 24,5% tot 67.804 euro (dubbele met partner) en 31% daarboven, nadat er 19% vpb is afgedragen. (19% tot 200k en 25,8% daarboven)

Dat is niet zo, door een hoger loon uit te keren nemen de heffingskortingen af. De marginale druk is op dit punt over het algemeen ruim boven de 50% ondanks dat je nog onder het toptarief blijft.

[Deveon]

GateKeaper schreef op woensdag 8 januari 2025 @ 09:19:
[...]


Hoe investeren jullie met het geld in de BV? Privé doe ik het via degiro, maar die is niet beschikbaar voor zakelijke klanten. Kan je niet gewoon een particulier account bij degiro gebruiken? Geld is geld, toch...

Zelf investeer ik het 100% in aandelen bij Meesman, idem aan mijn pensioenrekening daar. Losse aandelen en andere investeringen houd ik in box 3. Eventueel kan je bij IBKR ook zakelijk een rekening openen maar is niet Nederlandstalig en vind dat als privé persoon al tricky om soms door de fiscale termen te komen.

[GateKeaper]

Afas schreef op woensdag 8 januari 2025 @ 09:37:
[...]
Dat is niet zo, door een hoger loon uit te keren nemen de heffingskortingen af. De marginale druk is op dit punt over het algemeen ruim boven de 50% ondanks dat je nog onder het toptarief blijft.

Goed punt. Daar ging ik even te kort door de bocht. Dit weekend maar eens dingen goed door rekenen. Ik had het mijn adviseur gevraagd, maar daar zit echt nul proactiviteit in. Enkel vragen beantwoorden, en zelfs bij vragen blijft hij mij vaak aanstaren alsof hij het telepathisch probeert te antwoorden.

[Dwizz]

Even een vraagje (antwoord kan ik niet zo 1,2,3 vinden op google).

Maar op welk moment betaal je bijtelling? Is dat maandelijks, per kwartaal of verreken je het uiteindelijk met aangifte inkomsten belasting?

[hackerhater]

Dwizz schreef op woensdag 8 januari 2025 @ 10:01:
Even een vraagje (antwoord kan ik niet zo 1,2,3 vinden op google).

Maar op welk moment betaal je bijtelling? Is dat maandelijks, per kwartaal of verreken je het uiteindelijk met aangifte inkomsten belasting?

Het wordt gerekend over elke maand dat je beschikking hebt over de auto. Af te rekenen per jaar met de IB.

[Hielko]

GateKeaper schreef op woensdag 8 januari 2025 @ 09:15:
[...]


Heffingskortingen maken het alleen maar interessanter om loon uit te keren ipv dividend. De tweede schijf is 36,97%, heffingskortingen verlagen het iets, ze verhogen het niet.

Dividend is simpel 24,5% tot 67.804 euro (dubbele met partner) en 31% daarboven, nadat er 19% vpb is afgedragen. (19% tot 200k en 25,8% daarboven)

Reken het maar eens goed na.

Bij 150K winst, 75K salaris en de rest uitbetalen als dividend heb je een netto inkomen van 93.086.
Bij 150K winst, 56K salaris en de rest uitbetalen als dividend heb je een netto inkomen van 95.726.

[mannowlahn]

GateKeaper schreef op woensdag 8 januari 2025 @ 07:44:
[...]


Maar in de BV betaal je er dan belasting over de winsten. En ooit zou het toch naar privé gehaald moeten worden. Of door jezelf, of door je erfgenamen.

Doordat dividend nu twee belastingschijven kent, is het voordelig om toch jaarlijks tenminste die eerste schijf naar privé te verplaatsen.

Je betaald pas bij verkoop en je kan je vpb gewoon uitstellen daarover. Ik heb al eerder in dit topic het uitgeschreven hoe dat er dan bv uitziet. Kan die post even niet 123 terug vinden op mobiel.

Maar omdat je uitstelt kan het wel door renderen tot die tijd

[mannowlahn]

GateKeaper schreef op woensdag 8 januari 2025 @ 09:19:
[...]


Hoe investeren jullie met het geld in de BV? Privé doe ik het via degiro, maar die is niet beschikbaar voor zakelijke klanten. Kan je niet gewoon een particulier account bij degiro gebruiken? Geld is geld, toch...

Saxo

[fry77]

GateKeaper schreef op woensdag 8 januari 2025 @ 09:19:
[...]


Hoe investeren jullie met het geld in de BV? Privé doe ik het via degiro, maar die is niet beschikbaar voor zakelijke klanten. Kan je niet gewoon een particulier account bij degiro gebruiken? Geld is geld, toch...

Saxo en Meesman

[fry77]

Afas schreef op woensdag 8 januari 2025 @ 08:38:
[...]

Jij bent geen liefhebber van de Holistische benadering

Communicatief komt de directeur van de Belastingdienst er mogelijk niet goed uit maar hij zegt toch wel een aantal rake dingen. Ten eerste dat de wetgever - dus het kabinet en de kamers - is die moet zorgen voor heldere en uitvoerbare wetgeving en dat de belastingdienst het moet doen met wat de wetgever vast stelt. Vervolgens geeft hij aan dat op basis van de in ontwikkeling zijnde jurisprudentie handhaving wel degelijk mogelijk is naar het oordeel van de Belastingdienst.

Je mag het er niet mee eens zijn en het komt mij ook niet persé goed uit maar uiteindelijk heeft hij wel gelijk dat als er wetgeving is dat een uitvoeringsorganisatie als de Belastingdienst deze gewoon uit te voeren heeft. En daar hoort handhaving bij.

En zoals hij het verder zei: De belastingdienst is niet de hoeder van het arbeidsrecht, wat natuurlijk ook een verkapte opmerking aan de politiek was dat ze wet- en regelgeving beter op orde moeten brengen. De belastingdienst is er 'alleen' voor een fiscaal correctie uitvoering.

He is not wrong, alleen opmerkingen als "Ik voor alleen maar uit" i.c.m. "naar onze mening" gaan natuurlijk niet samen. Ja, onduidelijkheid komt uit de wetgever, maar de Belastingdienst is wel degelijk heel druk bezig met interpretatie en meningvorming. Zie ook de stroomschema's, eigen richtlijnen etc etc.

[mannowlahn]

Deveon schreef op woensdag 8 januari 2025 @ 07:59:
[...]

Als je jaarlijks alles naar privé haalt dan zou ik persoonlijk vanuit een eenmanszaak ondernemen, tenzij je echt de aansprakelijkheid wilt afschermen maar dat lees ik hier weinig als motivatie.

Het echte fiscale voordeel haal ik uit het uitstellen van belasting en de flexibiliteit om eigen hypotheek onder te brengen, inkoop in een bedrijf en/of vastgoed. Als je bijv. 300k nodig hebt is dat een stuk makkelijker voordat je er 19% dividendbelasting over betaald hebt.

Oh en dankzij de Algemene heffingskorting kan je tegenwoordig tot 10k per jaar uitkeren zonder dividendbelasting wat weer extra mogelijkheden geeft wanneer je eerder stopt met werken.

Hier zie wanner het handiger is vanuit bv https://financialfocus.ab...en-binnen-de-bv-of-prive/
https://financialfocus.ab...innen-bv-of-prive-deel-2/

Ligt puur aan je rendement en horizon

[ColeJ]

Ik heb een nieuw auto gekocht (Tesla Model Y) en twijfel nog steeds om deze zakelijk of privé te gaan rijden (eenmanszaak). Volgens de Berekenhet calculator zou het zakelijk voordeel ongeveer 1000 euro per jaar zijn.

Wat mij doet twijfelen is dat ik nu een "schijnzelfstandige" ben. Als ik moet stoppen dan moet ik de onderneming staken en de auto naar privé halen. Dat brengt wellicht weer problematiek met zich mee. Wat zouden jullie doen in deze situatie?

[CyberEspresso]

ColeJ schreef op woensdag 8 januari 2025 @ 10:49:
Ik heb een nieuw auto gekocht (Tesla Model Y) en twijfel nog steeds om deze zakelijk of privé te gaan rijden (eenmanszaak). Volgens de Berekenhet calculator zou het zakelijk voordeel ongeveer 1000 euro per jaar zijn.

Wat mij doet twijfelen is dat ik nu een "schijnzelfstandige" ben. Als ik moet stoppen dan moet ik de onderneming staken en de auto naar privé halen. Dat brengt wellicht weer problematiek met zich mee. Wat zouden jullie doen in deze situatie?

Als je een eenmanszaak hebt dan staat de auto sowieso al geregistreerd op jou persoonlijk. De keuze is puur administratief. Als je helemaal stopt met je eenmanszaak moet je de auto aan jezelf verkopen tegen een realistische verkoopwaarde. Dat mag doorgaans niet, maar je kunt niet anders als je helemaal stopt.

Ik heb precies dezelfde keuze moeten maken (ook een Model Y trouwens ) en heb er uiteindelijk voor gekozen de auto prive te gaan rijden. Financieel scheelde het voor mij vrijwel niks, maar het scheelt wel een hoop administratie.

[jadjong]

Afas schreef op woensdag 8 januari 2025 @ 08:38:
[...]

Jij bent geen liefhebber van de Holistische benadering

Ik associeer holistisch met iemand die kruiden aan de thee toevoegt om te genezen van gebroken nekwervels. Maar ik snap de benadering wel en kan het ook prima volgen, mijn opmerking ging er meer over dat er vanuit de belastingdienst nog niets veranderd is ten opzichte van de communicatie drie maanden geleden. Misschien wel in de vorm, maar niet in de inhoud. Uurtje factuurtje als zzp'er kan in de basis niet, tenzij....

En zoals hij het verder zei: De belastingdienst is niet de hoeder van het arbeidsrecht, wat natuurlijk ook een verkapte opmerking aan de politiek was dat ze wet- en regelgeving beter op orde moeten brengen. De belastingdienst is er 'alleen' voor een fiscaal correctie uitvoering.

Dat vond ik de mooiste opmerking, al had ik hem persoonlijk iets lomper geuit.

[DennusB]

CyberEspresso schreef op woensdag 8 januari 2025 @ 10:55:
[...]

Als je een eenmanszaak hebt dan staat de auto sowieso al geregistreerd op jou persoonlijk. De keuze is puur administratief. Als je helemaal stopt met je eenmanszaak moet je de auto aan jezelf verkopen tegen een realistische verkoopwaarde. Dat mag doorgaans niet, maar je kunt niet anders als je helemaal stopt.

Ik heb precies dezelfde keuze moeten maken (ook een Model Y trouwens ) en heb er uiteindelijk voor gekozen de auto prive te gaan rijden. Financieel scheelde het voor mij vrijwel niks, maar het scheelt wel een hoop administratie.

Deels, maar de BTW kan je ook niet terugvragen als je hem prive zet, op de zaak natuurlijk wel.

[CyberEspresso]

DennusB schreef op woensdag 8 januari 2025 @ 10:56:
[...]


Deels, maar de BTW kan je ook niet terugvragen als je hem prive zet, op de zaak natuurlijk wel.

Klopt, maar je hebt wel elk jaar een BTW bijtelling voor het privegebruik, dus onder aan de streep maakt het allemaal niet zoveel uit.

[ColeJ]

CyberEspresso schreef op woensdag 8 januari 2025 @ 10:55:
[...]

Als je een eenmanszaak hebt dan staat de auto sowieso al geregistreerd op jou persoonlijk. De keuze is puur administratief. Als je helemaal stopt met je eenmanszaak moet je de auto aan jezelf verkopen tegen een realistische verkoopwaarde. Dat mag doorgaans niet, maar je kunt niet anders als je helemaal stopt.

Het is ook een lastige keuze. Het BTW voordeel gaat eigenlijk verloren door de BTW correctie voor privegebruik. Die is namelijk 2.7% van de fiscale waarde en er zijn (bijna) geen kosten met BTW voor een elektrische auto, er is namelijk nauwelijks onderhoud. Verzekering en MRB zijn BTW vrij. Uiteindelijk moet je de auto weer verkopen met BTW en dus ook weer BTW afdragen.

Wat wel een voordeel in mijn geval zou zijn is dat ik thuis zonnepanelen heb. Daardoor zou ik redelijkerwijs 50 cent per KwH in rekening kunnen brengen vanuit de onderneming. Zelf koop/saldeer ik in voor 11 cent.

[ Voor 4% gewijzigd door ColeJ op 08-01-2025 11:00 ]

[coldasice]

ColeJ schreef op woensdag 8 januari 2025 @ 10:59:
[...]


Het is ook een lastige keuze. Het BTW voordeel gaat eigenlijk verloren door de BTW correctie voor privegebruik. Die is namelijk 2.7% van de fiscale waarde en er zijn (bijna) geen kosten met BTW voor een elektrische auto, er is namelijk nauwelijks onderhoud. Verzekering en MRB zijn BTW vrij. Uiteindelijk moet je de auto weer verkopen met BTW en dus ook weer BTW afdragen.

Wat wel een voordeel in mijn geval zou zijn is dat ik thuis zonnepanelen heb. Daardoor zou ik redelijkerwijs 50 cent per KwH in rekening kunnen brengen vanuit de onderneming. Zelf koop/saldeer ik in voor 11 cent.

Als het een auto is waar je BTW bij betaald hebt bij aanschaf gaat het over 1.5% bijtelling. Verder gaat brandstof, wegenbelasting, verzekering (voor BV veel hoger dan prive), onderhoud, upgrades van de auto van de winst ipv loon.

Voor mijn gevoel geef ik zakelijk makkelijker 1000 euro uit dan prive...

[ColeJ]

coldasice schreef op woensdag 8 januari 2025 @ 11:21:
[...]


Als het een auto is waar je BTW bij betaald hebt bij aanschaf gaat het over 1.5% bijtelling. Verder gaat brandstof, wegenbelasting, verzekering (voor BV veel hoger dan prive), onderhoud, upgrades van de auto van de winst ipv loon.

Voor mijn gevoel geef ik zakelijk makkelijker 1000 euro uit dan prive...

Ik heb BTW betaald (nieuw gekocht) maar als ik hem zakelijk ga rijden dan wil ik deze ook terugvorderen. Zodoende moet ik een BTW prive correctie maken (jaarlijks) van 2.7%.

Wat vooral de twijfel is - is het "schijnzelfstandige". Kan hem nu wel zakelijk opvoeren (december 24) maar dan moet ik straks in juni 2025 misschien wel alles afbreken... Stel ik ga in loondienst moet dan wil ik eigenlijk mijn eenmanszaak niet direct liquideren. Als ik dat niet doe dan zit ik wel met de auto en de bijtelling...

[ Voor 20% gewijzigd door ColeJ op 08-01-2025 11:33 ]

[Deveon]

mannowlahn schreef op woensdag 8 januari 2025 @ 10:31:
[...]

Hier zie wanner het handiger is vanuit bv https://financialfocus.ab...en-binnen-de-bv-of-prive/
https://financialfocus.ab...innen-bv-of-prive-deel-2/

Ligt puur aan je rendement en horizon

Even snel gescand maar zie eigenlijk niet waarin het raakt met mijn reactie. Zou je dit kunnen toelichten?

Het is overigens ook niet niet mijn bedoeling om na mijn AOW leeftijd de BV nog actief te hebben en zie zelf juist mogelijkheden in eerder stoppen met werken maar wel salaris blijven uitkeren. Via deze weg houd ik recht op arbeidskorting en kan mijn salaris als kosten wegstrepen tegen vennootschapsbelasting voor het realiseren van beleggingen, mogelijk met een “part-time DGA loon”.

Tot slot is de wetgeving natuurlijk altijd onzeker, met name vermogensrendementbelasting (box3). Ik verwacht echter dat salaris blijven uitkeren fiscaal altijd interessant blijft… tot een bepaald bedrag.

[mannowlahn]

Deveon schreef op woensdag 8 januari 2025 @ 11:28:
[...]

Even snel gescand maar zie eigenlijk niet waarin het raakt met mijn reactie. Zou je dit kunnen toelichten?

Het is overigens ook niet niet mijn bedoeling om na mijn AOW leeftijd de BV nog actief te hebben en zie zelf juist mogelijkheden in eerder stoppen met werken maar wel salaris blijven uitkeren. Via deze weg houd ik recht op arbeidskorting en kan mijn salaris als kosten wegstrepen tegen vennootschapsbelasting voor het realiseren van beleggingen, mogelijk met een “part-time DGA loon”.

Tot slot is de wetgeving natuurlijk altijd onzeker, met name vermogensrendementbelasting (box3). Ik verwacht echter dat salaris blijven uitkeren fiscaal altijd interessant blijft… tot een bepaald bedrag.

Ik reageer op het feit of je het naar privé moet halen en welke parameters daarin meespelen om de keuze te maken.

Je kan je bv gewoon doorzetten bij pensioen. Als je nageslacht hebt maak je de onderdeel van je bv. Dit geeft vele voordelen.

Je kan dan alleen dividend uitkeren ipv salaris. Je kan nog steeds zakelijke uitgaven doen.

[bubbelbart]

Dennisweb schreef op dinsdag 7 januari 2025 @ 22:26:
@bubbelbart Ik ben natuurlijk geen jurist en werk ook niet bij de Belastingdienst. Maar dit lijkt mij gewoon zzp’en zoals het hoort. Security eisen zijn natuurlijk een uitzondering. Maar verder: je bepaalt alles zelf, komt opdraven als er specialistische kennis nodig is en zit niet 40 uur per week bij één opdrachtgever onder de pannen. Lijkt mij weinig mis mee. Ik heb zelf ook opdrachtgevers die regelmatig terug komen. Dat moet ook kunnen. Elke 3 maanden een opdrachtgever zoeken die je niet kent, lijkt mij een rare en onrealistische manier van werken.

Ik heb ook niet het idee dat ik als schijnzelfstandige gezien wordt, hoor. Ik vind alleen het hebben van een lange termijn klantrelatie lastig in te schatten in relatie tot de DBA-wetgeving. Voorlopig blijf ik hier mee doorgaan, omdat het in mijn ogen binnen de grenzen van de wet valt. Uiteraard houd ik de ontwikkelingen wel nauwgezet in de gaten.

[BiLLY_daKid]

CyberEspresso schreef op woensdag 8 januari 2025 @ 10:57:
[...]

Klopt, maar je hebt wel elk jaar een BTW bijtelling voor het privegebruik, dus onder aan de streep maakt het allemaal niet zoveel uit.

Normaal gesproken niet nee. Maar als je schade gaat rijden of reparaties moet doen, dan zijn de effecten wel groter tussen prive en op de zaak.

[Faust1946]

Afas schreef op woensdag 8 januari 2025 @ 08:38:
[...]

Jij bent geen liefhebber van de Holistische benadering

Communicatief komt de directeur van de Belastingdienst er mogelijk niet goed uit maar hij zegt toch wel een aantal rake dingen. Ten eerste dat de wetgever - dus het kabinet en de kamers - is die moet zorgen voor heldere en uitvoerbare wetgeving en dat de belastingdienst het moet doen met wat de wetgever vast stelt. Vervolgens geeft hij aan dat op basis van de in ontwikkeling zijnde jurisprudentie handhaving wel degelijk mogelijk is naar het oordeel van de Belastingdienst.

Je mag het er niet mee eens zijn en het komt mij ook niet persé goed uit maar uiteindelijk heeft hij wel gelijk dat als er wetgeving is dat een uitvoeringsorganisatie als de Belastingdienst deze gewoon uit te voeren heeft. En daar hoort handhaving bij.

En zoals hij het verder zei: De belastingdienst is niet de hoeder van het arbeidsrecht, wat natuurlijk ook een verkapte opmerking aan de politiek was dat ze wet- en regelgeving beter op orde moeten brengen. De belastingdienst is er 'alleen' voor een fiscaal correctie uitvoering.

Ik vond het verhaal eerlijk gezegd behoorlijk doorspekt met (subtiele) tegenstellingen. Enerzijds een sneer naar de politiek dat ze gewoon moeten zorgen voor betere wetgeving, waarmee impliciet wordt erkend dat de huidige wet onduidelijk is. Maar anderzijds met een bijna bizarre stelligheid beweren dat handhaving met overtuiging mogelijk is – ook al is de wet vaag. Daarbij stelt hij ook droogjes dat meer duidelijkheid zal (en moet) komen door jurisprudentie. Maar als alles echt zo duidelijk zou zijn, waarom is die jurisprudentie dan zo noodzakelijk om de koers te bepalen? Tegelijkertijd geeft hij aan dat hij helemaal geen gang naar de rechter wil, maar liever mensen ‘zachtjes’ wil bewegen om te handelen naar de geest van de wet. Wat wil hij nu eigenlijk? Meer jurisprudentie of juist geen rechtszaken?

Wat mij daarnaast structureel irriteert, is dat deze man – en eigenlijk de hele politiek – steeds weer wijst op de enorme duidelijkheid die jurisprudentie sinds 2016 zou hebben gebracht. Terwijl het in werkelijkheid maar om één arrest gaat (Deliveroo), dat bovendien alleen betrekking heeft op één specifieke sector en casus. Toch wordt dit door de Belastingdienst misbruikt om een complete handhavingsstrategie op te baseren. Bij mijn klanten hoef ik echt niet aan te komen met een radicale koerswijziging op basis van een steekproef van N=1.

Ook blijf ik me verbazen over het feit dat de Belastingdienst bij overtreding van een subjectief interpreteerbare wet direct moet naheffen en in theorie zelfs boetes kan opleggen. Toezichthouders werken standaard met verschillende instrumenten en hanteren vaak een aanpak waarbij – zeker als er geen sprake is van opzet – eerst een waarschuwing of aanwijzing wordt gegeven. Het doel is immers gedragsverandering, niet straffen. Zeker in een situatie waarin er nog weinig jurisprudentie is, lijkt mij dat een veel logischere werkwijze. Dit lijkt ook beter aan te sluiten bij het standpunt dat de beste man niet een gang naar de rechter wil stimuleren, maar die verandering in naleving wil bewerkstelligen.

Edit: Verder overigens mee eens dat hij terecht zegt dat de belastingdienst moet handhaven en niet gaat over de duidelijkheid in de wet, maar dan zou het hem sieren als hij dit podium gebruikt om kenbaar te maken dat hij de wet slecht vindt en dat ze daar nu last van hebben als handhaver/uitvoerder. Nu komt zijn betoog vooral beetje tegenstrijdig over (ongetwijfeld onder politieke druk).

[ Voor 5% gewijzigd door Faust1946 op 08-01-2025 11:50 ]

[PreTenderxgn]

GateKeaper schreef op woensdag 8 januari 2025 @ 09:19:
[...]


Hoe investeren jullie met het geld in de BV? Privé doe ik het via degiro, maar die is niet beschikbaar voor zakelijke klanten. Kan je niet gewoon een particulier account bij degiro gebruiken? Geld is geld, toch...

ik had een zakelijke rekening bij degiro, maar die hebben ze 2 jaar geleden gesloten omdat ze geen zakelijke klanten meer willen. Alles overgezet naar interactive brokers.

[Bockelaar]

Faust1946 schreef op woensdag 8 januari 2025 @ 11:44:
[...]


Ik vond het verhaal eerlijk gezegd behoorlijk doorspekt met (subtiele) tegenstellingen. Enerzijds een sneer naar de politiek dat ze gewoon moeten zorgen voor betere wetgeving, waarmee impliciet wordt erkend dat de huidige wet onduidelijk is. Maar anderzijds met een bijna bizarre stelligheid beweren dat handhaving met overtuiging mogelijk is – ook al is de wet vaag. Daarbij stelt hij ook droogjes dat meer duidelijkheid zal (en moet) komen door jurisprudentie. Maar als alles echt zo duidelijk zou zijn, waarom is die jurisprudentie dan zo noodzakelijk om de koers te bepalen? Tegelijkertijd geeft hij aan dat hij helemaal geen gang naar de rechter wil, maar liever mensen ‘zachtjes’ wil bewegen om te handelen naar de geest van de wet. Wat wil hij nu eigenlijk? Meer jurisprudentie of juist geen rechtszaken?

Wat mij daarnaast structureel irriteert, is dat deze man – en eigenlijk de hele politiek – steeds weer wijst op de enorme duidelijkheid die jurisprudentie sinds 2016 zou hebben gebracht. Terwijl het in werkelijkheid maar om één arrest gaat (Deliveroo), dat bovendien alleen betrekking heeft op één specifieke sector en casus. Toch wordt dit door de Belastingdienst misbruikt om een complete handhavingsstrategie op te baseren. Bij mijn klanten hoef ik echt niet aan te komen met een radicale koerswijziging op basis van een steekproef van N=1.

Ook blijf ik me verbazen over het feit dat de Belastingdienst bij overtreding van een subjectief interpreteerbare wet direct moet naheffen en in theorie zelfs boetes kan opleggen. Toezichthouders werken standaard met verschillende instrumenten en hanteren vaak een aanpak waarbij – zeker als er geen sprake is van opzet – eerst een waarschuwing of aanwijzing wordt gegeven. Het doel is immers gedragsverandering, niet straffen. Zeker in een situatie waarin er nog weinig jurisprudentie is, lijkt mij dat een veel logischere werkwijze. Dit lijkt ook beter aan te sluiten bij het standpunt dat de beste man niet een gang naar de rechter wil stimuleren, maar die verandering in naleving wil bewerkstelligen.

Edit: Verder overigens mee eens dat hij terecht zegt dat de belastingdienst moet handhaven en niet gaat over de duidelijkheid in de wet, maar dan zou het hem sieren als hij dit podium gebruikt om kenbaar te maken dat hij de wet slecht vindt en dat ze daar nu last van hebben als handhaver/uitvoerder. Nu komt zijn betoog vooral beetje tegenstrijdig over (ongetwijfeld onder politieke druk).

even tegendenkend: er is een arrest, dan is er toch duidelijkheid? En handhaven kan ie prima, dat ie met 80FTE niet heel ver komt is ook duidelijk. De wet zegt ook niet dat ie 100% moet handhaven, of wel? Dus zolang ze 1 case per jaar controleren en handhaven voldoen ze toch?
Zijn boodschap onder water is ook: de wet is niet goed, maar dat ligt bij de politiek, niet bij de BD.

Wat ik hoor uit de youtube snippets is dat de geest van handhaving ligt op ZZP onder de 33euro. Dat zullen we toch allemaal wel toejuichen? De kinderopvang, zorg, beveiliging zijn blijkbaar sectoren waar dat plaats vindt. Ik denk dat je als IT-er je nog niet zo snel in de vuurlinie bevindt

[GateKeaper]

Bockelaar schreef op woensdag 8 januari 2025 @ 13:33:
[...]

Wat ik hoor uit de youtube snippets is dat de geest van handhaving ligt op ZZP onder de 33euro [...] Ik denk dat je als IT-er je nog niet zo snel in de vuurlinie bevindt

Dat wil ik ze graag horen zeggen, zodat we zeker weten dat we niet alleen buiten de vuurlinie staan, maar ook niet tot het doelwit behoren. Maar we zal een reden zijn dat ze niet expliciet vermelden dat x% boven het minimum loon veilig zit.

[coldasice]

GateKeaper schreef op woensdag 8 januari 2025 @ 13:51:
[...]


Dat wil ik ze graag horen zeggen, zodat we zeker weten dat we niet alleen buiten de vuurlinie staan, maar ook niet tot het doelwit behoren. Maar we zal een reden zijn dat ze niet expliciet vermelden dat x% boven het minimum loon veilig zit.

Je hoort wel tot het doelwit als je niet aan de wet voldoet. Alleen ben je niet bij de eerste die wordt gecontroleerd. Gedurende het jaar verschuiven de kaders, komen er meer gerechtelijke uitspraken en duidelijkheid.

[proatjeboksem]

op basis van de in ontwikkeling zijnde jurisprudentie handhaving wel degelijk mogelijk is naar het oordeel van de Belastingdienst

Ik krijg hier wel jeuk van, trouwens. "We wachten wel af of we worden teruggefloten door een rechtbank", lees ik hier. Alsof het verder geen gevolgen heeft. Hebben die lui nou werkelijk niets geleerd van de toeslagenaffaire?

het eerste richtlijn van welke overheidsinstelling dan ook zou (wat mij betreft) moeten zijn
"Richt geen schade aan"

[Faust1946]

Bockelaar schreef op woensdag 8 januari 2025 @ 13:33:
[...]

even tegendenkend: er is een arrest, dan is er toch duidelijkheid? En handhaven kan ie prima, dat ie met 80FTE niet heel ver komt is ook duidelijk. De wet zegt ook niet dat ie 100% moet handhaven, of wel? Dus zolang ze 1 case per jaar controleren en handhaven voldoen ze toch?
Zijn boodschap onder water is ook: de wet is niet goed, maar dat ligt bij de politiek, niet bij de BD.

Wat ik hoor uit de youtube snippets is dat de geest van handhaving ligt op ZZP onder de 33euro. Dat zullen we toch allemaal wel toejuichen? De kinderopvang, zorg, beveiliging zijn blijkbaar sectoren waar dat plaats vindt. Ik denk dat je als IT-er je nog niet zo snel in de vuurlinie bevindt

Het probleem is dat er een arrest ligt dat specifiek gericht is op één sector, met een scherp omlijnd scenario en een duidelijke probleemstelling. Het gaat om bezorgers met een laag uurtarief, die vooral als ZZP’er werken omdat dit in het belang is van de opdrachtgever, en niet per se omdat de ZZP’er dat zelf wil. Als deze uitspraak vervolgens als blauwdruk wordt gebruikt voor de gehele ZZP-markt, zonder rekening te houden met de belangrijke nuanceverschillen tussen sectoren en de machtspositie van de ZZP’er ten opzichte van de opdrachtgever in andere contexten, dan schiet dat naar mijn mening tekort. Eén enkel arrest biedt geen helderheid voor zo’n breed en divers speelveld. De vele nuances en uiteenlopende belangen in deze kwestie zijn al uitgebreid besproken, en dit onderstreept juist de behoefte aan meer jurisprudentie.

Daarnaast vind ik het zwak dat er telkens wordt verwezen naar die ene hoogleraar uit Amsterdam, die beweert dat 95% van de situaties duidelijk is. Dit is geen bewijs, maar slechts een mening. Voor zover ik weet, is deze uitspraak niet gebaseerd op academisch onderzoek, maar op een persoonlijke visie.

Om nog maar te zwijgen over de tegenstrijdigheid in de uitspraken van de man van de Belastingdienst. Aan de ene kant stelt hij dat de jurisprudentie voldoende duidelijkheid en handhaafbaarheid biedt, terwijl hij tegelijkertijd aangeeft dat meer jurisprudentie nodig is om richting en duidelijkheid te scheppen. Dat is in mijn ogen een behoorlijk tegenstrijdige boodschap.

Wat betreft je tweede punt ben ik het ook niet helemaal met je eens. Hoewel er telkens wordt benadrukt dat de handhaving gericht zal zijn op problematische groepen, hoort de 1%-steekproef van ondernemingen gewoon bij de handhavingsstrategie. Dit betekent dat je alsnog geraakt kunt worden, ook al is de pakkans wellicht kleiner. Bovendien doet hij in dit filmpje een uitspraak: ‘Arbeidsrecht is dwingend recht en geen keuzerecht’. Daarmee lijken ze te verwijzen naar het gelijkheidsbeginsel, wat inhoudt dat iedereen onder de huidige wetgeving in de problemen kan komen—of dat nu door pech met die 1%-steekproef is, of door mogelijk willekeur van een inspecteur. Hij heeft daar natuurlijk volledig gelijk in, maar daarmee laat hij stiekem ook zien dat iedereen die bedoeld of onbedoeld in overtreding is, in theorie een naheffing of boete kan krijgen. De kans hierop is momenteel onder de huidige handhavingsstrategie misschien kleiner, maar dat biedt geen zekerheid, omdat dit percentage altijd kan worden verhoogd. Hij zegt daarmee dus ook dat de wet wel 100% gehandhaafd moet worden, maar dat is niet realistisch gelet op de capaciteit bij de belastingdienst.

Hoewel ik denk dat het in de IT-sector waarschijnlijk niet zo’n vaart zal lopen, kun je evengoed bij die 1% horen en de gevolgen ondervinden. Die onzekerheid is precies waar de Belastingdienst volgens mij op gokt of het is in ieder geval een effect wat in de markt voelbaar is. Daarnaast kan dat percentage van 1% altijd worden verhoogd naar bijvoorbeeld 5% of 10%. Met de huidige uitleg van de wet hebben ze daarvoor immers het gelijk aan hun kant.

[coldasice]

proatjeboksem schreef op woensdag 8 januari 2025 @ 14:11:
[...]


Ik krijg hier wel jeuk van, trouwens. "We wachten wel af of we worden teruggefloten door een rechtbank", lees ik hier. Alsof het verder geen gevolgen heeft. Hebben die lui nou werkelijk niets geleerd van de toeslagenaffaire?

het eerste richtlijn van welke overheidsinstelling dan ook zou (wat mij betreft) moeten zijn
"Richt geen schade aan"

Misschien moet je je eerst een beetje verdiepen hoe dit werkt, want dit gaat altijd zo. Er komt een wet die vrij algemeen wordt opgesteld en dan blijkt de werkelijkheid altijd weerbarstiger en zitten er grijze gebieden in wetgeving. Dit is niet te voorkomen. De wetgever bedoeld dit, de uitvoerder denkt dit, en als ze er niet samen uitkomen, wordt het voorgelegd aan een rechter die uitspraak doet.

Vervolgens wordt die uitspraak weer gebruikt als verduidelijking, en soms worden er amendementen toegevoegd aan de wettekst om het te verduidelijken.

Ik weet niet goed wat dit te maken heeft met de toeslagaffaire....

[mannowlahn]

proatjeboksem schreef op woensdag 8 januari 2025 @ 14:11:
[...]


Ik krijg hier wel jeuk van, trouwens. "We wachten wel af of we worden teruggefloten door een rechtbank", lees ik hier. Alsof het verder geen gevolgen heeft. Hebben die lui nou werkelijk niets geleerd van de toeslagenaffaire?

het eerste richtlijn van welke overheidsinstelling dan ook zou (wat mij betreft) moeten zijn
"Richt geen schade aan"

Ze zijn uitvoerend en het is gewoon bevel is bevel. Zo is de hele keten opgezet. Als tweede kamer iets verzint, eerste kamer gaat akkoord en hoge raad heeft het getoetst en goed bevonden dan gaat BS er niet nog eens iets van vinden.

Echter gaat het mis bij de interpretatie, maar zo is het opgezet, iedereen kan zijn handen wassen in onschuld.

[BiLLY_daKid]

@coldasice Dat ben ik niet helemaal met je eens: ja, een nieuwe of gewijzigde wet zal zorgen voor jurisprudentie als deze wordt overtreden. Maar, goede wetten zijn duidelijk.
Ik heb compliance projecten gedaan in het betalingsverkeer en bv AVG. Daarin zitten hele concrete aanwijzingen en soms is er enige ruimte voor invulling of interpretatie.
In dit geval zijn er een aantal criteria, die allen iets zeggen over de zelfstandigheid maar niets over de weging per criterium of de optelling naar het standpunt van de Belastingdienst.

Ook in de jurisprudentie weegt het ene criterium in de ene zaak, weer anders dan in een andere zaak (ik denk aan Deliveroo versus de interim manager die weer geen medewerker was: https://www.zipconomy.nl/...iet-ineens-een-werknemer/ )

[ Voor 4% gewijzigd door BiLLY_daKid op 08-01-2025 14:42 ]

[proatjeboksem]

coldasice schreef op woensdag 8 januari 2025 @ 14:18:
[...]


Misschien moet je je eerst een beetje verdiepen hoe dit werkt, want dit gaat altijd zo. Er komt een wet die vrij algemeen wordt opgesteld en dan blijkt de werkelijkheid altijd weerbarstiger en zitten er grijze gebieden in wetgeving. Dit is niet te voorkomen. De wetgever bedoeld dit, de uitvoerder denkt dit, en als ze er niet samen uitkomen, wordt het voorgelegd aan een rechter die uitspraak doet.

Vervolgens wordt die uitspraak weer gebruikt als verduidelijking, en soms worden er amendementen toegevoegd aan de wettekst om het te verduidelijken.

Ik weet niet goed wat dit te maken heeft met de toeslagaffaire....

Als het bij een rechter getoetst wordt, vóórdat je iets doorvoert, of beleid maakt, is het prima.

Als je, net zoals in de toeslagen-affaire, door een rechtbank teruggefloten moet worden, ben je dus te laat.
Dan zijn er zaken gebeurd die niet meer makkelijk kunnen worden teruggedraaid, en waar de belastingdienst geen enkele verantwoordelijkheid voor hoeft af te leggen. Dát heeft het met de toeslagenaffaire te maken.

[Bockelaar]

waarbij de toeslagenaffaire is veroorzaakt door een kamerlid die vond dat de BD moest gaan handhaven, tegen het advies van de BD in want slechte wet. Dat kamerlid zit nnu overspannen thuis overigens.
Dat kun je dus niet zomaar enkel en alleen aan de BD wijten, die meoten uitvoeren als de kamer dat beveelt.

[jerh]

GateKeaper schreef op woensdag 8 januari 2025 @ 09:19:
[...]


Hoe investeren jullie met het geld in de BV? Privé doe ik het via degiro, maar die is niet beschikbaar voor zakelijke klanten. Kan je niet gewoon een particulier account bij degiro gebruiken? Geld is geld, toch...

saxo en rabobank hier. Houd rekening met onderzoek naar de herkomst van het geld (standaard tegenwoordig, want verplicht) en dat je een LEI (bij de Kamer van Koophandel te koop) nodig hebt.

[coldasice]

proatjeboksem schreef op woensdag 8 januari 2025 @ 14:42:
[...]


Als het bij een rechter getoetst wordt, vóórdat je iets doorvoert, of beleid maakt, is het prima.

Als je, net zoals in de toeslagen-affaire, door een rechtbank teruggefloten moet worden, ben je dus te laat.
Dan zijn er zaken gebeurd die niet meer makkelijk kunnen worden teruggedraaid, en waar de belastingdienst geen enkele verantwoordelijkheid voor hoeft af te leggen. Dát heeft het met de toeslagenaffaire te maken.

Enkel de raad van state toets een wet aan de grondwet en andere wetsbepalingen (eventueel europees recht).

We hebben namelijk Trias Justitia, het scheiding der machten. De kamer maakt de wetten, je hebt de uitvoering (politie, belastindienst etc) en de rechterlijke macht.

Die laatste is verantwoordelijk voor het interpreteren en toepassen van de wetten in concrete gevallen. Dit gebeurt via de rechtbanken, die conflicten beslechten en rechtszaken afhandelen.

[proatjeboksem]

coldasice schreef op woensdag 8 januari 2025 @ 15:16:
[...]


Enkel de raad van state toets een wet aan de grondwet en andere wetsbepalingen (eventueel europees recht).

We hebben namelijk Trias Justitia, het scheiding der machten. De kamer maakt de wetten, je hebt de uitvoering (politie, belastindienst etc) en de rechterlijke macht.

Die laatste is verantwoordelijk voor het interpreteren en toepassen van de wetten in concrete gevallen. Dit gebeurt via de rechtbanken, die conflicten beslechten en rechtszaken afhandelen.

Kijk, heb ik ook nog wat geleerd vandaag, dat van die raad van state wist ik niet.
Maar geldt dat ook meteen als jurisprudentie?

[BiLLY_daKid]

@proatjeboksem Ik vind de vergelijking met de toeslagenaffaire manco gaan.

offtopic:
https://www.taxlive.nl/nl...e-een-korte-geschiedenis/
Waar de fout zat bij gastouderbureaus en opvangorganisaties die namens de klant (particulieren) de toeslag hebben aangevraagd, namelijk: geen (0) eigen bijdrage maar de volledige uren gesubsidieerd. Er staat letterlijk geschreven dat er altijd een eigen bijdrage moet zijn.

Ik zie deze mensen als slachtoffer van veel te harde controles en (genadeloze) naheffingen als gevolg van ingewikkelde en gewijzigde regels. Maar de spelregels voor deze toeslag, waren wel expliciet.

Een excuus vanuit die branche had ook niet misstaan.

[coldasice]

Bockelaar schreef op woensdag 8 januari 2025 @ 15:11:
waarbij de toeslagenaffaire is veroorzaakt door een kamerlid die vond dat de BD moest gaan handhaven, tegen het advies van de BD in want slechte wet. Dat kamerlid zit nnu overspannen thuis overigens.
Dat kun je dus niet zomaar enkel en alleen aan de BD wijten, die meoten uitvoeren als de kamer dat beveelt.

Haal je niet 2 dingen door elkaar? Want de toeslag affaire werd veroorzaakt door wantrouwen van de belastingdienst richting ouders, mede veroorzaakt door de bulgaren fraude en druk vanaf de 2e kamer, en hebben juist Omtzigt en Leijten dit naar boven gebracht?

[proatjeboksem]

BiLLY_daKid schreef op woensdag 8 januari 2025 @ 15:18:
@proatjeboksem Ik vind de vergelijking met de toeslagenaffaire manco gaan.

Dat mag en ik snap wat je bedoelt. Maar waar ik op doel is de ogenschijnlijke houding van de BD.
De beuk er in en laat de rechter het maar uitzoeken, ongeacht de gevolgen, want die zijn niet voor ons.
Tenminste, dat is zoals ik het, wat gechargeerd, zie.

[Bockelaar]

coldasice schreef op woensdag 8 januari 2025 @ 15:20:
[...]


Haal je niet 2 dingen door elkaar? Want de toeslag affaire werd veroorzaakt door wantrouwen van de belastingdienst richting ouders, mede veroorzaakt door de bulgaren fraude en druk vanaf de 2e kamer, en hebben juist Omtzigt en Leijten dit naar boven gebracht?

nee, ik denk dat ik het eigenlijk wel gewoon scherp zie hoor. Zie onder meer:
https://www.bnnvara.nl/jo...in-het-toeslagenschandaal
leuk dat ie het achteraf ana de kaak stelt, maar hij is aan het ontstaan ervan mede schuldig. Politiek heeft echter een kort geheugen

[fry77]

jerh schreef op woensdag 8 januari 2025 @ 15:13:
[...]

saxo en rabobank hier. Houd rekening met onderzoek naar de herkomst van het geld (standaard tegenwoordig, want verplicht) en dat je een LEI (bij de Kamer van Koophandel te koop) nodig hebt.

Bij Meesman had ik overigens geen LEI nodig, wel bij Saxo. á 75 piek

[mannowlahn]

fry77 schreef op woensdag 8 januari 2025 @ 15:55:
[...]

Bij Meesman had ik overigens geen LEI nodig, wel bij Saxo. á 75 piek

En dertig pagina’s invullen

[Ecological]

Ik kon gewoon niet door alle PDFs van Saxo komen. Ik heb Mexem nu. Erg blij mee. Wel LEI nodig. Mexem is ook gewoon IBKR op de achtergrond dus als ik straks weer wat meer gaan traden, erg veel aanbod.

Saxo heb ik ook particulier als backup, erg nice UI.

[Roodey]

/rant aan

Pff...ik word helemaal gek van Quicknet Solutions die wekelijks bellen voor een zakelijke Ziggo aanbieding. Telkens hangen ze op als ik aangeef geen interesse te hebben. Week later belt een andere collage.

Edit: Ze hebben mijn nummer van een databoer. Aangezien het om een zakelijk aanbod zal het, vermoed ik, wegkomen bij de KvK o.i.d.

/rant uit

[ Voor 19% gewijzigd door Roodey op 08-01-2025 16:44 ]

[Neal]

Roodey schreef op woensdag 8 januari 2025 @ 16:43:
[...]


Pff...ik word helemaal gek van Quicknet Solutions die wekelijks bellen voor een zakelijke Ziggo aanbieding. Telkens hangen ze op als ik aangeef geen interesse te hebben. Week later belt een andere collage.


[...]

Ow die heb ik ook gehad, soms 4x op 1 dag!
Vandaag voor KPN, maar toen ik aangaf dat ze de glasvezel niet naar binnenkregen in mijn woning was gesprek gelijk klaar

[jerh]

fry77 schreef op woensdag 8 januari 2025 @ 15:55:
[...]

Bij Meesman had ik overigens geen LEI nodig, wel bij Saxo. á 75 piek

Je hebt wellicht geen LEI nodig als je niet in derivaten handelt, dus sec alleen aandelen. Je kon (vroeger) dus ook wel af met eerst een LEI en dan niet verlengen, maar alleen als je niet in derivaten handelde. Maar de anti witwas wetgeving is fors aangescherpt, dus zou niet verwachten dat je nu nog zonder LEI kan.

[Furion2000]

Weet niet of het relevant is, maar kreeg vanmiddag een standaard oplichting sms van 'de kvk' - wat overigens wel bijzonder is want ik heb een losse simkaart bij de kvk vastgelegd om dit soort dingen te voorkomen

[Dennisweb]

Roodey schreef op woensdag 8 januari 2025 @ 16:43:
[...]


Pff...ik word helemaal gek van Quicknet Solutions die wekelijks bellen voor een zakelijke Ziggo aanbieding. Telkens hangen ze op als ik aangeef geen interesse te hebben. Week later belt een andere collage.

Edit: Ze hebben mijn nummer van een databoer. Aangezien het om een zakelijk aanbod zal het, vermoed ik, wegkomen bij de KvK o.i.d.


[...]

Mijn broer heeft de CEO van QuickNet eens gebeld tijdens etenstijd. De CEO was extreem boos en vond dat je het niet kunt maken om iemand zomaar te bellen.

Mijn broer heeft hem gezegd dat hij geen belletjes van QuickNet meer wil en dat hij de CEO dan ook niet meer belt. Het was een tijd later nog een keer raak, dus belde hij de CEO ook nog een keer.

Nu werd mijn broer gisteren weer gebeld door een nummer uit Rotterdam. Hopelijk is dat een ander bedrijf, want anders verwacht ik dat de CEO straks weer een belletje kan verwachten.

[gem-p]

Roodey schreef op woensdag 8 januari 2025 @ 16:43:
[...]


Pff...ik word helemaal gek van Quicknet Solutions die wekelijks bellen voor een zakelijke Ziggo aanbieding. Telkens hangen ze op als ik aangeef geen interesse te hebben. Week later belt een andere collage.

Edit: Ze hebben mijn nummer van een databoer. Aangezien het om een zakelijk aanbod zal het, vermoed ik, wegkomen bij de KvK o.i.d.


[...]

Google op afschepen as a service. Wel eens gehoord dat dat wel geinig is om los te laten op dat soort bedrijven.

[Liegebeest]

Liegebeest schreef op dinsdag 7 januari 2025 @ 21:09:
[...]

Gek genoeg claimt een mede-zzp-er bij één van mijn klanten dat diens opdracht wel degelijk door de Belastingdienst is getoetst... Geen idee hoe de klant dat zou hebben geregeld.

Uitleg gekregen van desbetreffende collega: blijkbaar heeft iemand van HR / Inkoop bij de klant een direct lijntje naar een expert bij de betrokken afdeling van de Belastingdienst. Oftewel, geen geëigend proces, maar een schaduw-netwerk voor inside knowledge.

[Kartmans1]

gem-p schreef op woensdag 8 januari 2025 @ 17:41:
[...]


Google op afschepen as a service. Wel eens gehoord dat dat wel geinig is om los te laten op dat soort bedrijven.

Haha net even geprobeerd maar die is wel geinig ja. Alleen moet ik dan wel snel klikken op ‘gesprekken samenvoegen’ op mijn iPhone.

[RichieB]

ColeJ schreef op woensdag 8 januari 2025 @ 10:59:
[...]

Wat wel een voordeel in mijn geval zou zijn is dat ik thuis zonnepanelen heb. Daardoor zou ik redelijkerwijs 50 cent per KwH in rekening kunnen brengen vanuit de onderneming. Zelf koop/saldeer ik in voor 11 cent.

Wat is er redelijk aan 50 cent per kWh rekenen als het je prive 11 cent per kWh kost? Let op dat als je winst maakt over de verkoop van energie je 1) energiebelasting moet rekenen en afstaan en 2) inkomstbelasting over de winst moet betalen.

[Destruction]

Bockelaar schreef op woensdag 8 januari 2025 @ 15:11:
waarbij de toeslagenaffaire is veroorzaakt door een kamerlid die vond dat de BD moest gaan handhaven, tegen het advies van de BD in want slechte wet. Dat kamerlid zit nnu overspannen thuis overigens.
Dat kun je dus niet zomaar enkel en alleen aan de BD wijten, die meoten uitvoeren als de kamer dat beveelt.

Alsof dat Kamerlid met klem verzocht heeft onschuldige mensen die absoluut niets fout hadden gedaan totaal de vernieling in te storten Dat heeft de BD toch echt helemaal zelf gedaan. Minister en staatssecretaris stonden erbij, keken ernaar en vonden het prachtig. Dat blijkt uit het totale gebrek aan prioriteit om het probleem ZSM op te lossen.

Ook hierbij geldt dat het systeem grondig op de schop moet, hetgeen betekent dat er gewoon beslag gelegd wordt op inkomen, vermogen en bezittingen van de verantwoordelijke ambtenaren en politici tot het probleem is opgelost. Ik durf te wedden dat het hele verhaal binnen een dag is afgehandeld. Sowieso zouden ambtenaren en politici wmb eerst minimaal 5 jaar op bijstandsniveau moeten leven (met alles dat daarbij hoort!) voordat ze daadwerkelijk op machtsposities terecht kunnen komen. Dan weten ze in ieder geval waar ze over beslissen. Dat regeren vanuit de theorie moet eens stoppen. En niet te vergeten, politici die zelf de gevolgen van eigen gekozen beleid blijven ervaren. Dus versober jij de WW, dan krijg jij ook niet meer die luxe wachtgeld regeling maar de WW die je zelf bedacht hebt.

Furion2000 schreef op woensdag 8 januari 2025 @ 17:05:
Weet niet of het relevant is, maar kreeg vanmiddag een standaard oplichting sms van 'de kvk' - wat overigens wel bijzonder is want ik heb een losse simkaart bij de kvk vastgelegd om dit soort dingen te voorkomen

Hier dus ook. Bij de KvK staat een telefoonnummer dat niet meer actief is en zolang men graag de gegevens verkoopt aan telemarketeers blijft dat ook zo. Helaas kan het niet anders.

[ Voor 13% gewijzigd door Destruction op 08-01-2025 19:25 ]

[jadjong]

Faust1946 schreef op woensdag 8 januari 2025 @ 14:16:

Hoewel ik denk dat het in de IT-sector waarschijnlijk niet zo’n vaart zal lopen, kun je evengoed bij die 1% horen en de gevolgen ondervinden. Die onzekerheid is precies waar de Belastingdienst volgens mij op gokt of het is in ieder geval een effect wat in de markt voelbaar is. Daarnaast kan dat percentage van 1% altijd worden verhoogd naar bijvoorbeeld 5% of 10%. Met de huidige uitleg van de wet hebben ze daarvoor immers het gelijk aan hun kant.

Ik denk dat je hier te naïef in bent. Wandel als inspecteur binnen bij een Headfirst en je hebt altijd prijs.

[Faust1946]

jadjong schreef op woensdag 8 januari 2025 @ 19:39:
[...]

Ik denk dat je hier te naïef in bent. Wandel als inspecteur binnen bij een Headfirst en je hebt altijd prijs.

Misschien wel en misschien niet, maar in dit geval baseer ik me op de handhavingsstrategie van de Belastingdienst. Zij geven aan dat ze zich richten op specifieke sectoren, terwijl de rest alleen binnen de 1%-steekproef valt. Totdat die informatie achterhaald blijkt, is er dan weinig anders om op te varen behalve een onderbuikgevoel of vermoedens en daar heb je uiteindelijk niet zoveel aan.

[ColeJ]

RichieB schreef op woensdag 8 januari 2025 @ 19:05:
[...]

Wat is er redelijk aan 50 cent per kWh rekenen als het je prive 11 cent per kWh kost? Let op dat als je winst maakt over de verkoop van energie je 1) energiebelasting moet rekenen en afstaan en 2) inkomstbelasting over de winst moet betalen.

Afschrijving van mijn panelen etc. Nee, ik moet het nog even uitrekenen maar het is zeker meer dan 11 cent.

[ Voor 8% gewijzigd door ColeJ op 08-01-2025 21:12 ]

[r6turboextreme]

Wat vinden jullie momenteel van de freelance markt? Ik zit het nauw in de gaten te houden maar ik merk dat er nog steeds niet heel veel opdrachten gepubliceerd worden. Moet je het vooral hebben van je netwerk? Die van mij is momenteel namelijk vrij klein en niet heel divers.

Ik ben nu geregistreerd voor een klus van 75 euro per uur als senior .NET dev + solution architect combi. Daar hoor ik volgend week meer over. Omdat het mijn eerste klus is wil ik 'm aangaan, maar voor m'n gevoel liggen de tarieven nu een stuk lager dan een paar jaar geleden. Alsnog is 75 erg lekker voor 7 jaar .NET development ervaring. Hoor het wel!

[Hunkaroglu]

r6turboextreme schreef op woensdag 8 januari 2025 @ 21:27:
Wat vinden jullie momenteel van de freelance markt? Ik zit het nauw in de gaten te houden maar ik merk dat er nog steeds niet heel veel opdrachten gepubliceerd worden. Moet je het vooral hebben van je netwerk? Die van mij is momenteel namelijk vrij klein en niet heel divers.

Ik ben nu geregistreerd voor een klus van 75 euro per uur als senior .NET dev + solution architect combi. Daar hoor ik volgend week meer over. Omdat het mijn eerste klus is wil ik 'm aangaan, maar voor m'n gevoel liggen de tarieven nu een stuk lager dan een paar jaar geleden. Alsnog is 75 erg lekker voor 7 jaar .NET development ervaring. Hoor het wel!

Het vinden van een opdracht is inderdaad nog steeds erg lastig. Tenzij je inderdaad een goed netwerk hebt en iemand het je ook gunt. Je moet het hebben van de warme contacten momenteel. Daarnaast vind ik 75 euro wel erg aan de lage kant voor een ervaren ontwikkelaar. Volgens Striive benchmarks zou 90 euro wel redelijk moeten zijn. https://striive.com/nl/benchmark. Tarieven zijn volgens mij momenteel gedaald doordat er veel beschikbaar en minder aanbod is. Wat me ook eerlijk gezegd verbaasd. Volgens mij is er genoeg werk, maar opdrachtgevers zijn gewoon wat terughoudender momenteel ivm Wet DBA.

[mannowlahn]

r6turboextreme schreef op woensdag 8 januari 2025 @ 21:27:
Wat vinden jullie momenteel van de freelance markt? Ik zit het nauw in de gaten te houden maar ik merk dat er nog steeds niet heel veel opdrachten gepubliceerd worden. Moet je het vooral hebben van je netwerk? Die van mij is momenteel namelijk vrij klein en niet heel divers.

Ik ben nu geregistreerd voor een klus van 75 euro per uur als senior .NET dev + solution architect combi. Daar hoor ik volgend week meer over. Omdat het mijn eerste klus is wil ik 'm aangaan, maar voor m'n gevoel liggen de tarieven nu een stuk lager dan een paar jaar geleden. Alsnog is 75 erg lekker voor 7 jaar .NET development ervaring. Hoor het wel!

75 euro is laag. maar twee tot drie maanden op de bank zitten in de hoop voor 90 of meer koste je meer op jaar basis. Maar de .Net markt is volledig ingeklapt, dat is al twee jaar een loterij.

[Erwin23]

Liegebeest schreef op woensdag 8 januari 2025 @ 17:43:
[...]

Uitleg gekregen van desbetreffende collega: blijkbaar heeft iemand van HR / Inkoop bij de klant een direct lijntje naar een expert bij de betrokken afdeling van de Belastingdienst. Oftewel, geen geëigend proces, maar een schaduw-netwerk voor inside knowledge.

Hier is geen direct lijntje/schaduw-netwerk voor inside knowledge nodig.

Ik heb vandaag de Belastingdienst/telefoon gesproken. Ik wou een specifiek modelovereenkomst (obv goedkeuringsnummer) krijgen. Dit omdat ik een contract van een tussenpartij ter ondertekening aangeboden krijg welk volgens hen gebaseerd was op goedgekeurd modelovereenkomst, maar er diverse zaken in staan die volgens mij niet deugen.
Helaas, omdat het geen expliciet publiek kenbaar gemaakte overeenkomst (zoals van branchverenigingen) kon hij me er niet aan helpen. Hij was het wel met me eens dat niet matchende combinatie van goedkeuringsnummer en -datum (zie Register overeenkomsten DBA met vrijwaring) en de aanwezigheid van een clausule die me verplicht tot het hebben van een aansprakelijkverzekering duidelijke fishy indicatoren waren. Toen we tijdens het gesprek hadden over een boete/naheffingsverhaal op de opdrachtnemer clausule moest hij hard lachen. "Dit houdt in rechtzaken nooit stand (de dan als werknemer bestempeld persoon geniet veel bescherming)" en wist redelijk zeker dat dit nooit in een goedgekeurde modelovereenkomst staat. Hij kon mijn wens om inzage in verschillen tussen modelovereenkomst en aangeboden contract te krijgen dan ook heel goed voorstellen.

Zijn advies was om 1 van de standaard, van hun website te downloaden modelovereenkomsten van een gepast branchvereniging te gebruiken. Of bij een weigerachtige tussenpartij de daadwerkelijke overeenkomst ter beoordeling aan te bieden (of alleen melding te doen bij de tussenpartij van het voornemen het aan te bieden

[mannowlahn]

Erwin23 schreef op woensdag 8 januari 2025 @ 23:50:
[...]

Hier is geen direct lijntje/schaduw-netwerk voor inside knowledge nodig.

Ik heb vandaag de Belastingdienst/telefoon gesproken. Ik wou een specifiek modelovereenkomst (obv goedkeuringsnummer) krijgen. Dit omdat ik een contract van een tussenpartij ter ondertekening aangeboden krijg welk volgens hen gebaseerd was op goedgekeurd modelovereenkomst, maar er diverse zaken in staan die volgens mij niet deugen.
Helaas, omdat het geen expliciet publiek kenbaar gemaakte overeenkomst (zoals van branchverenigingen) kon hij me er niet aan helpen. Hij was het wel met me eens dat niet matchende combinatie van goedkeuringsnummer en -datum (zie Register overeenkomsten DBA met vrijwaring) en de aanwezigheid van een clausule die me verplicht tot het hebben van een aansprakelijkverzekering duidelijke fishy indicatoren waren. Toen we tijdens het gesprek hadden over een boete/naheffingsverhaal op de opdrachtnemer clausule moest hij hard lachen. "Dit houdt in rechtzaken nooit stand (de dan als werknemer bestempeld persoon geniet veel bescherming)" en wist redelijk zeker dat dit nooit in een goedgekeurde modelovereenkomst staat. Hij kon mijn wens om inzage in verschillen tussen modelovereenkomst en aangeboden contract te krijgen dan ook heel goed voorstellen.

Zijn advies was om 1 van de standaard, van hun website te downloaden modelovereenkomsten van een gepast branchvereniging te gebruiken. Of bij een weigerachtige tussenpartij de daadwerkelijke overeenkomst ter beoordeling aan te bieden (of alleen melding te doen bij de tussenpartij van het voornemen het aan te bieden

Een aansprakelijkheid verzekering wordt door bijna iedereen gevraagd. Hoe is dat fishy?

[Deveon]

ColeJ schreef op woensdag 8 januari 2025 @ 21:12:
[...]


Afschrijving van mijn panelen etc. Nee, ik moet het nog even uitrekenen maar het is zeker meer dan 11 cent.

Zou gewoon uit gaan de kWh prijs in je energiecontract. Het meeste zal toch van het net komen gezien je in de winter waarschijnlijk ook wilt rijden. Voordeel als ondernemer is dan wel dat je feitelijk kan blijven salderen door in de zomer te laden wanneer de zon schijnt.

[xiangpo]

ColeJ schreef op woensdag 8 januari 2025 @ 21:12:
[...]


Afschrijving van mijn panelen etc. Nee, ik moet het nog even uitrekenen maar het is zeker meer dan 11 cent.

Je moet willen lullen als brugman wil je die 50 cent verantwoorden icm afschrijving. Enorm slechte businesscase ook dan wanneer je gewoon 25-30 cent per normaal contract betaald..

[proatjeboksem]

Roodey schreef op woensdag 8 januari 2025 @ 16:43:
[...]


Pff...ik word helemaal gek van Quicknet Solutions die wekelijks bellen voor een zakelijke Ziggo aanbieding. Telkens hangen ze op als ik aangeef geen interesse te hebben. Week later belt een andere collage.

Edit: Ze hebben mijn nummer van een databoer. Aangezien het om een zakelijk aanbod zal het, vermoed ik, wegkomen bij de KvK o.i.d.


[...]

Opnemen met "Inspecteur Jansen, recherche Groningen, wat is uw relatie met het slachtoffer?"

[ColeJ]

xiangpo schreef op donderdag 9 januari 2025 @ 07:52:
[...]


Je moet willen lullen als brugman wil je die 50 cent verantwoorden icm afschrijving. Enorm slechte businesscase ook dan wanneer je gewoon 25-30 cent per normaal contract betaald..

Ik zie bij heel veel organisaties dat ze 50 cent per KwH aan hun werknemers betalen, waarom zou ik dat niet mogen? Kogel is door de kerk trouwens, auto gaat prive gereden worden is het is helemaal niet meer van toepassing .

[ColeJ]

r6turboextreme schreef op woensdag 8 januari 2025 @ 21:27:
Wat vinden jullie momenteel van de freelance markt? Ik zit het nauw in de gaten te houden maar ik merk dat er nog steeds niet heel veel opdrachten gepubliceerd worden. Moet je het vooral hebben van je netwerk? Die van mij is momenteel namelijk vrij klein en niet heel divers.

Ik ben nu geregistreerd voor een klus van 75 euro per uur als senior .NET dev + solution architect combi. Daar hoor ik volgend week meer over. Omdat het mijn eerste klus is wil ik 'm aangaan, maar voor m'n gevoel liggen de tarieven nu een stuk lager dan een paar jaar geleden. Alsnog is 75 erg lekker voor 7 jaar .NET development ervaring. Hoor het wel!

Wat is de fee voor de tussenpersoon?

[Muldert]

r6turboextreme schreef op woensdag 8 januari 2025 @ 21:27:
Wat vinden jullie momenteel van de freelance markt? Ik zit het nauw in de gaten te houden maar ik merk dat er nog steeds niet heel veel opdrachten gepubliceerd worden. Moet je het vooral hebben van je netwerk? Die van mij is momenteel namelijk vrij klein en niet heel divers.

Ik ben nu geregistreerd voor een klus van 75 euro per uur als senior .NET dev + solution architect combi. Daar hoor ik volgend week meer over. Omdat het mijn eerste klus is wil ik 'm aangaan, maar voor m'n gevoel liggen de tarieven nu een stuk lager dan een paar jaar geleden. Alsnog is 75 erg lekker voor 7 jaar .NET development ervaring. Hoor het wel!

Ik vind het wel een pittig klimaat nu, ook de tijd van het jaar en dan icm DBA angst.

Rollen die voorheen rustig 120,- zie ik nu voor 80,- de verschillen zijn heel groot geworden.

Lead Product Owner met minimaal 4 jaar AI ervaring (super niche) boden ze 75,- voor..

[Liegebeest]

Erwin23 schreef op woensdag 8 januari 2025 @ 23:50:
[...]

Hier is geen direct lijntje/schaduw-netwerk voor inside knowledge nodig.

Ik had het niet over of er gebruik werd gemaakt van een door de Belastingdienst goedgekeurde standaard overeenkomst.

Ik bedoelde dat ze voor deze persoon de opdrachtsomschrijving hebben laten toetsen, door een Belastingdienstmedewerker, of deze opdracht "gegarandeerd DBA-proof" is.

[proatjeboksem]

Liegebeest schreef op donderdag 9 januari 2025 @ 08:51:
[...]

Ik bedoelde dat ze voor deze persoon de opdrachtsomschrijving hebben laten toetsen, door een Belastingdienstmedewerker, of deze opdracht "gegarandeerd DBA-proof" is.

Bijzonder. Ik vraag me wel af of daar rechten aan te ontlenen zijn.
En zoja, of ik die medewerker dan ook zou mogen spreken

[RonaldHeirbaut]

Muldert schreef op donderdag 9 januari 2025 @ 08:51:
[...]


Ik vind het wel een pittig klimaat nu, ook de tijd van het jaar en dan icm DBA angst.

Rollen die voorheen rustig 120,- zie ik nu voor 80,- de verschillen zijn heel groot geworden.

Lead Product Owner met minimaal 4 jaar AI ervaring (super niche) boden ze 75,- voor..

Dat werkt juist averechts, die lagere tarieven mbt schijnzelfstandigheid. Tarief en de grootte van de afwijking van een loon wat een soortgelijke functie in het bedrijf, was een van de meetpunten.

Over een poosje schiet het weer helemaal de andere kant op omdat het werk niet gedaan kan worden door te weinig personeel. Of zou je nu juist een hoger loon kunnen afdwingen?

[jape14]

r6turboextreme schreef op woensdag 8 januari 2025 @ 21:27:
Wat vinden jullie momenteel van de freelance markt? Ik zit het nauw in de gaten te houden maar ik merk dat er nog steeds niet heel veel opdrachten gepubliceerd worden. Moet je het vooral hebben van je netwerk? Die van mij is momenteel namelijk vrij klein en niet heel divers.

Mijn ervaring is dat het in de eerste weken van het jaar altijd wel vrij rustig is, en dan heb je nu ook nog eens de onzekerheid bij opdrachtgevers of ze opdrachten wel of niet aan freelancers willen/kunnen/mogen aanbieden.

Veel opdrachten die ik zie zijn expliciet niet voor zzp'ers en zul je dus een dienstverband voor moeten aangaan, dus de spoeling is wel wat dun (nog los van de tarieven die wat onder druk lijken te staan).

Via mijn netwerk kom ik gelukkig wel wat zaken tegen, al betwijfel ik wel of die opdrachten qua Wet DBA dan wel door de beugel kunnen