Het freelance ICT-ers discussie topic

[Dennisweb]

jadjong schreef op donderdag 21 november 2024 @ 20:23:
[...]

Er is geen enkele reden om een onderneming op te doeken, al blijf je het BTW-nummer behouden voor de Marko-pas....
Als jij schijnzelfstandig bent bij een enkele van je tien klanten dan zijn die werkzaamheden toe aan een arbeidscontract en de andere negen hebben nergens last van. Tenzij je een arbeidscontract tekent waar een concurrentiebeding in staat.

Dat was inderdaad waar ik op doelde. Het antwoord ‘dan is je bedrijf niet legitiem’ klinkt nogal rigoreus. Maar ik zal het loslaten. Ik weet dat ik ondernemer ben. De keuzehulp geeft ook aan: 9 criteria zzp’er, 1 critereum wijst op eventueel loondienst (te lang met dezelfde opdrachtgevers werken). Maar dat heeft ook te maken met mijn werk. Ik werk als copywriter en als jij goede teksten levert, de teksten scoren in de zoekmachines en je goed communiceert, waarom zou zo’n opdrachtgever dan iemand anders zoeken? Er zijn heel veel tekstschrijvers die dit ook ervaren.

Maar ze kijken naar het gehele plaatje. Ik weet dat de rest op orde is, dus waarom zou ik me druk maken?

[fry77]

Dennisweb schreef op donderdag 21 november 2024 @ 20:32:
[...]

Dat was inderdaad waar ik op doelde. Het antwoord ‘dan is je bedrijf niet legitiem’ klinkt nogal rigoreus. Maar ik zal het loslaten. Ik weet dat ik ondernemer ben. De keuzehulp geeft ook aan: 9 criteria zzp’er, 1 critereum wijst op eventueel loondienst (te lang met dezelfde opdrachtgevers werken). Maar dat heeft ook te maken met mijn werk. Ik werk als copywriter en als jij goede teksten levert, de teksten scoren in de zoekmachines en je goed communiceert, waarom zou zo’n opdrachtgever dan iemand anders zoeken? Er zijn heel veel tekstschrijvers die dit ook ervaren.

Maar ze kijken naar het gehele plaatje. Ik weet dat de rest op orde is, dus waarom zou ik me druk maken?

heb je copywriter nie met eenovereenkomst per te schrijven stuk?

[Liegebeest]

aex351 schreef op donderdag 21 november 2024 @ 16:09:
[...]

Het is een detacheringsbureau, dus niet de Overheid zelf.

Maar dan ben je geen ZZP-er meer. Bovendien suggereert de advertentie dat je zelf via hen reageert op opdrachten... dus misschien toch geen detachering?

Kijk maar -> https://secretary-plus.nl/freelance-secretaresse

Gewoon een broker partij, net als de HeadFirst en Seven Stars waar wij ook te maken mee hebben.

Ja ze leveren ook detachering, maar de advertentie gaat specifiek om brokering voor ZZP-ers.

Maar, ik zie de bui al hangen: "dan ben je schijnzelfstandige bij de broker, niet bij de overheid".

[ Voor 35% gewijzigd door Liegebeest op 21-11-2024 20:47 ]

[Dennisweb]

fry77 schreef op donderdag 21 november 2024 @ 20:33:
[...]

heb je copywriter nie met eenovereenkomst per te schrijven stuk?

In mijn geval lever ik inderdaad een tekst van x aantal woorden maal een woordprijs, die ik zelf bepaal. Maar we spreken niet van tevoren af dat ik bijvoorbeeld iedere maand 40 teksten schrijf. Er komt qua bestellingen binnen wat er binnenkomt. Dat kunnen de ene maand 60 teksten van dezelfde opdrachtgever zijn, terwijl het er ook maar 20 kunnen zijn. Die factureer ik en that’s it.

Betekent ook dat het dus voorkomt dat een opdrachtgever helemaal niets bestelt. Daar zit voor mij het ondernemersrisico. Want geen opdrachten = geen inkomen. Dat is dan ook de reden waarom ik heel wat verschillende opdrachtgevers heb. De ene zit bij wijze van spreken elke week in de mailbox met een bestelling voor een paar losse teksten. De ander bestelt een half jaar niks en denkt dan weer even aan je. Dan loopt er weer een order voor een paar teksten en dan is ‘t weer klaar.

En dan heb je nog de losse flodders van een paar tekstjes, eens in de zoveel tijd. Daar is geen pijl op te trekken. Ik maak wel een verzamelfactuur per week. Want per tekst factureren is niet te doen en ook niet fijn voor de boekhouders van mijn opdrachtgevers.

Maar inderdaad: een vaste hoeveelheid is er niet. Ik heb dus ook geen ‘recht’ op een bepaalde hoeveelheid teksten. Aan mij als ondernemer de taak om elke maand genoeg te doen te hebben. Ik probeer mijn afhankelijkheid van opdrachtgevers dus tot een minimum te beperken.

Vast wel leuk voor de freelance IT’ers hier om eens te kijken wat er in de andere sectoren gebeurt.

[Liegebeest]

Dennisweb schreef op donderdag 21 november 2024 @ 20:47:
Vast wel leuk voor de freelance IT’ers hier om eens te kijken wat er in de andere sectoren gebeurt.

Zeker weten! Bedankt voor het delen van je ervaringen!

[KillaZ]

devrunner schreef op donderdag 21 november 2024 @ 17:42:
Vraagje, hebben meer mensen een contract voorgeschoteld gekregen waarin ze wel als freelancer aan de slag kunnen, maar waarbij de klant het risico volledig bij de freelancer legt?

Met andere woorden, er staat iets als: 'indien de belastingdienst toch van mening is dat het schijzelfstandigheid is en er volgt een naheffing, dan is deze voor rekening van de leverancier' (maar dan in juridische termen uiteraard).

Ikzelf nog niet, binnen mijn vriendinkring een gespecialiseerde anesthesie medewerker die inmiddels bij al zijn opdrachtgevers dezelfde vraag krijgt of hij niet in loondienst wil.

Zo niet, wordt of de opdracht opgezegd (NWZ in Den Helder "in verband met de Wet DBA") of het contract aangepast dat al het risico bij de tussenpartij wordt gelegd. Tussenpartij legt het vervolgens bij de ZZP'er

Sowieso is de zorg, met de verhalen die ik hoor, een boevenbende met 3 grote bureau's die 95% van de markt hebben en sturen. Uurtarieven kunnen niet omhoog bij de ZZP'ers, maar de ziekenhuizen krijgen elk jaar een indexering van 3 tot 10%.

[Destruction]

Even de voortzetting vanuit dit topic

Orangelights23 schreef op maandag 18 november 2024 @ 18:49:
zit ik in een vakgebied waar desondanks veel mensen gewoon 40 uur bij een ‘opdrachtgever’ zitten en vrij moeten vragen als ze dat willen - niets anders dan een loonslaaf in een gouden kooi.

Maar dat is dan ook gewoon schijnzelfstandigheid, waar ze dus nu op gaan handhaven. Als je een echte zelfstandige bent bepaal je o.a je eigen agenda en hoef je dus niet vrij te vragen maar slechts aan te kondigen dat je er op dag X niet bent, end of.

* Destruction is zelfstandige en wordt regelmatig ingehuurd door andere bedrijven. Ik houdt het dus in de gaten, maar voor zover ik nu lees heb ik hier weinig van te vrezen.

Misschien mis ik iets, maar ik ben en blijf gewoon ZZP'er want:
- Ik werk volgens mijn eigen inzicht
- Ik werk volgens mijn eigen planning/agenda
- Ik draag zelf de risico's
- Ik rijdt en werk met mijn eigen spullen (bij uitzondering een keer wat gereedschap of een aanhanger van opdrachtgever mee)
- Ik draag geen reclame van opdrachtgevers
- Ik heb naast de inhuur ook eigen werk van eigen klanten
- Ik werk nergens 40u per week. Ik werk überhaupt niet 40 uur per week*


_{*Iets met o.a 2 hernia's in het verleden en de boel heel willen houden icm fysiek werk. In loondienst zou ik dus ook niet 40u/week kunnen werken.}.

[ Voor 16% gewijzigd door Destruction op 22-11-2024 13:45 ]

[Renzmeister]

devrunner schreef op donderdag 21 november 2024 @ 17:42:
Vraagje, hebben meer mensen een contract voorgeschoteld gekregen waarin ze wel als freelancer aan de slag kunnen, maar waarbij de klant het risico volledig bij de freelancer legt?

Met andere woorden, er staat iets als: 'indien de belastingdienst toch van mening is dat het schijzelfstandigheid is en er volgt een naheffing, dan is deze voor rekening van de leverancier' (maar dan in juridische termen uiteraard).

Wow, is dit juridisch gezien mogelijk? Niet voor niets is de naheffing voor de opdrachtgever toch? Lijkt me toch niet dat dat zomaar "voor rekening van de leverancier" kan zijn, ongeacht wat er in een contract staat? Ik ga in ieder geval wel even beter opletten waar ik voor teken in 2025.

[KillaZ]

Destruction schreef op vrijdag 22 november 2024 @ 13:43:
Even de voortzetting vanuit dit topic


[...]


Maar dat is dan ook gewoon schijnzelfstandigheid, waar ze dus nu op gaan handhaven. Als je een echte zelfstandige bent bepaal je o.a je eigen agenda en hoef je dus niet vrij te vragen maar slechts aan te kondigen dat je er op dag X niet bent, end of.

* Destruction is zelfstandige en wordt regelmatig ingehuurd door andere bedrijven. Ik houdt het dus in de gaten, maar voor zover ik nu lees heb ik hier weinig van te vrezen.

Misschien mis ik iets, maar ik ben en blijf gewoon ZZP'er want:
- Ik werk volgens mijn eigen inzicht
- Ik werk volgens mijn eigen planning/agenda
- Ik draag zelf de risico's
- Ik rijdt en werk met mijn eigen spullen (bij uitzondering een keer wat gereedschap of een aanhanger van opdrachtgever mee)
- Ik draag geen reclame van opdrachtgevers
- Ik heb naast de inhuur ook eigen werk van eigen klanten
- Ik werk nergens 40u per week. Ik werk überhaupt niet 40 uur per week*


_{*Iets met o.a 2 hernia's in het verleden en de boel heel willen houden icm fysiek werk. In loondienst zou ik dus ook niet 40u/week kunnen werken.}.

Maar jij bent meer te vergelijken met een timmerman/loodgieter die niet op grote projecten zit of zich aan 1 bedrijf heeft verbonden. Als jij per jaar 30+ factuurtjes verstuurd voor +10 klanten, zal je echt niet snel uit de koker komen voor de BD

Renzmeister schreef op vrijdag 22 november 2024 @ 14:22:
[...]


Wow, is dit juridisch gezien mogelijk? Niet voor niets is de naheffing voor de opdrachtgever toch? Lijkt me toch niet dat dat zomaar "voor rekening van de leverancier" kan zijn, ongeacht wat er in een contract staat? Ik ga in ieder geval wel even beter opletten waar ik voor teken in 2025.

Een rechter zal er vast wat vinden, maar het zorgt er in ieder geval in de zorg voor dat veel ZZP'ers eieren voor hun geld kiezen en weer in loondienst gaan.

Dat zijn dan vaak wel de ZZP'ers die bijvoorbeeld al een jaar op 1 afdeling werken, dus in alles gewoon schijnzelfstandig zijn.

[ Voor 18% gewijzigd door KillaZ op 22-11-2024 14:26 ]

[fry77]

Renzmeister schreef op vrijdag 22 november 2024 @ 14:22:
[...]


Wow, is dit juridisch gezien mogelijk? Niet voor niets is de naheffing voor de opdrachtgever toch? Lijkt me toch niet dat dat zomaar "voor rekening van de leverancier" kan zijn, ongeacht wat er in een contract staat? Ik ga in ieder geval wel even beter opletten waar ik voor teken in 2025.

Jup. Sprak net tussenpartij. Zit vooral bij EMZ. Bij mij hebben ze dat contract gewoon gecopieerd een aangepast, waardoornu zowel de BV als ik zelf aansprakelijk zijn. Nu werk ik vanuit een BV waar ik niet in dienst ben, maar toch. Ze begreep echter wel dat het niet helemaal de bedoeling was .... en dat ik dus ook niet teken bvij het kruisje

[Woy]

Renzmeister schreef op vrijdag 22 november 2024 @ 14:22:
[...]


Wow, is dit juridisch gezien mogelijk? Niet voor niets is de naheffing voor de opdrachtgever toch? Lijkt me toch niet dat dat zomaar "voor rekening van de leverancier" kan zijn, ongeacht wat er in een contract staat? Ik ga in ieder geval wel even beter opletten waar ik voor teken in 2025.

Het lijkt mij ook onwaarschijnlijk dat het juridisch helemaal correct is, je kunt ook niet zomaar allemaal kosten op een werknemer afwentelen door het maar op papier te zetten, maar als het in je contract staat, en de partij beroept zich erop dan zit je wel met een juridisch geschil, dat niet heel duidelijk is, want in hoeverre kun je nog wel een zakelijke overeenkomst aangaan die gerelateerd is aan je dienstverband?

IANAL, dus ik zou er vooral gewoon niet mee akkoord gaan, of het risico inderdaad in een BV zetten.

[MacDennis76]

Renzmeister schreef op vrijdag 22 november 2024 @ 14:22:
[...]


Wow, is dit juridisch gezien mogelijk? Niet voor niets is de naheffing voor de opdrachtgever toch? Lijkt me toch niet dat dat zomaar "voor rekening van de leverancier" kan zijn, ongeacht wat er in een contract staat? Ik ga in ieder geval wel even beter opletten waar ik voor teken in 2025.

https://wsadvocaten.nl/sc...ting-arbeidsovereenkomst/

Als werknemer ben je ook verplicht loonbelasting te betalen over het brutoloon. De werkgever houdt het elke maand alvast in en betaalt het als voorschot op jouw loonbelasting aan de belastingdienst. In het geval van schijnzelfstandigheid had de opdrachtgever dus eigenlijk loonheffingen moeten betalen voor de opdrachtnemer. In plaats daarvan is dat geld gegeven aan de opdrachtnemer. De ten onrechte niet ingehouden loonheffingen kan de opdrachtgever verhalen op de opdrachtnemer. Dat is dus het risico voor een zzp’er als hij of zij gelijk krijgt van de rechter en deze een arbeidsovereenkomst vaststelt.

Het hangt af van de overeenkomst tussen de opdrachtgever en de opdrachtnemer of de opdrachtgever ook daadwerkelijk een verhaalsrecht heeft op de opdrachtnemer.

https://www.jaeger.nl/sch...arbeidsrelatie-met-zzper/

Als naheffingsaanslag loonheffingen wordt opgelegd aan de ondernemer, op wie ook de betalingsverplichting jegens de Belastingdienst rust, is de hoofdregel dat de ondernemer de naheffingsaanslag verhaalt op de zzp’er.

https://www.zipconomy.nl/...p-zzper-er-geen-probleem/

Staatssecretaris Wiebes van Financien ziet geen bezwaar bij artikelen in modelovereenkomsten Wet DBA waarin opdrachtgevers vastleggen dat ze eventuele naheffingen loonheffingen mogen verhalen op zelfstandigen. Dat antwoordt hij op Kamervragen gesteld door Mei Li Vos.

[t_captain]

Er zijn meerdere zienswijzen.

De centrale vraag is: "wat is de semantiek van het door de inlener uitbetaalde bedrag?"

Het was in het algemeen een factuur met daaroip netto-omzet en BTW van de leverancier.
Als het dan door herklassificatie van de arbeidsrelatie geen factuur meer mag zijn, wat is het dan?

Die vraag valt uiteen in meerdere delen:

(a) wat te doen de BTW
- deze staat als aparte regel op de factuur
- in een werkgever/werknemer relatie had er geen BTW mogen worden gefactureerd
- de BTW is aangegeven en afgedragen door de leverancier (die werknemer bleek te zijn)
- de BTW is als voorheffing afgetrokken door de inlener

Een zienswijze stelt als volgt: de BTW had niet gefactureeerd mogen worden en dat moet dus teruggedraaid.
Gevolg:
- inlener en freelancer corrigeren allebei hun BTW aangiften over de betreffende periodes
- inlener moet BTW bijbetalen omdat de als voorheffing afgetrokken BTW vervalt
- freelancer krijgt betaalde BTW terug van de Belastingdienst
- inlener (in zijn nieuwe rol als werkgever) vordert het bedrag terug van de freelancer -- de betaalde BTW op de facturen zou een onverschuldigde loonbetaling hebben gevormd, die mag een werkgever verrekenen met uitstaande betalingen of terugvorderen.
Onder de streep een kasrondje. De BTW gaat van Belastingdienst -> freelancer -> inlener -> Belastingdienst.

Een andere zienswijze is om de hele factuur te vernietigen (er was in dienstbetrekking immers geen grond voor facturering). Dan is de BTW gewoon onderdeel geworden van het loonbegrip en wordt er verder in de omzetbelasting niets meer gecorrigeerd.


(b) wat is de betekenis van de rest van het betaalde bedrag? (afhankelijk van de zienswijze onder (a) is dat de netto-omzet of zelfs de bruto-omzet).
- er is geen arbeidsovereenkomst op papier
- de betaalde bedragen zijn wel zwart op wit te bepalen

Hier ook weer twee zienswijzen.

Zienswijze: de OvO en daaruit voortgekomen facturen zijn ongeldig en worden volledig genegeerd.
- gevolg: het betaalde bedrag (incl of excl BTW zie (a)) is eigenlijk alleen maar aan te merken als nettoloon.
- gevolg: werkgever moet nettoloon bruteren en de loonheffing, inkomensafhankelijke bijdrage ZVW en premies WN afdragen.
- gevolg: werknemer verandert zijn aangifte IB en krijgt een veel hoger belastbaar inkomen. Daar staat tegenover dat er een groot bedrag aan loonheffing als voorheffing mag worden verrekend. In loondienst hoef je doorgaans ongeveer 0 euro bij te betalen dus dat is een flinke meevaller.
- gevolg: inkomensafhankelijk bijdrage ZVW hoeft de werknemer ook niet te betalen, eventueel betaalde bedragen krijgt hij ook terug.
Onder de streep: een enorme naheffing voor de werkgever, terwijl de werknemer juist zijn omzet als nettoloon ontvangt omdat de werkgever alle belastingen betaalt.


Zienswijze: de intentie van de OvO wordt in ere gehouden en de betaalde bedragen als brutoloon aangemerkt.
- gevolg: de werkgever moet loonheffingen afdragen en deze inhouden of verhalen op de freelancer. Vermoedelijk alleen over de periodes waarin nog geen aanslag IB is opgelegd.
- gevolg: de werkgever moet IAB AVW afdragen
- gevolg: de werkgever moet premies WN afdragen
- gevolg: de werknemer krijgt betaalde IAB AVW terug want de werkgever moet deze betalen en mag deze niet doorbelasten
Onder de streep: een flinke naheffing voor de inlener (maar wel veel kleiner dan in de andere zienswijze). Voor de werknemer is dit niet zo gunstig want die moet vermoedelijk wat belastingen bijbetalen vanwege het verlies aan ondernemersaftrek. Daar staat voor de werknemer tegenover dat de IAB ZVW terugkomt.

En dan hebben we het nog niet over pensioenpremies gehad.

[t_captain]

MacDennis76 schreef op vrijdag 22 november 2024 @ 15:47:
[...]

https://www.zipconomy.nl/...p-zzper-er-geen-probleem/
Staatssecretaris Wiebes van Financien ziet geen bezwaar bij artikelen in modelovereenkomsten Wet DBA waarin opdrachtgevers vastleggen dat ze eventuele naheffingen loonheffingen mogen verhalen op zelfstandigen. Dat antwoordt hij op Kamervragen gesteld door Mei Li Vos.

[...]

Het is wettelijk zelfs verplicht om loonheffingen door te belasten op een werknemer. Als je de loonheffing niet doorbelast dan wordt er te weinig belasting geheven.

Illustratie: een werknemer verdient bijvoorbeeld 3000 bruto en na inhouden van 600 aan loonheffing dus 2400 netto. Belastingdruk 600/3000 bruto.
Als de werkgever de LH niet zou inhouden op de loonstrook, zou hij in totaal 3600 betalen (3000 aan de werknemer en 600 aan de belastingdienst). Dan is de belastingdruk 600 / 3600 en dat is vermoedelijk te weinig; bij 3600 bruto zou de loonheffing hoger uitvallen.


Voor andere posten ligt het anders:
* premies werknemersverzekeringen: alleen de eventuele werknemerspremies moeten worden doorbelast, bij de werkgeverspremies is het expliciet verboden.
* inkomensafhankelijke bijdrage ZVW: mag niet worden doorbelast.

[jerh]

t_captain schreef op vrijdag 22 november 2024 @ 16:41:
Er zijn meerdere zienswijzen.

De centrale vraag is: "wat is de semantiek van het door de inlener uitbetaalde bedrag?"

Het was in het algemeen een factuur met daaroip netto-omzet en BTW van de leverancier.
Als het dan door herklassificatie van de arbeidsrelatie geen factuur meer mag zijn, wat is het dan?

Die vraag valt uiteen in meerdere delen:

(a) wat te doen de BTW
- deze staat als aparte regel op de factuur
- in een werkgever/werknemer relatie had er geen BTW mogen worden gefactureerd
- de BTW is aangegeven en afgedragen door de leverancier (die werknemer bleek te zijn)
- de BTW is als voorheffing afgetrokken door de inlener

Een zienswijze stelt als volgt: de BTW had niet gefactureeerd mogen worden en dat moet dus teruggedraaid.
Gevolg:
- inlener en freelancer corrigeren allebei hun BTW aangiften over de betreffende periodes
- inlener moet BTW bijbetalen omdat de als voorheffing afgetrokken BTW vervalt
- freelancer krijgt betaalde BTW terug van de Belastingdienst
- inlener (in zijn nieuwe rol als werkgever) vordert het bedrag terug van de freelancer -- de betaalde BTW op de facturen zou een onverschuldigde loonbetaling hebben gevormd, die mag een werkgever verrekenen met uitstaande betalingen of terugvorderen.
Onder de streep een kasrondje. De BTW gaat van Belastingdienst -> freelancer -> inlener -> Belastingdienst.

Dan houd je geen rekening met eventuele boetes. Is er sprake van opzet of grove schuld..... dus dat kasrondje is voor degene die btw aftrekt (soms) niet zonder risico's.

[t_captain]

Fiscale boetes zijn typisch een opslag op de naheffing.

Zolang die naheffing niet helder is, is het niet opportuun om over boetes te speculeren.

[Destruction]

KillaZ schreef op vrijdag 22 november 2024 @ 14:25:
[...]


Maar jij bent meer te vergelijken met een timmerman/loodgieter die niet op grote projecten zit of zich aan 1 bedrijf heeft verbonden. Als jij per jaar 30+ factuurtjes verstuurd voor +10 klanten, zal je echt niet snel uit de koker komen voor de BD

Dat denk ik zelf dus ook. Ik ken wel ondernemers die heel veel uren bij 1 opdrachtgever lopen en dan lijkt het me zeker een risico. Voor mij is het enige grijze gebied dat ik nog wel eens met gereedschap en materiaal van een opdrachtgever werk. Maar ze moeten echt bij mijn opdrachtgever gaan staan posten om vast te stellen dat het wel eens voorkomt dat gereedschap uit de loods van de opdrachtgever in mijn bus geladen wordt en/of dat ik daar een aanhanger meeneem.

Al is dat laatste nog iets simpeler omdat die aanhanger vanwege de gewichten een eigen kenteken heeft, dan kunnen ze simpel opvragen wie de tenaamgestelde is. Niet dat mijn eigen aanhanger wél op mijn naam staat overigens, die staat op naam van de mede-eigenaar. Dat kwam destijds zo uit en is eigenlijk altijd zo gebleven

En ja ik zou voortaan gewoon m'n eigen aanhanger altijd mee kunnen nemen, maar soms heeft de mede-eigenaar 'm ook nodig uiteraard en de aanhanger van de opdrachtgever is een kipper aanhanger, dat scheelt mij weer leeg scheppen en de opdrachtgever de tijd die het kost om leeg te scheppen

[ Voor 11% gewijzigd door Destruction op 22-11-2024 23:14 ]

[Dennisweb]

De verplichte aov loopt vertraging op tot mogelijk januari 2030, want de Belastingdienst en het UWV hebben te weinig capaciteit. En er zijn nog meer problemen.

https://www.rtl.nl/nieuws...-gaat-voorlopig-niet-door

Dat de Belastingdienst nu al problemen met de capaciteit heeft, belooft ook wat voor de controles. 80 fte staat er voor. Op 1.3 miljoen zzp’ers.

[AldoRaine]

Volgens mij zijn er in dit topic wel een aantal freelancer die gebruik maken van de youngtimer regeling. Ik heb zelf een webshop en geregistreerd als eenmanszaak dus ik verwacht dat dit redelijk vergelijkbaar is, hopelijk kunnen jullie me helpen met een aantal vragen.

Ik zie dat ik als eenmanszaak de auto niet kan aanschaffen op naam van mijn bedrijf, ik neem aan dat ik deze dus gewoon op mijn eigen naam koop en vervolgens de auto in mijn boekhouding op mijn bedrijf zet, klopt dat of moet ik nog ergens wat aangeven?

Ook aan het kijken naar een verzekering, dit zal dan waarschijnlijk ook een zakelijke verzekering moeten zijn. In tegenstelling tot particuliere verzekeringen is dit lastig te vergelijken, iemand tips voor een bepaalde partij om voordelig wa te verzekeren? Mag ook via dm.

Verder nog de btw correctie, omdat mijn (particuliere) klanten verdeeld zijn over Europa valt de nieuwe EU-KOR(KOR per land, vrijstelling tot 100.000) gunstig uit en heb ik me aangemeld per 1 januari. Ben ik dan ook vrijgesteld van de 1,5% btw correctie?

[Destruction]

AldoRaine schreef op zaterdag 23 november 2024 @ 00:12:
Ik zie dat ik als eenmanszaak de auto niet kan aanschaffen op naam van mijn bedrijf, ik neem aan dat ik deze dus gewoon op mijn eigen naam koop en vervolgens de auto in mijn boekhouding op mijn bedrijf zet, klopt dat of moet ik nog ergens wat aangeven?

Ook aan het kijken naar een verzekering, dit zal dan waarschijnlijk ook een zakelijke verzekering moeten zijn. In tegenstelling tot particuliere verzekeringen is dit lastig te vergelijken, iemand tips voor een bepaalde partij om voordelig wa te verzekeren? Mag ook via dm.

Klopt, bij een EMZ zet je de auto op je eigen naam en omdat je het als een zakelijke aankoop ziet boek je de aankoop (en daarna de autokosten) dus als zakelijk. Verzekering is inderdaad zakelijk, als je particulier verzekerd en ze komen er na een ongeval achter dat je er vooral ook vaak zakelijke goederen mee vervoert/zakelijk kilometers maakt, dan kan dat een hoop gelazer opleveren.

Youngtimer bijtelling is inderdaad 35% over de dagwaarde van de auto ipv 25% over de nieuwwaarde. Let daarbij op dat de auto ouder dan 15 jaar moet zijn. En vergeet niet dat een oudere auto wel eens waar goedkoper is in de bijtelling maar vaak hogere onderhoudskosten met zich meebrengt dan een jonge auto. Een youngtimer kan aan de ene kant gunstig klinken maar dat aan de andere kant niet zijn Het beste is om te zorgen dat je een koopcontract of aankoopfactuur bij je auto hebt, dat bedrag kun je dan gebruiken voor de bijtelling. Ik heb begrepen dat je op dat percentage ook nog afschrijving (alsin de auto wordt ouder en minder waard) kunt rekenen (dus elk jaar iets minder bijtelling), zelf maak ik daar (volgens mij, again, boekhouder ) geen gebruik van. Voor mijn bus gaat dat misschien om een 100 euro per jaar, dat interesseert me niet.

Je vraag over de BTW correctie, dat weet ik eigenlijk niet. Zelf laat ik dat ook aan de boekhouder over, die heeft daar verstand van of zou daar verstand van moeten hebben

[ Voor 12% gewijzigd door Destruction op 23-11-2024 00:25 ]

[Leipo]

Dennisweb schreef op vrijdag 22 november 2024 @ 23:33:
De verplichte aov loopt vertraging op tot mogelijk januari 2039, want de Belastingdienst en het UWV hebben te weinig capaciteit. En er zijn nog meer problemen.

https://www.rtl.nl/nieuws...-gaat-voorlopig-niet-door

Dat de Belastingdienst nu al problemen met de capaciteit heeft, belooft ook wat voor de controles. 80 fte staat er voor. Op 1.3 miljoen zzp’ers.

Artikel heeft het over minimaal 2030 (UWV), waar lees jij die 2039?

[mannowlahn]

Artikel bij at5 met betrekking tot docenten laat ook een problematisch beeld zien straks op 1 januari:

https://www.at5.nl/artike...enten-in-loondienst-komen

[mannowlahn]

Dennisweb schreef op vrijdag 22 november 2024 @ 23:33:
De verplichte aov loopt vertraging op tot mogelijk januari 2039, want de Belastingdienst en het UWV hebben te weinig capaciteit. En er zijn nog meer problemen.

https://www.rtl.nl/nieuws...-gaat-voorlopig-niet-door

Dat de Belastingdienst nu al problemen met de capaciteit heeft, belooft ook wat voor de controles. 80 fte staat er voor. Op 1.3 miljoen zzp’ers.

2030 lmao. Je kan de donder op zeggen dat dit komt omdat ze geen freelancers meer mogen inhuren, dus wat er overblijft is niet in staat op een snelle en correcte wijze nieuwe wijzigingen in de automatisering aan te brengen.

Wat een faalhazerij is de belastingdienst en de o ergens toch. Totaal niet capabel en penny wise pound wise bepalingen doorvoeren. Top hoor de hele markt over een kam scheren en je halve overheids apparaat plat leggen. Maar dat is wellicht het enige goede argument. Hopen dat je door zzpschap te verbieden eindelijk capabele mensen in dienst krijgt bij de overheid.

[Crazy D]

AldoRaine schreef op zaterdag 23 november 2024 @ 00:12:
Verder nog de btw correctie, omdat mijn (particuliere) klanten verdeeld zijn over Europa valt de nieuwe EU-KOR(KOR per land, vrijstelling tot 100.000) gunstig uit en heb ik me aangemeld per 1 januari. Ben ik dan ook vrijgesteld van de 1,5% btw correctie?

Ja want je betaald geen BTW en vordert geen BTW terug. Die BTW correctie is een correctie om het genoten prive voordeel te corrigeren (want prive mag je die BTW niet terugvorderen). Maar jij via de KOR zakelijk dus ook niet. Dus heb je dat voordeel niet gehad, dus valt er niets te corrigeren.

[Dennisweb]

Leipo schreef op zaterdag 23 november 2024 @ 08:23:
[...]

Artikel heeft het over minimaal 2030 (UWV), waar lees jij die 2039?

Dat lees ik nergens. Dat waren mijn dikke vingers op het toetsenbord van mijn iPhone. Sorry!

[MacDennis76]

Dennisweb schreef op vrijdag 22 november 2024 @ 23:33:
Dat de Belastingdienst nu al problemen met de capaciteit heeft, belooft ook wat voor de controles. 80 fte staat er voor. Op 1.3 miljoen zzp’ers.

De BD zicht zich dan ook niet op die zzp-ers maar op primair je opdrachtgevers. Indirect komen ze wel bij je uit als er wat schort aan de arbeidsrelatie.

[Dennisweb]

MacDennis76 schreef op zaterdag 23 november 2024 @ 12:57:
[...]

De BD zicht zich dan ook niet op die zzp-ers maar op primair je opdrachtgevers. Indirect komen ze wel bij je uit als er wat schort aan de arbeidsrelatie.

Mijn opdrachtgevers zijn vrijwel uitsluitend ook zzp’ers.

[Vetje]

mannowlahn schreef op zaterdag 23 november 2024 @ 09:25:
[...]

2030 lmao. Je kan de donder op zeggen dat dit komt omdat ze geen freelancers meer mogen inhuren, dus wat er overblijft is niet in staat op een snelle en correcte wijze nieuwe wijzigingen in de automatisering aan te brengen.

Wat een faalhazerij is de belastingdienst en de o ergens toch. Totaal niet capabel en penny wise pound wise bepalingen doorvoeren. Top hoor de hele markt over een kam scheren en je halve overheids apparaat plat leggen. Maar dat is wellicht het enige goede argument. Hopen dat je door zzpschap te verbieden eindelijk capabele mensen in dienst krijgt bij de overheid.

Beetje overtrokken reactie niet?
Alsof alleen zzp’ers na kunnen denken, man man man

[mannowlahn]

Vetje schreef op zaterdag 23 november 2024 @ 13:58:
[...]


Beetje overtrokken reactie niet?
Alsof alleen zzp’ers na kunnen denken, man man man

Nee helemaal niet overtrokken. Want een zzpper is er zo uit getiefd als die niet bekwaam is. Bij de overheid worden ze manager.

[Ernemmer]

mannowlahn schreef op zaterdag 23 november 2024 @ 09:25:
[...]

2030 lmao. Je kan de donder op zeggen dat dit komt omdat ze geen freelancers meer mogen inhuren, dus wat er overblijft is niet in staat op een snelle en correcte wijze nieuwe wijzigingen in de automatisering aan te brengen.

Wat een faalhazerij is de belastingdienst en de o ergens toch. Totaal niet capabel en penny wise pound wise bepalingen doorvoeren. Top hoor de hele markt over een kam scheren en je halve overheids apparaat plat leggen. Maar dat is wellicht het enige goede argument. Hopen dat je door zzpschap te verbieden eindelijk capabele mensen in dienst krijgt bij de overheid.

De BD is alleen de uitvoerder, het ministerie is aan het falen.

[Hunkaroglu]

Denk uiteindelijk dat de Wet DBA net zoals de verplichte AOV voor ZZP'ers ook gaat verschuiven. Niemand kan echt een antwoord geven op de vraag of ze DBA-proof zijn of niet. De regels zijn niet duidelijk. Je kan het namelijk op veel verschillende manieren intepreteren. En dit zal betekenen dat veel opdrachtgevers juridische stappen zullen ondernemen om boetes of naheffingen aan te vechten. Wat als gevolg heeft dat de rechtbanken overbelast zullen raken. En terwijl de rechtszaken lopen blijft er onzekerheid bestaan over wat wel en niet is toegestaan. En uiteindelijk dus ook vergaande gevolgen voor de arbeidsmarkt en economie. Er is al overal een tekort. En de overheid maakt het alleen maar erger zo.

[Destruction]

Hunkaroglu schreef op zaterdag 23 november 2024 @ 21:27:
Denk uiteindelijk dat de Wet DBA net zoals de verplichte AOV voor ZZP'ers ook gaat verschuiven. Niemand kan echt een antwoord geven op de vraag of ze DBA-proof zijn of niet. De regels zijn niet duidelijk. Je kan het namelijk op veel verschillende manieren intepreteren. En dit zal betekenen dat veel opdrachtgevers juridische stappen zullen ondernemen om boetes of naheffingen aan te vechten. Wat als gevolg heeft dat de rechtbanken overbelast zullen raken. En terwijl de rechtszaken lopen blijft er onzekerheid bestaan over wat wel en niet is toegestaan. En uiteindelijk dus ook vergaande gevolgen voor de arbeidsmarkt en economie. Er is al overal een tekort. En de overheid maakt het alleen maar erger zo.

En daar komt (als ik het goed las hier in het topic) nogal wat werk voor de Belastingdienst bij, alleen al als het gaat om het corrigeren van alle BTW aangiftes, IB etc... Ik gok dat dat een enorme bende gaat worden op deze manier.

Imo is het wel een goede zaak dat ze iets aan schijnzelfstandigheid willen doen, maar het is weer zo'n typisch idee dat mooi klinkt maar in de praktijk niet uitvoerbaar gaat blijken te zijn.

[ Voor 9% gewijzigd door Destruction op 23-11-2024 21:35 ]

[evjatar]

Het ministerie onderschat (denk ik) de implicaties die dit gaat hebben op de samenleving. De BD heeft nu al niet de capaciteit om bepaalde issues op te lossen (toeslagenaffaire) en dan komt er zoiets als dit bij? Ik denk dat deze hele zaak uitgesteld en afgezwakt gaat worden.

Wat ik wel moet zeggen (en daar ga ik veel mensen in dit topic op de tenen trappen) is dat ik vind dat als je 40 uur per week bij een klant werkt, je ook onder de noemer ‘schijnzelfstandige’ valt. Ongeacht je laptop, uurtarief of AOV of eigen pensioen.

Wat mij betreft hoor je dan gewoon in loondienst. Want dat is (wat mij betreft) geen ondernemen maar gebruik maken van de situatie en omstandigheden.

[FitTiv]

evjatar schreef op zondag 24 november 2024 @ 10:46:
Het ministerie onderschat (denk ik) de implicaties die dit gaat hebben op de samenleving. De BD heeft nu al niet de capaciteit om bepaalde issues op te lossen (toeslagenaffaire) en dan komt er zoiets als dit bij? Ik denk dat deze hele zaak uitgesteld en afgezwakt gaat worden.

Wat ik wel moet zeggen (en daar ga ik veel mensen in dit topic op de tenen trappen) is dat ik vind dat als je 40 uur per week bij een klant werkt, je ook onder de noemer ‘schijnzelfstandige’ valt. Ongeacht je laptop, uurtarief of AOV of eigen pensioen.

Wat mij betreft hoor je dan gewoon in loondienst. Want dat is (wat mij betreft) geen ondernemen maar gebruik maken van de situatie en omstandigheden.

Ook als het 40u voor korte tijd is?
Of als je 40u een specifieke klus doet?
Ik vind het kort door de bocht. 40u een jaar lang meedraaien in een team ben ik met je eens, al kan dat in uitzonderlijke gevallen nog steeds (specialistische expertise).

[Hunkaroglu]

evjatar schreef op zondag 24 november 2024 @ 10:46:
Het ministerie onderschat (denk ik) de implicaties die dit gaat hebben op de samenleving. De BD heeft nu al niet de capaciteit om bepaalde issues op te lossen (toeslagenaffaire) en dan komt er zoiets als dit bij? Ik denk dat deze hele zaak uitgesteld en afgezwakt gaat worden.

Wat ik wel moet zeggen (en daar ga ik veel mensen in dit topic op de tenen trappen) is dat ik vind dat als je 40 uur per week bij een klant werkt, je ook onder de noemer ‘schijnzelfstandige’ valt. Ongeacht je laptop, uurtarief of AOV of eigen pensioen.

Wat mij betreft hoor je dan gewoon in loondienst. Want dat is (wat mij betreft) geen ondernemen maar gebruik maken van de situatie en omstandigheden.

Ik begrijp dat deze mening opkomt, zeker met discussies over schijnzelfstandigheid en de wetgeving, maar ik geloof dat zelfstandigheid meer is dan alleen het aantal opdrachtgevers of een 40-urige werkweek. Het gaat om je toegevoegde waarde, je keuzes en hoe je je eigen bedrijf runt. Als zelfstandige breng je vaak specialistische kennis mee, een frisse blik en flexibiliteit die een interne medewerker niet altijd kan bieden. Daarnaast ben je verantwoordelijk voor je eigen administratie, risico’s en toekomstplanning, wat een wezenlijk verschil maakt. Het feit dat je voor één klant werkt, betekent niet automatisch dat je geen ondernemer bent.

[flo12392]

evjatar schreef op zondag 24 november 2024 @ 10:46:
Wat ik wel moet zeggen (en daar ga ik veel mensen in dit topic op de tenen trappen) is dat ik vind dat als je 40 uur per week bij een klant werkt, je ook onder de noemer ‘schijnzelfstandige’ valt. Ongeacht je laptop, uurtarief of AOV of eigen pensioen.

Wat mij betreft hoor je dan gewoon in loondienst. Want dat is (wat mij betreft) geen ondernemen maar gebruik maken van de situatie en omstandigheden.

Kun je dit toelichten? Waarom hoort die persoon volgens jou dan in loondienst? Wat is precies het probleem met een bedrijf dat zegt "Goh, ik heb twee jaar lang externe expertise nodig, die wil ik niet intern of het lukt me niet die intern te krijgen, dus ik huur iemand in?"

En wat vind je van de situatie waarin bedrijf A iemand twee jaar lang inhuurt van bedrijf B voor 40 uur per week? Hoort die persoon dan ook in loondienst bij bedrijf A?

[smurfja]

Is het doel van het opheffen van het handhavingsmoratorium om miljarden te ontvangen uit het corona herstelfonds (voorwaarde EU om aantal zzp’ers in NL terug te dringen) OF om extra belastingen te heffen op opdrachtgever/zzp’er? In het eerste geval - wat ik persoonlijk denk - is het een papieren exercitie en verandert er in principe niet zoveel (even allemaal de contracten / verhoudingen doorspreken is helemaal goed). In het tweede geval vind ik dat de BD gewoon duidelijk moet zijn: zeg wat je misloopt en ga in gesprek tot een oplossing te komen. Voor mij persoonlijk blijft het doel tot nu toe onduidelijk, maar wel met meer of mindere gevolgen voor de opdrachten (of het opdrogen hiervan). Dit leidt tot veel minder belastinginkomsten lijkt me en daar wint niemand iets mee.

[gem-p]

evjatar schreef op zondag 24 november 2024 @ 10:46:

Wat ik wel moet zeggen (en daar ga ik veel mensen in dit topic op de tenen trappen) is dat ik vind dat als je 40 uur per week bij een klant werkt, je ook onder de noemer ‘schijnzelfstandige’ valt. Ongeacht je laptop, uurtarief of AOV of eigen pensioen.

Wat mij betreft hoor je dan gewoon in loondienst. Want dat is (wat mij betreft) geen ondernemen maar gebruik maken van de situatie en omstandigheden.

Wat vindt jij dan van detacheerders die hun werknemers jarenlang bij 1 klant wegzetten? Moeten die werknemers dan volgens jou ook in loondienst bij die klant?

Ik zie juist binnen de IT heel veel zzp'ers met een achtergrond in de detachering die gezegd hebben: ik kan mijn eigen manager ook wel zijn.

[Faust1946]

evjatar schreef op zondag 24 november 2024 @ 10:46:

Want dat is (wat mij betreft) geen ondernemen maar gebruik maken van de situatie en omstandigheden.

Goh, kan aan mij liggen hoor, maar volgens mij is het pur sang 'ondernemen' als je in een situatie/onder bepaalde omstandigheden een kans ziet om geld te verdienen en daar gebruik van maakt. Waarom dit in de ene situatie wordt bestempeld als schijnzelfstandigheid en in de andere als goed ondernemerschap, ontgaat mij volledig. Ik ben op dit vlak wat meer liberaal: laat mensen zelf bepalen hoe zij willen ondernemen en geef hen de vrijheid om hun eigen weg te kiezen. De overheid zou zich wat mij betreft alleen moeten richten op excessen en problematische misstanden.

[smurfja]

gem-p schreef op zondag 24 november 2024 @ 13:31:
[...]


Wat vindt jij dan van detacheerders die hun werknemers jarenlang bij 1 klant wegzetten? Moeten die werknemers dan volgens jou ook in loondienst bij die klant?

Ik zie juist binnen de IT heel veel zzp'ers met een achtergrond in de detachering die gezegd hebben: ik kan mijn eigen manager ook wel zijn.

Bij de grote detacheerders - en ik spreek uit ervaring - wordt je er op een gegeven moment uitgewerkt: je uurtarief is te hoog zodat je onmogelijk nog een project scoort (of je moet verticaal doorstoten hetgeen niet iedereen wil/kan). Dan heb je geen keus dan voor jezelf te beginnen met een weer redelijk uurtarief. Overigens mis ik al die managers niet die steeds in je nek zitten te hijgen (excel management, pop gesprekken, project voortgangsgesprekken, etc etc). Punt is: via hun nooit problemen gehad om lang op een project te zitten en 40 uren te schrijven voor 5 of meer jaren. Nu wel. Het verschil: de premies die de overheid mist? Nou laat ze ons dan die betalen! Wees duidelijk!

Ennuh, laten we als werknemers en zzp’ers niet tegenover elkaar staan! Omarm elkaar wie of wat we ook zijn of doen. We leven in een vrij land en iedereen heeft recht op zijn of haar keuze.

[Destruction]

smurfja schreef op zondag 24 november 2024 @ 12:51:
(voorwaarde EU om aantal zzp’ers in NL terug te dringen)

Waarom zouden de ZZP'ers nu moeten boeten voor falend Nederlands overheidsbeleid? Zou het niet veel beter zijn als politici voortaan zelf verantwoordelijk zijn voor het gevoerde beleid? Ik ken heel veel ZZP'ers die nooit ZZP'er geworden zouden zijn als zij in de economische crisis van een jaar of 10 terug hun baan niet waren verloren en elke sollicitatie zinloos bleek in die tijd, terwijl de telefoon roodgloeiend stond met vragen voor losse klussen..

En dan zouden we nu weer in loondienst moeten? Als zelfstandige kan ik om mijn lichamelijke klachten heen werken (grotendeels), als ik weer in loondienst zou moeten dan vrees ik dat ik ook langs het UWV moet om te laten beoordelen in hoeverre mijn lichamelijke klachten mijn arbeidsgeschiktheid beinvloeden en of daar evt. een aanvulling of iets bij hoort... Terwijl ik me nu kan redden. Dan is dat niet wat men wil, toch?

_{Het is niet mijn bedoeling er in die zin een politieke discussie van te maken uiteraard, maar deze zin viel me gewoon op en ik ben van mening dat het eens afgelopen moet zijn dat een politicus niet de verstandige dingen doet en de rekening daarvan vervolgens bij ons allen terecht komt ipv bij die politicus zelf.}

[ Voor 34% gewijzigd door Destruction op 25-11-2024 09:43 ]

[mannowlahn]

evjatar schreef op zondag 24 november 2024 @ 10:46:
Het ministerie onderschat (denk ik) de implicaties die dit gaat hebben op de samenleving. De BD heeft nu al niet de capaciteit om bepaalde issues op te lossen (toeslagenaffaire) en dan komt er zoiets als dit bij? Ik denk dat deze hele zaak uitgesteld en afgezwakt gaat worden.

Wat ik wel moet zeggen (en daar ga ik veel mensen in dit topic op de tenen trappen) is dat ik vind dat als je 40 uur per week bij een klant werkt, je ook onder de noemer ‘schijnzelfstandige’ valt. Ongeacht je laptop, uurtarief of AOV of eigen pensioen.

Wat mij betreft hoor je dan gewoon in loondienst. Want dat is (wat mij betreft) geen ondernemen maar gebruik maken van de situatie en omstandigheden.

Wat is dan volgens jou het probleem? Als de werkgever drie keer zoveel betaald zullen velen wel in loondienst gaan. Maar ben benieuwd naar je argument wat nou het probleem is van de situatie en omstandigheden? Bedoel je meer risico lopen op geen inkomsten, of je eigen pensioen regelen. Zorgen dat je kennis co tongue up to date is? Doel je op dat soort omstandigheden? Wat voor gebruik wordt er gemaakt van welke situatie? Dat opdrachtgever graag jouw je uur tarief betaald voor de werkzaamheden die je betaald, wetende dat dit dermate hoog is dat we als maatschappij geen zorgen hoeven te maken om dit soort mensen?

[aex351]

gem-p schreef op zondag 24 november 2024 @ 13:31:
[...]


Wat vindt jij dan van detacheerders die hun werknemers jarenlang bij 1 klant wegzetten? Moeten die werknemers dan volgens jou ook in loondienst bij die klant?

Ik zie juist binnen de IT heel veel zzp'ers met een achtergrond in de detachering die gezegd hebben: ik kan mijn eigen manager ook wel zijn.

Denk dat daarin ook een grens getrokken zou moeten worden. Dat was toen de wet DBA ingevoerd werd nog een punt van discussie. Wat nu niet meer aan de orde is.

Waarom moet het via detachering en waarom kan het niet zelfstandig. Ze zouden daar best een oplossing voor kunnen bedenken. Dat je dan wellicht niet als 'ondernemer' gezien wordt. Maar als zelfstandige loondienst medewerker bijvoorbeeld. Dan ben je meteen ook van het 'schijnzelfstandige (ondernemer)' label af.

[RonaldHeirbaut]

aex351 schreef op zondag 24 november 2024 @ 23:39:
[...]
Ze zouden daar best een oplossing voor kunnen bedenken. Dat je dan wellicht niet als 'ondernemer' gezien wordt. Maar als zelfstandige loondienst medewerker bijvoorbeeld. Dan ben je meteen ook van het 'schijnzelfstandige (ondernemer)' label af.

"Ze" (die mensen in die blauwe stoeltjes) kunnen dat wel doen, maar ten eerste zitten ze daar omdat wij hen gekozen hebben. Die keuze was blijkbaar niet heel gunstig voor ons. Nu vind ik de huidige regering sowieso nog nergens positief in uitblinken, maar dat is een andere discussie. Ten tweede is de lobby van VNO-NCW, FNV (en consorten) en de pensioenfondsen te sterk om aan het oude vast te houden. Er is geen kamermeerderheid te vinden voor veranderingen en bovendien wil de kamer er alle kanten mee op. De SP wil duidelijk andere hervormingen dan de VVD.

Jouw idee voor een zelfstandig loondienst medewerker vind ik mooi gevonden. Dan kan ik gewoon een BV beginnen, mezelf een passend loon geven en daarmee ook LB betalen. Iedereen gelukkig. Maar dat gaat niet gebeuren. De arbeidsmarkt is sinds 30, 40 jaar aan het veranderen en de wetgeving past zich daarop niet aan (bij EV's gaat dat sneller). Laat ze daar in Den Haag maar eens beginnen met een lange termijn visie...

[fry77]

aex351 schreef op zondag 24 november 2024 @ 23:39:
[...]

Denk dat daarin ook een grens getrokken zou moeten worden. Dat was toen de wet DBA ingevoerd werd nog een punt van discussie. Wat nu niet meer aan de orde is.

Waarom moet het via detachering en waarom kan het niet zelfstandig. Ze zouden daar best een oplossing voor kunnen bedenken. Dat je dan wellicht niet als 'ondernemer' gezien wordt. Maar als zelfstandige loondienst medewerker bijvoorbeeld. Dan ben je meteen ook van het 'schijnzelfstandige (ondernemer)' label af.

RonaldHeirbaut schreef op maandag 25 november 2024 @ 08:52:
[...]

"Ze" (die mensen in die blauwe stoeltjes) kunnen dat wel doen, maar ten eerste zitten ze daar omdat wij hen gekozen hebben. Die keuze was blijkbaar niet heel gunstig voor ons. Nu vind ik de huidige regering sowieso nog nergens positief in uitblinken, maar dat is een andere discussie. Ten tweede is de lobby van VNO-NCW, FNV (en consorten) en de pensioenfondsen te sterk om aan het oude vast te houden. Er is geen kamermeerderheid te vinden voor veranderingen en bovendien wil de kamer er alle kanten mee op. De SP wil duidelijk andere hervormingen dan de VVD.

Jouw idee voor een zelfstandig loondienst medewerker vind ik mooi gevonden. Dan kan ik gewoon een BV beginnen, mezelf een passend loon geven en daarmee ook LB betalen. Iedereen gelukkig. Maar dat gaat niet gebeuren. De arbeidsmarkt is sinds 30, 40 jaar aan het veranderen en de wetgeving past zich daarop niet aan (bij EV's gaat dat sneller). Laat ze daar in Den Haag maar eens beginnen met een lange termijn visie...

ik kan het niet vaak genoeg zeggen: B2B uurtje factuurtje gewoon via een rechtspersoon en stop met de uitzonderingspositie van de DGA. problem solved

[fry77]

In ander nieuws: Ik proef toch wat verschil tussen de laatste webinars van de BD (BV helpt je niet etc etc) en de eerste podcast waarin er ook een van de BD zat en verkondigde "BV helpt wel bij het meer zien als ondernemer". Nu zit er natuurlijk een verschil is tussen kijken vanuit de onderneming en kijken vanuit de opdracht, maar mijn echte afdronk is toch "ze weten het zelf niet" en de deur naar de rechter staat weer iets verder open.

[B-Real]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Ernemmer]

fry77 schreef op maandag 25 november 2024 @ 09:48:
In ander nieuws: Ik proef toch wat verschil tussen de laatste webinars van de BD (BV helpt je niet etc etc) en de eerste podcast waarin er ook een van de BD zat en verkondigde "BV helpt wel bij het meer zien als ondernemer". Nu zit er natuurlijk een verschil is tussen kijken vanuit de onderneming en kijken vanuit de opdracht, maar mijn echte afdronk is toch "ze weten het zelf niet" en de deur naar de rechter staat weer iets verder open.

De wet is dan ook niet echt duidelijk, maar dat is niet aan de BD.

[DennusB]

B-Real schreef op maandag 25 november 2024 @ 11:52:
***members only***

Veel plezier met je opdracht Mocht je het leuk vinden in een groep met wat meer freelancers te zitten, voor eventuele opdrachten, vragen of gewoon voor de gezelligheid, dan ben je van harte welkom in de Freelance Whatsapp Community : www.shorturl.at/vRJqa (1000+ leden ondertussen).

[B-Real]

DennusB schreef op maandag 25 november 2024 @ 12:39:
[...]


Veel plezier met je opdracht Mocht je het leuk vinden in een groep met wat meer freelancers te zitten, voor eventuele opdrachten, vragen of gewoon voor de gezelligheid, dan ben je van harte welkom in de Freelance Whatsapp Community : www.shorturl.at/vRJqa (1000+ leden ondertussen).

Daar zit ik al een tijd in
Moet zeggen dat door die 1000+ leden het soms wel heel veel meldingen zijn en ik steeds minder de moeite neem om te lezen.

[mrbones92]

Kreeg weer regelmatig meldingen op Jellow voor nieuwe opdrachten. Dit keer bij de NS voor 12 maanden (dev ops engineer). Zou de storm rondom de wet DBA zijn gaan liggen?

[Renzmeister]

mrbones92 schreef op maandag 25 november 2024 @ 13:19:
Kreeg weer regelmatig meldingen op Jellow voor nieuwe opdrachten. Dit keer bij de NS voor 12 maanden (dev ops engineer). Zou de storm rondom de wet DBA zijn gaan liggen?

Bijzonder, las ik een tijdje geleden in dit topic niet juist dat de NS compleet ging stoppen met het inhuren van zzp'ers?

[mrbones92]

Renzmeister schreef op maandag 25 november 2024 @ 13:31:
[...]


Bijzonder, las ik een tijdje geleden in dit topic niet juist dat de NS compleet ging stoppen met het inhuren van zzp'ers?

Ja ik verbaas mij er eerlijk gezegd ook over

[Neal]

Renzmeister schreef op maandag 25 november 2024 @ 13:31:
[...]


Bijzonder, las ik een tijdje geleden in dit topic niet juist dat de NS compleet ging stoppen met het inhuren van zzp'ers?

Op hun website staat gewoon dat ze werken met Freelance en interim: https://www.werkenbijns.nl/inhuur

[RonaldHeirbaut]

Prima insteek toch? Zeggen dat je stopt met inhuur, inzetten op vast personeel en dan in november 2024 er al achter komen dat je schip vast komt te liggen. Beter nu al weer wat toegeven dan principieel vasthouden en straks op de klippen lopen.

[fry77]

tsja, contractverlenging kwam net binnen voor hudige project (dat waar ik mee wel over een paar weken mee ga stoppen ) met de aanpassingen die ik wilde en morgen al;s het goed is contact voor tweede project erbij.

[RonaldHeirbaut]

Helder verhaal. Zeker ook de definitie van een schijnzelfstandige.

https://www.zipconomy.nl/...ar-de-echte-zzper-blijft/

[Ascension]

Bij SSC-ICT zie ik in Striiver opeens ook weer opdrachten die geschikt zijn voor ZZP'ers.

[fry77]

RonaldHeirbaut schreef op maandag 25 november 2024 @ 14:17:
Helder verhaal. Zeker ook de definitie van een schijnzelfstandige.

https://www.zipconomy.nl/...ar-de-echte-zzper-blijft/

maar ook wel weer een reclame artikel.

Tegen de DUBV maar vóó'r de freelance verloning. Dus even naar de site en daar staat:

"Via verloning per opdracht huur je freelancers in zonder arbeidsovereenkomst, maar op basis van een overeenkomst van opdracht. Er is dus geen sprake van een arbeids-, uitzend- of payrollovereenkomst. De freelancer of zzp’er is dus net zo flexibel in te zetten als wanneer jullie samenwerken via een modelovereenkomst. Maar dan zónder de administratieve rompslomp en risico’s."

Ik héb al een overeenkomst van opdracht, dus tentoo heb ik niet nodig. Plus dat ik noig steeds niks afdraag en dit via de bv kan laten verlopen voor pensioen e.d.
Maar goed, dit is dus wel de opt-in mogelijkheid blijkbaar. Vraag is alleen hoeveel rechten qua WW, AOV en pensioen kun je hieraan ontlenen

[proatjeboksem]

En hoe zit dat als je drie keer voor dezelfde opdrachtgever, of hetzelfde soort werk verlengd word?

https://www.rijksoverheid...ract-in-een-vast-contract

Kom je dan in vaste dienst bij verloning.nl?

[DennusB]

Ascension schreef op maandag 25 november 2024 @ 14:30:
Bij SSC-ICT zie ik in Striiver opeens ook weer opdrachten die geschikt zijn voor ZZP'ers.

Zelfs 1 bij de belastingdienst haha

[C_V_S]

Heb het idee dat de ene tussenpartij denkt dat het wel los gaat lopen en de andere er wat serieuzer werk van maakt.

Maar wat nu als je vrij creatief bent in je opdracht omschrijving, er gaat toch niemand controleren of je werkelijk waar doet wat er staat?

[DennusB]

C_V_S schreef op maandag 25 november 2024 @ 14:49:
Heb het idee dat de ene tussenpartij denkt dat het wel los gaat lopen en de andere er wat serieuzer werk van maakt.

Maar wat nu als je vrij creatief bent in je opdracht omschrijving, er gaat toch niemand controleren of je werkelijk waar doet wat er staat?

Jawel, de belastingdienst gaat dat controleren.

[RonaldHeirbaut]

Ik denk echt dat ze eerst serieus werk gaan maken van de 'onderkant' van de markt. Maar omdat je niet mag discrimineren, kijken ze ook naar de bovenkant. Het is mijn gevoel.

[RonaldHeirbaut]

fry77 schreef op maandag 25 november 2024 @ 14:33:
[...]

maar ook wel weer een reclame artikel.

Uiteraard! Als je de mensen van WC-Eend vraagt hoe je beste je pot kan schoonmaken, zal behalve "niet gebruiken" en "alleen zittend plassen" een niet nader genoemd product worden aangehaald.

[C_V_S]

DennusB schreef op maandag 25 november 2024 @ 14:53:
[...]


Jawel, de belastingdienst gaat dat controleren.

Hoe dan? Das toch gewoon weg niet te doen met die 40 - 50 man die ze hebben hier voor

Daarnaast dan nog de bewijsvoering hoe gaan ze het uberhaupt rond krijgen. Het is zo grijs als wat

[C_V_S]

RonaldHeirbaut schreef op maandag 25 november 2024 @ 14:54:
Ik denk echt dat ze eerst serieus werk gaan maken van de 'onderkant' van de markt. Maar omdat je niet mag discrimineren, kijken ze ook naar de bovenkant. Het is mijn gevoel.

Dat is iedereen zijn gevoel ook van alle juristen info die je overal ziet en leest.

Bouw, zorg en koeriersdiensten worden genoemd en bij de zorg dan de "goedkoopste" laag.

[RonaldHeirbaut]

@C_V_S Maar we kunnen pech hebben dat we wel controle krijgen en aangemerkt worden als schijnzelfstandige, of liever, niet als ondernemer.
Hoe groot is de kans dat, wanneer ik hier met 70 door het bos rijd 's nachts, geflitst wordt? Nagenoeg nihil. De kans op een aanrijding met grof wild is groter. Maar het kan wel.

[Zumemza]

Even naar de bureaustoelendiscussie. Ik ben richting het eind van jaar weer aan het kijken naar wat investeringen, in dit geval een Speed Pedelec of Cargo Bike. Toch enigszins gedreven door de fiscale voordelen (MIA/Vamil) Nog meer mensen met dit soort ideeën of nog andere leuke fiscale tips?

https://www.rvo.nl/subsid...ing/mia-vamil/milieulijst

[ Voor 5% gewijzigd door Zumemza op 25-11-2024 15:35 ]

[Deveon]

Zumemza schreef op maandag 25 november 2024 @ 15:26:
Even naar de bureaustoelendiscussie. Ik ben richting het eind van jaar weer aan het kijken naar wat investeringen, in dit geval een Speed Pedelec of Cargo Bike. Toch enigszins gedreven door de fiscale voordelen (MIA/Vamil) Nog meer mensen met dit soort ideeën of nog andere leuke fiscale tips?

https://www.rvo.nl/subsid...ing/mia-vamil/milieulijst

[Afbeelding]

Alleen die Speed Pedelec is mogelijk voor een kenniswerker, voor die andere moet ie daadwerkelijk personen of goederen vervoeren.

Zag zelf laatst ergens het aanbod om te leasen en als die bevalt brengen ze het leasebedrag in mindering op de aanschafprijs.

[mannowlahn]

DennusB schreef op maandag 25 november 2024 @ 14:53:
[...]


Jawel, de belastingdienst gaat dat controleren.

Ja leuk, dan komen ze langs. maken ze afspraak. Gaan ze vragen aan de manager klopt dat het Gekke Gerrit hier als freelancer werkt. Dan zegt hij ja dat klopt. Okay mogen we dan hem even spreken. Dan zegt manager ja dat mag maar ik weet niet wanneer hij werkt want dat bepaald hij zelf. Okay zegt de inspecteur mag ik dan even zijn werk zien. Dan zegt de manager, ja dat kan denk ik wel maar dat moeten we aan hem vragen want Gekke Gerrit doet dat op zijn eigen manier. Kijk hier hebben we afgesproken dat we graag dit werkend willen hebben en dat gaat hij doen.


Nou je snapt het wel, wat je op papier doet is prima anders in te richten in de realiteit.

[DJ Henk]

Zumemza schreef op maandag 25 november 2024 @ 15:26:
Even naar de bureaustoelendiscussie. Ik ben richting het eind van jaar weer aan het kijken naar wat investeringen, in dit geval een Speed Pedelec of Cargo Bike. Toch enigszins gedreven door de fiscale voordelen (MIA/Vamil) Nog meer mensen met dit soort ideeën of nog andere leuke fiscale tips?

Van fietsen weet ik niets, maar ik heb wel de volgende tip: wacht niet tot de laatste dag van het jaar met bestellen.

Ik besloot vorig jaar op 31 december op de valreep nog te investeren in een videokaart om zo net over de grens van de KIA heen te komen. Leuk ding, ik ben er blij mee, maar toen ik mijn belastingaangifte ging doen realiseerde ik me dat ik op 31 december had betaald (= officieel het moment waarop de investering gedaan is), maar dat de factuur ervoor op 2 februari in het volgende jaar stond. Die hele kaart had ik zonder nadenken daarom boekhoudkundig verwerkt alsof ik hem in het nieuwe jaar aangeschaft had.

Ik kreeg dat niet goed ingevuld in mijn aangifte. Ik weet zeker dat het wel op te lossen is door iemand met verstand van boekhouden, maar omdat het maar om een relatief klein bedrag ging (200 euro of zo), heb ik het er toen bij laten zitten.

[Dennisweb]

Mijn gekke, fantasierijke breintje denkt opeens aan een inspecteur die met een stopwatch gaat bijhouden of ik inderdaad 500 woorden per half uur schrijf.

[mannowlahn]

Deveon schreef op maandag 25 november 2024 @ 15:50:
[...]

Alleen die Speed Pedelec is mogelijk voor een kenniswerker, voor die andere moet ie daadwerkelijk personen of goederen vervoeren.

Zag zelf laatst ergens het aanbod om te leasen en als die bevalt brengen ze het leasebedrag in mindering op de aanschafprijs.

Dat klinkt perfect idd. Bij welke partij?

[_Arthur]

mannowlahn schreef op maandag 25 november 2024 @ 16:02:
Okay zegt de inspecteur mag ik dan even zijn werk zien.

Ja hoor, maar wel pas als u even hier bij het kruisje tekent van de NDA.

[mwa]

Deveon schreef op maandag 25 november 2024 @ 15:50:
[...]

Alleen die Speed Pedelec is mogelijk voor een kenniswerker, voor die andere moet ie daadwerkelijk personen of goederen vervoeren.

Valt het vervoeren van je huisartsen tas als het vervoer van goederen in een bakfiets?

[Tsjilp]

Kwam vandaag deze tegen:

Zelfstandige professionals (zzp'ers) zonder eigen besloten vennootschap (B.V.) die in aanmerking willen komen voor deze opdracht, dienen zich aan te melden via een erkend detacherings- of payrollbedrijf dat de offerte indient. Bij toewijzing van de opdracht zal de zzp’er een flexibel dienstverband aangaan met het betreffende detacherings- of payrollbedrijf. Offertes die door zzp'ers zelf worden ingediend, kunnen niet in behandeling worden genomen.

Volgens mij maakt het hebben van een BV toch geen bal uit voor de wet DBA? Of wordt ik nu gek?

[Crazy D]

mannowlahn schreef op maandag 25 november 2024 @ 16:02:
[...]

Ja leuk, dan komen ze langs. maken ze afspraak. Gaan ze vragen aan de manager klopt dat het Gekke Gerrit hier als freelancer werkt. Dan zegt hij ja dat klopt. Okay mogen we dan hem even spreken. Dan zegt manager ja dat mag maar ik weet niet wanneer hij werkt want dat bepaald hij zelf. Okay zegt de inspecteur mag ik dan even zijn werk zien. Dan zegt de manager, ja dat kan denk ik wel maar dat moeten we aan hem vragen want Gekke Gerrit doet dat op zijn eigen manier. Kijk hier hebben we afgesproken dat we graag dit werkend willen hebben en dat gaat hij doen.


Nou je snapt het wel, wat je op papier doet is prima anders in te richten in de realiteit.

Behalve dan dat ze niet gaan vragen naar Gekke Gerritje, maar dat ze een lijst willen van alle ingehuurden met de overeenkomsten en zo. Als ze Gekke Gerritje willen spreken, maken ze met hem wel een afspraak.

[Ascension]

Tsjilp schreef op maandag 25 november 2024 @ 16:44:
Kwam vandaag deze tegen:

[...]


Volgens mij maakt het hebben van een BV toch geen bal uit voor de wet DBA? Of wordt ik nu gek?

Je wordt niet gek. Dit slaat nergens op.

[Dennisweb]

Wat mag volgens RTL wel of niet?

Hint: bijna niks mag meer. Hoera! We krijgen er 1,3 miljoen handjes aan het bed bij!

https://www.rtl.nl/nieuws...ernatief-naast-loondienst

[Azer]

Dennisweb schreef op maandag 25 november 2024 @ 16:53:
Wat mag volgens RTL wel of niet?

Hint: bijna niks mag meer. Hoera! We krijgen er 1,3 miljoen handjes aan het bed bij!

https://www.rtl.nl/nieuws...ernatief-naast-loondienst

Maar het klopt wel wat ze zeggen. Als je de betreffende casussen naast de handhavingscriteria van de belastingdienst legt, dan mag er niet veel meer.

[Destruction]

Tsjilp schreef op maandag 25 november 2024 @ 16:44:
Kwam vandaag deze tegen:

[...]


Volgens mij maakt het hebben van een BV toch geen bal uit voor de wet DBA? Of wordt ik nu gek?

Als ik zo'n voorstel krijg heb ik spontaan géén gereedschap en géén auto meer. Ik ben ZZP'er die wordt ingehuurd incl. de materialen, OF ik kom (tijdelijk) in loondienst waarbij de werkgever alles moet regelen. Incl mijn woonwerk reis.

[Liegebeest]

RonaldHeirbaut schreef op maandag 25 november 2024 @ 14:17:
Helder verhaal. Zeker ook de definitie van een schijnzelfstandige.

https://www.zipconomy.nl/...ar-de-echte-zzper-blijft/

Het artikel zelf vond ik maar matig... maar dankzij het artikel werd ik wel op iets anders naars gewezen.... iets wat per 2026 de kop op gaat steken.

De wet TTA: Toelating Terbeschikkingstelling Arbeidskrachten.

Basically: wetgeving voor de toelating van detacheerders, uitzendbureas e.d. tot de markt middels een certificering en andere wettelijke verplichtingen.

Mocht ik ooit toch mensen in dienst willen nemen om te gaan detacheren, dan ga ik daar ook onder vallen.

En wat is één van de voorgestelde wettelijke verplichtingen? Het storten van een borgsom van 100.000 euro.

Geen grap.

[Rem]

Je kan veel van RTL zeggen, maar doet wel aan ‘practise what you preach’. Ook daar alle ZZP’ers eruit per 31-12!

[mannowlahn]

Crazy D schreef op maandag 25 november 2024 @ 16:46:
[...]

Behalve dan dat ze niet gaan vragen naar Gekke Gerritje, maar dat ze een lijst willen van alle ingehuurden met de overeenkomsten en zo. Als ze Gekke Gerritje willen spreken, maken ze met hem wel een afspraak.

Nog beter, die managers spreken bullshitto als geen ander.

[mannowlahn]

Liegebeest schreef op maandag 25 november 2024 @ 17:29:
[...]

Het artikel zelf vond ik maar matig... maar dankzij het artikel werd ik wel op iets anders naars gewezen.... iets wat per 2026 de kop op gaat steken.

De wet TTA: Toelating Terbeschikkingstelling Arbeidskrachten.

Basically: wetgeving voor de toelating van detacheerders, uitzendbureas e.d. tot de markt middels een certificering en andere wettelijke verplichtingen.

Mocht ik ooit toch mensen in dienst willen nemen om te gaan detacheren, dan ga ik daar ook onder vallen.

En wat is één van de voorgestelde wettelijke verplichtingen? Het storten van een borgsom van 100.000 euro.

Geen grap.

Als je geen 100k hebt ben je volgens sommigen hier een schijndetacheerder

[Dennisweb]

Azer schreef op maandag 25 november 2024 @ 16:56:
[...]


Maar het klopt wel wat ze zeggen. Als je de betreffende casussen naast de handhavingscriteria van de belastingdienst legt, dan mag er niet veel meer.

Daar ben ik inmiddels ook achter. Maar het lijkt voor mij mee te vallen. De meeste criteria voor zzp-werk zijn voor mij wel van toepassing. Maar ik kan me voorstellen dat veel Tweakers hier op de manier werken zoals RTL omschrijft. Voor hen vrees ik aanzienlijk.

Jullie werken als IT freelance vooral voor grote Nederlandse corporates en overheid, toch? Ik werk vooral met kleine zzp’ers (SEO-marketeers).

[Yucon]

Ascension schreef op maandag 25 november 2024 @ 16:49:
[...]


Je wordt niet gek. Dit slaat nergens op.

Ik denk wel dat het hierop uit gaat draaien. Er is al eerder een uitspraak geweest dat er door de bv constructie heen gekeken kan worden als die geen realiteitswaarde heeft. Alleen is dat laatste bij mijn weten vervolgens niet uitgekristalliseerd. Als het een compleet lege huls is dan is het duidelijk. Maar is een bv die bedoeld is om aansprakelijkheid te beperken _{daar hebben we hem toch allemaal voor nietwaar?} ook wel een lege huls?

De reden dat ik dit denk is dat dit effectief de angel uit de hele discussie aan de onderkant van de markt gaat trekken en de bovenkant dan ineens een stuk minder interessant is. Als pizzabezorger ga je geen bv oprichten om wat belastingvoordeel enzo mee te pikken.

[Liegebeest]

mannowlahn schreef op maandag 25 november 2024 @ 17:47:
[...]

Als je geen 100k hebt ben je volgens sommigen hier een schijndetacheerder

Tja... met vijf man in dienst, met lopende opdrachten, moet een lening van 100k wel te regelen zijn, maar de overstap van eenpitter naar detacheerder wordt zo wel best flipping moeilijk. 100k is in één keer al m'n reserves; dat is ook niet tof.

[TMC]

Liegebeest schreef op maandag 25 november 2024 @ 17:29:
[...]

Het artikel zelf vond ik maar matig... maar dankzij het artikel werd ik wel op iets anders naars gewezen.... iets wat per 2026 de kop op gaat steken.

De wet TTA: Toelating Terbeschikkingstelling Arbeidskrachten.

Basically: wetgeving voor de toelating van detacheerders, uitzendbureas e.d. tot de markt middels een certificering en andere wettelijke verplichtingen.

Mocht ik ooit toch mensen in dienst willen nemen om te gaan detacheren, dan ga ik daar ook onder vallen.

En wat is één van de voorgestelde wettelijke verplichtingen? Het storten van een borgsom van 100.000 euro.

Geen grap.

Bijzonder inderdaad. Die 100.000 zorgt voor een onnodige hoge instapdrempel. Bestaande detacheerders spinnen wel garen bij deze wetgeving.

[C_V_S]

mannowlahn schreef op maandag 25 november 2024 @ 16:02:
[...]

Ja leuk, dan komen ze langs. maken ze afspraak. Gaan ze vragen aan de manager klopt dat het Gekke Gerrit hier als freelancer werkt. Dan zegt hij ja dat klopt. Okay mogen we dan hem even spreken. Dan zegt manager ja dat mag maar ik weet niet wanneer hij werkt want dat bepaald hij zelf. Okay zegt de inspecteur mag ik dan even zijn werk zien. Dan zegt de manager, ja dat kan denk ik wel maar dat moeten we aan hem vragen want Gekke Gerrit doet dat op zijn eigen manier. Kijk hier hebben we afgesproken dat we graag dit werkend willen hebben en dat gaat hij doen.


Nou je snapt het wel, wat je op papier doet is prima anders in te richten in de realiteit.

Daarom! Daarnaast kan je prima X tijd aan een project werken wat bij vele toch gewoon ook echt zo is. Dat je daarnaast ook regulier werk doet op dagelijkse basis prima. Maar hoe zien ze dat.

Tis allemaal zo lek als een mandje.

[Tylen]

_Arthur schreef op maandag 25 november 2024 @ 16:35:
[...]

Ja hoor, maar wel pas als u even hier bij het kruisje tekent van de NDA.

Bij mijn huidige opdracht komen ze niet eens binnen zonder A screening.

[Liegebeest]

TMC schreef op maandag 25 november 2024 @ 18:35:
[...]
Bijzonder inderdaad. Die 100.000 zorgt voor een onnodige hoge instapdrempel. Bestaande detacheerders spinnen wel garen bij deze wetgeving.

My thoughts exactly.

[Ascension]

Liegebeest schreef op maandag 25 november 2024 @ 17:29:
[...]

Het artikel zelf vond ik maar matig... maar dankzij het artikel werd ik wel op iets anders naars gewezen.... iets wat per 2026 de kop op gaat steken.

De wet TTA: Toelating Terbeschikkingstelling Arbeidskrachten.

Basically: wetgeving voor de toelating van detacheerders, uitzendbureas e.d. tot de markt middels een certificering en andere wettelijke verplichtingen.

Mocht ik ooit toch mensen in dienst willen nemen om te gaan detacheren, dan ga ik daar ook onder vallen.

En wat is één van de voorgestelde wettelijke verplichtingen? Het storten van een borgsom van 100.000 euro.

Geen grap.

En welk probleem willen ze hier nu precies mee oplossen?

[Liegebeest]

Ascension schreef op maandag 25 november 2024 @ 18:54:
[...]

En welk probleem willen ze hier nu precies mee oplossen?

Die ligt redelijk voor de hand: strikte controle op alles en iedereen die uitzendwerk faciliteert, door vooraf alvast een dwangsom af te nemen en door strikte jaarlijkse controles af te dwingen op de veiligheid en goede zorgen voor de werknemers.

Waarom? Vanwege al die hufterige burootjes die mensen uit Polen en andere landen halen, om hier uit te buiten, in kleine flatjes te stampen en dwingen veel uren te maken. Die lui.

Maar ja, nadeel is dat ik't voorlopig even kan vergeten om mensen in dienst te nemen voor detachering... want eventjes 100k parkeren bij de overheid zit er voor mij niet zomaar in.

[ Voor 13% gewijzigd door Liegebeest op 25-11-2024 19:11 ]

[Krwz]

Dennisweb schreef op maandag 25 november 2024 @ 16:53:
Wat mag volgens RTL wel of niet?

Hint: bijna niks mag meer. Hoera! We krijgen er 1,3 miljoen handjes aan het bed bij!

https://www.rtl.nl/nieuws...ernatief-naast-loondienst

De laatste twee voorbeelden gaan over het onderwijs en op basis daarvan (Duits geven mag niet meer, de musical organiseren wel) verwacht ik dat scholen met personeelstekort reguliere lessen zullen gaan vervangen door workshop-achtige constructies, die wel nog door zelfstandigen mogen worden gegeven.
Dit gebeurt nu al her en der: https://www.aanpakleraren...e-concierges-in-de-school

Voor IT-teams waar twee internen en vier externen zij aan zij hetzelfde werk doen is zoiets geen oplossing. Ik ben erg benieuwd hoe in ons vakgebied de dingen zullen doordraaien of instorten na 1 januari.

[ Voor 8% gewijzigd door Krwz op 25-11-2024 19:43 ]

[Deveon]

mannowlahn schreef op maandag 25 november 2024 @ 16:29:
[...]

Dat klinkt perfect idd. Bij welke partij?

Helaas kan ik het niet meer vinden. Was iets short lease achtig. Binnenkort maar weer eens op zoek te gezien ik binnenkort op een langlopende opdracht op 30 km afstand zit.

[Ernemmer]

Dennisweb schreef op maandag 25 november 2024 @ 17:49:
[...]

Daar ben ik inmiddels ook achter. Maar het lijkt voor mij mee te vallen. De meeste criteria voor zzp-werk zijn voor mij wel van toepassing. Maar ik kan me voorstellen dat veel Tweakers hier op de manier werken zoals RTL omschrijft. Voor hen vrees ik aanzienlijk.

Jullie werken als IT freelance vooral voor grote Nederlandse corporates en overheid, toch? Ik werk vooral met kleine zzp’ers (SEO-marketeers).

Als die ZZP-ers straks in loondienst moeten is er voor jou ook minder te doen denk ik.

[Dennisweb]

Ernemmer schreef op maandag 25 november 2024 @ 21:59:
[...]


Als die ZZP-ers straks in loondienst moeten is er voor jou ook minder te doen denk ik.

Dat zou deels kunnen. Maar ik denk het niet. Mijn opdrachtgevers zijn vaak SEO-marketeers en linkbuilders die veelal werken voor buitenlandse bedrijven. Dus die hebben sowieso niet zoveel met de Wet DBA van doen. We hebben het hier veelal over opdrachtgevers die - net als ik - nog nooit in loondienst zijn geweest. En dat ook niet willen.

Linkbuilding is natuurlijk prima een voorbeeld van specialistische kennis en iets dat je laat doen door een partij die dat de hele dag door doet. Je moet wel echt een portfolio aan goede backlinks hebben en er kijk op hebben. Zo’n portefeuille in loondienst aanleggen, is niet effectief. Het duurt jaren voordat je al die connecties legt.

Qua drukte is het momenteel net zo druk als een half jaar geleden en toen was het al vrij druk. Ik ga er aan het einde van het jaar ook nog twee weken tussenuit en dan zien we het in januari wel weer. Maar als je psycholoog zegt dat je minder moet gaan werken, kan ik niet stellen dat de opdrachten opdrogen.

Hoe het na 1 januari zal zijn… ik heb opdrachtgevers die gewoon stug doorgaan. En dat mag ook, want ze doen niets wat in loondienst had gemoeten. De grote SEO-bureaus zullen wel kiezen voor schrijvers in loondienst, maar daar heb ik vorig jaar al afscheid van genomem.

[adesign]

Ik kreeg een aantal vragen van mijn opdrachtgever als een soort checklist betreft wet dba. Ik heb er een aantal uitgepikt. Klopt het dat als ik het zo invul dit 100% wordt gezien als ondernemer? Of had ik dan een bepaalde vraag anders moeten beantwoorden. Ik vraag dit zodat ik naar deze situatie toe kan bewegen in 2025.

1. Zijn er debiteurenrisico, aansprakelijkheidsrisico en financiële risico’s bij het niet nakomen van een resultaatverplichting bij de werkende? Ja
2. Is het van belang dat de risico’s zijn afgedekt met een verzekering? Ja
3. Heeft de werkende investeringen gedaan die van belang zijn voor de betreffende arbeidsrelatie? Ja
4. Is er sprake van investeringen door de organisatie die ook privé gebruikt worden door de werkende? Nee
5. Heeft de werkende de mogelijkheid tot een hogere winst of rendement dan dat van de organisatie? Ja
6. Kan de werkende zich zonder toestemming laten vervangen? Ja
7. Is vrije vervanging door de werkende zelf mogelijk? Ja
8. Worden tijdens de uitvoering van de werkzaamheden louter en alleen gereedschap, hulpmiddelen en materialen van de organisatie gebruikt? Nee
9. Worden bedrijfsmiddelen(zoals laptop, smartphone, auto e.d.) die over het algemeen als basisvoorziening in de privésfeer worden beschouwd aangeboden door de werkgever? Nee
10. Kan de werkende qua competenties (inclusief opleiding, werkervaring, kennis, vaardigheden) werkzaamheden verrichten die niet structureel binnen de organisatie van de werkgevende aanwezig zijn en verricht de werkende deze werkzaamheden met gebruikmaking van die competenties? Ja
11. Is het voor derden niet herkenbaar dat de werkende op afstand staat van de organisatie van de werkgevende? Nee
12. Kan de werkende zichzelf alleen presenteren als zijnde werknemer van de organisatie en niet als een zelfstandige, zelfs tijdens het werk? Nee
13. Betreft het een korte opdracht met beperkte (uren)omvang (let op: meerdere korte opdrachten worden in samenhang bezien)? Ja

[ Voor 9% gewijzigd door adesign op 25-11-2024 23:20 ]