Het freelance (ICT-ers) discussie topic

[Wolly]

DJ Henk schreef op maandag 16 september 2024 @ 10:48:
[...]


In andere landen doen ze dat. Zie de podcast erover van Zipcomony die eerder gepost is. Dus dat is zeker uitvoerbaar.

Dat iets in andere landen mogelijk is wil natuurlijk niet zeggen dat het hier uitvoerbaar is.

Sla de krant er maar eens op na waar continu geroepen wordt dat zaken niet mogelijk zijn ivm bijvoorbeeld Europese wetgeving, waar een buurland dan een uitzonderingspositie op heeft bedongen die niet geldt voor lidstaten die dit destijds niet hebben bedongen.

Het is hier gewoon te ingewikkeld geworden met regelgeving. Ondertussen wordt ook nog eens aan alle kanten de kluit bedonderd waardoor politici denken dat er nog meer (ingewikkelde) regelgeving moet komen.

[DJ Henk]

Wolly schreef op maandag 16 september 2024 @ 10:52:
[...]


Dat iets in andere landen mogelijk is wil natuurlijk niet zeggen dat het hier uitvoerbaar is.

Sla de krant er maar eens op na waar continu geroepen wordt dat zaken niet mogelijk zijn ivm bijvoorbeeld Europese wetgeving, waar een buurland dan een uitzonderingspositie op heeft bedongen die niet geldt voor lidstaten die dit destijds niet hebben bedongen.

Het is hier gewoon te ingewikkeld geworden met regelgeving. Ondertussen wordt ook nog eens aan alle kanten de kluit bedonderd waardoor politici denken dat er nog meer (ingewikkelde) regelgeving moet komen.

Als je nu eens de zaken niet ingewikkelder maakt door er niet-relevante dingen bij te halen, maar naar die podcast luistert en uitlegt waarom dat hier niet zou kunnen praten we verder.

[Wolly]

mannowlahn schreef op maandag 16 september 2024 @ 10:50:
[...]

Echter bestaat er bij de it zzp'er een behoorlijk gevoel van onrechtmatigheid tav deze regels. We zijn niet onderdeel van een probleem maar we worden wel in onze primaire levens behoefte bedreigd. Het is totaal niet te relativeren waarom een java developer bij DHL of wat dan ook, nou een maatschappelijk probleem is.

Primaire levensbehoefte: Slapen, drinken, eten en zuurstof.

Kan het een tikkie minder dramatisch?

[RonaldHeirbaut]

DJ Henk schreef op maandag 16 september 2024 @ 10:44:
[...]


Paal en perk stellen is één ding. Niet nadenken over waarom er dan eigenlijk een miljoen ondernemers bijgekomen zijn is pas je kop in het zand steken.

Geld is namelijk lang niet de enige factor, zoals al een keer of honderd betoogd hier en elders. Niet verder komen dan "Je mag helemaal zelf kiezen: wil je het keurslijf van loondienst, of dat van een echte ondernemer?" terwijl het overduidelijk is dat een grote groep mensen er iets tussenin wil en er verder totaal geen probleem mee heeft om bij te dragen aan het sociale stelsel.

Dan ben je toch aan het falen, als politiek, en zal je het probleem niet oplossen, want mensen gaan eromheen werken.

Je kan een probleem oplossen door tegen je werknemer te zeggen: hier heb je een jaarsalaris van 75K, succes ermee. Dit en dat is wat we gaan doen. Zorg maar dat je er aan bijdraagt. Doe je te weinig, dan moet je weg. Meer regels hebben we niet. Eventueel nog in de vorm van 80% vast en 20% variabel salaris. Maar op wat progressieve werkgevers na gaat dit nergens gebeuren. Bij de overheid al helemaal niet.

[mannowlahn]

Wolly schreef op maandag 16 september 2024 @ 10:55:
[...]


Primaire levensbehoefte: Slapen, drinken, eten en zuurstof.

Kan het een tikkie minder dramatisch?

Nou om te wonen en te vreten moet ik toch echt werken vriend.

[Wolly]

DJ Henk schreef op maandag 16 september 2024 @ 10:54:
[...]


Als je nu eens de zaken niet ingewikkelder maakt door er niet-relevante dingen bij te halen, maar naar die podcast luistert en uitlegt waarom dat hier niet zou kunnen praten we verder.

Als het daadwerkelijk zo simpel zou kunnen, waarom wordt er dan al >10 jaar over gedebatteerd?

Voila, het antwoord is dat er aan elk idee allerlei haken en ogen hangen.

[Oid]

mannowlahn schreef op maandag 16 september 2024 @ 10:56:
[...]

Nou om te wonen en te vreten moet ik toch echt werken vriend.

Zou je dan niet eens aan het werk gaan ipv op tweakers te lurken

[RonaldHeirbaut]

Wolly schreef op maandag 16 september 2024 @ 10:55:
[...]


Primaire levensbehoefte: Slapen, drinken, eten en zuurstof.

Kan het een tikkie minder dramatisch?

Voor 95% van de ZZP'ers is dit te dramatisch idd. Maar een paar pagina's terug was er een voorbeeld van een zorg-ZZP'er die, als ze in loondienst moest, haar huur niet meer kan betalen. Arbeidsmigranten die gedwongen de ZZP in moeten, komen echt op straat. Er zijn nou eenmaal misstanden.

[Wolly]

mannowlahn schreef op maandag 16 september 2024 @ 10:56:
[...]

Nou om te wonen en te vreten moet ik toch echt werken vriend.

Kan ook in loondienst

Je zou kunnen zeggen dat je in levensstijl erop achteruit zou gaan wanneer je niet meer van de voordelen van ondernemer kan genieten, maar dat je in je primaire levensbehoeften wordt bedreigd is erg overdreven.

[DJ Henk]

Wolly schreef op maandag 16 september 2024 @ 10:57:
[...]


Als het daadwerkelijk zo simpel zou kunnen, waarom wordt er dan al >10 jaar over gedebatteerd?

Voila, het antwoord is dat er aan elk idee allerlei haken en ogen hangen.

Dat is een mooie cirkelredenering. Het duurt niet lang omdat de politiek faalt, het duurt lang omdat het lang duurt. Right. Hop, ga eens luisteren en kom met een inhoudelijk argument.

[Wolly]

RonaldHeirbaut schreef op maandag 16 september 2024 @ 10:58:
[...]

Voor 95% van de ZZP'ers is dit te dramatisch idd. Maar een paar pagina's terug was er een voorbeeld van een zorg-ZZP'er die, als ze in loondienst moest, haar huur niet meer kan betalen. Arbeidsmigranten die gedwongen de ZZP in moeten, komen echt op straat. Er zijn nou eenmaal misstanden.

Dat is ook waar, maar die zorg-zzp'er heeft zichzelf een te luxe levensstijl aangemeten met haar hogere inkomen. De zorgmedewerkers die bij een baas werken hebben immers in de regel ook gewoon een dak boven hun hoofd.

[cosmo_roel]

Tegen evt jaloerse mensen zou ik willen zeggen: vergeet niet welk risico ondernemers nemen. Ook (of misschien zelfs) als ze maar 1 langdurige opdrachtgever hebben waarbij ze hetzelfde werk doen als anderen. Als er geen werk meer is, door ziekte of economie, moet gewoon eerst alles wat is gespaard opgemaakt worden. (En ook nog eens op een trage manier, zie interingsregels voor bijstand.) Ze betalen niet voor bepaalde verzekeringen (WW, WAO, WIA, ZW) maar genieten daar ook niet van.

Tegen freelancers die risico nemen zou ik willen zeggen: als je dit risico durft te nemen omdat je gezond bent en/of sociaal goed zit, denk ook aan je medemens. Mensen (collega's) die het risico niet kunnen nemen maken nu een groter deel uit van bovengenoemde verzekerden en de premie's stijgen daardoor (omdat voor hen relatief vaker uitgekeerd moet worden.) Is dat "eerlijk"?

Tegen de overheid zou ik willen zeggen: wees duidelijk. En als je een onbalans ziet in premieafdracht, stel dat dan gewoon bij in plaats van mensen vrijheden te ontnemen.

[jadjong]

Wolly schreef op maandag 16 september 2024 @ 11:00:
[...]


Dat is ook waar, maar die zorg-zzp'er heeft zichzelf een te luxe levensstijl aangemeten met haar hogere inkomen. De zorgmedewerkers die bij een baas werken hebben immers in de regel ook gewoon een dak boven hun hoofd.

Dat vind ik te kort door de bocht, als die zzp'er netjes alle kosten op zich neemt, voor pensioen spaart en nog geld over houdt voor ziekte en tijdelijke werkloosheid dan kan je niet zeggen dat men te luxe leeft. Dat zou ik pas doen wanneer er administratief de kantjes er vanaf de gelopen wordt.

[RonaldHeirbaut]

Wolly schreef op maandag 16 september 2024 @ 11:00:
[...]


Dat is ook waar, maar die zorg-zzp'er heeft zichzelf een te luxe levensstijl aangemeten met haar hogere inkomen. De zorgmedewerkers die bij een baas werken hebben immers in de regel ook gewoon een dak boven hun hoofd.

Dus? Kan je de huur niet betalen, word je op straat gezet. Gezien de woonsituatie in NL kan je ook niet even naar een goedkoper huis.

Ook ik leef in zekere zin met een hogere standaard, maar kan wel terug naar een lager inkomensniveau. Ik ben single (niet helemaal waar, maar dat doet er verder niet toe) en kan waar ik nu woon ook met een ambtenaren schaal 10 gewoon blijven wonen.

Ik ken de situatie van de zorg-ZZP'er niet, maar ik kan me voorstellen dat je uit nood wat luxer gaat leven. Als je moet kiezen uit geen woning of vrije sector huur die wel kan met een ZZP-inkomen maar niet met een loondienst inkomen, dan weet ik ook niet wat ik zou doen.

[saveljos]

Wolly schreef op maandag 16 september 2024 @ 11:00:
[...]


Dat is ook waar, maar die zorg-zzp'er heeft zichzelf een te luxe levensstijl aangemeten met haar hogere inkomen. De zorgmedewerkers die bij een baas werken hebben immers in de regel ook gewoon een dak boven hun hoofd.

Denk je dat zij een villa aan het huren is? Waarschijnlijk is het gewoon een standaard appartementje in de vrije sector die verder niet bijzonder is.

Die collega die wél kan rondkomen van een loondienst salaris heeft of een flinke overwaarde of een sociale huurwoning...

[Wolly]

DJ Henk schreef op maandag 16 september 2024 @ 10:59:
[...]


Dat is een mooie cirkelredenering. Het duurt niet lang omdat de politiek faalt, het duurt lang omdat het lang duurt. Right. Hop, ga eens luisteren en kom met een inhoudelijk argument.

Nee, de redenering is dat ze er al vele jaren mee bezig zijn en dat alle varianten wel de revue zijn gepasseerd bij overheid en belanghebbenden. Dat men nu op deze variant wedt is het resultaat.

Maar als jij een link hebt naar de podcast wil ik gerust luisteren.

[RonaldHeirbaut]

cosmo_roel schreef op maandag 16 september 2024 @ 11:03:
Tegen evt jaloerse mensen zou ik willen zeggen: vergeet niet welk risico ondernemers nemen. Ook (of misschien zelfs) als ze maar 1 langdurige opdrachtgever hebben waarbij ze hetzelfde werk doen als anderen. Als er geen werk meer is, door ziekte of economie, moet gewoon eerst alles wat is gespaard opgemaakt worden. (En ook nog eens op een trage manier, zie interingsregels voor bijstand.) Ze betalen niet voor bepaalde verzekeringen (WW, WAO, WIA, ZW) maar genieten daar ook niet van.

Tegen freelancers die risico nemen zou ik willen zeggen: als je dit risico durft te nemen omdat je gezond bent en/of sociaal goed zit, denk ook aan je medemens. Mensen (collega's) die het risico niet kunnen nemen maken nu een groter deel uit van bovengenoemde verzekerden en de premie's stijgen daardoor (omdat voor hen relatief vaker uitgekeerd moet worden.) Is dat "eerlijk"?

Tegen de overheid zou ik willen zeggen: wees duidelijk. En als je een onbalans ziet in premieafdracht, stel dat dan gewoon bij in plaats van mensen vrijheden te ontnemen.

Helemaal mee eens. Ik zit nu ook thuis en heb wel zicht op een nieuwe klus. Maar daar kan ik pas op zijn vroegst 1/11 beginnen. Tot die tijd gewoon geen inkomen. En als ik het dan alsnog niet wordt, nog langer geen inkomen. Dat is een risico en dat neem ik bewust.

[DJ Henk]

Wolly schreef op maandag 16 september 2024 @ 11:07:
[...]


Nee, de redenering is dat ze er al vele jaren mee bezig zijn en dat alle varianten wel de revue zijn gepasseerd bij overheid en belanghebbenden. Dat men nu op deze variant wedt is het resultaat.

Dat is dus niet het geval. Het is al die jaren niet meer dan een hangende plaat geweest. Loondienst is goed, al het andere is slecht. Dat is het enige wat ze in Den Haag hebben kunnen bedenken. Link staat een paar pagina's terug. Je kan hem vast vinden via mijn post historie.

[Wolly]

jadjong schreef op maandag 16 september 2024 @ 11:04:
[...]

Dat vind ik te kort door de bocht, als die zzp'er netjes alle kosten op zich neemt, voor pensioen spaart en nog geld over houdt voor ziekte en tijdelijke werkloosheid dan kan je niet zeggen dat men te luxe leeft. Dat zou ik pas doen wanneer er administratief de kantjes er vanaf de gelopen wordt.

Als zij dat doet en ook daadwerkelijk zzp´er is en geen schijnzelfstandige(waar we in dit voorbeeld wel van het laatste uitgaan) dan is het geen probleem. Zij kan dan immers ook met de aangekondigde handhaving gewoon doorgaan met wat ze doet.

Echter valt zij nu als schijnzelfstandige met bijvoorbeeld het lage tarief en inbedding in de organisatie 'door de mand'. Dat is niet heel verrassend aangezien iedereen in die situatie wel begrijpt dat dit een grijs gebied was.

In alle jaren dat ik freelance heb ik altijd het gevoel gehad 'Geniet ervan zolang het duurt, morgen kan het anders zijn'. Dit is vooral ingegeven omdat er altijd wel discussie was over of het nu helemaal de bedoeling was om jarenlang 40 uurtjes per week bij dezelfde opdrachtgever te schrijven. Mede freelancers zaten overigens ook zo in het spel en het kwam toch wel geregeld ter sprake.

[mannowlahn]

Oid schreef op maandag 16 september 2024 @ 10:58:
[...]

Zou je dan niet eens aan het werk gaan ipv op tweakers te lurken

devops pipelines runnen voor 10 minuten

[Bulder]

mannowlahn schreef op maandag 16 september 2024 @ 10:34:
[...]

Maar wat is hier nou het probleem dan? Want mensen zoals jij en die aex komen niet verder dan ja de wet zegt dat dit niet toegestaan is, als een klein kind die steeds zegt, waarom, waarom waarom?.

Er is niet per se een probleem, de overheid heeft gewoon liever geen tweedeling op de arbeidsmarkt omdat je zo (met name de groep zelfstandigen) minder kunt sturen met wetgeving voor de arbeidsmarkt. Dat is mijns inziens het hele eiereten.

Er valt nog wat te zeggen voor de verminderde inleg in pensioenpotten en onnodig belastingvoordeel t.o.v. mensen in loondienst in de vorm van zelfstandigenaftrek, winstvrijstelling en een sporadisch op de balans gezette bureaustoel (weet iemand trouwens of dat mag? ), maar ik heb niet het idee dat dat echt de reden is waarom hier zo op ingezet wordt. De overheid reguleert nou eenmaal graag de arbeidsmarkt, en dat werkt niet als een aanzienlijk deel niet onder dezelfde regelgeving valt.

Wat mij betreft gaat iedereen lekker freelancen of maken we de arbeidsmarkt in ieder geval een stuk flexibeler. Onze economie is niet gebaat bij overbescherming van werkenden. Elke inschrijving bij de KVK juich ik toe, ongeacht of ze een volledig bedrijf uit de grond stampen of exact hetzelfde blijven doen als wat ze in loondienst deden.

Maar goed, het is in ieder geval duidelijk welke kant de overheid op wil, en vroeg of laat kan je gewoon niet op dezelfde manier blijven werken. Daar kun je op twee manieren mee omgaan; óf op internetfora dreigen met emigratie, óf kijken waar eventuele kansen liggen.

En die kansen liggen er denk ik echt wel. Er komt een volledig infarct aan de aanbod-kant aan, terwijl de vraag bij bedrijven hetzelfde blijft. Zelfstandigen die hun businessmodel omgooien door meer naar one-off's te gaan, hun diensten verpakken in concrete producten, trainingen gaan geven en juist voorsorteren op de aankomende mismatch tussen vraag en aanbod kunnen hun tarief verviervoudigen. De rest zit dan waarschijnlijk weer in loondienst.

Ik werk nu 10 jaar voor mezelf en weet nog goed hoe ik in maart 2020 door al m'n klanten gebeld werd dat ze de samenwerking voor onbepaalde tijd wilden opschorten. Dat was flink schrikken, want ik werk altijd zonder opzegtermijn. Ondanks dat had ik toen m'n beste jaar tot dan toe. Ik verwacht deze keer eigenlijk niet anders.

[Fox3214]

RonaldHeirbaut schreef op maandag 16 september 2024 @ 09:42:
[...]

Niet alleen vertrekken ze naar het bedrijfsleven of zzp/detachering, maar ze worden, als ze wel blijven, vaak gepromoveerd tot een slechte architect of manager. Want "je kan ze beter houden als slechte werknemer in een hogere schaal dan ze te laten gaan".

Yup, zien ik vaak genoeg.

Ik probeer altijd aan de HR miepen uit te leggen, dat je specialisten op verschillende niveaus hebt. Niet alleen beheer administratieve werkzaamheden, maar deep tech en low level kennis gaat verder dan wat simpele changes of codes schrijven.

[jerh]

mannowlahn schreef op maandag 16 september 2024 @ 10:34:
[...]

Maar wat is hier nou het probleem dan? Want mensen zoals jij en die aex komen niet verder dan ja de wet zegt dat dit niet toegestaan is, als een klein kind die steeds zegt, waarom, waarom waarom?.

Wat is het probleem als een opdrachtgever graag 100 euro betaald en iemand graag zijn sociale vangnetten gedag zegt en dat zelf regelt? Die vraag wordt continue ontweken en dat geeft een gevoel van getrol en daar blijf ik dus nog steeds bij. Het enige wat bij mij opkomt is afgunst en zolang die vraag niet fatsoenlijk beantwoord ga ik er vanuit dat die nieuwe mensen hier gewoon jaloers zijn. Proof me wrong.

Wat in ieder geval genoemd wordt, dat de werkgever geen sociale lasten betaald en daarmee concurrentie voordelen kan hebben t.o.v andere werkgevers. Dat is wellicht met een tarief van 100 euro minder relevant (alhoewel....), maar ik las dat sommigen 0 uren contracten vervangen door zzp'ers. En dan is het zeker relevant.

En ik schreef al eerder iets over de aanzuigende werking, uitholling van het systeem, en de maatschappelijke impact bij bijvoorbeeld een recessie.

En bij mij speelt zeker geen afgunst, ben zelf een behoorlijk aantal jaren zzp'er geweest.

En qua oplossingsrichting zou een minimum tarief en afstorten van een percentage op een G rekening ook snel een behoorlijke shifting kunnen aanbrengen qua (schijn)zelfstandigheid

[jadjong]

jerh schreef op maandag 16 september 2024 @ 11:25:
[...]


, maar ik las dat sommigen 0 uren contracten vervangen door zzp'ers. En dan is het zeker relevant.

Bij gebrek aan een passend alternatief in loondienst. Een 0 uren contract wordt na verloop van tijd vanzelf een X uren contract. Ook als beide partijen dit niet willen.

[fry77]

jerh schreef op maandag 16 september 2024 @ 11:25:
[...]


Wat in ieder geval genoemd wordt, dat de werkgever geen sociale lasten betaald en daarmee concurrentie voordelen kan hebben t.o.v andere werkgevers. Dat is wellicht met een tarief van 100 euro minder relevant (alhoewel....), maar ik las dat sommigen 0 uren contracten vervangen door zzp'ers. En dan is het zeker relevant.

En ik schreef al eerder iets over de aanzuigende werking, uitholling van het systeem, en de maatschappelijke impact bij bijvoorbeeld een recessie.

En bij mij speelt zeker geen afgunst, ben zelf een behoorlijk aantal jaren zzp'er geweest.

En qua oplossingsrichting zou een minimum tarief en afstorten van een percentage op een G rekening ook snel een behoorlijke shifting kunnen aanbrengen qua (schijn)zelfstandigheid

Die sociale lasten worden wel betaald, alleen niet door de opdrachtgever, maar door de opdrachtNEMER. Iig daar waar ze relevant zijn. WW e.d. zijn werknemers verzekeringen, bedoeld voor een kleine populatie voor een korte duur. Als zzp'r betaal ik die niet maar moet ik zelf in mijn onderhoud voorzien tussen projecten/klussen/opdrachten. Daarom ontvang ik ook het volle gefactureerde bedrag. De rest betaal ik gewoon aan mee, voor ZVW bijvoorbeeld ook het werkgeversdeel.

Vergeet ook niet dat een hoop grotere ondernemingen ook niet mee doen aan het algemene (sociale) verzekeringsstelsel maar dat ze dit zelf afvangen (en weer commerciaal herverzekeren)

[aex351]

Bulder schreef op maandag 16 september 2024 @ 11:19:
[...]


Er is niet per se een probleem, de overheid heeft gewoon liever geen tweedeling op de arbeidsmarkt omdat je zo (met name de groep zelfstandigen) minder kunt sturen met wetgeving voor de arbeidsmarkt. Dat is mijns inziens het hele eiereten.

Er valt nog wat te zeggen voor de verminderde inleg in pensioenpotten en onnodig belastingvoordeel t.o.v. mensen in loondienst in de vorm van zelfstandigenaftrek, winstvrijstelling en een sporadisch op de balans gezette bureaustoel (weet iemand trouwens of dat mag? ), maar ik heb niet het idee dat dat echt de reden is waarom hier zo op ingezet wordt. De overheid reguleert nou eenmaal graag de arbeidsmarkt, en dat werkt niet als een aanzienlijk deel niet onder dezelfde regelgeving valt.

Wat mij betreft gaat iedereen lekker freelancen of maken we de arbeidsmarkt in ieder geval een stuk flexibeler. Onze economie is niet gebaat bij overbescherming van werkenden. Elke inschrijving bij de KVK juich ik toe, ongeacht of ze een volledig bedrijf uit de grond stampen of exact hetzelfde blijven doen als wat ze in loondienst deden.

Maar goed, het is in ieder geval duidelijk welke kant de overheid op wil, en vroeg of laat kan je gewoon niet op dezelfde manier blijven werken. Daar kun je op twee manieren mee omgaan; óf op internetfora dreigen met emigratie, óf kijken waar eventuele kansen liggen.

En die kansen liggen er denk ik echt wel. Er komt een volledig infarct aan de aanbod-kant aan, terwijl de vraag bij bedrijven hetzelfde blijft. Zelfstandigen die hun businessmodel omgooien door meer naar one-off's te gaan, hun diensten verpakken in concrete producten, trainingen gaan geven en juist voorsorteren op de aankomende mismatch tussen vraag en aanbod kunnen hun tarief verviervoudigen. De rest zit dan waarschijnlijk weer in loondienst.

Ik werk nu 10 jaar voor mezelf en weet nog goed hoe ik in maart 2020 door al m'n klanten gebeld werd dat ze de samenwerking voor onbepaalde tijd wilden opschorten. Dat was flink schrikken, want ik werk altijd zonder opzegtermijn. Ondanks dat had ik toen m'n beste jaar tot dan toe. Ik verwacht deze keer eigenlijk niet anders.

Het gaat er denk ik vooral om dat we een systeem hebben, gefundeerd op basis van de huidige wetgeving. En dat er nu een groep schijnzelfstandigen is ontstaan die zich buiten dat systeem hebben kunnen begeven.

Dan kan je stellen. We moeten het systeem aanpassen aan de nieuwe ontstane situatie. Of je kan stellen. Het systeem zoals dat bedoeld is gaan we handhaven.

Ik ben overigens ook van mening dat je als individu flexibel je beroep zou moeten kunnen uitoefenen, zonder dat je bij een tussenbedrijf indienst moet gaan.

Mijn idee daarbij is dat je dan niet gezien wordt als ondernemer. Maar als flexibele loondienst medewerker zonder bedrijf. Waarbij je dus voldoet aan alle eisen die bij loondienst horen.

Echter, de realiteit is dat het financiële verschil tussen iemand in loondienst en een flexibele loondienst medewerker zonder bedrijf dan veel kleiner wordt. De prikkel ligt dan meer op iemand die graag flexibel wilt zijn (of opdrachtgevers die graag flexibele medewerkers heeft, want dat is ook waar het allemaal mee begint). Dus met een kleinere financiële verschil vermoed ik dat de meeste schijnzelfstandigen daar niet eens aan zullen beginnen.

Toch denk ik dat dit niet gaat gebeuren. Mede omdat we in Nederland een systeem hebben waarbij je als medewerker toch goed beschermd bent. Nu gaat het goed met de economie. Dus alles vrijheid blijheid. Maar zodra het slecht gaat dan is het ineens fijn dat je niet massaal op straat komt te staan. Wat bijvoorbeeld in Amerika wel heel makkelijk kan.

[Ecological]

mannowlahn schreef op maandag 16 september 2024 @ 10:34:
[...]

Maar wat is hier nou het probleem dan? Want mensen zoals jij en die aex komen niet verder dan ja de wet zegt dat dit niet toegestaan is, als een klein kind die steeds zegt, waarom, waarom waarom?.

Wat is het probleem als een opdrachtgever graag 100 euro betaald en iemand graag zijn sociale vangnetten gedag zegt en dat zelf regelt? Die vraag wordt continue ontweken en dat geeft een gevoel van getrol en daar blijf ik dus nog steeds bij. Het enige wat bij mij opkomt is afgunst en zolang die vraag niet fatsoenlijk beantwoord ga ik er vanuit dat die nieuwe mensen hier gewoon jaloers zijn. Proof me wrong.

Daarnaast, mijn project duurt 4/5 jaar en dan is het klaar. Het hele construct van een “schijnzelfstandige” bestaat niet eens. Waarom beschouwen we overigens het 200 jarige construct van loondienst als normaal? De wereld is veranderd.

Jaloezie is wel een uit psychologisch oogpunt een emotie die terugkomt en kan ook een goede drijfveer om je te ontwikkelen. Echter wat mij betreft hoort de filosofische discussie hier niet thuis, maar zou het fijn als het topic ook echt voor freelancers is.

Daarnaast ik heb ook wel stevige feiten en meningen over onderwerpen, maar ik vind het belangrijk om mijzelf te richten op de positieve punten van onderwerpen en ik ga ook niet in het bbq topic lopen trollen.

[fry77]

aex351 schreef op maandag 16 september 2024 @ 12:25:
[...]

Het gaat er denk ik vooral om dat we een systeem hebben, gefundeerd op basis van de huidige wetgeving. En dat er nu een groep schijnzelfstandigen is ontstaan die zich buiten dat systeem hebben kunnen begeven.

Dan kan je stellen. We moeten het systeem aanpassen aan de nieuwe ontstane situatie. Of je kan stellen. Het systeem zoals dat bedoeld is gaan we handhaven.

Ik ben overigens ook van mening dat je als individu flexibel je beroep zou moeten kunnen uitoefenen, zonder dat je bij een tussenbedrijf indienst moet gaan.

Mijn idee daarbij is dat je dan niet gezien wordt als ondernemer. Maar als flexibele loondienst medewerker zonder bedrijf. Waarbij je dus voldoet aan alle eisen die bij loondienst horen.

Echter, de realiteit is dat het financiële verschil tussen iemand in loondienst en een flexibele loondienst medewerker zonder bedrijf dan veel kleiner wordt. De prikkel ligt dan meer op iemand die graag flexibel wilt zijn (of opdrachtgevers die graag flexibele medewerkers heeft, want dat is ook waar het allemaal mee begint). Dus met een kleinere financiële verschil vermoed ik dat de meeste schijnzelfstandigen daar niet eens aan zullen beginnen.

Toch denk ik dat dit niet gaat gebeuren. Mede omdat we in Nederland een systeem hebben waarbij je als medewerker toch goed beschermd bent. Nu gaat het goed met de economie. Dus alles vrijheid blijheid. Maar zodra het slecht gaat dan is het ineens fijn dat je niet massaal op straat komt te staan. Wat bijvoorbeeld in Amerika wel heel makkelijk kan.

Zoals ik al eerder schreef (en anderen): dit bestaat al. Wat jij noemt is de zelfstandig beroepsbeoefenaar. Kennis, kunde of een product aan particulieren leveren kan dan in de IB sfeer. B2B gaat via een rechtspersoon. Daar zijn maar 2 wijzigingen voor nodig: B2B verplichten via een rechtspersoon te gaan werken en de uitzonderingspositie van de DGA schrappen.

[Deveon]

aex351 schreef op maandag 16 september 2024 @ 12:25:
[...]
Ik ben overigens ook van mening dat je als individu flexibel je beroep zou moeten kunnen uitoefenen, zonder dat je bij een tussenbedrijf indienst moet gaan.

Mijn idee daarbij is dat je dan niet gezien wordt als ondernemer. Maar als flexibele loondienst medewerker zonder bedrijf. Waarbij je dus voldoet aan alle eisen die bij loondienst horen.

Als DGA dien je hetzelfde dan je elders in loondienst betaald krijgt als salaris uit te keren. Volgens mij een prima basis om vanuit te gaan. Enige wat aangepast dient te worden is dat je als DGA hiervoor aan het sociale vangnet moet meebetalen om schijnzelfstandigheid te voorkomen. De overige inkomsten zijn om het ondernemersrisico af te dekken en bij geen opdracht gaat het loon gewoon door.

[fry77]

Deveon schreef op maandag 16 september 2024 @ 12:51:
[...]

Als DGA dien je hetzelfde dan je elders in loondienst betaald krijgt als salaris uit te keren. Volgens mij een prima basis om vanuit te gaan. Enige wat aangepast dient te worden is dat je als DGA hiervoor aan het sociale vangnet moet meebetalen om schijnzelfstandigheid te voorkomen. De overige inkomsten zijn om het ondernemersrisico af te dekken en bij geen opdracht gaat het loon gewoon door.

GMTA

[RonaldHeirbaut]

aex351 schreef op maandag 16 september 2024 @ 12:25:
[...]
Dan kan je stellen. We moeten het systeem aanpassen aan de nieuwe ontstane situatie. Of je kan stellen. Het systeem zoals dat bedoeld is gaan we handhaven.

[...]
Toch denk ik dat dit niet gaat gebeuren. Mede omdat we in Nederland een systeem hebben waarbij je als medewerker toch goed beschermd bent. Nu gaat het goed met de economie. Dus alles vrijheid blijheid. Maar zodra het slecht gaat dan is het ineens fijn dat je niet massaal op straat komt te staan. Wat bijvoorbeeld in Amerika wel heel makkelijk kan.

Ik vind dit een drogreden. Op het moment dat het goed gaat in de economie, juicht het hele land. Behalve de mensen in loondienst; bedrijven roepen dan dat ze de lonen niet/amper kunnen verhogen omdat ze nog oude verliezen moeten wegwerken, reserves moeten opbouwen, moeten investeren of welke reden ze dan ook maar aandragen.
Gaat het slecht, stappen ze naar de rechter onder het mom van een reorganisatie en gaan er weer mensen uit.

Het is juist één van de redenen geweest om zelfstandige te worden; ik wilde controle hebben en niet overgeleverd worden aan de grillen van een werkgever. Een reorganisatie kan betekenen ontslag, naar een functie die je niet wil of werken op een locatie waar je niet wil. Nog los van "sorry, er is geen loonruimte".

De lobby van werkgevers richting overheid/kabinet doet het goed. Werkgevers raken de controle kwijt over hun arbeidsresources en dat vinden ze niet fijn. Net zo goed zoals ze variabele inkoopprijzen op materiaal heel vervelend vinden.

We zijn beland in een nieuwe werkelijkheid met ZZP'ers, AI, automatisering, hogere levensverwachtingen, gezondere mensen en een veranderend klimaat. Het aanpassingsvermogen van onze overheid is bedroevend, remmend en teveel op de hand van de conservatieve grote werkgevers. Dat vind ik, zo zie ik het. Of dat waar is, dat weet ik niet.

Het Amerikaanse systeem is niet per se slecht. Juist omdat ontslag daar makkelijker is, ben je ook weer sneller aan het werk. Ook als oudere ben je sneller aan het werk. Overigens worden ouderen in de VS nog algemeen gerespecteerd. Het systeem werkt daar gewoon anders, net zoals verzekeren en claims daar anders werken.

[ColeJ]

RonaldHeirbaut schreef op maandag 16 september 2024 @ 13:25:
[...]

Het Amerikaanse systeem is niet per se slecht. Juist omdat ontslag daar makkelijker is, ben je ook weer sneller aan het werk. Ook als oudere ben je sneller aan het werk. Overigens worden ouderen in de VS nog algemeen gerespecteerd. Het systeem werkt daar gewoon anders, net zoals verzekeren en claims daar anders werken.

Zou je daar een bureaustoel op de balans mogen zetten?

[RonaldHeirbaut]

ColeJ schreef op maandag 16 september 2024 @ 13:29:
[...]


Zou je daar een bureaustoel op de balans mogen zetten?

Tuurlijk! Want als je last krijgt van je rug gooi je gewoon je opdrachtgever of overheid voor de rechter. Sew them!

[ColeJ]

RonaldHeirbaut schreef op maandag 16 september 2024 @ 13:46:
[...]

Tuurlijk! Want als je last krijgt van je rug gooi je gewoon je opdrachtgever of overheid voor de rechter. Sew them!

Schreef je nou bijna werkgever ipv opdrachtgever????

[RonaldHeirbaut]

Nog een reden om NIET in loondienst te willen. Dat keurslijf van inflexibiliteit.

[RonaldHeirbaut]

ColeJ schreef op maandag 16 september 2024 @ 13:49:
[...]


Schreef je nou bijna werkgever ipv opdrachtgever????

Who cares. SEW THEM!

[ColeJ]

RonaldHeirbaut schreef op maandag 16 september 2024 @ 13:49:
Nog een reden om NIET in loondienst te willen. Dat keurslijf van inflexibiliteit.

Haha, überhaupt dat hele FVN... Sneue organisatie.

[RonaldHeirbaut]

ColeJ schreef op maandag 16 september 2024 @ 13:50:
[...]


Haha, überhaupt dat hele FVN... Sneue organisatie.

Nou, op zich niet zo sneu. Ik ben niet tegen vakbonden. Niet iedereen is mondig en assertief. Maar net zoals de overheid zijn de vakbonden ook in 1950 blijven hangen.

[mannowlahn]

RonaldHeirbaut schreef op maandag 16 september 2024 @ 13:49:
[...]

Who cares. SEW THEM!

Nou nou,we hoeven ze niet meteen de naaien he.

[RonaldHeirbaut]

mannowlahn schreef op maandag 16 september 2024 @ 13:54:
[...]

Nou nou,we hoeven ze niet meteen de naaien he.

Dit gaat over stoelen he! Anders had ik wel SUE THEM gescgreven,

[Krwz]

mrbones92 schreef op maandag 16 september 2024 @ 10:43:
Het probleem wordt blijkbaar gevoeld bij de overheid en maatschappelijke organisaties.

De vraag was: "wat is nu precies het probleem?"
Jouw (poging tot) antwoord: "men vindt het op bepaalde plaatsen blijkbaar een probleem."

Dit ligt niet aan jou. Ik heb nog nergens een helder antwoord op deze vraag gezien. De hele heisa komt m.i. voort uit het feit dat de overheid een oplossing probeert te formuleren voor een vermeende kwestie, zonder deze eerst helder te hebben gedefinieerd.

[ Voor 8% gewijzigd door Krwz op 16-09-2024 14:52 ]

[Jacketti]

Nog even een vraagje, als je een uurtje-factuurtje eenpitter bent, dan ben je volgens de belastingdienst geen ondernemer. Maar er bestaat ook nog zoiets als "Inkomsten uit overig werk"
Dit is toch in principe een geschikte plek voor freelancers, die niet als ondernemer gezien worden?
Je mist daar wat aftrekposten, maar je hebt wel je vrijheid, of zie ik iets over het hoofd ?

[fry77]

ColeJ schreef op maandag 16 september 2024 @ 13:29:
[...]


Zou je daar een bureaustoel op de balans mogen zetten?

Je zal wel moeten, want US contracten (de hourlies) in productie omgevingen neem je als arbeider je eigen gereedschap mee.....

Die contracten bijna hetzelfde als onze zzp-contracten.

[Hielko]

Jacketti schreef op maandag 16 september 2024 @ 15:12:
Nog even een vraagje, als je een uurtje-factuurtje eenpitter bent, dan ben je volgens de belastingdienst geen ondernemer. Maar er bestaat ook nog zoiets als "Inkomsten uit overig werk"
Dit is toch in principe een geschikte plek voor freelancers, die niet als ondernemer gezien worden?
Je mist daar wat aftrekposten, maar je hebt wel je vrijheid, of zie ik iets over het hoofd ?

Afgezien dat je eerste stelling niet (perse) waar is, is dat geen oplossing, want dat heeft geen invloed op de vraag of je wel of niet schijnzelfstandig bent en de werkgever sociale premies moet afdragen.

[Jacketti]

Hielko schreef op maandag 16 september 2024 @ 15:24:
[...]

Afgezien dat je eerste stelling niet (perse) waar is, is dat geen oplossing, want dat heeft geen invloed op de vraag of je wel of niet schijnzelfstandig bent en de werkgever sociale premies moet afdragen.

Dat zeg jij maar de belastingdienst zegt dit:
Als u niet in loondienst werkt, maar wel geld verdient, bijvoorbeeld als freelancer of gastouder, moet u uw inkomsten daaruit ook aangeven in uw aangifte inkomstenbelasting. Op deze inkomsten is geen loonheffing ingehouden. Wij noemen dit 'inkomsten uit overig werk'.

Ook als u een onderneming hebt, kan uw winst hieruit als inkomsten uit overig werk worden gezien, bijvoorbeeld als u niet voldoende winst maakt of weinig tijd aan uw onderneming besteedt. Uw winst is inkomen uit overig werk als u geen ondernemer bent voor de inkomstenbelasting.


En deze ook nog

[jadjong]

Jacketti schreef op maandag 16 september 2024 @ 15:12:
Nog even een vraagje, als je een uurtje-factuurtje eenpitter bent, dan ben je volgens de belastingdienst geen ondernemer. Maar er bestaat ook nog zoiets als "Inkomsten uit overig werk"
Dit is toch in principe een geschikte plek voor freelancers, die niet als ondernemer gezien worden?
Je mist daar wat aftrekposten, maar je hebt wel je vrijheid, of zie ik iets over het hoofd ?

Het probleem is dat werknemers in Nederland goed beschermd worden. Als jij vier jaar lang inkomsten uit overig werk hebt en opeens meent dat je praktisch in dienst bent bij jouw klant dan kan die klant met terugwerkende kracht nog wat geld naar Apeldoorn faxen en heb jij opeens een contract voor onbepaalde tijd in handen. Je kan hier onderling van alles over op papier zetten en ondertekenen, toch heb je rechten waar je niet van af komt.

Zie het als een consument die af ziet van garantie bij aankoop van een auto. Daar kan je niet meer onderuit, hoeveel handtekeningen je ook zet. Als een auto duurder is dan bedrag X heeft een consument recht op garantie.

Hier zit ook het risico voor klanten bij wederzijdse goedkeuring wat betreft schijnzelfstandigheid. Als de ingehuurde zelfstandige opeens besluit dat hij geen schijnzelfstandige meer wil zijn trekt de klant aan het kortste eind.

[Hielko]

Jacketti schreef op maandag 16 september 2024 @ 15:28:
[...]


Dat zeg jij maar de belastingdienst zegt dit:
Als u niet in loondienst werkt, maar wel geld verdient, bijvoorbeeld als freelancer of gastouder, moet u uw inkomsten daaruit ook aangeven in uw aangifte inkomstenbelasting. Op deze inkomsten is geen loonheffing ingehouden. Wij noemen dit 'inkomsten uit overig werk'.

Ook als u een onderneming hebt, kan uw winst hieruit als inkomsten uit overig werk worden gezien, bijvoorbeeld als u niet voldoende winst maakt of weinig tijd aan uw onderneming besteedt. Uw winst is inkomen uit overig werk als u geen ondernemer bent voor de inkomstenbelasting.


En deze ook nog

Ja, maar wat daar staat is niet in tegenspraak met wat ik zeg. In sommige gevallen zijn mensen geen ondernemer voor de inkomstenbelasting. Maar dat wil niet zeggen dat als jij door de belastingdienst gezien wordt als werknemer (want schijnzelfstandig) je er dan voor kan kiezen om het op te geven als overige inkomsten en dat dan die classificatie magisch weg is.

[gentoo]

Als ik met drie zzp'ers een BV start en mezelf aanbiedt als detachering, ben ik dan van die onzin wet DBA af?

[ConQuestador]

gentoo schreef op maandag 16 september 2024 @ 16:11:
Als ik met drie zzp'ers een BV start en mezelf aanbiedt als detachering, ben ik dan van die onzin wet DBA af?

Als je DGA bent van dat BV: nee
Als 1 van je vrienden dat is: misschien... maar laten we hopen dat het een vriend blijft, en hoe ga je ervoor zorgen dat jouw opbrengsten terug naar jou vloeien ?

[jerh]

fry77 schreef op maandag 16 september 2024 @ 12:08:
[...]
Die sociale lasten worden wel betaald, alleen niet door de opdrachtgever, maar door de opdrachtNEMER. Iig daar waar ze relevant zijn. WW e.d. zijn werknemers verzekeringen, bedoeld voor een kleine populatie voor een korte duur. Als zzp'r betaal ik die niet maar moet ik zelf in mijn onderhoud voorzien tussen projecten/klussen/opdrachten. Daarom ontvang ik ook het volle gefactureerde bedrag. De rest betaal ik gewoon aan mee, voor ZVW bijvoorbeeld ook het werkgeversdeel.

Vergeet ook niet dat een hoop grotere ondernemingen ook niet mee doen aan het algemene (sociale) verzekeringsstelsel maar dat ze dit zelf afvangen (en weer commerciaal herverzekeren)

Dat schreef ik niet. Ik schreef dat sommige inhuurders voordeel hebben tov degene die niet inhuren omdat ze dan de werkgever lasten (sociale premies plus pensioen) ontlopen. Dat heeft dus helemaal niks met de zzp'er zelf te maken.

RonaldHeirbaut schreef op maandag 16 september 2024 @ 13:25:
[...]

Het Amerikaanse systeem is niet per se slecht. Juist omdat ontslag daar makkelijker is, ben je ook weer sneller aan het werk. Ook als oudere ben je sneller aan het werk. Overigens worden ouderen in de VS nog algemeen gerespecteerd. Het systeem werkt daar gewoon anders, net zoals verzekeren en claims daar anders werken.

Niet op dit moment als ik mijn Linkedinn feed moet geloven. Lijkt er op wat ik daar lees, dat het op dit moment niet geweldig gaat met de banenmarkt.

gentoo schreef op maandag 16 september 2024 @ 16:11:
Als ik met drie zzp'ers een BV start en mezelf aanbiedt als detachering, ben ik dan van die onzin wet DBA af?

Dan moeten ze je wel kunnen ontslaan. En dat klinkt onschuldig totdat er bonje ontstaat. Zelf meegemaakt, een van de vennoten functioneerde niet meer lekker en dan heb je een boel gezeik.

En als je vrijheid wil heb je in een keer 2 extra bazen. Ik zou zelf alleen nog maar iets willen doen als ik een meerderheidsaandeel heb, les wel geleerd.

[fry77]

jerh schreef op maandag 16 september 2024 @ 16:16:
[...]


Dat schreef ik niet. Ik schreef dat sommige inhuurders voordeel hebben tov degene die niet inhuren omdat ze dan de werkgever lasten (sociale premies plus pensioen) ontlopen. Dat heeft dus helemaal niks met de zzp'er zelf te maken.

ze worden betaald, maar door een zzp'r. Waar denk je dat dat hogere tarief voor is (en, dit geld natuurlijk niet voor postbezorgers en kdv medewerkers, daar is wel degelijk een probleem gecreeerd. Ik blijf erbij dat nog steeds alles (bij idd een afdoende tarief) gewoon betaald kan en moet worden.

[RonaldHeirbaut]

Jacketti schreef op maandag 16 september 2024 @ 15:12:
Nog even een vraagje, als je een uurtje-factuurtje eenpitter bent, dan ben je volgens de belastingdienst geen ondernemer. Maar er bestaat ook nog zoiets als "Inkomsten uit overig werk"
Dit is toch in principe een geschikte plek voor freelancers, die niet als ondernemer gezien worden?
Je mist daar wat aftrekposten, maar je hebt wel je vrijheid, of zie ik iets over het hoofd ?

Zeker. Je zit met BTW afdracht. Je kan je opdrachtgever geen BTW factuur sturen. Je zit met loonbelasting die je niet betaald, met premies die je niet betaald. Immers, het is overig werk.

[Hielko]

RonaldHeirbaut schreef op maandag 16 september 2024 @ 16:21:
[...]

Zeker. Je zit met BTW afdracht. Je kan je opdrachtgever geen BTW factuur sturen. Je zit met loonbelasting die je niet betaald, met premies die je niet betaald. Immers, het is overig werk.

Dat is niet waar, Je kan prima ondernemer zijn voor de omzetbelasting, maar tegelijkertijd voor de loonbelasting het onder overig werk schuiven.

[fry77]

Hielko schreef op maandag 16 september 2024 @ 16:23:
[...]

Dat is niet waar, Je kan prima ondernemer zijn voor de omzetbelasting, maar tegelijkertijd voor de loonbelasting het onder overig werk schuiven.

Klopt, maar het is een ticky one. Zijn ook al zaken over geweest (zal eens kijken of ik die nog kan vinden). Ondernemer voor de BTW houd in ondernemer. Als dan een bepaalde opdracht in loondienst blijkt te zijn geweest, dan vervalt de BTW component voor die opdracht (wat niks zegt over andere projecten die je misschien doet). Dus je zit vooral met de urennorm en ondernemers aftrekposten dan dat het sec een IB/BTW issue is

[Deveon]

gentoo schreef op maandag 16 september 2024 @ 16:11:
Als ik met drie zzp'ers een BV start en mezelf aanbiedt als detachering, ben ik dan van die onzin wet DBA af?

Je hoeft alleen maar het ontslagrecht elders te borgen. Het is mij alleen niet helemaal duidelijk wat er gebeurd met je status als eigenaar wanneer je van je eigen BV ontslagen wordt.

[RichieB]

@Deveon De eigenaar is diegene in bezit van de aandelen. Of de eigenaar ook voor de BV werkt is een ander vraagstuk en zeker geen verplichting. Maar als het een DUBV betreft zal de BV niet veel meer ondernemen als de eigenaar wordt ontslagen..

[devslashnull]

Hielko schreef op maandag 16 september 2024 @ 16:23:
[...]

Dat is niet waar, Je kan prima ondernemer zijn voor de omzetbelasting, maar tegelijkertijd voor de loonbelasting het onder overig werk schuiven.

Met een nuance: het is niet je eigen keus. De BD bepaalt of je aangifte moet doen voor BTW. Dat is nogal snel als je bent ingeschreven bij de Kvk. Je kunt dan zelf nog een verzoek doen om in de KOR te gaan, maar met een beetje omzet ben je daar ook weer zo uit. En de BD bepaalt ook of je ondernemer bent voor de inkomstenbelasting. Daar is een rijtje vragen voor welke je kunt invullen en als je ook maar één vraag ‘verkeerd’ in vult, dan ben je volgens de BD géén ondernemer. Ziedaar de combi, wel ondernemer voor de BTW maar niet voor de IB.

Voor de DBA is het maar zijdelings relevant. Een deel van die vragen welke opgesteld zijn om je ondernemerschap voor de IB te bepalen zijn gericht op beoordeling werknemerschap.

Zo is daar de vraag of meer dan 70% van je omzet bij één klant vandaan komt. Voor een startende ‘ondernemer’ die het geluk heeft meteen een goede klus te landen is dat nogal gauw. Die is dan ook wel meteen gediskwalificeerd als ondernemer, want schijndienstverband. Géén ondernemer voor de IB.

En een ondernemer die volgend jaar van plan is te stoppen: Bam! Géén ondernemer voor de IB.

Heb je een keer een jaartje geen nieuwe spulletjes nodig? Geen investering. Bam! Géén ondernemer voor de IB.

Makkelijker kunnen ze het niet maken, voor een ondernemer…

[_birdie_]

foute post .. sorry

[ Voor 160% gewijzigd door _birdie_ op 16-09-2024 19:00 ]

[Hielko]

devslashnull schreef op maandag 16 september 2024 @ 18:44:
[...]


Met een nuance: het is niet je eigen keus. De BD bepaalt of je aangifte moet doen voor BTW. Dat is nogal snel als je bent ingeschreven bij de Kvk. Je kunt dan zelf nog een verzoek doen om in de KOR te gaan, maar met een beetje omzet ben je daar ook weer zo uit. En de BD bepaalt ook of je ondernemer bent voor de inkomstenbelasting. Daar is een rijtje vragen voor welke je kunt invullen en als je ook maar één vraag ‘verkeerd’ in vult, dan ben je volgens de BD géén ondernemer. Ziedaar de combi, wel ondernemer voor de BTW maar niet voor de IB.

Voor de DBA is het maar zijdelings relevant. Een deel van die vragen welke opgesteld zijn om je ondernemerschap voor de IB te bepalen zijn gericht op beoordeling werknemerschap.

Zo is daar de vraag of meer dan 70% van je omzet bij één klant vandaan komt. Voor een startende ‘ondernemer’ die het geluk heeft meteen een goede klus te landen is dat nogal gauw. Die is dan ook wel meteen gediskwalificeerd als ondernemer, want schijndienstverband. Géén ondernemer voor de IB.

En een ondernemer die volgend jaar van plan is te stoppen: Bam! Géén ondernemer voor de IB.

Heb je een keer een jaartje geen nieuwe spulletjes nodig? Geen investering. Bam! Géén ondernemer voor de IB.

Makkelijker kunnen ze het niet maken, voor een ondernemer…

Zo werkt dat (gelukkig) niet. Die vragenlijst is geen wet, en alleen een indicatie.

[jerh]

fry77 schreef op maandag 16 september 2024 @ 16:34:
[...]

Klopt, maar het is een ticky one. Zijn ook al zaken over geweest (zal eens kijken of ik die nog kan vinden). Ondernemer voor de BTW houd in ondernemer. Als dan een bepaalde opdracht in loondienst blijkt te zijn geweest, dan vervalt de BTW component voor die opdracht (wat niks zegt over andere projecten die je misschien doet). Dus je zit vooral met de urennorm en ondernemers aftrekposten dan dat het sec een IB/BTW issue is

Je bent voor de BTW sneller ondernemer dan voor de IB. En de btw component is vooral een probleem voor de opdrachtgever. De opdrachtnemer had geen btw hoeven af dragen en krijgt deze terug. De opdrachtgever betaalt derhalve een hoger loon......

En met een BV ben je uiteraard geen ondernemer voor de ib, maar wel VPB plichtig en bestaat er geen KOR.

Deveon schreef op maandag 16 september 2024 @ 18:32:
[...]

Je hoeft alleen maar het ontslagrecht elders te borgen. Het is mij alleen niet helemaal duidelijk wat er gebeurd met je status als eigenaar wanneer je van je eigen BV ontslagen wordt.

Dat de vergadering van aandeelhouders in een andere bestuurder moet voorzien. En dat jezelf nog wel aandeelhouder bent. En het ontslagrecht elders borgen is niet makkelijk, lukt meestal alleen met meerdere aandeelhouders, zodat je ontslagen kan worden, dus een ongelijke verdeling van het aantal aandelen helpt dan enorm.

[zwaanenberg]

Waarschijnlijk weer eens een gekke gedachte, maar wellicht gaat de economie het komende jaar deze hele zzp discussie helpen. Niemand heeft natuurlijk een perfecte glazen bol, maar zoals het er naar uitziet gaan we toch een korte (hopelijk) recessie krijgen.
Naast de nadelen die er voor de zzp’ers zijn, de mensen in loondienst zullen zich weer slim voelen door niet te gaan zzpen, en bedrijven zijn weer blij met flexibele schillen
We’ll see..

[RonaldHeirbaut]

Net nog een poosje lopen turen in mijn glazen bol. Mee gestopt. Heb de kaleidoscope maar gepakt. Veel leuker…

Geen idee wat 2025 brengt voor ons als zzp’ers maar het wordt een kleurrijk jaar

[t_captain]

RichieB schreef op maandag 16 september 2024 @ 18:39:
@Deveon De eigenaar is diegene in bezit van de aandelen. Of de eigenaar ook voor de BV werkt is een ander vraagstuk en zeker geen verplichting. Maar als het een DUBV betreft zal de BV niet veel meer ondernemen als de eigenaar wordt ontslagen..

Dat is geen criterium voor de vraag of je directeur bent.

Als je een BV hebt met 1 directeur en 3 gedetacheerde consultants, kun je even goed betigen dat deze drie ook aanmerkelijke macht hebben. Stapt er 1 op, dan gaat de BV verliezen maken. Toch zijn ze geen directeur.

[t_captain]

RonaldHeirbaut schreef op maandag 16 september 2024 @ 23:53:
Net nog een poosje lopen turen in mijn glazen bol. Mee gestopt. Heb de kaleidoscope maar gepakt. Veel leuker…

Geen idee wat 2025 brengt voor ons als zzp’ers maar het wordt een kleurrijk jaar

Vooralsnog loopt mijn omzet uit SaaS en mijn servicecontract lekker door, heeft de klant waar het inbeddingsvraagstuk niet speelt allemaal
plannen voor volgend haar waarin ik ook voorkom, lijkt de klant waar inbedding misschien wel een ding is voldoende vertrouwen te hebben en spreek ik de komende weken twee potentiële nieuwe klanten.

[RichieB]

t_captain schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 07:58:
[...]
Dat is geen criterium voor de vraag of je directeur bent.
[…]

Jij hebt het over directeur, @Deveon en ik over eigenaar. Dat zijn hele verschillende dingen (en wellicht verschillende personen).

[Krwz]

Faust1946 schreef op zondag 15 september 2024 @ 13:29:
Tsja, wellicht was ik altijd gezegend met goede werkgevers, maar ik ken al deze vrijheden (binnen de kaders die jij ook schetst) al sinds mijn werkend leven in de IT en dat is een kleine 10 jaar. Ik zie dus eigenlijk helemaal niet zo gek veel verandering op dat gebied. Maar wellicht dat er in de tussentijd weer wat nieuws bedacht is of veranderd is.

Om hier nog even op terug te komen: je hebt wel gelijk. Bedrijven stonden erbij en keken ernaar hoe massa's voormalige werknemers zzp'er werden en hebben maar weinig pogingen ondernomen om deze mensen in loondienst te bieden wat ze zoeken: autonomie en flexibiliteit. Dat geldt in de zorg, dat geldt in de IT.

De werknemer is met z'n tijd mee gegaan, veel organisaties (inclusief vakbonden) nog niet, daar komt het eigenlijk op neer.

[pkuppens]

Krwz schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 08:26:
[...]


Om hier nog even op terug te komen: je hebt wel gelijk. Bedrijven stonden erbij en keken ernaar hoe massa's voormalige werknemers zzp'er werden en hebben maar weinig pogingen ondernomen om deze mensen in loondienst te bieden wat ze zoeken: autonomie en flexibiliteit. Dat geldt in de zorg, dat geldt in de IT.

De werknemer is met z'n tijd mee gegaan, veel werkgevers nog niet, daar komt het eigenlijk op neer.

Beloning doet ook wel iets, bijvoorbeeld zelf je pensioen kunnen regelen in plaats van een ouderwets pensioenfonds waar vooral oudere generaties van profiteren.

En als werkgevers wat makkelijker 8k salaris+bonussen betalen en freelancers niet meer dan 75/uur, houdt het ook snel op met veel ZZP'ers. Paar jaar geleden overwook ik serieus om voor een leuke en leerzame opdracht terug in loondienst te gaan (was de enige optie), maar 5700/maand ipv 85-100/uur is geen serieuze afweging.

[Kurios]

pkuppens schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 08:31:
[...]


Beloning doet ook wel iets, bijvoorbeeld zelf je pensioen kunnen regelen in plaats van een ouderwets pensioenfonds waar vooral oudere generaties van profiteren.

En als werkgevers wat makkelijker 8k salaris+bonussen betalen en freelancers niet meer dan 75/uur, houdt het ook snel op met veel ZZP'ers. Paar jaar geleden overwook ik serieus om voor een leuke en leerzame opdracht terug in loondienst te gaan (was de enige optie), maar 5700/maand ipv 85-100/uur is geen serieuze afweging.

Die afweging wordt straks wellicht weer anders, als je in bijvoorbeeld een midlance constructie wordt geduwd, omdat er veel minder zzp-opdrachten zullen zijn. Dan verdien je grof gezegd nog maar 65-85 euro per uur.

[Krystman]

pkuppens schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 08:31:
[...]
5700/maand ipv 85-100/uur is geen serieuze afweging.

Mijn klant deed me exact dit loondienst aanbod en zei erbij dat hij wist wat ze me nu betaalden maar dat hij niet meer kon geven, want functiehuis met loonschalen.

Toen ik zei dat ik voor 7 en een beetje, met hem wou spelen,

"ik zal zien wat ik kan doen, maar ik denk het niet"

niks meer van gehoord.

Can't blame him for trying, though. Ze zitten met een groot probleem, alle kennis van kritieke processen zit bij externen en zzp'ers. En die moeten weg want er moet bezuinigd worden...en iets met DBA.

[Krwz]

pkuppens schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 08:31:
Beloning doet ook wel iets, bijvoorbeeld zelf je pensioen kunnen regelen in plaats van een ouderwets pensioenfonds waar vooral oudere generaties van profiteren.

En als werkgevers wat makkelijker 8k salaris+bonussen betalen en freelancers niet meer dan 75/uur, houdt het ook snel op met veel ZZP'ers. Paar jaar geleden overwook ik serieus om voor een leuke en leerzame opdracht terug in loondienst te gaan (was de enige optie), maar 5700/maand ipv 85-100/uur is geen serieuze afweging.

Jup. Zo nu en dan komt er een grafiekje voorbij dat laat zien hoe de beloning van de top en die van het gewone werkvolk steeds verder uit elkaar lopen. Dat heeft natuurlijk z'n effect op de keuzes die het werkvolk maakt.

[BaseLine]

Kurios schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 08:35:
[...]

Die afweging wordt straks wellicht weer anders, als je in bijvoorbeeld een midlance constructie wordt geduwd, omdat er veel minder zzp-opdrachten zullen zijn. Dan verdien je grof gezegd nog maar 65-85 euro per uur.

Ja, aan de andere kant speelt vrijheid ook wel mee. Ik heb nu "onbeperkt" vrije dagen en dat wil ik graag zo houden. Kan heel flexibel mijn uren indelen en met payroll lukt dat denk ik ook wel?

[jadjong]

Met payroll kan dat en is de discussie over bureaustoelen ook verleden tijd. Ben wel benieuwd hoe de payroller om gaat met het gemiddeld aantal uren uit het verleden en doorbetaling bij gebrek aan werk.

[virtualJac]

BaseLine schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 08:41:
[...]


Ja, aan de andere kant speelt vrijheid ook wel mee. Ik heb nu "onbeperkt" vrije dagen en dat wil ik graag zo houden. Kan heel flexibel mijn uren indelen en met payroll lukt dat denk ik ook wel?

Vrijheid gaat een stuk verder dan vrije dagen. De keuze in telefoon, laptop, auto, urenverdeling, standplaats, reiskosten etc etc....

Man als ik dit zo opsom motiveert me weer om echt niet terug in loondienst te gaan.

[Kurios]

BaseLine schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 08:41:
[...]


Ja, aan de andere kant speelt vrijheid ook wel mee. Ik heb nu "onbeperkt" vrije dagen en dat wil ik graag zo houden. Kan heel flexibel mijn uren indelen en met payroll lukt dat denk ik ook wel?

Ja eens hoor, maar dat komt natuurlijk deels ook door het hoge uurtarief. Dan heb je (ik iig) de vrijheid om lekker vrij te nemen, omdat je over het jaar genoeg verdient om dat te doen.
Als je maar net rond komt met je tarief heb je die vrijheid wel, maar zal je het denk ik niet zo snel doen.

[jadjong]

Wat ik hier soms las, voordat de lawine van DBA-berichten voorbij kwam, zijn mensen die ondanks het hoge tarief nog altijd moeite hebben met vrije dagen. Een dagje in de tuin zitten is toch 600-1200 aan omzet de je in de sloot gooit, daar moeten sommige eerst mentaal overheen stappen.

[Kurios]

jadjong schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 08:45:
Met payroll kan dat en is de discussie over bureaustoelen ook verleden tijd. Ben wel benieuwd hoe de payroller om gaat met het gemiddeld aantal uren uit het verleden en doorbetaling bij gebrek aan werk.

Ik ben sowieso wel benieuwd of het een DBA-proof oplossing zou zijn. Daarnaast ben je dan ook al je ondernemers voordelen kwijt, aangezien je gewoon een loondienst aangaat.

[Kurios]

jadjong schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 08:52:
Wat ik hier soms las, voordat de lawine van DBA-berichten voorbij kwam, zijn mensen die ondanks het hoge tarief nog altijd moeite hebben met vrije dagen. Een dagje in de tuin zitten is toch 600-1200 aan omzet de je in de sloot gooit, daar moeten sommige eerst mentaal overheen stappen.

Ja tuurlijk, ik heb er soms ook moeite mee. Dus mijn stelregel was, dat ik pas 'vrij neem' als ik ook echt wat ga doen. Beetje bankhangen vind ik dan zonde.
Maar 4weken zomervakantie, 2 weken meivakantie, etc heb ik er graag voor over.

Daarnaast zit ik heel luxe, want bij een klant waar ik meer dan contracturen mag schrijven, om zo de vakanties een beetje te compenseren.

[loewie1984]

jadjong schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 08:52:
Wat ik hier soms las, voordat de lawine van DBA-berichten voorbij kwam, zijn mensen die ondanks het hoge tarief nog altijd moeite hebben met vrije dagen. Een dagje in de tuin zitten is toch 600-1200 aan omzet de je in de sloot gooit, daar moeten sommige eerst mentaal overheen stappen.

Daar heb ik geen moeite mee eerlijk gezegd. Ik plan eerst de vakanties in mijn werkend jaar, en dan blijven er wat dagen over om te werken maar waar ik vroeger in loondienst weinig zin had om te schuiven met mijn papadag. Heb ik die flexibiliteit nu wel. Dus als ik een keer een andere dag vrij wil dan de maandag verschuif ik hem.

En laatst nog 5 maandagen gewerkt om eind augustus een hele week extra op vakantie te kunnen. Wat een bereidheid. Ik ben zo trots op mij zelf

[Hmmbob]

jadjong schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 08:52:
Wat ik hier soms las, voordat de lawine van DBA-berichten voorbij kwam, zijn mensen die ondanks het hoge tarief nog altijd moeite hebben met vrije dagen. Een dagje in de tuin zitten is toch 600-1200 aan omzet de je in de sloot gooit, daar moeten sommige eerst mentaal overheen stappen.

Herken ik. Al lukt het steeds beter om te denken "omdat ik de andere dagen die omzet draai, kan ik nu een dagje genieten".

Vooral fijn dat ik 'gewoon' nu kan besluiten om vrij te pakken / niets te doen. 2 weken terug hadden we een heerlijke nazomerdag en de kinderen toevallig vroeg uit school: gewoon rond de lunch de laptop dichtgeklapt en lekker samen het zwembad in gedoken. Da's genieten!

[t_captain]

RichieB schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 08:11:
[...]

Jij hebt het over directeur, @Deveon en ik over eigenaar. Dat zijn hele verschillende dingen (en wellicht verschillende personen).

In het kader van wet DBA is het van belang of je DGA bent. Daarin zitten 2 factoren: directeur en aanmerkelijk belang.

In elke constructie waarbij je deel van je een inkomen buiten box 1 wilt genieten zul je een belang moeten hebben en dat zal vrijwel altijd een aanmerkelijk belang zijn. Het directeurschap kun je wel ontwijken via een DUBV.

[t_captain]

jadjong schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 08:45:
Met payroll kan dat en is de discussie over bureaustoelen ook verleden tijd. Ben wel benieuwd hoe de payroller om gaat met het gemiddeld aantal uren uit het verleden en doorbetaling bij gebrek aan werk.

Elke 6 maanden een ander payrollingbureau ertussen, misschien is dat een omweg om het rechtsvermoeden van arbeidsomvang te voorkomen. Of heeft het uitzendwerk een beding dat deze ancienniteitsrechten ook overgaan van uitzendbureau 1 naar uitzendbureau 2?

Payrolling is sowieso een schijnconstrucie, waarom zou je het niet wat verder optuigen?

[t_captain]

devslashnull schreef op maandag 16 september 2024 @ 18:44:
[...]


Met een nuance: het is niet je eigen keus. De BD bepaalt of je aangifte moet doen voor BTW. Dat is nogal snel als je bent ingeschreven bij de Kvk. [...]

De norm voor BTW-ondernemer is inderdaad laag:

1. wat je doet is een economische activiteit
2. je kunt gemiddeld genomen redelijkerwijs winst verwachten over deze activiteit
3. hij is in zekere mate structureel of herhalend van aard

Er zijn genoeg mensen die voor de IB geen ondernemer zijn maar het wel voor de BTW zijn (of zouden moeten zijn). Denk aan alle freelancers in bijberoep. Als je 2x per maand een wijnproeverij organiseert en misschien enkele honderen euro's per maand verdient uit verkoopcommissies dan ben je waarschijnlijk geen IB ondernemer maar wel BTW ondernemer.

[virtualJac]

jadjong schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 08:52:
Wat ik hier soms las, voordat de lawine van DBA-berichten voorbij kwam, zijn mensen die ondanks het hoge tarief nog altijd moeite hebben met vrije dagen. Een dagje in de tuin zitten is toch 600-1200 aan omzet de je in de sloot gooit, daar moeten sommige eerst mentaal overheen stappen.

Dat hoort toch ook bij de vrijheid. Ik ben zelf meer van een groot project uitvoeren en daarna langere tijd vrij. In het project neem ik geen vrij. Anderen vinden juist structureel een of meerdere dagen vrij weer fijn. Het gaat erom dat je niet meer gebonden bent aan bijv. de 25 vakantiedagen en verplichte bouwvak/nieuwjaarssluiting van loondienst.

[Kurios]

virtualJac schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 09:14:
[...]


Het gaat erom dat je niet meer gebonden bent aan bijv. de 25 vakantiedagen en verplichte bouwvak/nieuwjaarssluiting van loondienst.

Ik heb genoeg klanten gehad waar een periode zoals bijvoorbeeld kerst en O&N verplicht vrij werd gesteld voor alle externen. Dus dat komt niet alleen in loondienst voor.

En tuurlijk 25 dagen is weinig, maar er zijn genoeg regelingen waarbij je bijvoorbeeld een 36 uur contract hebt en wel 40 uur kan werken en zo 'vrij' kan sparen.

[virtualJac]

Kurios schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 09:18:
[...]

Ik heb genoeg klanten gehad waar een periode zoals bijvoorbeeld kerst en O&N verplicht vrij werd gesteld voor alle externen. Dus dat komt niet alleen in loondienst voor.

En tuurlijk 25 dagen is weinig, maar er zijn genoeg regelingen waarbij je bijvoorbeeld een 36 uur contract hebt en wel 40 uur kan werken en zo 'vrij' kan sparen.

Het waren slechts voorbeelden. Verplicht vrij riekt overigens wel naar verkapt loondienst.

[ConQuestador]

virtualJac schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 09:26:
[...]


Het waren slechts voorbeelden. Verplicht vrij riekt overigens wel naar verkapt loondienst.

Mijn huidige klant heeft dat, en die hebben de laatste 2 weken van het jaar gewoon geen inhuur. Dat is juist geen verkapt loondienst, want ze zeggen gewoon dat ze die 2 weken geen behoefte hebben aan je diensten.

(geldt niet alleen voor ZZP, maar ook voor deta)

[virtualJac]

ConQuestador schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 09:30:
[...]

Mijn huidige klant heeft dat, en die hebben de laatste 2 weken van het jaar gewoon geen inhuur. Dat is juist geen verkapt loondienst, want ze zeggen gewoon dat ze die 2 weken geen behoefte hebben aan je diensten.

(geldt niet alleen voor ZZP, maar ook voor deta)

Kun je als je zelf wil werken mooi twee weken aan een andere opdracht werken

[DJ Henk]

ConQuestador schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 09:30:
[...]

Mijn huidige klant heeft dat, en die hebben de laatste 2 weken van het jaar gewoon geen inhuur. Dat is juist geen verkapt loondienst, want ze zeggen gewoon dat ze die 2 weken geen behoefte hebben aan je diensten.

(geldt niet alleen voor ZZP, maar ook voor deta)

Huh? Als een inhurende partij niet gaat over waar, hoe en wanneer je werkt kunnen ze ook niet zeggen dat je niet in die twee weken mag werken. Als er iets is wat juist wel riekt naar loondienst is een baas die beveelt dat je op dag X op plek Y moet verschijnen om gewoon mee te doen met de rest.

[Sefyu]

Wat een onzin. Als ik wil dat de glazenwasser alleen op op woensdagen tussen 12 en 4 komt dan heeft dat helemaal niks te maken met een vermoeden van loondienst. Dat valt prima binnen de overeenkomst van opdracht en is heel normaal.

Net zoals dat het normaal is dat de cateraar op de dag van je bruiloft op komt dagen, en niet twee weken later omdat hij "als zzp'er zelf kan bepalen hoe hij zijn werk doet".

[t_captain]

Dit lijkt op "piek en ziek" en wordt AFAIK in het toetsingskader niet (meer) gezien als indicator of je wel of geen zelfstandige bent.

Ik zie in het "geen inhuur na 15-12" geen indicatie van zelfstandigheid want de belastinginspecteur zou kunnen stellen dat een bedrijf ook mensen in loondienst vaste vakanties kan opleggen of kan werken met tijdelijke of flexibele contracten.

Ik ben het aan de andere kant ook niet eens met de stelling dat "vrij vanaf 15-12" een indicator van werknemerschap. Een van mijn klanten nodigt veel onderhoudsbedrijven uit om tijdens de jaarlijkste productiestop te komen werken. Dat zijn 100% ondernemers, maar ze moeten zich wel confirmeren aan de agenda van de klant.


Als ondernemer gaan mijn haren weliswaar recht overeind staan van die "kan ook door personeel" retoriek. Want die optie is vaak slechts een theoretische weg die in de praktijk helemaal niet werkt. Als ik mijn huis wil laten schilderen kan ik ook een vacature voor een ervaren schilder zetten op een tijdelijk contract. Maar handig is anders en realistisch is ook anders.

[DJ Henk]

Ik bedoel ook niet te zeggen dat wel of niet werken op een datum per definitie het een of het ander is. Maar de gemiddelde ICT ZZP'er die als opdracht heeft "Bouw app sus of API zo", kan dat soort regels van de baas net zo hard negeren als die uitnodiging voor de kerstborrel.

Edit: tenzij misschien als het om veiligheidsredenen verplicht is om te werken op apparatuur van het bedrijf, het gebouw dan dicht is en op afstand werken nog niet is ingevoerd.

[ Voor 24% gewijzigd door DJ Henk op 17-09-2024 10:11 ]

[t_captain]

A propos kerstborrel: een leuke subtiele indicator voor ondernemerschap is dat een werknemer zijn hapjes en drankjes van de baas krijgt en een leverancier juist zijn klant mee uit eten neemt.

Ga eens met de mensen van de klant uit lunchen.

[jadjong]

DJ Henk schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 10:08:
Ik bedoel ook niet te zeggen dat wel of niet werken op een datum per definitie het een of het ander is. Maar de gemiddelde ICT ZZP'er die als opdracht heeft "Bouw app sus of API zo", kan dat soort regels van de baas net zo hard negeren als die uitnodiging voor de kerstborrel.

Edit: tenzij misschien als het om veiligheidsredenen verplicht is om te werken op apparatuur van het bedrijf, het gebouw dan dicht is en op afstand werken nog niet is ingevoerd.

Of iemand gebruikt de kersperiode als maintenance-window waardoor de hele infrastructuur op zijn gat ligt.
Als je niet afhankelijk bent dan derden en thuis lekker verder kunt tikken zie ik niet waarom iemand de laatste twee weken van december geen factuur mag sturen.

[com2,1ghz]

t_captain schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 10:12:
A propos kerstborrel: een leuke subtiele indicator voor ondernemerschap is dat een werknemer zijn hapjes en drankjes van de baas krijgt en een leverancier juist zijn klant mee uit eten neemt.

Ga eens met de mensen van de klant uit lunchen.

Lekker bij de Sodexo lunchroom van bij je klant

[Faust1946]

Ach ja, uiteindelijk kunnen we al het werk in de dienstensector wel via een payrollsysteem of detacheringsbureau in loondienst uitvoeren. Dat vat het hele probleem met dit criterium wel samen... Maar ik ben ook benieuwd welke komische situaties er zullen ontstaan als dit als criterium gehandhaaft wordt om schijnzelfstandigen te definiëren. Ik sluit niet uit dat er dan een handige jurist is, die hier een loopje mee gaat nemen.

[ConQuestador]

jadjong schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 10:29:
[...]

Als je niet afhankelijk bent dan derden en thuis lekker verder kunt tikken zie ik niet waarom iemand de laatste twee weken van december geen factuur mag sturen.

Heel simpel: geldkwestie.

Vanuit management leeft het idee dat er rondom de kerst minder efficient gewerkt wordt. Dus door dan alle inhuur niet te betalen bespaar je een paar miljoen. (dat je ook geen output hebt wordt dan altijd even vergeten door management)

Het is gewoon net zoiets als dat je maar 36 of 40 uur mag schrijven per week. De klant bepaald hoeveel van je diensten hij af wil nemen, dus hij bepaald ook of hij in december jou 2 of 4 weken wil inhuren. Je kan als opdrachtnemer niet je diensten door de strot duwen van de opdrachtgever, en dan een factuur sturen.

[iKiddo]

Faust1946 schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 10:30:
Ach ja, uiteindelijk kunnen we al het werk in de dienstensector wel via een payrollsysteem of detacheringsbureau in loondienst uitvoeren. Dat vat het hele probleem met dit criterium wel samen... Maar ik ben ook benieuwd welke komische situaties er zullen ontstaan als dit als criterium gehandhaaft wordt om schijnzelfstandigen te definiëren. Ik sluit niet uit dat er dan een handige jurist is, die hier een loopje mee gaat nemen.

Precies dit. Zat 'ICT-boeren' die voor lange tijd een 'consultant' op precies dezelfde manier verlonen als een ZZP'er zichzelf. Wat is nou precies het verschil tussen die twee?
Als je het op die manier vergelijkt, dan gaat het dus blijkbaar bij 'schijnzelfstandigheid' niet primair om de inhoud of wijze van wat diegene daar doet.

[DJ Henk]

ConQuestador schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 10:32:
[...]

Het is gewoon net zoiets als dat je maar 36 of 40 uur mag schrijven per week. De klant bepaald hoeveel van je diensten hij af wil nemen, dus hij bepaald ook of hij in december jou 2 of 4 weken wil inhuren. Je kan als opdrachtnemer niet je diensten door de strot duwen van de opdrachtgever, en dan een factuur sturen.

Maar is het wel zo dat in de nieuwe situatie een klant X uur van je diensten in kan huren? Ik dacht dat we van de lawine aan DBA-posts geleerd hadden dat je de opdracht zo in moet steken dat je overeenkomt dat je iets concreets oplevert, niet dat je een aantal dagen wordt ingehuurd om mee te draaien in het team.

[RonaldHeirbaut]

We kunnen pagina's volschrijven over wel of geen schijnzelfstandigheid bij ICT-ers, maar de wet gaat niet over ICT-ers. Heel misschien vindt de wetgever het allemaal heel plausibel voor de ICT-branche om juist wel met ZZP-ers te werken, maar die uitzondering kunnen ze niet maken.

Wij zijn, net als maaltijdbezorgers, verzorgenden en mensen voor de klas van hetzelfde soort ZZP. Daar gaat de wet over. Daar vind ik ook wat van als in "ongenuanceerd", maar de meeste wetten kennen geen nuance. Hooguit gedogen.

Tot die tijd afwachten hoe het uitpakt voor onze branche en zorgen dat je zo goed mogelijk aan de wet voldoet.

[ConQuestador]

DJ Henk schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 10:43:
[...]


Maar is het wel zo dat in de nieuwe situatie een klant X uur van je diensten in kan huren? Ik dacht dat we van de lawine aan DBA-posts geleerd hadden dat je de opdracht zo in moet steken dat je overeenkomt dat je iets concreets oplevert, niet dat je een aantal dagen wordt ingehuurd om mee te draaien in het team.

Dat kan dan alleen als je fixed price werkt. En ik denk dat er maar weinig zijn die dat aandurven (want de kans op gezeur is 99%)