Het freelance ICT-ers discussie topic

[Freezhost]

Mijn vrouw was zzp-er in de zorg maar is ook gestopt, en niet omdat ze schijn ZZP'er was maar omdat ze de bui al ziet hangen. Vooral in de zorg is het een probleem, heel veel zogenaamde zzp'ers werken full time bij één partij, doen zelfs mee aan de personeelspot etc.

Zelf ben ik ook zzp-er en werk al een tijd bij hetzelfde bedrijf vanwege de kennis van het domein en techniek die ze zelf niet in huis hebben. Het is een heel grijs gebied wat mij betreft want wanneer is er sprake van schijnzelfstandigheid? Ik bepaal alles zelf, werktijden, hardware, licenties, verzekeringen en heb mijn eigen kantoor aan huis. Ja ik zit al jaren parttime bij die partij maar dat is omdat je wat hebt opgebouwd en het project nog steeds loopt, de uitbreidingen blijven komen.

Daarnaast heb ik wel andere klanten en dat wordt de komende tijd (hopelijk) meer maar dat is lang niet in verhouding. Daarom vraag ik mij wel af of ik me ook 'zorgen' moet maken.

[loewie1984]

TheGhostInc schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 10:55:
[...]

Ik ben vanaf maandag ZZP-er af.

Heb een super uitdagende functie gevonden met flink wat doorgroei mogelijkheden en een salaris waar ik me niet voor hoef te schamen. En over 2-3 jaar kan ik gewoon weer gaan freelancen, maar dan waarschijnlijk voor het dubbele tarief.

Mijn ervaringen de laatste tijd waren ook bijzonder schraal, de opdrachten werden steeds saaier en de tarieven gingen omlaag. Opdrachten op de portalen hadden zo 50+ reacties en de portalen zelf hadden hier ook moeite mee. Selectieprocedures werden rommelig, langdradig en vaak ook nog afgebroken.
Waar je eerst met Brokers nog leuke opdrachten kon zoeken had ondertussen elke broker hetzelfde lijstje.
Waar je eerst nog een opdracht kon vinden met een nieuwe techniek viel je nu af doordat je die techniek niet had.
Persoonlijk verwacht ik niet snel verbetering. Ik hoor veel managers die met 1-1-2025 in hun maag zitten en er zitten nogal wat ZZP-ers zonder opdracht. Het is de vraag 'wie het eerst knippert', maar als er in 2025 ZZP-ers in loondienst gaan, dan neemt de druk af om ZZP-ers in te huren en krijg je een flinke land verschuiving....

Kun je/wil je toelichten welk vakgebied het hier betreft?

[Marc3l]

Freezhost schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 11:15:
Zelf ben ik ook zzp-er en werk al een tijd bij hetzelfde bedrijf vanwege de kennis van het domein en techniek die ze zelf niet in huis hebben. Het is een heel grijs gebied wat mij betreft want wanneer is er sprake van schijnzelfstandigheid? Ik bepaal alles zelf, werktijden, hardware, licenties, verzekeringen en heb mijn eigen kantoor aan huis. Ja ik zit al jaren parttime bij die partij maar dat is omdat je wat hebt opgebouwd en het project nog steeds loopt, de uitbreidingen blijven komen.

Daarnaast heb ik wel andere klanten en dat wordt de komende tijd (hopelijk) meer maar dat is lang niet in verhouding. Daarom vraag ik mij wel af of ik me ook 'zorgen' moet maken.

Ik zit in dezelfde situatie, werk voor 2 klanten en nu al een tijdje. 2e opdracht is wel tijdelijk tot ze iemand in loondienst krijgen. Dit wist ik van te voren. Alleen hebben ze nog steeds niemand. Dus wat is hier dan schijn aan?

De andere opdracht is een applicatie die ik zelf heb opgezet en daar de meeste kennis in heb. Ook zie ik hier niet iets van schijnzelfstandig in, want andere medewerkers hebben deze kennis niet. Nog sterker, het is precies het tegenovergestelde wat de wet nu wil. De opdrachtgever dwingt mij niet te werken als ZZP-er voor een laag bedrag. Is tevreden met deze constructie anders was ik wel weg geweest... dus wat is nu precies het probleem.

[hansiefl1ck]

Marc3l schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 11:27:
[...]

dus wat is nu precies het probleem.

De potjes raken wat aan de lege kant. Ze willen graag dat je komt bijdrage aan ww en wia. Mensen die zelfstandig zijn en de juiste mentaliteit hebben zijn de ideale kandidaat, en dragen deze werkgeverspremie nu niet af. Don't shoot the messenger. Ik ben de meest egocentrische persoon uit mijn familie.

[ Voor 40% gewijzigd door hansiefl1ck op 10-09-2024 11:33 ]

[TheGhostInc]

loewie1984 schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 11:17:
[...]

Kun je/wil je toelichten welk vakgebied het hier betreft?

Zelf zit ik in de Java development met low code erbij.

[Miesjh]

hansiefl1ck schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 11:32:
[...]


De potjes raken wat aan de lege kant. Ze willen graag dat je komt bijdrage aan ww en wia. Mensen die zelfstandig zijn en de juiste mentaliteit hebben zijn de ideale kandidaat, en dragen deze werkgeverspremie nu niet af. Don't shoot the messenger. Ik ben de meest egocentrische persoon uit mijn familie.

Doe daar dan wat aan in plaats van deze manier van werken afkeuren.

[t_captain]

Een zzp’er is tijdens het zzp-en per definitie neutraal tov de werknemersverzekeringen. Geen premie, geen uitkering.

Over de hele levensloop is een zzp’er doorgaans een netto bijdrager. De eerste N jaar (laag risico jaren) bijdragen aan de pot, daarna in de jaren met meer risico geen uitkeringen genieten.

Het idee dat zzp’ers het systeem zouden uithollen wordt soms geïmpliceerd, maar het is echt onjuist. Als “premie betalen en dan vertrekken” niet solidair genoeg is…

[RonaldHeirbaut]

Wolly schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 10:24:
[...]


Zo moeilijk is het toch niet om te bedenken? Een bedrijf wat ZZP'ers betaalt per afgeleverd pakket vs een bedrijf met 10 bezorgers in dienst op een x uur contract.

Gaat het minder met de business dan ben je met de zzp'ers minder kwijt, de loonkosten voor de medewerkers blijven echter gelijk.

Vreemd genoeg is juist dat niet oneerlijk. Dat is inkomen naar werken. Hoe meer pakketten, des te meer je verdient. Maar de oneerlijkheid zit hem in:

• hoe regel je voldoende pakketten voor jezelf?
• mag/kan je zelf je route bepalen en de wagen laden naar jouw inzicht?
• mag/kan je voor UPS/DHL/PostNL/DPD/HeirbautKoeriers tegelijk bezorgen?
• bepaal jij de prijs voor bezorging per pakket?

Volgens mij hoef ik dat niet verder toe te lichten, maar daar zit de oneerlijkheid. Voor opdrachtgever wel de lusten en niet de lasten.

[DutchCommando]

hansiefl1ck schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 10:22:
[...]


Als ik de podcast met de BD van gister, het ronde tafel gesprek van vorige week en de positie van de minister tot dusver lees en hoor, kan ik niet anders dan de BD gelijk geven. Het is volstrekt helder.

De BD gaf gister aan de beraming van 200k schijnzelfstandige erg karig te vinden. Op een groep van 1.1 miljoen zzp arbeid ziet de BD dus voor zich dat misschien wel meer dan de helft van de zzpers schijnzelfstandige is. Wij zullen alle gedwongen in loondienst moeten. Wat zal de gemiddeld IT zzpers verdienen aan netto winst? 120k? 140k? Straks in loondienst zak je dan terug naar 80k. Dat worden een hoop vegetariers. De hooploos jaloerse medelander zal zeggen: fijn komen er weer wat huizen vrij.

140k netto winst is 150 euro per uur voor 1600 uur per jaar of 133 euro per uur voor 1800 uur per jaar. En dan maak je verder 0 kosten. Denk niet dat je dan kan spreken van een gemiddelde IT ZZP'er?

[jerh]

t_captain schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 12:04:
Een zzp’er is tijdens het zzp-en per definitie neutraal tov de werknemersverzekeringen. Geen premie, geen uitkering.

Over de hele levensloop is een zzp’er doorgaans een netto bijdrager. De eerste N jaar (laag risico jaren) bijdragen aan de pot, daarna in de jaren met meer risico geen uitkeringen genieten.

Het idee dat zzp’ers het systeem zouden uithollen wordt soms geïmpliceerd, maar het is echt onjuist. Als “premie betalen en dan vertrekken” niet solidair genoeg is…

Dat is toch echt een verkeerd beeld. Van de week schreef er nog iemand van een gemeente wat voor schrijnende gevallen hij tegenkwam. Echtscheiding, ziekte, ongelukken etc. Het is echt veel te makkelijk om maar naar een klein gedeelte uit je eigen ervaringswereld te kijken.

Een goede recessie zou ook veel duidelijkheid geven, dan verdwijnen er bosje zzp'ers.

[Wolly]

RonaldHeirbaut schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 12:15:
[...]

Vreemd genoeg is juist dat niet oneerlijk. Dat is inkomen naar werken. Hoe meer pakketten, des te meer je verdient. Maar de oneerlijkheid zit hem in:

• hoe regel je voldoende pakketten voor jezelf?
• mag/kan je zelf je route bepalen en de wagen laden naar jouw inzicht?
• mag/kan je voor UPS/DHL/PostNL/DPD/HeirbautKoeriers tegelijk bezorgen?
• bepaal jij de prijs voor bezorging per pakket?

Volgens mij hoef ik dat niet verder toe te lichten, maar daar zit de oneerlijkheid. Voor opdrachtgever wel de lusten en niet de lasten.

De oneerlijkheid zit erin dat een werkgever met eigen personeel dus niet kan opboksen tegen een werkgever met zeer flexibele inhuur. 0-uurscontracten zijn tegenwoordig zo goed als verboden, anders had je dat nog kunnen gebruiken.

Het gevolg is dat elke werkgever in die branche met zzp-ers gaat werken, waarbij het een race naar the bottom wordt qua tarieven.

[Wolly]

jerh schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 12:20:
[...]


Dat is toch echt een verkeerd beeld. Van de week schreef er nog iemand van een gemeente wat voor schrijnende gevallen hij tegenkwam. Echtscheiding, ziekte, ongelukken etc. Het is echt veel te makkelijk om maar naar een klein gedeelte uit je eigen ervaringswereld te kijken.

Een goede recessie zou ook veel duidelijkheid geven, dan verdwijnen er bosje zzp'ers.

Correct, dat zagen we de laatste 'recessie' ook. Probleem is dan alleen wel dat de maatschappij mag opdraven om de ellende te betalen die een failliete ZZZP- er achterlaat.

[RonaldHeirbaut]

hansiefl1ck schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 10:15:
Wat is het plan mannen. Aangezien we straks allemaal 30k - 40k per jaar moeten inleveren. Komt er nog een staking met fakkels en hooivorken. Of gaan we in een stoet van leaseautos stapvoets over de snelweg naar Den Haag rijden. Of verkassen we als collectief naar een bananenrepubliek en beginnen daar de meest florerende tech gedreven economie ooit?

Wie zijn "we"? De ZZP'er bestaat niet. Die eenmanszaak die parketvloeren legt bij particulieren heeft geen vrees en gaat niet in opstand. Ik zelf ook niet; ik ga zorgen dat ik afgemeten opdrachten krijg met een budget. Misschien wordt het een papieren tijger, maar dan voldoe ik aan de letter van de wet en niet aan de geest van de wet. Maar heee, zo doet de overheid het bij ons ook wel eens, naar de letter van de wet handelen.
Misschien gaat er een stoet laagbetaalden in opstand komen. Ik wens ze succes. Het wordt een teringzooi in 2025/2026, verwacht ik.

[hansiefl1ck]

DutchCommando schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 12:17:
[...]


140k netto winst is 150 euro per uur voor 1600 uur per jaar of 133 euro per uur voor 1800 uur per jaar. En dan maak je verder 0 kosten. Denk niet dat je dan kan spreken van een gemiddelde IT ZZP'er?

Mijn fout. Aangepast. Ik bedoelde bruto winst tov bruto salaris. 120k netto winst is inderdaad pittig.

[RonaldHeirbaut]

Overigens vind ik die hele discussie over concurrentievervalsing ook maar BS. De huizenmarkt is ook niet eerlijk. Voor een fatsoenlijke tussenwoning in de Randstad betaal ik 400K (of wel meer). In Oost-Drenthe koop je er een boerderij voor. Dat heet marktwerking.

Ik kan een truukje. Daar kan je me tijdelijk voor inhuren, of me er een vaste baan voor aanbieden. Diegene die me het mooiste podium geeft en het beste betaalt, krijgt de show. Zo simpel is het. En dan moet de overheid niet mekkeren dat 90% van de markt mijn truukje niet kan zien omdat ze er het geld niet voor over hebben.

Ik mekker ook niet dat de huizen in het Westen zo duur zijn.

[RonaldHeirbaut]

hansiefl1ck schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 11:32:
[...]


De potjes raken wat aan de lege kant. Ze willen graag dat je komt bijdrage aan ww en wia. Mensen die zelfstandig zijn en de juiste mentaliteit hebben zijn de ideale kandidaat, en dragen deze werkgeverspremie nu niet af. Don't shoot the messenger. Ik ben de meest egocentrische persoon uit mijn familie.

Ik reken misschien niet goed; ik ben geen econoom. Maar volgens mij draag ik meer af een belastingen als ZZP'er dan straks in loondienst. Zelfs al ik werkgeverspremies meeneem. Ik denk echt dat 's lands inkomsten gaan dalen, werkgevers gaan klagen over toegenomen loondruk en de uitkeringenpot vaker aangesproken gaat worden.
Dat de overheid wat moeite heeft met hun huishoudboekje, daar kan ik maar 1x per verkiezing wat aan doen.

[ralpje]

RonaldHeirbaut schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 12:34:

Dat de overheid wat moeite heeft met hun huishoudboekje, daar kan ik maar 1x per verkiezing wat aan proberen tedoen.

FTFY.

[RonaldHeirbaut]

@ralpje Je ontneemt me elke hoop...

[ConQuestador]

DutchCommando schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 12:17:
[...]


140k netto winst is 150 euro per uur voor 1600 uur per jaar of 133 euro per uur voor 1800 uur per jaar. En dan maak je verder 0 kosten. Denk niet dat je dan kan spreken van een gemiddelde IT ZZP'er?

Volgens mij maak je een rekenfout en reken je met 240k ipv 140k

Ik denk dat 140k zelfs de onderkant is van wat de meeste IT zzp-ers doen op een jaar.

[ralpje]

RonaldHeirbaut schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 12:36:
@ralpje Je ontneemt me elke hoop...

Nou ja, het is hoe een democratie werkt natuurlijk. 'We' kunnen als ZZP-ers nog ze op die partijen stemmen die 'aan onze kant staan', als de rest van het land daar een ander beeld bij heeft is dat zinloos.
Om nog maar te zwijgen over het feit dat zo'n partij dan wellicht op andere vlakken weer 180 graden anders denkt dan jij zelf doet. Het blijft lastig om daar een modus in te vinden.

[pkuppens]

DutchCommando schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 12:17:
[...]


140k netto winst is 150 euro per uur voor 1600 uur per jaar of 133 euro per uur voor 1800 uur per jaar. En dan maak je verder 0 kosten. Denk niet dat je dan kan spreken van een gemiddelde IT ZZP'er?

Werk jij midlance dat er ineens een ton verdwijnt

De laatste keer dat ik 1600 uur met 150 euro vermenigvuldigde kwam ik op 240k uit.

[RonaldHeirbaut]

ralpje schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 12:41:
[...]


Nou ja, het is hoe een democratie werkt natuurlijk. 'We' kunnen als ZZP-ers nog ze op die partijen stemmen die 'aan onze kant staan', als de rest van het land daar een ander beeld bij heeft is dat zinloos.
Om nog maar te zwijgen over het feit dat zo'n partij dan wellicht op andere vlakken weer 180 graden anders denkt dan jij zelf doet. Het blijft lastig om daar een modus in te vinden.

Het zou mooi zijn als er eens een partij kwam met langetermijnvisie mbt eenmanszaken en inhuur.
Gelukkig hoef ik persoonlijk alleen nog maar op de middellange termijn te kijken. De lange termijn gaat meer over lange reizen maken.

[Crazy D]

Marc3l schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 11:27:
[...]


Ik zit in dezelfde situatie, werk voor 2 klanten en nu al een tijdje. 2e opdracht is wel tijdelijk tot ze iemand in loondienst krijgen. Dit wist ik van te voren. Alleen hebben ze nog steeds niemand. Dus wat is hier dan schijn aan?

Je doet iets wat je normaal in loondienst zou doen. Sterker, waarvoor ze ook echt iemand zoeken. Het is niet een eenmalige inhuur om een kunstje te doen, het is inhuur tot iemand in dienst komt die precies hetzelfde gaat doen.

De andere opdracht is een applicatie die ik zelf heb opgezet en daar de meeste kennis in heb. Ook zie ik hier niet iets van schijnzelfstandig in, want andere medewerkers hebben deze kennis niet. Nog sterker, het is precies het tegenovergestelde wat de wet nu wil. De opdrachtgever dwingt mij niet te werken als ZZP-er voor een laag bedrag. Is tevreden met deze constructie anders was ik wel weg geweest... dus wat is nu precies het probleem.

Je bent in dat geval software leverancier en misschien moet je je overeenkomst wat aanpassen van uurtje-factuurtje naar support overeenkomst. Daar is ook niets schijn aan.

[pkuppens]

ConQuestador schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 12:38:
[...]

Volgens mij maak je een rekenfout en reken je met 240k ipv 140k

Ik denk dat 140k zelfs de onderkant is van wat de meeste IT zzp-ers doen op een jaar.

Ik zit rond de 100k-120k: echt niet alle maanden vol bezet, en ook per week maar een uurtje of 30.

[DutchCommando]

pkuppens schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 12:49:
[...]


Werk jij midlance dat er ineens een ton verdwijnt

De laatste keer dat ik 1600 uur met 150 euro vermenigvuldigde kwam ik op 240k uit.

ConQuestador schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 12:38:
[...]

Volgens mij maak je een rekenfout en reken je met 240k ipv 140k

Ik denk dat 140k zelfs de onderkant is van wat de meeste IT zzp-ers doen op een jaar.

Jullie betalen geen belasting? Het ging om netto.

[fry77]

Nou, ik heb net aangegeven nog maar de helft van de tijd naar kantoor te komen. Als ik er dan ben, heb ik mijn eigen schrijfblokken en bekers met logo. Ik onderneem me suf

[BertS]

RonaldHeirbaut schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 12:34:
[...]

Ik reken misschien niet goed; ik ben geen econoom. Maar volgens mij draag ik meer af een belastingen als ZZP'er dan straks in loondienst. Zelfs al ik werkgeverspremies meeneem. Ik denk echt dat 's lands inkomsten gaan dalen, werkgevers gaan klagen over toegenomen loondruk en de uitkeringenpot vaker aangesproken gaat worden.

Je rekent alleen vanuit jezelf. Als je het vanuit het geheel bekijkt zou de som anders kunnen uitvallen. Als je het vergelijkt met een detacheerder: daar werkt overhead-personeel (sales, administratie, telefoniste, directie, schoonmaker), waar ook allemaal afdrachten (belastingen én premies) voor plaatsvinden.
En ja, die eigenaar houdt e.e.a. over van de strijkstok, wat zeker invloed heeft. Maar ook die betaalt gewoon VPB over z'n winst. En als je als 1-pitter in de BV zit blijf je meestal in het lage tarief, terwijl die detacheringsclub weleens in het hoge tarief kan komen.

[BertS]

Crazy D schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 12:55:

[...]

Je bent in dat geval software leverancier en misschien moet je je overeenkomst wat aanpassen van uurtje-factuurtje naar support overeenkomst. Daar is ook niets schijn aan.

Waarom zou die overeenkomst aangepast moeten worden? Volgens mij is uurtje-factuurtje in bovenstaande situatie gewoon een glasheldere B2B-verhouding en niets schijn aan.

[ConQuestador]

DutchCommando schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 13:03:
[...]


[...]


Jullie betalen geen belasting? Het ging om netto.

nettowinst ja ... dat is het resultaat wat je als bedrijf gehaald hebt.

De inkomstenbelasting e.d. is een prive aangelegenheid. En heeft niks met winst te maken.

[mbe81]

DutchCommando schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 13:03:
[...]


[...]


Jullie betalen geen belasting? Het ging om netto.

Er stond netto winst, niet netto inkomen. Netto winst is, als eenmanszaak, omzet - kosten. Daarna betaal je inkomstenbelasting. Dat is een privé-aangelegenheid.

[Marc3l]

Crazy D schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 12:55:
Je doet iets wat je normaal in loondienst zou doen. Sterker, waarvoor ze ook echt iemand zoeken. Het is niet een eenmalige inhuur om een kunstje te doen, het is inhuur tot iemand in dienst komt die precies hetzelfde gaat doen.

Precies tot... nu is diegene er niet dus kan toch niemand anders het doen.

[Jacketti]

Misschien wil men in Den Haag gewoon niet dat mensen die werk doen waar werkgevers 5.000 bruto per maand voor willen geven naar huis gaan met een ministersalaris.

[dr.lowtune]

Jacketti schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 13:26:
Misschien wil men in Den Haag gewoon niet dat mensen die werk doen waar werkgevers 5.000 bruto per maand voor willen geven naar huis gaan met een ministersalaris.

…..maar ondertussen wel het leven zo duur maken dat je met die 5k net aan rond kan komen.

[Crazy D]

Marc3l schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 13:25:
[...]

Precies tot... nu is diegene er niet dus kan toch niemand anders het doen.

Omdat degene die het kan doen en nu ook doet, niet in loondienst wil gaan/genomen wil worden om dit te doen (het maakt voor de beoordeling niet uit of jij niet wilt of je opdrachtgever jou niet in loondienst wil). Een tijdelijke functie vervullen tot er iemand is gevonden die precies datzelfde gaat doen, is wel redelijk duidelijk schijnzelfstandigheid.

[Crazy D]

BertS schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 13:14:
[...]

Waarom zou die overeenkomst aangepast moeten worden? Volgens mij is uurtje-factuurtje in bovenstaande situatie gewoon een glasheldere B2B-verhouding en niets schijn aan.

Ik zeg toch ook misschien. Als je uurtje-factuurtje support zit te leveren, kan dat misschien wat meer als schijnzelfstandigheid dan wanneer je als "echte ondernemer" een supportcontract hebt en dat soort fratsen. Ik zeg niet dat dat zo is, ik zeg "misschien" en "kan".

[DutchCommando]

ConQuestador schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 13:14:
[...]

nettowinst ja ... dat is het resultaat wat je als bedrijf gehaald hebt.

De inkomstenbelasting e.d. is een prive aangelegenheid. En heeft niks met winst te maken.

mbe81 schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 13:23:
[...]


Er stond netto winst, niet netto inkomen. Netto winst is, als eenmanszaak, omzet - kosten. Daarna betaal je inkomstenbelasting. Dat is een privé-aangelegenheid.

Prima en correct. Ik snap de verwarring aan alle kanten. Ben zelf geen ZZP'er dus zit niet helemaal in de materie. Ik begon met het quoten van deze reactie, waarbij 120k-140k bruto (eerder netto) winst wordt vergeleken met 80k bruto inkomen en de stelling dat ZZP'ers allemaal 40k moeten inleveren.

hansiefl1ck schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 10:22:
[...]

Wat zal de gemiddeld IT zzpers verdienen aan bruto winst? 120k? 140k? Straks in loondienst zak je dan terug naar 80k. Dat worden een hoop vegetariers. De hooploos jaloerse medelander zal zeggen: fijn komen er weer wat huizen vrij.

Aanpast: bedoelde bruto winst.

pkuppens schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 12:49:
Werk jij midlance dat er ineens een ton verdwijnt

Loondienst met package van ~140k. Misschien dat ik daarom een beetje in verwarring raakte door deze getallen .

[t_captain]

jerh schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 12:20:
[...]


Dat is toch echt een verkeerd beeld. Van de week schreef er nog iemand van een gemeente wat voor schrijnende gevallen hij tegenkwam. Echtscheiding, ziekte, ongelukken etc. Het is echt veel te makkelijk om maar naar een klein gedeelte uit je eigen ervaringswereld te kijken.

Die schrijnende gevallen leggen geen van allen een beslag op de werknemersverzekeringen, en soms word gesuggereerd dat we juist op dat vlak niet solidair genoeg zouden zijn. Die suggestie schiet bij mij in het verkeerde keelgat. Ik heb 10 jaar bijgedragen aan de premiepot en ben toen weggelopen van mijn recht op uitkeringen door zzp’er te worden. Mijn premies laat ik dus aan de ander om te gebruiken, dat lijkt me prima solidair.

Wat je wel kan stellen is dat het ontbreken van werknemersverzekeringen kan leiden tot een verhoogd risico in de volksverzekeringen, met name de bijstand.

Is dat risico dan ook bovenmatig? Dat hangt van twee factoren af: hoeveel premie volksverzekeringen je betaalt en of je vermogen bezit wat een uitkerring zou opschorten.

Een zzp’er met een goed inkomen en een eigen huis is volgens mij helemaal geen hoog risiso in de volksverzekeringen. Hij betaalt veel premie en als hij dan toch bijstand nodig heeft is het een lening tegen de overwaarde van de eigen woning. Klinkt als een lucratieve klant in je verzekering.

Mijn stelling is dat de groep die ons sociale systeem belast volledig is geconcentreerd in de groep met lage tarieven. Eigenlijk hetzelfde plaatje als bij werknemers: de laagbetaalde banen hebben weinig premievolume en meer uitkerings risico.

Voor structurele inkomensherverdeling tussen werkenden zijn verzekeringen niet het juiste instrument. Dat moet (en gebeurt ook al) via de inkomstenbelasting en inkomensafhankelijke toeslagen.

[ Voor 0% gewijzigd door t_captain op 10-09-2024 14:21 . Reden: typo's ]

[ConQuestador]

DutchCommando schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 13:42:
[...]


[...]


Prima en correct. Ik snap de verwarring aan alle kanten. Ben zelf geen ZZP'er dus zit niet helemaal in de materie. Ik begon met het quoten van deze reactie, waarbij 120k-140k bruto (eerder netto) winst wordt vergeleken met 80k bruto inkomen en de stelling dat ZZP'ers allemaal 40k moeten inleveren.


[...]


[...]


Loondienst met package van ~140k. Misschien dat ik daarom een beetje in verwarring raakte door deze getallen .

Ik denk dat daar je verwarring zit: een package van 140k is niet "normaal" als developer, rond de 80k wel.

Als men nu een nettowinst (dus bruto inkomen) heeft van 140k, en terug moet naar 80k, dan komt het effectief toch neer op 60k bruto inleveren.

Helaas is het vergelijken van zzp omzet met een salaris altijd lastig, vanwege dingen als buffer, verzekeringen, pensioen, etc. Maar desondanks denk ik dat ik met loondienst toch wel minimaal 4k netto minder zou overhouden in de maand. Een forse stap terug dus.

[Marc3l]

Crazy D schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 13:37:
[...]

Omdat degene die het kan doen en nu ook doet, niet in loondienst wil gaan/genomen wil worden om dit te doen (het maakt voor de beoordeling niet uit of jij niet wilt of je opdrachtgever jou niet in loondienst wil). Een tijdelijke functie vervullen tot er iemand is gevonden die precies datzelfde gaat doen, is wel redelijk duidelijk schijnzelfstandigheid.

Tja... Oke stel dat ik er nu mee stop. Dan hebben ze niemand, ligt het project stil, medewerkers van sales/marketing ook.
Wie schiet hier nu wat mee op?

[Crazy D]

Marc3l schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 14:09:
[...]


Tja... Oke stel dat ik er nu mee stop. Dan hebben ze niemand, ligt het project stil, medewerkers van sales/marketing ook.
Wie schiet hier nu wat mee op?

Daar gaat het ook helemaal niet om. Als jij in loondienst gaat voor deze functie, en over 2 maanden dien je ontslag in, hebben ze ook niemand.

[t_captain]

De economische impact van handhaving wet DBA zal voelbaar zijn in de cijfers van 2025. Het geeft een scholgolf die een stuk van het economisch systeem tijdelijk op pauze zet. Op langere termijn zullen veel zzp-ers misschien wel op een andere manier werk vinden, maar er zal een periode van onbalans zijn, met tegelijk tekorten op de arbeidsmarkt als bankzittende zzp-ers.

Het effect is moeilijk in te schatten maar het zal vermoedelijk ergens tussen de 0.2 en 1% economische groei kosten. Over dat getal mag het kabinet volgend jaar prinsjesdag zijn hoofd breken. De overheidsfinancien zijn al krap de komende jaren en daar komt deze tegenvaller nog overheen.

[BaseLine]

Marc3l schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 14:09:
[...]


Tja... Oke stel dat ik er nu mee stop. Dan hebben ze niemand, ligt het project stil, medewerkers van sales/marketing ook.
Wie schiet hier nu wat mee op?

Als je nu de keuze krijgt tussen op de bank gaan zitten tot je een nieuwe zzp-klus scoort (wat vrijwel onmogelijk wordt gemaakt), jouw bestaande zzp-contract door de broker laat omzetten naar een payroll/midlance contract, of in dienst gaat, dan denk ik toch dat de meeste mensen voor inkomenszekerheid gaan en 1 van de laatste 2 opties kiezen.

[Wolly]

t_captain schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 14:19:
De economische impact van handhaving wet DBA zal voelbaar zijn in de cijfers van 2025. Het geeft een scholgolf die een stuk van het economisch systeem tijdelijk op pauze zet. Op langere termijn zullen veel zzp-ers misschien wel op een andere manier werk vinden, maar er zal een periode van onbalans zijn, met tegelijk tekorten op de arbeidsmarkt als bankzittende zzp-ers.

Het effect is moeilijk in te schatten maar het zal vermoedelijk ergens tussen de 0.2 en 1% economische groei kosten. Over dat getal mag het kabinet volgend jaar prinsjesdag zijn hoofd breken. De overheidsfinancien zijn al krap de komende jaren en daar komt deze tegenvaller nog overheen.

Al die bankzitters hebben dan eindelijk tijd om eens flink te consumeren van de vetpot van de afgelopen jaren

Ik zie het voor de economie niet zo somber in. Een maand bankzitten of ergens aan het werk in loondienst, die keuze is snel gemaakt als je naar je portemonnee kijkt.

[t_captain]

Ik denk dat dat tegenvalt. Mensen die uitzicht hebben (of ten minste menen te hebben) op een nieuwe klus zullen zich niet zo makkelijk laten vangen. Verder zijn er mensen die om niet-financiele redenen liever ondernemer dan werknemer zijn. En er zijn mensen die niet zomaar kunnen weglopen van hun onderneming: denk aan doorlopende contracten, activa op de balans en een FOR op de balans.

[BaseLine]

t_captain schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 14:23:
Verder zijn er mensen die om niet-financiele redenen liever ondernemer dan werknemer zijn. En er zijn mensen die niet zomaar kunnen weglopen van hun onderneming: denk aan doorlopende contracten, activa op de balans en een FOR op de balans.

Het zal zeker financiele impact hebben voor mensen, ook voor mijzelf. Ik heb toevallig een financial lease constructie lopen (kan deze wel aflossen met liquide middelen, maar liever niet ivm buffer), en bij het beeindigen van het bedrijf kan de leasemaatschappij de auto innemen en verkopen. Het restant (minus kosten) krijg je dan gestort. Niet ideaal, maar het is ook niet het einde van de wereld.

FOR kan je omzetten naar een lijfrente of laten toevoegen aan de winst bij beeindiging van je bedrijf.

[t_captain]

Als je een zakelijke leaseauto rijdt, is de kans groot dat je een forse afkoopsom over je leasecontract zou moeten betalen. FOR = lijfrente kopen of belasting aftikken. Activa waarover investeringsaftrek is genoten = desinvesteren met desinvesteringsbijtelling. Dat zijn allemaal drempels.

Ook is de vraag wat je aan moet met doorlopende klanten (contracten die geschikt zijn om als zzp-er te blijven doen). In loondienst hebben veel mensen te maken met regels rond nevenactiviteiten.

[Marc3l]

Crazy D schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 14:12:
[...]

Daar gaat het ook helemaal niet om. Als jij in loondienst gaat voor deze functie, en over 2 maanden dien je ontslag in, hebben ze ook niemand.

Ik snap het punt dat het onder schijn zelfstandigheid valt wel maar zie het probleem niet
Ja of de overheid moet geld mislopen maar het ging toch om misstanden dan vooral bij gedwongen zzp-ers op te lossen?

Ja ik kan in loondienst Maar wil dit niet, precies door de laatste 2 punten wat @RonaldHeirbaut schreef vandaag om 08:01. Het bedrijf kan nu geen mensen vinden, ik vul tijdelijk het gat op...wat is probleem.

[Crazy D]

Marc3l schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 14:36:
[...]


Ik snap het punt dat het onder schijn zelfstandigheid valt wel maar zie het probleem niet
Ja of de overheid moet geld mislopen maar het ging toch om misstanden dan vooral bij gedwongen zzp-ers op te lossen?

Ja ik kan in loondienst Maar wil dit niet, precies door de laatste 2 punten wat @RonaldHeirbaut schreef vandaag om 08:01. Het bedrijf kan nu geen mensen vinden, ik vul tijdelijk het gat op...wat is probleem.

Lees alles wat je erover kunt vinden nog eens, maak een samenvatting, en plaats 'm hier Hopelijk staat het antwoord op je vraag er dan ook bij.

[Liegebeest]

t_captain schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 12:04:
Een zzp’er is tijdens het zzp-en per definitie neutraal tov de werknemersverzekeringen. Geen premie, geen uitkering.

Over de hele levensloop is een zzp’er doorgaans een netto bijdrager. De eerste N jaar (laag risico jaren) bijdragen aan de pot, daarna in de jaren met meer risico geen uitkeringen genieten.

Het idee dat zzp’ers het systeem zouden uithollen wordt soms geïmpliceerd, maar het is echt onjuist. Als “premie betalen en dan vertrekken” niet solidair genoeg is…

Aan de andere kant:

Wanneer wij in onze vitale jaren lekker de ZZP-er uithangen en dan tegen de tijd dat het wat af begint te takelen denken "ik ga weer lekker veilig ergens in loondienst" dan snap ik die redenatie wel... Jaren lang niets bijgedragen, maar nu het er op aankomt wel weer terug willen.

[DJ Henk]

Liegebeest schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 14:51:
[...]

Aan de andere kant:

Wanneer wij in onze vitale jaren lekker de ZZP-er uithangen en dan tegen de tijd dat het wat af begint te takelen denken "ik ga weer lekker veilig ergens in loondienst" dan snap ik die redenatie wel... Jaren lang niets bijgedragen, maar nu het er op aankomt wel weer terug willen.

Moeilijk uitvoerbaar plan. Oudere werknemers worden gediscrimineerd, dus vind maar eens zo'n baan.

[MacDennis76]

Marc3l schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 14:36:
[...]
Ik snap het punt dat het onder schijn zelfstandigheid valt wel maar zie het probleem niet
Ja of de overheid moet geld mislopen maar het ging toch om misstanden dan vooral bij gedwongen zzp-ers op te lossen?

Ik zie overheid tegenwoordig niet stellen dat het primair daar om te doen is.

Ja ik kan in loondienst Maar wil dit niet, precies door de laatste 2 punten wat @RonaldHeirbaut schreef vandaag om 08:01. Het bedrijf kan nu geen mensen vinden, ik vul tijdelijk het gat op...wat is probleem.

Dat iedereen is gaan ZZP-en en niet meer in loondienst wil waardoor geen werknemers gevonden kunnen worden en waardoor de sociale potjes niet gevuld worden ..

[Marc3l]

MacDennis76 schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 14:57:
[...]

Dat iedereen is gaan ZZP-en en niet meer in loondienst wil waardoor geen werknemers gevonden kunnen worden en waardoor de sociale potjes niet gevuld worden ..

Als iedereen zzp-er is, zijn er ook geen sociale potjes nodig toch

Nee maar regel/doe daar iets aan ipv deze constructie.

[fry77]

t_captain schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 14:00:
[...]


Mijn stelling is dat de groep die ons sociale systeem belast volledig is geconcentreerd in de groep met lage tarieven. Eigenlijk hetzelfde plaatje als bij werknemers: de laagbetaalde banen hebben weinig premievolume en meer uitkerings risico.

Voor structurele inkomensherverdeling tussen werkenden zijn verzekeringen niet het juiste instrument. Dat moet (en gebeurt ook al) via de inkomstenbelasting en inkomensafhankelijke toeslagen.

Dit is ook precies waar het om gaat. Dat is niet iets dat 'wij' veroorzaken, maar wij zijn voor de FNV, de Pensioensector etc wél de oplossing.

https://www.zipconomy.nl/...lpt-de-zelfstandige-niet/
Hier ookweer, FNV wil meteen handhaving op alles.

Het buffer verhaal hierin is ook leuk. Dat wordt weer gewoon een BV met 18K aan kapitaal. Dan nog middenstandsdiploma terug en net als schilders ook verplicht toetreden tot pensioenfonds

[fry77]

t_captain schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 14:23:
Ik denk dat dat tegenvalt. Mensen die uitzicht hebben (of ten minste menen te hebben) op een nieuwe klus zullen zich niet zo makkelijk laten vangen. Verder zijn er mensen die om niet-financiele redenen liever ondernemer dan werknemer zijn. En er zijn mensen die niet zomaar kunnen weglopen van hun onderneming: denk aan doorlopende contracten, activa op de balans en een FOR op de balans.

Dis wel een goeie. Ik kan mijn AOV een jaar pauzeren, maar langer dan stopt ie. En ik kom nooit meer terug met dezelfde voorwaarden, want ik heb 'm een keer gebruikt, dus bij opnieuw verzekeren is het met uitsluiting van schouderletsel

[fry77]

Liegebeest schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 14:51:
[...]

Aan de andere kant:

Wanneer wij in onze vitale jaren lekker de ZZP-er uithangen en dan tegen de tijd dat het wat af begint te takelen denken "ik ga weer lekker veilig ergens in loondienst" dan snap ik die redenatie wel... Jaren lang niets bijgedragen, maar nu het er op aankomt wel weer terug willen.

Waar had ik aan moeten bijdragen dan? Ik draag aan alles bij waar ik onder val. Ook nog voor het werkgeversdeel ZVW. Waar ik niet aan bijdraag zijn WW en AOV, maar dat is aan mij om te regelen. Dat hele verhal van niet bijdragen maar wel meedoen hebben ze goed weten in te prenten de afgelopen 2 jaar

[Wolly]

fry77 schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 15:52:
[...]

Waar had ik aan moeten bijdragen dan? Ik draag aan alles bij waar ik onder val. Ook nog voor het werkgeversdeel ZVW. Waar ik niet aan bijdraag zijn WW en AOV, maar dat is aan mij om te regelen. Dat hele verhal van niet bijdragen maar wel meedoen hebben ze goed weten in te prenten de afgelopen 2 jaar

Stel: De 'sterksten' uit een groep gaan weg en er blijven alleen 'zwakken' in de groep achter. Dan komt er een vloedgolf waarbij de zwakken bezwijken.

Waren de sterksten in de groep gebleven dan hadden zij de zwakken kunnen beschermen.

Dat is nl. wat er nu ook het geval is. Verzekeren doe je samen en niet voor jezelf.

[jerh]

t_captain schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 14:00:
[...]


Mijn stelling is dat de groep die ons sociale systeem belast volledig is geconcentreerd in de groep met lage tarieven. Eigenlijk hetzelfde plaatje als bij werknemers: de laagbetaalde banen hebben weinig premievolume en meer uitkerings risico.

Voor structurele inkomensherverdeling tussen werkenden zijn verzekeringen niet het juiste instrument. Dat moet (en gebeurt ook al) via de inkomstenbelasting en inkomensafhankelijke toeslagen.

`
En voor deze boude stelling heb je ook bewijs/bronnen? Anders vind ik het zeer ongenuanceerd.....

En los daarvan dat zijn vaak weldegene die laag betaald werk doen, waar weinig animo voor is, maar zodra het niet meer gebeurd zeker maatschappelijke impact heeft (denk aan bijv. vuilnis ophalers als voorbeeld).

[hansiefl1ck]

fry77 schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 15:52:
[...]

Waar had ik aan moeten bijdragen dan? Ik draag aan alles bij waar ik onder val. Ook nog voor het werkgeversdeel ZVW. Waar ik niet aan bijdraag zijn WW en AOV, maar dat is aan mij om te regelen. Dat hele verhal van niet bijdragen maar wel meedoen hebben ze goed weten in te prenten de afgelopen 2 jaar

Uithollers van het sociale stelsel was de benaming die men bij WNL gebruikte
En op verjaardag worden dit soort teksten klakkeloos overgenomen

[com2,1ghz]

Wolly schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 15:57:
[...]


Stel: De 'sterksten' uit een groep gaan weg en er blijven alleen 'zwakken' in de groep achter. Dan komt er een vloedgolf waarbij de zwakken bezwijken.

Waren de sterksten in de groep gebleven dan hadden zij de zwakken kunnen beschermen.

Dat is nl. wat er nu ook het geval is. Verzekeren doe je samen en niet voor jezelf.

Meanwhile harken bedrijven vrolijk door. Maar we moeten vooral ZZP-ers demoniseren

https://www.nu.nl/economi...oral-banken-zijn-gul.html

[Wolly]

com2,1ghz schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 16:00:
[...]

Meanwhile harken bedrijven vrolijk door. Maar we moeten vooral ZZP-ers demoniseren

https://www.nu.nl/economi...oral-banken-zijn-gul.html

Geen idee wat het te maken heeft met dit topic maar goed, jij hebt niet graag rendement op je vermogen?

[com2,1ghz]

Wolly schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 16:03:
[...]


Geen idee wat het te maken heeft met dit topic maar goed, jij hebt niet graag rendement op je vermogen?

Je hebt het over sterken en zwakken. Gaat over het verdelen van inkomen in Nederland neem ik aan. Ik doel op bedrijven die steeds maar meer winst maken en dat eindigd in de zakken van aandeelhouders.
maar de ZZP-er zou weer maatschappelijk verantwoordelijk moeten zijn dat de zwakkeren zwakker worden.

[fry77]

Wolly schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 15:57:
[...]


Stel: De 'sterksten' uit een groep gaan weg en er blijven alleen 'zwakken' in de groep achter. Dan komt er een vloedgolf waarbij de zwakken bezwijken.

Waren de sterksten in de groep gebleven dan hadden zij de zwakken kunnen beschermen.

Dat is nl. wat er nu ook het geval is. Verzekeren doe je samen en niet voor jezelf.

KLopt, maar in die groep aankomende drenkelingen houden we elkaar vast. Zodra je gaat ondernemen word je los gelaten. Sterker nog, wat je aan drijfmiddelen hebt opgespaart tot aan dat moment moet je inleveren aan de rest van de groep, want mijn premies die ik al betaald heb, neem ik niet mee

[t_captain]

Liegebeest schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 14:51:
[...]

Aan de andere kant:

Wanneer wij in onze vitale jaren lekker de ZZP-er uithangen en dan tegen de tijd dat het wat af begint te takelen denken "ik ga weer lekker veilig ergens in loondienst" dan snap ik die redenatie wel... Jaren lang niets bijgedragen, maar nu het er op aankomt wel weer terug willen.

Dat is niet de demografie van zelfstandigen die ik in de praktijk zie. Ik zie vooral dat mensen starten in loondienst en na een X aantal jaren zelfstandig worden. Terug in loondienst rond de 60, volgens mij vrij zeldzaam. Al is het maar omdat zzp-ers van 60 prima projecten vinden maar werknemers van 60 slechs mer veel moeite aangenomen worden.

Mijn indruk is dat zzp-ers door age bias en selection bias behoren tot de cach cows van de werknemersverzekeringen. Zoals mijn persoonlijke voorbeeld: 10 jaar premies betalen en dan weglopen van de pot.

[MacDennis76]

fry77 schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 15:52:
[...]
Waar had ik aan moeten bijdragen dan? Ik draag aan alles bij waar ik onder val. Ook nog voor het werkgeversdeel ZVW. Waar ik niet aan bijdraag zijn WW en AOV, maar dat is aan mij om te regelen. Dat hele verhal van niet bijdragen maar wel meedoen hebben ze goed weten in te prenten de afgelopen 2 jaar

Je had aan de werknemersverzekeringen moeten bijdragen mits je schijnzelfstandige bent. Ben je een 'echte' zelfstandige dan ben je vrij om je zaken zelf te regelen. Afgezien van de verplichte AOV dan maar goed, ook dan ben je nog vrij om zelf een alternatief te kiezen.

[Wolly]

fry77 schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 16:16:
[...]

KLopt, maar in die groep aankomende drenkelingen houden we elkaar vast. Zodra je gaat ondernemen word je los gelaten. Sterker nog, wat je aan drijfmiddelen hebt opgespaart tot aan dat moment moet je inleveren aan de rest van de groep, want mijn premies die ik al betaald heb, neem ik niet mee

Je begrijpt het begrip verzekeren niet, daar neem je nooit je premie mee. De pot wordt gespendeerd aan hen die hulp behoeven.

Als je geen sterken meer hebt in een groep zakken de zwakkeren door het ijs, het is dus geen kwestie van elkaar vasthouden als niemand kan zwemmen.

[t_captain]

Wolly schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 15:57:
[...]

Dat is nl. wat er nu ook het geval is. Verzekeren doe je samen en niet voor jezelf.

Verzekeren doe je voor risico's die iedereen op enig moment in de tijd kunnen treffen.

Bijvoorbeeld een woningbrand. Kan iedere verzekerde overkomen, je slaat de premies om naar de schades in een jaar om de kosten het behapbaar te maken voor iedereen.

Maar ook zorgkosten. Als jongere betaal je teveel premie, als oudere te weinig. Dat is dus een vorm van solidariteit van jong naar oud. Maar wel met het kenmerk dat je op een mensenleven 1x tot de ene groep behoort en 1x tot de andere. Je speelt niet binnen een verzekeringsjaar quitte tussen premies en verwachte schades, maar wel over de loop van een mensenleven. Je teveel betaalde premies als jonge verzekerde zijn eigenlijk een soort spaarpotje voor je oude dag.

Waar verzekeringen niet voor bedoeld zijn is om structureel premies van 1 groep naar een andere groep te brengen. Dat is een heel andere vorm van solidariteit waarbij je over je hele leven totaal ofwel bij de betalers of wel bij de ontvangers zit. Deze vorm van solidariteit is inkomensherverdeling. En die heeft een eigen plek, tussen groepen werkenden hebben we daarvoor de de inkomstenbelasting en toeslagen. Misschien moet de IB nog wat progressiever, dat is een andere discussie. Maar dan heb je het wel out in the open wie er hoeveel solidariteit betaalt of ontvangt. Het in stukjes knippen van inkomensherverdeling en deze "verstoppen" in tal van regelingen en verzekeringen is een beetje stiekum.

[Liegebeest]

fry77 schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 15:52:
[...]

Waar had ik aan moeten bijdragen dan? Ik draag aan alles bij waar ik onder val. Ook nog voor het werkgeversdeel ZVW. Waar ik niet aan bijdraag zijn WW en AOV, maar dat is aan mij om te regelen. Dat hele verhal van niet bijdragen maar wel meedoen hebben ze goed weten in te prenten de afgelopen 2 jaar

Het hele idee achter solidariteit en bijdragen is dat het over meerdere jaren gebeurd. De mensen die nu teren op die voorzieningen, doen dat op basis van bijdragen van de voorgaande jaren.

Zien we toch ook met de pensioenen het afgelopen decennium? De inkomsten zijn jarenlang teruggelopen en dus worden de pensioenen gekort.

[t_captain]

jerh schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 15:57:
[...]

`
En voor deze boude stelling heb je ook bewijs/bronnen? Anders vind ik het zeer ongenuanceerd.....

(gaat over de stelling dat goedverdienende zzp-ers evenals goedverdienende werknemers cash cows zijn voor de volksverzrkeringen en daarin met name de bijstand)

https://www.cpb.nl/sites/...se-huishoudens-update.pdf

Figuren 3.1 en 3.2, vermogens vs schulden naar inkomen en leeftijd.

We hebben het specifiek over het risico op bijstand. Wie vermogen heeft, krijgt geen bijstand (of hooguit als lening). En dat vermogen correleert vooral met 2 factoren: leeftijd en inkomen. Een belangrijke differentiator is het eigenwoningbezit. Mensen kopen vooral een eigen woning als ze qua inkomen in de bovenste 50% zitten. En mensen met een eigen woning bouwen daarin flink vermogen op. Die groep heeft een veel kleiner schaderisico in de bijstand omdat de overwaarde mag worden opgemaakt voordat het collectief echt gaat betalen.

Ook interessant is hoofdstuk 5 waarin de vergelijking tussen zelfstandigen en werknemers wordt gemaakt. Zelfstandigen van alle rangen en standen blijken ongeveer even vaak een eigen woning te bezitten, maar deze is wel ~12% duurder. Dus iets meer vermogensopnouw in de eigen woning.

Interessant is dat zelfstandigen in alle quantielen meer vermogen opbouwen dan dezelfde quantiel aan werknemers. Bovendien is minder van dat vermogen ondergebracht in box1 pensioenen en dus is meer vermogen aansprakelijk bij de bijstand.

(CBS, H.6 Conclusie)
Anders dan wel eens gedacht wordt, hebben zelfstandigen juist meer vermogen
opgebouwd dan werknemers. Dit ondanks het feit dat de meeste werknemers verplicht deelnemen aan het opbouwen van pensioenvermogen via de tweede pijler

[ Voor 7% gewijzigd door t_captain op 10-09-2024 16:57 ]

[Liegebeest]

t_captain schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 14:23:
En er zijn mensen die niet zomaar kunnen weglopen van hun onderneming: denk aan doorlopende contracten, activa op de balans en een FOR op de balans.

Yup, ik...

Twee jaar geleden DGA geworden op basis van de bedrijfsvoortzettingsregeling. Stop ik binnen vijf jaar, dan mag ik ff dik erfbelasting aftikken.

[Mozart]

Ik ben bezig om een nieuwe opdracht te regelen en op dit moment ben ik door drie verschillende tussenpersonen aangeboden op drie verschillende klussen. Dit is toch geen rare gang van zaken? Mijn gedachte is namelijk dat zolang er geen handtekening staat er nog niks zeker is. Volgens mij bieden die tussenpersonen ook meerdere profielen aan aan de opdrachtgever als ze de kans krijgen, of niet?

Voor mij de eerste keer sinds ik gestart ben dat ik een nieuwe klus moet regelen dus nog geen ervaring hier mee.

[Vincent17]

Mozart schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 19:28:
Ik ben bezig om een nieuwe opdracht te regelen en op dit moment ben ik door drie verschillende tussenpersonen aangeboden op drie verschillende klussen. Dit is toch geen rare gang van zaken? Mijn gedachte is namelijk dat zolang er geen handtekening staat er nog niks zeker is. Volgens mij bieden die tussenpersonen ook meerdere profielen aan aan de opdrachtgever als ze de kans krijgen, of niet?

Voor mij de eerste keer sinds ik gestart ben dat ik een nieuwe klus moet regelen dus nog geen ervaring hier mee.

Zeker niet raar en gewoon zo doorzetten. Ik geef wel altijd aan dat ik meerdere kansen heb lopen. Nooit op 1 paard wedden.

[Krwz]

Over "hetzelfde werk kan ook in loondienst gedaan worden" zou ik zeggen: als er niemand te vinden is gaat dat niet op. Als jij tien developers nodig hebt en je vindt maar drie die tegen de geboden voorwaarden in dienst willen, kunnen die overige zeven posities alleen in theorie in loondienst gedaan worden. In de praktijk niet, blijkt uit de zeven open posities.

Het heeft niet zoveel zin om principieel te blijven vasthouden aan "dit is loondienst-werk", als de praktische consequentie is dat het werk niet gedaan wordt. Daar gaan we in 2025 getuige van zijn.

[Wolly]

Krwz schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 19:38:
Over "hetzelfde werk kan ook in loondienst gedaan worden" zou ik zeggen: als er niemand te vinden is gaat dat niet op. Als jij tien developers nodig hebt en je vindt maar drie die tegen de geboden voorwaarden in dienst willen, kunnen die overige zeven posities alleen in theorie in loondienst gedaan worden. In de praktijk niet, blijkt uit de zeven open posities.

Het heeft niet zoveel zin om principieel te blijven vasthouden aan "dit is loondienst-werk", als de praktische consequentie is dat het werk niet gedaan wordt. Daar gaan we in 2025 getuige van zijn.

Een grote reden waarom die posities nu niet ingevuld worden is omdat de developers liever zzp’en tegen een hogere beloning.

In 2025 valt die vraag weg, ik verwacht dat veel mensen dan wel met minder genoegen nemen en dat de markt wellicht ook iets meer gaat bieden.

[Mozart]

Vincent17 schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 19:30:
[...]

Zeker niet raar en gewoon zo doorzetten. Ik geef wel altijd aan dat ik meerdere kansen heb lopen. Nooit op 1 paard wedden.

Ik heb wel aangegeven dat ik ook met andere klussen bezig was inderdaad. Hopelijk land 1 van de klussen binnenkort en kan ik lekker door zonder thuis op de bank te zitten 😀

[fry77]

Wolly schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 16:33:
[...]


Je begrijpt het begrip verzekeren niet, daar neem je nooit je premie mee. De pot wordt gespendeerd aan hen die hulp behoeven.

Als je geen sterken meer hebt in een groep zakken de zwakkeren door het ijs, het is dus geen kwestie van elkaar vasthouden als niemand kan zwemmen.

Ik begrijp het begrip verzekeren heel goed. Iedereen betaald een stukje, iedereen kan dan aanspraak maken die pot. Het verschil wat jij mist is dat ik geen aanspraak mag maken op die pot. Dat is geen verzekeren. Het is niet eens communisme......


Dus, nogmaals, welke pot heb ik niet aan meegedaan, waar ik wel uit meesnoep? Want dat is het verhaal nu.

[Wolly]

fry77 schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 19:57:
[...]

Ik begrijp het begrip verzekeren heel goed. Iedereen betaald een stukje, iedereen kan dan aanspraak maken die pot. Het verschil wat jij mist is dat ik geen aanspraak mag maken op die pot. Dat is geen verzekeren. Het is niet eens communisme......


Dus, nogmaals, welke pot heb ik niet aan meegedaan, waar ik wel uit meesnoep? Want dat is het verhaal nu.

En lees nu nog een het verhaal over zwakkeren die niet overleven zonder sterkeren? Dat is nl waar het over gaat, dat je als samenleving voor elkaar zorgt. Naar mijn idee willen ze dus weer zoveel mogelijk mensen die meebetalen (en mogelijk bij pech ook daarvan profiteren) aan de sociale lasten.

[mannowlahn]

Mozart schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 19:28:
Ik ben bezig om een nieuwe opdracht te regelen en op dit moment ben ik door drie verschillende tussenpersonen aangeboden op drie verschillende klussen. Dit is toch geen rare gang van zaken? Mijn gedachte is namelijk dat zolang er geen handtekening staat er nog niks zeker is. Volgens mij bieden die tussenpersonen ook meerdere profielen aan aan de opdrachtgever als ze de kans krijgen, of niet?

Voor mij de eerste keer sinds ik gestart ben dat ik een nieuwe klus moet regelen dus nog geen ervaring hier mee.

Lijkt mij zelfs vanzelfsprekend. Je hebt toch nog helemaal niks. Je geeft gewoon meteen aan dat je ook in gesprek bent met anderen. Net zoals je waarschijnlijk vraagt hoeveel personen zij gaan spreken en wanneer de laatste is.

[SFA]

Hi all,

Heeft iemand ervaring met een Broodfonds zonder bijeenkomsten? Daarnaast ben ik mij aan het oriënteren op een AOV (zonder duur advies van een adviseur), met een wachttijd van twee jaar. Ik ben op zoek naar een combinatie van deze twee, maar dan wel met een goede prijs-kwaliteitverhouding. Alle tips zijn welkom!

[Leftblank]

@SFA ik heb geen direct antwoord maar ik zou aanraden om los ook goed te kijken naar het financiële voordeel van die combinatie in jouw situatie ten opzichte van enkel een AOV met een wachttijd van 90 dagen (of hoger waar je dat kunt dragen). Ik zou in de basis verwachten dat dat een gunstige combinatie is maar als ik kijk bij bij Movir dan kom ik een arbitrair bedrag van 60k uitkering op een besparing van €31 per maand wanneer je voor 730 ipv 90 dagen wachttijd kiest.

Hoe de kosten typisch verlopen met een broodfonds weet ik niet maar als ik ZZP Nederland zie dan rekenen ze daar met €33,75 voor €750 aan schenking per maand tot €112,50 voor €2500 per maand, hier komt dan nog €10 contributie bij. Er zijn natuurlijk nog wat nuances, bij een broodfonds is de uitkering belastingvrij, bij een AOV is de premie aftrekbaar en de uitkering kan gedeeltelijk zijn plus andere nuances, maar ik zie het voordeel bij dit voorbeeld eigenlijk niet.

[Mr_Leadpump]

Wolly schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 20:05:
[...]
Naar mijn idee willen ze dus weer zoveel mogelijk mensen die meebetalen (en mogelijk bij pech ook daarvan profiteren) aan de sociale lasten.

Juist, dus laat ze dan alle werkenden meebetalen aan die sociale potjes (ipv alleen werknemers) en ons lekker verder laten ZZP'en/ZP'en/freelancen.

[TheGhostInc]

Mozart schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 19:28:
Ik ben bezig om een nieuwe opdracht te regelen en op dit moment ben ik door drie verschillende tussenpersonen aangeboden op drie verschillende klussen. Dit is toch geen rare gang van zaken? Mijn gedachte is namelijk dat zolang er geen handtekening staat er nog niks zeker is. Volgens mij bieden die tussenpersonen ook meerdere profielen aan aan de opdrachtgever als ze de kans krijgen, of niet?

Deze vragen moet je bij elke tussenpersoon gewoon stellen. Dan leer je namelijk de markt kennen.

Belangrijke vragen:
Staat deze opdracht bij meer tussenpersonen (brokers) uit (en welke) of ben je exclusief? Of staat deze op een portaal?
Hoeveel profielen denk je dat er liggen?
Met wie heb je contact gehad?

Maar ook:
Hoe werkt de procedure? Hoeveel gesprekken krijg ik, is er een assessment?

En commerciële vragen mag je altijd stellen, je krijgt niet altijd antwoord. Hoeveel marge pakken jullie? Hoeveel mensen hebben jullie bij deze partij bemiddeld?

Je merkt vanzelf aan de antwoorden wat voor vlees je in de kuip hebt. Ontwijkende antwoorden en je weet genoeg. Een goede Broker zal eerlijk en transparant zijn, hoewel ze ook niet altijd het achterste van hun tong laten zien.

Over je eigen situatie zou ik zo transparant zijn als zij naar jou zijn. Ik zou ook zeker andere tussenpersonen bespreken. 'Ik ben daar aangeboden via X', dan hoor je ook hoe ze over elkaar denken. 'Cowboys' of 'Gestart door oud Y mensen'.

[bubbelbart]

SFA schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 20:25:
Hi all,

Heeft iemand ervaring met een Broodfonds zonder bijeenkomsten? Daarnaast ben ik mij aan het oriënteren op een AOV (zonder duur advies van een adviseur), met een wachttijd van twee jaar. Ik ben op zoek naar een combinatie van deze twee, maar dan wel met een goede prijs-kwaliteitverhouding. Alle tips zijn welkom!

Ik ben zelf aangesloten bij SamSamKring (zie samsamkring.nl). Dit is een schenkkring die twee jaar uitkeert bij ziekte, zonder verplichte bijeenkomsten.

Aanvullend kun je een AOV met een wachttijd van twee jaar afsluiten bij een andere partij. De combinatie van SamSamKring voor de eerste twee jaar, aangevuld met een AOV, werkt voor mij prima en ik vind het een goede prijs-kwaliteitverhouding.

Mocht je interesse hebben of meer vragen, stuur me gerust een DM. Ik heb eventueel ook een code waarmee je de eerste maand geen contributie hoeft te betalen.

[fry77]

Wolly schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 20:05:
[...]


En lees nu nog een het verhaal over zwakkeren die niet overleven zonder sterkeren? Dat is nl waar het over gaat, dat je als samenleving voor elkaar zorgt. Naar mijn idee willen ze dus weer zoveel mogelijk mensen die meebetalen (en mogelijk bij pech ook daarvan profiteren) aan de sociale lasten.

En geef nu dan eens antwoord op de vraag welke potten ondernemers niet aan mee betalen? Ik wacht al een paar pagina's op dat antwoord.....

[loewie1984]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 3% gewijzigd door loewie1984 op 10-09-2024 21:22 ]

[vortexnl1982]

fry77 schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 21:03:
[...]

En geef nu dan eens antwoord op de vraag welke potten ondernemers niet aan mee betalen? Ik wacht al een paar pagina's op dat antwoord.....

Inderdaad, ik betaal nu meer belasting dat toen ik in loondienst was! Ik maak nergens gebruik van want ik heb nergens recht op. Als ik in de bijstand kom dan mag ik eerst mijn huis verkopen.

Ga het geld lekker halen bij de Shells / ASML / Apple en mevrouw Heineken

https://nos.nl/artikel/22...nstbelasting-in-nederland

https://nos.nl/artikel/25...-maatregel-werd-geschrapt

De twee topbestuurders zeggen dat Shell geen misbruik van het belastingsysteem maakt of belastingen ontwijkt, maar gewoonweg de mogelijkheden benut die de fiscale regels bieden. De regels zijn bovendien speciaal opgesteld om grote internationale bedrijven naar Nederland te halen of te houden. "We betalen eerlijk belasting, zowel naar de letter als naar de geest van de wet", aldus McLean.

Charlene de Carvalho-Heineken is sinds de dood van haar vader Freddy Heineken de rijkste Nederlander. Elk jaar ontvangt ze honderden miljoenen euro's aan winstuitkeringen. NRC ontdekte dat ze jarenlang nauwelijks belasting betaalde door haar winsten via Luxemburg naar belastingparadijs Jersey te sluizen.

Alles wat dat soort bedrijven / personen niet aan belasting betalen komen ze bij de rest (o.a. bij ons) halen. En de bakker op de hoek kan dat soort constructies niet optuigen!

[hansiefl1ck]

fry77 schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 21:03:
[...]

En geef nu dan eens antwoord op de vraag welke potten ondernemers niet aan mee betalen? Ik wacht al een paar pagina's op dat antwoord.....

Niet mijn woorden maar die van GL/PVDA/FNV dat soort partijen. Wij betalen niet mee aan potten voor o.a. ww en wia. Daar maken wij ook geen gebruik van/aanspraak op zeggen wij dan en dat klopt. Echter zegt de tegenpartij: dat is nou juist waarom u wel moet meebetalen. Aangezien de kans erg klein is dat u met uw ondernemende spirit en skills aanspraak maakt op bijv. de ww, zal u netto vooral een betaler zijn. Die hebben we hard nodig om alle mensen in de ww of wia te betalen. Dat wordt namelijk niet betaald uit de inkomstenbelasting maar dus die separate pot waar wij als zzpers niet aan meebetalen. Nogmaals: niet mijn standpunt of voorkeur maar enkel het geluid uit die hoek.

[hansiefl1ck]

hansiefl1ck schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 21:17:
[...]


Niet mijn woorden maar die van GL/PVDA/FNV dat soort partijen. Wij betalen niet mee aan potten voor o.a. ww en wia. Daar maken wij ook gebruik van/aanspraak op zeggen wij dan en dat klopt. Echter zegt de tegenpartij: dat is nou juist waarom u wel moet meebetalen. Aangezien de kans erg klein is dat u met uw ondernemende spirit en skills aanspraak maakt op bijv. de ww, zal u netto vooral een betaler zijn. Die hebben we hard nodig om alle mensen in de ww of wia te betalen. Dat wordt namelijk niet betaald uit de inkomstenbelasting maar dus die separate pot waar wij als zzpers niet aan meebetalen. Nogmaals: niet mijn standpunt of voorkeur maar enkel het geluid uit die hoek.

[mannowlahn]

fry77 schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 21:03:
[...]

En geef nu dan eens antwoord op de vraag welke potten ondernemers niet aan mee betalen? Ik wacht al een paar pagina's op dat antwoord.....

pensioenpotten, persooneelspotten, potjes voor bureaustoelen, potjes voor kerstpakketten. Moet ik doorgaan?

[GrooV]

mannowlahn schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 21:25:
[...]

pensioenpotten, persooneelspotten, potjes voor bureaustoelen, potjes voor kerstpakketten. Moet ik doorgaan?

Ja hé, wij mogen geen nieuwe bureaustoel van de BD

[RichieB]

Liegebeest schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 09:48:
[...]
Via "een" of "het" inhuurportaal?

Het officiële inhuurportaal van het ministerie.

De shit is dat ik meerdere portalen zie die stellen alle overheidsopdrachten te hebben, maar geen van hen lijkt werkelijk van de overheid zelf te zijn.

Je kan altijd de inkoopafdeling van de organisatie vragen bij welk inhuurportaal je moet zijn, mocht je twijfelen daarover.

[t_captain]

Over briodfonds plus AOV met lange eigenrisicotermijn: omdat een broodfonds niet als inkomensverzekering telt, zal deze construxtie mogelijk niet aan de minimumeisen voor opt-out van de verplichte AOV bij het UWV voldoen.

Overigens: met de verplichte AOV en de iets minder bekende solidariteitspremie die in particuliere AOV’s gaat worden geheven is het argument van uitholling van de werknemersverzekeringen ook van tafel.

De enige verzekering waar je straks niet aan meebetaalt is WW. Dat is in tegensyelling tot WIA een tijdelijke uitkering die je met een buffer kunt opvangen.

[Wolly]

fry77 schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 21:03:
[...]

En geef nu dan eens antwoord op de vraag welke potten ondernemers niet aan mee betalen? Ik wacht al een paar pagina's op dat antwoord.....

Als je dat de afgelopen pagina's niet voorbij hebt zien komen is het misschien tijd voor een bril.

Hier bijvoorbeeld.

[Wolly]

vortexnl1982 schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 21:11:
[...]


Inderdaad, ik betaal nu meer belasting dat toen ik in loondienst was! Ik maak nergens gebruik van want ik heb nergens recht op. Als ik in de bijstand kom dan mag ik eerst mijn huis verkopen.

Ga het geld lekker halen bij de Shells / ASML / Apple en mevrouw Heineken

https://nos.nl/artikel/22...nstbelasting-in-nederland

https://nos.nl/artikel/25...-maatregel-werd-geschrapt


[...]


[...]


Alles wat dat soort bedrijven / personen niet aan belasting betalen komen ze bij de rest (o.a. bij ons) halen. En de bakker op de hoek kan dat soort constructies niet optuigen!

Je snapt ook dat die bedrijven met een pennestreek uit NL kunnen verdwijnen en daarbij de werkgelegenheid een enorme knauw geven? Hebben we met corona niet geleerd dat eigen industrie goud waard is?

[jerh]

hansiefl1ck schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 21:17:
[...]


Niet mijn woorden maar die van GL/PVDA/FNV dat soort partijen. Wij betalen niet mee aan potten voor o.a. ww en wia. Daar maken wij ook geen gebruik van/aanspraak op zeggen wij dan en dat klopt. Echter zegt de tegenpartij: dat is nou juist waarom u wel moet meebetalen. Aangezien de kans erg klein is dat u met uw ondernemende spirit en skills aanspraak maakt op bijv. de ww, zal u netto vooral een betaler zijn. Die hebben we hard nodig om alle mensen in de ww of wia te betalen. Dat wordt namelijk niet betaald uit de inkomstenbelasting maar dus die separate pot waar wij als zzpers niet aan meebetalen. Nogmaals: niet mijn standpunt of voorkeur maar enkel het geluid uit die hoek.

Dat is het niet alleen. Het is ook uitholling van het systeem. Het aantal deelnemers daalt, waardoor de kosten per deelnemer stijgen. Er is wel een minimum aantal nodig om dat in stand te houden en als het aantal zzp'ers ongebreideld blijft groeien, gaat dat op termijn voor problemen zorgen. In die kamerbrief staat niet voor niks dat er een tweedeling dreigt.

Ook neemt op landniveau het risico toe op (grote(re)) problemen cq minder stabiliteit, een substantieel deel van de zzp'ers heeft geen of een zeer gering buffer, zie ook de corona drukte bij het bijstandsloket.

En kennelijk vindt de regering cq de partijen die het regeringsakkoord opstelden dit risico te groot worden. En dat was in het verleden niet anders, ook toen was de conclusie dat het geen juiste trend was.

En je kan wel aangeven dat je meer belasting betaalt dan in loondienst, degene die je inhuurt betaalt bij een hoger tarief wellicht minder winstbelasting, dus dan is de vraag wat het de maatschappij netto kost of oplevert aan belastinggeld.

En dan hebben we het nog het maatschappelijk effect van uitbating, maar ook concurrentievervalsing wat eerder genoemd werd ipv nul uren contracten, zzp'ers die ingeschakeld worden.

Ik heb zeker niet de wijsheid in pacht, maar het is veel complexer dan roepen ik betaal belasting en maak geen gebruik van de voorzieningen. De onmacht er over begrijp ik wel en die wordt versterkt doordat de handhaving veel eerder had moeten worden opgepakt. Aan de andere kant nu is er weer een soort van uitstel van een jaar, terwijl in 2022 al is aangegeven dat er per 1 januari 2025 gehandhaaft zou worden.....

[vortexnl1982]

Wolly schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 21:58:
[...]


Je snapt ook dat die bedrijven met een pennestreek uit NL kunnen verdwijnen en daarbij de werkgelegenheid een enorme knauw geven? Hebben we met corona niet geleerd dat eigen industrie goud waard is?

Ik vind dat alle landen een minimale belasting moeten instellen voor iedereen. Daarmee voorkom je een race-to-the-bottom (dat die bedrijven als kakkerlakken van het ene land naar het andere land trekken).

Het wordt dan wat eerlijker voor de mensen die door dergelijke constructies het gemis aan belastinginkomsten moeten opbrengen.

jerh schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 22:25:
[...]


Dat is het niet alleen. Het is ook uitholling van het systeem. Het aantal deelnemers daalt, waardoor de kosten per deelnemer stijgen. Er is wel een minimum aantal nodig om dat in stand te houden en als het aantal zzp'ers ongebreideld blijft groeien, gaat dat op termijn voor problemen zorgen. In die kamerbrief staat niet voor niks dat er een tweedeling dreigt.

Ook neemt op landniveau het risico toe op (grote(re)) problemen cq minder stabiliteit, een substantieel deel van de zzp'ers heeft geen of een zeer gering buffer, zie ook de corona drukte bij het bijstandsloket.

En kennelijk vindt de regering cq de partijen die het regeringsakkoord opstelden dit risico te groot worden. En dat was in het verleden niet anders, ook toen was de conclusie dat het geen juiste trend was.

En je kan wel aangeven dat je meer belasting betaalt dan in loondienst, degene die je inhuurt betaalt bij een hoger tarief wellicht minder winstbelasting, dus dan is de vraag wat het de maatschappij netto kost of oplevert aan belastinggeld.

En dan hebben we het nog het maatschappelijk effect van uitbating, maar ook concurrentievervalsing wat eerder genoemd werd ipv nul uren contracten, zzp'ers die ingeschakeld worden.

Ik heb zeker niet de wijsheid in pacht, maar het is veel complexer dan roepen ik betaal belasting en maak geen gebruik van de voorzieningen. De onmacht er over begrijp ik wel en die wordt versterkt doordat de handhaving veel eerder had moeten worden opgepakt. Aan de andere kant nu is er weer een soort van uitstel van een jaar, terwijl in 2022 al is aangegeven dat er per 1 januari 2025 gehandhaaft zou worden.....

Denk jij dat die zzp-ers die aan de onderkant van de markt bezig zijn het beter krijgen als ze in loondienst gaan? Denk je dat ze dan wel een buffer kunnen opbouwen met een minimumloon?

Denk dat partijen zoals KLM de meeste coronasteun hebben ontvangen.

[ Voor 60% gewijzigd door vortexnl1982 op 10-09-2024 22:34 ]

[Deveon]

vortexnl1982 schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 22:32:
[...]


Ik vind dat alle landen een minimale belasting moeten instellen voor iedereen. Daarmee voorkom je een race-to-the-bottom (dat die bedrijven als kakkerlakken van het ene land naar het andere land trekken).

Dus alle landen moeten solidair zijn… maar voor de freelancer staat marktwerking voorop.

Jezelf fulltime voor lange periode verhuren is gewoon loondienst. Dat werkgevers graag loondienst verpakken met allerlei onzin staat daar los van. Die ondernemers willen ook gewoon zoveel mogelijk geld overhouden, als het even kan met een goed gevoel en het echt niet anders kan ook voldoen aan de wetgeving..

Overigens betekent dat niet dat ik het eens ben met het beleid. Ik zie vele zaken liever anders maar probeer er met name realistisch naar te kijken. Hopelijk scoor ik aan het eind van het jaar nog een leuke opdracht en ben ik wéér een jaartje verder.

[t_captain]

De groep mensen die eigenlijk niet meer zoveel heeft met loondienst is de afgelopen 20 jaar zó hard gegroeid dat het idee van dienstbetrekking als norm misschien niet meer van deze tijd is.

Ik zou liever inzetten op het einde van de werknemersverzekeringen icm een versterking van de volksverzekeringen en een strak gehandhaafde ketenwet die uitbuiding in elke contractvorm moet tegengaan.

[hansiefl1ck]

t_captain schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 22:57:
De groep mensen die eigenlijk niet meer zoveel heeft met loondienst is de afgelopen 20 jaar zó hard gegroeid dat het idee van dienstbetrekking als norm misschien niet meer van deze tijd is.

Ik zou liever inzetten op het einde van de werknemersverzekeringen icm een versterking van de volksverzekeringen en een strak gehandhaafde ketenwet die uitbuiding in elke contractvorm moet tegengaan.

1.1 miljoen zzpers dienst op een beroepsbevolking van 9.8 miljoen mensen die voor 80% diensten verlenen. Dan kom je op 14% zzpers uit. Dat is flink en die groep was groeiende.

[Deveon]

t_captain schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 22:57:
De groep mensen die eigenlijk niet meer zoveel heeft met loondienst is de afgelopen 20 jaar zó hard gegroeid dat het idee van dienstbetrekking als norm misschien niet meer van deze tijd is.

Ik zou liever inzetten op het einde van de werknemersverzekeringen icm een versterking van de volksverzekeringen en een strak gehandhaafde ketenwet die uitbuiding in elke contractvorm moet tegengaan.

Het probleem van z’n opt-out is dat daarmee de solidariteit van de overblijvers niet haalbaar zijn. Het vangnet werkt niet als alle hoogvliegers vertrekken. Nu was dat vroeger misschien minder een probleem maar iemand moet die vergrijzing gaan opvangen..

[t_captain]

Die groei betekentbook iets. Een van de dingen die het betekent is dat een steeds groter aantal mensen liever extern is dan in dienst.

in plaats van krampachtig de geestvteruh in d efles te willen doen kun je ook inspelen op dit soort trends.

Mijn oplossing zou zijn om de maatschappelijke problemen rond zelfstandigheid aan te pakken, waardoor er geen enkele reden is om iedereen in dienst te willen.

Peobleem: Onderbetaling en uitbuiting. Oplossing: gerichte wetgeving in de keten, die onafhankelijk van contractvorm of arbeidsrelatie de inlener aansprakelijk stelt om toe te zien op voorkomen.

Probleem: driepijler sociale zekerheids stelsel past steeds minder goed bij re praktijk van vandaag. Oplossing: herontwikkelen van een tweepijler systeem dat wel redelijk past. De essentiele sociale zekerheid moet niet alleen voor werknemers of werkenden zijn maar voor iedereen, dus 1e peiler. En wie meer wil mag particulier in wat nu de 3e pijler is. Kan de 2e eruit.

Probleem: mensen marktconform betalen kost soms meer geld in de collectieve sector. Oplossing: tering naar de nering zetten.