Het freelance (ICT-ers) discussie topic

[Zinloos1]

Verwijderd schreef op zondag 7 juli 2024 @ 12:17:
Of een opdracht kort is, lijkt mij ook afhangen van de totale projectduur. De Noord/Zuidlijn heeft 50 jaar geduurd van plan tot realisatie, dat ik in die 50 jaar totaal 2 jaar bezig ben geweest met de koppeling van het nieuwe reisplanningsysteem is relatief gezien een kortdurend project.

Ja, ik ben nu onderdeel van een roll out van een improvement programma dat bij 37 sites uitgerold gaat worden. Loopt al drie jaar, gaan er nog wel twee bij komen. Ik doe zelf een traject van acht maanden voor één site, waar ik een één pillar implementeer en samenwerk met een projectmanager die ook als freelancer werkt samen voor een consultancy bedrijf dat alleen maar projecten doet met freelancers. Tja, leg mij maar uit of dat voldoet of niet.

Ik overweeg samen met een paar collega's ook een vof op te richten om onze projecten samen op te pakken, is dat dan waar ze naar op zoek zijn?

[Krystman]

Zinloos1 schreef op zondag 7 juli 2024 @ 12:23:
[...]

Ik overweeg samen met een paar collega's ook een vof op te richten om onze projecten samen op te pakken, is dat dan waar ze naar op zoek zijn?

Weten ze zelf waar "ze" naar op zoek zijn?

Wij maken hier allemaal gemiddeld rond de 1 tot 2 ton omzet.
Als het is dat we niet bijdragen aan de collectieve potjes. Geef ons dan de mogelijkheid dat te doen. ik betaal graag belasting, dat betekend dat ik omzet maak.

Als het is dat we/ze beschermd moeten worden tegen uitbuiting, zet de grens op 60/70/80 euro per uur, met dat tarief en fatsoenlijke opdrachten vind ik mezelf niet uitgebuit.

Is het vergrijzingsprobleem eng, verplicht AOV en/of pensioenpotjes, prima kom maar op. Er blijft onder de streep nog steeds meer over dan anders, plus ik hoef die Audi van het management niet te betalen en niet te bedelen voor cursussen.

Zolang iemand vanuit een detacheerder met bijbehorende managementlaag en salesteam etc. precies mag doen wat ik als eenpitter niet zo mogen doen. Mis ik het doel van de huidige dreigementen.

Een vast contract moet de standaard zijn. - zolang dat door de haagse lobby wordt ingefluisterd gaat dit door en loopt dit topic lekker hard.


P.S. ik vind een VOF wel heel spannend klinken. Ik zou alles erg goed op papier laten zetten.
En ik zie ooik niet in hoe dat een VBAR/DBA zou "omzeilen" je bent nog steeds zelf (persoonlijk) aansprakelijk er is geen sprake van gezagsverhouding in de VOF dus je bent niet in "loondienst" en dus nog als "schijnzelfstandige" aan de slag bij je klant/opdrachtgever.

Een DUBV klinkt zo goed omdat het bedrijf(Uniforce) een meerderheidsbelang heeft in "jouw" BV en jij dus een gezagsrelatie t.ov. je mede-eigernaar hebt en dus per definitie in loondienst bent. Bij een VOF is iedereen baas/geen baas. Tenzij je een willekeurig iemand van straat haalt en die jullie "baas" maakt.


On the topic of de DUBV:
Uniforce wordt ook al minder zeker over hun oplossing. Of nee, ze zijn nog zeker van hun oplossing maar zien de markt twijfelen en de overheid niet sturen.
https://www.uniforce.nl/b...an-doorslaggevend-belang/

[ Voor 14% gewijzigd door Krystman op 07-07-2024 15:56 ]

[MacDennis76]

Krystman schreef op zondag 7 juli 2024 @ 15:49:
[...]
On the topic of de DUBV:
Uniforce wordt ook al minder zeker over hun oplossing. Of nee, ze zijn nog zeker van hun oplossing maar zien de markt twijfelen en de overheid niet sturen.
https://www.uniforce.nl/b...an-doorslaggevend-belang/

Bijzondere stellingen in hun blog ..

Die opdrachtgever huurt geen zzp’er in, maar iemand met een vast dienstverband. Hierdoor kan er onmogelijk sprake zijn van schijnzelfstandigheid.”

Hoe kijkt de overheid tegen jullie oplossing aan?

“Haha, dat is de ‘thousand dollar question’. Wie weet tegenwoordig nog hoe de overheid precies aankijkt tegen zaken rond werk en arbeidsmarkt en hoe zal dat morgen zijn?

Onze oplossing is niet voor alle zelfstandig professionals geschikt.

Klinkt niet heel overtuigend. Daarnaast, iemand uit de Whatsapp groep heeft deze constructie laten toetsen bij zijn opdrachtgever (AEX genoteerd) en daar werd deze route niet geadviseerd ivm alsnog het risico op schijnzelfstandigheid.

[Rutix]

MacDennis76 schreef op zondag 7 juli 2024 @ 16:32:
[...]


Bijzondere stellingen in hun blog ..


[...]


[...]


[...]


Klinkt niet heel overtuigend. Daarnaast, iemand uit de Whatsapp groep heeft deze constructie laten toetsen bij zijn opdrachtgever (AEX genoteerd) en daar werd deze route niet geadviseerd ivm alsnog het risico op schijnzelfstandigheid.

En wie heeft die toetsing gedaan? Iemand die echt de regels snapt of een opdrachtgever die bang is en dus nog steeds risico ziet?

[MacDennis76]

Rutix schreef op zondag 7 juli 2024 @ 22:21:
[...]
En wie heeft die toetsing gedaan? Iemand die echt de regels snapt of een opdrachtgever die bang is en dus nog steeds risico ziet?

De juridische afdeling.

[saveljos]

Ik kwam er recent achter dat je voortaan de rekeningen van Q-park en Easy Park gewoon via je zakelijke Knab rekening kan laten lopen ipv je privé creditcard. Dit geldt nu blijkbaar ook voor de rekeningen van Microsoft.

Misschien handig voor de mensen die hem ook nog via hun privé creditcard hebben lopen. (ik dacht echt dat dit 4 jaar geleden nog niet mogelijk was , of ben ik nou gek)

[Ecological]

MacDennis76 schreef op zondag 7 juli 2024 @ 22:55:
[...]

De juridische afdeling.

Juristen vinden alles een risico, dat is hun baan

[Liegebeest]

MacDennis76 schreef op zondag 7 juli 2024 @ 22:55:
[...]

De juridische afdeling.

Dezelfde lui waardoor een vorige klant mij 1.5 jaar geleden niet meer wilde hebben. Of ja, ik mocht weg gaan en na een half jaar terugkomen als ik wilde. Lief van jullie, maar nee zo werkt dat niet.

[Liegebeest]

saveljos schreef op zondag 7 juli 2024 @ 23:17:
Ik kwam er recent achter dat je voortaan de rekeningen van Q-park en Easy Park gewoon via je zakelijke Knab rekening kan laten lopen ipv je privé creditcard. Dit geldt nu blijkbaar ook voor de rekeningen van Microsoft.

Misschien handig voor de mensen die hem ook nog via hun privé creditcard hebben lopen. (ik dacht echt dat dit 4 jaar geleden nog niet mogelijk was , of ben ik nou gek)

Ik heb juist een maand of drie geleden een zakelijke credit card aangevraagd, voor de Microsoft spullen. MPN was elk jaar toch een tikkie tegen m'n privé kaart.

[Krystman]

saveljos schreef op zondag 7 juli 2024 @ 23:17:

Misschien handig voor de mensen die hem ook nog via hun privé creditcard hebben lopen. (ik dacht echt dat dit 4 jaar geleden nog niet mogelijk was , of ben ik nou gek)

Dit is sinds kort een debet card inderdaad. (ook je "normale" bankpassen veranderen, Maestro gaat ter ziele)

https://www.mastercard.co...taalpas-debit-mastercard/

Nog niet iedere (amerikaanse) organisatie kan daar mee omgaan. De ISC2 gaf nog een dikke error. Maar voor andere partijen is dit inderdaad een uitkomst.

[ Voor 4% gewijzigd door Krystman op 08-07-2024 07:12 ]

[ybos]

Liegebeest schreef op maandag 8 juli 2024 @ 06:44:
[...]

Ik heb juist een maand of drie geleden een zakelijke credit card aangevraagd, voor de Microsoft spullen. MPN was elk jaar toch een tikkie tegen m'n privé kaart.

Kan dat niet via afschrijving
Misschien andere tak, maar mijn O365 wordt gewoon per maand geïncasseerd

[Yorro]

ybos schreef op maandag 8 juli 2024 @ 07:34:
[...]

Kan dat niet via afschrijving
Misschien andere tak, maar mijn O365 wordt gewoon per maand geïncasseerd

Als je je zakelijke MS services afneemt via een tussenpartij kan dat sowieso, zelfs voordeliger dan bij MS zelf, maar belangrijker: dmv automatische afschrijving van je bankrekening (zonder cc gegevens dus).

Zelf om die reden bij https://www.dsaict.nl/

[BlackHawkDesign]

Krystman schreef op maandag 8 juli 2024 @ 07:12:
[...]


Dit is sinds kort een debet card inderdaad. (ook je "normale" bankpassen veranderen, Maestro gaat ter ziele)

https://www.mastercard.co...taalpas-debit-mastercard/

Nog niet iedere (amerikaanse) organisatie kan daar mee omgaan. De ISC2 gaf nog een dikke error. Maar voor andere partijen is dit inderdaad een uitkomst.

What he says;). Knab rolt dit dit sinds een half jaar uit. Ze hebben dit bij mij toen netjes uitgelegd. Ik heb ook direct mijn creditcard van ics eruit gegooid en nu alles direct via mijn betaalkaart.

[HeldereM]

Yorro schreef op maandag 8 juli 2024 @ 07:57:
[...]


Als je je zakelijke MS services afneemt via een tussenpartij kan dat sowieso, zelfs voordeliger dan bij MS zelf, maar belangrijker: dmv automatische afschrijving van je bankrekening (zonder cc gegevens dus).

Zelf om die reden bij https://www.dsaict.nl/

Microsoft kan ook direct afschrijven van je bankrekening.

[xobdorp]

HeldereM schreef op maandag 8 juli 2024 @ 08:12:
[...]

Microsoft kan ook direct afschrijven van je bankrekening.
[Afbeelding]

Ik kan dit bevestigen, doe het al zo sinds begin 2022 .

[Hmmbob]

Jep, heb ook gewone afschrijvingen van Microsoft. Werkt prima.

[kwaazaar]

Niet voor Azure subscriptons, volgens mij.

[Liegebeest]

ybos schreef op maandag 8 juli 2024 @ 07:34:
[...]

Kan dat niet via afschrijving
Misschien andere tak, maar mijn O365 wordt gewoon per maand geïncasseerd

Ik heb geen MS365, ik heb een Partner Network subscription waar je per jaar een vast (en laag!) bedrag betaalt. Die heb ik ooit eens voldaan via iDeal geloof ik, maar dat duurt dagen voordat ze de betaling valideren. Ik heb d'r nu m'n Visa aan gekoppeld.

Maar, ik zal binnenkort eens kijken of een Debet card kan. Ik had die optie eerder niet gezien.

[ Voor 9% gewijzigd door Liegebeest op 08-07-2024 09:31 ]

[Neal]

kwaazaar schreef op maandag 8 juli 2024 @ 09:06:
Niet voor Azure subscriptons, volgens mij.

Note

Azure doesn't support virtual or prepaid cards. Credit cards are accepted and debit cards are accepted by most countries or regions.

Hong Kong Special Administrative Region and Brazil only support credit cards.
India supports debit and credit cards through Visa and Mastercard.

Bron: https://learn.microsoft.c...manage/change-credit-card

[Mirabello]

Mirabello schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 17:04:
[...]


Ik zit bij dezelfde opdrachtgever, een behoorlijk grote financiële dienstverlener, en ook ik zit in hetzelfde schuitje. Ze willen me heel graag verlengen, maar ik heb al aangegeven dat dat wel eens een probleem kan worden met Magniet. Eén ding spreekt in ons voordeel: ik schat dat tegen de 90% van all IT functies extern is ingevuld, dus dan kan je moeilijk volhouden dat IT is ingebed.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Yorro]

HeldereM schreef op maandag 8 juli 2024 @ 08:12:
[...]

Microsoft kan ook direct afschrijven van je bankrekening.
[Afbeelding]

Ah, dan ben ik verkeerd geïnformeerd of is het nadat ik via DSA heb afgesloten (2020 of 2021 ergens) gewijzigd.

Dan blijft alleen de tip om nog een paar kruimels aan korting te besparen over 🤪

[Hmmbob]

saveljos schreef op zondag 7 juli 2024 @ 23:17:
Ik kwam er recent achter dat je voortaan de rekeningen van Q-park en Easy Park gewoon via je zakelijke Knab rekening kan laten lopen ipv je privé creditcard. Dit geldt nu blijkbaar ook voor de rekeningen van Microsoft.

Misschien handig voor de mensen die hem ook nog via hun privé creditcard hebben lopen. (ik dacht echt dat dit 4 jaar geleden nog niet mogelijk was , of ben ik nou gek)

Heb dit nu trouwens wel voor ChatGPT ingesteld, wel zo handig ipv via de creditcard

[coldasice]

Hmmbob schreef op maandag 8 juli 2024 @ 12:02:
[...]

Heb dit nu trouwens wel voor ChatGPT ingesteld, wel zo handig ipv via de creditcard

Ik zie geen mogelijkheid om chatgpt via debit card te betalen...

[Hmmbob]

Ik heb zo'n nieuwe Mastercard Debit van KNAB met een creditcard-like nummer voorop.

"Betaalmethode toevoegen" en dan gewoon de gegevens van de voorkant van je bankpas invullen, CVC kan je in de KNAB app opzoeken

[Zinloos1]

Krystman schreef op zondag 7 juli 2024 @ 15:49:
[...]


Weten ze zelf waar "ze" naar op zoek zijn?

Wij maken hier allemaal gemiddeld rond de 1 tot 2 ton omzet.
Als het is dat we niet bijdragen aan de collectieve potjes. Geef ons dan de mogelijkheid dat te doen. ik betaal graag belasting, dat betekend dat ik omzet maak.

Als het is dat we/ze beschermd moeten worden tegen uitbuiting, zet de grens op 60/70/80 euro per uur, met dat tarief en fatsoenlijke opdrachten vind ik mezelf niet uitgebuit.

Is het vergrijzingsprobleem eng, verplicht AOV en/of pensioenpotjes, prima kom maar op. Er blijft onder de streep nog steeds meer over dan anders, plus ik hoef die Audi van het management niet te betalen en niet te bedelen voor cursussen.

Zolang iemand vanuit een detacheerder met bijbehorende managementlaag en salesteam etc. precies mag doen wat ik als eenpitter niet zo mogen doen. Mis ik het doel van de huidige dreigementen.

Een vast contract moet de standaard zijn. - zolang dat door de haagse lobby wordt ingefluisterd gaat dit door en loopt dit topic lekker hard.


P.S. ik vind een VOF wel heel spannend klinken. Ik zou alles erg goed op papier laten zetten.
En ik zie ooik niet in hoe dat een VBAR/DBA zou "omzeilen" je bent nog steeds zelf (persoonlijk) aansprakelijk er is geen sprake van gezagsverhouding in de VOF dus je bent niet in "loondienst" en dus nog als "schijnzelfstandige" aan de slag bij je klant/opdrachtgever.

Een DUBV klinkt zo goed omdat het bedrijf(Uniforce) een meerderheidsbelang heeft in "jouw" BV en jij dus een gezagsrelatie t.ov. je mede-eigernaar hebt en dus per definitie in loondienst bent. Bij een VOF is iedereen baas/geen baas. Tenzij je een willekeurig iemand van straat haalt en die jullie "baas" maakt.


On the topic of de DUBV:
Uniforce wordt ook al minder zeker over hun oplossing. Of nee, ze zijn nog zeker van hun oplossing maar zien de markt twijfelen en de overheid niet sturen.
https://www.uniforce.nl/b...an-doorslaggevend-belang/

De VOF in deze zou zijn in plaats van dit werk via een ander consultancy bedrijf doen. De opdrachtgevers zouden dan meteen eindopdrachtgevers zijn. Dan ben ik dus een "mede-eigenaar" ipv een consultant die via een consultancy bedrijf werk uit voert. Dat idee is niet geboren om dit probleem op te lossen, maar meer omdat ik een paar gelijkgestemde vrienden/collega's heb om uiteindelijk gewoon samen leads op te pakken met genoeg kwaliteitsresources en dus ook meer marge zelf te houden. Uiteraard zitten er nog wel een hoop haken en ogen aan het deel als iemand op de bank zit en mogelijke doorbetaling.

[TheGhostInc]

Krystman schreef op zondag 7 juli 2024 @ 15:49:
Zolang iemand vanuit een detacheerder met bijbehorende managementlaag en salesteam etc. precies mag doen wat ik als eenpitter niet zo mogen doen. Mis ik het doel van de huidige dreigementen.

Een vast contract moet de standaard zijn. - zolang dat door de haagse lobby wordt ingefluisterd gaat dit door en loopt dit topic lekker hard.

Er spelen nog wel meer dingen, die misschien niet direct voor ons relevant zijn.

In de zorg zag je bijvoorbeeld dat externen niet de vervelende uren wilde/gingen draaien.
De macht van de ZZP-er is een stukje groter ten op zichtte van de opdrachtgever (wel met het risico op geen werk). De druk op de interne medewerkers loopt daardoor op en dan lopen uiteindelijk zelfs die weg.
Wissel als ZZP-er elk jaar van opdracht en je krijgt een duimpje omhoog, wissel als werknemer elk jaar van baan en je bent een jobhopper en hoeft niet te komen. Daar mist de opdrachtgever/werkgever dus ook het pressiemiddel.
Een maand vakantie, dat kan niet, want 'maximaal x dagen aaneengesloten' en 'zwaarwegend bedrijfsbelang'. De ZZP-er: 'Sorry, in December ben ik er niet, wil je dat ik in Januari terug kom of zit ik dan ergens anders?'
En dan beginnen werkgevers & vakbonden wel een beetje zenuwachtig te worden. Wat is een CAO nog waard als je als externe veel meer verdient, tegen je eigen voorwaarden? Wat is een dienstverband waard als je als ZZP-er eigenlijk nauwelijks slechter af bent en je niet afhankelijk bent van een vakbond of andere partij om te bepalen wat jij er bij zou moeten krijgen?

Een ziekenhuis, om het zorg voorbeeld te gebruiken, kan met een inhuurbureau wel weer afspraken maken. Bijvoorbeeld, alle inhuur draait ook de nachtdiensten. Een contract in December bevat ook minimaal 1 feestdag. (Hoeveel ZZP zorgmedewerkers laten hun contract in November aflopen?)
En iedereen die bij een detacheerder heeft gewerkt kent het wel, het geleur met opdrachten. Geen match, absurde reistijd, vervelende organisatie, etc. etc. Maar voor de klant is een detacheerder dus niet verkeerd, want die zullen toch gaan proberen om de rol in te vullen. Terwijl bij de ZZP-ers, tja, dan heb je gewoon nul reacties.

Het is dus een machtsspel.

Want als het over geld zou gaan, dan was het makkelijk: 'betaal x% of x euro en het is goed'.

[ybos]

TheGhostInc schreef op maandag 8 juli 2024 @ 13:57:
[...]

Er spelen nog wel meer dingen, die misschien niet direct voor ons relevant zijn.

In de zorg zag je bijvoorbeeld dat externen niet de vervelende uren wilde/gingen draaien.
De macht van de ZZP-er is een stukje groter ten op zichtte van de opdrachtgever (wel met het risico op geen werk). De druk op de interne medewerkers loopt daardoor op en dan lopen uiteindelijk zelfs die weg.
Wissel als ZZP-er elk jaar van opdracht en je krijgt een duimpje omhoog, wissel als werknemer elk jaar van baan en je bent een jobhopper en hoeft niet te komen. Daar mist de opdrachtgever/werkgever dus ook het pressiemiddel.
Een maand vakantie, dat kan niet, want 'maximaal x dagen aaneengesloten' en 'zwaarwegend bedrijfsbelang'. De ZZP-er: 'Sorry, in December ben ik er niet, wil je dat ik in Januari terug kom of zit ik dan ergens anders?'
En dan beginnen werkgevers & vakbonden wel een beetje zenuwachtig te worden. Wat is een CAO nog waard als je als externe veel meer verdient, tegen je eigen voorwaarden? Wat is een dienstverband waard als je als ZZP-er eigenlijk nauwelijks slechter af bent en je niet afhankelijk bent van een vakbond of andere partij om te bepalen wat jij er bij zou moeten krijgen?

Een ziekenhuis, om het zorg voorbeeld te gebruiken, kan met een inhuurbureau wel weer afspraken maken. Bijvoorbeeld, alle inhuur draait ook de nachtdiensten. Een contract in December bevat ook minimaal 1 feestdag. (Hoeveel ZZP zorgmedewerkers laten hun contract in November aflopen?)
En iedereen die bij een detacheerder heeft gewerkt kent het wel, het geleur met opdrachten. Geen match, absurde reistijd, vervelende organisatie, etc. etc. Maar voor de klant is een detacheerder dus niet verkeerd, want die zullen toch gaan proberen om de rol in te vullen. Terwijl bij de ZZP-ers, tja, dan heb je gewoon nul reacties.

Het is dus een machtsspel.

Want als het over geld zou gaan, dan was het makkelijk: 'betaal x% of x euro en het is goed'.

Beetje over één kam...
Er zijn zat ZZP die juist wel de weekenddiensten willen draaien (want extra inkomsten, in loondienst is het vaak niet mogelijk om alleen weekenddiensten te draaien), en ook gerust wel met de kerst (heerlijk, geen verplichtingen).
Ik pak zat weekenddagen want 200%, leuk geld. Oudjaarsdag boeit me als "speciale dag" niets, dus die dag pak ik vaak ook van iemand die liever vrij is.
ZZP-ers zijn soms net gewone mensen, en ieder heeft zijn prioriteiten anders

Als ik een contract zou kunnen krijgen voor elke zondag werk, ging ik direct akkoord. Nam ik bijvoorbeeld de woensdag vrij en toch 6 dagen betaald (4 dagen 100% en 1 dag 200%). Of woensdag en donderdag en dan maar 4 dagen werken

[TheGhostInc]

ybos schreef op maandag 8 juli 2024 @ 14:04:
Beetje over één kam...

Wat ik vooral bedoel te zeggen is dat de ZZP-er beslist, niet de baas die 'vindt' dat iedereen mee moet doen.
En dan pakt de ZZP-er misschien nog wel wat extra marge, 'omdat dit de moeilijke dag' is, terwijl het eigenlijk juist de fijne dag is.

ybos schreef op maandag 8 juli 2024 @ 14:04:
Als ik een contract zou kunnen krijgen voor elke zondag werk, ging ik direct akkoord. Nam ik bijvoorbeeld de woensdag vrij en toch 6 dagen betaald (4 dagen 100% en 1 dag 200%). Of woensdag en donderdag en dan maar 4 dagen werken

Klinkt goed.
Maar als je dit zou proberen vanuit een 'gewoon' dienstverband, dan kom je waarschijnlijk in een 'tijd voor tijd' constructie uit of er wordt in je contract opgenomen dat het regulier is en krijg je ineens niet meer 200%, maar bijvoorbeeld maar 125% of 150%.

Maar dat was mijn punt, als ZZP-er kun je de krenten uit de pap pakken of de pap laten staan, voor de werknemer heeft de werkgever veel meer mogelijkheden om daar paal en perk aan te stellen.

Voorbeeld van mezelf:
'Er moet iemand bij deze reorganisatie naar team X', dus ik naar team X en meteen een nieuwe opdracht gezocht. Het (interne) team kon bij elkaar blijven en voor mij was het een mooi moment om te gaan.
(De interne medewerker die oorspronkelijk was aangewezen had er absoluut geen zin in, maar had geen keus, die moest tenzij er een vrijwilliger zou opstaan ...)

[fry77]

TheGhostInc schreef op maandag 8 juli 2024 @ 14:27:
[...]

Wat ik vooral bedoel te zeggen is dat de ZZP-er beslist, niet de baas die 'vindt' dat iedereen mee moet doen.
En dan pakt de ZZP-er misschien nog wel wat extra marge, 'omdat dit de moeilijke dag' is, terwijl het eigenlijk juist de fijne dag is.

[...]

Nouj ja, dit is toch precies de zelfstandigheid en onderhandelingspositie die ze willen bij een ondernemer? Nou dan is er ok geen probleem om ze als ZZP in te huren, want ze zijn blijkbaar zelfstandig genoeg. Ik ben het overigens met je eens hoor. De arbeidsvoorwaarden in de zorg (en hoop andere branches) moeten gewoon beter. Maar hier speelt dus niet het "iedereen in loondienst want bescherming", maar "de branche in loondienst want controle"

Klinkt goed.
Maar als je dit zou proberen vanuit een 'gewoon' dienstverband, dan kom je waarschijnlijk in een 'tijd voor tijd' constructie uit of er wordt in je contract opgenomen dat het regulier is en krijg je ineens niet meer 200%, maar bijvoorbeeld maar 125% of 150%.

Maar dat was mijn punt, als ZZP-er kun je de krenten uit de pap pakken of de pap laten staan, voor de werknemer heeft de werkgever veel meer mogelijkheden om daar paal en perk aan te stellen.

Voorbeeld van mezelf:
'Er moet iemand bij deze reorganisatie naar team X', dus ik naar team X en meteen een nieuwe opdracht gezocht. Het (interne) team kon bij elkaar blijven en voor mij was het een mooi moment om te gaan.
(De interne medewerker die oorspronkelijk was aangewezen had er absoluut geen zin in, maar had geen keus, die moest tenzij er een vrijwilliger zou opstaan ...)

[Woy]

@TheGhostInc Daar zie ik meer een probleem van de werkgevers zelf, blijkbaar is de beloning of behandeling voor werknemers niet goed genoeg. Als je dan extern personeel ( of dat nou ZZP'er of gedetacheerden zijn ) gaat werven voor hogere kosten tegen betere voorwaarden ( Geen vervelende diensten ), dan maak je het voor je personeel inderdaad niet aantrekkelijk. Ze moeten het dus of voor hun personeel aantrekkelijker maken, of gewoon die externe mensen minder betalen of juist de minder aantrekkelijke diensten laten draaien.

Als je die flexibiliteit gaat verbieden, en mensen dus gewoon voor een "hongerloontje" in loondienst gaat drukken omdat er geen andere opties zijn kom je IMHO richting moderne slavernij.

[pkuppens]

Woy schreef op maandag 8 juli 2024 @ 14:47:
@TheGhostInc Daar zie ik meer een probleem van de werkgevers zelf, blijkbaar is de beloning of behandeling voor werknemers niet goed genoeg. Als je dan extern personeel ( of dat nou ZZP'er of gedetacheerden zijn ) gaat werven voor hogere kosten tegen betere voorwaarden ( Geen vervelende diensten ), dan maak je het voor je personeel inderdaad niet aantrekkelijk. Ze moeten het dus of voor hun personeel aantrekkelijker maken, of gewoon die externe mensen minder betalen of juist de minder aantrekkelijke diensten laten draaien.

Als je die flexibiliteit gaat verbieden, en mensen dus gewoon voor een "hongerloontje" in loondienst gaat drukken omdat er geen andere opties zijn kom je IMHO richting moderne slavernij.

Inderdaad, op mij komt dat verhaal vooral over als een werkgever die niet wil moderniseren met z'n arbeidsrelaties. En juist dan snap ik het als de 'gewone' werknemers niet genoeg kunnen onderhandelen en dan maar de branche verlaten, of gaan freelancen.

Lastig op te lossen, want ik kan me wel voorstellen dat die werkgever voor iedere dienst in de week een ander tarief/salaris moet hanteren niet leuk vindt en het met de vakbond niet voor elkaar krijgt.

Maar die VBAR en DBA zijn zéker niet de oplossing.

[RonaldHeirbaut]

Woy schreef op maandag 8 juli 2024 @ 14:47:
@TheGhostInc Als je die flexibiliteit gaat verbieden, en mensen dus gewoon voor een "hongerloontje" in loondienst gaat drukken omdat er geen andere opties zijn kom je IMHO richting moderne slavernij.

De zorg is geen hongerloontje. Ook niet dik betaald overigens.

Wat ik in de zorg om me heen hoor (heb er prive nogal wat mee te maken) is dat de werkdruk gewoon te hoog is. Geld gaat naar ZZP-ers en managers, naar overdreven verslaglegging en wegwerpmateriaal. De meeste ZZP-ers, maar niet alle, weigeren diensten waar ze geen zin in hebben. Roepen gewoon dat ze niet kunnen ivm kinderen of welke reden dan ook. Idem met vakanties. Ze ondermijnen hun collega's en het interesseert hen amper. Wat je nu ziet in de praktijk is dat een vaste medewerker zich dan maar uit nood ziek meldt om die vrije avond af te dwingen omdat ze naar de diplomauitreiking van haar kind wil.

Probleem in de zorg is, zij doen vaak hetzelfde werk als hun collega's en bovendien zij-aan-zij. In de zorg gaan de eerste ZZP-klappen vallen.

[fry77]

RonaldHeirbaut schreef op maandag 8 juli 2024 @ 16:19:
[...]

De zorg is geen hongerloontje. Ook niet dik betaald overigens.

Wat ik in de zorg om me heen hoor (heb er prive nogal wat mee te maken) is dat de werkdruk gewoon te hoog is. Geld gaat naar ZZP-ers en managers, naar overdreven verslaglegging en wegwerpmateriaal. De meeste ZZP-ers, maar niet alle, weigeren diensten waar ze geen zin in hebben. Roepen gewoon dat ze niet kunnen ivm kinderen of welke reden dan ook. Idem met vakanties. Ze ondermijnen hun collega's en het interesseert hen amper. Wat je nu ziet in de praktijk is dat een vaste medewerker zich dan maar uit nood ziek meldt om die vrije avond af te dwingen omdat ze naar de diplomauitreiking van haar kind wil.

Probleem in de zorg is, zij doen vaak hetzelfde werk als hun collega's en bovendien zij-aan-zij. In de zorg gaan de eerste ZZP-klappen vallen.

Dit haalt meteen dat hele betoog van de halve gare hoogleraar onderuit die beweerde dat loondienst voor iederen beter is ivm opleiding en loyaliteit.

Overigens is de zorg wel de branch waar ik al vaker gehoord heb dat part=time zzp'rs er gewoon helemaal mee kappen omdat meer werken voor minder geld gewoon niet waard is. Dus de zorg krijgt alleem maar een groter p[robleem

[smaij]

RonaldHeirbaut schreef op maandag 8 juli 2024 @ 16:19:
[...]

De zorg is geen hongerloontje. Ook niet dik betaald overigens.

Wat ik in de zorg om me heen hoor (heb er prive nogal wat mee te maken) is dat de werkdruk gewoon te hoog is. Geld gaat naar ZZP-ers en managers, naar overdreven verslaglegging en wegwerpmateriaal. De meeste ZZP-ers, maar niet alle, weigeren diensten waar ze geen zin in hebben. Roepen gewoon dat ze niet kunnen ivm kinderen of welke reden dan ook. Idem met vakanties. Ze ondermijnen hun collega's en het interesseert hen amper. Wat je nu ziet in de praktijk is dat een vaste medewerker zich dan maar uit nood ziek meldt om die vrije avond af te dwingen omdat ze naar de diplomauitreiking van haar kind wil.

Probleem in de zorg is, zij doen vaak hetzelfde werk als hun collega's en bovendien zij-aan-zij. In de zorg gaan de eerste ZZP-klappen vallen.

Als je jaar in jaar uit te horen krijgt dat je je vakantie in de zomer niet krijgt dan zou ik ook wel op zoek gaan naar een andere oplossing en ZZP-schap is er 1 van. En aangezien de overheid ook 0-uren contracten in de zorg verbiedt ben ik benieuwd hoe ze dat denken op te gaan lossen.

[RonaldHeirbaut]

fry77 schreef op maandag 8 juli 2024 @ 16:21:
[...]
Overigens is de zorg wel de branch waar ik al vaker gehoord heb dat part=time zzp'rs er gewoon helemaal mee kappen omdat meer werken voor minder geld gewoon niet waard is. Dus de zorg krijgt alleem maar een groter p[robleem

Dat is de vraag. Wellicht in het begin, maar als ZZP in de zorg moeilijker wordt, is er meer salaris te verdelen.

Maar het klopt in essentie wel wat je zegt. Waar ze op de afdeling van mijn moeder (verzorgingshuis) in 2008 nog met 6 verzorgenden en 2 parttime helpenden rondliepen op 12 mensen (2x6) is dat nu 3 verzorgenden op 12 mensen (zijn nu samengevoegd). Ik probeer wekelijks wat aan mantelzorg te doen, maar ik ben een van de weinigen.

[RonaldHeirbaut]

smaij schreef op maandag 8 juli 2024 @ 16:25:
[...]


Als je jaar in jaar uit te horen krijgt dat je je vakantie in de zomer niet krijgt dan zou ik ook wel op zoek gaan naar een andere oplossing en ZZP-schap is er 1 van. En aangezien de overheid ook 0-uren contracten in de zorg verbiedt ben ik benieuwd hoe ze dat denken op te gaan lossen.

De oplossing ligt bij meer thuiszorg, of knarrenhofjes, en technologische oplossingen zoals dwaaldetectie (geofencing) en cameratoezicht. Maar zeker ook bij mantelzorg. Dat laat zich niet afdwingen, maar het wordt steeds indringender gevraagd. Mensen worden gemiddeld ouder en zijn langer dan vroeger hulpvragend.

Over mantelzorg gesproken... ik ga maar weer eens die kant op. Helpen bij het voederen der ouderen.

[ Voor 6% gewijzigd door RonaldHeirbaut op 08-07-2024 16:33 ]

[Metaalhoofd]

RonaldHeirbaut schreef op maandag 8 juli 2024 @ 16:27:
[...]

Dat is de vraag. Wellicht in het begin, maar als ZZP in de zorg moeilijker wordt, is er meer salaris te verdelen.

Maar het klopt in essentie wel wat je zegt. Waar ze op de afdeling van mijn moeder (verzorgingshuis) in 2008 nog met 6 verzorgenden en 2 parttime helpenden rondliepen op 12 mensen (2x6) is dat nu 3 verzorgenden op 12 mensen (zijn nu samengevoegd). Ik probeer wekelijks wat aan mantelzorg te doen, maar ik ben een van de weinigen.

Als alle zzp-ers weer gedwongen tot loondienst bij zorgverlener of detacheerder/uitzendbureau, waarom zouden die zorgverleners/detacheerders het budget wat ze besparen op zzp-ers die er niet meer zijn verdelen als extra salaris over het bestaande (en nieuwe) personeel?
Het is niet dat ze dan gaan zzp-en, want dat kan/mag niet meer. Dus dat geld kan lekker in de zak van de directie oid.

[Woy]

RonaldHeirbaut schreef op maandag 8 juli 2024 @ 16:19:
[...]

De zorg is geen hongerloontje. Ook niet dik betaald overigens.

Het staat niet voor niks tussen aanhalingstekens, het gaat om dat je blijkbaar als ZZPer meer betaald krijgt

Wat ik in de zorg om me heen hoor (heb er prive nogal wat mee te maken) is dat de werkdruk gewoon te hoog is. Geld gaat naar ZZP-ers en managers, naar overdreven verslaglegging en wegwerpmateriaal. De meeste ZZP-ers, maar niet alle, weigeren diensten waar ze geen zin in hebben. Roepen gewoon dat ze niet kunnen ivm kinderen of welke reden dan ook. Idem met vakanties. Ze ondermijnen hun collega's en het interesseert hen amper. Wat je nu ziet in de praktijk is dat een vaste medewerker zich dan maar uit nood ziek meldt om die vrije avond af te dwingen omdat ze naar de diplomauitreiking van haar kind wil.

Probleem in de zorg is, zij doen vaak hetzelfde werk als hun collega's en bovendien zij-aan-zij. In de zorg gaan de eerste ZZP-klappen vallen.

Dat is toch exact wat ik schreef, dat is de werkgevers te verwijten, want die accepteren dat van ZZPers, en betalen ze er vrolijk meer voor dan bij vast personeel.

Ze moeten die ZZPers dan bijvoorbeeld gewoon alleen inhuren voor de minder aantrekkelijke diensten, zodat de druk voor vast personeel lager wordt.

Als mensen in loondienst gedrukt moeten worden zodat ze minder onderhandelingsruimte hebben zij we IMHO verkeerd bezig.

[Ecological]

RonaldHeirbaut schreef op maandag 8 juli 2024 @ 16:19:
[...]

De zorg is geen hongerloontje. Ook niet dik betaald overigens.

Wat ik in de zorg om me heen hoor (heb er prive nogal wat mee te maken) is dat de werkdruk gewoon te hoog is. Geld gaat naar ZZP-ers en managers, naar overdreven verslaglegging en wegwerpmateriaal. De meeste ZZP-ers, maar niet alle, weigeren diensten waar ze geen zin in hebben. Roepen gewoon dat ze niet kunnen ivm kinderen of welke reden dan ook. Idem met vakanties. Ze ondermijnen hun collega's en het interesseert hen amper. Wat je nu ziet in de praktijk is dat een vaste medewerker zich dan maar uit nood ziek meldt om die vrije avond af te dwingen omdat ze naar de diplomauitreiking van haar kind wil.

Probleem in de zorg is, zij doen vaak hetzelfde werk als hun collega's en bovendien zij-aan-zij. In de zorg gaan de eerste ZZP-klappen vallen.

Ik ben het oneens dat de zorg geen hongerloontje zou zijn. Als je gaat uitrekenen wat de gemiddelde huur nu is, of hypotheek met een gemiddeld inkomen in de zorg, wordt je daar alles behalve blij van. Daarnaast, als je hard werkt in de zorg, zou je dan genoegen moeten nemen met 60m2 in een afgeragde flat? Of zou je met een inkomen in de zorg een toch wel knappe twee onder 1 kapper moeten kunnen kopen, waarbij je partner stay af home partner zou kunnen zijn die zorgt dat het eten klaar staat als je thuis komt?

Vroeger was dit mogelijk. Nu mag je blij zijn als je een studio kan huren en dan nog steeds moet je erg op je geld letten.

[RichieB]

@Ecological Je gebruikt nu de effecten van de woningcrisis om aan te tonen dat de lonen te laag zijn. Dat zijn toch echt verschillende zaken. Ja, er zijn te weinig woningen en de prijzen voor de woonruimte die wel beschikbaar is zijn te hoog. Daarnaast zijn de lonen in de zorg te laag. Maar het een is niet het gevolg van het ander.

[Ecological]

RichieB schreef op maandag 8 juli 2024 @ 18:01:
@Ecological Je gebruikt nu de effecten van de woningcrisis om aan te tonen dat de lonen te laag zijn. Dat zijn toch echt verschillende zaken. Ja, er zijn te weinig woningen en de prijzen voor de woonruimte die wel beschikbaar is zijn te hoog. Daarnaast zijn de lonen in de zorg te laag. Maar het een is niet het gevolg van het ander.

Volgens mij heb je mijn bericht verkeerd begrepen, maakt niet uit, we gaan nu überhaupt erg offtopic.

Anyway, ik weet zeker dat ik nooit meer loondienst in wilt. Dan begin ik wel mijn eigen detacheerder, volgens mij straks genoeg opdrachten.

[init6]

RonaldHeirbaut schreef op maandag 8 juli 2024 @ 16:19:
[...]
In de zorg gaan de eerste ZZP-klappen vallen.

Ken 3 mensen in de zorg als ZZP'er, ze voldoen allemaal aan een van de punten waar ik niet aan kom als ZZP'er (meerdere klanten, daarnaast voldoen ze aan andere punten die ik hier besproken zag worden):
- 4-5 klanten, van prive zorg tot thuiszorg partijen waar ze dan een dag of dag deel bij werken
- tarief 55 euro +
- Weinig tot geen aansturing, de dag loopt vanzelf
- Iemand die hetzelfde doet in vaste dienst is misschien een ding, maar vaak werken ze niet zij aan zij en zorgen alleen voor de clienten.

Maak mij heel erg zorgen over de zorg, het is een baan die je vanuit roeping doet. Er staat vrij weinig tegenover de plichten, zodra tarief ook een ding is voor ZZP'ers zou ik mijzelf wel achter de oren krabben en kijken of ik elders aan de slag kan.

[ Voor 24% gewijzigd door init6 op 08-07-2024 18:30 ]

[RonaldHeirbaut]

init6 schreef op maandag 8 juli 2024 @ 18:22:
[...]


Ken 3 mensen in de zorg als ZZP'er, ze voldoen allemaal aan een van de punten waar ik niet aan kom als ZZP'er (meerdere klanten, daarnaast voldoen ze aan andere punten die ik hier besproken zag worden):
- 4-5 klanten, van prive zorg tot thuiszorg partijen waar ze dan een dag of dag deel bij werken
- tarief 55 euro +
- Weinig tot geen aansturing, de dag loopt vanzelf
- Iemand die hetzelfde doet in vaste dienst is misschien een ding, maar vaak werken ze niet zij aan zij en zorgen alleen voor de clienten.

Maak mij heel erg zorgen over de zorg, het is een baan die je vanuit roeping doet. Er staat vrij weinig tegenover de plichten, zodra tarief ook een ding is voor ZZP'ers zou ik mijzelf wel achter de oren krabben en kijken of ik elders aan de slag kan.

Ik zei ook niet dat ze er niet zijn. Alleen ik ken ze niet.

Sterker, ik denk dat er juist behoefte komt aan ZZP'ers die het op die manier doen. Ik hoop dat ik, wanneer ik het nodig heb, een beroep kan doen op 1 of meer ZZP'ers die me kunnen helpen in de zorg. Je kan op dit moment beroep doen op thuiszorg. Die mogen van alles, maar bijvoorbeeld niet je koelkast opruimen/schoonmaken, terwijl dat een bron van ziekte kan zijn. Maar goed, het gaat nogal offtopic intussen.

[ColeJ]

RonaldHeirbaut schreef op maandag 8 juli 2024 @ 16:19:
[...]

Probleem in de zorg is, zij doen vaak hetzelfde werk als hun collega's en bovendien zij-aan-zij. In de zorg gaan de eerste ZZP-klappen vallen.

Dat vraag ik me af. Vaak hebben ze veel opdrachtgevers, weinig inbedding en sturen zelf. In tegenstelling tot een hoop IT'ers....

[Orangelights23]

Volgens mij draait het grootste deel van de IT freelancers hier ook mee in een team. En daarmee wordt aangetoond wat in andere landen al jaren speelt: je huurt mensen in voor een korte opdracht of een project en daarna ga je weer weg. Te veel mensen die ‘gewoon’ een standaard dag meedraaien, 2 jaar bij dezelfde club blijven hangen en opdrachten krijgen van hun manager.

[-Jaap-io]

Liegebeest schreef op maandag 8 juli 2024 @ 06:44:
[...]

Ik heb juist een maand of drie geleden een zakelijke credit card aangevraagd, voor de Microsoft spullen. MPN was elk jaar toch een tikkie tegen m'n privé kaart.

Thanks a million!

Dit herinnerde mij er aan dat mijn MPN subscriptie altijd ergens in juni afloopt, maar had nog geen mailtje voorbij zien komen over het aflopen…

Bleek dat ik nog 4 dagen had binnen de 30dagen na het verlopen van de licentie 🫢

Gelukkig net op tijd 😃

[J_C_W]

TheGhostInc schreef op maandag 8 juli 2024 @ 13:57:
[...]

Er spelen nog wel meer dingen, die misschien niet direct voor ons relevant zijn.

In de zorg zag je bijvoorbeeld dat externen niet de vervelende uren wilde/gingen draaien.
De macht van de ZZP-er is een stukje groter ten op zichtte van de opdrachtgever (wel met het risico op geen werk). De druk op de interne medewerkers loopt daardoor op en dan lopen uiteindelijk zelfs die weg.
Wissel als ZZP-er elk jaar van opdracht en je krijgt een duimpje omhoog, wissel als werknemer elk jaar van baan en je bent een jobhopper en hoeft niet te komen. Daar mist de opdrachtgever/werkgever dus ook het pressiemiddel.
Een maand vakantie, dat kan niet, want 'maximaal x dagen aaneengesloten' en 'zwaarwegend bedrijfsbelang'. De ZZP-er: 'Sorry, in December ben ik er niet, wil je dat ik in Januari terug kom of zit ik dan ergens anders?'
En dan beginnen werkgevers & vakbonden wel een beetje zenuwachtig te worden. Wat is een CAO nog waard als je als externe veel meer verdient, tegen je eigen voorwaarden? Wat is een dienstverband waard als je als ZZP-er eigenlijk nauwelijks slechter af bent en je niet afhankelijk bent van een vakbond of andere partij om te bepalen wat jij er bij zou moeten krijgen?

Een ziekenhuis, om het zorg voorbeeld te gebruiken, kan met een inhuurbureau wel weer afspraken maken. Bijvoorbeeld, alle inhuur draait ook de nachtdiensten. Een contract in December bevat ook minimaal 1 feestdag. (Hoeveel ZZP zorgmedewerkers laten hun contract in November aflopen?)
En iedereen die bij een detacheerder heeft gewerkt kent het wel, het geleur met opdrachten. Geen match, absurde reistijd, vervelende organisatie, etc. etc. Maar voor de klant is een detacheerder dus niet verkeerd, want die zullen toch gaan proberen om de rol in te vullen. Terwijl bij de ZZP-ers, tja, dan heb je gewoon nul reacties.

Het is dus een machtsspel.

Want als het over geld zou gaan, dan was het makkelijk: 'betaal x% of x euro en het is goed'.

In verschillende zorgsectoren is daarom afgesproken dat vast personeel de eerste keus krijgt bij de roosterplanning.
https://www.zorgwelzijn.n...-werkers-in-vaste-dienst/

[Liegebeest]

-Jaap-io schreef op maandag 8 juli 2024 @ 20:41:
[...]

Thanks a million!

Dit herinnerde mij er aan dat mijn MPN subscriptie altijd ergens in juni afloopt, maar had nog geen mailtje voorbij zien komen over het aflopen…

Bleek dat ik nog 4 dagen had binnen de 30dagen na het verlopen van de licentie 🫢

Gelukkig net op tijd 😃

Oh dat is bij mij een paar weken geleden ook royaal fout gegaan Kreeg een melding in Outlook dat m'n belangrijkste box gewist ging worden

[-Jaap-io]

Liegebeest schreef op maandag 8 juli 2024 @ 21:26:
[...]

Oh dat is bij mij een paar weken geleden ook royaal fout gegaan Kreeg een melding in Outlook dat m'n belangrijkste box gewist ging worden

Wellicht hebben ze dan geen reminders gestuurd dit jaar… zou het iets te maken hebben naar de overgang naar het AI platform ofzo 🤔

[Krystman]

Orangelights23 schreef op maandag 8 juli 2024 @ 20:07:
Volgens mij draait het grootste deel van de IT freelancers hier ook mee in een team. En daarmee wordt aangetoond wat in andere landen al jaren speelt: je huurt mensen in voor een korte opdracht of een project en daarna ga je weer weg. Te veel mensen die ‘gewoon’ een standaard dag meedraaien, 2 jaar bij dezelfde club blijven hangen en opdrachten krijgen van hun manager.

Leg mij nou eens uit waarom dat erg is? Van de wetgever mag dit wel door een detacheerder gedaan worden, als mijn klant er voor kiest dit flexibel in te vullen en mij 90 euro per uur te betalen, om wat voor reden dat ook, dan is dat toch prima.

[El Polo Diablo]

Orangelights23 schreef op maandag 8 juli 2024 @ 20:07:
Volgens mij draait het grootste deel van de IT freelancers hier ook mee in een team. En daarmee wordt aangetoond wat in andere landen al jaren speelt: je huurt mensen in voor een korte opdracht of een project en daarna ga je weer weg. Te veel mensen die ‘gewoon’ een standaard dag meedraaien, 2 jaar bij dezelfde club blijven hangen en opdrachten krijgen van hun manager.

Ook als je ergens 2 jaar zit kan je als zelfstandige werken. Een ERP implementatie bij een multinational waar 50 of meer locaties overgezet moeten worden, duurt nu eenmaal 2+ jaar. En die kennis is echt alleen nodig tijdens het project.

Als je erna besluit om als zzp’er het beheer ook te doen ben ik het met je eens.

[Orangelights23]

Krystman schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 07:20:
[...]


Leg mij nou eens uit waarom dat erg is? Van de wetgever mag dit wel door een detacheerder gedaan worden, als mijn klant er voor kiest dit flexibel in te vullen en mij 90 euro per uur te betalen, om wat voor reden dat ook, dan is dat toch prima.

Waarom moet ik een politieke wending uitleggen? Ik constateer alleen, mijn mening heeft weinig impact in dezen.

[Crazy D]

El Polo Diablo schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 07:45:
[...]


Ook als je ergens 2 jaar zit kan je als zelfstandige werken. Een ERP implementatie bij een multinational waar 50 of meer locaties overgezet moeten worden, duurt nu eenmaal 2+ jaar. En die kennis is echt alleen nodig tijdens het project.

Als je erna besluit om als zzp’er het beheer ook te doen ben ik het met je eens.

Die implementatie doe je dan ook niet samen met allemaal vast personeel, terwijl als jij meedraait een de ontwikkeling van een product en als extra handjes wordt ingehuurd, doe je dat wel. Als jouw huis of kantoorpand toevallig zo groot is dat een schilder 6 maanden nodig heeft maakt dat het ook niet opeens tot "moet je de schilder in dienst nemen". Als die schilder dat samen doet met 3 van jouw schilders die je wel in loondienst hebt (omdat je pand zo groot is dat als ze aan het einde zijn, ze opnieuw moeten beginnen) is dat (volgens de wetgever) een ander verhaal.

Dat is ook een reden waarom de factor tijd een twijfelachtige is om die mee te laten wegen. Ik denk dat belangrijker is of het echt core business is (in de vorm dat ze zelf ook mensen in dienst hebben voor diezelfde rol). Blijft natuurlijk de vraag waarom dat een probleem is al zzp'er terwijl de detacheerders wel 7 jaar mensen mogen leveren voor diezelfde functie.

[MacDennis76]

Crazy D schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 10:56:
[...]
Dat is ook een reden waarom de factor tijd een twijfelachtige is om die mee te laten wegen. Ik denk dat belangrijker is of het echt core business is (in de vorm dat ze zelf ook mensen in dienst hebben voor diezelfde rol). Blijft natuurlijk de vraag waarom dat een probleem is al zzp'er terwijl de detacheerders wel 7 jaar mensen mogen leveren voor diezelfde functie.

Die vraag is al vaker aan bod gekomen, het is vanwege het simpele feit dat de actuele wet voorschrijft dat niet voor elk type arbeid een ZZP-er ingezet mag worden maar dat er sprake moet zijn van een dienstverband.

Kijk, elke ZZP-er mocht 8 jaar lang ongestraft met 150km per uur over de snelweg. Dat wordt nu aangepakt maar we zijn nog aan het uitvogelen of dat voor elk tijdstip en snelweg moet gelden. En velen moeten zich gaan aanpassen aan die nieuwe werkelijkheid. Het wordt niet voor niets een hervorming van de arbeidsmarkt genoemd en hervormingen doen soms pijn.

[El Polo Diablo]

Crazy D schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 10:56:
[...]

Die implementatie doe je dan ook niet samen met allemaal vast personeel, terwijl als jij meedraait een de ontwikkeling van een product en als extra handjes wordt ingehuurd, doe je dat wel. Als jouw huis of kantoorpand toevallig zo groot is dat een schilder 6 maanden nodig heeft maakt dat het ook niet opeens tot "moet je de schilder in dienst nemen". Als die schilder dat samen doet met 3 van jouw schilders die je wel in loondienst hebt (omdat je pand zo groot is dat als ze aan het einde zijn, ze opnieuw moeten beginnen) is dat (volgens de wetgever) een ander verhaal.

Dat is ook een reden waarom de factor tijd een twijfelachtige is om die mee te laten wegen. Ik denk dat belangrijker is of het echt core business is (in de vorm dat ze zelf ook mensen in dienst hebben voor diezelfde rol). Blijft natuurlijk de vraag waarom dat een probleem is al zzp'er terwijl de detacheerders wel 7 jaar mensen mogen leveren voor diezelfde functie.

Er is wel degelijk veel vast personeel bij betrokken. Ik kan niet op eigen houtje een financiële administratie inrichten zonder een financieel manager die daar richtlijnen voor geeft. Ook de planning en tijdslijnen worden bepaald. Volgens de wet ben ik dan al geen ondernemer meer en zou ik in loondienst moeten. Maar wanneer het klaar is hebben ze mijn expertise niet meer nodig.

Ik zou dan om de 2 jaar moeten gaan jobhoppen (iedereen weet hoe werkgevers daar tegenaan kijken) of over moeten gaan naar het beheer (wat totaal mijn ambitie niet is)

Als je iemand inhuurt om je badkamer te verbouwen maak je ook afspraken over de dagen dat diegene komt werken en hoe lang ze er mee bezig zijn. Die kunnen ook niet op eigen houtje bepalen dat ze tussendoor even een paar weken niet komen. Dat is ook een gezagsverhouding.

Dat er nu besloten is om te gaan handhaven zonder dat die nuances bekend zijn zorgt alleen maar voor onrust wat op zichzelf al zorgt dat het doel van de wet wordt bereikt.

[Faust1946]

Het is hier al zo vaak gezegd, maar volgens mij moet de wetgever eens terug naar de tekentafel en scherp gaan formuleren welk probleem ze nou precies aan het oplossen zijn en waarom. Kunnen we daarna de proportionaliteit- en subsidiariteitsprincipe van het recht er op loslaten.

Het is mij, en volgens mij vele anderen ook, compleet onduidelijk wie er nu precies gebaat is bij het aanpakken van de ZZP'ers die in het hoge tarief zitten (vanuit het algemeen belang beredeneerd). De redenen voor de gebruikte criteria om schijnzelfstandigheid te beoordelen zijn daardoor ook totaal niet doelmatig voor onze doelgroep. We speculeren regelmatig over achterliggende agenda's, maar van mij mag het wel eens wat concreter worden; dan kunnen we er ook wat van vinden en gerichter duidelijk maken waarom je moet gaan differentiëren binnen die groep ZZP'ers/ondernemers. Nu zitten er zoveel tinten grijs in de wet en straks ook in de handhaving dat het de gehele markt waarbinnen ZZP'ers opereren geen goed doet..

Ik verwacht alleen weinig hiervan, gelet op het matige kabinet en de droevige trackrecord die de belastingdienst (en andere ZBO's) hebben met dit soort handhavingstrajecten. Linksom of rechtsom land ik wel weer op beide benen, maar zou leuk zijn als het snijverlies in de inkomsten beperkt blijft.

[BiLLY_daKid]

Niet alleen op basis van inkomsten.
Ik heb nu acht jaar mijn opdrachten kunnen uitzoeken en uitvoeren zonder een zeikerige werkgever, die op mijn omzet iedere twee jaar een nieuwe Q7 wilt rijden. Mijn arbeidsvreugde is echt verdubbeld.

[MacDennis76]

Faust1946 schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 11:31:
Het is mij, en volgens mij vele anderen ook, compleet onduidelijk wie er nu precies gebaat is bij het aanpakken van de ZZP'ers die in het hoge tarief zitten (vanuit het algemeen belang beredeneerd).

De maatschappij;
https://www.rijksoverheid...-met-en-als-zelfstandigen

Zie tevens;
https://www.zipconomy.nl/...rknemers-duidelijk-maken/

Het moet allemaal eerlijker, socialer, meer solidair etc etc .. Maar of NSC ook zijn zin krijgt is nog maar de vraag.

Je ziet het wel meer dingen, zodra het te populair wordt, wordt er ingegrepen. Kijk alleen al naar de zonnepaneel markt die nu op zijn gat ligt. Die moeten nu ook hervormen.

[Metaalhoofd]

MacDennis76 schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 12:25:
[...]

Zie tevens;
https://www.zipconomy.nl/...rknemers-duidelijk-maken/

daarin lees ik "Een vast contract moet zowel werknemers als werkgevers zekerheid bieden. Daarom versoepelen we ook het ontslagrecht en brengen we de loondoorbetaling bij ziekte in principe terug naar één jaar."

hoe biedt een versoepeling van het ontslagrecht een werknemer nou meer zekerheid?

[Wolly]

Metaalhoofd schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 13:23:
[...]


daarin lees ik "Een vast contract moet zowel werknemers als werkgevers zekerheid bieden. Daarom versoepelen we ook het ontslagrecht en brengen we de loondoorbetaling bij ziekte in principe terug naar één jaar."

hoe biedt een versoepeling van het ontslagrecht een werknemer nou meer zekerheid?

De reden staat in je eerste zin, die versoepeling zal vooral bedoeld zijn om de werkgever zekerheid te bieden.

Daarnaast is dit nogal offtopic.

[mannowlahn]

MacDennis76 schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 12:25:
[...]

De maatschappij;
https://www.rijksoverheid...-met-en-als-zelfstandigen

Zie tevens;
https://www.zipconomy.nl/...rknemers-duidelijk-maken/

Het moet allemaal eerlijker, socialer, meer solidair etc etc .. Maar of NSC ook zijn zin krijgt is nog maar de vraag.

Je ziet het wel meer dingen, zodra het te populair wordt, wordt er ingegrepen. Kijk alleen al naar de zonnepaneel markt die nu op zijn gat ligt. Die moeten nu ook hervormen.

Zonnepanelen is vanwege het net wat het gewoon niet meer aan kan.

[Metaalhoofd]

Wolly schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 13:31:
[...]


De reden staat in je eerste zin, die versoepeling zal vooral bedoeld zijn om de werkgever zekerheid te bieden.

Daarnaast is dit nogal offtopic.

In de eerste zin staat 'zowel werknemers als werkgevers'.

in hoeverre is het offtopic, want schijnbaar bied zzp-er schap de 'werknemer' te weinig zekerheid

[Wolly]

Metaalhoofd schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 13:45:
[...]


In de eerste zin staat 'zowel werknemers als werkgevers'.

in hoeverre is het offtopic, want schijnbaar bied zzp-er schap de 'werknemer' te weinig zekerheid

“In het rapport staat in grote lijnen hoe we de arbeidsmarkt wendbaar, duidelijk, weerbaar en wederkerig kunnen maken. Borstlap adviseert een overzichtelijke basis van drie ‘rijbanen’. Ten eerste vaste dienst, dat moet weer de norm worden. Een vast contract moet zowel werknemers als werkgevers zekerheid bieden. Daarom versoepelen we ook het ontslagrecht en brengen we de loondoorbetaling bij ziekte in principe terug naar één jaar.

Als je de hele alinea kopieert begrijp je dat het ene stuk over de voordelen (zekerheid) gaat voor de werknemer, het andere gedeelte over de zekerheid voor de werkgever.

Dan zie je ook, wat je dus niet hebt vermeld, dat vaste dienst de norm wordt. Dat is inderdaad meer zekerheid dan een zzp contract per opdracht.

[pkuppens]

MacDennis76 schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 12:25:
[...]

De maatschappij;
https://www.rijksoverheid...-met-en-als-zelfstandigen

Zie tevens;
https://www.zipconomy.nl/...rknemers-duidelijk-maken/

Het moet allemaal eerlijker, socialer, meer solidair etc etc .. Maar of NSC ook zijn zin krijgt is nog maar de vraag.

Je ziet het wel meer dingen, zodra het te populair wordt, wordt er ingegrepen. Kijk alleen al naar de zonnepaneel markt die nu op zijn gat ligt. Die moeten nu ook hervormen.

Ik denk dat NSC al lang z'n zin heeft (het pluche), en dat dat niks met solidariteit (aan de onderkant van de samenleving) te maken heeft.

Maar goed, op LinkedIn deed ik de suggestie dat de overheid er eerst zelf de komende twee-drie jaar maar eens de kinderziektes uit moet halen: de hele verbouwing van de tweede kamer, en de belastingdienst/sociale zaken/financien, allemaal conform de regels VBAR/DBA, minimumtarieven tot aan de uitvoerder, alleen ZZP'ers met meerdere opdrachtgevers en max 70%, maximum contractduur, etc.

Als dat werkbaar blijkt, prima, maar elk smoesje en elke uitzondering die ze zichzelf toestaan moet algemeen bindend worden als uitzondering.
Ik denk dat het dan snel gedaan is met die gedrochten.

[DJ Henk]

MacDennis76 schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 12:25:
[...]

Je ziet het wel meer dingen, zodra het te populair wordt, wordt er ingegrepen. Kijk alleen al naar de zonnepaneel markt die nu op zijn gat ligt. Die moeten nu ook hervormen.

Dat is ook logisch. Die fiscale voordelen zijn in het leven geroepen om iets (zonnepanelen, ondernemerschap) te stimuleren. Als het dan gewerkt heeft en er is genoeg van datgene wat gestimuleerd werd, schaffen ze de voordelen weer af.

[Faust1946]

MacDennis76 schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 12:25:
[...]

De maatschappij;
https://www.rijksoverheid...-met-en-als-zelfstandigen

Zie tevens;
https://www.zipconomy.nl/...rknemers-duidelijk-maken/

Het moet allemaal eerlijker, socialer, meer solidair etc etc .. Maar of NSC ook zijn zin krijgt is nog maar de vraag.

Je ziet het wel meer dingen, zodra het te populair wordt, wordt er ingegrepen. Kijk alleen al naar de zonnepaneel markt die nu op zijn gat ligt. Die moeten nu ook hervormen.

Tsja, dit staat toch bol van de algemeenheden en ook nog eens totaal niet gedifferentieerd per groep ondernemer... Er spelen diverse problemen in verschillende ondernemersgroepen, die een andere aanpak vereisen. Daarnaast lees ik nog steeds niks over de logica om sommige ZZP'ers niet te kwalificeren als ondernemer. Hoe dat proportioneel is t.o.v. het doel om een eerlijker, socialer en solidairer Nederland te krijgen is mij echt compleet onduidelijk. Daar hebben we namelijk al iets op bedacht: Belasting.

Verder kan je ook nog wel discussiëren over het feit of het nou zo eerlijk is om ondernemers te straffen of te belasten voor zaken waar ze geen aanspraak op kunnen maken (expliciet het woordje 'kunnen', want ik snap ook wel dat een solidair systeem niet ingericht is op het feit dat iedereen er gebruik van maakt, maar in dit geval kan je er geeneens gebruik van maken).

[coldasice]

Metaalhoofd schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 13:23:
[...]


daarin lees ik "Een vast contract moet zowel werknemers als werkgevers zekerheid bieden. Daarom versoepelen we ook het ontslagrecht en brengen we de loondoorbetaling bij ziekte in principe terug naar één jaar."

hoe biedt een versoepeling van het ontslagrecht een werknemer nou meer zekerheid?

Het wordt makkelijker en aantrekkelijker om iemand in vaste dienst te nemen. Ik ben bezig met het voorbereiden om iemand in dienst te nemen (nog niet super concreet), maar het stukje over loondoorbetaling bij ziekte van 2 jaar is echt een struikelblok om iemand in vaste dienst te nemen. Je kijkt dan toch al snel naar payrolling, en dat is voor beide partijen niet heel aantrekkelijk.

[Woy]

coldasice schreef op donderdag 11 juli 2024 @ 11:18:
[...]


Het wordt makkelijker en aantrekkelijker om iemand in vaste dienst te nemen. Ik ben bezig met het voorbereiden om iemand in dienst te nemen (nog niet super concreet), maar het stukje over loondoorbetaling bij ziekte van 2 jaar is echt een struikelblok om iemand in vaste dienst te nemen. Je kijkt dan toch al snel naar payrolling, en dat is voor beide partijen niet heel aantrekkelijk.

Zeker voor kleiner bedrijven is het dan ook zaak om dat risico goed te verzkeren. Dat zal ongetwijfeld ook redelijke kosten met zich meebrengen, maar als het risico te groot is, dan is verzekeren een alternatief.

[Liegebeest]

coldasice schreef op donderdag 11 juli 2024 @ 11:18:
[...]
maar het stukje over loondoorbetaling bij ziekte van 2 jaar is echt een struikelblok om iemand in vaste dienst te nemen.

Gelukkig kan je je daar ook voor verzekeren.

https://www.ondernemenmet...0van%20zieke%20werknemers.

Plus vergeet niet de overige verplichtingen die komen kijken bij het hebben van werknemers.

Vorige zomer had ik iemand op een WEP (werkervaringsplek) en daarvoor ook het hele Arbo + vertrouwenspersoon opgetuigd.

[ Voor 43% gewijzigd door Liegebeest op 11-07-2024 12:16 ]

[suske_2]

Faust1946 schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 11:31:
Het is hier al zo vaak gezegd, maar volgens mij moet de wetgever eens terug naar de tekentafel en scherp gaan formuleren welk probleem ze nou precies aan het oplossen zijn en waarom. Kunnen we daarna de proportionaliteit- en subsidiariteitsprincipe van het recht er op loslaten.

De problemen voor de maatschappij zijn oa de houdbaarheid van de sociale voorzieningen en belastinginkomsten. Als de gezonde, rijke en goed in de markt liggende werknemers niet meer bijdragen aan bv de WW/WIA wordt dit gewoon duurder voor de mensen die nog wel in loondienst werken.Ook vormen de ZZP'er een risico omdat ze, als het mis gaat en ze niet goed verzekerd zijn, eerder een beroep gaan doen op bijstand.

Met teveel ZZP'ers wordt het hele idee van loondienst, bescherming van werknemers en het sociale vangnet uitgehold en daarom ben ik er persoonlijk mee eens dat de wildgroei aan ZZP'ers aangepakt wordt, maar niet de manier waarop. Kijk eens waarom mensen de ZZP kant op gaan en ipv zaken te verbieden maak het werken in loondienst aantrekkelijker. Een probleem daarbij is het belastingklimaat en afdrachten voor sociale zekerheid, je betaalt gewoon heel veel belasting en 'ondernemer' worden is een slimme manier om iig dat wat draaglijker te maken.

Daarnaast worden bv IT'ers relatief slecht betaald in Nederland door CAO's, regels en de maatschappelijke status van specialisten versus generalisten / managers.

Zorg nu als overheid dat je belastingen op arbeid en sociale voorzieningen wat inkort, er ook echt beter betaald gaat worden voor schaarse techneuten (of evt optie regelingen aantrekkelijker maken) en je de managers & bullshit job cultuur aanpakt, dan zullen echt veel minder mensen die stap maken.

[ Voor 3% gewijzigd door suske_2 op 11-07-2024 18:24 ]

[init6]

Oei hier staan zo veel fouten en verkeerde dingen in, hier moet ik even op reageren..

suske_2 schreef op donderdag 11 juli 2024 @ 18:17:
[...]


De problemen voor de maatschappij zijn oa de houdbaarheid van de sociale voorzieningen en belastinginkomsten.

Wat een aanname van je is die niet klopt, een ZZP'er levert meer belastinginkomsten op. Per definitie zitten de meeste goed betaalde ZZP'ers voor ze gaan ZZP'en al in de 3e schaal van het belastingstelsel of er tegen aan. Deze schaal zit je in als je meer dan 75518 verdient en deze levert 49.5% belasting op over elke euro boven dit bedrag. Dat is bijna de helft. Als een ZZP'er dan 1.5x meer gaat verdienen (wat niet ongewoon is, en dan ben ik nog conservatief) is dit gehele meer verdiende bedrag dus vaak belast tegen 49.5%. Daarnaast de BTW die ik nog niet meeneem. Heb je een paar duizend euro aftrek startersheffing etc waar je in je handjes voor mag klappen, maar de Premie volksverzekeringen gaan ook omhoog naar rato men meer verdient. Onder de streep gaat er dus vele malen meer belastingen naar de staatskas. Er is geen sprake van een zwart gat waar de belastingen en premies van ZZP'ers in verdwijnt, het levert altijd meer op.

Als de gezonde, rijke en goed in de markt liggende werknemers niet meer bijdragen aan bv de WW/WIA wordt dit gewoon duurder voor de mensen die nog wel in loondienst werken.

Ik denk dat je de Ziektewet bedoelt ipv de Werkeloosheidswet?

Qua WW klopt het wederom niet, WW premies worden door werkgevers betaald. De laatste keer dat deze premie verlaagd was is in 2022 en in 2021. Er word dus minder aanspraak op gemaakt en statistisch gezien zijn er meer werkgevers die bijdragen dan afgenomen wordt. Anders zou de premie omhoog gaan. Gezien er geen winst gemaakt mag worden op dit potje gaat deze premie verhoudingsgewijs omlaag zodra er minder aanspraak op gemaakt wordt. Je spreekt ook over WW alsof het de ZW is. De WW is voor werkeloosheid. Nou hebben we in Nederland een historisch laag aantal werkeloosheidscijfer. De WW dekt 2 jaar, waar een groot deel de werkgever van betaald. Hierna gaat men de bijstand in. Je bewering klopt niet voor de WW.

ZW: Ook daar klopt het niet. De premies worden door werkgevers wederom betaald. Daarnaast kan een werkgever kiezen voor Eigenrisicodragerschap, wat dit inhoud is dat een werkgever kan beslissen om zelf het risico te dragen voor uitbetalingen. Hierdoor kunnen ze drastisch de lasten verlagen van de premies (dus zo collectief vangnet is het niet als je als werkgever al een soort van opt out hebt. Als je echt geloofd dat lasten collectief gedragen wordt dan zou ik mij hier iets meer in gaan verdiepen. Een werkgever kan zich ook nog eens verzekeren zodat deze vervangend personeel kan krijgen en de kosten van uitbetaling gedekt heeft.

Ook vormen de ZZP'er een risico omdat ze, als het mis gaat en ze niet goed verzekerd zijn, eerder een beroep gaan doen op bijstand.

Ook hier ga je wederom voorbij aan een aantal voorwaarden en maak je wel heel makkelijk aannamens:
De meeste ZZP'ers in het hogere segment hebben eigendommen en buffers. Uit onderzoek is gebleken dat de meeste ZZP'ers in het hogere segment minstens 6 maanden buffer hebben. Daarnaast hebben ze misschien een huis, een auto, een platen collectie. Veel van de ZZP'ers hebben ook een partner.

Zodra die ZZP'er geen opdracht heeft gaat als eerste die buffer er door heen, heeft deze ZZP'er een partner die een inkomen heeft boven bijstand dan mag er geen aanspraak gemaakt worden op bijstand.
Heeft deze ZZP'er geen partner, dan gaat als eerste de platencollectie verkocht worden op marktplaats, daarna de auto, daarna het huis. Alle eigendommen worden eerst opgegeten voordat men uberhaubt in aanmerking komt voor die bijstand. De kans acht ik dus zeer zeer klein want mensen doen best veel voor ze dat moment ooit tegen komen.

Familie lid die ik ken had een dansschool, kwam nergens voor in aanmerking bij Corona periode. Had geen personeel, deed alles alleen en bedrijf was recent gestart op nieuwe locatie dus inkomen van vorige dansschool werd nog mee geteld. Ze heeft eerst haar chalet op een vakantiepark moeten verkopen en al haar spullen, kreeg geen enkele steun. Je bent ondernemer? Verkoop eerst maar je pand voor je in aanmerking komt voor bijstand.

Met teveel ZZP'ers wordt het hele idee van loondienst, bescherming van werknemers en het sociale vangnet uitgehold en daarom ben ik er persoonlijk mee eens dat de wildgroei aan ZZP'ers aangepakt wordt, maar niet de manier waarop.

Als je daadwerkelijk uitholling van rechten zo belangrijk vind zou ik eens gaan verdiepen in de wijzigingen van het vaste contract in de afgelopen paar jaar. Hoe we gingen van een onschendbaar systeem naar een maandje per gewerkt jaar. Het hele systeem is de afgelopen jaar systematisch uitgehold, ik ben van mening dat ZZP daar een reactie op is. De markt is ook totaal anders geworden en niet meer vergelijkbaar. Iemand die loondienst als oplossing ziet leeft niet in 2024.

Kijk eens waarom mensen de ZZP kant op gaan en ipv zaken te verbieden maak het werken in loondienst aantrekkelijker. Een probleem daarbij is het belastingklimaat en afdrachten voor sociale zekerheid, je betaalt gewoon heel veel belasting en 'ondernemer' worden is een slimme manier om iig dat wat draaglijker te maken.

Als ondernemer draag je in Nederland nog altijd de zwaarste lasten. De belasting betaal je niet minder, ik denk dat jij dat zo ziet, maar de realiteit is: Je betaald nog steeds de meeste belasting maar je inkomen is hoger dus compenseert dat. Het is nog steeds niet dragelijk, ik vloek nog steeds elke maand. Maar ik hou inmiddels wel geld over om in mijn pensioen te stoppen.

Daarnaast worden bv IT'ers relatief slecht betaald in Nederland door CAO's, regels en de maatschappelijke status van specialisten versus generalisten / managers.

Zorg nu als overheid dat je belastingen op arbeid en sociale voorzieningen wat inkort, er ook echt beter betaald gaat worden voor schaarse techneuten (of evt optie regelingen aantrekkelijker maken) en je de managers & bullshit job cultuur aanpakt, dan zullen echt veel minder mensen die stap maken.

Wees realistisch, in de afgelopen paar jaren zijn omhoog gegaan:

energie belastingen: gas van € 0,59266 per m³ in 2023 naar € 0,70544 per m³ in 2024
Overdrachtbelasting: van 8% naar 10,4% per 1 januari 2023
Box 3: van 32% naar 36% per 1 januari 2024
MKB vrijstelling: verlaagd van 14% naar 12,7% per 1 januari 2024

En nog zooi andere. Er gaat niets naar beneden.

[ Voor 6% gewijzigd door init6 op 11-07-2024 22:52 ]

[Deveon]

mannowlahn schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 13:35:
[...]

Zonnepanelen is vanwege het net wat het gewoon niet meer aan kan.

En dat komt weer om dat keer op keer de salderingsregeling verlengd werd, net als het landbouwbeleid elke keer een nieuwe worst voor gehouden is. Ondertussen wordt het probleem alleen maar groter en groter. Net congestie zag toch iedereen met een beetje verstand van de materie aankomen?

Nu met de wet DBA toont de politiek weer geen ballen door het daadwerkelijk door te voeren. Enige verschil is dat in deze ook niemand weet welk probleem ze eigenlijk proberen op te lossen. In tijd van Covid is wel gebleken dat geen keuze maken ook de verkeerde keus kan zijn. Deze onzekerheid schiet niemand wat mee op, ik heb het in ieder geval opgegeven. Blijf volgend jaar wel weer onder die 70% norm door weer van opdrachtgever te wisselen.

[Metaalhoofd]

init6 schreef op donderdag 11 juli 2024 @ 22:43:
Oei hier staan zo veel fouten en verkeerde dingen in, hier moet ik even op reageren..


[...]


Wat een aanname van je is die niet klopt, een ZZP'er levert meer belastinginkomsten op. Per definitie zitten de meeste goed betaalde ZZP'ers voor ze gaan ZZP'en al in de 3e schaal van het belastingstelsel of er tegen aan. Deze schaal zit je in als je meer dan 75518 verdient en deze levert 49.5% belasting op over elke euro boven dit bedrag. Dat is bijna de helft. Als een ZZP'er dan 1.5x meer gaat verdienen (wat niet ongewoon is, en dan ben ik nog conservatief) is dit gehele meer verdiende bedrag dus vaak belast tegen 49.5%. Daarnaast de BTW die ik nog niet meeneem. Heb je een paar duizend euro aftrek startersheffing etc waar je in je handjes voor mag klappen, maar de Premie volksverzekeringen gaan ook omhoog naar rato men meer verdient. Onder de streep gaat er dus vele malen meer belastingen naar de staatskas. Er is geen sprake van een zwart gat waar de belastingen en premies van ZZP'ers in verdwijnt, het levert altijd meer op.


[...]


...
. De WW dekt 2 jaar, waar een groot deel de werkgever van betaald. Hierna gaat men de bijstand in. Je bewering klopt niet voor de WW.

ZW: Ook daar klopt het niet. De premies worden door werkgevers wederom betaald. Daarnaast kan een werkgever kiezen voor Eigenrisicodragerschap, wat dit inhoud is dat een werkgever kan beslissen om zelf het risico te dragen voor uitbetalingen. Hierdoor kunnen ze drastisch de lasten verlagen van de premies (dus zo collectief vangnet is het niet als je als werkgever al een soort van opt out hebt. Als je echt geloofd dat lasten collectief gedragen wordt dan zou ik mij hier iets meer in gaan verdiepen. Een werkgever kan zich ook nog eens verzekeren zodat deze vervangend personeel kan krijgen en de kosten van uitbetaling gedekt heeft.

Ook al betaalt de werkgever de premie WW, die doet dat alleen voor werknemers en niet voor opdrachtnemers. Dus als ze een zzp-er inhuren, wordt er uiteindelijk dus minder afgedragen aan de WW pot.

Nu is werkloosheid laag, maar er hoeft maar weer een crisisje te zijn, zoals Corona en er staan weer een heleboel mensen op straat, die aanspraak willen maken op die pot.

[ColeJ]

init6 schreef op donderdag 11 juli 2024 @ 22:43:
Oei hier staan zo veel fouten en verkeerde dingen in, hier moet ik even op reageren..


[...]


Wat een aanname van je is die niet klopt, een ZZP'er levert meer belastinginkomsten op. Per definitie zitten de meeste goed betaalde ZZP'ers voor ze gaan ZZP'en al in de 3e schaal van het belastingstelsel of er tegen aan. Deze schaal zit je in als je meer dan 75518 verdient en deze levert 49.5% belasting op over elke euro boven dit bedrag. Dat is bijna de helft. Als een ZZP'er dan 1.5x meer gaat verdienen (wat niet ongewoon is, en dan ben ik nog conservatief) is dit gehele meer verdiende bedrag dus vaak belast tegen 49.5%. Daarnaast de BTW die ik nog niet meeneem. Heb je een paar duizend euro aftrek startersheffing etc waar je in je handjes voor mag klappen, maar de Premie volksverzekeringen gaan ook omhoog naar rato men meer verdient. Onder de streep gaat er dus vele malen meer belastingen naar de staatskas. Er is geen sprake van een zwart gat waar de belastingen en premies van ZZP'ers in verdwijnt, het levert altijd meer op.


[...]


Ik denk dat je de Ziektewet bedoelt ipv de Werkeloosheidswet?

Qua WW klopt het wederom niet, WW premies worden door werkgevers betaald. De laatste keer dat deze premie verlaagd was is in 2022 en in 2021. Er word dus minder aanspraak op gemaakt en statistisch gezien zijn er meer werkgevers die bijdragen dan afgenomen wordt. Anders zou de premie omhoog gaan. Gezien er geen winst gemaakt mag worden op dit potje gaat deze premie verhoudingsgewijs omlaag zodra er minder aanspraak op gemaakt wordt. Je spreekt ook over WW alsof het de ZW is. De WW is voor werkeloosheid. Nou hebben we in Nederland een historisch laag aantal werkeloosheidscijfer. De WW dekt 2 jaar, waar een groot deel de werkgever van betaald. Hierna gaat men de bijstand in. Je bewering klopt niet voor de WW.

ZW: Ook daar klopt het niet. De premies worden door werkgevers wederom betaald. Daarnaast kan een werkgever kiezen voor Eigenrisicodragerschap, wat dit inhoud is dat een werkgever kan beslissen om zelf het risico te dragen voor uitbetalingen. Hierdoor kunnen ze drastisch de lasten verlagen van de premies (dus zo collectief vangnet is het niet als je als werkgever al een soort van opt out hebt. Als je echt geloofd dat lasten collectief gedragen wordt dan zou ik mij hier iets meer in gaan verdiepen. Een werkgever kan zich ook nog eens verzekeren zodat deze vervangend personeel kan krijgen en de kosten van uitbetaling gedekt heeft.


[...]

Ook hier ga je wederom voorbij aan een aantal voorwaarden en maak je wel heel makkelijk aannamens:
De meeste ZZP'ers in het hogere segment hebben eigendommen en buffers. Uit onderzoek is gebleken dat de meeste ZZP'ers in het hogere segment minstens 6 maanden buffer hebben. Daarnaast hebben ze misschien een huis, een auto, een platen collectie. Veel van de ZZP'ers hebben ook een partner.

Zodra die ZZP'er geen opdracht heeft gaat als eerste die buffer er door heen, heeft deze ZZP'er een partner die een inkomen heeft boven bijstand dan mag er geen aanspraak gemaakt worden op bijstand.
Heeft deze ZZP'er geen partner, dan gaat als eerste de platencollectie verkocht worden op marktplaats, daarna de auto, daarna het huis. Alle eigendommen worden eerst opgegeten voordat men uberhaubt in aanmerking komt voor die bijstand. De kans acht ik dus zeer zeer klein want mensen doen best veel voor ze dat moment ooit tegen komen.

Familie lid die ik ken had een dansschool, kwam nergens voor in aanmerking bij Corona periode. Had geen personeel, deed alles alleen en bedrijf was recent gestart op nieuwe locatie dus inkomen van vorige dansschool werd nog mee geteld. Ze heeft eerst haar chalet op een vakantiepark moeten verkopen en al haar spullen, kreeg geen enkele steun. Je bent ondernemer? Verkoop eerst maar je pand voor je in aanmerking komt voor bijstand.


[...]

Als je daadwerkelijk uitholling van rechten zo belangrijk vind zou ik eens gaan verdiepen in de wijzigingen van het vaste contract in de afgelopen paar jaar. Hoe we gingen van een onschendbaar systeem naar een maandje per gewerkt jaar. Het hele systeem is de afgelopen jaar systematisch uitgehold, ik ben van mening dat ZZP daar een reactie op is. De markt is ook totaal anders geworden en niet meer vergelijkbaar. Iemand die loondienst als oplossing ziet leeft niet in 2024.


[...]

Als ondernemer draag je in Nederland nog altijd de zwaarste lasten. De belasting betaal je niet minder, ik denk dat jij dat zo ziet, maar de realiteit is: Je betaald nog steeds de meeste belasting maar je inkomen is hoger dus compenseert dat. Het is nog steeds niet dragelijk, ik vloek nog steeds elke maand. Maar ik hou inmiddels wel geld over om in mijn pensioen te stoppen.


[...]

Wees realistisch, in de afgelopen paar jaren zijn omhoog gegaan:

energie belastingen: gas van € 0,59266 per m³ in 2023 naar € 0,70544 per m³ in 2024
Overdrachtbelasting: van 8% naar 10,4% per 1 januari 2023
Box 3: van 32% naar 36% per 1 januari 2024
MKB vrijstelling: verlaagd van 14% naar 12,7% per 1 januari 2024

En nog zooi andere. Er gaat niets naar beneden.

Dank voor je heldere uiteenzetting mbt sociale lasten

[desmond]

@init6 Je bekijkt het erg transactioneel, terwijl -ook in jouw voorbeeld van de dansschool- het ook een maatschappelijke kant heeft. Voorts spreek je vaak over de ZZP'ers 'in het hogere segment' en het lijkt mij dat de op te lossen misstanden juist in het lagere segment zitten met tarieven, zeg, onder de 40 euro. Verder ben ik het met je eens dat de ZZP met hogere tarieven als 'collateral damage' lijken te worden beschouwd.

[Vetje]

Je doet mijns inziens zelf ook een aantal aannames die je betoog iets rooskleuriger weergeven dan (een deel) van de werkelijkheid is.

init6 schreef op donderdag 11 juli 2024 @ 22:43:
Per definitie zitten de meeste goed betaalde ZZP'ers voor ze gaan ZZP'en al in de 3e schaal van het belastingstelsel of er tegen aan. Deze schaal zit je in als je meer dan 75518 verdient en deze levert 49.5% belasting op over elke euro boven dit bedrag. Dat is bijna de helft. Als een ZZP'er dan 1.5x meer gaat verdienen (wat niet ongewoon is, en dan ben ik nog conservatief) is dit gehele meer verdiende bedrag dus vaak belast tegen 49.5%. Daarnaast de BTW die ik nog niet meeneem. Heb je een paar duizend euro aftrek startersheffing etc waar je in je handjes voor mag klappen, maar de Premie volksverzekeringen gaan ook omhoog naar rato men meer verdient. Onder de streep gaat er dus vele malen meer belastingen naar de staatskas. Er is geen sprake van een zwart gat waar de belastingen en premies van ZZP'ers in verdwijnt, het levert altijd meer op.

Je gaat er vanuit dat ‘de goed betaalde ZZPer’ voor elke euro boven de 75518 vaak 49,5% belasting betaald, echter gaat dit voorbij aan het feit dat een groot deel van die ‘goed betaalde ZZPers’ in een werkmij-holding constructie hun werkzaamheden uitvoeren en zichzelf een in vergelijkbare positie minimaal salaris geven. Zal dit op de lange termijn dezelfde/vergelijkbare belasting opleveren? Misschien. Korte termijn? Sowieso niet.

Eén van de redenen dat dit maatschappelijk toch minder rendabel is voor de staatskas is omdat als jij in loondienst bent van een bedrijf (zijnde niet DGA), er overhead is in de vorm van ondersteunende medewerkers. Lees: de baas, de HR-medewerker, de salesmanager, enz. Die leveren op hun beurt ook allemaal belasting op, zij het van inkomsten die jij ‘als goed betaald medewerker’ genereert.

init6 schreef op donderdag 11 juli 2024 @ 22:43:
Nou hebben we in Nederland een historisch laag aantal werkeloosheidscijfer.

Dit is natuurlijk erg selectief en zou met bijvoorbeeld een crisis erg snel kunnen veranderen. Enige reden dat dit met corona niet is gebeurd is de absurde hoeveelheid overheidsgeld dat is uitgegeven (helaas overigens dan niet aan je familielid met voormalig dansschool, maar over het algeheel genomen is er wel rijkelijk gesteund).

init6 schreef op donderdag 11 juli 2024 @ 22:43:
Ook hier ga je wederom voorbij aan een aantal voorwaarden en maak je wel heel makkelijk aannamens:
De meeste ZZP'ers in het hogere segment hebben eigendommen en buffers. Uit onderzoek is gebleken dat de meeste ZZP'ers in het hogere segment minstens 6 maanden buffer hebben. Daarnaast hebben ze misschien een huis, een auto, een platen collectie. Veel van de ZZP'ers hebben ook een partner.

Zodra die ZZP'er geen opdracht heeft gaat als eerste die buffer er door heen, heeft deze ZZP'er een partner die een inkomen heeft boven bijstand dan mag er geen aanspraak gemaakt worden op bijstand.
Heeft deze ZZP'er geen partner, dan gaat als eerste de platencollectie verkocht worden op marktplaats, daarna de auto, daarna het huis. Alle eigendommen worden eerst opgegeten voordat men uberhaubt in aanmerking komt voor die bijstand. De kans acht ik dus zeer zeer klein want mensen doen best veel voor ze dat moment ooit tegen komen.

Dit geldt natuurlijk net zo voor de beter betaalde loondienst medewerkers, dus dat draagt mijns inziens niet heel veel bij aan de discussie wel/geen loondienst.

Betekend overigens natuurlijk niet dat ik me kan vinden in de huidige (onduidelijke) koers mbt regelgeving voor ZZPers

[ Voor 5% gewijzigd door Vetje op 12-07-2024 09:58 ]

[roelfp]

Metaalhoofd schreef op vrijdag 12 juli 2024 @ 09:11:
[...]


Ook al betaalt de werkgever de premie WW, die doet dat alleen voor werknemers en niet voor opdrachtnemers. Dus als ze een zzp-er inhuren, wordt er uiteindelijk dus minder afgedragen aan de WW pot.

Nu is werkloosheid laag, maar er hoeft maar weer een crisisje te zijn, zoals Corona en er staan weer een heleboel mensen op straat, die aanspraak willen maken op die pot.

Ik zou ook geen premie willen afdragen voor een verzekering waar ik geen aanspraak heb op een vergoeding.

Dit had allemaal redelijk makkelijk kunnen worden opgelost door wat minder gebruik te maken van doelbelastingen. Wij ZZPers dragen inderdaad best wat belasting af. Daarnaast hebben we een aantal voordeeltjes omdat we voor onszelf dingen moeten regelen die anders voor ons geregeld zouden worden. Maar omdat de geldpakketjes een labeltje hebben is het geld dat we in het ene potje ruim voldoende afdragen ineens niet meer te compenseren met dat wat we in een ander potje niet afdragen.

[suske_2]

init6 schreef op donderdag 11 juli 2024 @ 22:43:


Wat een aanname van je is die niet klopt, een ZZP'er levert meer belastinginkomsten op. Per definitie zitten de meeste goed betaalde ZZP'ers voor ze gaan ZZP'en al in de 3e schaal van het belastingstelsel of er tegen aan. Deze schaal zit je in als je meer dan 75518 verdient en deze levert 49.5% belasting op over elke euro boven dit bedrag. Dat is bijna de helft. Als een ZZP'er dan 1.5x meer gaat verdienen (wat niet ongewoon is, en dan ben ik nog conservatief) is dit gehele meer verdiende bedrag dus vaak belast tegen 49.5%.

Als je meer verdient, gaat er idd totaal meer naar de staatskas. Maar de marginale belastingdruk voor middeninkomens is hoger dan de 49,5 %. Ook is het zo, dat als je in de hoogste schaal valt, er verschillende manieren zijn je belastingdruk te verminderen (bv oprichten BV), er zijn ook allerlei andere aftrekposten waar mensen in loondienst niet direct gebruik van kunnen maken.

Premie volksverzekeringen gaan ook omhoog naar rato men meer verdient.

Dit klopt niet omdat er een max is voor de premie volksverzekeringen.

Ik denk dat je de Ziektewet bedoelt ipv de Werkeloosheidswet?

Qua WW klopt het wederom niet, WW premies worden door werkgevers betaald. De laatste keer dat deze premie verlaagd was is in 2022 en in 2021. Er word dus minder aanspraak op gemaakt en statistisch gezien zijn er meer werkgevers die bijdragen dan afgenomen wordt. Anders zou de premie omhoog gaan. Gezien er geen winst gemaakt mag worden op dit potje gaat deze premie verhoudingsgewijs omlaag zodra er minder aanspraak op gemaakt wordt. Je spreekt ook over WW alsof het de ZW is. De WW is voor werkeloosheid. Nou hebben we in Nederland een historisch laag aantal werkeloosheidscijfer. De WW dekt 2 jaar, waar een groot deel de werkgever van betaald. Hierna gaat men de bijstand in. Je bewering klopt niet voor de WW.

ZW: Ook daar klopt het niet. De premies worden door werkgevers wederom betaald. Daarnaast kan een werkgever kiezen voor Eigenrisicodragerschap, wat dit inhoud is dat een werkgever kan beslissen om zelf het risico te dragen voor uitbetalingen. Hierdoor kunnen ze drastisch de lasten verlagen van de premies (dus zo collectief vangnet is het niet als je als werkgever al een soort van opt out hebt. Als je echt geloofd dat lasten collectief gedragen wordt dan zou ik mij hier iets meer in gaan verdiepen. Een werkgever kan zich ook nog eens verzekeren zodat deze vervangend personeel kan krijgen en de kosten van uitbetaling gedekt heeft.

Of je het nu zelf betaalt of de werkgever, voor de ZZP'er wordt minder in de sociale voorzieningen gestort, terwijl ze vaak minder aanspraak maken. Dus de kosten voor deze voorzieningen wat betreft de overgebleven mensen in loondienst gaan omhoog. Zoals je al noemde is het wel zo dat het totaal aan belastingen hoger is. Maar dit was niet mijn punt, nl het uithollen van de sociale voorzieningen.

Ook hier ga je wederom voorbij aan een aantal voorwaarden en maak je wel heel makkelijk aannamens:
De meeste ZZP'ers in het hogere segment hebben eigendommen en buffers. Uit onderzoek is gebleken dat de meeste ZZP'ers in het hogere segment minstens 6 maanden buffer hebben. Daarnaast hebben ze misschien een huis, een auto, een platen collectie. Veel van de ZZP'ers hebben ook een partner.

Klopt voor korte periodes, maar niet bij langdurige arbeidsongeschiktheid, vandaar dat er nu ook zo'n verzekering verplicht gesteld gaat worden.

Als je daadwerkelijk uitholling van rechten zo belangrijk vind zou ik eens gaan verdiepen in de wijzigingen van het vaste contract in de afgelopen paar jaar. Hoe we gingen van een onschendbaar systeem naar een maandje per gewerkt jaar. Het hele systeem is de afgelopen jaar systematisch uitgehold, ik ben van mening dat ZZP daar een reactie op is. De markt is ook totaal anders geworden en niet meer vergelijkbaar. Iemand die loondienst als oplossing ziet leeft niet in 2024.

Klopt idd, het idee is/was om vast en flex dichter bij elkaar te brengen. Aan de 'vast' kant is eea gebeurd en het idee is om nu aan de 'flex' kant te kijken. Het stelsel was te ruimhartig in het verleden wat duur is voor werkgevers maar uiteindelijk ook niet goed voor werknemers. Soms is het voor de lange termijn beter ergens anders aan de slag te gaan, je om te scholen etc.

Als ondernemer draag je in Nederland nog altijd de zwaarste lasten. De belasting betaal je niet minder, ik denk dat jij dat zo ziet, maar de realiteit is: Je betaald nog steeds de meeste belasting maar je inkomen is hoger dus compenseert dat. Het is nog steeds niet dragelijk, ik vloek nog steeds elke maand. Maar ik hou inmiddels wel geld over om in mijn pensioen te stoppen.

Ik ben het met je eens dat ZZP'ers veel belasting betalen en zoals ik zei mag de box 1 belasting op arbeid best wat lager. Aan de andere kant zou het mi wel beter zijn dat er daarentegen meer bijgedragen wordt aan de sociale voorzieningen.
Je noemt nu dat je geld in je pensioen stopt, weer een manier om als ZZP'er het 49,5 tarief te ontlopen.

Wees realistisch, in de afgelopen paar jaren zijn omhoog gegaan:

Klopt, maar je vergeet de belasting in box 1, deze is omlaag gegaan in de afgelopen jaren en plannen zijn om arbeid meer lonend te maken, dus box 1 omlaag en andere boxen wat verhogen.

[dr.lowtune]

Het blijft gewoon een trieste situatie dat er gewoon met hagel op de hele groep ZZPérs wordt geschoten. Ik merk het bij mijn huidige opdrachtgever ook, die gooien elke ZZPér er na 2 jaar gewoon uit, ook als ze daar zelf last van hebben. Ik krijg echt het gevoel dat de opdrachtgevers nu door de BD gechanteerd worden en dat daardoor de markt op gaat drogen op korte termijn.

Zelf twijfel ik nog wat ik ga doen, het is bijna tijd om een nieuwe opdracht te gaan zoeken, maar ik merk dat het beleid van de overheid rondom ZZPérs (en vooral de onduidelijkheid) me steeds meer tegen gaan staan. De vrijheid vind ik heerlijk, een bepaalde mate van onzekerheid ook, maar dat de overheid de doelpalen elke keer verplaatst en nog niet eens aan kan geven waar ze dan naartoe gaan, tja, daar ga ik erg slecht op. Het is echt voor het eerst in 5 jaar dat ik overweeg om weer eens naar een vast dienstverband te kijken.

Maar dan kom je weer in een interessante discussie terecht. De opdrachtgever heeft voor mijn diensten een reservering gemaakt van 180k ofzo. Maar wat ze me in loondienst maximaal willen bieden is een totaalpakket wat daar toch weer 40 a 50k onder ligt......tja...

[suske_2]

dr.lowtune schreef op zaterdag 13 juli 2024 @ 10:30:
Het blijft gewoon een trieste situatie dat er gewoon met hagel op de hele groep ZZPérs wordt geschoten. Ik merk het bij mijn huidige opdrachtgever ook, die gooien elke ZZPér er na 2 jaar gewoon uit, ook als ze daar zelf last van hebben. Ik krijg echt het gevoel dat de opdrachtgevers nu door de BD gechanteerd worden en dat daardoor de markt op gaat drogen op korte termijn.

Bedoel je dat na 2 jaar de ZZP'er er uit gegooid wordt en vervangen door een andere ZZP'er of iemand in loondienst ? In het eerste geval zal de markt niet echt opdrogen maar zul je wat vaker moeten wisselen van opdrachtgever.

Maar dan kom je weer in een interessante discussie terecht. De opdrachtgever heeft voor mijn diensten een reservering gemaakt van 180k ofzo. Maar wat ze me in loondienst maximaal willen bieden is een totaalpakket wat daar toch weer 40 a 50k onder ligt......tja...

Voor de 40 a 50 k minder bieden ze je wel meer zekerheid, ik snap dat je dit minder vindt maar het klinkt niet heel onrealistisch. Als de tijden minder worden zitten ze wel vast aan je, terwijl die reservering voor een ZZP'er elke maand de nek omgedraaid kan worden.

[ Voor 27% gewijzigd door suske_2 op 13-07-2024 10:37 ]

[ColeJ]

Hoezo zitten ze vast aan je? Je krijgt een oprotpremie en je bent weg. Been there, die vastigheid geef ik echt helemaal niets om.

In principe weet iedereen al jaren wat de regels zijn maar er werd nooit op gehandhaafd.

[suske_2]

ColeJ schreef op zaterdag 13 juli 2024 @ 10:53:
Hoezo zitten ze vast aan je? Je krijgt een oprotpremie en je bent weg. Been there, die vastigheid geef ik echt helemaal niets om.

Het is best lastig om iemand te ontslaan als die persoon niet zelf meewerkt. Je moet dan echt een dossier aanleggen van disfunctioneren, als het financieel slechter gaat is het wat makkelijker maar dan moet je nog eea aantonen en idd oprotpremie betalen. Bij langdurige ziekte moet je iemand ook 2 jaar doorbetalen.

Ik geef er zelf ook niet veel om, maar vanuit de werkgever gedacht is dat wel een financiele last/risico wat je bij een ZZP'er niet hebt.

[dr.lowtune]

suske_2 schreef op zaterdag 13 juli 2024 @ 10:34:
[...]


Bedoel je dat na 2 jaar de ZZP'er er uit gegooid wordt en vervangen door een andere ZZP'er of iemand in loondienst ? In het eerste geval zal de markt niet echt opdrogen maar zul je wat vaker moeten wisselen van opdrachtgever.


[...]


Voor de 40 a 50 k minder bieden ze je wel meer zekerheid, ik snap dat je dit minder vindt maar het klinkt niet heel onrealistisch. Als de tijden minder worden zitten ze wel vast aan je, terwijl die reservering voor een ZZP'er elke maand de nek omgedraaid kan worden.

Zeer waarschijnlijk weer een ZZPér of iemand die van een detacheerder komt. Overigens heb ik ook collega's die via een detacheerder zitten en die kunnen gewoon 4 a 5 jaar blijven. En die "zekerheid" in loondienst is ook een wassen neus, ja, ze moeten een dossier opbouwen om je tegen de laagste kosten weg te kunnen sturen, maar voor het verschil van die 50k kan je ook een hele mooie vaststellingsovereenkomst maken die maar weinig mensen zullen weigeren (er zullen weinig mensen "nee" zeggen tegen een vergoeding van 25k na 2 jaar, dan hebben ze toch weer 25k bespaard).

[staaltje]

suske_2 schreef op zaterdag 13 juli 2024 @ 10:59:
[...]


Het is best lastig om iemand te ontslaan als die persoon niet zelf meewerkt. Je moet dan echt een dossier aanleggen van disfunctioneren, als het financieel slechter gaat is het wat makkelijker maar dan moet je nog eea aantonen en idd oprotpremie betalen. Bij langdurige ziekte moet je iemand ook 2 jaar doorbetalen.

Ik geef er zelf ook niet veel om, maar vanuit de werkgever gedacht is dat wel een financiele last/risico wat je bij een ZZP'er niet hebt.

Tenzij je als werkgever niet op een specifiek persoon aan het jagen bent, maar op een noodzakelijke kostenreductie. Dan kan je in het kader van een reorganisatie een stuk makkelijker van personeel af.

[coldasice]

dr.lowtune schreef op zaterdag 13 juli 2024 @ 12:04:
[...]


Zeer waarschijnlijk weer een ZZPér of iemand die van een detacheerder komt. Overigens heb ik ook collega's die via een detacheerder zitten en die kunnen gewoon 4 a 5 jaar blijven. En die "zekerheid" in loondienst is ook een wassen neus, ja, ze moeten een dossier opbouwen om je tegen de laagste kosten weg te kunnen sturen, maar voor het verschil van die 50k kan je ook een hele mooie vaststellingsovereenkomst maken die maar weinig mensen zullen weigeren (er zullen weinig mensen "nee" zeggen tegen een vergoeding van 25k na 2 jaar, dan hebben ze toch weer 25k bespaard).

Dat verschil van die 50k is het budget om het werk gedaan te krijgen, als je een non performer in dienst neemt, ben je maanden bezig met uren verbranden van die persoon en zijn omgeving en vervolgens is er te weinig werk gedaan, het budget is grootendeels opgemaakt en je hebt 50k nodig om van hem af te komen... dus 100k verder, frustratie en geen oplossing...

[Furion2000]

Als je in het rekensommetje die performance (verzuim, werk, innovatie, drive) mee gaat rekenen (wat erg lastig is) gaat diegene die interne die ondermaats performed sowieso weer meer richting die 150k van de zelfstandige binnen de IT.

Als je dan ook nog eens de projecten gaat vergelijken waaraan gewerkt word dan gaat dat ook verschillen opleveren. Allemaal lastige metrieken om echte waardes aan te hangen, maar wat ervaring en gezond verstand is soms ook voldoende om dit te herkennen.

Een zelfstandige hovenier die 3 tuinen in de week eruit knalt en ook als het regent wat nuttigs gaat doen t.o.v. de werknemers van hovernier piet b.v. die als de buienradar een druppeltje geeft al in het busje gaan zitten en dan die week maar 1,5 tuin doen

De managers en opdrachtgevers die zelfstandigen gewend zijn gaan het dus wellicht ook zwaar krijgen. Kan het boek van Toyota's Andon cord weer op de plank en word het een how to motivate employees boek

[ Voor 6% gewijzigd door Furion2000 op 13-07-2024 20:17 ]

[loewie1984]

Metaalhoofd schreef op vrijdag 12 juli 2024 @ 09:11:
[...]


Ook al betaalt de werkgever de premie WW, die doet dat alleen voor werknemers en niet voor opdrachtnemers. Dus als ze een zzp-er inhuren, wordt er uiteindelijk dus minder afgedragen aan de WW pot.

Nu is werkloosheid laag, maar er hoeft maar weer een crisisje te zijn, zoals Corona en er staan weer een heleboel mensen op straat, die aanspraak willen maken op die pot.

En dat is dus schijnbaar het hele motief van de belastingdienst, simpel op te lossen volgens mij:
Werkgevers iets minder belasten, zzp'ers meer belasten, dan gaan we vanzelf terug in loondienst.

Zij die het kunnen betalen blijven zzp, zij die het niet kunnen betalen gaan terug in loondienst.

[ColeJ]

Heb ook geen idee hoe dit gaat uitpakken in de bouw en infra. Een heel hoop grondwerkers, monteurs en bouwvakkers uit Polen en Turkije (die goed werk leveren) werken veelal op zzp basis. Die gaan echt niet voor 1800 euro in loondienst om 7 uur sochtends in de sleuf te staan graven. Die vertrekken gewoon naar Duitsland, Belgie, Frankrijk waar ze meer verdienen…

[To_Tall]

ColeJ schreef op zaterdag 13 juli 2024 @ 19:46:
Heb ook geen idee hoe dit gaat uitpakken in de bouw en infra. Een heel hoop grondwerkers, monteurs en bouwvakkers uit Polen en Turkije (die goed werk leveren) werken veelal op zzp basis. Die gaan echt niet voor 1800 euro in loondienst om 7 uur sochtends in de sleuf te staan graven. Die vertrekken gewoon naar Duitsland, Belgie, Frankrijk waar ze meer verdienen…

De vraag is of deze zzp’ers onder Nederlandse KVK vallen. Ze rijden vaak onder pools kenteken werken een half jaar hier gaan weer paar maanden terug en komen dan naar Nederland.

[Verwijderd]

loewie1984 schreef op zaterdag 13 juli 2024 @ 17:21:
[...]


En dat is dus schijnbaar het hele motief van de belastingdienst, simpel op te lossen volgens mij:
Werkgevers iets minder belasten, zzp'ers meer belasten, dan gaan we vanzelf terug in loondienst.

Zij die het kunnen betalen blijven zzp, zij die het niet kunnen betalen gaan terug in loondienst.

Deze snap ik niet echt, nog meer betalen? Denk je nou echt dat dit dat oplost? En dan aangezien loondienst veel minder betaald over welk bedrag hebben we het dan wel niet, nee ik denk niet je gelijkt hebt.
Het is typisch weer zo'n BD regel zonder verder over na te denken en who cares gewoon doen valt toch niet te controleren en dit keer hebben we niet de onderkant ermee maar de bovenkant dus who cares.

[Kurios]

Wat is er nou mis met elke 2 jaar een andere opdracht? Ik vind het juist raar dat er externen worden ingehuurd voor meerdere jaren.

Persoonlijk ben ik er na 2 jaar ook echt wel klaar met een opdracht/omgeving...

[loewie1984]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 juli 2024 @ 21:54:
[...]


Deze snap ik niet echt, nog meer betalen? Denk je nou echt dat dit dat oplost? En dan aangezien loondienst veel minder betaald over welk bedrag hebben we het dan wel niet, nee ik denk niet je gelijkt hebt.
Het is typisch weer zo'n BD regel zonder verder over na te denken en who cares gewoon doen valt toch niet te controleren en dit keer hebben we niet de onderkant ermee maar de bovenkant dus who cares.

Ik zeg niet dat ik ervoor ben om meer te betalen, maar als de belastingdienst het daar om te doen is (dat de misgelopen premies in loondienst niet door zzp’ers betaald worden) moeten ze gewoon met een zzp heffing komen. Of schrap de zzp aftrekposten. Zo komt er vanzelf wel weer een corrigerende beweging. Zeg maar iedereen met een uurtarief lager dan 75 euro het begint te voelen en het sommetje maakt dat het beter is in loondienst te gaan.

Want dat is wat de overheid schijnbaar wil.

[MacDennis76]

loewie1984 schreef op zaterdag 13 juli 2024 @ 22:07:
[...]
Ik zeg niet dat ik ervoor ben om meer te betalen, maar als de belastingdienst het daar om te doen is (dat de misgelopen premies in loondienst niet door zzp’ers betaald worden) moeten ze gewoon met een zzp heffing komen.

Belastingdienst houdt zich in deze context primair (straks) weer bezig met de handhaving van actuele wet en regelgeving.

Enige achtergrond;
https://over-ons.belastin...en/schijnzelfstandigheid/

[To_Tall]

Kurios schreef op zaterdag 13 juli 2024 @ 22:06:
Wat is er nou mis met elke 2 jaar een andere opdracht? Ik vind het juist raar dat er externen worden ingehuurd voor meerdere jaren.

Persoonlijk ben ik er na 2 jaar ook echt wel klaar met een opdracht/omgeving...

Tja zeg dat maar tegen detacheerders. Daar is dit ontstaan. Voorheen was het invulling van een project of vervanging bij langdurig ziekte.

Een detacheerder zet ook liever iemand weg die meerdere jaren ergens zit dan elke 6 maanden tot een jaar weer nieuw opdrachten te regelen. Dat maakt de werknemer goedkoper.

Dat maakt het ook dat er minder overhead noodzakelijk is elke maand een aantal werknemers bij opdrachten weg zetten kost minder man uren dan elke jaar a 2 jaar al je werknemers op andere opdrachten zetten.

Daarnaast bied het ook een zekere zekerheid voor de zzp’er. 5 jaar buffer opbouw bij een opdracht ipv elk jaar of 2 nieuwe opdracht te zoeken. En weer een klein deel van je buffer opbranden in het vervelendste geval.

Zo is een oud collega 13 maanden thuis gezeten. 1 omdat het kon en 2 omdat hij opzoek was naar specifieke opdracht en uur tarief.

[hackerhater]

Op zich vind ik het niet erg om om de 2 jaar wat anders te zoeken, maar het is crap als het moet om een random regel sucks het.

Mijn vorige grote klant heeft me 4 jaar aangehouden (tot ik zelf weg ging). Ze bleven andere sub-opdrachten uit schrijven, en well het was kinda crisis door Covid dus ik vond het prima.

[Orangelights23]

Kurios schreef op zaterdag 13 juli 2024 @ 22:06:
Wat is er nou mis met elke 2 jaar een andere opdracht? Ik vind het juist raar dat er externen worden ingehuurd voor meerdere jaren.

Persoonlijk ben ik er na 2 jaar ook echt wel klaar met een opdracht/omgeving...

Waarom niet vast in dienst als je ergens 2 jaar wil werken? Genoeg mensen die na 2 jaar weer naar een volgende baan gaan. Je draait vaak volledig mee in het team, moet netjes je vakantie aanvraag laten goedkeuren, heb een leidinggevende

[Tylen]

Krystman schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 07:20:
[...]


Leg mij nou eens uit waarom dat erg is? Van de wetgever mag dit wel door een detacheerder gedaan worden, als mijn klant er voor kiest dit flexibel in te vullen en mij 90 euro per uur te betalen, om wat voor reden dat ook, dan is dat toch prima.

En juist dit gaat fout (mijn mening). Dit zou dus betekenen dat er nooit meer nieuwe detacheerders kunnenn ontstaan omdat je niet klein (lees: eenmanszaak) kan beginnen.

[mannowlahn]

Orangelights23 schreef op zondag 14 juli 2024 @ 09:15:
[...]


Waarom niet vast in dienst als je ergens 2 jaar wil werken? Genoeg mensen die na 2 jaar weer naar een volgende baan gaan. Je draait vaak volledig mee in het team, moet netjes je vakantie aanvraag laten goedkeuren, heb een leidinggevende

Dat is hier al vaker opgemerkt. Geld en geen politieke gezeik. Meedraaien in een team doe je al. En leidinggevende heb je ook als je als freelancer in dienst bent, daar is niet veel anders aan. Vakantie moet ik ook netje opgeven, als ik 8 werken vrij vraag zegt de klant, ik dan zoeken we een vervanger.

Geen idee of het een sarcastische post van je was, inmiddels is dat hier moeilijk te duiden

[flo12392]

To_Tall schreef op zondag 14 juli 2024 @ 07:57:
[...]
Zo is een oud collega 13 maanden thuis gezeten. 1 omdat het kon en 2 omdat hij opzoek was naar specifieke opdracht en uur tarief.

en de andere 10 dan?

^sorry

[CodeCaster]

mannowlahn schreef op zondag 14 juli 2024 @ 10:59:
[...]

Meedraaien in een team doe je al. En leidinggevende heb je ook als je als freelancer in dienst bent, daar is niet veel anders aan. Vakantie moet ik ook netje opgeven, als ik 8 werken vrij vraag zegt de klant, ik dan zoeken we een vervanger.

Deze post hier, meneer de VBAR/DBA-inspecteur.