Het freelance (ICT-ers) discussie topic

[Liegebeest]

Deveon schreef op woensdag 12 juni 2024 @ 14:11:
@fry77 DGA beschermd niet tegen Wet DBA.

En de cirkel naar pagina 2089 is weer rond

[RonaldHeirbaut]

Liegebeest schreef op woensdag 12 juni 2024 @ 15:35:
[...]

Wat de bliep? Dat klinkt echt heel dodgy

Plus, als daarmee je Nederlands staatburgerschap komt te vervallen krijg je soms ook weer hele nare situaties.

Waarom zou die vervallen? Estland is een EU land. Dat maakt het al makkelijker. Volgens mij staat ook nergens dat je staatsburger van Estland wordt.

Overigens denk ik niet dat het gaat helpen tegen de wet DBA.

[DJ Henk]

Liegebeest schreef op woensdag 12 juni 2024 @ 15:35:
[...]

Wat de bliep? Dat klinkt echt heel dodgy

Plus, als daarmee je Nederlands staatburgerschap komt te vervallen krijg je soms ook weer hele nare situaties.

Geen bliep, hoor. Dat van dat digitaal burgerschap bestaat al een hele tijd en heeft geen gevolgen voor het Nederlandse staatsburgerschap. Het is ook niet een "echt" staatsburgerschap.

Estland is al lang bezig om digitaal koploper te worden. Nadat ze los kwamen van de Sovjet-Unie moesten ze toch iets. Ze kozen internet en digitalisering. Zie ook Wikipedia.

Dat digitaal burgerschap zag ik vooral als een gimmick om aandacht te trekken. Maar nu lees ik dat ze specifiek tot doel hebben om buitenlandse ondernemers aan te trekken die online en remote hun bedrijf runnen. Er is een eco-systeem omheen van diensten die voor weinig de zaken lokaal in Estland kunnen regelen, zoals belastingen e.d.

Ik ga me er eens wat meer in verdiepen. Het klinkt wel geinig.

[Ecological]

DJ Henk schreef op woensdag 12 juni 2024 @ 15:20:
Als we het in het oosten zoeken zou ik eerder aan Estland denken. Die zijn er erg op gericht om alles digitaal te doen en je kunt makkelijk 'e-resident` worden: https://www.e-resident.gov.ee/start-company-online/

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Rutix]

Ecological schreef op woensdag 12 juni 2024 @ 15:44:
[...]


***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[fry77]

RonaldHeirbaut schreef op woensdag 12 juni 2024 @ 15:42:
[...]

Waarom zou die vervallen? Estland is een EU land. Dat maakt het al makkelijker. Volgens mij staat ook nergens dat je staatsburger van Estland wordt.

Overigens denk ik niet dat het gaat helpen tegen de wet DBA.

Niet als je in NL werkt of NL opdrachtgeves hebt. Las daar tijdje terug artikel over. Was toen wat meer op Belgie gericht, but still. Emigreren zal ook wel echt emigreren moet zijn. Nederlandse auto? Nope, gewoon hier belastingplichtig. Postadres? Werk?

ik denk dat we soms veel te complex denken. Simpel houden. Echt weg betekend geen gezeik hier. Blijven? Dan andere simpele oplossingen zoeken.

Of in een hoekje huilen en hopen dat je je bureaustoel mag houden.

Voor mij: omzet zat altijd rnd kantelpunt BV, maar ik werk ook niet zo veel. WetDBA, Verplicht AOV, ellende box3: allemaal punten die meespeelden bij de overstap naar BV.

[Liegebeest]

Rutix schreef op woensdag 12 juni 2024 @ 15:45:
[...]


***members only***

Aangezien mijn kop zou rollen in Dubai, sla ik die even over dankjewelalsjeblieft.

[aegis]

Hoe zit het eigenlijk als je een buitenlands BV(belgisch/duits/pools/whatever eu land) opricht die wordt weer door een partij in NL ingehuurd?

[RonaldHeirbaut]

aegis schreef op woensdag 12 juni 2024 @ 15:52:
Hoe zit het eigenlijk als je een buitenlands BV(belgisch/duits/pools/whatever eu land) opricht die wordt weer door een partij in NL ingehuurd?

Zoiets als https://single-market-eco...ooperative-society-sce_en ??

[RonaldHeirbaut]

Liegebeest schreef op woensdag 12 juni 2024 @ 15:51:
[...]

Aangezien mijn kop zou rollen in Dubai, sla ik die even over dankjewelalsjeblieft.

Dan moet je niet zoveel drinken daar

[real-doc]

aegis schreef op woensdag 12 juni 2024 @ 15:52:
Hoe zit het eigenlijk als je een buitenlands BV(belgisch/duits/pools/whatever eu land) opricht die wordt weer door een partij in NL ingehuurd?

Voor de meeste situaties hanteert de fiscale regelgeving de Eendentest;

Als iets eruitziet als een eend, zwemt als een eend en kwaakt als een eend, dan is het waarschijnlijk een eend.

Dan maakt het niet heel veel uit waar je entiteiten zich vestigen. Als jij in Nederland woont, werkt en je werk lijkt op iets dat je met een arbeidsovereenkomst hoort te doen, dan loopt je opdrachtgever een DBA risico

[GrooV]

Tja wel weer een hoop onduidelijkheid. Ook met die AOV, ik heb een uitsluiting in mijn AOV waar ik akkoord mee ben gegaan. Erg vervelend dat ik nu naar het UWV moet, tevens heb ik een broodfonds voor de 1e 2 jaar om zo de premie te drukken.

Verder zorgt de handhaving van de schijnzelfstandigheid weer voor onrust in de markt. Het was zo veel beter als ze dit gewoon met een minimum tarief hadden kunnen uitsluiten, dat zorgt er voor dat er geen uitbuiting is en ook voor zekerheid.

[Zerotorescue]

gem-p schreef op woensdag 12 juni 2024 @ 10:20:
[...]


Gebaseerd op ervaringen in het verleden en de kennis die ik afgelopen maanden/weken opgedaan heb is onderstaande mijn verwachting voor de ICT-ZZP-markt. Ik heb geen andere bronnen dan jullie en baseer mij grotendeels op een onderbuikgevoel.

ZZP-contracten bij de overheid worden zo snel mogelijk gestopt, danwel niet verlengd. Contracten bij commerciele instellingen/brokers/etc. die al 2 jaren of langer duurden worden niet meer verlengd. Er komt daarmee een overvloed aan zzp'ers beschikbaar op de markt waardoor de tarieven zullen zakken. De overheidsinstellingen zullen in een soort crisismodus komen. In de 2e kamer zullen vragen komen waarom (nieuw) beleid niet uitgevoerd kan worden en het antwoord zal zijn dat er te weinig mensen met de juiste kennis beschikbaar zijn.

Bij commerciele instellingen zal een soort stoelendans ontstaan voor zover dat nog niet bestond, omdat opdrachten niet langer dan 2 jaar mogen duren. Ook zal hier de nieuwe situatie gebruikt worden om de tarieven te drukken met als argument dat er veel zpp'ers beschikbaar zijn. Dit zal ook gedaan worden bij al lopende contracten net zoals dat gedaan werd toen Corona uitbrak.

ZZP'ers die jeuk krijgen bij het idee dat ze altijd bezig moeten zijn met het scoren van een volgende opdracht zullen als eerste de stap naar loondienst gaan maken, want ze bleken toch niet zo ondernemend als dat iedereen eerst dacht.

Als de nieuwe situatie te lang duurt zullen er verschillende groepen ZZP'ers ontstaan: mensen die de roerige tijd uit kunnen zitten vanwege hun grote buffer. Mensen die alsnog in loondienst gaan. Mensen die constructies gaan bedenken die met moeite en vertraging alsnog geaccepteerd worden door de huiverige opdrachtgevers. En mensen die alles en iedereen de vinger geven en met hun kennis uitwijken naar een ander land.

Als de plannen van de BD niet veranderen voordat het 2025 is, dan wordt de 1e helft van '25 een slachtveld ook in de ZZP-ICT-markt. In de 2e helft zal het misschien weer wat beter worden, omdat men eindelijk inziet dat een pizzabezorger niet hetzelfde is als een IT-topper.

Voor mijzelf: Ik werk momenteel op voor een groot internationaal bedrijf die een kantoor in NL heeft en ze willen mij graag in 2025 ook nog inhuren. Als zelfs dit NL-kantoor mee gaat doen met het wetDBA gedoe dan zie ik 3 opties: mijn contract herschrijven zodat ik een duidelijk begin en einde heb en daarbij mijn eigen product implementeer (ben ik nog aan het uitwerken). Als dat niet geaccepteerd wordt door de bedrijfsjuristen, dan ga ik bij het hoofdkantoor (die in het buitenland zit) vragen of ze het goed vinden als ik een bedrijf in het buitenland opzet en mijzelf via dat bedrijf verhuur aan hen. Mocht dat ook niet willen dan zie ik geen toekomst meer voor mij en mijn gezin in NL. Aangezien het dan geen zin meer heeft voor ons om in NL te werken, omdat we dan niet rondkomen. Dus liggen dan alle kaarten open en zien we wel waar we heen kunnen.

Ik denk dat je te pessimistisch bent. De ZZP arbeidsmarkt is de afgelopen jaren vaak opgeschud. De stemming van nu is erg vergelijkbaar met die bij de afschaffing van de VAR. Uiteindelijk viel dat enorm mee. Opdrachtgevers waren in eerste instantie wat voorzichtig en er was bij grote organisaties een korte inhuurstop omdat ze de kat uit de boom keken, maar na korte tijd was de markt weer sterker dan ooit tevoren.

Toch vind ik het nu in verhouding spannender lijken omdat er wel 80 FTE wordt ingehuurd voor de handhaving. Dat geeft aan dat ze echt iets willen veranderen. Maar ik vind nog steeds heel erg de vraag wat het nou echt betekend. En ik denk dat dat ook geldt voor opdrachtgevers. Ik denk daarom dat we weer in eerste instantie wat voorzichtigheid zullen zien, vooral bij grotere organisaties, maar dat het echt niet gelijk een slachtveld zal zijn. En als de nood hoog genoeg is/wordt gaan ze echt wel weer inhuren. Die mensen die ze nodig hebben komen er niet vanzelf. Kleinere organisaties zijn meestal wat pragmatischer en minder bang met het idee dat de Belastingdienst in eerste instantie wel op de grotere zal focussen.

Volgens mij is het in de markt nog erg onduidelijk waar nu naar gekeken wordt. Dit zal pas echt duidelijk worden als er door rechters uitspraken worden gedaan. Een belangrijke vraag die ik heb is of iemand die zichzelf verhuurt vanuit een BV nu echt als schijnzelfstandige aangemerkt kan worden of niet. De Belastingdienst vindt van wel, maar als ik het allemaal goed begrijp is het heel erg de vraag of een rechter het daar mee eens zal zijn.

Wat ik lees waarschuwt de Belastingdienst opdrachtgevers eerst, dus is het risico ook lang niet zo groot. Daarnaast is de overheid zelf grootgebruiker van ZZPers, dus mag ik hopen dat ze daar eerst aan de slag gaan. Ze moeten immers het goede voorbeeld geven.

Maar hoe zit het dan met ZZPers die door de overheid worden ingehuurd via een tussenpartij?

Hoe dan ook om je eigen risico te minimaliseren zou ik niet akkoord gaan met clausules in contracten waardoor je als ZZPer zou kunnen opdraaien voor eventuele naheffingen/boetes door de Belastingdienst. Je hebt er als ZZPer sowieso niet zoveel over te zeggen als je opdrachtgever, en als als het echt zo ver komt dat de Belastingdienst vindt dat je opdrachtgever je een AOV had moeten aanbieden en nog belastingen moet nabetalen (en dat zal echt niet snel gaan), dan wil je niet in de situatie komen dat jij daarvoor moet opdraaien. Als ZZPer ben je toch minder beschermd dan als werknemer.

[ Voor 0% gewijzigd door Zerotorescue op 12-06-2024 16:29 . Reden: dom ]

[MacDennis76]

Zerotorescue schreef op woensdag 12 juni 2024 @ 16:27:
[...]
Een belangrijke vraag die ik heb is of iemand die zichzelf verhuurt vanuit een BV nu echt als schijnzelfstandige aangemerkt kan worden of niet. De Belastingdienst vindt van wel, maar als ik het allemaal goed begrijp is het heel erg de vraag of een rechter het daar mee eens zal zijn.

Het is anders de raad voor de rechtspraak die expliciet in de nieuwe wetgeving wenst op te nemen dat dit dus kan. Anders gezegd, als DGA ben je niet gevrijwaard.

Wat ik lees waarschuwt de Belastingdienst opdrachtgevers eerst, dus is het risico ook lang niet zo groot.

Klopt. Ze zitten reeds aan de tafel met opdrachtgevers en brokers. De opdrachtnemers zullen ze niet snel aanspreken, blijlbaar is dat politiek ongewenst. Pak de grote jongens aan en draai daar de kraan dicht.

Daarnaast is de overheid zelf grootgebruiker van ZZPers, dus mag ik hopen dat ze daar eerst aan de slag gaan. Ze moeten immers het goede voorbeeld geven.

Is al paar jaar aan de gang met beperkt effect.

Maar hoe zit het dan met ZZPers die door de overheid worden ingehuurd via een tussenpartij?

Maakt geen verschil toch?

[Liegebeest]

RonaldHeirbaut schreef op woensdag 12 juni 2024 @ 16:03:
[...]

Dan moet je niet zoveel drinken daar

Je moet juist genoeg vocht binnenkrijgen daar! Maar dat was niet waar ik naar verwees "Mijn soort mensen" maakt zich daar niet heel geliefd... Dus een ander Europees land lijkt me geschikter; ik heb familie in Finland dus dan gaan we daar wel heen.

[Liegebeest]

Zerotorescue schreef op woensdag 12 juni 2024 @ 16:27:
[...]

Ik denk daarom dat we weer in eerste instantie wat voorzichtigheid zullen zien, vooral bij grotere organisaties,

Die begon bij mij al twee jaar geleden; ze wilden niet verlengen "want DBA". Dat voorzichtige begin zijn we al voorbij.

[Zerotorescue]

MacDennis76 schreef op woensdag 12 juni 2024 @ 16:46:
[...]

Het is anders de raad voor de rechtspraak die expliciet in de nieuwe wetgeving wenst op te nemen dat dit dus kan. Anders gezegd, als DGA ben je niet gevrijwaard.

Als ik je goed begrijp bestaat de wens er (net als bij de Belastingdienst), maar blijft het alsnog de vraag of het ook daadwerkelijk zo ver gaat. Nieuwe wetgeving gaat niet zo snel. Ik ben ook erg benieuwd hoe ze dit tzt gaan inrichten; de situatie is vrij complex. Ik denk dat je vooralsnog met een BV een stuk beter zit (helemaal met holding ertussen want dan is in de theorie het persoonlijke er helemaal af).

Maar goed bij veel ICTers kunnen ze altijd nog kijken of je DGA-loon wel redelijk is.

MacDennis76 schreef op woensdag 12 juni 2024 @ 16:46:
[...]

Maakt geen verschil toch?

Misschien niet. De denkwijze is dat uiteindelijk voor de overheid de tussenpartij de opdrachtgever is, en dan zal denk ik de Belastingdienst bij die tussenpartij moeten aankloppen. Dat is weer een stap verder, en die zal de Belastingdienst dan volgens mij ook apart moeten aanspreken.

[maxnl]

flo12392 schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 23:14:
Ben even door de eerste tien pagina's heengebladerd en ik zie eigenlijk twee verschillende reacties; die van ZZP'ers met hoge uurtarieven zoals dit:

https://www.internetconsu...43-4e92-bb81-640ff2a25938

ik wil niet gedwongen worden om mijn laatste 3 werkzame jaren een kleine Euro 7200 uit te geven aan een AOV

Let wel: die 7200 EUR is dus over een periode van 3 jaar...
Wetsvoorstel gaat uit van 2400 EUR max. per jaar.
Die ook nog aftrekbaar is.

Alle ZZP'ers met een hoog inkomen worden DGA

Denk dat dat wel meevalt.
Zou je van rechtsvorm veranderen om 100 EUR netto per maand te besparen?!

[Liegebeest]

maxnl schreef op woensdag 12 juni 2024 @ 20:17:
[...]
Denk dat dat wel meevalt.
Zou je van rechtsvorm veranderen om 100 EUR netto per maand te besparen?!

Nee, maar dat was ook niet de vraag.

De vraag was: "Zou je van rechtsvorm veranderen om te garanderen dat je door kan werken zoals je nu doet?"

[staaltje]

Yep. Just did, hoe onzeker die move ook is.
Het was niet de enige beweegreden, maar wel de doorslaggevende. Een belangrijke opdrachtgever wilde niet meer met eenmanszaken in zee.

[RonaldHeirbaut]

staaltje schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 06:51:
Yep. Just did, hoe onzeker die move ook is.
Het was niet de enige beweegreden, maar wel de doorslaggevende. Een belangrijke opdrachtgever wilde niet meer met eenmanszaken in zee.

Maar wel met een eenmans-BV? Dan heb je het niet helemaal begrepen en heb je boter op je hoofd. Die opdrachtgever, voor de duidelijkheid.

[staaltje]

Zeker. Dikke plak roomboter. Er zijn daar dan ook 2 fracties: de inkoopafdeling die niets met zzp-ers wil doen en de afdeling die wil dat er daadwerkelijk werk verzet wordt. Die inkoopafdeling doet alsof ze juridische kennis hebben en wil daarom alleen met 'echte' bedrijven werken. Een 'echt' bedrijf levert personeel dat bij dat bedrijf in dienst is. Het kunnen overleggen van een loonstrookje was dus een dingetje

[DJ Henk]

DJ Henk schreef op woensdag 12 juni 2024 @ 15:42:
[...]

Estland is al lang bezig om digitaal koploper te worden. Nadat ze los kwamen van de Sovjet-Unie moesten ze toch iets. Ze kozen internet en digitalisering. Zie ook Wikipedia.

[...]

Ik ga me er eens wat meer in verdiepen. Het klinkt wel geinig.

Om hier nog even op terug te komen, @real-doc heeft gelijk. Ook al kwaakt je eend Ests, als je de onderneming vanuit Nederland bestuurt vindt de Belastingdienst je gewoon Nederlands. En via verdragen is Estland het met ze eens. Zie ook deze pagina: https://www.belastingdien...astingplicht_en_aangifte/

En deze blog post: https://www.duijntax.com/...edrijf-in-het-buitenland/

Toch vond ik het een interessante exercitie. Als ik over zou willen gaan naar een BV (verdien er nu nog te weinig voor), dan zou ik er weer eens naar kijken. De eenvoudigste bedrijfsvorm daar is volgens mij vergelijkbaar met een BV hier, niet een eenmanszaak, want het is een duidelijk losstaande entiteit. Wat me aanspreekt, is hoe simpel, 'klantvriendelijk' en goedkoop alles daar geregeld lijkt. Je hebt natuurlijk bepaalde administratieve verplichtingen, maar er is een online marktplaats waar geaccrediteerde bedrijven voor alles de benodigde diensten aanbieden. Je kunt ze makkelijk vergelijken, mensen schrijven reviews, enz. Je kunt zelfs selecteren op dienstverleners die ook kennis hebben van de Nederlandse belastingen. De overheid is bereikbaar, heeft een YouTube-kanaal waar alles duidelijk wordt uitgelegd, enz. Ze doen echt hun best.

Misschien moet ik tot die tijd maar een digital nomad worden, daar hebben ze een speciaal visum voor: https://www.visitestonia.com/en/digital-nomad-visa

[Vaevictis_]

RonaldHeirbaut schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 07:44:
[...]

Maar wel met een eenmans-BV? Dan heb je het niet helemaal begrepen en heb je boter op je hoofd. Die opdrachtgever, voor de duidelijkheid.

Het nadeel als eenmans BV is dat je door andere partijen (lees inhuurders) wordt behandeld als normaal bedrijf. Bij een opdrachtgever moest ik opeens een bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering van 3 miljoen (per schade geval) hebben en beroepsaansprakelijkheidsverzekering. Daarnaast ook een G-rekening hebben voor uitbetaling. Omdat je een werkmaatschappij en holding hebt moet je bijna wel een accountant inhuren voor jaarrekeningen en omzetbelasting. Daarnaast ook een loonadministratie met arbeidsovereenkomst. Je kunt nog een personeelsvereninging oprichten als je nog extra voordeel wilt halen.

Eigelijk zoals alle grote bedrijven dat ook doen.

[RonaldHeirbaut]

Ik ben ook niet van plan om een BV te starten. Ik zie er de voordelen niet van. Alleen maar gedoe. Maar als dat een garantie wordt om die arbeidsrelatie/inbedding discussie uit te sluiten, dan is dat de enige reden.
Maar volgens mij is al duidelijk dat die vlieger niet op gaat.

[Kurios]

RonaldHeirbaut schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 08:39:
Ik ben ook niet van plan om een BV te starten. Ik zie er de voordelen niet van. Alleen maar gedoe. Maar als dat een garantie wordt om die arbeidsrelatie/inbedding discussie uit te sluiten, dan is dat de enige reden.
Maar volgens mij is al duidelijk dat die vlieger niet op gaat.

Hier hetzelfde, ja het zou me jaarlijks wat geld kunnen schelen, maar je zit er jaren nog aan vast, plus ik creëer alleen maar afhankelijkheden met dienstverleners, terwijl ik de administratie nu prima zelf kan.

[Vaevictis_]

maxnl schreef op woensdag 12 juni 2024 @ 20:17:
[...]


Let wel: die 7200 EUR is dus over een periode van 3 jaar...
Wetsvoorstel gaat uit van 2400 EUR max. per jaar.
Die ook nog aftrekbaar is.


[...]


Denk dat dat wel meevalt.
Zou je van rechtsvorm veranderen om 100 EUR netto per maand te besparen?!

Die verplichte AOV is echt waardeloos, las iets van 175 euro per maand voor minimum loon uitkering. Daar kan ik niet van rondkomen (hypotheek lasten, bijtelling auto, kinderen en andere vaste lasten). Heb zelf een AOV met 2 jaar uitgestelde uitkering die 100% uitkeert van mijn huidige inkomen bij 10% arbeidsongeschikt voor zelfde beroep. Die 2 jaar heb ik opgevangen met sharepeople (uitkering na 2 maanden) bij ziekte. AOV kost me 190 euro per maand en SP 60 euro per maand. AOV is aftrekbaar voor de belasting SP niet.

[To_Tall]

Vaevictis_ schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 08:34:
[...]


Het nadeel als eenmans BV is dat je door andere partijen (lees inhuurders) wordt behandeld als normaal bedrijf. Bij een opdrachtgever moest ik opeens een bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering van 3 miljoen (per schade geval) hebben en beroepsaansprakelijkheidsverzekering. Daarnaast ook een G-rekening hebben voor uitbetaling. Omdat je een werkmaatschappij en holding hebt moet je bijna wel een accountant inhuren voor jaarrekeningen en omzetbelasting. Daarnaast ook een loonadministratie met arbeidsovereenkomst. Je kunt nog een personeelsvereninging oprichten als je nog extra voordeel wilt halen.

Eigelijk zoals alle grote bedrijven dat ook doen.

Bedrijfs en beroeps aansprakelijkheid wordt toch ook vereist aan ZZPers? Niet alleen aan een BV.
Ik weet de kosten niet voor een BV maar voor mij als ZZPer is dit net geen 40 euro in de maand

[ Voor 5% gewijzigd door To_Tall op 13-06-2024 08:54 ]

[Vaevictis_]

To_Tall schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 08:53:
[...]

Bedrijfs en beroeps aansprakelijkheid wordt toch ook vereist aan ZZPers? Niet alleen aan een BV.

Hangt van opdrachtgever af, maar als er een broker tussen zit vaak niet. Dan is het vaak collectief afgedekt, daar betaal je ook voor in bemiddelingsfee.

[fry77]

RonaldHeirbaut schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 07:44:
[...]

Maar wel met een eenmans-BV? Dan heb je het niet helemaal begrepen en heb je boter op je hoofd. Die opdrachtgever, voor de duidelijkheid.

2017 all over again. Toen moest bij ING ineens iedereen aan een Uniforce BV

[Kurios]

Vaevictis_ schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 08:50:
[...]


Die verplichte AOV is echt waardeloos, las iets van 175 euro per maand voor minimum loon uitkering. Daar kan ik niet van rondkomen (hypotheek lasten, bijtelling auto, kinderen en andere vaste lasten). Heb zelf een AOV met 2 jaar uitgestelde uitkering die 100% uitkeert van mijn huidige inkomen bij 10% arbeidsongeschikt voor zelfde beroep. Die 2 jaar heb ik opgevangen met sharepeople (uitkering na 2 maanden) bij ziekte. AOV kost me 190 euro per maand en SP 60 euro per maand. AOV is aftrekbaar voor de belasting SP niet.

Voor mij zou het prima zijn. Wij zijn 2verdieners en minimumloon dekt makkelijk de vaste lasten. Geen zorgen dus dat je dan je huis uitmoet.
Mijn insteek is ook: als zulke situaties zich voordoen, de tering naar de nering.

[staaltje]

Vaevictis_ schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 08:34:
[...]
Je kunt nog een personeelsvereninging oprichten als je nog extra voordeel wilt halen.

Damn. Daaraan had ik nog niet gedacht. Zo'n ding moet een doel hebben, bijv streven dat 70% van het personeelsbestand lid is. Contributie innen, een toelage vanuit het bedrijf en dan uitjes organiseren ter verbinding van het personeel. Nice.

[Vaevictis_]

staaltje schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 09:02:
[...]


Damn. Daaraan had ik nog niet gedacht. Zo'n ding moet een doel hebben, bijv streven dat 70% van het personeelsbestand lid is. Contributie innen, een toelage vanuit het bedrijf en dan uitjes organiseren ter verbinding van het personeel. Nice.

Skivakantie organiseren en dan partner en kinderen laten meewerken (en betalen) die zijn dan ook lid van de PV.

[Vaevictis_]

Kurios schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 08:58:
[...]

Voor mij zou het prima zijn. Wij zijn 2verdieners en minimumloon dekt makkelijk de vaste lasten. Geen zorgen dus dat je dan je huis uitmoet.
Mijn insteek is ook: als zulke situaties zich voordoen, de tering naar de nering.

Ja als niet in aanmerking komt voor een reguliere AOV tegen een normale premie maar mijn combinatie is bijna even duur en de uitkering vele malen hoger tegen de meest gunstige criteria.

Als je ziek bent of ziekte hebt is het een ander verhaal maar daarom juist zaak om een reguliere AOV z.s.m. af te sluiten. Ben zelf iemand die alles goed geregeld wil hebben voor klanten, zakelijk maar zeker ook prive.

Snap dat andere mensen er soms anders in staan.

[Yorro]

DJ Henk schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 08:26:
[...]


Om hier nog even op terug te komen, @real-doc heeft gelijk. Ook al kwaakt je eend Ests, als je de onderneming vanuit Nederland bestuurt vindt de Belastingdienst je gewoon Nederlands. En via verdragen is Estland het met ze eens. Zie ook deze pagina: https://www.belastingdien...astingplicht_en_aangifte/

En deze blog post: https://www.duijntax.com/...edrijf-in-het-buitenland/

Toch vond ik het een interessante exercitie. Als ik over zou willen gaan naar een BV (verdien er nu nog te weinig voor), dan zou ik er weer eens naar kijken. De eenvoudigste bedrijfsvorm daar is volgens mij vergelijkbaar met een BV hier, niet een eenmanszaak, want het is een duidelijk losstaande entiteit. Wat me aanspreekt, is hoe simpel, 'klantvriendelijk' en goedkoop alles daar geregeld lijkt. Je hebt natuurlijk bepaalde administratieve verplichtingen, maar er is een online marktplaats waar geaccrediteerde bedrijven voor alles de benodigde diensten aanbieden. Je kunt ze makkelijk vergelijken, mensen schrijven reviews, enz. Je kunt zelfs selecteren op dienstverleners die ook kennis hebben van de Nederlandse belastingen. De overheid is bereikbaar, heeft een YouTube-kanaal waar alles duidelijk wordt uitgelegd, enz. Ze doen echt hun best.

Misschien moet ik tot die tijd maar een digital nomad worden, daar hebben ze een speciaal visum voor: https://www.visitestonia.com/en/digital-nomad-visa

Ik als simpele fiscalist zie écht niet wat het voordeel zou zijn van het oprichten van een Estlandse “BV-achtige” om daarmee VANUIT Nederland (kort door de bocht: als jij bestuurder bent en in NL woont, dan is die entiteit óók in NL gevestigd) en IN NL (je voert je werkzaamheden in NL uit en niet in Estland).

Gevolg:

- jouw positie voor inkomstenbelasting verandert niet want je woont nog steeds in NL en bent “gewoon” DGA van een Estlandse BV (dus in box2)
- of je zet een Estlandse werkmaatschappij BV onder je NLse holding: ook dan heb jij in box2 je belang in je holding BV en die houdt het belang in de Estlandse entiteit

Maar het belangrijkste: die Estlandse BV is dus (verdrag of niet, die wijst alleen heffingsrecht toe) volgens de NLse vennootschapsbelasting gewoon in NL gevestigd, belastingplichtig voor vennootschapsbelasting in NL.

Daar komt waarschijnlijk ook een inschrijvingsverplichting in de Nederlandse KvK bij, want hier actief (als je dat achterwege laat pleeg je een economisch delict meen ik) en je zult ook gewoon hier in NL bij de KvK je jaarrekening moeten deponeren

Resultaat:

Een Estlandse entiteit met alle verplichtingen die een NLse BV ook heeft (jaarrekening, vpb, btw, DGA-loon problematiek, etc in NL)

En als kers op de taart bijkomende verplichtingen in Estland, want die willen vermoedelijk ook wel een jaarrekeningetje, aangifte vennootschapsbelasting (als ze vestigingsplaatsfictie kennen) en eventueel ook btw, misschien nog wel meer leuks (lees: verplichtingen en kosten)

Dus, met het bovenstaande in gedachte: leg mij nou nog eens uit op welke manier die Estland route nou zoveel beter is?

Als het gaat om het digitaal oprichten van een BV- achtige: in NL is dat ook mogelijk, zie
https://ondernemersplein....-kan-via-beeldverbinding/

Kosten van oprichting van een BV in NL al vanaf zo’n EUR 300,- als je even zoekt. Ex btw natuurlijk, maar daar weten we inmiddels wel van dat het geen pijn doet.

En vergeet ook niet: vermoedelijk ga je wel wat vragen krijgen over die Estlandse entiteit van je potentiële klanten.

[Hielko]

Nee, totaal zinloos als je gewoon in NL blijft wonen en werken. Als dat niet meer het geval is dan kan het natuurlijk wel zinnig zijn.

[Kurios]

Kennis van me is verhuisd naar een ander land en hoopt vanuit daar remote in Nederland te blijven werken. Nou dat gaat m dus niet worden. Hij zit dus al maanden op de bank en niemand wil m hebben, terwijl hij in de 15 jaar dat ik m ken, nog nooit langer dan een week zonder opdracht heeft gezeten. Toen hij verhuisde, kon hij z'n opdracht afmaken, maar sindsdien heeft zijn werkgever (detacheerder) niks kunnen regelen.

Dus dat hele in een goedkoop zonnig land gaan wonen en voor Nederlandse tarieven blijven werken, gaat in de praktijk niet zo best

[DJ Henk]

Yorro schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 10:20:
[...]


Ik als simpele fiscalist zie écht niet wat het voordeel zou zijn van het oprichten van een Estlandse “BV-achtige” om daarmee VANUIT Nederland (kort door de bocht: als jij bestuurder bent en in NL woont, dan is die entiteit óók in NL gevestigd) en IN NL (je voert je werkzaamheden in NL uit en niet in Estland).

Een belangrijk detail is misschien dat ik niet voor een Nederlands bedrijf werk, maar voor een Engels bedrijf. Ik zit wel in Nederland achter mijn laptop.

Resultaat:

Een Estlandse entiteit met alle verplichtingen die een NLse BV ook heeft (jaarrekening, vpb, btw, DGA-loon problematiek, etc in NL)

En als kers op de taart bijkomende verplichtingen in Estland, want die willen vermoedelijk ook wel een jaarrekeningetje, aangifte vennootschapsbelasting (als ze vestigingsplaatsfictie kennen) en eventueel ook btw, misschien nog wel meer leuks (lees: verplichtingen en kosten)

Dus, met het bovenstaande in gedachte: leg mij nou nog eens uit op welke manier die Estland route nou zoveel beter is?

Dit speelde meer in op het idee dat je je zo misschien wat meer aan dat hele DBA-gebeuren zou kunnen onttrekken. Ik vind zelf mijn situatie erg grijs. Er zijn argumenten aan te dragen voor dienstverband en ook voor geen dienstverband. Van een gezagsverhouding is bijvoorbeeld geen sprake. Maar wat ik doe, raakt wel de kernactiviteit van het bedrijf. Hoewel, het is een start-up en er is niet eens een klant. Kun je een kernactiviteit hebben als er geen klant of product is?

Daar komt pas zekerheid over als een inspecteur er persoonlijk naar gaat kijken, of als er wat rechtszaken over gelijke gevallen gevoerd zijn. Als ik via zo'n constructie mijzelf nog verder van een loondienst-situatie zou kunnen krijgen is me dat wel wat gedoe waard.

De reden dat Estland mijn aandacht trok, is dat het lijkt dat het gedoe daar enorm meevalt. Alles klik-klik-klaar, voor een schappelijk bedrag. Als het zou helpen, waarom zou ik dat dan niet doen?

En vergeet ook niet: vermoedelijk ga je wel wat vragen krijgen over die Estlandse entiteit van je potentiële klanten.

Dat interesseert mijn opdrachtgever echt geen reet.

[Skyaero]

Vaevictis_ schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 08:34:
[...]

Bij een opdrachtgever moest ik opeens een bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering van 3 miljoen (per schade geval) hebben en beroepsaansprakelijkheidsverzekering. Daarnaast ook een G-rekening hebben voor uitbetaling. Omdat je een werkmaatschappij en holding hebt moet je bijna wel een accountant inhuren voor jaarrekeningen en omzetbelasting. Daarnaast ook een loonadministratie met arbeidsovereenkomst. Je kunt nog een personeelsvereninging oprichten als je nog extra voordeel wilt halen.

Eigelijk zoals alle grote bedrijven dat ook doen.

Je doet het moeilijker voorkomen dan het is. Omzetbelasting is niet anders dan bij een eenmanszaak. Salaris is, zeker als je 12 maanden exacte dezelfde loonstrook hebt, zonder vakantiegeld en/of bonussen zo gedaan door een administratiekantoor (die hebben de meeste accountantskantoren intern). Kost je eenmalig een euro of 50 om de stroken op te maken en de loonheffing door te geven.

Boekhouden is niet ingewikkelder, wel iets anders dan voor een eenmanszaak. Je kunt het meeste voorwerk zelf, dan is de accountant zo klaar met de jaarrekening. Alles bij elkaar kost je misschien 1000 euro per jaar.

[Eliaz]

DJ Henk schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 10:41:
[...]

Ik zit wel in Nederland achter mijn laptop.

Effectief ben je dan belastingplichtig in Nederland. Meeste belastingverdragen gaan uit van 183 dagen: waar ben je dat over een periode van 12 maanden. Daar wordt belasting geïnd. Maar ben geen fiscalist/boekhouder.

---

Om even terug te komen op deze "wet dba/vbar" discussie die al zo een 20 pagina's gaande is: ik ben nog niet zo lang ZZPer (~2j) maar zo lang er een personeelstekort is in mijn vakgebied, denk ik niet dat de soep zo heet gegeten wordt. Ik kan mij herinneren dat dit 10 jaar geleden ook al speelde en er template-formuliertjes ondertekend moesten worden om te verklaren dat je geen schijnzelfstandige bent.

Er zijn zo veel problemen op de arbeidsmarkt en de overheid wil er nog 3 ministeries bij waar waarschijnlijk ook weer een uitvoeringstak bij hoort (met IT en software) en daarnaast zijn er genoeg andere opdrachtgevers behalve de overheid. Van kennissen hoor ik dat er nog steeds nieuwe ZZPers bij de BD worden ingezet/verlengd met semi-doorleen-constructies. Uiteindelijk gaat de markt wel een oplossing vinden. Wellicht dat opdrachten meer verschuiven naar een resultaatsverplichting in plaats van een inspanningsverplichting.

Laatst las ik dat er in de zorg na overleg met de BD nog steeds geen duidelijke (afgesproken) kaders zijn wat betreft de inzet van 200K ZZPers. Als ze er daar al niet uitkomen, waar je echt een ingebedde rooster verplichting hebt in tegenstelling tot de meeste IT opdrachten, ben ik benieuwd hoe ze er ooit uit gaan komen voor onze sector. Wat nu gebeurt bij opdrachtgevers en mantelpartijen is vooral paniekvoetbal "just in case" wat niemand weet hoe de handhaving er uit gaat zien of überhaupt wat ze te wachten staan. Dan hebben ze liever helemaal geen ZZPers.

Maar misschien heb ik het 100% mis, dat kan ook. Ik maak mij in ieder geval niet zo druk en zie wel hoe de wind gaat waaien en hoop dat jullie ook het hoofd koel kunnen houden.

[sbmuc]

Vaevictis_ schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 08:50:
[...]


Die verplichte AOV is echt waardeloos, las iets van 175 euro per maand voor minimum loon uitkering. Daar kan ik niet van rondkomen (hypotheek lasten, bijtelling auto, kinderen en andere vaste lasten). Heb zelf een AOV met 2 jaar uitgestelde uitkering die 100% uitkeert van mijn huidige inkomen bij 10% arbeidsongeschikt voor zelfde beroep. Die 2 jaar heb ik opgevangen met sharepeople (uitkering na 2 maanden) bij ziekte. AOV kost me 190 euro per maand en SP 60 euro per maand. AOV is aftrekbaar voor de belasting SP niet.

Ik betaal bij Centraal beheer €188,- per maand. Verzekerd bedrag van 70k per jaar na 3 maanden. Eindleeftijd is wel op 60 jaar, is over zo'n 20 jaar. Maar ik verwacht dan stiekem al heel erg financieel vrij te zijn....

70k is geen extreme vetpot maar daar kunnen wij als gezin met 2 kids uitstekend van rondkomen incl vakanties en alle extra's

Edit > Dit is onze situatie uiteraard. Wij leven zeer sober

[ Voor 8% gewijzigd door sbmuc op 13-06-2024 15:16 ]

[Kurios]

sbmuc schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 11:35:
[...]


Ik betaal bij Centraal beheer €188,- per maand. Verzekerd bedrag van 70k per jaar na 3 maanden. Eindleeftijd is wel op 60 jaar, is over zo'n 20 jaar. Maar ik verwacht dan stiekem al heel erg financieel vrij te zijn....

70k is geen extreme vetpot maar daar kunnen wij als gezin met 2 kids uitstekend van rondkomen incl vakanties en alle extra's

Zijn de eerste paar jaar die premies een stuk lager dan later in je verzekeringsperiode?

[sbmuc]

Ja, die zijn een stukje lager eerste jaar/jaren. De adviseurs die ik heb gesproken zeggen ook vooral over te stappen nadat de kortingen zijn verlopen naar andere aanbieders... En in mijn situatie verwacht ik ook elk jaar weer minder nodig te hebben dus dat zal ik dan ook vooral doen.

[Vaevictis_]

Yorro schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 10:20:
[...]


Ik als simpele fiscalist zie écht niet wat het voordeel zou zijn van het oprichten van een Estlandse “BV-achtige” om daarmee VANUIT Nederland (kort door de bocht: als jij bestuurder bent en in NL woont, dan is die entiteit óók in NL gevestigd) en IN NL (je voert je werkzaamheden in NL uit en niet in Estland).

Gevolg:

- jouw positie voor inkomstenbelasting verandert niet want je woont nog steeds in NL en bent “gewoon” DGA van een Estlandse BV (dus in box2)
- of je zet een Estlandse werkmaatschappij BV onder je NLse holding: ook dan heb jij in box2 je belang in je holding BV en die houdt het belang in de Estlandse entiteit

Maar het belangrijkste: die Estlandse BV is dus (verdrag of niet, die wijst alleen heffingsrecht toe) volgens de NLse vennootschapsbelasting gewoon in NL gevestigd, belastingplichtig voor vennootschapsbelasting in NL.

Daar komt waarschijnlijk ook een inschrijvingsverplichting in de Nederlandse KvK bij, want hier actief (als je dat achterwege laat pleeg je een economisch delict meen ik) en je zult ook gewoon hier in NL bij de KvK je jaarrekening moeten deponeren

Resultaat:

Een Estlandse entiteit met alle verplichtingen die een NLse BV ook heeft (jaarrekening, vpb, btw, DGA-loon problematiek, etc in NL)

En als kers op de taart bijkomende verplichtingen in Estland, want die willen vermoedelijk ook wel een jaarrekeningetje, aangifte vennootschapsbelasting (als ze vestigingsplaatsfictie kennen) en eventueel ook btw, misschien nog wel meer leuks (lees: verplichtingen en kosten)

Dus, met het bovenstaande in gedachte: leg mij nou nog eens uit op welke manier die Estland route nou zoveel beter is?

Als het gaat om het digitaal oprichten van een BV- achtige: in NL is dat ook mogelijk, zie
https://ondernemersplein....-kan-via-beeldverbinding/

Kosten van oprichting van een BV in NL al vanaf zo’n EUR 300,- als je even zoekt. Ex btw natuurlijk, maar daar weten we inmiddels wel van dat het geen pijn doet.

En vergeet ook niet: vermoedelijk ga je wel wat vragen krijgen over die Estlandse entiteit van je potentiële klanten.

Heel goed, je haalt je alleen extra rompslomp naar binnen zonder dat je voordelen hebt. Met name vragen van opdrachtgevers maar ook banken? Je hebt altijd iets uit te leggen. Doet me sterk denken aan een LTD dat was 15 jaar geleden opeens in.

[MacDennis76]

Eliaz schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 11:28:
[...]
Laatst las ik dat er in de zorg na overleg met de BD nog steeds geen duidelijke (afgesproken) kaders zijn wat betreft de inzet van 200K ZZPers.

Was natuurlijk wel mede bedoeld om aantal schijnzelfstandigen aan te pakken. Blijkbaar volgt de BD zijn eigen plan en zoekt het daarmee de confrontatie op.

ben ik benieuwd hoe ze er ooit uit gaan komen voor onze sector.

Niet aan de orde. Volgens de BD voldoet de huidige wet en regelgeving afdoende. Ze zijn van mening dat in het merendeel van de gevallen duidelijk is hoe de arbeidsrelatie is.

Wat nu gebeurt bij opdrachtgevers en mantelpartijen is vooral paniekvoetbal "just in case" wat niemand weet hoe de handhaving er uit gaat zien of überhaupt wat ze te wachten staan. Dan hebben ze liever helemaal geen ZZPers.

BD is wel degelijk reeds met opdrachtgevers en brokers in gesprek om ze voor te bereiden. Daar richten ze zich op, niet direct op ons. Indirect natuurlijk weer wel.

[Eliaz]

MacDennis76 schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 11:52:
[...]

Volgens de BD voldoet de huidige wet en regelgeving afdoende. Ze zijn van mening dat in het merendeel van de gevallen duidelijk is hoe de arbeidsrelatie is.

Wat is er precies duidelijk dan? De modelovereenkomsten die werden gebruikt lijken namelijk ineens niet meer passend (ook al zijn ze nog geldig tot 2027 in het kader van wet DBA). Voorheen werden ze gebruikt door de brokers, nu willen ze liever niet meer met ZZPers in zee volgens de signalen in dit topic. Dit terwijl de wet niet aangepast lijkt te zijn.

[ybos]

Eliaz schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 12:02:
[...]


Wat is er precies duidelijk dan? De modelovereenkomsten die werden gebruikt lijken namelijk ineens niet meer passend (ook al zijn ze nog geldig tot 2027 in het kader van wet DBA). Voorheen werden ze gebruikt door de brokers, nu willen ze liever niet meer met ZZPers in zee volgens de signalen in dit topic. Dit terwijl de wet niet aangepast lijkt te zijn.

Maar die brokers hebben toch alleen maar bestaansrecht door de ZZP

Ik snap bijvoorbeeld een Magnit echt niet. Die slopen zo hun eigen bestaansrecht

[MacDennis76]

Eliaz schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 12:02:
[...]
Wat is er precies duidelijk dan?

Voor de BD is afdoende duidelijk hoe de wet en regelgeving toegepast moet worden. Verder is het wachten op de VBAR.

En voor bepaalde ministeries is het blijkbaar ook al jaren afdoende duidelijk ..
https://www.zipconomy.nl/...van-financien-toegenomen/

[Lycaon]

MacDennis76 schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 12:16:
[...]

Voor de BD is afdoende duidelijk hoe de wet en regelgeving toegepast moet worden. Verder is het wachten op de VBAR.

En voor bepaalde ministeries is het blijkbaar ook al jaren afdoende duidelijk ..
https://www.zipconomy.nl/...van-financien-toegenomen/

Wel apart. Die zgn. “schijnzelfstandigen” werken dus allemaal niet cf. de opgestelde en goedgekeurde modelovereenkomsten

[Eliaz]

MacDennis76 schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 12:16:
[...]

Voor de BD is afdoende duidelijk hoe de wet en regelgeving toegepast moet worden. Verder is het wachten op de VBAR.

En voor bepaalde ministeries is het blijkbaar ook al jaren afdoende duidelijk ..
https://www.zipconomy.nl/...van-financien-toegenomen/

Wat is er dan precies duidelijk? In 2022: "Het ontbreekt de Belastingdienst aan een stelsel om te kúnnen handhaven. Regels zijn complex, fiscale en arbeidsrechtelijke beoordeling lopen door elkaar heen en maken controles tijdsintensief en het ontbreekt de Belastingdienst aan mankracht.". Wat is er veranderd dat op 1 januari 2025 gezegd kan worden er is nu een duidelijk stelsel en de regels zijn eenvoudig? Oprecht benieuwd.

Zitten die vele schijnzelfstandigheden bij financiën onder een verkeerde contractvorm te werken? Moeten ze overstappen naar een modelovereenkomst en is het dan opgelost?

[Hielko]

DJ Henk schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 10:41:
[...]


Een belangrijk detail is misschien dat ik niet voor een Nederlands bedrijf werk, maar voor een Engels bedrijf. Ik zit wel in Nederland achter mijn laptop.

Zo lang je niet verhuist heeft het echt nul komma nul zin om via een andere (buitenlandse) rechtsvorm te werken, afgezien van het feit dat je dus OOK mogelijkerwijs verplichtingen in het buitenland krijgt qua administratie en belastingen.

[pkuppens]

Vaevictis_ schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 08:50:
[...]


Die verplichte AOV is echt waardeloos, las iets van 175 euro per maand voor minimum loon uitkering. Daar kan ik niet van rondkomen (hypotheek lasten, bijtelling auto, kinderen en andere vaste lasten). Heb zelf een AOV met 2 jaar uitgestelde uitkering die 100% uitkeert van mijn huidige inkomen bij 10% arbeidsongeschikt voor zelfde beroep. Die 2 jaar heb ik opgevangen met sharepeople (uitkering na 2 maanden) bij ziekte. AOV kost me 190 euro per maand en SP 60 euro per maand. AOV is aftrekbaar voor de belasting SP niet.

1. Niemand verbiedt je om een aanvullende verzekering te nemen.
2. Volgens mij als je het geregeld hebt zoals jij, dan krijg je vrijstelling.
3. Die AOV is ook collectief met de metselaars en stukadoors, vandaar wat prijziger, maar daarvoor 1 en 2.

[stefxx]

sbmuc schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 11:35:
[...]Ik betaal bij Centraal beheer €188,- per maand. Verzekerd bedrag van 70k per jaar na 3 maanden. Eindleeftijd is wel op 60 jaar, is over zo'n 20 jaar. Maar ik verwacht dan stiekem al heel erg financieel vrij te zijn....

Pas hiermee op, ik ken iemand die precies dacht zoals jij, en het noodlot sloeg helaas toe. Dat betekend dus dat hij er nu nog (relatief) warmpjes bij zit tot zijn 60ste, maar daarna stopt zijn uitkering en heeft hij toch wel een probleem... En dan is 8 jaar (of zo) best lang om te overbruggen.

[gem-p]

Eliaz schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 11:28:
[...]

......
......
Maar misschien heb ik het 100% mis, dat kan ook. Ik maak mij in ieder geval niet zo druk en zie wel hoe de wind gaat waaien en hoop dat jullie ook het hoofd koel kunnen houden.

Je ziet nu al signalen dat brokers/opdrachtgevers naar de BD aan het luisteren zijn. En het kan best zo zijn dat er een arbeidstekort is in jouw vakgebied of dat je als ZZP'er kunt aantonen dat je geen schijnzelfstandige bent, maar als de brokers/opdrachtgevers besluiten dat ze liever het zekere voor het onzekere nemen, dan zijn er straks een stuk minder opdrachten en heb je als ZZP'er het nakijken.

[MacDennis76]

Eliaz schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 12:31:
[...]
Zitten die vele schijnzelfstandigheden bij financiën onder een verkeerde contractvorm te werken?

De feitelijke gedragingen in de praktijk zijn blijkbaar dusdanig dat gewerkt moet worden volgens een arbeidsovereenkomst.

Moeten ze overstappen naar een modelovereenkomst en is het dan opgelost?

Nee. Anders gaan gedragen, opdracht anders insteken. Niet alleen op papier maar vooral in de praktijk. Of vertrekken. Of naar dienstverband.

[init6]

ybos schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 12:11:
[...]

Maar die brokers hebben toch alleen maar bestaansrecht door de ZZP

Ik snap bijvoorbeeld een Magnit echt niet. Die slopen zo hun eigen bestaansrecht

Heb bij detacheerders gezeten, die plukken de opdrachten vaak ook bij de brokers vandaan. Wij zijn niet de enige inkomsten stroom. Waarschijnlijk gokken ze erop dat de stroom zich verlegd naar detachering.

[RonaldHeirbaut]

sbmuc schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 11:47:
Ja, die zijn een stukje lager eerste jaar/jaren. De adviseurs die ik heb gesproken zeggen ook vooral over te stappen nadat de kortingen zijn verlopen naar andere aanbieders... En in mijn situatie verwacht ik ook elk jaar weer minder nodig te hebben dus dat zal ik dan ook vooral doen.

Dat klinkt interessanter dan het soms is. Zolang je redelijk jong bent gaat dat nog wel. Na je 45-50e (dat is niet oud, ik weet het), worden verzekeringsmaatschappijen kritischer en gaan ze meer uitsluiten bij een overstap.

Je kan je premie ook drukken door op termijn je uitkeringshoogte lager te maken. Tzt is je huis misschien wel afbetaald, kinderen de deur uit, buffer klotst tegen de plinten op...

[Kurios]

sbmuc schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 11:47:
Ja, die zijn een stukje lager eerste jaar/jaren. De adviseurs die ik heb gesproken zeggen ook vooral over te stappen nadat de kortingen zijn verlopen naar andere aanbieders... En in mijn situatie verwacht ik ook elk jaar weer minder nodig te hebben dus dat zal ik dan ook vooral doen.

Dan heeft een getal roepen als voorbeeld niet zoveel zin. Ja het lijkt nu niet zoveel, maar over een tijdje betaal je gemakkelijk het dubbele.

Ik lees dat je alleen tot je 60e hebt verzekerd.. Dan moet je nog wat jaren overbruggen toch? Ik snap dat je hoopt dan financieel vrij te zijn, maar dit is juist een verzekering voor als je niet meer kan werken: dus juist dat je dat niet gaat bereiken. Dus ik zou juist die jaren wel meepakken.

Kan je bijvoorbeeld van die 70k wel genoeg pensioeninleg doen om 900k pensioen te kunnen sparen(vanuitgaande van 67 met pensioen..? Want anders heb je daar ook weer een terugval. Als je met 60 met pensioen wil gaan heb je overigens wel beduidend meer nodig.

[ Voor 3% gewijzigd door Kurios op 13-06-2024 14:47 ]

[JEightyFive]

RonaldHeirbaut schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 14:24:
[...]
Je kan je premie ook drukken door op termijn je uitkeringshoogte lager te maken.

Of door je AOV op te zeggen omdat we allemaal weer in loondienst moeten

[mannowlahn]

stefxx schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 13:00:
[...]


Pas hiermee op, ik ken iemand die precies dacht zoals jij, en het noodlot sloeg helaas toe. Dat betekend dus dat hij er nu nog (relatief) warmpjes bij zit tot zijn 60ste, maar daarna stopt zijn uitkering en heeft hij toch wel een probleem... En dan is 8 jaar (of zo) best lang om te overbruggen.

Exact dit. Als je pensioen vergaring gebaseerd is op een bepaald inkomen tot je 60e dan moet je dat incalculeren.

Ik zelf heb dus aov inkomen verhoogd waar ik blijf sparen voor pensioen.

[sbmuc]

Kurios schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 14:45:
[...]

Dan heeft een getal roepen als voorbeeld niet zoveel zin. Ja het lijkt nu niet zoveel, maar over een tijdje betaal je gemakkelijk het dubbele.

Ik lees dat je alleen tot je 60e hebt verzekerd.. Dan moet je nog wat jaren overbruggen toch? Ik snap dat je hoopt dan financieel vrij te zijn, maar dit is juist een verzekering voor als je niet meer kan werken: dus juist dat je dat niet gaat bereiken. Dus ik zou juist die jaren wel meepakken.

Kan je bijvoorbeeld van die 70k wel genoeg pensioeninleg doen om 900k pensioen te kunnen sparen(vanuitgaande van 67 met pensioen..? Want anders heb je daar ook weer een terugval. Als je met 60 met pensioen wil gaan heb je overigens wel beduidend meer nodig.

Als we in dit huis blijven wonen zijn we over 5 jaar "financieel onafhankelijk". Dan werk ik de rest van mijn leven alleen voor de fun.

Dat is dan wel met de aanname dat ik blijf verdienen wat ik nu verdien de komende 5 jaar. Ik hou de AOV alleen aan tot dat moment, hij was waarschijnlijk al direct overbodig. Maar ik ben liever oververzekerd dan onder..

Betreft eindtijd en hoogte van AOV. Zo extreem veel factoren. Er is geen 1 antwoord.
Ben jij extreem slecht met geld(alles uitgeven/yolo/huur woning/dure lease auto/geen vermogensgroei d.m.v. aandelen oid) verzin het. Dit zijn veel mensen overigens... Niemand hier natuurlijk
Dan doe je een flinke AOV verzekering met korte uitbetalingstermijn tot aan je pensioen.

[ Voor 13% gewijzigd door sbmuc op 13-06-2024 15:12 ]

[sebasd]

Ik lees hier de laatste x pagina's door over het al dan niet wel misschien toch soms eventueel gaan willen handhaven op schijnzelfstandigheid, en allerlei constructies om dat weer te omzeilen..

Maar in plaats van jezelf op papier in het buitenland te vestigen (wat dus niet werkt) om voor Nederlandse klanten te werken, is er uberhaupt nog een probleem als je alleen maar voor opdrachtgevers werkt die in het buitenland zitten? Het lijkt me niet... Of maak ik nu een denkfout (dat gebeurt regelmatig)?

Ik denk sowieso niet dat ik 'in de gevarenzone' zit gezien het soort opdrachten dat ik doe, maar ook nu al heb ik een groot deel van mijn opdrachtgevers in het buitenland.. Dat kan / wil de Belastingdienst toch helemaal niet controleren / handhaven?

[sbmuc]

Feit is dat niemand het (officieel) weet, en waarschijnlijk de belastingdienst ook nog niet...

[DJ Henk]

sebasd schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 15:15:
Ik lees hier de laatste x pagina's door over het al dan niet wel misschien toch soms eventueel gaan willen handhaven op schijnzelfstandigheid, en allerlei constructies om dat weer te omzeilen..

Maar in plaats van jezelf op papier in het buitenland te vestigen (wat dus niet werkt) om voor Nederlandse klanten te werken, is er uberhaupt nog een probleem als je alleen maar voor opdrachtgevers werkt die in het buitenland zitten? Het lijkt me niet... Of maak ik nu een denkfout (dat gebeurt regelmatig)?

Ik denk sowieso niet dat ik 'in de gevarenzone' zit gezien het soort opdrachten dat ik doe, maar ook nu al heb ik een groot deel van mijn opdrachtgevers in het buitenland.. Dat kan / wil de Belastingdienst toch helemaal niet controleren / handhaven?

Zoals ik het begrijp, is er technisch misschien wel een probleem, want je voert werk uit dat voldoet aan de criteria voor een arbeidsovereenkomst, maar in de praktijk niet. De Belastingdienst heeft aangegeven alleen bij de inhurende partijen te gaan controleren en daar zullen ze vast niet een buitenlands IT-bedrijf mee bedoelen. Ze zullen het druk genoeg hebben met grote Nederlandse partijen in probleemsectoren, zoals de zorg. Dus zolang je jezelf niet om wat voor reden ook in de kijker speelt, lopen ze in ieder geval in het begin je deur voorbij.

Tegen de tijd dat ze bij jou uitkomen is er al lang voldoende jurisprudentie die duidelijkheid schept. Of hebben ze de boel weer op de lange baan geschoven. Enige wat ik kan bedenken is dat als ze je na zoveel tijd controleren ze wel met terugwerkende kracht tot 1 januari 2025 kijken.

[sebasd]

sbmuc schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 15:22:
Feit is dat niemand het (officieel) weet, en waarschijnlijk de belastingdienst ook nog niet...

Dat is waar. Het was ook vooral even mijn eigen gedachtengang willen toetsen.

[Metaalhoofd]

sbmuc schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 14:59:
[...]


Als we in dit huis blijven wonen zijn we over 5 jaar "financieel onafhankelijk". Dan werk ik de rest van mijn leven alleen voor de fun.

Dat is dan wel met de aanname dat ik blijf verdienen wat ik nu verdien de komende 5 jaar. Ik hou de AOV alleen aan tot dat moment, hij was waarschijnlijk al direct overbodig. Maar ik ben liever oververzekerd dan onder..

Betreft eindtijd en hoogte van AOV. Zo extreem veel factoren. Er is geen 1 antwoord.
Ben jij extreem slecht met geld(alles uitgeven/yolo/huur woning/dure lease auto/geen vermogensgroei d.m.v. aandelen oid) verzin het. Dit zijn veel mensen overigens... Niemand hier natuurlijk
Dan doe je een flinke AOV verzekering met korte uitbetalingstermijn tot aan je pensioen.

Hoe moet ik dat zien? Je hebt over 5 jaar geen inkomen meer nodig, omdat je dan volledig kan leven van het rendement van je beleggingen/spaartegoeden?

[sbmuc]

Correct! Maar ik zal zeker niet stoppen(wat moet ik met mijn tijd?), wellicht naar 2 of 3 dagen ipv 4.

[Roodey]

Roodey schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 18:54:
Ik heb bij mijn huidige opdrachtgever een partij (vanaf nu ABC) leren kennen die ERP-software implementeert waar ik rapportages voor ontwikkel. Zij zetten hierbij ook veel ZZP'ers in.
Nu kan ik bij een andere klant van hun wat 'klein bier' werk verrichten. ABC factureert uiteindelijk aan de klant door mijn uurtarief te verhogen met een marge (+- 20 euro per uur). Dit is alles vind ik akkoord, zonder ABC zou ik deze klant niet kennen. En mogelijk kan hieruit wat vervolgwerk komen.

Hiervoor moet ik een overeenkomst tekenen met ABC. ABC hanteert een concurrentiebeding van 2 jaar. Dus wil die klant mij binnen 2 jaar inhuren moet het via ABC verlopen.
Ik kan leven met een concurrentiebeding, maar ik vind 2 jaar persoonlijk erg lang. Stel ik presteer goed en de klant benaderd mij 1,5 jaar later rechtstreeks doen zij dat vanwege goed geleverd werk en zal het toch weer via ABC moeten verlopen, waardoor de eindklant toch aanzienlijk meer kwijt is per uur.

Wat is gebruikelijk? Zelf neig ik naar 1 jaar als middenweg. Wederom als argument dat ik anders die klant niet zou kennen zonder ABC.

Via een bevriende ZZP'er vernoemen dat hij een concurrentiebeding van 12 maanden heeft bij een grote recruiter. Daarop tegenvoorstel gedaan van 1 jaar ipv 2 jaar. Dat is geaccepteerd.

[mannowlahn]

Roodey schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 15:44:
[...]


Via een bevriende ZZP'er vernoemen dat hij een concurrentiebeding van 12 maanden heeft bij een grote recruiter. Daarop tegenvoorstel gedaan van 1 jaar ipv 2 jaar. Dat is geaccepteerd.

Nog steeds slechte deal. Ik teken alleen contract als na afloop dat concurrentie beding er uit is. Gekke hé koe dat men de controle over mij heeft. Als ik een jaar lang gewerkt heb, dan is het mooi geweest. Als de klant mij dan wil verlengen dan is dat mijn verdienste. Echter als het een enorm kort contract is bv minder dan 6 maanden dan ben ik de beroerdste niet om ze tot max 1 jaar tegen. Maar na 1 jaar na aanvang zijn ze er sowieso tussenuit.

[Yorro]

DJ Henk schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 10:41:
[...]


Een belangrijk detail is misschien dat ik niet voor een Nederlands bedrijf werk, maar voor een Engels bedrijf. Ik zit wel in Nederland achter mijn laptop.


[...]


Dit speelde meer in op het idee dat je je zo misschien wat meer aan dat hele DBA-gebeuren zou kunnen onttrekken. Ik vind zelf mijn situatie erg grijs. Er zijn argumenten aan te dragen voor dienstverband en ook voor geen dienstverband. Van een gezagsverhouding is bijvoorbeeld geen sprake. Maar wat ik doe, raakt wel de kernactiviteit van het bedrijf. Hoewel, het is een start-up en er is niet eens een klant. Kun je een kernactiviteit hebben als er geen klant of product is?

Daar komt pas zekerheid over als een inspecteur er persoonlijk naar gaat kijken, of als er wat rechtszaken over gelijke gevallen gevoerd zijn. Als ik via zo'n constructie mijzelf nog verder van een loondienst-situatie zou kunnen krijgen is me dat wel wat gedoe waard.

De reden dat Estland mijn aandacht trok, is dat het lijkt dat het gedoe daar enorm meevalt. Alles klik-klik-klaar, voor een schappelijk bedrag. Als het zou helpen, waarom zou ik dat dan niet doen?


[...]


Dat interesseert mijn opdrachtgever echt geen reet.

Het enige belangrijke detail in jouw post is dit:

Ik zit wel in Nederland achter mijn laptop.

De rest ‘maakt geen reet uit’ 😉

De reden dat Estland mijn aandacht trok, is dat het lijkt dat het gedoe daar enorm meevalt. Alles klik-klik-klaar, voor een schappelijk bedrag. Als het zou helpen, waarom zou ik dat dan niet doen?

Omdat je met een klik-klik-klaar Estlandse entiteit minimaal dezelfde (en waarschijnlijk méér) verplichtingen hebt ten opzichte van een gewoon NLse BV. Tenzij je naar Estland verhuist, en dan daar achter je laptop gaat zitten. Dán is een NLse BV (misschien) weer niet zo handig, omdat die wel meeverhuisd (met jou als bestuurder) maar door de ‘vestigingsplaatsfictie’ voor de NL vennootschapsbelasting óók hier in NL belastingplichtig (of beter: aangifteplichtig) blijft.

Heel simpel gezegd: als je zelf niks vanuit het buitenland doet* zou ik er zeker geen circus van buitenlandse entiteiten van maken.

*ik doel niet op die enkele keer dat je naast het zwembad met je laptop op schoot, pet op, volgesmeerd in de zonnebrand, je mail zit weg te sjeffen en allerlei conference calls moet doen omdat je anders de hele tijd met je schoonmoeder moet praten of op je vervelende neefje moet passen

[ Voor 27% gewijzigd door Yorro op 13-06-2024 16:08 ]

[shinoken__]

Iemand ervaring met het corrigeren van het aanloopjaar met willekeurig afschrijven?

Inmiddels weet ik dat ik dit jaar sowieso het urencriterium ga halen en daarom recht heb op startersaftrek. Nu heb ik vorig jaar mijn MacBook overgenomen, alleen deze schrijf ik nu over 5 jaar af.

Mijn gevoel zegt dat ik dit gewoon in mijn boekhouding moet aanpassen en een wijziging insturen voor mijn IB over 2023? Heeft dit dan nog invloed op de KIA die ik wel heb kunnen toepassen?

[Hielko]

shinoken__ schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 16:23:
Iemand ervaring met het corrigeren van het aanloopjaar met willekeurig afschrijven?

Inmiddels weet ik dat ik dit jaar sowieso het urencriterium ga halen en daarom recht heb op startersaftrek. Nu heb ik vorig jaar mijn MacBook overgenomen, alleen deze schrijf ik nu over 5 jaar af.

Mijn gevoel zegt dat ik dit gewoon in mijn boekhouding moet aanpassen en een wijziging insturen voor mijn IB over 2023? Heeft dit dan nog invloed op de KIA die ik wel heb kunnen toepassen?

Als je een MacBook vanuit prive hebt ingebracht mag je daar geen KIA op toepassen, en die mag je ook niet willekeurig afschrijven.

[shinoken__]

Hielko schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 16:34:
[...]

Als je een MacBook vanuit prive hebt ingebracht mag je daar geen KIA op toepassen, en die mag je ook niet willekeurig afschrijven.

Deze heb ik overgekocht (op factuur) van mijn vorige werkgever

[Hielko]

Dan kan je hem als je wilt willekeurig afschrijven. Zolang je belastingaangifte nog niet definitief is kan je hem gewoon aanpassen. Of je daar allemaal moeite voor wilt doen is een tweede vraag. Wellicht is je marginale belastingdruk de komende jaren wel gewoon hoger dan vorig jaar, en is het fiscaal voordeliger om er geen gebruik van te maken.

[Woy]

shinoken__ schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 16:23:
Iemand ervaring met het corrigeren van het aanloopjaar met willekeurig afschrijven?

Inmiddels weet ik dat ik dit jaar sowieso het urencriterium ga halen en daarom recht heb op startersaftrek. Nu heb ik vorig jaar mijn MacBook overgenomen, alleen deze schrijf ik nu over 5 jaar af.

Mijn gevoel zegt dat ik dit gewoon in mijn boekhouding moet aanpassen en een wijziging insturen voor mijn IB over 2023? Heeft dit dan nog invloed op de KIA die ik wel heb kunnen toepassen?

Maar je hebt in 2023 neem ik aan 1/5e( of iets minder als het niet het volledige jaar is geweest ) afgeschreven, dat hoef je niet aan te passen. Je kunt dan gewoon dit jaar 4/5 afschrijven en daarna is de boekwaarde 0 ( of afschrijven naar de verwachte restwaarde ).

Als je 2023 niet aan het urencriterium voldeed kun je dan niet willekeurig afschrijven.

[ Voor 5% gewijzigd door Woy op 13-06-2024 17:04 ]

[jadjong]

Nu we het toch over afschrijvingen hebben....
Stel ik koop een USB-C dock van 300, dat kan ik direct als kosten opvoeren omdat het onder de grens van 450.- zit. Maar nu heb ik zes klanten(want dat moet) en ook zes keer een USB-C dock nodig. Moet ik dit als een aankoop van 1800.- zien en over vijf jaar afschrijven of toch als zes keer een aankoop onder de grens?

[shinoken__]

Woy schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 17:02:
[...]

Maar je hebt in 2023 neem ik aan 1/5e( of iets minder als het niet het volledige jaar is geweest ) afgeschreven, dat hoef je niet aan te passen. Je kunt dan gewoon dit jaar 4/5 afschrijven en daarna is de boekwaarde 0 ( of afschrijven naar de verwachte restwaarde ).

Als je 2023 niet aan het urencriterium voldeed kun je dan niet willekeurig afschrijven.

Als ik je goed begrijp mag ik dit jaar dus willekeurig afschrijven op investeringen van het aanloopjaar? Zo ja, dat maakt het een stuk eenvoudiger t.o.v. hoe ik hem begreep!

De verwachte restwaarde blijft dan wel gewoon op basis van 5 jaar neem ik aan?

[Metaalhoofd]

Tja wat is verwachte restwaarde na 5 jaar?
Laptops schrijf ik gewoon volledig af in 5 jaar, daarna gebruik ik ze nog steeds (mn primaire werk laptop is uit 2018 bijv) of leen ze uit aan het gezin.
Of ze vallen kapot voor de 5 jaar voorbij zijn en dan heb ik een oudere als backup

[ Voor 7% gewijzigd door Metaalhoofd op 13-06-2024 19:20 ]

[makooy]

jadjong schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 18:10:
Nu we het toch over afschrijvingen hebben....
Stel ik koop een USB-C dock van 300, dat kan ik direct als kosten opvoeren omdat het onder de grens van 450.- zit. Maar nu heb ik zes klanten(want dat moet) en ook zes keer een USB-C dock nodig. Moet ik dit als een aankoop van 1800.- zien en over vijf jaar afschrijven of toch als zes keer een aankoop onder de grens?

1 aankoop = want 1 fysiek product
1x afschrijven = want onder 450e ex btw dus geen investering.

Wat wel kan is om er nog iets bij te kopen zodat het boven de 450e is en mee kan tellen voor afschrijving en KIA (als je boven bedrag zit op jaarbasis)

[Woy]

shinoken__ schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 18:15:
[...]


Als ik je goed begrijp mag ik dit jaar dus willekeurig afschrijven op investeringen van het aanloopjaar? Zo ja, dat maakt het een stuk eenvoudiger t.o.v. hoe ik hem begreep!

De verwachte restwaarde blijft dan wel gewoon op basis van 5 jaar neem ik aan?

Ja, je hebt het item neem ik aan op de balans geactiveerd. De verwachte restwaarde zet ik meestal gewoon op 0, de meeste dingen heb ik niet de verwachting ze ooit nog te verkopen, dus gewoon afschrijven naar 0 euro. Mocht je het toch verkopen is het dan een winst die je moet boeken.

[shinoken__]

Woy schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 19:56:
[...]

Ja, je hebt het item neem ik aan op de balans geactiveerd. De verwachte restwaarde zet ik meestal gewoon op 0, de meeste dingen heb ik niet de verwachting ze ooit nog te verkopen, dus gewoon afschrijven naar 0 euro. Mocht je het toch verkopen is het dan een winst die je moet boeken.

Thanks! Helder, nu even zoeken hoe ik dit in mijn boekhoudpakket kan gaan instellen dat hij dit jaar volledig is afgeschreven, die berekend namelijk zelf lineair de afschrijving per maand en ik zie niet zo snel een optie dat handmatig te doen ;-)

[Woy]

shinoken__ schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 20:06:
[...]


Thanks! Helder, nu even zoeken hoe ik dit in mijn boekhoudpakket kan gaan instellen dat hij dit jaar volledig is afgeschreven, die berekend namelijk zelf lineair de afschrijving per maand en ik zie niet zo snel een optie dat handmatig te doen ;-)

Waarschijnlijk zul je een Memoriaalboeking moeten maken, dan alleen zorgen dat de eigen module niet meer afschrijft. Veel van die modules ondersteunen geen willekeurige afschrijving.

[ColeJ]

Let wel op met willekeurig afschrijven en KIA. Als je straks vanwege regelgeving niet meer kan zzpen en je moet je onderneming staken - kan je weer afrekenen.

[Kurios]

ColeJ schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 21:02:
Let wel op met willekeurig afschrijven en KIA. Als je straks vanwege regelgeving niet meer kan zzpen en je moet je onderneming staken - kan je weer afrekenen.

pffff

[Kawa]

ColeJ schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 21:02:
Let wel op met willekeurig afschrijven en KIA. Als je straks vanwege regelgeving niet meer kan zzpen en je moet je onderneming staken - kan je weer afrekenen.

Staken moet niet dus hoeft ook niet af te rekenen. De afschrijving drukt zelfs je IB naar beneden, dus lekker aanhouden die EMZ

[zwaanenberg]

ColeJ schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 21:02:
Let wel op met willekeurig afschrijven en KIA. Als je straks vanwege regelgeving niet meer kan zzpen en je moet je onderneming staken - kan je weer afrekenen.

Hier zat ik ook aan te denken. Ben ongeveer een jaar geleden gestart en moet dit avontuur dus misschien stopzetten. Dit jaar had ik ingezet op wat spullen aanschaffen en gebruik te maken van de kia. Maar als je dus moet stoppen zit ik misschien met een veel te dure laptop en dergelijke ( die ik ook minder gebruik want in loondienst laptop van werk etc). Zit dus te kijken of het handig om bijv een goeie laptop dit jaar nog aan te schaffen (ook voor kia), of toch maar niet (heb nog een redelijke oude laptop).

Hier mijn bierviltje-calculatie:

Stel je koopt een laptop van 3.000 euro (ronde prijs). Btw 600. Ex btw 2.400
Afschrijving per jaar (5) met restwaarde 0 = 2.600/5 = 520
Willekeurig afschrijven, 1e jaar max = 50% + 1 jaar 20% = (2.600/5) + (2.600/2) = 1.820
Normaal heb je kia aftrek, maar deze kan je grotendeels terugbetalen, ik neem pro rata over 5 jaar, dus 4/5 deel. Neem ik dus even niet mee, te klein bedrag

Netto aftrekpost is dan – volgens mij – 1.820 * 50% = 910 euro

Maar dan moet je hem in 2025 aan jezelf verkopen, met btw. Hoe gaat dat eigenlijk? Voor welk bedrag? En geldt je eerdere aftrekpost van 920 nog wel, of lever je daar dan ook op in? En klopt mijn calculatie een beetje?

[DomiGijzen]

zwaanenberg schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 08:16:
[...]


Hier zat ik ook aan te denken. Ben ongeveer een jaar geleden gestart en moet dit avontuur dus misschien stopzetten. Dit jaar had ik ingezet op wat spullen aanschaffen en gebruik te maken van de kia. Maar als je dus moet stoppen zit ik misschien met een veel te dure laptop en dergelijke ( die ik ook minder gebruik want in loondienst laptop van werk etc). Zit dus te kijken of het handig om bijv een goeie laptop dit jaar nog aan te schaffen (ook voor kia), of toch maar niet (heb nog een redelijke oude laptop).

Hier mijn bierviltje-calculatie:

Stel je koopt een laptop van 3.000 euro (ronde prijs). Btw 600. Ex btw 2.400
Afschrijving per jaar (5) met restwaarde 0 = 2.600/5 = 520
Willekeurig afschrijven, 1e jaar max = 50% + 1 jaar 20% = (2.600/5) + (2.600/2) = 1.820
Normaal heb je kia aftrek, maar deze kan je grotendeels terugbetalen, ik neem pro rata over 5 jaar, dus 4/5 deel. Neem ik dus even niet mee, te klein bedrag

Netto aftrekpost is dan – volgens mij – 1.820 * 50% = 910 euro

Maar dan moet je hem in 2025 aan jezelf verkopen, met btw. Hoe gaat dat eigenlijk? Voor welk bedrag? En geldt je eerdere aftrekpost van 920 nog wel, of lever je daar dan ook op in? En klopt mijn calculatie een beetje?

Mijn idee: Reserveer gewoon een bedrag dat in de goede richting zit. Mag hopen dat je dit soort bedragen na 1 maand factureren kunt reserveren.
Besteed vervolgens al je denktijd, die je aan deze som wil besteden, en meer aan een businessplan zodat je niet hoeft te stoppen.

[RonaldHeirbaut]

@zwaanenberg Waarom moet je dit 'avontuur' stopzetten? Er is tov een jaar geleden niets veranderd. Sterker, deze situatie is al sinds 2016. De regelgeving is al 8 jaar onveranderd.

Wat er verandert, is de handhaving. Maar ik neem aan dat jij niet als ZZP-er bent begonnen in een arbeidsrelatie met je opdrachtgever. En als het er een beetje naar ruikt, is het zaak om de opdracht een beetje anders te gaan definiëren. Beschrijf de opdracht als een project, geef het een kop en een staart (deliverable) en dan ben je al een heel eind.

[Roodey]

@zwaanenberg
Denk goed aan het drempelbedrag voor KIA. Deze ligt op 2800 euro voor 2024.

https://www.belastingdien...dsinvesteringsaftrek-2024

[ConQuestador]

Ik kreeg een brief van mijn AOV (ASR) dat ik mijn dekking "mag" verhogen.

Toen ik deze afsloot 5 jaar geleden zat ik nog in loondienst en mocht ik slechts 40.000 verzekeren (tegen een premie van 233 pm). Inmiddels is mijn jaarinkomsten een veelvoud van dat bedrag dus die 40k dekt bij lange na niet meer het inkomen dat ik gewend ben af.

Nu staat in de brief dat je iedere 3 jaar 20% mag verhogen zonder verdere vragen. Ga je hoger (tot 90% van mijn 3 jaars gemiddelde) dan krijg je opnieuw medische vragen.

Heeft iemand hier ervaring mee? Ik ben zonder problemen de medische molen doorgekomen, maar ik vond het wel erg vervelend om al die gegevens op te graven. Moet ik weer helemaal alles doen of alleen kleine aanvullende vragen.

Verder zit ik qua dekking erg te twijfelen. Mijn vrouw heeft ook een goede baan, dus in theorie zouden we een heel end kunnen komen op haar salaris. Ik hoef dus niet mijn huidige inkomen af te dekken. Tegelijkertijd is die 40k natuurlijk wel echt te weinig om niet te hoeven inleveren

[Kurios]

zwaanenberg schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 08:16:
[...]


Hier zat ik ook aan te denken. Ben ongeveer een jaar geleden gestart en moet dit avontuur dus misschien stopzetten. Dit jaar had ik ingezet op wat spullen aanschaffen en gebruik te maken van de kia. Maar als je dus moet stoppen zit ik misschien met een veel te dure laptop en dergelijke ( die ik ook minder gebruik want in loondienst laptop van werk etc). Zit dus te kijken of het handig om bijv een goeie laptop dit jaar nog aan te schaffen (ook voor kia), of toch maar niet (heb nog een redelijke oude laptop).

Hier mijn bierviltje-calculatie:

Stel je koopt een laptop van 3.000 euro (ronde prijs). Btw 600. Ex btw 2.400
Afschrijving per jaar (5) met restwaarde 0 = 2.600/5 = 520
Willekeurig afschrijven, 1e jaar max = 50% + 1 jaar 20% = (2.600/5) + (2.600/2) = 1.820
Normaal heb je kia aftrek, maar deze kan je grotendeels terugbetalen, ik neem pro rata over 5 jaar, dus 4/5 deel. Neem ik dus even niet mee, te klein bedrag

Netto aftrekpost is dan – volgens mij – 1.820 * 50% = 910 euro

Maar dan moet je hem in 2025 aan jezelf verkopen, met btw. Hoe gaat dat eigenlijk? Voor welk bedrag? En geldt je eerdere aftrekpost van 920 nog wel, of lever je daar dan ook op in? En klopt mijn calculatie een beetje?

- Als je net gestart bent, mag je 100% afschrijven in jaar 1.
- Met een EMZ kan je niks aan jezelf verkopen.
- KIA hoef je pas terug te betalen als je de laptop verkoopt. dat hoeft helemaal niet. In jouw geval heb je dan een EMZ zonder omzet, maar wel met kosten.


Kortom als je een laptop nodig hebt, zou ik m altijd kopen nu je nog ondernemer bent. Dan heb je nog alle voordelen.(btw, kia, 100% zakelijk). Als je in de nabije toekomst in loondienst gaat, heb je die voordelen niet meer. Maar het kost altijd geld, dus als je m niet nodig hebt is het zonde. Kortom, doen dus

Wil je weten wat iets netto kost met alle ondernemersvoordeeltjes:

incl btw € 3.509,00 (macbook pro bijv)
exl btw € 2897

2897 * 0,5 = € 1448 aftrek minder winst
2897 * 0,28 = € 811 aftrek KIA

netto: €2897-€1448-€811= € 638

No brainer dus.


Zoals je denk ik al ziet, die KIA tikt lekker aan. Dus het is dus aan te raden om je aankopen zoveel mogelijk te clusteren zodat je dus ook extra aftrek geniet van andere spullen die wellicht zakelijk nodig hebt (>450 euro ex btw). Denk aan monitor, telefoon, ipad, NAS, server etc etc.

[ Voor 13% gewijzigd door Kurios op 14-06-2024 09:32 ]

[init6]

RonaldHeirbaut schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 08:39:
@zwaanenberg Waarom moet je dit 'avontuur' stopzetten? Er is tov een jaar geleden niets veranderd. Sterker, deze situatie is al sinds 2016. De regelgeving is al 8 jaar onveranderd.

Wat er verandert, is de handhaving. Maar ik neem aan dat jij niet als ZZP-er bent begonnen in een arbeidsrelatie met je opdrachtgever. En als het er een beetje naar ruikt, is het zaak om de opdracht een beetje anders te gaan definiëren. Beschrijf de opdracht als een project, geef het een kop en een staart (deliverable) en dan ben je al een heel eind.

Het probleem is denk ik voor meesten hier dat veel van ons door zouden gaan, maar dat we ook te maken hebben met een inhurende partij. Als die zegt: Onder geen beding ZZPers dan kan je nog wel willen maar de markt is er dan niet meer. Het feit dat al deze partijen in een stuip liggen is het probleem.

[Kurios]

init6 schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 09:16:
[...]


Het probleem is denk ik voor meesten hier dat veel van ons door zouden gaan, maar dat we ook te maken hebben met een inhurende partij. Als die zegt: Onder geen beding ZZPers dan kan je nog wel willen maar de markt is er dan niet meer. Het feit dat al deze partijen in een stuip liggen is het probleem.

Maarja wat gaan ze met al die vraag doen?

Er komt vast wel een slim idee van iemand om er toch een juridische schakel ertussen te krijgen. Of er komt een enorme run op midlance constructies. Of niks.

Nogmaals, het is wel erg op de muziek vooruit lopen. Totaal niet nodig.

[ Voor 6% gewijzigd door Kurios op 14-06-2024 09:23 ]

[mannowlahn]

ConQuestador schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 08:45:
Ik kreeg een brief van mijn AOV (ASR) dat ik mijn dekking "mag" verhogen.

Toen ik deze afsloot 5 jaar geleden zat ik nog in loondienst en mocht ik slechts 40.000 verzekeren (tegen een premie van 233 pm). Inmiddels is mijn jaarinkomsten een veelvoud van dat bedrag dus die 40k dekt bij lange na niet meer het inkomen dat ik gewend ben af.

Nu staat in de brief dat je iedere 3 jaar 20% mag verhogen zonder verdere vragen. Ga je hoger (tot 90% van mijn 3 jaars gemiddelde) dan krijg je opnieuw medische vragen.

Heeft iemand hier ervaring mee? Ik ben zonder problemen de medische molen doorgekomen, maar ik vond het wel erg vervelend om al die gegevens op te graven. Moet ik weer helemaal alles doen of alleen kleine aanvullende vragen.

Verder zit ik qua dekking erg te twijfelen. Mijn vrouw heeft ook een goede baan, dus in theorie zouden we een heel end kunnen komen op haar salaris. Ik hoef dus niet mijn huidige inkomen af te dekken. Tegelijkertijd is die 40k natuurlijk wel echt te weinig om niet te hoeven inleveren

Joe hier. Ik begon vier jaar geleden bij asr op 60k en heb hem nu naar 100k, even weer een vragenlijst ingevuld maar werd weer goed geholpen door henst en lunsen kantoor. In principe kan je gewoon je oude gegevens invullen als er niks veranderd is.

Ik heb bewust 100k gedaan. Ik heb mijzelf een salaris van 60k gegeven, de rest heb ik nodig om pensioen op te bouwen. Ik wil in principe mijn levensstijl en mogelijkheden niet opgegeven en betaal daar nu 4200 per jaar voor. Op een omzet van 175k is dat verwaarloosbaar imho.

[proatjeboksem]

init6 schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 09:16:
[...]


Het probleem is denk ik voor meesten hier dat veel van ons door zouden gaan, maar dat we ook te maken hebben met een inhurende partij. Als die zegt: Onder geen beding ZZPers dan kan je nog wel willen maar de markt is er dan niet meer. Het feit dat al deze partijen in een stuip liggen is het probleem.

Nouja, die partijen zelf hebben natuurlijk ook een probleem. Het weinige aanbod aan werklui dat er al was, word ineens gereduceerd naar 0. Ik verwacht tegen die tijd ook een hoop detacheerders op de lijn.

Of we stappen met vrienden in een maatschap, of iemand verzint een juridisch truukje: we worden ingehuurd door de broker, en *die* geeft ons geen instructies tav het werk dus is er geen gezagsverhouding.
hoe dan ook, de soep word niet zo zout gegeten als dat het door de plee word gespoeld.

[_Arthur]

Kurios schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 09:18:
Of er komt een enorme run op midlance constructies.

Of payrolling. Ook nog een optie.

[vortexnl1982]

mannowlahn schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 09:32:
[...]

Joe hier. Ik begon vier jaar geleden bij asr op 60k en heb hem nu naar 100k, even weer een vragenlijst ingevuld maar werd weer goed geholpen door henst en lunsen kantoor. In principe kan je gewoon je oude gegevens invullen als er niks veranderd is.

Ik heb bewust 100k gedaan. Ik heb mijzelf een salaris van 60k gegeven, de rest heb ik nodig om pensioen op te bouwen. Ik wil in principe mijn levensstijl en mogelijkheden niet opgegeven en betaal daar nu 4200 per jaar voor. Op een omzet van 175k is dat verwaarloosbaar imho.

Bij welke partij zit je?

Zit zelf bij Movir, 190 Euro dagloon, 70k per jaar. 3 maanden eigen risico en uitkeren tot 67 jaar. Ik ben 42 jaar oud en betaal dan zo'n 5200 euro.

Dan lijkt me 4200 euro per jaar voor 100k wel een betere deal

[DennusB]

We kunnen elkaar wel lekker opfokken hier he We moeten eerst maar zien hoe het gaat lopen volgens mij, tot nu toe zie ik allemaal mensen netjes nog verlengd worden

[DJ Henk]

Opfokken is ons voordeel. Hoe meer paniek, hoe harder de markt op slot gaat, des te sneller ze het moratorium weer invoeren.

[lost95]

vortexnl1982 schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 09:56:
[...]


Bij welke partij zit je?

Zit zelf bij Movir, 190 Euro dagloon, 70k per jaar. 3 maanden eigen risico en uitkeren tot 67 jaar. Ik ben 42 jaar oud en betaal dan zo'n 5200 euro.

Dan lijkt me 4200 euro per jaar voor 100k wel een betere deal

Zit hier op iets meer dan 100K, 43 jaar, met indexatie (max 4%), uitkeren tot 67, beroepsarbeidsongeschiktheid, voor 5700.

Dus 4200 is goedkoper, wellicht zijn er andere polisvoorwaarden?